| весна 201536

М н е н и я

Под экологически чистым понимается такой продукт, при выращивании ко­торого не использовались минераль­

ные удобрения, пестициды, гербициды, стимуляторы роста, антибиотики и другие химикаты. Также в составе конечного эко­продукта отсутствуют ГМО, вредные искус­ственные добавки (E), консерванты, краси­тели и ароматизаторы.

ПОЛЕЗНЫЙ ПРОДУКТ VS ЧИСТАЯ ПРИБЫЛЬ?

ТЕКСТ: Беата ЭдельштейнЕще каких-то пять лет назад понятие «эко» было чем-то специфичным, по меньшей мере из мира науки об окружающей среде. Сегодня это заветное сочетание букв на упаковках различных товаров – в дополнение к утвержденной Евросоюзом в 2010 году единой маркировке экопродуктов Euro Leaf –начинает значительно влиять на выбор людей по всему миру, даже несмотря на более высокую стоимость.

весна 2015 | 37

М н е н и я

Несмотря на столь убедительные ар­гументы за «чистый» продукт, существуют большие дискуссии по поводу его безу­словной пользы и явного отличия от кон­венционального аналога, то есть произве­денного обычным способом.

Так, исследователи из Стэнфордского университета говорят о том, что в ходе со­поставления биологического и простого продукта не обнаружили большой разницы в витаминном составе, за исключением бóльшего количества фосфора в органиче­ской пище. Также не выявлено значитель­ных различий по количеству протеина и жиров в молоке. Но и тут есть исключение: в биологическом молоке содержится заметно больше Омега­3 жирных кислот. Еще один доказанный факт – экопродукты как мини­мум на 30% меньше подвержены риску за­грязнения пестицидами. Однако о значении подобного открытия американские ученые пока не смогли сделать однозначных выво­дов в проекции влияния на здоровье чело­века из­за краткосрочности исследований, длившихся не более двух лет.

В свою очередь, Мария Пирогова – клинический онколог, маммолог, химио­терапевт из Научно­практического цен­тра современной хирургии и онкологии – придерживается несколько иного мнения. Описывая различные типы канцерогенов, которые сегодня в больших количествах поступают в организм человека с пищей и водой, становясь реальной причиной воз­никновения злокачественных опухолей, доктор к таковым отнесла в том числе пе­стициды. Не вызывая прямого и молние­носного воздействия, следы пестицидов в пище, имея тенденцию накапливаться в нашем организме, способны привести к са­мым нежелательным последствиям, в том числе к онкологии. Но для подтверждения этого вывода также должно пройти время.

Собственно, до конца не известно о влиянии на здоровье и окружающую среду ГМО­культур, которые в прошлом году от­праздновали свой 20­й юбилей, за это

время плотно войдя в рацион человека. Результаты здесь также будут видны лишь в долгосрочной перспективе. Однако ини­циативное мировое научное сообщество решило не ждать. А потому с 2015 года стартует первое широкомасштабное не­зависимое исследование генетически мо­дифицированных культур «Фактор ГМО». Именно оно призвано ответить на вопрос: «Действительно ли ГМО и связанные с ними пестициды (глифосат/раундап) являются безопасными для здоровья человека?»

Также обеспокоенные данной темой, мы решили побеседовать с различными экспертами относительно сущности и зна­чения обычных и экопродуктов.

ИВЕТА МИНТАЛЕ, КАРДИОЛОГ, РУКОВОДИТЕЛЬ АМБУЛАТОРНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ЛАТВИЙСКОГО ЦЕНТРА КАРДИОЛОГИИ БОЛЬНИЦЫ ИМ. П. СТРАДИНЯ:

– Выращенные в чистой среде и в соот­ветствии с природными ритмами овощи, фрукты, домашний скот и птица, помимо отличительного вкуса, обладают высоким качеством. Исходя из условий жизнедеятель­ности экофермы, в таких продуктах значи­тельно меньше пестицидов и тяжелых метал­лов при одновременно бóльших показателях антиоксидантов, витаминов и полифенолов. Последние способны противостоять любым воспалительным процессам в организме, приводящим к атеросклерозу и раку.

Также в экопродуктах отсутствуют ГМО, о последующих «мутациях» которых в орга­низме человека остается пока лишь гадать. Хотя отметим: сегодня нет однозначных доказательств того, что продукты питания массового производства напрямую ведут к возникновению болезней сердца и опухо­лей. А все потому, что само по себе питание сложно отделить от стиля жизни в целом.

Конечно, рацион, состоящий из нату­ральных продуктов, – это один из основных «кирпичиков» в фундаменте здоровья и долголетия. Но это не панацея. Здесь же следует учитывать способ приготовления пищи, количество съеденного и пропор­циональную этому физическую актив­ность, отсутствие вредных привычек и

минимальную подверженность стрессам. Помимо этого, следует обращать внима­ние на происхождение, по возможности отдавая предпочтение местным сезонным продуктам. Выращенные здесь же яблоки или капуста не подвергаются массовой атаке химикатов для продолжительной транспортировки, а следовательно, есть возможность получить еще бóльший заряд витаминов, в значительной концентрации хранящихся в кожуре.

Однако мы, кардиологи и онкологи, се­годня не только выступаем за чистые про­дукты без химических добавок, но также боремся против вторичной индустриаль­ной обработки (термическая обработка, обжаривание, копчение, консервирование, засолка), во время которой в пище обра­зуются вредные для сердечно­сосудистой системы трансжиры, а также канцерогены, запускающие механизмы поражения здо­ровых клеток раком. Хотя это обстоятель­ство не оправдывает современное увле­чение сыроедением. Во всем должна быть мера, а диета – сбалансированной и раз­нообразной.

ЕЛЕНА ШАРОЙКИНА, ИНИЦИАТОР МЕЖДУНАРОДНОГО НАУЧ­НОГО ПРОЕКТА «ФАКТОР ГМО», ДИРЕКТОР И СООСНОВАТЕЛЬ РОССИЙСКОЙ НКО «ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ»(ОАГБ):

– ГМО в пищевом производстве и в сельском хозяйстве используются уже бо­лее 20 лет. И все эти годы мировое научное m

В США между 1997 и 2011 годами прибыль от продажи экологически чистых продуктов питания возросла с 3,6 до 24,4 миллиарда долларов.

| весна 201538

сообщество, оценивающее риски биотехно­логий, не может прийти к консенсусу и дать однозначный ответ на принципиально важ­ный вопрос: безопасны ли ГМО для здоро­вья человека и окружающей среды или нет? Мир разделился на два лагеря: сторонни­ков и противников ГМО. С одной стороны, транснациональные корпорации, произво­дящие ГМ­семена и пестициды, убеждают общество в их полной безопасности. Но в то же время результаты независимых научных исследований говорят о серьезных рисках. Речь идет, например, о нарушении работы репродуктивных функций, об онкологии, изменении размеров внутренних органов, о поведенческих отклонениях у испытуе­мых животных (крыс, хомяков, свиней) и пр.

История насчитывает немало приме­ров того, как перспективные технологии со временем признавались опасными, и мировому сообществу приходилось отка­

зываться от их применения. В частности, от пестицида ДДТ, который использовался че­ловечеством более 30 лет. Между тем кор­порации убеждали в том, что он абсолютно безопасен. Однако выяснилось, что ДДТ является крайне токсичным и имеет свой­ство накапливаться в живых организмах. И только несколько десятилетий спустя он был запрещен во всем мире.

ОАГБ с 2006 года настаивает на не­обходимости проведения независимых долгосрочных исследований в области из­учения безопасности ГМО. И только сейчас мы наконец смогли подойти к заветной цели так близко, запустив проект «Фактор ГМО» (www.factorgmo.com), – крупнейшее международное научное исследование по изучению безопасности ГМО и связанных с ними пестицидов.

Сегодня главная проблема заключа­ется в том, что такие исследования тре­

буют огромных финансовых инвестиций. Так, например, бюджет проекта «Фактор ГМО» составляет 25 миллионов долларов. Получить такой грант независимым науч­ным экспертам просто не представляется возможным. А транснациональные корпо­рации, производящие ГМО, не считают не­обходимым проводить подробные и долго­срочные исследования. Кроме того, все те исследования, которые якобы являются свидетельством безопасности ГМО, прово­дились на деньги транснациональных кор­пораций. Но насколько им можно доверять, если данные об их результатах не являются публичными и тщательно скрываются?

В случае с проектом «Фактор ГМО» мы применяем абсолютно уникальную схему по привлечению финансирования. Мы счи­таем, что такое исследование должно быть проведено «всем миром», ведь проблема безопасности ГМО касается каждого живу­щего на Земле. Поэтому структура финан­сирования проекта «Фактор ГМО» выглядит следующим образом: поддержка со стороны правительств стран мира, представителей бизнеса, научных фондов, а также нерав­нодушных граждан. При этом мы не прини­маем финансовую помощь от представите­лей отрасли по производству ГМ­культур и связанных с ними пестицидов.

Международный статус проекта также имеет принципиальное значение – миро­вое сообщество должно объединить уси­лия в решении этого неоднозначного во­проса. Оттого членами наблюдательного совета проекта «Фактор ГМО» являются ведущие ученые профильных специаль­ностей из США, Италии и России. Именно они выступают гарантами объективности и безупречного проведения исследова­ния в соответствии с мировыми научными стандартами.

ИВАР КАЛВИНЬШ, ПРОФЕССОР, ЧЛЕН ЛАТВИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ НАУЧНОГО СОВЕТА ЛАТВИЙСКОГО ИНСТИТУТА ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА:

– Я являюсь противником пестицидов и ГМО. Мне могут возразить, что пока нет научных доказательств однозначно нега­

М н е н и я

весна 2015 | 39

тивного влияния этих веществ на здоровье человека, но один факт их абсолютной чу­жеродности для нас, говорит сам за себя. В организме человека просто не суще­ствует микроорганизмов, которые с успе­хом переваривали бы пищу, содержащую пестициды и ГМО, и легко выводили их в процессе метаболизма. В результате могут образовываться свободные радикалы, ко­торые действуют как ускорители старения. Кроме того, употребление с пищей различ­ных искусственных добавок и, в частности, ГМ­продуктов, негативно действует на геном человека, повреждая генетическую информацию. Это, в свою очередь, может привести к диабету, различным опухолям и другим сложным заболеваниям, которые сегодня в страшном списке «популярно­сти». И, по­моему, нам стоит задуматься.

К слову, когда ученые изучают те или иные «E», то, как правило, это исследова­ние ограничивается только одной конкрет­ной добавкой. В то время как мы зачастую в составе продуктов видим целую таблицу Менделеева. И предсказать, как не от­дельно взятые, якобы пригодные в пищу «Е», а их комбинации будут воздейство­вать на нас, невозможно. На это не хватит всех научных ресурсов мира.

Сторонники ГМО и пестицидов часто говорят о том, что без этого «блага» нам не накормить 7 миллиардов. А я могу сказать, что 70–80% человек попросту переели, по­требляя намного больше того, что необхо­димо для нормальной жизнедеятельности. Сегодня еда – это не источник питания для организма, а предмет гедонизма, вкусо­вого и визуального смакования. А произ­водители и реклама только способствуют дальнейшему развитию данной ситуации. В продукт добавляют больше соли, чтобы вызвать аппетит. Запивать съеденное пред­лагают сладкими газированными напит­ками, которые опять пробуждают интерес к пище. И так по бесконечному кругу безмер­ного потребления и чьего­то обогащения.

При этом я понимаю, что экодиета для большинства – дорогое удовольствие. И в этом случае должна существовать альтер­натива в виде интегрированного сельского хозяйства, которое подразумевает исполь­зование минеральных удобрений на базе органических для нужного баланса пита­тельных элементов в почве и большей уро­жайности. К тому же человечество изобрело теплицы, в которых без пестицидов можно создавать стерильную среду, нужное коли­чество тепла и света, а также оптимальный состав газа. Для хранения можно использо­вать холодильники и особые режимы влаж­ности, не прибегая к помощи консервантов.

Есть много способов, они технологично бо­лее сложные и дорогостоящие, но способны дать позитивный результат.

ЯНА СИМАНОВСКА, ЭКСПЕРТ ПО ЭКОДИЗАЙНУ ОБЩЕСТВА EKODIZAINA KOMPETENCES CENTRS:

– Жизнь в экостиле – это осознанное желание сократить негативное влияние на окружающую среду. В Латвии эта тен­денция только зарождается, несмотря на то что в развитых странах Европы, таких как Германия, множество людей уже давно придерживаются экофилософии, сорти­руя отходы, бережно расходуя энергию и воду, используя общественный транспорт или передвигаясь на велосипедах, а также давая вторую жизнь предметам обихода и гардероба.

Но мы не изолированы от остального мира с его трендами и так же, как и все, наблюдаем последствия своего разруши­тельного воздействия на природу. Взять,

к примеру, очередную аномально теплую зиму. Все это ведет к тому, что и у нас в общественный лексикон начинает входить понятие «эко». Но главным мотивирующим фактором все же пока остается не сохран­ность природы, а здоровье.

Как правило, первое, что предприни­мают люди, желающие начать вести здо­ровый образ жизни, – это смена пищевых привычек. Уже сегодня существуют науч­ные доказательства отрицательного воз­действия на здоровье человека токсичного «коктейля» из химических веществ, кото­рыми загрязняется наша земля, а значит, и продукты питания. Это и снижение репро­дуктивной функции, и неврологические проблемы, и нарушения мозговой актив­ности. Поэтому я однозначно выступаю за экологически чистые продукты, процесс выращивания и производства которых к тому же не оказывает негативного воздей­ствия на окружающую среду.

Ведь наша среда обитания является еще одним фактором здоровья. Уже дока­зано, что воздух в наших домах намного грязнее, чем на столичных улицах. Этому способствуют и искусственные отделоч­ные материалы, и использование сильной бытовой химии, и, конечно же, городской смог. Поэтому так важны вентиляция и проветривание, наличие зеленых растений в доме и использование натуральных ма­териалов и безопасных моющих средств.

М н е н и я