Správa o výsledkoch testovania

Správa o výsledkoch testovania /

Raport o wynikach testowania

Peter DORČÁK a kolektív

2013

Vypracované v rámci projektu:

Podpora cezhraničnej regionálnej e-spolupráce WTSL.02.03.00-84-147/10

Wsparcie transgranicznej regionalnej e-współpracy

Projekt je spolufinancovaný Európskou úniou z Európskeho fondu regionálneho rozvoja v rámci Programu cezhraničnej spolupráce Poľsko– Slovenská republika 2007-2013

2

Autori: Peter DORČÁK a kolektív, 2013

Autori: doc. PhDr. Peter Dorčák, PhD. doc. Ing. Radoslav Delina, PhD. Ing. Peter Bednár, PhD. PhDr. František Pollák, PhD. Dr. Bogdan Wierzbiński Dr. Tomasz Surmacz Dr. Inż. Mariola Grzebyk Dr. Inż. Paulina Filip

3

OBSAH / SPIS TREŚCI

ZOZNAM ILUSTRÁCIÍ, TABULIEK, GRAFOV A SCHÉM / SUPIS ILUSTRACJI, TABEL, WYKRESÓW I DIAGRAMÓW ................................................................................... 7

ZOZNAM PRÍLOH / SUPIS ZALACZNIKÓW ...................................................................... 16

ÚVOD ........................................................................................................................................... 17

1. ZÚČASTNENÉ FIRMY ..................................................................................................... 19

2. PRIHLÁSENIE, VYPĹŇANIE PROFILOV A PONUKY SLUŽIEB ............................ 21

3. INTERNÉ PLÁNOVANIE PROCESOV .......................................................................... 27

4. OBCHODNÉ TRANSAKCIE ............................................................................................ 41

4.1 Pilotný testu č. 2 – Obstaranie ponorného čerpadla .......................................................................... 41

4.2 Pilotný testu č. 3 – Nákup internetovej reklamnej kampane ............................................................. 53

4.3 Pilotný testu č. 4 – Nákup projektantských služieb – projekt inštalácie kotla na biomasu ................. 77

ÚVOD DO ZHODNOTENIA ..................................................................................................... 89

5. ZÚČASTNENÉ FIRMY ..................................................................................................... 91

6. VÝSLEDKY HODNOTENIA PLATFORMY .................................................................. 99

6.1 Prvá časť – Relevantné kontextové informácie................................................................................ 100

6.2 Druhá časť – Spoľahlivosť systému .................................................................................................. 105

6.3 Tretia časť – Použiteľnosť – interakcia so systémom ....................................................................... 109

6.4 Štvrtá časť – Funkčná efektívnosť systému ...................................................................................... 114

6.5 Hodnotenie operačného rámca ....................................................................................................... 120

6.6 Piata časť – Akceptovanie a spokojnosť používateľov ..................................................................... 126

7. ODPORÚČANIA ............................................................................................................. 129

ZÁVER ...................................................................................................................................... 131

WSTĘP...................................................................................................................................... 133

4

8. UCZESTNICZĄCE FIRMY ............................................................................................. 135

9. ZGŁOSZENIE, WYPEŁNIENIE PROFILI ORAZ OFERTY USŁUG........................ 137

10. TRANSAKCJE HANDLOWE .................................................................................... 147

10.1 Test pilotażowy nr 1 – Nabycie biurek kancelaryjnych wraz z transportem ................................... 147

10.2 Test pilotażowy nr 2 – Śledzenie online rozwoju systemu rezerwacji ............................................ 177

10.3 Test pilotażowy nr 3 - Nabycie urządzenia do prezentacji wraz z multimedialną prezentacją firmy ............................................................................................................................................................. 191

10.4 Test pilotażowy nr 4 - Wewnętrzne planowanie źródeł ................................................................. 213

WSTĘP ...................................................................................................................................... 223

11. PRZEDMIOT I ZAKRES ZADANIA ........................................................................ 225

11.1 Charakterystyka użytkowników testowych ................................................................................... 225

11.2 Ewaluacja najlepszych praktyk stwierdzonych w pilotażowej fazie projektu ................................. 228

12. METODOLOGIA ......................................................................................................... 231

12.1 Kryteria ewaluacyjne .................................................................................................................... 231

12.2 Obszary badawcze poddane eksploracji ........................................................................................ 232

12.3 Założenia metodologiczne ............................................................................................................. 232

12.4 Metody i techniki użyte do zbierania danych ................................................................................ 233

13. WYNIKI DOKONANEJ OCENY ..................................................................................... 235

13.1 Informacje kontekstowe ............................................................................................................... 235

13.2 Ocena kryterium zaufania ............................................................................................................. 237

13.3 Ocena kryterium użyteczności ....................................................................................................... 241

13.4 Ocena kryterium skuteczności ....................................................................................................... 245

13.5 Ocena satysfakcji użytkownika i akceptacja .................................................................................. 253

13.6 Wzorce użytkowania aplikacji w zależności od czasu trwania próby terenowej ............................ 257

14. IDENTYFIKACJA PROBLEMÓW ZWIĄZANYCH Z FUNKCJONOWANIEM ROZSZERZONEJ PLATFORMY I PROPOZYCJE ICH ROZWIĄZANIA ....................... 261

14.1 Identyfikacja błędów dzięki przeprowadzeniu analizy desk research ............................................ 261

5

14.2 Identyfikacja błędów zasygnalizowanych przez respondentów ..................................................... 267

15. WNIOSKI I REKOMENDACJE ...................................................................................... 269

15.1 Wnioski ......................................................................................................................................... 269

15.2 Rekomendacje dotyczące warstwy użytkowej, aspektów technicznych, technologicznych i merytorycznych platformy .................................................................................................................... 271

15.3 Rekomendacje do użytkowania elektronicznej platformy dla nowych podmiotów i instytucji ...... 273

RESUMÉ / STRESZCZENIE ................................................................................................. 275

PRÍLOHY / ZALACZNIKY .................................................................................................... 277

ZOZNAM BIBLIOGRAFICKÝCH ODKAZOV / REFERENCJE ....................................... 286

6

7

ZOZNAM ILUSTRÁCIÍ, TABULIEK, GRAFOV A SCHÉM / SUPIS ILUSTRACJI, TABEL, WYKRESÓW I DIAGRAMÓW

Obrázok / Ilustracja 1: Prihlásenie Obrázok / Ilustracja 2: Moja spoločnosť (Všeobecná informácia) Obrázok / Ilustracja 3: Užívatelia (Všeobecná informácia) Obrázok / Ilustracja 4: Ustawienia (Czas roboczy firmy) Obrázok / Ilustracja 5: Pokročilé nastavenie služby / tovaru (ponorné čerpadlo) Obrázok / Ilustracja 6: Pokročilé nastavenia služby / tovaru - parametre (ponorné čerpadlo) Obrázok / Ilustracja 7: Pokročilé nastavenia služby / tovaru - klasifikácia (ponorné čerpadlo) Obrázok / Ilustracja 8: Pokročilé nastavenia služby / tovaru - nová klasifikácia (ponorné čerpadlo) Obrázok / Ilustracja 9: Pokročilé nastavenia služby / tovaru - ostatné (ponorné čerpadlo) Obrázok / Ilustracja 10: Nová služba Obrázok / Ilustracja 11: Zoznam služieb Obrázok / Ilustracja 12: Typy zdroja Obrázok / Ilustracja 13: Zdroj techník GPS Obrázok / Ilustracja 14: Nový typ tímu Obrázok / Ilustracja 15: Zloženie tímu Obrázok / Ilustracja 16: Modely týždenného kalendára Obrázok / Ilustracja 17: Nový model týždenného kalendára Obrázok / Ilustracja 18: Kalendáre zdroja Obrázok / Ilustracja 19: Kalendár zdroja GPS techník Obrázok / Ilustracja 20: Smerovanie Obrázok / Ilustracja 21: Fáza I. Plánovanie montáže Obrázok / Ilustracja 22: Fáza II. Uskutočnenie montáže Obrázok / Ilustracja 23: Priradenie smerovania službe objednávky Obrázok / Ilustracja 24: Kontrola modelu objednávky Obrázok / Ilustracja 25: Prehľad dostupnosti zdrojov spoločnosti Gemicron Obrázok / Ilustracja 26: Prehľad služieb Automape Obrázok / Ilustracja 27: Charakteristika procesu prepravy materiálu Obrázok / Ilustracja 28: Rozdelenie tímov spoločnosti AUTOMAPE Obrázok / Ilustracja 29: Prehľad typov zdrojov spoločnosti AUTOMAPE Obrázok / Ilustracja 30: Časový plán dostupnosti zdrojov firmy AUTOMAPE Obrázok / Ilustracja 31: Stanovenie výnimky pre inštanciu Master Obrázok / Ilustracja 32: Časový plán inštalácie GPS lokátorov do jednotlivých vozidiel (červeným) Obrázok / Ilustracja 33: F1 - Vyhľadávanie a zoznam vyhovujúcich dodávateľov F3 a F11 Obrázok / Ilustracja 34: F1 - Zákaznícky zoznam (Prebiehajúce prijaté pozvánky) Obrázok / Ilustracja 35: F3 - Zákaznícky zoznam Obrázok / Ilustracja 36: F1 - Dodávateľský zoznam Obrázok / Ilustracja 37: F1 - Nová cenová ponuka (Všeobecná informácia) Obrázok / Ilustracja 38: F1 - Nová cenová ponuka (Konfigurácia služby)

8

Obrázok / Ilustracja 39: F1 - Odoslanie žiadosti o cenovú kalkuláciu Obrázok / Ilustracja 40: F1 - Dokumenty dodávateľa Obrázok / Ilustracja 41: F3 - Prijatie žiadosti o cenovú kalkuláciu Obrázok / Ilustracja 42: F3 - Odpoveď na žiadosť o cenovú kalkuláciu Obrázok / Ilustracja 43: F11 - Prijatie žiadosti o cenovú kalkuláciu Obrázok / Ilustracja 44: F11 - Odpoveď na žiadosť o cenovú kalkuláciu Obrázok / Ilustracja 45: F1 - Prijaté cenové kalkulácie Obrázok / Ilustracja 46: F1 - Detail víťaznej cenovej kalkulácie firmy F11 Obrázok / Ilustracja 47: F1 - Objednávka - 001/01ponorné čerpadlo Obrázok / Ilustracja 48: F1 - Finálna objednávka Obrázok / Ilustracja 49: F11 - Prijatá objednávka Obrázok / Ilustracja 50: F11 - Detail prijatej objednávky Obrázok / Ilustracja 51: F8 - Vyhľadávanie a zoznam vyhovujúcich dodávateľov F4, F6, F7 a F14 Obrázok / Ilustracja 52: F14 - Zákaznícky zoznam (Prebiehajúce prijaté pozvánky) Obrázok / Ilustracja 53: F14 - Zákaznícky zoznam Obrázok / Ilustracja 54: F8 - Dodávateľský zoznam Obrázok / Ilustracja 55: F8 - Nová cenová ponuka (Všeobecná informácia) Obrázok / Ilustracja 56: F8 - Nová cenová ponuka (Konfigurácia služby) Obrázok / Ilustracja 57: F8 - Odoslanie žiadosti o cenovú kalkuláciu Obrázok / Ilustracja 58: F8 - Dokumenty dodávateľa Obrázok / Ilustracja 59: F14 - Prijatie žiadosti o cenovú kalkuláciu Obrázok / Ilustracja 60: F14 - Odpoveď na žiadosť o cenovú kalkuláciu Obrázok / Ilustracja 61: F6 - Prijatie žiadosti o cenovú kalkuláciu Obrázok / Ilustracja 62: F6 - Odpoveď na žiadosť o cenovú kalkuláciu Obrázok / Ilustracja 63: F7 - Prijatie žiadosti o cenovú kalkuláciu Obrázok / Ilustracja 64: F7 - Odpoveď na žiadosť o cenovú kalkuláciu Obrázok / Ilustracja 65: F4 - Vyhľadávanie a zoznam vyhovujúcich dodávateľov F2, F15, PL7 a PL8 Obrázok / Ilustracja 66: F15 - Zákaznícky zoznam (Prebiehajúce prijaté pozvánky) Obrázok / Ilustracja 67: F15 - Zákaznícky zoznam Obrázok / Ilustracja 68: F4 - Dodávateľský zoznam Obrázok / Ilustracja 69: F4 - Nová cenová ponuka (Všeobecná informácia) Obrázok / Ilustracja 70: F4 - Nová cenová ponuka (Konfigurácia služby) Obrázok / Ilustracja 71: F4 - Odoslanie žiadosti o cenovú kalkuláciu Obrázok / Ilustracja 72: F4 - Dokumenty dodávateľa Obrázok / Ilustracja 73: F2 - Prijatie žiadosti o cenovú kalkuláciu Obrázok / Ilustracja 74: F2 - Odpoveď na žiadosť o cenovú kalkuláciu Obrázok / Ilustracja 75: F15 - Prijatie žiadosti o cenovú kalkuláciu Obrázok / Ilustracja 76: F15 - Odpoveď na žiadosť o cenovú kalkuláciu Obrázok / Ilustracja 77: PL7 - Prijatie žiadosti o cenovú kalkuláciu Obrázok / Ilustracja 78: PL7 - Odpoveď na žiadosť o cenovú kalkuláciu Obrázok / Ilustracja 79: PL8 - Prijatie žiadosti o cenovú kalkuláciu Obrázok / Ilustracja 80: PL8 - Odpoveď na žiadosť o cenovú kalkuláciu Obrázok / Ilustracja 81: F4 - Prijatie žiadosti o cenovú kalkuláciu Obrázok / Ilustracja 82: F4 - Odpoveď na žiadosť o cenovú kalkuláciu Obrázok / Ilustracja 83: F8 - Prijaté cenové kalkulácie

9

Obrázok / Ilustracja 84: F8 - Detail víťaznej cenovej kalkulácie firmy F14 Obrázok / Ilustracja 85: F8 - Objednávka - 001/01reklamná kampaň Obrázok / Ilustracja 86: F8 - Finálna objednávka Obrázok / Ilustracja 87: F14 - Prijatá objednávka Obrázok / Ilustracja 88: F14 - Detail prijatej objednávky Obrázok / Ilustracja 89: F10 - Vyhľadávanie a zoznam vyhovujúcich dodávateľov F12 a F13 Obrázok / Ilustracja 90: F12 - Zákaznícky zoznam (Prebiehajúce prijaté pozvánky) Obrázok / Ilustracja 91: F12 - Zákaznícky zoznam Obrázok / Ilustracja 92: F10 - Dodávateľský zoznam Obrázok / Ilustracja 93: F10 - Nová cenová ponuka (Všeobecná informácia) Obrázok / Ilustracja 94: F10 - Nová cenová ponuka (Konfigurácia služby) Obrázok / Ilustracja 95: F10 - Odoslanie žiadosti o cenovú kalkuláciu Obrázok / Ilustracja 96: F10 - Dokumenty dodávateľa Obrázok / Ilustracja 97: F12 - Prijatie žiadosti o cenovú kalkuláciu Obrázok / Ilustracja 98: F12 - Odpoveď na žiadosť o cenovú kalkuláciu Obrázok / Ilustracja 99: F13 - Prijatie žiadosti o cenovú kalkuláciu Obrázok / Ilustracja 100: F13 - Odpoveď na žiadosť o cenovú kalkuláciu Obrázok / Ilustracja 101: F10 - Prijaté cenové kalkulácie Obrázok / Ilustracja 102: F10 - Detail víťaznej cenovej kalkulácie firmy F12 Obrázok / Ilustracja 103: F10 - Objednávka - 001/01projektantské služby Obrázok / Ilustracja 104: F10 - Finálna objednávka Obrázok / Ilustracja 105: F13 - Prijatá objednávka Obrázok / Ilustracja 106: F13 - Detail prijatej objednávky Obrázok / Ilustracja 107: OTÁZKA č. 1 - Používateľská úloha v systéme Obrázok / Ilustracja 108: OTÁZKA č. 2 - Aké sú vaše skúsenosti s počítačmi? Obrázok / Ilustracja 109: OTÁZKA č. 3 - Boli ste zaškolení na prácu s systémom? Obrázok / Ilustracja 110: OTÁZKA č. 4 - Ako ste spokojný s poskytnutým zaškolením? Obrázok / Ilustracja 111: OTÁZKA č. 5 - Ako dlho používate systém (v týždňoch)? Obrázok / Ilustracja 112: OTÁZKA č. 6 - Koľko krát počas tejto periódy ste použili systém? Obrázok / Ilustracja 113: OTÁZKA č. 7 - Ako často používate systém? Obrázok / Ilustracja 114: OTÁZKA č. 8 - Vznikli vám nejaké problémy počas používania systému? Obrázok / Ilustracja 115: OTÁZKA č. 9 - O aký problém sa jednalo? Obrázok / Ilustracja 116: OTÁZKA č. 10 - Ako závažný bol daný problém? Obrázok / Ilustracja 117: OTÁZKA č. 11 - Nakoľko sú tieto aplikácie vhodné na Vaše účely? Obrázok / Ilustracja 118: OTÁZKA č. 12 - Bolo jednoduché naučiť sa ako používať systém? Obrázok / Ilustracja 119: OTÁZKA č. 13 - Bolo rozhranie jasne štruktúrované? Obrázok / Ilustracja 120: OTÁZKA č. 14 - Celkovo som spokojný s jednoduchosťou používania systému (1 - súhlasím, 7 - nesúhlasím) Obrázok / Ilustracja 121: OTÁZKA č. 15 - Celkovo som spokojný s časovou náročnosťou na dokončenie úloh (1 - súhlasím, 7 - nesúhlasím) Obrázok / Ilustracja 122: OTÁZKA č. 16 - Celkovo som spokojný s poskytovanou informačnou podporou (1 - súhlasím, 7 - nesúhlasím) Obrázok / Ilustracja 123: OTÁZKA č. 17 - Nakoľko bol systém zvyčajne dôležitý pre vaše potreby?

10

Obrázok / Ilustracja 124: OTÁZKA č. 18 - Chceli by ste získať viacej funkcií? Obrázok / Ilustracja 125: OTÁZKA č. 19 - Priniesol vám tento nový systém zlepšenie pri výkone práce oproti predchádzajúcemu stavu? Obrázok / Ilustracja 126: OTÁZKA č. 20 - Ako by ste ohodnotili nasledujúce prvky nového systému? (1 - šetrí čas, 7 - plytvá časom) Obrázok / Ilustracja 127: OTÁZKA č. 21 - Ako by ste ohodnotili nasledujúce prvky nového systému? (1 - zlepšilo interakciu, 7 - zhoršilo interakciu) Obrázok / Ilustracja 128: OTÁZKA č. 22 - Ako by ste ohodnotili nasledujúce prvky nového systému? (1 - zlepšilo efektívnosť, 7 - zhoršilo efektívnosť) Obrázok / Ilustracja 129: OTÁZKA č. 23 - Čas potrebný na vytvorenie profilu (v minútach) Obrázok / Ilustracja 130: OTÁZKA č. 24 - Frekvencia aktualizovania profilu Obrázok / Ilustracja 131: OTÁZKA č. 25 - Počet skupín produktov na strane ponuky Obrázok / Ilustracja 132: OTÁZKA č. 26 - Ste celkovo spokojný so zmenami spôsobenými platformou? Obrázok / Ilustracja 133: OTÁZKA č. 27 - Chceli by ste tento systém používať aj v budúcnosti? Obrázok / Ilustracja 134: OTÁZKA č. 28 - Odporučili by ste tento systém aj ostatným? Obrázok / Ilustracja 135: Zgłoszenie Obrázok / Ilustracja 136: Moja firma (Informacja ogólna) Obrázok / Ilustracja 137: Moja firma (userinterface generallabel certificates) Obrázok / Ilustracja 138: Użytkownicy (Informacja ogólna) Obrázok / Ilustracja 139: Ustawienia (Czas roboczy firmy) Obrázok / Ilustracja 140: Nowa usługa / towar (biurka kancelaryjne) Obrázok / Ilustracja 141: Zaawansowane ustawienie usługi/towaru (biurka kancelaryjne) Obrázok / Ilustracja 142: Zaawansowane ustawienie usługi/towaru – parametry (biurka kancelaryjne) Obrázok / Ilustracja 143: Zaawansowane ustawienie usługi / towaru - klasyfikacja (biurka kancelaryjne) Obrázok / Ilustracja 144: Zaawansowane ustawienie usługi / towaru - nowa klasyfikacja (biurka kancelaryjne) Obrázok / Ilustracja 145: Zaawansowane ustawienie usługi / towaru - pozostałe (biurka kancelaryjne) Obrázok / Ilustracja 146: Nowa usługa / towar (transport) Obrázok / Ilustracja 147: Zaawansowane ustawienie usługi / towaru (transport) Obrázok / Ilustracja 148: Zaawansowane ustawienie usługi / towaru - parametry (transport) Obrázok / Ilustracja 149: Zaawansowane ustawienie usługi / towaru - klasyfikacja (transport) Obrázok / Ilustracja 150: Zaawansowane ustawienie usługi / towaru - nowa klasyfikacja (transport) Obrázok / Ilustracja 151: Zaawansowane ustawienie usługi / towaru - pozostałe (transport) Obrázok / Ilustracja 152: F11 - Szukanie parametru (Dane usługi - Dodać kryterium klasyfikacji) Obrázok / Ilustracja 153: F11 - Wykaz spełniających kryteria dostawców F1, F2, F10, F13 Obrázok / Ilustracja 154: F2 - Lista klientów (Oczekujące zaproszenia) Obrázok / Ilustracja 155: F2 - Lista klientów

11

Obrázok / Ilustracja 156: F2 - Lista dostawców Obrázok / Ilustracja 157: F11 - Nowa oferta cenowa (Informacja ogólna) Obrázok / Ilustracja 158: F11 - Nowa oferta cenowa (Konfiguracja usługi) Obrázok / Ilustracja 159: F11 - Wysłanie wniosku o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 160: F11 - Dokumenty dostawcy Obrázok / Ilustracja 161: F13 - Przyjęcie wniosku o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 162: F13 - Odpowiedź na wniosek o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 163: F10 - Przyjęcie wniosku o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 164: F10 - Szukanie parametru (Dane usługi - Dodać kryterium klasyfikacji) Obrázok / Ilustracja 165: F10 - Wykaz spełniających kryteria dostawców F4 i F15 Obrázok / Ilustracja 166: F4 - Lista klientów (Oczekujące zaproszenia) Obrázok / Ilustracja 167: F4 - Lista klientów Obrázok / Ilustracja 168: F10 - Lista dostawców Obrázok / Ilustracja 169: F10 - Nowa oferta cenowa (Informacja ogólna) Obrázok / Ilustracja 170: F10 - Nowa oferta cenowa (Konfiguracja usługi) Obrázok / Ilustracja 171: F10 - Przyjęcie wniosku o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 172: F10 - Dokumenty dostawcy Obrázok / Ilustracja 173: F4 - Przyjęcie wniosku o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 174: F13 - Odpowiedź na wniosek o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 175: F15 - Przyjęcie wniosku o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 176: F15 - Odpowiedź na wniosek o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 177: F10 - Przyjęte kalkulacje cenowe Obrázok / Ilustracja 178: F10 - Szczegóły zwycięskiej kalkulacji cenowej firmy F15 Obrázok / Ilustracja 179: F10 - Zamówienie - 001/01 Przyczepa Obrázok / Ilustracja 180: F10 - Zamówienie - 001/01 Hak holowniczy Obrázok / Ilustracja 181: F10 - Zamówienie finalne Obrázok / Ilustracja 182: F15 - Przyjęte zamówienie Obrázok / Ilustracja 183: F15 - Szczegóły przyjętego zamówienia Obrázok / Ilustracja 184: F10 - Odpowiedź na wniosek o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 185: F1 - Przyjęcie wniosku o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 186: F1 - Szukanie parametru (Dane usługi - Dodać kryterium klasyfikacji) Obrázok / Ilustracja 187: F1 - Wykaz spełniających kryteria dostawców F4 i F15 Obrázok / Ilustracja 188: F4 - Lista klientów (Oczekujące zaproszenia) Obrázok / Ilustracja 189: F4 - Lista klientów Obrázok / Ilustracja 190: F1 - Lista dostawców Obrázok / Ilustracja 191: F1 - Nowa oferta cenowa (Informacja ogólna) Obrázok / Ilustracja 192: F10 - Nowa oferta cenowa (Konfiguracja usługi) Obrázok / Ilustracja 193: F1 - Przyjęcie wniosku o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 194: F1 - Dokumenty dostawcy Obrázok / Ilustracja 195: F4 - Przyjęcie wniosku o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 196: F13 - Odpowiedź na wniosek o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 197: F15 - Przyjęcie wniosku o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 198: F15 - Odpowiedź na wniosek o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 199: F1 - Odpowiedź na wniosek o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 200: F2 - Przyjęcie wniosku o kalkulację cenową

12

Obrázok / Ilustracja 201: F2 - Odpowiedź na wniosek o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 202: F11 - Przyjęte kalkulacje cenowe Obrázok / Ilustracja 203: F11 - Szczegóły zwycięskiej kalkulacji cenowej firmy F2 Obrázok / Ilustracja 204: F11 - Zamówienie - 001/01 Biurka kancelaryjne Obrázok / Ilustracja 205: F11 - Zamówienie - 001/02 Transport Obrázok / Ilustracja 206: F11 - Zamówienie finalne Obrázok / Ilustracja 207: F2 - Przyjęte zamówienie Obrázok / Ilustracja 208: F2 - Szczegóły przyjętego zamówienia Obrázok / Ilustracja 209: F4 - Wyszukiwanie i wykaz odpowiadających dostawców F7, F8, F12, INV Obrázok / Ilustracja 210: F7 - Lista klientów (Oczekujące zaproszenia) Obrázok / Ilustracja 211: F7 - Lista klientów Obrázok / Ilustracja 212: F4 - Lista klientów Obrázok / Ilustracja 213: F4 - Nowa oferta cenowa (Informacja ogólna) Obrázok / Ilustracja 214: F4 - Nowa oferta cenowa (Konfiguracja usługi) Obrázok / Ilustracja 215: F4 - Przyjęcie wniosku o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 216: F4 - Dokumenty dostawcy Obrázok / Ilustracja 217: F7 - Przyjęcie wniosku o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 218: F7 - Odpowiedź na wniosek o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 219: F8 - Przyjęcie wniosku o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 220: F8 - Odpowiedź na wniosek o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 221: F12 - Przyjęcie wniosku o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 222: F12 - Odpowiedź na wniosek o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 223: INV - Przyjęcie wniosku o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 224: INV - Odpowiedź na wniosek o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 225: F4 - Przyjęte kalkulacje cenowe Obrázok / Ilustracja 226: F4 - Szczegóły zwycięskiej kalkulacji cenowej firmy F7 Obrázok / Ilustracja 227: F4 - Zamówienie - 002/01 System rezerwacji (aplikacja internetowa) Obrázok / Ilustracja 228: F4 - Zamówienie finalne Obrázok / Ilustracja 229: F7 - Przyjęte zamówienie Obrázok / Ilustracja 230: F7 - Szczegóły przyjętego zamówienia Obrázok / Ilustracja 231: F3 - Wyszukiwanie i wykaz odpowiadających dostawców F5, F6 Obrázok / Ilustracja 232: F3 - Certyfikaty firmy F5 Obrázok / Ilustracja 233: F3 - Certyfikaty firmy F6 Obrázok / Ilustracja 234: F6 - Lista klientów (Oczekujące zaproszenia) Obrázok / Ilustracja 235: F6 - Lista klientów Obrázok / Ilustracja 236: F3 - Lista dostawców Obrázok / Ilustracja 237: F3 - Nowa oferta cenowa (Informacja ogólna) Obrázok / Ilustracja 238: F3 - Nowa oferta cenowa (Konfiguracja usługi) Obrázok / Ilustracja 239: F3 - Przyjęcie wniosku o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 240: F4 - Dokumenty dostawcy Obrázok / Ilustracja 241: F5 - Przyjęcie wniosku o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 242: F15 - Odpowiedź na wniosek o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 243: F6 - Przyjęcie wniosku o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 244: F6 - Odpowiedź na wniosek o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 245: F3 - Przyjęte kalkulacje cenowe

13

Obrázok / Ilustracja 246: F3 - Szczegóły zwycięskiej kalkulacji cenowej firmy F5 Obrázok / Ilustracja 247: F3 - Zamówienie - 001/01PC zestaw Obrázok / Ilustracja 248: F3 - Zamówienie finalne Obrázok / Ilustracja 249: F5 - Przyjęte zamówienie Obrázok / Ilustracja 250: F5 - Szczegóły przyjętego zamówienia Obrázok / Ilustracja 251: F3 - Wyszukiwanie dostawców Obrázok / Ilustracja 252: F9 - Lista klientów (Oczekujące zaproszenia) Obrázok / Ilustracja 253: F9 - Lista klientów Obrázok / Ilustracja 254: F3 - Lista dostawców Obrázok / Ilustracja 255: F3 - Nowa oferta cenowa (Informacja ogólna) Obrázok / Ilustracja 256: F3 - Nowa oferta cenowa (Konfiguracja usługi) Obrázok / Ilustracja 257: F3 - Przyjęcie wniosku o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 258: F3 - Dokumenty dostawcy Obrázok / Ilustracja 259: F7 - Przyjęcie wniosku o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 260: F7 - Odpowiedź na wniosek o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 261: F8 - Przyjęcie wniosku o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 262: F8 - Odpowiedź na wniosek o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 263: F9 - Przyjęcie wniosku o kalkulację cenową Obrázok / Ilustracja 264: F4 - Przyjęte kalkulacje cenow Obrázok / Ilustracja 265: F3 - Szczegóły zwycięskiej kalkulacji cenowej firmy F7 Obrázok / Ilustracja 266: F4 - Zamówienie finalne Obrázok / Ilustracja 267: F7 - Przyjęte zamówienie Obrázok / Ilustracja 268: F7 - Szczegóły przyjętego zamówienia Obrázok / Ilustracja 269: Czas roboty firmy Obrázok / Ilustracja 270: Nowa usługa Obrázok / Ilustracja 271: Photography course Obrázok / Ilustracja 272: Typy źródła Obrázok / Ilustracja 273: Typy zespołu Obrázok / Ilustracja 274: Modele kalendarza tygodniowego Obrázok / Ilustracja 275: Nowy model kalendarza tygodniowego Obrázok / Ilustracja 276: Kalendarze źródła Obrázok / Ilustracja 277: Calendar Modeling Obrázok / Ilustracja 278: Plan czasowy Obrázok / Ilustracja 279: Rutowanie Obrázok / Ilustracja 280: Kontrola modelu Obrázok / Ilustracja 281: Menu Obrázok / Ilustracja 282: Widok domyślny Menu górnego Obrázok / Ilustracja 283: Widok aktywnego Menu górnego Obrázok / Ilustracja 284: Przykład zastosowanie niezrozumiałych pojęć i funkcji Obrázok / Ilustracja 285: Literówki Obrázok / Ilustracja 286: Brak tłumaczenia Obrázok / Ilustracja 287: Komunikat o wygaśnięciu sesji Obrázok / Ilustracja 288: Brak okruszków na stronie www Obrázok / Ilustracja 289: Nieprzetłumaczone zwroty Obrázok / Ilustracja 290: Przykład nietypowego ulokowania elementów

14

Tabuľka / Tabela 1: Charakteristiky zúčastnených firiem Tabuľka / Tabela 2: Popis plánu pilotného testu č. 4 - Vnútorné plánovanie Tabuľka / Tabela 3: Charakteristika pilotného testu Tabuľka / Tabela 4: Kroky testovania Tabuľka / Tabela 5: Charakteristika pilotného testu Tabuľka / Tabela 6: Kroky testovania Tabuľka / Tabela 7: Charakteristika pilotného testu Tabuľka / Tabela 8: Kroky testovania Tabuľka / Tabela 9: Charakteristiky zúčastnených firiem Tabuľka / Tabela 10: Popis pilotného testu č. 1 Tabuľka / Tabela 11: Popis pilotného testu č. 2 Tabuľka / Tabela 12: Popis pilotného testu č. 3 Tabuľka / Tabela 13: Popis pilotného testu č. 4 Tabuľka / Tabela 14: Vyhľadávanie partnerov Tabuľka / Tabela 15: Spolupráca Tabuľka / Tabela 16: Obchodovanie Tabuľka / Tabela 17: Charakterystyki firm biorących udział Tabuľka / Tabela 18: Charakterystyka testu pilotażowego Tabuľka / Tabela 19: Kroki testu pilotażowego Tabuľka / Tabela 20: Charakterystyka testu pilotażowego Tabuľka / Tabela 21: Etapy testowania Tabuľka / Tabela 22: Charakterystyka testu pilotażowego Tabuľka / Tabela 23: Etapy testowania Tabuľka / Tabela 24: Charakterystyka testu pilotażowego Tabuľka / Tabela 25: Projekt kursu Tabuľka / Tabela 26: Lista 15 firm z województwa podkarpackiego biorących udział w pilotażowym testowania platformy e-współpracy Tabuľka / Tabela 27: Funkcjonalności platformy na przykładzie scenariusza pn. Zakup biurek kancelaryjnych wraz z transportem Tabuľka / Tabela 28: Profilowanie (N=15) Tabuľka / Tabela 29: Oferta / zapotrzebowanie (N=15) Tabuľka / Tabela 30: Poszukiwanie partnerów (N=15) Tabuľka / Tabela 31: Współpraca (N=15) Tabuľka / Tabela 32: Negocjacje (N=15) Tabuľka / Tabela 33: Mocne i słabe strony aplikacji

Graf / Wykres 1: Doświadczenie w użytkowaniu komputera (N=15) Graf / Wykres 2: Stopień usatysfakcjonowania otrzymanego szkolenia (N=15) Graf / Wykres 3: Problemy w czasie użytkowania systemu platformy współpracy (N=15) Graf / Wykres 4: Natura problemów podczas użytkowania platformy (N=4) Graf / Wykres 5: Ważność problemów, z którymi miałem do czynienia podczas użytkowania systemu (N=4) Graf / Wykres 6: Nauka obsługi systemu platformy współpracy (N=15) Graf / Wykres 7: Zrozumiałość skonstruowanego interfejsu (N=15) Graf / Wykres 8: Poziom zadowolenia z prostoty użytkowania platformy eBEST (N=15) Graf / Wykres 9: Poziom zadowolenia z ilości czasu poświęconego na wykonywanie zadań (N=15)

15

Graf / Wykres 10: Poziom zadowolenia z zapewnionych informacji wspierających (N=15) Graf / Wykres 11: Odpowiedniość systemu (N=15) Graf / Wykres 12: Pomoc w wykonywaniu dotychczasowych czynności (N=15) Graf / Wykres 13: System oszczędza czas (N=15) Graf / Wykres 14: System poprawia interakcje pomiędzy uczestnikami elektronicznej platformy (N=15) Graf / Wykres 15: System poprawia skuteczność współpracy (N=15) Graf / Wykres 16: Stopień zadowolenia ze zmian, które następują dzięki użytkowaniu platformy (N=15) Graf / Wykres 17: Stopień zaspokojenia potrzeb przedsiębiorców przez aplikację (N=15) Graf / Wykres 18: Użytkowanie systemu w przyszłości Graf / Wykres 19: Czas użytkowania systemu elektronicznej platformy współpracy (N=15) Graf / Wykres 20: Częstotliwość użytkowania systemu platformy współpracy (N=15) Graf / Wykres 21: Częstotliwość użytkowania platformy współpracy w tygodniu (N=15)

16

ZOZNAM PRÍLOH / SUPIS ZALACZNIKÓW

Príloha / Zalacznik 1: Kwestionariusz ankiety - narzędzie badawcze służące do oceny użyteczności Príloha / Zalacznik 2: Scenariusz badania IDI

17

ÚVOD

Táto správa sumarizuje aktivity realizované v rámci testovania pilotných aplikácií v rámci projektu cezhraničnej spolupráce Poľsko-Slovensko 2013 „Podpora cezhraničnej e-spolupráce”.

V rámci tejto aktivity boli realizované testovacie scenáre obchodnej činnosti vybraných slovensko poľských firiem, ktoré boli implementované do rozšíreného eBEST prostredia. Ide o platformu umožňujúcu obchodné procesy so zameraním hlavne na vyhľadávanie a výber dodávateľa, prezentáciu svojich produktov ako aj na tvorbu obchodných dokumentov na báze štandardu UBL 2.0 a klasifikačného štandardu produktov a služieb.

Testovanie prebiehalo nasledujúcich etapách:

1. Diskusia s potenciálnymi firmami (vysvetlenie cieľov projektu a podstaty SW platformy a dohodnutie formy spolupráce na testovaní).

2. Vytváranie profilov firiem v prostredí platformy.

3. Definovanie obchodných scenárov.

4. Realizácia obchodných scenárov.

Pre realizáciu testovania boli dohodnuté nasledovné podmienky s firmami:

1. Firmy poskytli prehľad o ich obchodnom zameraní a dohodli sa na potenciálnych scenároch pre testovanie.

2. Dodávateľ služby realizoval testovanie na základe podmienok obchodného prostredia firiem a podľa príkladov ich štandardných obchodných zvyklostí a obchodného modelu. Komunikácia medzi firmami, ktorá nepodliehala testovaciemu účelu, prebiehala v angličtine. Dodávateľ konzultoval potrebné procesy a veci s firmami.

3. Dodávateľ po realizácii testovania prezentoval firmám tento proces dodaním a konzultovaním relevantnej časti tejto správy pre danú firmu.

Správa obsahuje:

charakteristiku firiem participujúcich na testovaní

priebeh testovania funkcionalít „prihlasovanie”, „vypĺňanie profilov” a „vypĺňanie ponuky služieb a tovarov”

priebeh testovania funkcionality „interné plánovanie zdrojov a procesov”

priebeh testovania funkcionalít slúžiacich na obchodné transakcie za pomoci 3 pilotných testov

18

19

1. ZÚČASTNENÉ FIRMY

Testovanie platformy prebehlo v nasledovných 15 firmách z Poľska, a jednej firmy zo Slovenska. V nasledujúcej tabuľke sú uvedené základné charakteristiky daných firiem spolu s ich systémovým označením a skratkou, ktorá bude použitá pre skrátené zápisy v rámci testovania.

Systémové označenie

Skratka Názov firmy Mesto Krajina

SKComp01 F1 SK.CHI.FARMA, s.r.o. Drahňov Slovensko

SKComp02 F2 Inventa Technologies, s.r.o. Košice Slovensko

SKComp03 F3 JS Agrotechnika spol. s r. o. Medzany Slovensko

SKComp04 F4 NUMERO 9 ART AGENCY, s.r.o. Prešov Slovensko

SKComp05 F5 GEMICRON, s.r.o. Prešov Slovensko

SKComp06 F6 eRCIS, s.r.o. Prešov Slovensko

SKComp07 F7 Smash, s.r.o. Prešov Slovensko

SKComp08 F8 ARCHEUS reality Bardejov, s.r.o. Bardejov Slovensko

SKComp09 F9 AUTOMAPE - spol. s r. o. Prešov Slovensko

SKComp10 F10 Daira, s.r.o. Košice Slovensko

SKComp11 F11 Boyser, s.r.o. Prešov Slovensko

SKComp12 F12 Real Building Group Košice Slovensko

SKComp13 F13 Cyro Košice Slovensko

SKComp14 F14 Wynergie, s.r.o. Košice Slovensko

SKComp15 F15 Alpha Technologies, s.r.o. Košice Slovensko

PLComp07 PL7 Virtual Reality Sp. z o.o. Rzeszów Poľsko

PLComp08 PL8 Bezpieczenstwo IT sp. z o.o Rzeszów Poľsko

Tabuľka 1: Charakteristiky zúčastnených firiem

Zdroj: vlastné spracovanie

20

21

2. PRIHLÁSENIE, VYPĹŇANIE PROFILOV A PONUKY SLUŽIEB

Pre potreby prezentácie testovania prihlasovania, vypĺňania profilov a ponuky služieb bola ako príkladné testovanie použité testovanie u firmy SKComp11. Priebeh testovania u ostatných participujúcich firiem na pilotnom testovaní prebiehal analogicky.

Prihlásenie

Používateľ sa prihlási do svojho konta prostredníctvom svojich prihlasovacích údajov:

Používateľské meno:

Heslo:

Obrázok 1: Prihlásenie


22

Vytvorenie profilu

Používateľ si vytvorí profil v sekcii Moja spoločnosť (Všeobecná informácia), kde je potrebné vyplniť nasledujúce údaje:

Názov:

identifikátor daňového kódexu:

Adresa:

Mesto:

Poštové smerovacie číslo:

Krajina:

Kontaktná osoba:

Telefón #1:

Telefón #2:

E-mail:

Fax:

Jazyky:

Obrázok 2: Moja spoločnosť (Všeobecná informácia)


>>Menu – Systém – Moja spoločnosť

23

Pridanie certifikátu

Používateľ pridá nový certifikát v sekcii Moja firma (userinterface generallabel certificates), kde vyplní všetky informácie o každom certifikáte.

>>Menu – Systém – Moja spoločnosť - userinterface_generallabel_certificates

Pridanie nového používateľa

Nového používateľa je možné pridať v sekcii Użytkownicy. Stlačením tlačidla Nowy użytkownik je v sekcii Užívatelia (Všeobecná informácia) potrebné vyplniť nasledujúce údaje o používateľovi:

E-mail:

Celé meno:

Preferovaný jazyk:

Heslo:

Funkcie:

Obrázok 3: Užívatelia (Všeobecná informácia)


>>Menu – Systém - Užívatelia

24

Ďalšie nastavenia

Otváracie hodiny je možné nastaviť v sekcii Nastavenia (Pracovný čas spoločnosti)

Obrázok 4: Ustawienia (Czas roboczy firmy)


>>Menu – Systém – Nastavenia – Pracovný čas spoločnosti

Pridanie služby/tovaru

Pridávať nové služby alebo tovary, ktoré firma ponúka je možné v sekcii Zoznam služieb, stlačením tlačidla Nová služba.

>>Menu – Komunikácia – Môj katalóg – Zoznam služieb

V prvom kroku je možné zadať len názov v lokálnom jazyky (Slovenčina) a preklad v Angličtine. Pokračovať je možné stlačením tlačidla Uložiť, po ktorom sa zobrazí možnosť editovať ďalšie parametre.

25

Obrázok 5: Pokročilé nastavenie služby/tovaru (ponorné čerpadlo)


Pre každú službu/tovar je možné nastaviť aj vhodné parametre. V tomto prípade boli nastavené dva parametre: prietok a teplota na prívode. Ide o typ parametru: číselný parameter.

Obrázok 6: Pokročilé nastavenia služby / tovaru - parametre (ponorné čerpadlo)


Pridať nový parameter je možné stlačením tlačidla Nový parameter (číselný, výpočtový, textový).

Každú službu/tovar je možné klasifikovať na základe prednastavenej klasifikácie. Ponorné čepradlo bola klasifikovaná ako: poľnohospodárske stroje.

26

Obrázok 7: Pokročilé nastavenia služby / tovaru - klasifikácia (ponorné čerpadlo)


Pridať novú klasifikáciu je možné stlačením tlačidla Nová taxonomická referencia.

Obrázok 8: Pokročilé nastavenia služby / tovaru - nová klasifikácia (ponorné čerpadlo)


Okrem toho je možné pridávať aj kľúčové slová, súvisiace produkty a prílohy.

Obrázok 9: Pokročilé nastavenia služby / tovaru - ostatné (ponorné čerpadlo)


27

3. INTERNÉ PLÁNOVANIE PROCESOV

Pilotný test č. 1. Vnútorné plánovanie

Názov pilotného testu

Pilotný test č. 4 – Vnútorné plánovanie

Charakteristiky pilotného testu

Počet scenárov: 1

Zoznam scenárov: o Scénar č. 4.1 – Plánovanie montáže GPS lokátora do

automobilov

Zúčastnené firmy: o Scénar č. 4.1

Gemicron s.r.o. AUTOMAPE - spol. s r. o.

Pozadie pilotného testu

Platforma je využitá na plánovanie vnútorných zdrojov

Hlavnými aktérmi pilotného testu sú firmy Gemicron s.r.o a Automape, sídliace v Prešove, využívajúca platformu na plánovanie montáže GPS lokátorov do vozidiel firmy Automape,

Firma Gemicron poskytuje v rámci svojich služieb aj montáž GPS lokátorov do automobilov. Firma Automape má záujem o montáž týchto lokátorov do svojich vozidiel. Obe firmy využívajú platformu na plánovanie tejto inštalácie. Firma Gemicron na základe platformy plánuje dostupnosť servisného technika a servisného vozidla. Firma Automape využíva platformu na plánovanie inštalácie, tak aby vozidla neboli využívané ich vodičmi.

Cieľ testovania Cieľom pilotného testu je overenie funkcionalít platformy slúžiacich na definovanie služby, zadanie zdrojov, stanovenie typu týchto zdrojov a ich plánovanie.

Popis využitých služieb platformy

Scenár pilotného testu č. 4 je zameraný na testovanie nasledovných služieb platformy:

definícia služby – táto funkcionalita bude použitá firmou na zadefinovanie služby, jej parametrov či jej následné zverejnenie zákazníkom

definícia zdroja – táto funkcionalita umožňuje firme zadávať a detailne popisovať rôzne vnútorpodnikové zdroje.

Plánovanie zdrojov– táto funkcionalita umožňuje správu pracovného času ako aj dostupnosti jednotlivých zdrojov.

28

Aktivity predbiehajúce pilotné testovanie

Príprava pilotných aktivít zahŕňala nasledovné aktivity:

oboznámenie zástupcov zainteresovanej firiem o naplánovaných krokoch pilotného testovania, distribúcia úloh

zber dát týkajucích sa kurzu a riadenia ľudských zdrojov

registrácia a vypĺňanie údajov o jednotlivých učastníkov testovania.

Tabuľka 2: Popis plánu pilotného testu č. 4 - Vnútorné plánovanie


Krok 1

Prvý krokom pri plánovaní zdrojov spoločnosti Gemicron s.r.o bolo zadefinovanie služby, ktorá predstavovala hlavný proces v rámci ktorého firma plánovala zdroje. Konkrétne išlo o službu Montáž GPS lokátora. Definovanie služby začína zadaním jej označenia a krátkeho popisu v lokálnom ako aj cudzom jazyku (lingua franca). Kliknutím na uložiť sa otvorilo nové okno, kde firma stanovuje podrobnosti týkajúce sa danej služby. (klasifikuje tu službu a definuje kľúčové slova)

Menu -> Komunikácia-> Môj katalóg -> Zoznam služieb-> Nová služba

Obrázok 10: Nová služba Zdroj: vlastné spracovanie

29

Po kliknutí na uložiť je služba definovaná a je možne prejsť k plánovaniu zdrojov.

Obrázok 1 Zoznam služieb Zdroj: vlastné spracovanie

Krok 2 - Plánovanie zdrojov

V rámci tohto scenára sme pre firmu Gemicron plánovali tri zdroje: Manažér zdrojov, Servisný voz, Technik GPS. Všetky zdroje definované ako prvotné. Špecifikácie zdrojov boli definované firmou a sú znázornené nižšie:

Menu-> Interné plánovanie -> Zdroje -> Typy zdroja ->Nový typ zdroja

Obrázok 12: Typy zdroja Zdroj: vlastné spracovanie

Príklad zadávania parametrov pre jednotlivé zdroje je uvedený nižšie:

30

Obrázok 13: Zdroj techník GPS Zdroj: vlastné spracovanie

Krok 3 - Zostavovanie tímov

Po zadefinovaný všetkých zdrojov sme špecifikovali jednotlivé tímy, ktoré sa budú podieľať na procese. Identifikovali sme dva tímy. Tým zaoberajúci sa plánovaním montáže a tím ktorý uskutočňoval montáž. Pre každý s tímov sme definovali zdroje, tak ako je to uvedené nižšie:

Menu-> Interné plánovanie -> Zdroje -> Typy tímov ->Nový typ tímu

Obrázok 14: Nový typ tímu Zdroj: vlastné spracovanie

31

Samotné zloženie tímov je prezentované nižšie:

Obrázok 15: Zloženie tímu Zdroj: vlastné spracovanie

Krok 4 - Stanovenie typov pracovného týždňa

Pre každý zo zdrojov bolo potrebné nastaviť pracovnú dobu a pracovný čas kedy je vo firme dostupný. Pre zdroje týkajúce sa firmy Gemicron boli stanovené dve pracovné doby a časy:

Menu-> Interné plánovanie -> Zdroje -> Modely týždenného kalendára

Obrázok 16: Modely týždenného kalendára Zdroj: vlastné spracovanie

Jednotlivé scenáre pracovných dôb a časov sa do system zadávali na základe následujúcej tabuľky:

Menu-> Interné plánovanie -> Zdroje -> Modely týždenného kalendára -> Nový model týždenného kalendára

32

Obrázok 17: Nový model týždenného kalendára Zdroj: vlastné spracovanie

Krok 5 - Priradenie pracovného scenára jednotlivým zdrojom

Všetkým zdrojom sa na základe scenárov vytvorených v predchádzajúcom kroku priradili pracovné doby a časy.

Menu-> Interné plánovanie -> Zdroje -> Kalendáre zdroja

Obrázok 18: Kalendáre zdroja Zdroj: vlastné spracovanie

33

Samotný kalendár pre jednotlivé zdroje sa stanoval kliknutím na odkaz v stĺpci Inštancia zdroja. Príklad stanovenia pracovného scenára pre GPS technika je uvedený nižšie:

Obrázok 19: Kalendár zdroja GPS techník Zdroj: vlastné spracovanie

Krok 6 - Plán použitia zdrojov (Routing)

Po presnom zadefinovaný zdrojov ďalším krokom bolo stanovenie plánu ako búdu zdroje v procese využité.

Menu-> Interné plánovanie -> Smerovanie-> Zoznam smerovaní -> Nové smerovanie.

Obrázok 20: Smerovanie Zdroj: vlastné spracovanie

34

Tento krok je možné praktizovať iba po uskutočnení všetkých predchádzajúcich krokov. Štrukturálne ako aj po obsahovej stránke bolo možné montáž rozdeliť do dvoch častí. Plánovanie montáže a uskutočňovanie montáže. Podrobné nastavenie obidvoch fáz je uvedené nižšie:

Obrázok 21: Fáza I. Plánovanie montáže Zdroj: vlastné spracovanie

Obrázok 22: Fáza II. Uskutočnenie montáže Zdroj: vlastné spracovanie

Po kliknutí na uložiť bolo možné prejsť k predposlednému kroku firmy Gemicron a to ku kontrole modelu procesu montáže.

35

Krok 7

Kontrola modelu. Po zadaní návrhu Smerovania pre službu montáž GPS lokátora sme mohli pristúpiť ku kontrole modelu.

Menu-> Vnútorné plánovanie -> Smerovanie -> Služby-> Kontrola

Obrázok 23: Priradenie smerovania službe objednávky Zdroj: vlastné spracovanie

Obrázok 24: Kontrola modelu objednávky Zdroj: vlastné spracovanie

36

Krok 8 - Prehľad dostupnosti zdrojov

Po zadaní pracovného scenára sme mohli využiť platformu k prehľadu dostupnosti jednotlivých zdrojov v jednotlivých týždňoch. Po vyplnení jednotlivých filtrovacích polí a kliknutím na použiť bolo možné znázorniť časový plán dostupnosti jednotlivých zdrojov. Modré pole znamenalo, že daný zdroj je dostupný.

Menu-> Vnútorné plánovanie -> Plánovanie-> Časový plán

Obrázok 25: Prehľad dostupnosti zdrojov spoločnosti Gemicron Zdroj: vlastné spracovanie

Na základe prehľadu dostupnosti zdrojov manažér zdrojov spoločnosti Gemicron kontaktuje spoločnosť AUTOMAPE a poskytne mu ponuku možných dátumov pre vykonanie inštalácie. Spoločnosť AUTOMAPE má podobne ako Gemicron definované služby na základe platformy. Medzi ktoré patria aj prepravné služby.

Obrázok 26: Prehľad služieb Automape Zdroj: vlastné spracovanie

37

V rámci prepravných služieb sa spoločnosť Automape zaoberá prepravou materiálu. Proces a zdroje ktoré spoločnosť v rámci danej aktivity plánuje sú podrobné popísané v rámci funkcionality smerovania. Viď nižšie.

Obrázok 27: Charakteristika procesu prepravy materiálu Zdroj: vlastné spracovanie

V rámci procesu prepravy materiálu má spoločnosť AUTOMAPE vytvorené tri tímy pozostávajúce z automobilu a vodiča. Ide o tímy Expres, Master, Trafic ktoré sú popísané nižšie:

Obrázok 28: Rozdelenie tímov spoločnosti AUTOMAPE Zdroj: vlastné spracovanie

38

V rámci týchto tímov spoločnosť plánuje a riadi 6 rôznych typov zdrojov. Prehľad týchto zdrojov je uvedený nižšie:

Obrázok 29: Prehľad typov zdrojov spoločnosti AUTOMAPE Zdroj: vlastné spracovanie

Podobne ako v prípade spoločnosti Gemicron aj spoločnosť AUTOMAPE má pre jednotlivé zdroje definovaný časový plán. Tento časový plán manažér zdrojov spoločnosti AUTOMAPE porovná s ponukou dátumov na inštaláciu, ktoré firma Gemicron poskytla firme AUTOMAPE.

Obrázok 30: Časový plán dostupnosti zdrojov firmy AUTOMAPE Zdroj: vlastné spracovanie

39

Krok 9 - Definovanie výnimiek z dostupnosti

Posledným krokom pri plánovaní inštalácie GPS lokatóra je zosúladenie ponuky možných termínov na inštaláciu poskytnutých v kroku č.9. firmou Gemicron s dostupnosťou vozidiel firmy AUTOMAPE. Inštalácia pritom musí prebiehať v termínoch kedy sú dostupné vozidlá a nie ich vodiči. Manažér zdrojov tak na základe časového plánu dostupnosti stanoví výnimky z dostupnosti pre dané vozidlá AUTOMAPE, ktoré budú slúžiť pre servisných technikov Gemicronu ako plán vykonania údržby. Príklad stanovenia výnimky je uvedení nižšie:

Menu-> Interné plánovanie -> Zdroje -> Kalendáre zdroja-> Inštancia zdroja->Master

Obrázok 31: Stanovenie výnimky pre inštanciu Master Zdroj: vlastné spracovanie

Po stanovení výnimky sa daná reštrikcia zobrazí červeným v časovom pláne, čo znamená že inštancia už nie je dostupná.

Prehľad plánovaných výnimiek, ktoré slúžia pre pracovníkov Gemicronu ako plán inštalácie GPS lokatórov do jednotlivých vozidiel firmy AUTOMAPE je uvedený nižšie.

40

Obrázok 32: Časový plán inštalácie GPS lokátorov do jednotlivých vozidiel (červeným) Zdroj: vlastné spracovanie

41

4. OBCHODNÉ TRANSAKCIE

4.1 Pilotný testu č. 2 – Obstaranie ponorného čerpadla

Charakteristika pilotného testu


Pilotný test č. 2 – Nákup ponorného čerpadla


Počet scenárov: 1

Zoznam scenárov: o Scenár č. 2.1 – hľadanie dodávateľov ponorného

čerpadla

Zúčastnené firmy: o Scenár 2.1

SK.CHI.FARMA s.r.o. (ďalej len ako SK.CHI.FARMA alebo F1),

Boyser s.r.o. (ďalej len Boyser alebo F11) JS Agrotechnika, s.r.o. (ďalej len JS Agrotechnika

alebo F3)


Platforma je využitá na hľadanie dodávateľov ponorného čerpadla pre potreby agropodniku.

Hlavným hráčom pilotného testu je firma SK.CHI.FARMA, sídliaca v Drahňove, pôsobiaca v agrosektore – chov hydiny. Renovuje svoje strojové vybavenie, konkrétne ponorné čerpadlo využívané na napájanie chovanej hydiny. Za účelom jeho dodávky firma kontaktuje možných dodávateľov prostredníctvom platformy.

Firma SK.CHI.FARMA prostredníctvom platformy osloví za účelom získania cenovej ponuky na konkrétny typ čerpadla nasledujúcich dodávateľov pôsobiacich v oblasti záhradnej techniky (Scenár č. 2.1):

o Boyser o JS Agrotechnika

Obe firmy sú schopné dodať na prijatú žiadosť na základe požadovaných parametrov a zareagujú zaslaním cenovej ponuky.

Cieľ testovania Cieľom pilotného testu je overenie funkcionalít platformy slúžiacich na vyhľadávanie partnerov, komunikáciu s partnermi a prenos obchodných dokumentov.

42


Scenáre pilotného testu č. 2 sú zamerané na testovanie nasledovných služieb platformy:

definícia objednávky – táto funkcionalita bude použitá firmami na zadefinovanie požadovaného tovaru alebo služby a na zaslanie spísanej požiadavky potenciálnym dodávateľom.

definícia ponuky – táto funkcionalita umožňuje dodávateľom odpovedať na prijaté požiadavky.

manažment objednávok – táto funkcionalita umožňuje správu vyjednávania, dokumentácie a definíciu konečných podmienok obchodných prípadov.



oboznámenie zástupcov zainteresovaných firiem o naplánovaných krokoch pilotného testovania, distribúcia úloh

tréning firemných používateľov

registrácia a vypĺňanie firemných profilov

Tabuľka 3: Charakteristika pilotného testu Zdroj: vlastné spracovanie

Kroky testovania

1 F1 >>>vyhľadáva dodávateľov F1 vyhľadáva potenciálnych dodávateľov, ktorí budú schopní dodať požadovanú službu

2 F1 >>>RFP/RFQ>>> F3, F11 F1 posiela žiadosť o cenovú kalkuláciu vybraným dodávateľom (F3, F11)

3 F3 >>>odpoveď na RFP/RFQ>>> F1 F3 odpovedá, že vie dodať požadovanú službu a posiela cenovú kalkuláciu

4 F11 >>>odpoveď na RFP/RFQ>>> F1 F11 odpovedá, že vie dodať požadovanú službu a posiela cenovú kalkuláciu

5 F1 >>>objednávka>>> F11 F1 vyberie výhodnejšiu ponuku (od firmy F11) a pošle objednávku

Tabuľka 4: Kroky testovania Zdroj: vlastné spracovanie

43

Krok 1

F1 hľadá dodávateľov ponorného čerpadla. Vyhľadávať dodávateľov je možné v sekcii Hľadanie partnera.

Menu – Komunikácia – Dodávatelia – Hľadanie partnera

Dodávateľov ponorného čerpadla vyhľadá v sekcii: poľnohospodárske stroje

Zadaným kritériám vyhovujú dvaja dodávatelia F3 a F11.

Obrázok 33: F1 - Vyhľadávanie a zoznam vyhovujúcich dodávateľov F3 a F11 Zdroj: vlastné spracovanie

Používateľ označí oboch dodávateľov a stlačí tlačidlo Poslať pozvánku. V tom okamihu je dodávateľom F3 a F11 poslaná žiadosť o vytvorenie dodávateľského partnerstva s firmou F1.

Obe firmy (F3 a F11) musia toto partnerstvo vo svojom profile potvrdiť. Potvrdenie partnerstva je možné vykonať v sekcii Zákaznícky zoznam (Prebiehajúce prijaté pozvánky)

Menu – Komunikácia – Zákazníci – Zákaznícky zoznam (Prebiehajúce prijaté pozvánky)

44

Obrázok 34: F1 - Zákaznícky zoznam (Prebiehajúce prijaté pozvánky) Zdroj: vlastné spracovanie

V používateľskom rozhraní firmy F3, vyznačením partnera F1 a stlačením tlačidla Prijať pozvánku sa potvrdí partnerstvom medzi F1 a F3 a nový partner F1 sa zobrazí v Zákazníckom zozname.

Menu – Komunikácia – Zákazníci – Zákaznícky zoznam

Obrázok 35: F3 - Zákaznícky zoznam Zdroj: vlastné spracovanie

Po potvrdení partnerstva oboma firmami (F3 a F11) sa zobrazia obe firmy v zozname dodávateľov firmy F1.

Menu – Komunikácia – Dodávatelia – Dodávateľský zoznam

45

Obrázok 36: F1 - Dodávateľský zoznam Zdroj: vlastné spracovanie

Krok 2

Firma F1 zašle žiadosť o cenovú kalkuláciu obom dodávateľom (F3 a F11). V časti Nová cenová ponuka (Všeobecná informácia) je potrebné vyplniť Názov dodávateľa. Na výber sú ponúkaní dodávatelia, s ktorými má firma F1 už vytvorené partnerstvá.

Menu – Komunikáca – Dodávatelia – Dokumenty dodávateľa – Nová cenová ponuka

Obrázok 37: F1 - Nová cenová ponuka (Všeobecná informácia) Zdroj: vlastné spracovanie

46

Po výbere konkrétneho dodávateľa (napr. firma F3) sa zobrazí v sekcii Konfigurácia služby konkrétny formulár s možnosťou výberu jednotlivých produktov firmy F3. Firma F1 vyberie produkt vyplní požadované polia a žiadosť o cenovú kalkuláciu uloží stlačením tlačidla Uložiť.

Obrázok 38: F1 - Nová cenová ponuka (Konfigurácia služby) Zdroj: vlastné spracovanie

Vytvorí sa nová žiadosť o cenovú kalkuláciu a priradí sa jej poradové číslo. Následnej je možné žiadosť o cenovú kalkuláciu poslať stlačením tlačidla Poslať žiadosť.

Obrázok 39: F1 - Odoslanie žiadosti o cenovú kalkuláciu Zdroj: vlastné spracovanie

47

Takýmto spôsobom odošle firma F1 žiadosť o cenovú kalkuláciu aj firme F11.

Obrázok 40: F1 - Dokumenty dodávateľa Zdroj: vlastné spracovanie

Žiadosť o cenovú kalkuláciu je prijatá firmami (F3 a F11), ktoré majú možnosť na ňu reagovať.

Krok 3

Firma F3 prijala žiadosť o cenovú kalkuláciu.


Obrázok 41: F3 - Prijatie žiadosti o cenovú kalkuláciu Zdroj: vlastné spracovanie

Odpoveď firmy F3 na žiadosť o cenovú kalkuláciu – firma je schopná dodať ponorné čerpadlo kärcher sdp 7000 za cenu 295 eur.

48

Odpoveď je možné odoslať stlačením tlačidla Poslať odpoveď.

Obrázok 42: F3 - Odpoveď na žiadosť o cenovú kalkuláciu Zdroj: vlastné spracovanie

Krok 4




49

Odpoveď firmy F11 na žiadosť o cenovú kalkuláciu – firma je schopná dodať ponorné čerpadlo kärcher sdp 7000 za cenu 272 eur.



Krok 5

Firma F3 vyberie výhodnejšiu ponuku. Má na výber z dvoch ponúk:

Od firmy F3 – 295 eur


Obrázok 45: F1 - Prijaté cenové kalkulácie Zdroj: vlastné spracovanie

50

Vyberie si teda firmu F11 a jej ponuku.

Obrázok 46: F1 - Detail víťaznej cenovej kalkulácie firmy F11 Zdroj: vlastné spracovanie

Firma F1 pošle objednávku firme F11.

Menu – Komunikácia – Dodávatelia – Dokumenty dodávateľa – Nová objednávka

Objednávka sa vygeneruje na základe cenovej ponuky.

Obrázok 47: F1 - Objednávka - 001/01ponorné čerpadlo Zdroj: vlastné spracovanie

51

Obrázok 48: F1 - Finálna objednávka Zdroj: vlastné spracovanie

Objednávka sa odošle stlačením tlačidla Poslať.

Firma F11 príjme objednávku od firmy F1.

Obrázok 49: F11 - Prijatá objednávka Zdroj: vlastné spracovanie

Obrázok 50: F11 - Detail prijatej objednávky Zdroj: vlastné spracovanie

52

53

4.2 Pilotný testu č. 3 – Nákup internetovej reklamnej kampane



Pilotný test č. 3 – Nákup internetovej reklamnej kampane


Počet scenárov: 2

Zoznam scenárov: o Scenár č. 3.1 – hľadanie dodávateľov internetovej

reklamnej kampane vrátane vývoja web prezentácie o Scenár č. 3.2 - hľadanie dodávateľov programátorských

služieb – vývoj web prezentácie


ARCHEUS Reality Bardejov, s.r.o. (ďalej len ARCHEUS Reality alebo F8),

NUMERO 9 ART AGENCY, s.r.o. (ďalej len Nr.9 ART Agency alebo F4)

eRCIS, s.r.o. (ďalej len eRCIS alebo F6) Smash, s.r.o. (ďalej len Smash alebo F7) Wynergie s.r.o. (ďalej len Wynergie alebo F14)

o Scenár 3.2 NUMERO 9 ART AGENCY, s.r.o. (ďalej len Nr.9

ART Agency alebo F4) Inventa Technologies, s.r.o. (ďalej len Inventa

Technologies alebo F2) Alpha Tech, s.r.o. (ďalej len Alpha Tech alebo F15) Bezpieczenstwo IT sp. z o.o (ďalej len

Bezpieczenstwo IT alebo PL1) PLcomp08 Virtual Reality Sp. z o.o. (ďalej len Virtual Reality

alebo PL2) PLcomp07


Platforma je využitá na hľadanie dodávateľov internetovej reklamnej kampane vrátane vývoja web prezentácie

Hlavným hráčom pilotného testu je firma ARCHEUS Reality, sídliaca v Bardejov, pôsobiaca v oblastí realít. S cieľom vybudovať si dobré meno na trhu plánuje spustiť reklamnú kampaň na internete.

Firma ARCHEUS Reality prostredníctvom platformy osloví za účelom získania cenovej ponuky na návrh a dodanie reklamnej kampane nasledujúcich dodávateľov pôsobiacich v reklamnom priemysle (Scenár č. 2.1):

o Wynergie o Nr.9 ART Agency

54

o eRCIS o Smash

Všetky firmy, s výnimkou Nr. 9 ART Agency, sú schopné dodať na prijatú žiadosť na základe požadovaných parametrov a zareagujú zaslaním cenovej ponuky. Nr. 9 ART Agency nedisponuje voľnými programátormi a rozhodne sa osloviť potencionálnych subdodávateľov programátorských prác nasledovné firmy tak zo Slovenska, ako aj Poľska:

o Inventa Technologies, o Alpha Tech o Bezpieczenstwo IT o Virtual Reality

Po obdržaní cenových ponúk na subdodávku zasiela aj Nr. 9 ART Agency cenovú ponuku na návrh a dodanie internetovej reklamnej kampane.













55

Kroky testovania


2 F8 >>>RFP/RFQ>>> F4, F6, F7, F14 F8 posiela žiadosť o cenovú kalkuláciu vybraným dodávateľom (F4, F6, F7, F14)

3 F6 >>>odpoveď na RFP/RFQ>>> F8 F6 odpovedá F8, že vie dodať požadovanú službu a posiela cenovú kalkuláciu




7 F4 >>>RFP/RFQ>>> F2, F15, PL7, PL8 F4 posiela žiadosť o cenovú kalkuláciu vybraným dodávateľom (F2, F15, PL7, PL8)



10 PL7 >>>odpoveď na RFP/RFQ>>> F4 PL7 odpovedá F4, že vie dodať požadovanú službu a posiela cenovú kalkuláciu

11 PL8 >>>odpoveď na RFP/RFQ>>> F4 PL8 odpovedá F4, že vie dodať požadovanú službu a posiela cenovú kalkuláciu




Krok 1

F8 hľadá dodávateľov internetových reklamných služieb. Vyhľadávať dodávateľov je možné v sekcii Hľadanie partnera.


56

Dodávateľov projektantských služieb vyhľadá v sekcii: návrh webových (www) sídel a zároveň poradenské služby pre riadenie marketingu.

Zadaným kritériám vyhovujú nasledujúci dodávatelia F4, F6, F7 a F14.

Obrázok 51: F8 - Vyhľadávanie a zoznam vyhovujúcich dodávateľov F4, F6, F7 a F14 Zdroj: vlastné spracovanie

Používateľ označí oboch dodávateľov a stlačí tlačidlo Poslať pozvánku. V tom okamihu je dodávateľom F4, F6, F7 a F14 poslaná žiadosť o vytvorenie dodávateľského partnerstva s firmou F8.

Všetky firmy (F4, F6, F7 a F14) musia toto partnerstvo vo svojom profile potvrdiť. Potvrdenie partnerstva je možné vykonať v sekcii Zákaznícky zoznam (Prebiehajúce prijaté pozvánky)


57





Po potvrdení partnerstva všetkými firmami (F4, F6, F7 a F14) sa zobrazia obe firmy v zozname dodávateľov firmy F8.


58


Krok 2

Firma F8 zašle žiadosť o cenovú kalkuláciu všetkým dodávateľom (F4, F6, F7 a F14). V časti Nová cenová ponuka (Všeobecná informácia) je potrebné vyplniť Názov dodávateľa. Na výber sú ponúkaní dodávatelia, s ktorými má firma F8 už vytvorené partnerstvá.



59





60

Takýmto spôsobom odošle firma F8 žiadosť o cenovú kalkuláciu aj ostatným firmám F6, F7 a F14.


Žiadosť o cenovú kalkuláciu je prijatá firmami (F4, F6, F7 a F14), ktoré majú možnosť na ňu reagovať.

Krok 3




Odpoveď firmy F14 na žiadosť o cenovú kalkuláciu – firma je schopná vytvoriť reklamnú kampaň v cene 290 eur.

61



Krok 4




Odpoveď firmy F6 na žiadosť o cenovú kalkuláciu – firma je schopná vytvoriť reklamnú kampaň v cene 580 eur.

62



Krok 5




Odpoveď firmy F7 na žiadosť o cenovú kalkuláciu – firma je schopná vytvoriť reklamnú kampaň v cene 490 eur

63



Krok 6

F4 hľadá sub-dodávateľov na vývojárske práce pre systém na internetovú reklamu. Vyhľadávať dodávateľov je možné v sekcii Hľadanie partnera.


Sub-dodávateľov internetových reklamných služie vyhľadá v sekcii: návrh webových (www) sídel.

Zadaným kritériám vyhovujú nasledujúci dodávatelia F2, F15, PL7 a PL8.

64

Obrázok 65: F4 - Vyhľadávanie a zoznam vyhovujúcich dodávateľov F2, F15, PL7 a PL8 Zdroj: vlastné spracovanie

Používateľ označí oboch dodávateľov a stlačí tlačidlo Poslať pozvánku. V tom okamihu je dodávateľom F2, F15, PL7 a PL8 poslaná žiadosť o vytvorenie dodávateľského partnerstva s firmou F8.

Všetky firmy (F2, F15, PL7 a PL8) musia toto partnerstvo vo svojom profile potvrdiť. Potvrdenie partnerstva je možné vykonať v sekcii Zákaznícky zoznam (Prebiehajúce prijaté pozvánky)


65

Obrázok 66: F15 - Zákaznícky zoznam (Prebiehajúce prijaté pozvánky)





Po potvrdení partnerstva všetkými firmami (F2, F15, PL7 a PL8) sa zobrazia obe firmy v zozname dodávateľov firmy F4.


66


Krok 7

Firma F4 zašle žiadosť o cenovú kalkuláciu všetkým dodávateľom (F2, F15, PL7 a PL8). V časti Nová cenová ponuka (Všeobecná informácia) je potrebné vyplniť Názov dodávateľa. Na výber sú ponúkaní dodávatelia, s ktorými má firma F4 už vytvorené partnerstvá.



67





68

Takýmto spôsobom odošle firma F4 žiadosť o cenovú kalkuláciu aj ostatným firmám F2, PL7 a PL8.


Žiadosť o cenovú kalkuláciu je prijatá firmami (F2, F15, PL7 a PL8), ktoré majú možnosť na ňu reagovať.

Krok 8




Odpoveď firmy F2 na žiadosť o cenovú kalkuláciu – firma je schopná dodať systém na riadenie online marketingových kampaní v cene 190 eur.

69



Krok 9




Odpoveď firmy F15 na žiadosť o cenovú kalkuláciu – firma je schopná dodať systém na riadenie online marketingových kampaní v cene 250 eur.

70



Krok 10

Firma PL7 prijala žiadosť o cenovú kalkuláciu.


Obrázok 77: PL7 - Prijatie žiadosti o cenovú kalkuláciu Zdroj: vlastné spracovanie

71

Odpoveď firmy PL7 na žiadosť o cenovú kalkuláciu – firma je schopná dodať systém na riadenie online marketingových kampaní v cene 350 eur.


Obrázok 78: PL7 - Odpoveď na žiadosť o cenovú kalkuláciu Zdroj: vlastné spracovanie

Krok 11

Firma PL8 prijala žiadosť o cenovú kalkuláciu.


Obrázok 79: PL8 - Prijatie žiadosti o cenovú kalkuláciu Zdroj: vlastné spracovanie

72

Odpoveď firmy PL8 na žiadosť o cenovú kalkuláciu – firma je schopná dodať systém na riadenie online marketingových kampaní v cene 290 eur.


Obrázok 80: PL8 - Odpoveď na žiadosť o cenovú kalkuláciu Zdroj: vlastné spracovanie

Krok 12




73

Odpoveď firmy F4 na žiadosť o cenovú kalkuláciu – firma je schopná dodať firma je schopná vytvoriť reklamnú kampaň v cene 550 eur.



Krok 13

Firma F8 vyberie výhodnejšiu ponuku. Má na výber zo 4 ponúk:






74






Obrázok 85: F8 - Objednávka - 001/01reklamná kampaň Zdroj: vlastné spracovanie

75


Objednávka sa odošle stlačením tlačidla Poslať.

Firma F14 príjme objednávku od firmy F8.


76


77

4.3 Pilotný testu č. 4 – Nákup projektantských služieb – projekt inštalácie kotla na biomasu



Pilotný test č. 4 – Nákup projektantských služieb – projekt inštalácie kotla na biomasu


Počet scenárov: 1

Zoznam scenárov: o Scenár č. 4.1 – hľadanie dodávateľov projektantských

služieb v oblasti energetického inžinierstva


DAIRA, s.r.o. – Eco Friendly Hotel Dália**** (ďalej len ako Hotel DÁLIA alebo F10),

Real Building Group, s.r.o. (ďalej len Real Building Group alebo F12)

CYRO, s.r.o. (ďalej len CYRO alebo F13)


Platforma je využitá na hľadanie dodávateľov projektantských služieb pre potreby inštalácie kotla na biomasu a s tým súvisiacu úpravu existujúcich priestorov hotela.

Hlavným hráčom pilotného testu je Hotel Dália z Košíc. Ten plánuje výmenu neefektívneho a zastaralého kotla a časti vykurovacej sústavy za nový vykurovací systém využívajúci kotol na biomasu, čím by chcel hotel nadviazať na svoje marketingové aktivity, ktoré posúvajú hotel do kategórie „ekologicky priateľského hotela“. Pred samotnou realizáciou výmeny firma potrebuje vyhotoviť projekt inštalácie kotla a vykurovacej sústavy do existujúcich hotelových priestorov. Za účelom jeho dodávky firma kontaktuje možných dodávateľov projektantských služieb prostredníctvom platformy.

Hotel Dália prostredníctvom platformy osloví za účelom získania cenovej ponuky nasledujúcich dodávateľov pôsobiacich v oblasti energetického projektovania (Scenár č. 4.1):

o Real Building Group o CYRO



Popis využitých Scenáre pilotného testu č. 4 sú zamerané na testovanie

78

služieb platformy

nasledovných služieb platformy:










Kroky testovania


2 F10 >>>RFP/RFQ>>> F12, F13 F10 posiela žiadosť o cenovú kalkuláciu vybraným dodávateľom (F12, F13)

3 F12 >>>odpoveď na RFP/RFQ>>> F10

F12 odpovedá, že vie dodať požadovanú službu a posiela cenovú kalkuláciu

4 F13 >>>odpoveď na RFP/RFQ>>> F10

F13 odpovedá, že vie dodať požadovanú službu a posiela cenovú kalkuláciu



Krok 1

F10 hľadá dodávateľov projektantských služieb v oblasti energetického inžinierstva. Vyhľadávať dodávateľov je možné v sekcii Hľadanie partnera.

79

Menu – Komunikácia – Dodávatelia – Hľadanie partnera Dodávateľov projektantských služieb vyhľadá v sekcii: architektonické, stavebné, inžinierske a inšpekčné služby Zadaným kritériám vyhovujú dvaja dodávatelia F12 a F13.

Obrázok 89: F10 - Vyhľadávanie a zoznam vyhovujúcich dodávateľov F12 a F13 Zdroj: vlastné spracovanie

Používateľ označí oboch dodávateľov a stlačí tlačidlo Poslať pozvánku. V tom okamihu je dodávateľom F12 a F13 poslaná žiadosť o vytvorenie dodávateľského partnerstva s firmou F10. Obe firmy (F12 a F13) musia toto partnerstvo vo svojom profile potvrdiť. Potvrdenie partnerstva je možné vykonať v sekcii Zákaznícky zoznam (Prebiehajúce prijaté pozvánky) Menu – Komunikácia – Zákazníci – Zákaznícky zoznam (Prebiehajúce prijaté pozvánky)

80


V používateľskom rozhraní firmy F12, vyznačením partnera F10 a stlačením tlačidla Prijať pozvánku sa potvrdí partnerstvom medzi F10 a F12 a nový partner F10 sa zobrazí v Zákazníckom zozname. Menu – Komunikácia – Zákazníci – Zákaznícky zoznam


Po potvrdení partnerstva oboma firmami (F12 a F13) sa zobrazia obe firmy v zozname dodávateľov firmy F10.


81


Krok 2

Firma F10 zašle žiadosť o cenovú kalkuláciu obom dodávateľom (F12 a F13). V časti Nová cenová ponuka (Všeobecná informácia) je potrebné vyplniť Názov dodávateľa. Na výber sú ponúkaní dodávatelia, s ktorými má firma F10 už vytvorené partnerstvá.




82




Takýmto spôsobom odošle firma F10 žiadosť o cenovú kalkuláciu aj firme F13.

83


Žiadosť o cenovú kalkuláciu je prijatá firmami (F12 a F13), ktoré majú možnosť na ňu reagovať.

Krok 3




Odpoveď firmy F12 na žiadosť o cenovú kalkuláciu – firma je schopná dodaťpožadované projektantské služby v cene 1900 eur.


84


Krok 4




Odpoveď firmy F13 na žiadosť o cenovú kalkuláciu – firma je schopná dodať požadované projektantské služby v cene 1450 eur.


85


Krok 5

Firma F10 vyberie výhodnejšiu ponuku. Má na výber z dvoch ponúk:





86





Obrázok 103: F10 - Objednávka - 001/01projektantské služby Zdroj: vlastné spracovanie

87


Objednávka sa odošle stlačením tlačidla Poslať. Firma F13 príjme objednávku od firmy F10.



88

89

ÚVOD DO ZHODNOTENIA

Táto správa sumarizuje aktivity realizované v rámci zhodnotenia testovania pilotných aplikácií v rámci projektu cezhraničnej spolupráce Poľsko-Slovensko 2013 „Podpora cezhraničnej e-spolupráce”.

V rámci tejto aktivity boli realizované interview a dotazníkový prieskum na základe metodológie vyvinutej v predchádzajúcich aktivitách projektu.

Správa obsahuje:

charakteristiku firiem participujúcich na zhodnotení

výsledky dotazovania firiem

sumarizácie odporúčaní, príp. priamo spätnej väzby od firiem

výsledné zhrnutia a ponaučenia

90

91

5. ZÚČASTNENÉ FIRMY

Vzhľadom na to, že testovanie platformy prebehlo v nasledovných firmách uvedených v tabuľke aj hodnotenie bolo realizované týmito firmami. Vzhľadom na to, že hodnotenie je závislé na ich úlohách v rámci testovania, uvádzame aj popis scenárov.

Systémové označenie

Skratka Názov firmy Mesto Krajina

SKComp01 F1 SK.CHI.FARMA, s.r.o. Drahňov Slovensko

SKComp02 F2 Inventa Technologies, s.r.o. Košice Slovensko

SKComp03 F3 JS Agrotechnika spol. s r. o. Medzany Slovensko

SKComp04 F4 NUMERO 9 ART AGENCY, s.r.o. Prešov Slovensko

SKComp05 F5 GEMICRON, s.r.o. Prešov Slovensko

SKComp06 F6 eRCIS, s.r.o. Prešov Slovensko

SKComp07 F7 Smash, s.r.o. Prešov Slovensko

SKComp08 F8 ARCHEUS reality Bardejov, s.r.o. Bardejov Slovensko

SKComp09 F9 AUTOMAPE - spol. s r. o. Prešov Slovensko

SKComp10 F10 Daira, s.r.o. Košice Slovensko

SKComp11 F11 Boyser, s.r.o. Prešov Slovensko

SKComp12 F12 Real Building Group Košice Slovensko

SKComp13 F13 Cyro Košice Slovensko

SKComp14 F14 Wynergie, s.r.o. Košice Slovensko

SKComp15 F15 Alpha Technologies, s.r.o. Košice Slovensko

PLComp07 PL7 Virtual Reality Sp. z o.o. Rzeszów Poľsko

PLComp08 PL8 Bezpieczenstwo IT sp. z o.o Rzeszów Poľsko

Tabuľka 9: Charakteristiky zúčastnených firiem


92

Pilotný test č. 1


Pilotný test č. 1 – Vnútorné plánovanie


Počet scenárov: 1

Zoznam scenárov: o Scenár č. 1.1 – Plánovanie montáže GPS lokátora do

automobilov

Zúčastnené firmy: o Scenár č. 1.1

Gemicron s.r.o. AUTOMAPE - spol. s r. o.


Platforma je využitá na plánovanie vnútorných zdrojov

Hlavnými aktérmi pilotného testu sú firmy Gemicron s.r.o a Automape , sídliace v Prešove, využívajúca platformu na plánovanie montáže GPS lokátorov do vozidiel firmy Automape,

Firma Gemicron poskytuje v rámci svojich služieb aj montáž GPS lokátorov do automobilov. Firma Automape má záujem o montáž týchto lokátorov do svojich vozidiel. Obe firmy využívajú platformu na plánovanie tejto inštalácie. Firma Gemicron na základe platformy plánuje dostupnosť servisného technika a servisného vozidla. Firma Automape využíva platformu na plánovanie inštalácie, tak aby vozidla neboli využívané ich vodičmi.

Cieľ testovania

Cieľom pilotného testu je overenie funkcionalít platformy slúžiacich na definovanie služby, zadanie zdrojov, stanovenie typu týchto zdrojov a ich plánovanie.


Scenár pilotného testu č. 1 je zameraný na testovanie nasledovných služieb platformy:

definícia služby – táto funkcionalita bude použitá firmou na zadefinovanie služby, jej parametrov či jej následné zverejnenie zákazníkom

definícia zdroja – táto funkcionalita umožňuje firme zadávať a detailne popisovať rôzne vnútorpodnikové zdroje.

Plánovanie zdrojov– táto funkcionalita umožňuje správu pracovného času ako aj dostupnosti jednotlivých zdrojov.



oboznámenie zástupcov zainteresovanej firiem o naplánovaných krokoch pilotného testovania, distribúcia úloh

zber dát týkajúcich sa kurzu a riadenia ľudských zdrojov

registrácia a vypĺňanie údajov o jednotlivých účastníkov testovania.

Tabuľka 10: Popis pilotného testu č. 1


93

Pilotný test č. 2


Pilotný test č. 2 – Nákup ponorného čerpadla


Počet scenárov: 1

Zoznam scenárov: o Scenár č. 2.1 – hľadanie dodávateľov ponorného čerpadla

Zúčastnené firmy: o Scenár 2.1 SK.CHI.FARMA s.r.o. (ďalej len ako SK.CHI.FARMA alebo F1), Boyser s.r.o. (ďalej len Boyser alebo F11) JS Agrotechnika, s.r.o. (ďalej len JS Agrotechnika alebo F3)


Platforma je využitá na hľadanie dodávateľov ponorného čerpadla pre potreby agropodniku.

Hlavným hráčom pilotného testu je firma SK.CHI.FARMA, sídliaca v Drahňove, pôsobiaca v agrosektore – chov hydiny. Renovuje svoje strojové vybavenie, konkrétne ponorné čerpadlo využívané na napájanie chovanej hydiny. Za účelom jeho dodávky firma kontaktuje možných dodávateľov prostredníctvom platformy.

Firma SK.CHI.FARMA prostredníctvom platformy osloví za účelom získania cenovej ponuky na konkrétny typ čerpadla nasledujúcich dodávateľov (Scenár č. 2.1): o Boyser o JS Agrotechnika


Cieľ testovania

Cieľom pilotného testu je overenie funkcionalít platformy slúžiacich na vyhľadávanie partnerov, komunikáciu s partnermi a prenos obchodných dokumentov.











Tabuľka 11: Popis pilotného testu č. 2 Zdroj: vlastné spracovanie

94

Pilotný test č. 3


Pilotný test č. 3 – Nákup internetovej reklamnej kampane


Počet scenárov: 2

Zoznam scenárov: o Scenár č. 3.1 – hľadanie dodávateľov internetovej reklamnej

kampane vrátane vývoja web prezentácie o Scenár č. 3.2 - hľadanie dodávateľov programátorských

služieb – vývoj web prezentácie


ARCHEUS Reality Bardejov, s.r.o. (ďalej len ARCHEUS Reality alebo F8),

NUMERO 9 ART AGENCY, s.r.o. (ďalej len Nr.9 ART Agency alebo F4)

eRCIS, s.r.o. (ďalej len eRCIS alebo F6) Smash, s.r.o. (ďalej len Smash alebo F7) Wynergie s.r.o. (ďalej len Wynergie alebo F14)

o Scenár 3.2 NUMERO 9 ART AGENCY, s.r.o. (ďalej len Nr.9 ART

Agency alebo F4) Inventa Technologies, s.r.o. (ďalej len Inventa

Technologies alebo F2) Alpha Tech, s.r.o. (ďalej len Alpha Tech alebo F15) Bezpieczenstwo IT sp. z o.o (ďalej len Bezpieczenstwo IT

alebo PL1) PLcomp08 Virtual Reality Sp. z o.o. (ďalej len Virtual Reality alebo

PL2) PLcomp07


Platforma je využitá na hľadanie dodávateľov internetovej reklamnej kampane vrátane vývoja web prezentácie

Hlavným hráčom pilotného testu je firma ARCHEUS Reality, sídliaca v Bardejov, pôsobiaca v oblastí realít. S cieľom vybudovať si dobré meno na trhu plánuje spustiť reklamnú kampaň na internete.

Firma ARCHEUS Reality prostredníctvom platformy osloví za účelom získania cenovej ponuky na návrh a dodanie reklamnej kampane nasledujúcich dodávateľov pôsobiacich v reklamnom priemysle (Scenár č. 2.1): o Wynergie o Nr.9 ART Agency o eRCIS o Smash

Všetky firmy, s výnimkou Nr. 9 ART Agency, sú schopné dodať na prijatú žiadosť na základe požadovaných parametrov a zareagujú

95

zaslaním cenovej ponuky. Nr. 9 ART Agency nedisponuje voľnými programátormi a rozhodne sa osloviť potencionálnych subdodávateľov programátorských prác nasledovné firmy tak zo Slovenska, ako aj Poľska: o Inventa Technologies, o Alpha Tech o Bezpieczenstwo IT o Virtual Reality

Po získaní cenových ponúk na subdodávku zasiela aj Nr. 9 ART Agency cenovú ponuku na návrh a dodanie internetovej reklamnej kampane.














96

Pilotný test č. 4


Pilotný test č. 4 – Nákup projektantských služieb – projekt inštalácie kotla na biomasu


Počet scenárov: 1

Zoznam scenárov: o Scenár č. 4.1 – hľadanie dodávateľov projektantských

služieb v oblasti energetického inžinierstva


DAIRA, s.r.o. – Eco Friendly Hotel Dália**** (ďalej len ako Hotel DÁLIA alebo F10),

Real Building Group, s.r.o. (ďalej len Real Building Group alebo F12)

CYRO, s.r.o. (ďalej len CYRO alebo F13)


Platforma je využitá na hľadanie dodávateľov projektantských služieb pre potreby inštalácie kotla na biomasu a s tým súvisiacu úpravu existujúcich priestorov hotela.

Hlavným hráčom pilotného testu je Hotel Dália z Košíc. Ten plánuje výmenu neefektívneho a zastaralého kotla a časti vykurovacej sústavy za nový vykurovací systém využívajúci kotol na biomasu, čím by chcel hotel nadviazať na svoje marketingové aktivity, ktoré posúvajú hotel do kategórie „ekologicky priateľského hotela“. Pred samotnou realizáciou výmeny firma potrebuje vyhotoviť projekt inštalácie kotla a vykurovacej sústavy do existujúcich hotelových priestorov. Za účelom jeho dodávky firma kontaktuje možných dodávateľov projektantských služieb prostredníctvom platformy.

Hotel Dália prostredníctvom platformy osloví za účelom získania cenovej ponuky nasledujúcich dodávateľov pôsobiacich v oblasti energetického projektovania (Scenár č. 4.1): o Real Building Group o CYRO


Cieľ testovania

Cieľom pilotného testu je overenie funkcionalít platformy slúžiacich na vyhľadávanie partnerov, komunikáciu s partnermi a prenos obchodných dokumentov.





97









98

99

6. VÝSLEDKY HODNOTENIA PLATFORMY

Na základe testovania implementovaného systému sa realizoval prieskum o spokojnosti firiem s daným systémom. Prieskum bol rozdelený do piatich základných častí.

Prvá časť – Relevantné kontextové informácie obsahovali otázky týkajúce sa konkrétnych úloh jednotlivých firiem v systéme (súčasťou boli aj otázky – ako dlho a často daný systém využívali) a zároveň otázky týkajúce sa poskytnutého tréningu k obsluhe systému, či všeobecná otázka ohľadom skúseností jednotlivých používateľov s počítačmi. Na základe týchto odpovedí sme následne vedeli efektívnejšie vyhodnotiť ďalšie otázky týkajúce sa konkrétnej spokojnosti s používaním systému jednotlivými firmami.

Druhá časť – Spoľahlivosť systému mala priniesť pohľad na funkčnosť celého systému – či sa počas testovania vyskytli nejaké chyby, alebo nie a teda či systém možno vo všeobecnosti považovať za spoľahlivý. Používateľom boli kladené nielen všeobecné otázky, či sa s chybami v rámci systému stretli, ale zároveň boli vyzvaní, aby identifikovali vzniknuté chyby a popísali ich efekt na definované úlohy.

V tretej časti – Použiteľnosť - interakcia so systémom boli otázky zamerané na schopnosť používateľov rýchlo sa zorientovať v danom systéme – tzn. či je systém a navigácia v rámci neho jednoduchá a intuitívna alebo nie.

Štvrtá časť – Funkčná efektívnosť systému bola zameraná na získanie konkrétnej spätnej väzby ohľadom času stráveného vykonávaním jednotlivých úloh v systéme, ako napr. vytvorenie profilu, hľadanie nového partnera, vytvorenie a spracovanie objednávky a pod. Zároveň sa používatelia mali možnosť vyjadriť nakoľko im daný systém šetril čas, zlepšil interakciu a efektívnosť vo firme.

Piata časť – Akceptovanie a spokojnosť používateľov sumarizuje predchádzajúce časti formou jednoduchých otázok – či boli používatelia celkovo spokojní so systémom, aké silné a slabé stránky identifikovali a či by tento systém chceli používať aj v budúcnosti prípadne, či by ho odporučili aj iným firmám.

100

6.1 Prvá časť – Relevantné kontextové informácie

V rámci prvej otázky mal každý používateľ (firma) popísať svoju úlohu v rámci systému. Tri firmy (SK.CHI.FARMA s.r.o., ARCHEUS Reality, Nr. 9 ART Agency, DAIRA, s.r.o.) vystupujú v pozícii nákupcov rôznych produktov a služieb. Ďalšie dve firmy (Gemicron, s.r.o. a AUTOMAPE-spol s r.o.) si prostredníctvom systému plánovali vlastné vnútorné zdroje. Zvyšné firmy vystupovali v pozícii dodávateľov rôznych produktov a služieb: ponorné čerpadlá, programátorské práce, vykurovacích kotlov na biomasu.

Obrázok 107: OTÁZKA č. 1 - Používateľská úloha v systéme Zdroj: vlastné spracovanie

101

V otázke č. 2, sa boli používatelia pýtaní na ich skúsenosti s počítačmi vo všeobecnosti. Z odpovedí vyplýva, že väčšina (53,3 %) má veľmi dobré skúsenosti s používaním počítačov, 33,3 % používateľov sa vyjadrilo, že má lepšie než priemerné skúsenosti a len 13,3 % používateľov má priemerné skúsenosti s používaním počítačov. Žiaden z respondentov sa nevyjadril, že by mal menej než priemerné, prípadne takmer žiadne skúsenosti s používaním počítačov.

Keďže sa jedná o online systém, tak na bezproblémové zvládnutie daných úloh sa vyžadovala od každého používateľa aspoň priemerná znalosť počítačov a práce s internetom a webovým prehliadačom – toto kritérium bolo splnené u všetkých participujúcich firiem.

Obrázok 108: OTÁZKA č. 2 - Aké sú vaše skúsenosti s počítačmi?


102

Predtým ako prebehla fáza testovania, bola firmám kladená otázka, aké sú ich najväčšie obavy s používania takéhoto systému. Viacerí sa obávali toho, že nebudú vedieť systém používať a nebudem im poskytnutá dostatočná podpora v prípade otázok. Ďalší sa obávali, že ich aktuálne procesy sú tak špecifické, že ich nebudú vedieť nahradiť týmto systémom a že budú musieť vykonávať časť činnosti po starom a časť v novom systéme.

V otázke č. 3 mali respondenti jednoducho odpovedať, či im bol poskytnutý tréning / školenie pred začatím testovania systému. Každý z respondentov sa vyjadril, že mu bol tréning / školenie poskytnuté.

Obrázok 109: OTÁZKA č. 3 - Boli ste zaškolení na prácu s systémom?


V ďalšej otázke č. 4 sa mali respondenti vyjadriť, či boli spokojný s poskytnutým tréningom. Až takmer ¾ (73,3 %) zo všetkých používateľov sa vyjadrilo, že s poskytnutým tréningom / školením boli veľmi spokojní a 26,7 % používateľov bolo s tréningom celkom spokojných. Žiadny z oslovených respondentov sa nevyjadril, že by s tréningom nebol spokojný.

103

Obrázok 110: OTÁZKA č. 4 - Ako ste spokojný s poskytnutým zaškolením? Zdroj: vlastné spracovanie

V otázke č. 5 sa mali respondenti vyjadriť počas akej doby používali systém. Keďže sa jednalo len o testovaciu fázu, ktorá prebiehalo v rámci cca 2 týždňov, odpovede na túto otázky boli čiastočne limitujúce. V troch prípadoch sa firmy vyjadrili, že systém používali počas obidvoch týždňov – v tomto prípade sa jednalo predovšetkým o firmy, ktoré vykonávali komplexnejšie operácie – firmy vystupujúce v úlohe nákupcov. Zvyšné firmy sa vyjadrili, že systém používali v rámci jedného týždňa.

Obrázok 111: OTÁZKA č. 5 - Ako dlho používate systém (v týždňoch)? Zdroj: vlastné spracovanie

104

Otázka č. 6 – „Koľko krát počas tejto periódy ste použili systém?“ bola do istej miery rovnako limitovaná ako otázka č. 5., nakoľko sa jednalo o obmedzenú dobu, počas ktorej bolo možné systém testovať.

Prevažná väčšina respondentov (73,3 %) sa vyjadrila, že systém počas doby testovania použili iba raz alebo dva krát. Len niečo viac ako ¼ oslovených respondentov, presne 26,7 %, uviedlo, že používalo systém 3 a viac krát. Aj v tomto prípade platí, že systém používali častejšie firmy, ktorých úlohy v systéme boli komplexnejšie – firmy v úlohe nákupcov.

Obrázok 112: OTÁZKA č. 6 - Koľko krát počas tejto periódy ste použili systém? Zdroj: vlastné spracovanie

Poslednou otázkou v prvej časti bola otázka č.7 – „Ako často používate systém?“. Každá piata firma sa vyjadrila, že tento systém používala na dennej báze. Zvyšné firmy sa vyjadrili v rovnakom pomere, že použili systém niekoľkokrát do týždňa, respektíve len raz do týždňa.

105

Obrázok 113: OTÁZKA č. 7 - Ako často používate systém? Zdroj: vlastné spracovanie

6.2 Druhá časť – Spoľahlivosť systému

Na otázku č. 8 – „Vznikli vám nejaké problémy počas používania systému?“ odpovedalo až 80 % všetkých respondentov, že sa s problémami počas celej doby testovania nestretli. V 13,3 % prípadov odpovedali respondenti, že sa s problémami stretávajú zriedkavo a len jeden respondent sa s problémami „niekedy“.

Vysoko pozitívne hodnotenie v tejto otázke je mimoriadne dôležité najmä z pohľadu dôveryhodnosti systému v očiach jej používateľov. Ak by systém nebol dostatočne technologicky dôveryhodný len ťažko by sa dalo predpokladať jeho nasadenie do reálnej praxe.

106

Obrázok 114: OTÁZKA č. 8 - Vznikli vám nejaké problémy počas používania systému? Zdroj: vlastné spracovanie

V nasledujúcej otázke č. 9 – „O aký problém sa jednalo?“, respondenti, ktorí sa vyjadrili v otázke č. 8, že sa v systéme stretli s nejakými chybami boli vyzvaní, aby tieto tento problém bližšie identifikovali. V tomto prípade sa jednalo o troch používateľov. Dvaja identifikovali túto chybu ako aplikačnú chybu a tretí sa vyjadriť nevedel.

Obrázok 115: OTÁZKA č. 9 - O aký problém sa jednalo?


107

Čo je však ešte dôležitejšie je, že existujúce problémy nespôsobili žiadnemu z používateľov väčšie ťažkosti pri plnení svojich úloh v rámci pilotného testovania. Všetci traja respondenti sa v otázke č. 10 – „Ako závažný bol daný problém? Bola znížená kvalita alebo boli spôsobené straty, riziko alebo ťažkosti?“ vyjadrili, že vzniknutá chyba spôsobila len drobné ťažkosti.

V jednom prípade, nákupca hľadal nového dodávateľa a po stlačení tlačidla Hľadaj mu nenašlo žiadnych dodávateľov, následnej však zopakoval vyhľadávanie s rovnakými parametrami ale už s úspešným koncom.

Druhý prípad sa týka posielanie žiadosti o cenovú kalkuláciu. Po tom ako bola žiadosť zaslaná sa nákupcovi zobrazil oznam o tom, že poslanie neprebehlo v poriadku a žiadosť nebolo možné poslať znovu. Po odhlásení a opätovnom prihlásení sa tento problém už nevyskytol, avšak nakoniec bolo zistené, že žiadosť o cenovú kalkuláciu bola poslaná dodávateľovi aj napriek správe o neúspešnosti – výsledkom bolo, že dodávateľ prijal 3 rovnaké žiadosti.

Obrázok 116: OTÁZKA č. 10 - Ako závažný bol daný problém? Zdroj: vlastné spracovanie

108

Na poslednú otázku v tejto časti – „Nakoľko sú tieto aplikácie vhodné na vaše účely?“, odpovedalo 80 % respondentov, že sú celkom spoľahlivé a 20 % sa dokonca vyjadrilo, že sú veľmi spoľahlivé. Žiaden z respondentov sa nevyjadril negatívne, že by systém nebol vhodný pre účely jeho firmy.

Obrázok 117: OTÁZKA č. 11 - Nakoľko sú tieto aplikácie vhodné na Vaše účely?


109

6.3 Tretia časť – Použiteľnosť – interakcia so systémom

V otázke č. 12 – „Bolo jednoduché naučiť sa ako používať systém?“ sa až 80 % respondentov vyjadrilo, že používanie systému boli veľmi jednoduché a zvyšných 20 % respondentov hodnotilo používanie systému ako celkom jednoduché.

Tieto výsledky len potvrdzujú skutočné intuitívne prostredie systému, ktoré umožňuje aj menej technicky zdatným používateľom získať rýchlo a jasno prehľad v celom systéme. Technická spoľahlivosť a práve jednoduchá použiteľnosť sú kľúčové faktory úspechu pri nasadzovaní systému do praxe.

Obrázok 118: OTÁZKA č. 12 - Bolo jednoduché naučiť sa ako používať systém? Zdroj: vlastné spracovanie

110

V otázke č. 13 – „Bolo rozhranie jasne štruktúrované?“ sa až 13 z 15 respondentov vyjadrilo, že rozhranie bolo dostatočne jasné. Zvyšní dvaja respondenti označili, že rozhranie bolo priemerne jasné. Žiaden z respondentov sa nevyjadril o rozhraní ako nejasnom.

Často sa však spomínalo, že preklady niektorých názvov v slovenčine neboli úplne presné a to najmä v súlade so zaužívanou praxou. Použiteľnosť systému ako takú to však v konečnom dôsledku výraznejšie neovplyvnilo, ale pôsobilo to minimálne mierne neprofesionálne.

Obrázok 119: OTÁZKA č. 13 - Bolo rozhranie jasne štruktúrované?


111

V ďalších troch otázkach sa mali respondenti vyjadriť na stupnici od 1 do 7 (1 - úplne súhlasím, 7 – úplne nesúhlasím) ako boli celkovo spokojní s použiteľnosťou systému, časovou náročnosťou na dokončenie úloh a s kvalitou poskytovanej informačnej podpory.

Pri analýze odpovedí na otázku č. 14 – „Celkovo som spokojný s jednoduchosťou používania systému.“ sme zistili, že až 7 respondentov vyjadrilo, že bolo úplne spokojných s jednoduchosťou obsluhy systému, ďalší šiesti boli celkom spokojní, jeden sa vyjadril neutrálne a rovnako jeden nebol celkom spokojný s jednoduchosťou používania systému.

i

Obrázok 120: OTÁZKA č. 14 - Celkovo som spokojný s jednoduchosťou používania systému (1 - súhlasím, 7 - nesúhlasím)


112

V otázke č. 15 – „Celkovo som spokojný s časovou náročnosťou na dokončenie úloh.“ sa až 7 respondentov vyjadrilo, že bolo úplne spokojných s časovou náročnosťou na dokončenie úloh, ďalší siedmi boli celkom spokojní a jeden sa vyjadril neutrálne. Žiaden z respondentov sa v tejto otázke nevyjadril negatívne.

Obrázok 121: OTÁZKA č. 15 - Celkovo som spokojný s časovou náročnosťou na dokončenie úloh (1 - súhlasím, 7 - nesúhlasím)


113

Pri odpovediach na otázku č. 16 – „Celkovo som spokojný s poskytovanou informačnou podporou.“ sa až 80 % respondentov vyjadrilo, že bolo úplne spokojných s poskytnutou informačnou podporou, a zvyšných 20 % bolo celkom spokojných.

Obrázok 122: OTÁZKA č. 16 - Celkovo som spokojný s poskytovanou informačnou podporou (1 - súhlasím, 7 - nesúhlasím)


114

6.4 Štvrtá časť – Funkčná efektívnosť systému

V odpovediach na otázku „Nakoľko bol systém zvyčajne dôležitý pre vaše potreby?“ sa až 86,7 % respondentov zhodlo, že systém bol primerane dôležitý a zvyšných 13,3 % respondentov vyjadrilo presvedčenie, že daný systém bol pre ich potreby dokonca veľmi dôležitý.

Obrázok 123: OTÁZKA č. 17 - Nakoľko bol systém zvyčajne dôležitý pre vaše potreby? Zdroj: vlastné spracovanie

115

Na nasledujúcu otázku „Chceli by ste získať viacej funkcií?“ sa kladne vyjadril len jeden z oslovených respondentov, zvyšných 14 respondentov ďalšie funkcie v systéme nevyžadujú.

Iba jeden z opýtaných respondentov sa vyjadril, že mu v systéme chýbala možnosť asynchrónnej komunikácie, mimo štandardných mechanizmov (žiadosť o cenovú ponuku, objednávka a pod.)

Obrázok 124: OTÁZKA č. 18 - Chceli by ste získať viacej funkcií? Zdroj: vlastné spracovanie

116

Na otázku „Priniesol vám tento nový systém zlepšenie pri výkone práce oproti predchádzajúcemu stavu?“ sa 13,3 % respondentov vyjadrilo, že im to prinieslo veľké zlepšenie, pre až 73,3 % respondentov tento systém znamenal mierne zlepšenie. Podľa zistených údajov, systém nepriniesol žiadne zlepšenie iba pre 13,3 % oslovených respondentov.

Obrázok 125: OTÁZKA č. 19 - Priniesol vám tento nový systém zlepšenie pri výkone práce oproti predchádzajúcemu stavu?


117

V nasledujúcich otázkach boli respondenti vyzvaní, aby na stupnici od 1 do 7 ohodnotili rôzne prvky systému:

úspora času,

zlepšenie interakcie,

zlepšenie efektívnosti.

S názorom, že systém šetrí čas úplne súhlasilo 6 respondentov, kým ďalší siedmi súhlasili celkom a len dvaja respondenti mali skôr neutrálny názor. Žiadny z respondentov sa nevyjadril negatívne.

Obrázok 126: OTÁZKA č. 20 - Ako by ste ohodnotili nasledujúce prvky nového systému? (1 - šetrí čas, 7 - plytvá časom)


118

Systém pomohol zlepšiť interakciu medzi partnermi – na tomto tvrdení sa zhodli všetci respondenti. Žiadny z respondentov sa nevyjadril negatívne.

Obrázok 127: OTÁZKA č. 21 - Ako by ste ohodnotili nasledujúce prvky nového systému? (1 - zlepšilo interakciu, 7 - zhoršilo interakciu)


119

Čo sa týka zvýšenia celkovej efektívnosti, tak s týmto tvrdením úplne súhlasilo 5 respondentov a ďalších 8 súhlasilo celkom. Zvyšní dvaja sa vyjadrili neutrálne. Žiadny z respondentov sa nevyjadril negatívne.

Obrázok 128: OTÁZKA č. 22 - Ako by ste ohodnotili nasledujúce prvky nového systému?

(1 - zlepšilo efektívnosť, 7 - zhoršilo efektívnosť) Zdroj: vlastné spracovanie

120

6.5 Hodnotenie operačného rámca

Nasledujúca časť obsahuje kvantitatívne hodnotenie jednotlivých činností realizovaných v rámci pilotného testovania v systéme.

Čas potrebný na vytvorenie profilu firmy sa pohyboval na úrovni 4 až 20 minút v závislosti na schopnostiach jednotlivých používateľov. Najčastejšie však trvalo vyplnenie profilu 5 respektíve 10 minút.

Obrázok 129: OTÁZKA č. 23 - Čas potrebný na vytvorenie profilu (v minútach) Zdroj: vlastné spracovanie

121

Na základe nameraných výsledkov je vidieť, že prevažná väčšina používateľov (80 %) profil firmy nikdy neupravovala. Avšak ako už bolo niekoľko krát spomínané, keďže sa jednalo len o testovacie scenáre realizované v rámci 1 - 2 týždňov, nebolo potrebné aktualizovať profily firiem a preto odpovede na túto otázku v tomto kontexte nie sú relevantné.

Obrázok 130: OTÁZKA č. 24 - Frekvencia aktualizovania profilu Zdroj: vlastné spracovanie

Nasledujúci graf sumarizuje počty produktov, ktoré jednotlivé firmy v rámci vypĺňania svojich profilov zadali do systému. Pre úspešné zvládnutie aktivít na testovacích scenároch bolo nevyhnutné, aby testované firmy ponúkali 1 - 2 produkty, čo bolo aj dosiahnuté.

122

Obrázok 131: OTÁZKA č. 25 - Počet skupín produktov na strane ponuky Zdroj: vlastné spracovanie

V tabuľke 14 – Vyhľadávanie partnerov, sa nachádza sumár odpovedí všetkých firiem na 6 otázok. Priemerný čas potrebný na vyhľadanie nového partnera sa pohyboval na úrovni 3 minút, ohodnotenie potenciálneho partnera trvalo v priemere 1 minútu. Na otázky – Frekvencia opakovania sa hľadania nového zákazníka / dodávateľa nebolo možné odpovedať, keďže sa jednalo len o testovanie, počas ktorej nedošlo k opakovanému vyhľadávaniu partnerov.

Čo sa týka percentuálneho podielu hľadaní partnerov cez systém, to sa pohybovalo na úrovni 10 – 33 %, avšak tieto čísla sú skôr iba odhady, keďže tak ako v predchádzajúcom prípade je nutné podotknúť, že v tejto fáze šlo len o testovanie trvajúce 1 – 2 týždne, nie skutočné používanie systému v bežnej prevádzke firmy.

123

Čas potrebný

na hľadanie nového

partnera (v min.)

Čas potrebný na ohodnotenie

potenciál-neho

partnera (v min.)

Frekvencia opakovania sa hľadania

nového zákazníka

Frekvencia opakovania sa hľadania

nového dodávateľa

Čas potrebný

na hľadanie nového

partnera (v min.)

Percentuálny podiel

hľadaní partnerov

cez platformu

SKComp01 3 1 n/a n/a 3 10

SKComp02 n/a n/a n/a n/a n/a n/a














Tabuľka 14: Vyhľadávanie partnerov


Tabuľka 15 predstavuje maticu odpovedí všetkých firiem na 7 otázok v oblasti spolupráce a komunikácie medzi partnermi. Čas potrebný na prípravu a odoslanie objednávky sa pohyboval na úrovni od 2 do 5 minút, čas potrebný na spracovanie objednávky sa pohyboval medzi 2 až 3 minútami. Priemerný čas na generovanie objednávky bol na úrovni cca 5 minút. Čas potrebný na odoslanie informácie bol medzi 3 až 5 minútami s výnimkou dvoch prípadov, kedy to firma stihla za 1 respektíve 9 minút. Faktúru sme v rámci testovacích scenárov nevystavovali a preto nebolo možné

124

odpovedať na túto otázku. Čo sa týka frekvencie zadávania objednávok, na konci každého scenára bola vygenerovaná práve jedna objednávka tomu dodávateľovi, ktorého ponuka bola vyhodnotená ako najlepšia. Percentuálny podiel spolupráce cez systém bol zadefinovaný skôr symbolicky na úrovni 1 %, v niektorých prípadoch 5 % - keďže sa však jednalo len o testovacie scenáre, je to celkom pochopiteľné.

Čas potrebný

na prípravu

a poslanie objed-návky

(v min.)

Čas potrebný

na spraco-vanie

prijatej objed-návky

(v min.)

Čas potrebný

na genero-

vanie objed-návky

(v min.)

Čas potrebný

na odoslanie informácie

(v min.)

Čas potrebný

na vystavenie

faktúry (v min.)

Frekvencia zadávania

objednávok

Percen-tuálny podiel spolu-

práce cez platformu

SKComp01 5 n/a 5 n/a n/a 1 5

SKComp02 n/a n/a n/a 4 n/a n/a 1


SKComp04 5 n/a 5 3 n/a 1 5







SKComp11 n/a 2 n/a 5 n/a n/a 1





Tabuľka 15: Spolupráca


125

Tabuľka 16 predstavuje maticu odpovedí všetkých firiem na 7 otázok v oblasti obchodovania medzi partnermi. Čas potrebný na prípravu konfigurácie bol na úrovni 1 minúty, čas potrebný na prípravu a zaslanie žiadosti o cenovú ponuku sa pohyboval od 2 do 5 minút. Čas potrebný na odpoveď na cenovú ponuku od oslovených dodávateľov sa pohyboval na úrovni 1 až 2 minút. Čo sa týka frekvencie zasielania žiadostí o cenové kalkulácie, každému oslovenému dodávateľovi bola poslaná práve jedna žiadosť o cenovú ponuku. Percentuálny podiel obchodovania cez systém sa podobne ako v predchádzajúcom prípade (spolupráca a komunikácia) pohyboval na skôr symbolickej úrovni 1 % až 5 %.

Čas potrebný na prípravu konfigurácie

(v min.)

Čas potrebný na prípravu a

zaslanie žiadosti o

cenovú ponuku

Čas potrebný na odpoveď na

cenovú ponuku (v min.)

Frekvencia zasielania žiadostí o

cenové ponuky

Percentuálny podiel

obchodovania cez platformu

SKComp01 1 3 n/a 1 5

SKComp02 n/a n/a 2 n/a 1


SKComp04 1 5 1 1 5




SKComp08 1 2 n/a 1 1


SKComp10 1 5 n/a 1 10






Tabuľka 16: Obchodovanie Zdroj: vlastné spracovanie

126

6.6 Piata časť – Akceptovanie a spokojnosť používateľov

Na otázku „Ste celkovo spokojný so zmenami spôsobenými platformou?“ odpovedalo až 86,7 % respondentov, že boli so zmenami celkom spokojní a dokonca zvyšných 13,3 % respondentov sa vyjadrilo, že boli so zmenami veľmi spokojní. Toto pozitívne hodnotenie je o to dôležitejšie, že sa jedná o spokojnosť používateľov celkovo s celým systémom komplexne.

Medzi najčastejšie spomínané silné stránky systému patrila jednoduchosť navigácie, možnosť vyhľadávať partnerov prostredníctvom už existujúcich kategórií – ontológií, alebo tiež možno automatického generovanie objednávok z už existujúcich žiadostí o cenové kalkulácie. Čo sa týka slabých stránok, niektoré pojmy neboli úplne vhodne preložené do Slovenského jazyka, zriedkavý výskyt chýb v systéme.

Obrázok 132: OTÁZKA č. 26 - Ste celkovo spokojný so zmenami spôsobenými platformou?


127

Na otázku „Chceli by ste tento systém používať aj v budúcnosti?“ odpovedala viac ako polovica – áno, štyria sa vyjadriť nevedeli a zvyšní traja sa vyjadrili, že by aplikáciu ďalej používať nechceli.

Obrázok 133: OTÁZKA č. 27 - Chceli by ste tento systém používať aj v budúcnosti?


Na poslednú otázku – „Odporučili by ste tento systém aj ostatným?“ odpovedali všetci respondenti kladne.

128

Obrázok 134: OTÁZKA č. 28 - Odporučili by ste tento systém aj ostatným?


129

7. ODPORÚČANIA

Na základe spätnej väzby z aktivít realizovaných v rámci testovania pilotných aplikácií boli identifikované a zosumarizované nasledujúce spätné väzby z postrehov firiem:

1. Forma vyhľadávania na takejto platforme je vyhovujúca svojím multikriteriálnym vyhľadávaním a hlavne veľmi vhodným sa zdá koncept rozširovateľného CPV modelu pre vyhľadávanie a vôbec využívanie parametra klasifikácie produktu. Takto sa dá veľmi prehľadne kategorizovať a katalogizovať firemná ponuka, čo nie je bežné.

2. Systém je výborný pre parametrizáciu produktu. Je to jedna z jeho najväčších výhod. Ak je produkt komplexný, CPV kategorizácia sa dá veľmi dobre rozšíriť o parametre produktu. To je výborná črta vzhľadom na dodatočné možné analýzy a použitie do objednávky príp. faktúry. Nevýhodou je počiatočná potreba porozumenia, potreba zaškolenia, aby to firma hneď zvládla a netrápila sa v počiatkoch skúšania tejto funkcionality.

3. Portál je využiteľný vcelku vhodne avšak pre komerčné potreby a potreby praktického obchodovania sa musí zabezpečiť kritická masa firiem registrovaných v platforme. Až potom, ak je koho hľadať, tak sa to dá reálne využívať. Túto masu by mohol zabezpečiť silný networkingový partner napr. obchodné komory, príp. aj samosprávny kraj alebo nejaká podnikateľská asociácia.

4. Chýbal mi tam hlbší nástroj na analýzu vzťahu s partnermi. Ak to dobre chápem je to rozširovateľný nástroj, tak si myslím, že takýto nástroj by bolo vhodné dorobiť.

5. Je škoda, že už v tomto štádiu nebola platforma rozšírená o vývoj komplexných služieb budovania dôvery, napr. ratingy ale hlavne zabezpečenie podmienok z kontraktu. V súčasnej neistej dobe by táto služba mala určite veľký ohlas. Vzhľadom na to, že koordinátor projektu proklamuje rozširovanie tejto služby v rámci nových projektov, bolo by dobré do týchto projektov prizvať firmy pre zabezpečenie priamej spätnej väzby z obchodného prostredia.

6. Viac by som prepracoval ponukovú stránku nástroja. I napriek tomu, že platforma je stavaná na riadenie dodávateľského reťazca, takéto platformy by mali podporovať aj marketing, reklamu a ponuku. V tomto smere vidím ďalšie možnosti zlepšovania a rozširovania, napr. lepším popisom produktov, katalógov, referencií a pod.

7. Najlepšou vecou na platforme je skutočný networking množstva firiem, z ktorých si je možné veľmi efektívne vybrať a komunikovať. Keď to bude naplnené firmami, nezaťažovať sa rozširovaním ďalších nástrojov, teda vývojom ale skôr integráciou s inými svetovými trhmi, keď už je to založené na štandardoch. Napr. napojenie na trhy ako Alibaba.com by mohlo priniesť nám slovenským firmám nové možnosti odbytu.

8. Pri takýchto novinkách je nutné zabezpečenie podpory ako tréningu a konzultácií, preto je nutné, aby napr. tréning bol čo najefektívnejší ale lacný. Nikto sa už dnes nechce zdržiavať dlhým neefektívnym tréningom. Nápad, ktorý vyvstal z konzultácie s ľuďmi z projektu je celkom dobrý...zakomponovať videotréningové

130

materiály ako aj interaktívne zasahovanie do práce s nástrojom na diaľku (napr. keď niečo neviem, tak mi to konzultant na diaľku bude ovládať a vysvetlovať).

9. Komunikácia s firmou by mohla byť prepracovanejšia, aj keď je pravda, že taká komunikácia je už štandardná mailom. Predsa len si myslím, že ak sa bude implementovať nová služba ako ODR (ktorú vraj budú vyvíjať v iných projektoch, čo je super), tak by to bolo dobré, lebo to môže pomôcť zachytiť niektoré „ústne“ alebo mailové dohody a môžu byť brané ako dôkaz.

10. Platforma ponúka veľmi dobré možnosti pre medzinárodný obchod ak človek potrebuje vygenerovať viacjazyčnú objednávku, tá služba, ktorú ponúka platforma je výborná a odbremeňuje firmy.

11. Ja by som trochu zmenil dizajn, nech to vyzerá trochu jednoduchšie. 12. Výborná platforma, vcelku jednoduchá a pochopiteľná ak niekto s niečím

podobným už robil. Veľká výhoda a výborný nástroj v podobe plánovača zdrojov...výborný nápad.

13. Parametrizácia produktov vo viacjazyčnom prostredí, kde tie ontológie garantujú dokonca štandardný preklad aj v parametroch produktov je výborná a nová vec. To môže byť ťahúňom pre firmy, aby sa registrovali.

14. Takéto veci treba podporiť, Slovensko je v takýchto inovatívnejších veciach pozadu. Ja si myslím, že toto treba podporiť najprv hlavne na domácom trhu. Aj medzi domácimi firmami sa dajú tieto výhody využiť. Samozrejme v medzinárodnom obchode je výhodou viacjazyčnosť a hlavne štandardné obchodné dokumenty.

131

ZÁVER

Na základe týchto postrehov môžeme formulovať záverečné sumarizácie, odporúčania a ponaučenia:

Typ platformy podporujúcej elektronický networking s podporou multikriteriálneho vyhľadávania s integráciou štandardov v obchodných procesoch je skutočne výhodné pre firmy v oblasti získavania nových obchodných príležitostí a zefektívňovania ich obchodných procesov.

Bolo by vhodné nájsť efektívny spôsob prezentácie takýchto foriem a hlavne spôsob naplnenia dostatočným množstvom firiem, ktoré budú registrované na takomto trhu. Široké využívanie je hlavnou podmienkou efektívnosti. To by mohla zabezpečovať SOPK, príp. samosprávny kraj pri podpore regionálnej platformy pre spoluprácu napr. v rámci ďalších rozvojových projektov financovaných napr. z ROP.

Štandardizácia, ktorá je súčasťou platformy je založená na EU štandardoch a poskytuje veľmi jednoduchý a efektívny spôsob vyhľadávania partnerov a generovania objednávok a faktúr.

Bolo by vhodné doplniť podobné platformy o inteligentné tréningové nástroje (smart eLearning), ktoré by mali prekonať počiatočnú bariéru pri niektorých firmách.

Dôvera je vysoko významnou otázkou na takýchto platformách. Model, ktorý bol prezentovaný v rámci tohto projektu vykazuje veľmi inovatívne a želané elektronické nástroje, ktoré by pomohli zvýšiť efektívnosť a využívanie nielen týchto kooperačných služieb, ale aj služieb verejnej správy a iných.

Viacjazyková podpora pri zabezpečení riadenia zmien v pojmoch je veľmi užitočným nástrojom.

Podpora takýchto služieb v cezhraničnom obchode je kritická a mala byť podporovaná cez rôzne fundingové modely, aby firmy začali viac spolupracovať a získavať konkurenčnú výhodu.

Je vhodné podporovať modularitu nástrojov, napr. firmám, ktoré sú menej skúsené by sa mali ponúkať len jednoduché nástroje a firmám, ktoré skúsenosti majú napr. aj nejaké špecializované sofistikované aj outsourcované služby integrované v platforme.

132

133

WSTĘP

Niniejsze sprawozdanie prezentuje pracę testowanie pilotażowych aplikacji w ramach projektu „Wsparcie transgranicznej regionalnej e-współpracy w ramach Programu Współpracy Transgranicznej Rzeczpospolita Polska - Republika Słowacka 2007 - 2013. W ramach tych czynności przetestowano scenariusze działalności handlowej wybranych firm słowacko-polskich, które implementowano do rozszerzonego środowiska eBEST. Chodzi o platformę umożliwiającą przeprowadzanie procesów ukierunkowanych głównie na wyszukiwanie i dokonywanie wyboru dostawcy, prezentację swoich wyrobów oraz tworzenie dokumentów handlowych na bazie standardu UBL 2.0 i standardu klasyfikacyjnego wyrobów i usług. Testowanie przebiegało w następujących etapach:

1. Dyskusja z potencjalnymi firmami (wyjaśnienie celów projektu i istoty platformy oprogramowania oraz uzgodnienie formy współpracy przy testowaniu).

2. Tworzenie profili firm w środowisku platformy.

3. Zdefiniowanie scenariuszy handlowych.

4. Realizacja scenariuszy handlowych. Do celów realizacji testowania uzgodniono z firmami następujące warunki:

1. Firmy zezwoliły na dokonanie przeglądu ich zamierzeń handlowych oraz uzgodniono potencjalne scenariusze do testowania.

2. Dostawca usługi przeprowadził testowanie zgodnie z wymogami środowiska handlowego firm oraz w myśl przykładów ich standardowych zwyczajów handlowych i modelu komercyjnego. Komunikacja między firmami, nie podlegająca celom testowania, przebiegała po angielsku. Dostawca skonsultował wymagane procesy i zagadnienia z firmami.

3. Po przeprowadzeniu testowania dostawca zaprezentował firmom ten proces dostarczając i konsultując stosowną część niniejszego sprawozdania danej firmie.

Sprawozdanie zawiera:

charakterystykę firm uczestniczących w testowaniu

przebieg testowania działania funkcji "zgłaszanie", "wypełnianie profili" oraz "wypełnianie usług i towarów".

przebieg testowania działania funkcji "wewnętrznie planowanie źródeł i procesów"

przebieg testowania działania funkcji służących do przeprowadzania transakcji korzystając z pomocy 4 testów pilotażowych

134

135

8. UCZESTNICZĄCE FIRMY

Testowanie platformy miało miejsce w następujących 15 firmach polskich i jednej firmie słowackiej. W poniższej tabeli podano podstawowe dane charakterystyki firm wraz z ich oznaczaniem systemowym i skrótem, który stosowano przy skróconych zapisach podczas testowania.

Oznaczanie systemowe

Skrót Nazwa firmy Lokalizacja Państwo

PLcomp01 F1 ALICJAN Jan Trzyna Rzeszów Polska

PLcomp02 F2 F.H.U. Wimex Bożena Różycka-Jansen

Głuchów Polska

PLcomp03 F3 PILC - dr inż. Józef Grzybowski Rzeszów Polska

PLcomp04 F4 Grojz, Spółka Jawna Rzeszów Polska

PLcomp05 F5 INFORES Janusz Błotnicki Rzeszów Polska

PLcomp06 F6 Fotoacc Grzegorz Łobodziński Rzeszów Polska

PLcomp07 F7 Virtual Reality Sp. z o.o. Rzeszów Polska

PLcomp08 F8 Bezpieczenstwo IT sp. z o.o Rzeszów Polska

PLcomp09 F9 Superior Level Sp. z o.o. Rzeszów Polska

PLcomp10 F10 BC GROUP Jakub Szpunar Rzeszów Polska

PLcomp11 F11 AKCES Edyta Pytko-Ruszel Rzeszów Polska

PLcomp12 F12 Fabryka e-biznesu sp. z o.o. Rzeszów Polska

PLcomp13 F13 P.H.U."KRYSTYNA" Sondej Krystyna Głogów

Małopolski Polska

PLcomp14 F14 ART COLOR MODELS Rzeszów Polska

PLcomp15 F15 CARRERA Optical Tuning Rzeszów Polska

SKcomp02 INV Inventa Technologies, s.r.o. [Sp. z o.o.]

Košice [Koszyce] Słowacja

Tabela 17: Charakterystyki firm biorących udział


136

137

9. ZGŁOSZENIE, WYPEŁNIENIE PROFILI ORAZ OFERTY USŁUG

Na potrzeby prezentacji testowania zgłoszenia, wypełniania profili i oferty usług przeprowadzono przykładowe testowanie w firmie Plcomp02. Przebieg testowania pilotażowego w pozostałych biorących udział firmach był analogiczny.

Logowanie

Użytkownik loguje się na swoje konto za pośrednictwem swoich danych zgłoszeniowych.

Nazwa użytkownika:

Hasło:

Rysunek 135: Zgłoszenie Zdroj: vlastné spracovanie

138

Utworzenie profilu

Użytkownik tworzy swój profil w sekcji Moja firma (Informacja ogólna), gdzie wypełnić należy następujące dane:

identyfikator kodeksu podatkowego: 8151244885

Adres: Głuchów 581d

Miasto: Głuchów

Kod pocztowy: 37-100

Państwo: Polska

Osoba kontaktowa: Bożena Różycka-Jansen

Telefon #1: 48172241220

Telefon #2:

E-mail: [email protected]

Faks: 48172241230

Języki: En, Pl

Rysunek 136: Moja firma (Informacja ogólna)

Zdroj: vlastné spracovanie >> Menu – System – Moja firma - Informacja ogólna

139

Dodanie certyfikatu

Użytkownik doda nowy certyfikat w sekcji Moja firma (userinterface generallabel certificates), gdzie wypełni wszystkie informacje dotyczące każdego z certyfikatów.

Rysunek 137: Moja firma (userinterface generallabel certificates) Zdroj: vlastné spracovanie

>> Menu – System – Moja firma - userinterface_generallabel_certificates

Dodanie nowego użytkownika

Nowego użytkownika można dodać w sekcji Użytkownicy. Po naciśnięciu przycisku Nowy użytkownik należy w sekcji Użytkownicy (Informacja ogólna) wypełnić następujące dane o użytkowniku:

E-mail:

Pełne imię i nazwisko:

Preferowany język:

Zmienić hasło:

Hasło:

Potwierdź hasło:

Funkcje:

Rysunek 138: Użytkownicy (Informacja ogólna) Zdroj: vlastné spracovanie

140

>> Menu – System – Moja firma – Użytkownicy - Informacja ogólna

Pozostałe ustawienia

Godziny otwarcia można ustawić w sekcji Ustawienia (Czas roboczy firmy)

Rysunek 139: Ustawienia (Czas roboczy firmy) Zdroj: vlastné spracovanie

>> Menu – System – Moja firma – Ustawienia - Czas roboczy firmy

Dodanie usługi/towaru

Nowe usługi lub towary oferowane przez firmę można dodać w sekcji Lista usług, naciskając przycisk Nowa usługa. >> Menu – Komunikacja - Mój katalog - Lista usług

Rysunek 140: Nowa usługa / towar (biurka kancelaryjne) Zdroj: vlastné spracovanie

W pierwszym kroku można podać jedynie nazwę w języku lokalnym (j. polski) i tłumaczenie na język angielski. Następnie po naciśnięciu przycisku Zapisz mamy możliwość edytowania dalszych parametrów.

141

Rysunek 141: Zaawansowane ustawienie usługi / towaru (biurka kancelaryjne) Zdroj: vlastné spracovanie

Dla każdej usługi/towaru można też ustawić stosowne parametry. W tym przypadku ustawiono dwa parametry: dimensions a weight. Chodzi o parametru typu: Parametr liczbowy

Rysunek 142: Zaawansowane ustawienie usługi / towaru - parametry (biurka

kancelaryjne) Zdroj: vlastné spracovanie

Nowy parametr można dodać naciskając przycisk Nowy parametr liczbowy.

Każdą usługę/towar można sklasyfikować na podstawie wcześniej ustawionej klasyfikacji. Tynk sklasyfikowano jako: biurka.

142

Rysunek 143: Zaawansowane ustawienie usługi / towaru - klasyfikacja (biurka kancelaryjne)


Nową klasyfikację można dodać naciskając przycisk Nowa referencja taksonomiczna.

Rysunek 144: Zaawansowane ustawienie usługi / towaru - nowa klasyfikacja (biurka kancelaryjne)


Oprócz tego można dodawać kluczowe słowa, towarzyszące produkty i załączniki.

Rysunek 145: Zaawansowane ustawienie usługi / towaru - pozostałe (biurka kancelaryjne)


143

Dodanie usługi/towaru

Nowe usługi lub towary oferowane przez firmę można dodać w sekcji Lista usług, naciskając przycisk Nowa usługa. >> Menu – Komunikacja - Mój katalog - Lista usług

Rysunek 146: Nowa usługa / towar (transport) Zdroj: vlastné spracovanie

W pierwszym kroku można podać jedynie nazwę w języku lokalnym (j. polski) i tłumaczenie na język angielsku. Następnie po naciśnięciu przycisku Zapisz mamy możliwość edytowania dalszych parametrów.

Rysunek 147: Zaawansowane ustawienie usługi / towaru (transport) Zdroj: vlastné spracovanie

Dla każdej usługi/towaru można też ustawić stosowne parametry. W tym przypadku nie ustawiono żadnych dodatkowych parametrów.

144

Rysunek 148: Zaawansowane ustawienie usługi / towaru - parametry (transport) Zdroj: vlastné spracovanie

Każdą usługę/towar można sklasyfikować na podstawie wcześniej ustawionej klasyfikacji. Tynk sklasyfikowano jako: biurka.

Rysunek 149: Zaawansowane ustawienie usługi / towaru - klasyfikacja (transport) Zdroj: vlastné spracovanie

Nową klasyfikację można dodać naciskając przycisk Nowa referencja taksonomiczna.

Rysunek 150: Zaawansowane ustawienie usługi / towaru - nowa klasyfikacja (transport) Zdroj: vlastné spracovanie

Oprócz tego można dodawać kluczowe słowa, towarzyszące produkty i załączniki.

145

Rysunek 151: Zaawansowane ustawienie usługi / towaru - pozostałe (transport) Zdroj: vlastné spracovanie

146

147

10. TRANSAKCJE HANDLOWE

10.1 Test pilotażowy nr 1 – Nabycie biurek kancelaryjnych wraz z transportem

Charakterystyka testu pilotażowego

Nazwa testu pilotażowego

Test pilotażowy nr 1 – Zakup biurek kancelaryjnych wraz z transportem

Cechy charakterystyczne testu pilotażowego

Liczba scenariuszy: 3

Wykaz scenariuszy: o Scenariusz nr 1.1 – poszukiwanie dostawców biurek

kancelaryjnych z transportem o Scenariusz nr 1.2 – poszukiwanie dostawców do sprzedaży haka

holowniczego oraz przyczepy wraz z jego montażem o Scenariusz nr 1.3 – poszukiwanie dostawców usługi transport

towarów

Uczestniczące firmy: o Scenariusz nr 1.1 AKCES Edyta Pytko-Ruszel (nazywana dalej AKCES lub F11) F. H. Wimex Bożena Różycka-Jansen (nazywana dalej F. H.

Wimex lub F2) ALICJAN Jan Trzyna (nazywany dalej ALICJAN lub F1) BC GROUP Jakub Szpunar (nazywany dalej BC GROUP lub

F10) P.H.U."KRYSTYNA" Sondej Krystyna (nazywana dalej

KRYSTYNA lub F13) o Scenariusz nr 1.2 ALICJAN CARRERA (lub F15) GROJZ, Spółka Jawna (nazywana dalej Grojz lub F4)

o Scenariusz nr 1.3 BC GROUP CARRERA GROJZ

Tło testu pilotażowego

Platformę wykorzystano do wyszukiwania dostawców mebli i ich przewozu do klienta.

Głównym aktorem testu pilotażowego jest firma AKCES, mająca siedzibę w Rzeszowie, korzystająca z platformy w celu realizacji dostawy wyposażenia pomieszczeń biurowych w nowe meble – 10 biurek kancelaryjnych.

Firma AKCES korzystając z platformy zwróci się, najpierw w celu uzyskania informacji, a później w celu pozyskania ofert cenowych, do następujących dostawców gotowych, ewentualnie na miarę produkowanych mebli (Scenariusz nr 1.1):

148

o F. H. Wimex o ALICJAN o BC GROUP o P.H.U. KRYSTYNA

Jedynie firma F. H. Wimex jest w stanie natychmiast zrealizować dane zamówienie, firma P.H.U. KRYSTYNA nie jest w stanie dostarczyć wymaganego towaru, zaś pozostałe firmy w formie poddostawy planują zrealizować przewóz mebli – za pośrednictwem platformy zostaną w ramach testu pilotażowego nr1 wykonane scenariusze uzupełniające:

o Firma ALICJAN dysponuje nieodpowiednim typem pojazdów do przewozu wymaganego towaru, dlatego poszukuje dostawcy do wyposażenia pojazdu firmowego w hak holowniczy i przyczepę. Za pośrednictwem platformy zwraca się do firm sprzedających i montujących akcesoria samochodowe - CARRERA i GROJZ (Scenariusz nr 1.2)

o Firma BC GROUP nie dysponuje pojazdami nadającymi się do transportu wymaganego towaru i poszukuje dostawcy usług przewozowych. Za pośrednictwem platformy zwraca się do firm świadczących transport towarów - CARRERA i GROJZ (Scenariusz nr 1.3)

Cel testowania

Celem testu pilotażowego jest sprawdzenie funkcjonowania platformy przy wyszukiwaniu partnerów, komunikacji z tymi partnerami oraz przekazywaniu dokumentów handlowych.

Opis zastosowanych usług platformy

Scenariusze testu pilotażowego nr 1 dotyczą testowania następujących usług platformy:

definicja zamówienia - funkcja ta służy firmom do zdefiniowania żądanego towaru lub usługi oraz do przesłania zapisanych wymagań potencjalnym dostawcom,

definicja oferty - funkcja ta umożliwia dostawcy udzielenie odpowiedzi na otrzymane wymagania,

zarządzanie zamówieniami - funkcja ta umożliwia zarządzanie rokowaniami, dokumentacją i definiowanie ostatecznych wymogów transakcji handlowych.

Działania poprzedzające testowanie pilotażowe

Przygotowanie działań pilotażowych obejmuje następujące czynności:

zapoznanie przedstawicieli zainteresowanych firm zaplanowanymi etapami testowania pilotażowego, dystrybucja zadań

trening użytkowników firmowych

rejestracja i wypełnianie profili firmowych

Tabela 18: Charakterystyka testu pilotażowego


149

Kroki testu pilotażowego

1 F11 >>>wyszukuje dostawców F11 wyszukuje potencjalnych dostawców, którzy będą w stanie dostarczyć wymagany towar

2 F11 >>>RFP/RFQ>>> F1, F2, F10, F13 F11 wysyła wniosek o przedłożenie kalkulacji cenowej do wybranych dostawców

3 F13 >>>odpowiedź na RFP/RFQ>>> F11 F13 odpowiada, że nie potrafi dostarczyć poszukiwanego towaru

4 F10 >>>wyszukuje dostawców F10 nie ma przyczepy, ale zamierza ją kupić, dlatego poszukuje potencjalnych dostawców, którzy będą w stanie dostarczyć poszukiwany towar

5 F10 >>>RFP/RFQ>>> F4, F15 F10 wysyła wniosek o przedłożenie kalkulacji cenowej do wybranych dostawców

6 F4 >>>odpowiedź na RFP/RFQ>>> F10 F4 przesyła kalkulację cenową na przyczepę i hak holowniczy dla F10

7 F15 >>>odpowiedź na RFP/RFQ>>> F10 F15 przesyła kalkulację cenową na przyczepę i hak holowniczy dla F10

8 F10 >>>zamówienie>>> F15 F10 dokona wyboru najkorzystniejszej oferty (od firmy F15) i prześle zamówienie

9 F10 >>>odpowiedź na RFP/RFQ>>>F11 F10 odpowiada, że jest w stanie dostarczyć wymagany towar i przesyła kalkulację cenową

10 F1 >>>wyszukuje dostawców F10 nie potrafi zagwarantować transportu, dlatego poszukuje potencjalnych dostawców, którzy będą w stanie zrealizować transport


12 F4 >>>odpowiedź na RFP/RFQ>>> F1 F4 przesyła kalkulację cenową na transport dla F1

13 F15 >>>odpowiedź na RFP/RFQ>>> F1 F15 przesyła kalkulację cenową na transport dla F1

14 F1 >>>odpowiedź na RFP/RFQ>>> F11 F1 odpowiada, że jest w stanie dostarczyć wymagany towar i przesyła kalkulację cenową



Tabela 19: Kroki testu pilotażowego


150

Krok 1 F11 poszukuje dostawców mebli wraz z ich transportem. Dostawców można wyszukiwać w sekcji Szukanie parametru. Menu – Komunikacja – Dostawcy – Szukanie parametru (Dane usługi - Dodać kryterium klasyfikacji) Dostawców mebli wyszukuje się w sekcji:meble (włącznie z biurowymi), wyposażenie, urządzenia domowe (z wyłączeniem oświetlenia) i środki czyszczące

Rysunek 152: F11 - Szukanie parametru (Dane usługi - Dodać kryterium klasyfikacji) Zdroj: vlastné spracovanie

Zadanym kryteriom odpowiadają czterej dostawcy F1, F2, F10 i F13.

Rysunek 153: F11 - Wykaz spełniających kryteria dostawców F1, F2, F10, F13 Zdroj: vlastné spracovanie

Użytkownik zaznaczy każdego dostawcę i naciśnie przycisk Wysłać zaproszenie. W tym momencie do dostawców F1, F2, F10 i F13 zostanie wysłany wniosek o utworzenie partnerstwa dostawczego z firmą F11. Każda z firm F1, F2, F10 i F13 musi to partnerstwo potwierdzić w swoim profilu. Potwierdzenia partnerstwa można dokonać w sekcji Lista klientów (Oczekujące zaproszenia) Menu – Komunikacja – Klienci - Lista klientów (Oczekujące zaproszenia)

151

Rysunek 154: F2 - Lista klientów (Oczekujące zaproszenia) Zdroj: vlastné spracovanie

W interfejsie użytkownika firmy F2, poprzez zaznaczenie partnera F11 i naciśnięcie przycisku Dodać zaproszenie zostanie potwierdzone partnerstwo między F11 i F2, zaś nowy partner F11 pojawi się na Liście klientów.

Menu – Komunikacja – Klienci - Lista klientów

Rysunek 155: F2 - Lista klientów Zdroj: vlastné spracovanie

Po potwierdzeniu partnerstwa przez wszystkie firmy (F1, F2, F10 i F13) wszystkie te firmy pojawią się Wykazie dostawców firmy F11.

Menu – Komunikacja – Dostawcy - Lista dostawców

152

Rysunek 156: F2 - Lista dostawców Zdroj: vlastné spracovanie

Krok 2

Firma F11 prześle prośbę o ofertę cenową do poszczególnych dostawców (F1, F2, F10 i F13). W części Nowa oferta cenowa (Informacja ogólna) należy wypełnić pole Nazwa dostawcy. Do wyboru zaoferują się dostawcy, z którymi firma F11 ma już partnerstwo. Menu – Komunikacja – Dostawcy – Dokumenty dostawcy – Nowa oferta cenowa

Rysunek 157: F11 - Nowa oferta cenowa (Informacja ogólna) Zdroj: vlastné spracovanie

Po wyborze konkretnego dostawcy (np. firmy F2) w sekcji Konfiguracja usługi pojawi się konkretny formularz z możliwością wyboru poszczególnych produktów firmy F2. Firma F11 dokona wyboru produktu, wypełni wymagane pola, a prośba o ofertę cenową zostanie zapisana po naciśnięciu przycisku Zapisz.

153

Rysunek 158: F11 - Nowa oferta cenowa (Konfiguracja usługi) Zdroj: vlastné spracovanie

Zostanie utworzony nowy wniosek o kalkulację cenową i zostanie mu przypisany numer porządkowy. Następnie prośbę o kalkulację cenową można przesłać naciskając przycisk Wysłać wniosek.

Rysunek 159: F11 - Wysłanie wniosku o kalkulację cenową Zdroj: vlastné spracovanie

W ten sposób firma F11 prześle wnioski o kalkulacje cenowe także pozostałym firmom (F1, F10 i F13).

154

Rysunek 160: F11 - Dokumenty dostawcy


Wniosek o kalkulację cenową zostanie przyjęty przez firmy (F1, F2, F10 i F13), które powinny na niego odpowiedzieć.

Krok 3

Firma F13 przyjęła wniosek o kalkulację cenową. Menu – Komunikacja – Klienci - Dokumenty klientów

Rysunek 161: F13 - Przyjęcie wniosku o kalkulację cenową Zdroj: vlastné spracovanie

Odpowiedź firmy F13 na wniosek o kalkulację cenową - firma nie sprzedaje stołów z litego drewna, jedynie z płyt paździerzowych, tzn. nie jest w stanie dostarczyć wymaganego towaru.

155

Odpowiedź można wysłać naciskając przycisk Wysłać odpowiedź.

Rysunek 162: F13 - Odpowiedź na wniosek o kalkulację cenową Zdroj: vlastné spracovanie

Krok 4

Firma F10 przyjęła wniosek o kalkulację cenową. Menu – Komunikacja – Klienci - Dokumenty klientów


Firma F10 jest w stanie dostarczyć 15 szt. biurek z litego drewna, lecz aktualnie nie może zagwarantować transportu. W celu zagwarantowania transportu firma zdecydowała, że ze strategicznego punktu widzenia opłaci się jej wejść w posiadanie przyczepy i dlatego postanowiła ją pozyskać. Oprócz przyczepy należy jeszcze zapewnić hak holowniczy, który połączy pojazd z przyczepą. Firma F10 wyszuka partnera, który jest w stanie dostarczyć mu przyczepę i hak holowniczy. Menu – Komunikacja – Dostawcy – Szukanie parametru (Dane usługi - Dodać kryterium klasyfikacji)

156

Dostawców przyczepy i haka holowniczego wyszuka w sekcji klasifikacnej kategorii:sprzęt transportowy i produkty pomocnicze dla transportu - nadwozia pojazdów, przyczepy lub naczepy - przyczepy, naczepy oraz cysterny samojezdne


Zadanym kryteriom odpowiada dwóch dostawców F4 i F15.

Rysunek 165: F10 - Wykaz spełniających kryteria dostawców F4 i F15 Zdroj: vlastné spracovanie

Użytkownik zaznaczy każdego z dostawców i naciśnie przycisk Wysłać zaproszenie. W tym momencie do dostawców F4 i F15 zostanie przesłany wniosek o utworzenie partnerstwa dostawczego z firmą F10. Obydwie firmy muszą to partnerstwo potwierdzić w swoich profilach. Potwierdzenia partnerstwa można dokonać w sekcji Lista klientów (Oczekujące zaproszenia)

Menu – Komunikacja – Klienci - Lista klientów (Oczekujące zaproszenia)

157

Rysunek 166: F4 - Lista klientów (Oczekujące zaproszenia)


W interfejsie użytkownika firmy F4, poprzez zaznaczenie partnera F11 i naciśnięcia przycisku Dodać zaproszenie zostanie potwierdzone partnerstwo między F11 i F2, zaś nowy partner F11 pojawi się na Liście klientów.



Po potwierdzeniu partnerstwa przez obydwie firmy (F4 i F15) pojawią się one w wykazie dostawców firmy F10.


158


Krok 5

Firma F10 prześle wniosek o ofertę cenową do obydwu dostawców (F4 i F15). W części Nowa oferta cenowa (Informacja ogólna) należy wypełnić pole Nazwa dostawcy. Do wyboru zaoferują się dostawcy, z którymi firma F10 ma już partnerstwo.

Menu – Komunikacja – Dostawcy – Dokumenty dostawcy – Nowa oferta cenowa


Po wyborze konkretnego dostawcy (np. firmy F4) w sekcji Konfiguracja usługi pojawi się konkretny formularz z możliwością wyboru poszczególnych produktów firmy F4. Firma F10 dokona wyboru, wypełni wymagane rubryki, a prośba o ofertę cenową zostanie zapisana po naciśnięciu przycisku Zapisz.

159

Rysunek 170: F10 - Nowa oferta cenowa (Konfiguracja usługi)



Rysunek 171: F10 - Przyjęcie wniosku o kalkulację cenową


W ten sposób firma F10 prześle wnioski o kalkulację cenową także firmie F15.

160

Rysunek 172: F10 - Dokumenty dostawcy Zdroj: vlastné spracovanie

Wniosek o kalkulację cenową zostanie przyjęty przez firmy F4 i F15) które powinny na niego odpowiedzieć.

Krok 6

Firma F4 przyjęła wniosek o kalkulację cenową.

Menu – Komunikacja – Klienci - Dokumenty klientów



Odpowiedź firmy F4 na wniosek o kalkulację cenową – firma jest w stanie dostarczyć wymagany towar - przyczepę Pongratz LPA 150U w cenie 870 EUR wraz z hakiem holowniczym Westfalia w cenie 149 EUR. Łącznie zatem w cenie 1019 EUR. Odpowiedź można przesłać naciskając przycisk Wysłać odpowiedź.

161

Rysunek 174: F13 - Odpowiedź na wniosek o kalkulację cenową


Krok 7




Odpowiedź firmy F15 na wniosek o kalkulację cenową – firma jest w stanie dostarczyć wymagany towar - przyczepę Pongratz LPA 150U w cenie 850 EUR wraz z hakiem holowniczym Westfalia w cenie 130 EUR. Łącznie zatem w cenie 980 EUR. Odpowiedź można przesłać przyciskając przycisk Wysłać odpowiedź.

162


Krok 8

Firma F10 dokona wyboru najkorzystniejszej oferty. Ma do wyboru jedną z dwóch ofert:

Od firmy F4 – 1019 EUR, dostawa w ciągu 8 dni roboczych

Od firmy F15 – 980 EUR, dostawa w ciągu 5 dni roboczych

Rysunek 177: F10 - Przyjęte kalkulacje cenowe


Wybierze firmę 15 i jej ofertę.

163

Rysunek 178: F10 - Szczegóły zwycięskiej kalkulacji cenowej firmy F15


Firma F10 prześle zamówienie firmie F15.

Menu – Komunikacja – Klienci - Dokumenty klientów – Nowe zamówienia

W ramach zamówienia należy określić poszczególne zamawiane pozycje.

Rysunek 179: F10 - Zamówienie - 001/01 Przyczepa Zdroj: vlastné spracovanie

164

Rysunek 180: F10 - Zamówienie - 001/01 Hak holowniczy Zdroj: vlastné spracovanie

Rysunek 181: F10 - Zamówienie finalne Zdroj: vlastné spracovanie

Zamówienie zostanie przesłane po naciśnięciu przycisku Wyślij. Firma F15 przyjmie zamówienie od firmy F10.

Rysunek 182: F15 - Przyjęte zamówienie Zdroj: vlastné spracovanie

165

Rysunek 183: F15 - Szczegóły przyjętego zamówienia Zdroj: vlastné spracovanie

Krok 9

Odpowiedź firmy F10 na wniosek o kalkulację cenową od firmy F11 – wprowadzono cenę za 15 szt. biurek z litego drewna. Cena jednostkowa wynosi 540 EUR, zatem łącznie jest to 8.100 EUR. Transport policzono oddzielnie w wysokości 150 EUR. Cena końcowa za dostawę 15 biurek z transportem wynosi więc 8250 EUR. Dostawę jest w stanie zrealizować w ciągu 21 dni. Odpowiedź można przesłać przyciskając przycisk Wysłać odpowiedź.


166

Krok 10




Firma F1 jest w stanie dostarczyć 15 szt. biurek z litego drewna, lecz aktualnie nie potrafi zagwarantować transportu. W celu zagwarantowania transportu zdecydowała się na pozyskanie firmy zewnętrznej w celu zrealizowania transportu. Firma F1 wyszuka partnera, który jest w stanie zrealizować przewóz.

Menu – Komunikacja – Dostawcy – Szukanie parametru (Dane usługi - Dodać kryterium klasyfikacji)

Dostawców przyczepy i haka holowniczego wyszuka w sekcji:usługi transportowe (z wyłączeniem transportu odpadów) - usługi w zakresie transportu drogowego - wynajem pojazdów do transportu towarów wraz z kierowcą - wynajem furgonów wraz z kierowcą


167


Rysunek 187: F1 - Wykaz spełniających kryteria dostawców F4 i F15 Zdroj: vlastné spracovanie

Użytkownik zaznaczy każdego dostawcę i naciśnie przycisk Wysłać zaproszenie. W tym momencie do dostawców F4 i F15 zostanie przesłany wniosek o utworzenie partnerstwa dostawczego z firmą F1. Obydwie firmy muszą to partnerstwo potwierdzić w swoich profilach. Potwierdzenia partnerstwa można dokonać w sekcji Lista klientów (Oczekujące zaproszenia)



W interfejsie użytkownika firmy F4, wskutek zaznaczenia partnera F11 i przyciśnięcia przycisku Dodać zaproszenie zostanie potwierdzone partnerstwo miedzy F11 i F2, zaś nowy partner F11 pojawi się na Liście klientów.


168


Po potwierdzeniu partnerstwa przez obydwie firmy (F4 i F15) pojawią się one w wykazie dostawców firmy F10.



Krok 11



169


Po wyborze konkretnego dostawcy (np. firmy F4) w sekcji Konfiguracja usługi pojawi się konkretny formularz z możliwością wyboru poszczególnych produktów firmy F4. Firma F10 dokona wyboru - wypełni wymagane rubryki, a prośba o ofertę cenową zostanie zapisana po naciśnięciu przycisku Zapisz.



170



W ten sposób firma F1 prześle wniosek o kalkulację cenową także firmie F15.



Wniosek o kalkulację cenową zostanie przyjęty przez firmy F4 i F15) które powinny na niego odpowiedzieć.

171

Krok 12





Odpowiedź firmy F4 na wniosek o kalkulację cenową – firma jest w stanie zrealizować przewóz w cenie 58 EUR. Odpowiedź można przesłać naciskając przycisk Wysłać odpowiedź.



172

Krok 13




Zdroj: vlastné spracovanie Odpowiedź firmy F15 na wniosek o kalkulację cenową – firma jest w stanie zrealizować przewóz w cenie 69 EUR. Odpowiedź można przesłać naciskając przycisk Wysłać odpowiedź.



173

Krok 14

Odpowiedź firmy F1 na wniosek o kalkulację cenową od firmy F11 – wprowadzono cenę za 15 szt. biurek z litego drewna. Cena jednostkowa wynosi 590 EUR, zatem łącznie jest to 8.850 EUR. Transport policzono oddzielnie w wysokości 130 EUR. Cena końcowa za dostawę 15 biurek z transportem wynosi więc 8980 EUR. Dostawę jest w stanie zrealizować w ciągu 21 dni. Odpowiedź można przesłać przyciskając przycisk Wysłać odpowiedź.


Krok 15




174

Odpowiedź firmy F2 na wniosek o kalkulację cenową – wprowadzono cenę za 15 szt. biurek z litego drewna. Cena jednostkowa wynosi 490 EUR, zatem łącznie jest to 7350 EUR. Przy tej ilości firma oferuje 10% rabat , co stanowi 6615 EUR. Transport policzono oddzielnie w wysokości 50 EUR. Cena końcowa za dostawę 15 biurek z transportem wynosi więc 6665 EUR. Dostawę jest w stanie zrealizować w ciągu 21 dni. Odpowiedź można przesłać naciskając przycisk Wysłać odpowiedź.



Krok 16

Firma F11 dokona wyboru najkorzystniejszej oferty. Ma do wyboru jedną z trzech ofert:

Od firmy F1 – 8.980 EUR



Rysunek 202: F11 - Przyjęte kalkulacje cenowe Zdroj: vlastné spracovanie

175

Wybierze firmę F2 i jej ofertę.

Rysunek 203: F11 - Szczegóły zwycięskiej kalkulacji cenowej firmy F2 Zdroj: vlastné spracovanie



W ramach zamówienia należy określić poszczególne zamawiane pozycje - biurka kancelaryjne (o rozmiarze 150 cm) wraz z transportem.

Rysunek 204: F11 - Zamówienie - 001/01 Biurka kancelaryjne


176

Rysunek 205: F11 - Zamówienie - 001/02 Transport Zdroj: vlastné spracovanie




177


10.2 Test pilotażowy nr 2 – Śledzenie online rozwoju systemu rezerwacji



Test pilotażowy nr 2 – Zakup oprogramowania systemu rezerwacji



Wykaz scenariuszy: o Scenariusz nr 2.1 – poszukiwanie dostawców oprogramowania

systemu rezerwacji

Uczestniczące firmy: o Scenariusz nr 2.1

Grojz (F4), Virtual Reality Sp. z o.o. (nazywana dalej Virtual Reality lub

F7) Bezpieczeństwo IT sp. z o.o (nazywana dalej

Bezpieczeństwo IT lub F8) Fabryka e-biznesu sp. z o.o. (nazywana dalej Fabryka e-

biznisu lub F12) INVENTA Technologies, s. r. o. (nazywana dalej INVENTA

Technologies lub INV)

178


Platforma jest wykorzystywana do poszukiwania dostawców oprogramowania systemu rezerwacji.

Głównym aktorem testu pilotażowego jest firma GROJZ, mająca siedzibę w Rzeszowie, świadcząca m. in. usługi serwisowania samochodów i przewozu towarów małym pojazdem ciężarowym. W celu ułatwienia zorganizowania rezerwacji klientów, zarówno w ramach usług serwisowania samochodów, jak też wynajmu pojazdu, firma zdecydowała się na wprowadzenie systemu rezerwacji. W celu jego dostarczenia firma skontaktuje się za pośrednictwem platformy z potencjalnymi dostawcami.

Firma AKCES korzystając z platformy zwróci się, najpierw w celu uzyskania informacji, a później w celu uzyskania oferty cenowej, do następujących dostawców (Scenariusz nr 2.1):

o Virtual Reality o Bezpieczeństwo IT o Fabryka e-biznesu o INVENTA Technologies

Firmy Virtual Reality, Bezpieczeństwo IT oraz INVENTA Technologies zareagują na przyjęty wniosek przesłaniem oferty cenowej, firma Fabryka e-biznesu nie jest w stanie zrealizować danego zamówienia..

Cel testowania

Celem testu pilotażowego jest sprawdzenie funkcjonowania platformy przy wyszukiwaniu partnerów, komunikacji z partnerami oraz przekazywaniu dokumentów handlowych.




definicja oferty - funkcja ta umożliwia na odpowiedzenie dostawcom na otrzymane wymagania,

zarządzanie zamówieniami - funkcja ta umożliwia zarządzanie rokowaniami, dokumentacją oraz definiowanie ostatecznych wymogów transakcji handlowych.








179

Etapy testowania

1 F4 >>>wyszukuje dostawców F4 wyszukuje potencjalnych dostawców, którzy będą w stanie wykonać wymaganą usługę

2 F4 >>>RFP/RFQ>>> F7,F8,F12,INV F4 wysyła wniosek o przedłożenie kalkulacji cenowej do wybranych dostawców

3 F7 >>>odpowiedź na RFP/RFQ>>> F4

F7 odpowiada, że jest w stanie świadczyć wymaganą usługę i przesyła kalkulację cenową


F12 odpowiada, że nie potrafi świadczyć wymaganej usługi

5 INV >>>odpowiedź na RFP/RFQ>>> F4

INV odpowiada, że jest w stanie świadczyć wymaganą usługę i przesyła kalkulację cenową


F8 odpowiada, że jest w stanie wykonać wymaganą usługę i przesyła kalkulację cenową


Tabela 21: Etapy testowania Zdroj: vlastné spracovanie

Krok 1

F4 poszukuje dostawców systemu rezerwacji online. Dostawców można wyszukiwać w sekcji Szukanie parametru.


Dostawców systemu rezerwacji (aplikacji internetowych) wyszuka w sekcji: usługi informatyczne: konsultacyjne, opracowywania oprogramowania, internetowe i wsparcia Zadanym kryteriom odpowiadają czterej dostawcy F7, F8, F12 i INV.

180

Rysunek 209: F4 - Wyszukiwanie i wykaz odpowiadających dostawców F7, F8, F12, INV Zdroj: vlastné spracovanie

Użytkownik zaznaczy każdego dostawcę i naciśnie przycisk Wysłać zaproszenie. W tym momencie do dostawców F7, F8, F12 i INV zostanie przesłany wniosek o utworzenie partnerstwa dostawczego z firmą F4. Każda z firm F7, F8, F12 i INV musi to partnerstwo potwierdzić w swoim profilu. Potwierdzenia partnerstwa można dokonać w sekcji Lista klientów (Oczekujące zaproszenia)



181

W interfejsie użytkownika firmy F7, wskutek zaznaczenia partnera F4 i naciśnięcia przycisku Dodać zaproszenie zostanie potwierdzone partnerstwo między F4 i F7, zaś nowy partner F4 pojawi się na Liście klientów.



Po potwierdzeniu partnerstwa przez wszystkie firmy (F7, F8, F12 i INV) wszystkie te firmy pojawią się Wykazie dostawców firmy F3.


Rysunek 212: F4 - Lista klientów


182

Krok 2

Firma F4 prześle wniosek o ofertę cenową do poszczególnych dostawców (F7, F8, F12 i INV). W części Nowa oferta cenowa (Informacja ogólna) należy wypełnić pole Nazwa dostawcy. Do wyboru zaoferują się dostawcy, z którymi firma F4 ma już partnerstwo.



Po wyborze konkretnego dostawcy (np. firmy F7) w sekcji Konfiguracja usługi pojawi się konkretny formularz z możliwością wyboru poszczególnych produktów firmy F7. Firma F4 dokona wyboru, wypełni wymagane rubryki, a prośbę o ofertę cenową zapisze po naciśnięciu przycisku Zapisz.


183

Zostanie utworzony nowy wniosek o kalkulację cenową i zostanie jej przypisany numer porządkowy. Następnie prośbę o kalkulację cenową można przesłać naciskając przycisk Wysłać wniosek.


W ten sposób firma F4 prześle wnioski o cenowe kalkulacje także pozostałym firmom (F7, F8, F12 i INV).


Wniosek o kalkulację cenową zostanie przyjęty przez firmy (F7, F8, F12 i INV) które powinny na niego odpowiedzieć.

184

Krok 3





Odpowiedź firmy F7 na wniosek o kalkulację cenową – firma jest w stanie opracować wymagany system rezerwacji w cenie 3.800 EUR, czas realizacji wynosi 2 miesiące. Odpowiedź można przesłać naciskając przycisk Wysłać odpowiedź.



185

Krok 4




Zdroj: vlastné spracovanie Odpowiedź firmy F8 na wniosek o kalkulację cenową – firma jest w stanie opracować wymagany system rezerwacji w cenie 4.950 EUR, czas realizacji wynosi 7 tygodni. Odpowiedź można przesłać naciskając przycisk Wysłać odpowiedź.



186

Krok 5





Odpowiedź firmy F12 na wniosek o kalkulację cenową - firma nie jest w stanie opracować systemu rezerwacji. Odpowiedź można przesłać naciskając przycisk Wysłać odpowiedź.


187

Krok 6

Firma INV przyjęła wniosek o kalkulację cenową.


Rysunek 223: INV - Przyjęcie wniosku o kalkulację cenową Zdroj: vlastné spracovanie

Odpowiedź firmy INV na wniosek o kalkulację cenową – firma jest w stanie opracować wymagany system rezerwacji w cenie 6.650 EUR, czas realizacji wynosi 3 miesiące. Odpowiedź można przesłać naciskając przycisk Wysłać odpowiedź.

Rysunek 224: INV - Odpowiedź na wniosek o kalkulację cenową Zdroj: vlastné spracovanie

188

Krok 7


Od firmy F7 – 3.800 EUR, dostawa w ciągu 2 miesięcy

Od firmy F8 – 4.950 EUR, dostawa w ciągu 7 tygodni

Od firmy INV – 6.650 EUR, dostawa w ciągu 3 miesięcy






189


Rysunek 227: F4 - Zamówienie - 002/01 System rezerwacji (aplikacja internetowa) Zdroj: vlastné spracovanie




190


191

10.3 Test pilotażowy nr 3 - Nabycie urządzenia do prezentacji wraz z multimedialną prezentacją firmy



Test pilotażowy nr 3 - Nabycie urządzenia do prezentacji wraz z multimedialną ofertą firmy



Wykaz scenariuszy: o Scenariusz nr 3.1 – poszukiwanie dostawców urządzenia do

prezentacji o Scenariusz nr 3.2 – poszukiwanie dostawców oprogramowania

multimedialnego do prezentacji

Uczestniczące firmy: o Scenariusz nr 3.1 – poszukiwanie dostawców urządzenia do

prezentacji PILC - dr inż. Józef Grzybowski (nazywany dalej PILC lub F3) INFORES Janusz Błotnicki (nazywany dalej INFORES lub F5) Fotoacc Grzegorz Łobodziński (nazywany dalej Fotoacc lub

F6) o Scenariusz nr 3.2 – poszukiwanie dostawców oprogramowania

multimedialnego do prezentacji PILC Virtual Reality Sp. z o.o. (nazywana dalej Virtual Reality lub

F7) Bezpieczeństwo IT sp. z o.o (nazywana dalej

Bezpieczeństwo IT lub F8) Superior Level Sp. z o.o. (nazywana dalej Superior Level F9)


Platforma jest wykorzystywana do poszukiwania dostawców oprogramowania systemu prezentacji oraz dostawców urządzeń do prezentacji.

Głównym aktorem testu pilotażowego jest firma PILC mająca siedzibę w Rzeszowie, oferująca usługi projektowe. W celu zaprezentowania swoich już zrealizowanych prac zdecydowała się na zainstalowanie w biurze urządzenia prezentującego ofertę firmy oraz jej referencje za pośrednictwem multimedialnego oprogramowania do prezentacji.

Firma PILC korzystając z platformy zwróci się, najpierw w celu zdobycia informacji, a później w celu uzyskania oferty cenowej, do następujących dostawców (Scenariusz nr 3.1):

o INFORES o Fotoacc

Następnie po pomyślnym wyborze produktu i dostawcy urządzenia do prezentacji firma PILC zwróci się do potencjalnych dostawców multimedialnego oprogramowania do prezentacji:

192

o Virtual Reality o Bezpieczeństwo IT o Fabryka e-biznesu o Superior LevelFirmy Virtual Reality i Bezpieczeństwo IT na

przyjęte wnioski odpowiedzą przesłaniem oferty cenowej, firma Superior Level nie jest w stanie zrealizować zamówienia.

Cel testowania

Celem testu pilotażowego jest sprawdzenie funkcjonowania platformy przy wyszukiwaniu partnerów, komunikacji z partnerami oraz przekazywanie dokumentów handlowych.




definicja oferty - funkcja ta umożliwia odpowiedzenie dostawcom na otrzymane wymagania,

zarządzanie zamówieniami - funkcja ta umożliwia zarządzanie rokowaniami, dokumentacją oraz definiowanie ostatecznych wymogów transakcji handlowych.








193

Etapy testowania

1 F3 >>>wyszukuje dostawców F3 wyszukuje potencjalnych dostawców, którzy będą w stanie dostarczyć wymagany towar





6 F3 >>>wyszukuje dostawców F3 wyszukuje potencjalnych dostawców, którzy będą w stanie wykonać wymaganą usługę

7 F3 >>>RFP/RFQ>>> F7, F8, F9 F3 wysyła wniosek o przedłożenie kalkulacji cenowej do wybranych dostawców

8 F7 >>>odpowiedź na RFP/RFQ>>> F3 F7 odpowiada, że jest w stanie dostarczyć wymaganą usługę i przesyła kalkulację cenową

9 F8 >>>odpowiedź na RFP/RFQ>>> F3 F8 odpowiada, że jest w stanie wykonać wymaganą usługę i przesyła kalkulację cenową

10 F9 >>>odpowiedź na RFP/RFQ>>> F3 F9 odpowiada, że nie jest w stanie świadczyć wymaganej usługi


Tabela 23: Etapy testowania Zdroj: vlastné spracovanie

Krok 1

F3 poszukuje dostawców zestawu PC. Dostawców można wyszukiwać w sekcji Szukanie parametru. Menu – Komunikacja – Dostawcy – Szukanie parametru (Dane usługi - Dodać kryterium klasyfikacji)

Dostawców systemu rezerwacji (aplikacji internetowych) wyszuka w sekcji: maszyny biurowe i liczące, sprzęt i materiały, z wyjątkiem mebli i pakietów oprogramowania

194


Rysunek 231: F3 - Wyszukiwanie i wykaz odpowiadających dostawców F5, F6


Zanim jeszcze firma F3 zdecyduje się na kontakt z potencjalnymi dostawcami najpierw skontroluje ich certyfikaty.

Rysunek 232: F3 - Certyfikaty firmy F5


195

Rysunek 233: F3 - Certyfikaty firmy F6 Zdroj: vlastné spracovanie

Użytkownik zaznaczy obydwu dostawców i naciśnie przycisk Wysłać zaproszenie. W tym momencie do dostawców F5 i F6 zostanie przesłany wniosek o utworzenie partnerstwa dostawczego z firmą F3.

Obydwie firmy (F5 i F6) muszą to partnerstwo potwierdzić w swoich profilach. Potwierdzenia partnerstwa można dokonać w sekcji Lista klientów (Oczekujące zaproszenia)



196




Po potwierdzeniu partnerstwa przez obydwie firmy (F5 i F6) obydwie te firmy pojawią się Wykazie dostawców firmy F3.



197

Krok 2




Po wyborze konkretnego dostawcy (np. firmy F5) w sekcji Konfiguracja usługi pojawi się konkretny formularz z możliwością wyboru poszczególnych produktów firmy F5. Firma F3 dokona wyboru, wypełni wymagane rubryki, a prośbę o ofertę cenową zapisze po naciśnięciu przycisku Zapisz.


198

Zostanie utworzony nowy wniosek o kalkulację cenową i zostanie jej przypisany numer porządkowy. Następnie można prośbę o kalkulację cenową przesłać naciskając przycisk Wysłać wniosek.



W ten sposób firma F3 prześle wniosek o kalkulację cenową także firmie F6.



Wniosek o kalkulację cenową zostanie przyjęty przez firmy (F5 i F6) które powinny na nią zareagować.

199

Krok 3





Odpowiedź firmy F5 na wniosek o kalkulację cenową – firma jest w stanie dostarczyć zestaw PC w cenie 395 EUR.

Odpowiedź można przesłać naciskając przycisk Wysłać odpowiedź.


200

Krok 4




Odpowiedź firmy F6 na wniosek o kalkulację cenową – firma jest w stanie dostarczyć zestaw PC w cenie 437 EUR.




201

Krok 5

Firma F3 dokona wyboru najkorzystniejszej oferty. Ma do wyboru jedną z dwóch ofert:

Od firmy F5 – 395 EUR

Od firmy F6 – 437 EUR


Wybierze zatem firmę F5 i jej ofertę.




202


Rysunek 247: F3 - Zamówienie - 001/01PC zestaw Zdroj: vlastné spracovanie


Zamówienie zostanie przesłane po naciśnięciu przycisku Wyślij.

Firma F5 przyjmie zamówienie od firmy F3.


203


Krok 6

F3 poszukuje dostawców multimedialnego oprogramowania do prezentacji. Dostawców można wyszukiwać w sekcji Szukanie parametru.


Dostawców systemu rezerwacji (aplikacji internetowej) wyszuka w sekcji:

usługi informatyczne: konsultacyjne, opracowywania oprogramowania, internetowe i wsparcia

pakiety oprogramowania i systemy informatyczne

Zadanym kryteriom odpowiadają czterej dostawcy F7, F8, F9 i F12.

Rysunek 251: F3 - Wyszukiwanie dostawców Zdroj: vlastné spracovanie

204

Użytkownik zaznaczy wszystkich dostawców (F7, F8 i F9) i naciśnie przycisk Wysłać zaproszenie. W tym momencie do dostawców zostanie przesłany wniosek o utworzenie partnerstwa dostawczego z firmą F3.

Wszystkie firmy (F7, F8 i F9) muszą to partnerstwo potwierdzić w swoich profilach. Potwierdzenia partnerstwa można dokonać w sekcji Lista klientów (Oczekujące zaproszenia)






205

Po potwierdzeniu partnerstwa przez wszystkie firmy (F7, F8 i F9) obydwie firmy pojawią się Wykazie dostawców firmy F3.



Krok 7

Firma F3 prześle wniosek o ofertę cenową do poszczególnych dostawców (F7, F8 i F9). W części Nowa oferta cenowa (Informacja ogólna) należy wypełnić pole Nazwa dostawcy. Do wyboru zaoferują się dostawcy, z którymi firma F3 ma już partnerstwo.



206

Po wyborze konkretnego dostawcy (np. firmy F7) w sekcji Konfiguracja usługi pojawi się konkretny formularz z możliwością wyboru poszczególnych produktów firmy F7. Firma F3 dokona wyboru, wypełni wymagane rubryki, a prośbę o ofertę cenową zapisze po przyciśnięciu przycisku Zapisz.


Zostanie utworzony nowy wniosek o kalkulację cenową i zostanie jej przypisany numer porządkowy. Następnie można prośbę o kalkulację cenową przesłać naciskając przycisk Wysłać wniosek.


W ten sposób firma F11 prześle wnioski o kalkulacje cenowe także pozostałym firmom

207

(F1, F10 a F13).


Wniosek o kalkulację cenową zostanie przyjęty przez firmy (F7, F8 i F9) które powinny na niego odpowiedzieć.

Krok 8




Odpowiedź firmy F7 na wniosek o kalkulację cenową – firma jest w stanie dostarczyć wymagane multimedialne oprogramowanie do prezentacji w cenie 1.900 EUR.


208


Krok 9




Odpowiedź firmy F8 na wniosek o kalkulację cenową – firma jest w stanie opracować wymagany system rezerwacji w cenie 2.470 EUR.


209


Krok 10




Odpowiedź firmy F9 na wniosek o kalkulację cenową - firma nie jest w stanie dostarczyć wymaganego oprogramowania.


210

Krok 11









211


Zamówienie zostanie przesłane po naciśnięciu przycisku Wyślij.

Firma F7 przyjmie zamówienie od firmy F3.



212

213

10.4 Test pilotażowy nr 4 - Wewnętrzne planowanie źródeł

Nazwa testu pilotującego

Test pilotujący nr 4 – Planowanie wewnętrzne

Charakterystyka testu pilotującego


Lista scenariuszy: o Scenariusz nr 4.1 – Planowanie dostępności lektora

fotografowania do i w ateliere na kursie fotografowania

Uczestniczące firmy: o Scenariusz nr 4.1

ART COLOR MODELS

Tło testu pilotującego

Platforma jest wykorzystana do planowania źródeł wewnętrznych

Głównym uczestnikiem testu pilotującego jest firma ART COLOR MODELS , mieszcząca się w Rzeszowie, wykorzystująca platformę do planowania dostępności lektora fotografowania, fotoateliere i modeli.

Firma ART COLOR MODELS udostępnia w ramach swoich usług również kurs fotografowania modelingowego. Przy tych kursach firma wykorzystuje platformę do planowania dostępności lektora i fotoateliere oraz do zaplanowania pozowania modeli i modelek w ramach danego kursu.

Cel testowania

Celem testu pilotowego jest sprawdzenie funkcjonalności platformy służących do zdefiniowanych usług, zadania źródeł, określenie typu tych źródeł i ich planowanie.

Opis wykorzystanych usług platformy

Scenariusz testu pilotującego nr 4 jest ukierunkowany na testowanie następujących usług platformy:

definicja usługi (kursu) – ta funkcjonalność zostanie wykorzystana w formie zdefiniowanej usługi, jej parametrów i ich opublikowania przez klienta

definicja źródła – ta funkcjonalność umożliwia firmie wprowadzać i szczegółowo opisywać różne źródła wewnątrzzakładowe.

Planowanie źródeł – a funkcjonalność umożliwia zarządzanie czasem pracy oraz dostępnością poszczególnych źródeł.

Czynności poprzedzające testowanie pilotujące

Przygotowanie czynności pilotujących obejmowało następujące czynności:

zapoznanie przedstawicieli zainteresowanych firm z zaplanowanymi krokami testowania pilotującego i dystrybucją zadań

zebranie danych dotyczących kursu i zarządzania źródłami ludzkimi

rejestracja i wypełnianie danych o poszczególnych uczestnikach testowania.



214

Krok 1

Pierwszym krokiem przy planowaniu źródeł było ustalenie czasu pracy spółki, konkretnie godzin pracy i godzin otwarcia całej firmy. Dane te posłużą jako pierwotne kryteria przy planowaniu wykorzystania źródeł.

Menu -> System -> Ustawienia

Rysunek 269: Czas roboty firmy Zdroj: vlastné spracovanie

Krok 2

Ustalenie usługi (kursu). Funkcja ta służy do zdefiniowania usług oferowanych przez firmę. Zdefiniowanie usługi rozpoczyna się od jej wprowadzenia, jej oznaczenia i krótkiego opisu w języku lokalnym lub języku obcym (lingua franca).

Menu -> Komunikacja-> Mój katalog -> Lista usług-> Nowa usługa

Rysunek 270: Nowa usługa Zdroj: vlastné spracovanie

215

Po kliknięciu na Zapisz otworzy się nowe okno, gdzie firma określa szczegóły dotyczące danej usługi, a tym samym kursu fotografowania (klasyfikuje tu usługę i definiuje kluczowe słowa).

Rysunek 271: Photography course Zdroj: vlastné spracovanie

Po kliknięciu na Zapisz usługa została zdefiniowana i można przejść do planowania źródeł.

Krok 3

Menu-> Wewnętrzne planowanie -> Źródła -> Typy Źródła ->Nowy typ źródła

W ramach tego scenariusza zaplanowaliśmy cztery źródła: Lektor, Fotoatelier , Model A i Model B. Oprócz Fotoatelieru wszystkie źródła są oryginalne (pierwotne). Specyfikacje źródeł zostały zdefiniowane przez firmę i podano je poniżej:

Rysznek 272: Typy źródła


216

Krok 4

W związku z tym, że w części kursu miały też wziąć udział profesjonalne modelki i modele, więc należało rozdzielić źródła zabezpieczające kurs do grup. Lektor i Fotoatelier muszą być zawsze obecne, tworzą więc zespół Lect_fotoat przy czym model i modelka musieli wziąć udział jedynie w części kursu czyli utworzyli swój własny zespół: Modeling Team for course.

Menu -> Wewnętrzne planowanie -> Źródła -> Typy zespołu -> Nowy zespól

Rysunek 273: Typy zespołu Zdroj: vlastné spracovanie

Krok 5

Ustalenie typów tygodnia roboczego. Dla każdego ze źródeł należało ustalić czas pracy i godziny pracy dostępności w firmie. Dla źródeł dotyczących kursu fotografowania ustalono trzy czasu i godziny pracy:

Menu -> Wewnętrzne planowanie -> Źródła -> Modele kalendarza tygodniowego

Rysunek 274: Modele kalendarza tygodniowego Zdroj: vlastné spracovanie

217

Poszczególne scenariusze czasów i godzin pracy ustalono na podstawie następującej tabelki:

Menu -> Wewnętrzne planowanie -> Źródła -> Modele kalendarza tygodniowego -> Nowy kalendarz tygodniowy

Rysunek 275: Nowy model kalendarza tygodniowego Zdroj: vlastné spracovanie

Krok 6

Przyporządkowanie scenariusza roboczego poszczególnym źródłom. Wszystkim źródłom przyporządkowano na podstawie scenariuszy utworzonych w poprzednim kroku czasy i godziny pracy. W związku z tym, że źródła wtórne (Fotoatelier) były uzależnione od źródeł pierwotnych, więc ich czas pracy przyporządkowano źródłom pierwotnym. Menu -> Wewnętrzne planowanie -> Źródła -> Kalendarze źródła

Rysunek 276: Kalendarze źródła


218

Kalendarz dla poszczególnych źródeł określano po kliknięciu na odsyłacz w kolumnie Instancja źródła. Poniżej podano przykład określania scenariusza roboczego dla lektora:

Menu -> Wewnętrzne planowanie -> Źródła -> Kalendarze źródła -> Instancja źródła

Rysunek 277: Calendar Modeling


Krok 7

Przegląd dostępności źródeł. Po wprowadzeniu scenariusza roboczego mogliśmy skorzystać z platformy do przeglądania dostępności poszczególnych źródeł w poszczególnych tygodniach. Po wypełnieniu poszczególnych pól filtrowana i po kliknięciu na Użyć można było wyświetlić czasowy plan dostępności poszczególnych źródeł. Pole niebieskie oznaczało źródło dostępne, czerwone oznaczało, iż źródło powinno być dostępne, lecz udzielono mu wyjątku.

Menu-> Wewnętrzne planowanie -> Planowacz-> Plan czasowy

219

Rysunek 278: Plan czasowy Zdroj: vlastné spracovanie

Krok 8

Plan wykorzystania źródeł (Routing). Przedostatnim krokiem było ustalenie planu wykorzystania źródeł w procesie świadczenia usługi. Z kroku tego można praktycznie skorzystać po zrealizowaniu wszystkich poprzednich kroków. Z punktu widzenia struktury i zawartości kurs można było rozdzielić na trzy części:

Wstępne zapoznanie się z fotografowaniem (Zespół: Lect_fotoat, lenght: 90 min + 10 min break)

Fotografowanie bez obecności modeli (Zespół: Lect_fotoat , lenght: 90 min + 10 min break)

Fotografowanie w obecności modeli. (Zespoły: Lect_fotoat a Modeling Team for course, lenght: 120 min + 20 min break)

Nazwa Opis Zespoły Ustawienie czasu (min)

Czas roboczy

(min)

1. Introduction Introduction to

modeling photography

Lect_fotoat 100 90

2. Tutoring without models

Tutoring without modeling team

Lect_fotoat 100 90

3. Tutoring with models

Tutoring with modeling team

Lect_fotoat Modeling Team for

course

140 120

Tabela 25: Projekt kursu


220

Na podstawie niniejszej charakterystyki można określić następującą strukturę kursu:

Menu -> Wewnetrzne planowanie -> Rutowania -> List rutowania -> Nowe rutowanie

Rysunek 279: Rutowanie


Po kliknięciu na Zapisz można było przejść do ostatniego kroku, tzn. do kontroli modelu kursu fotografowania.

Krok 9

Kontrola modelu. Po wprowadzeniu projektu Rutowania do usługi kursu fotografowania mogliśmy przystąpić do kontroli modelu.

Menu-> Wewnetrzne planowanie -> Rutowania -> Uslugi-> Kontrola

Rysunek 280: Kontrola modelu


221

Po kliknięciu na przycisk Kontrola w kolumnie modelu została uruchomiona kontrola modelu, która zakończyła proces planowania źródeł. Proces planowania kursu jest kontynuowany dalej w części Planowanie dystrybucji.

222

223

WSTĘP

Przedmiotem analizy, której wyniki przedstawione w niniejszym raporcie, jest ocena funkcjonowania testowej wersji rozwiązania informatycznego – rozszerzonej sieciowej platformy eBEST, w środowisku małych i średnich polskich firm z terenów transgranicznych. Platforma eBEST jest sieciową platformą dla cyfrowego ekosystemu biznesowego w sektorach komercyjnych i przedsiębiorstw MŚP. Została ona opracowana w ramach projektu eBEST ,,Empowering Business Ecosystems of Small Service Enterprises to face the economic crisis” 7 Programu Ramowego FP7-SME-2008-2-243554. Stworzenie platformy było jednym z zadań międzynarodowego projektu Programu pn. „Wsparcie transgranicznej regionalnej e-współpracy” finansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Współpracy Transgranicznej Rzeczpospolita Polska-Republika Słowacka 2007-2013. Celem tego projektu jest wsparcie elektronicznej, transgranicznej współpracy handlowej pomiędzy małymi i średnimi przedsiębiorstwami z obszarów pogranicza Polski południowo-wschodniej, m.in. poprzez utworzenie i przetestowanie sieciowej platformy handlowej, w celu budowania wiarygodnych relacji między partnerami z użyciem standaryzacji komunikacji handlowej na podstawie Universal Business Language. Platforma ma zapewnić możliwość wielokryteriowego wyszukiwania potencjalnych partnerów handlowych między polskimi, a słowackimi firmami w regionie. Na podstawie badań ankietowych oraz analizy ich wyników, prezentowane będą wiarygodne scenariusze handlowe dla transgranicznego ekosystemu cyfrowego. Działaniami, które przeprowadzono w związku z realizacją przedmiotu zadania oceny funkcjonalności platformy eBEST było zapoznanie się z metodyką opracowaną w ramach projektu dotyczącą pomiaru i oceny użyteczności, skuteczności, wiarygodności i satysfakcji użytkowników platformy elektronicznej. Ponadto zaproponowano własne dopełniające metody i narzędzia oceny, a także zapoznano się z funkcjonowaniem samej platformy eBEST. Do przeprowadzenia zadań związanych z dokonaniem oceny wyników zastosowano następujące metody i techniki badawcze: standaryzowane kwestionariusze wywiadu, analiza desk research oraz indywidualny wywiad pogłębiony. W toku realizacji działań dotyczących oceny wyników opisano problemy odnoszące się do funkcjonowania rozszerzonej platformy, a także dokonano zestawienia stwierdzonych błędów. Ważnym elementem raportu są propozycje możliwości ich rozwiązania. Ponadto przeprowadzono ewaluację stwierdzonych najlepszych praktyk każdego przypadku pilotażowego realizowanego w fazie testowej projektu. Na podstawie przeprowadzonej oceny wyników sformułowano wnioski oraz zaproponowano stosowne rekomendacje, które znalazły się w niniejszym raporcie.

224

225

11. PRZEDMIOT I ZAKRES ZADANIA

Realizacja zadania oceny funkcjonowania rozszerzonej platformy eBEST w środowisku małych i średnich firm z terenów transgranicznych, związana była z koniecznością przeprowadzenia szeregu działań organizacyjnych. Po pierwsze, zapoznano się z funkcjonowaniem platformy eBEST. Od słowackiego partnera, firmy Alpha Technologies s.r.o., odpowiedzialnej za testowanie platformy otrzymano kody dostępowe do systemu administracyjnego platformy eBEST. Dzięki temu możliwe było przeprowadzenie analizy desk research umożliwiającej identyfikację problemów i błędów związanych z funkcjonowaniem platformy eBEST. Po drugie, zgodnie z założeniami zespół badawczy odpowiedzialny za ocenę funkcjonowania platformy eBEST, zapoznał się również z metodyką dotyczącą pomiaru i oceny opracowaną wcześniej w ramach projektu „Wsparcie transgranicznej regionalnej e-współpracy”. Metodyka ta, dotyczyła sposobów pomiaru i oceny użyteczności, skuteczności, wiarygodności i satysfakcji użytkowników platformy elektronicznej. Zaznajomiono się z przykładowymi scenariuszami używanymi w uprzednich testach pilotażowych, o których szerzej napisano w rozdziale II. Rozdział ten, opisuje również wyniki przeprowadzonej ewaluacji stwierdzonych najlepszych praktyk przypadków pilotażowych. Przedmiotem zadania było również zaproponowanie własnych dopełniających metod i narzędzi ocen oraz przedstawienie wniosków i rekomendacji do użytkowania elektronicznej platformy dla nowych podmiotów i instytucji. W toku realizacji zadań dotyczących oceny wyników utrzymywany był kontakt dotyczący kwestii merytorycznych z Zamawiającym.

Kontekst organizacyjny

Poniższy rozdział przedstawia założenia organizacyjne dotyczące symulacji biznesowych prowadzonych za pomocą elektronicznej platformy współpracy eBEST na grupie testowej małych i średnich firm z województwa podkarpackiego, w poprzedniej fazie projektu. Każda z zaproszonych firm, która wzięła udział w testowaniu platformy eBEST przeszła szkolenia, które miały na celu przybliżenie funkcjonalności działania platformy e-współpracy oraz brały udział w pilotażowym testowaniu, w czasie którego realizowały przygotowane scenariusze.

11.1 Charakterystyka użytkowników testowych

Przeprowadzono ocenę funkcjonalności platformy e-współpracy pomiędzy małymi i średnimi przedsiębiorstwami działającymi na terenach przygranicznych, dokonującymi elektronicznej wymiany handlowej. Na podstawie przygotowanych i opisanych testów pilotażowych, w których skład wchodzą scenariusze zakładające wymianę handlową, przypisano uczestnikom odpowiednie role, które przedstawiały procesy, jakie mogą zaistnieć w codziennych praktykach biznesowych. Zastosowane przykładowe scenariusze uwzględniały profil prowadzonej działalności, specyfikację wytwarzanych produktów, świadczonych usług, które są spójne z praktykami biznesowymi, możliwe

226

było podjęcie oceny funkcjonowania systemu platformy e-współpracy. Tabele od nr 26 do 27 przedstawiają listę firm biorących udział w testach pilotażowych oraz przypisane role w poszczególnych scenariuszach.

Akronim systemowy

Nazwa firmy Branża Profil działalności

PLcomp01 ALICJAN Jan Trzyna Budowlana Usługowy

PLcomp02 F.H.U. Wimex Bożena Różycka-Jansen

Meblowa Usługowy

PLcomp03 PILC - dr inż. Józef Grzybowski Lotnicza Produkcyjno-Usługowa

PLcomp04 Grojz, Spółka Jawna Motoryzacja Usługowy

PLcomp05 INFORES Janusz Błotnicki Komputerowa Usługowy

PLcomp06 Fotoacc Grzegorz Łobodziński Lotnicza Produkcyjno-Usługowa

PLcomp07 Virtual Reality Sp. z o.o. IT Usługowy

PLcomp08 Bezpieczeństwo IT sp. z o.o IT Usługowy

PLcomp09 Superior Level Sp. z o.o. IT Usługowy

PLcomp10 BC GROUP Jakub Szpunar Doradczo-Szkoleniowa Usługowy

PLcomp11 AKCES Edyta Pytko-Ruszel Doradczo-Szkoleniowa Usługowy

PLcomp12 Fabryka e-biznesu sp. z o.o. IT Usługowy

PLcomp13 P.H.U."KRYSTYNA" Sondej Krystyna

Meblowa Usługowy

PLcomp14 ART COLOR MODELS Szkoleniowa Usługowy

PLcomp15 CARRERA Optical Tuning Motoryzacja Usługowy

Tabela 26: Lista 15 firm z województwa podkarpackiego biorących udział w pilotażowym

testowania platformy e-współpracy Zdroj: vlastné spracovanie

Każdy z uczestników poprzez stworzoną tożsamość mógł zalogować się do platformy eBEST i zapoznać się z następującymi funkcjonalnościami systemu:

wyszukiwanie potencjalnych dostawców,

wysyłanie wniosku o przedłożenie kalkulacji cenowej do wybranego dostawcy,

dokonywanie wyboru najkorzystniejszej oferty,

przesłanie zamówienia,

odpowiadanie na zapytania.

227

Nazwa testu Ukazanie problemu i rozwiązania

Zakup biurek kancelaryjnych wraz z transportem

PLcomp11 wykorzystuje platformę do wyszukiwania dostawców mebli i ich przewozu do klienta. Założenie: Zapytanie zostaje wysłane do następujących firm: PLcomp02 – jedyna firma, która jest w stanie natychmiast zrealizować dane zamówienie. PLcomp13 – nie jest wstanie zrealizować. PLcomp01 i PLcomp10 – poddostawcy planujący przewóz mebli. PLcomp01 - nie dysponuje odpowiednim typem pojazdów do przewozu wymaganego towaru. Za pomocą platformy poszukuje dostawcy do wyposażenia pojazdu firmowego w hak holowniczy i przyczepę. Zwraca się do firm PLcomp04 i PLcomp15. PLcomp10 nie dysponuje pojazdami nadającymi się do transportu. Za pośrednictwem platformy zwraca się do firm PLcomp04 i PLcomp15 świadczących usługi transportowe.

Zakup oprogramowania systemu rezerwacji

PLcomp04 wykorzystuje platformę do wyszukiwania dostawców oprogramowania systemu rezerwacji. Założenie: Zapytanie zostaje wysłane do następujących firm: PLcomp07, PLcomp08 – firmy, które są w stanie zrealizować dane zamówienie. PLcomp12- nie jest wstanie zrealizować zamówienia.

Nabycie urządzenia do prezentacji wraz z multimedialną ofertą firmy

PLcomp03 wykorzystuje platformę do wyszukiwania informacji cenowych oraz dostawców multimedialnego oprogramowania do prezentacji. Założenie: Zapytanie zostaje wysłane do następujących firm, które: PLcomp05, PLcomp06 – firmy, które poinformowały o najkorzystniejszym pod względem parametrów technicznych oprogramowaniu. PLcomp07, PLcomp08 – firmy, które są w stanie natychmiast zrealizować dane zamówienie. PLcomp09 - nie jest w stanie zrealizować zamówienia.

Planowanie wewnętrzne

PLcomp14 wykorzystuje platformę do planowania dostępności lektora fotografowania, fotoateliere i modeli. Oferuje za pomocą platformy usługę polegającą na prowadzeniu kursów fotografowania modelingowego. Przy tych kursach firma wykorzystuje platformę do planowania dostępności lektora i fotoateliere oraz do zaplanowania pozowania modeli i modelek w ramach danego kursu.

Tabela 27: Funkcjonalności platformy na przykładzie scenariusza pn. Zakup biurek

kancelaryjnych wraz z transportem Zdroj: vlastné spracovanie

228

Zadaniem każdego z wymienionych scenariuszy było testowanie następujących funkcjonalności platformy:

1. definicje zamówienia – zdefiniowanie wymagań odnośnie towaru lub usługi 2. definicja oferty – udzielenie odpowiedzi na wymagania dostawcy 3. zarządzanie zamówieniami – negocjacje, dokumentacja, wymogi transakcji

handlowych.

11.2 Ewaluacja najlepszych praktyk stwierdzonych w pilotażowej fazie projektu

Małe i średnie firmy napotykają wiele problemów na globalnych rynku w kwestii osiągnięcia wyższej konkurencyjności i innowacyjności. Istotną rolę odgrywa umiejętność kooperacji z innymi firmami, w celu zdobycia i wypracowania wspólnej przewagi konkurencyjnej. Platforma eBEST jako nowy kanał dystrybucji umożliwia zmniejszenie kosztów operacyjnych i poddanie analizie potencjalnych klientów wraz z możliwościami dostaw. Zgodnie z wytycznymi Zamawiającego, po zapoznaniu się z metodyką wypracowaną w projekcie podjęto działania związanie z ewaluacją najlepszych praktyk każdego przypadku pilotażowego realizowanego w fazie testowej projektu. Poprzez indywidualną ewaluację każdego przypadku pilotażowego, dotyczącego fazy testowej projektu, która została przeprowadzona na 15 firmach, zgodnie z opracowaną metodologią wypracowane zostały najlepsze praktyki oraz wyprowadzono wnioski na przyszłość (lessons learned). Faza testowa projektu obejmowała realizację czterech testów pilotażowych. W przypadku pierwszego testu pilotażowego pn. Zakup biurek kancelaryjnych wraz z transportem uczestniczyły następujące firmy o akronimach: PLcomp01, PLcomp02, PLcomp04, PLcomp10, PLcomp11, PLcomp13, PLcomp15. W powyższym przypadku pilotażowym stwierdzono występowanie następujących najlepszych praktyk:

Wykorzystanie platformy do współpracy przy wyszukiwania potencjalnych klientów dla kooperujących podmiotów.

W celu zestandaryzowania strategii współpracujących firm, dobrą praktyką jest wynegocjowanie kryteriów dotyczących wspólnej polityki w zakresie obniżenia kosztów pozyskiwania potencjalnych klientów.

W drugim przypadku testu pilotażowego pn. Zakup oprogramowania systemu rezerwacji uczestniczyły następujące firmy o akronimach: PLcomp04, PLcomp07, PLcomp08, PLcomp12. W rozpatrywanym przypadku, stwierdzono występowanie następujących najlepszych praktyk:

W celu ułatwienia zorganizowania rezerwacji klientów, zarówno w ramach usług serwisowania samochodów, jak też wynajmu pojazdu, firma zdecydowała się na wprowadzenie systemu rezerwacji. W celu jego dostarczenia firma skontaktowała się za pośrednictwem platformy z potencjalnymi dostawcami.

229

Niniejszy przypadek jest potwierdzeniem użyteczności platformy w zakresie wyszukiwania partnerów, komunikacji z partnerami i obustronnego przekazywania dokumentów handlowych.

Oferta przygotowana przez partnerów handlowych za pomocą platformy zawierała opis zadań, źródeł finansowania, alokacji zasobów i harmonogramu realizacji zamówienia.

W przypadku trzeciego testu pilotażowego pn. Nabycie urządzenia do prezentacji wraz z multimedialną ofertą firmy uczestniczyły następujące firmy o akronimach: PLcomp03, PLcomp05, PLcomp06, PLcomp07, PLcomp08, PLcomp09. W analizowanym przypadku, stwierdzono występowanie następujących najlepszych praktyk:

Dobrą praktyką było użycie platformy do właściwego rozeznania rynku poprzez składanie zapytań w celu zdobycia informacji produktowych, a później w celu uzyskania oferty cenowej.

Lider konsorcjum, rozumianego jako firmy współpracujące za pomocą platformy, był odpowiedzialny za komunikację i wymianę informacji z klientem w imieniu całej grupy podmiotów.

W ostatnim, czwartym przypadku testu pilotażowego pn. Planowanie wewnętrzne uczestniczyła następująca firma o akronimie: PLcomp14. W tym przypadku, stwierdzono występowanie następujących najlepszych praktyk:

Wykorzystanie platformy do planowania źródeł wewnętrznych, np. poprzez zdefiniowanie usług wraz z zapotrzebowaniem na określone zasoby.

Platforma umożliwia identyfikację potencjalnych dostawców na bazie kryteriów wyszukiwania.

230

231

12. METODOLOGIA

Jednym z celów priorytetowych procesu oceniania funkcjonowania platformy eBEST była identyfikacja wymagań modyfikacyjnych, możliwa dzięki zastosowaniu badań ilościowych wśród użytkowników oraz badań jakościowych. Na badania ilościowe składają się przeprowadzone standaryzowane wywiady kwestionariuszowe, a na badania jakościowe analiza desk research oraz Indywidualny Wywiad Pogłębiony, jako zaproponowane własne narzędzie oceny zgodnie z wymaganiami Zamawiającego.

12.1 Kryteria ewaluacyjne

Po zapoznaniu się z metodyką opracowaną w ramach projektu, dotyczącą pomiaru i oceny użyteczności, skuteczności, wiarygodności i satysfakcji użytkowników rozszerzonej platformy elektronicznej Wykonawca wykorzystał następujące kryteria ewaluacyjne, zawarte w Opisie Przedmiotu Zamówienia Wymagania dot. zadania „Ocena wyników”:

1) Użyteczność - daje możliwość oceny, do jakiego stopnia oddziaływanie elektronicznej platformy współpracy eBEST odpowiada potrzebom małych i średnich firm, do których jest ona skierowana. Stosując to kryterium można ocenić zmiany wywołane użytkowaniem platformy, czy z punktu widzenia jej eksploatatorów zmiany te są satysfakcjonujące. Warto pamiętać, że użyteczność może być inaczej postrzegana przez poszczególne osoby korzystające z tej platformy. To, co jedna grupa ocenia jako przydatne, w opinii innej grupy może wcale takie nie być.

2) Skuteczność - rozumiana jest, jako stopień, w którym wdrażane działania przyczyniają się do realizacji zamierzonych celów. Kryterium to pozwala ocenić, w jakim stopniu cele projektu zostały osiągnięte. Należy podkreślić, że cele projektu są formułowane na kilku poziomach, od tych ogólnych aż do szczegółowych, dlatego też zwraca się uwagę, do którego poziomu celów się odnosimy. W ocenie projektu nie należy pomijać także tych ewentualnych negatywnych efektów, gdyż one też stanowią cenne źródło informacji.

3) Wiarygodność - należy odnosić do zdobytych danych oraz informacji od respondentów. Wiarygodność można pojmować, jako prawdziwość i niesfałszowanie zebranych opinii od użytkowników biorących udział w badaniu.

4) Zaufanie - należy odnosić do tego, czy produkt jest spójny, przewidywalny i dzięki temu godny zaufania. W celu odpowiedniego zmierzenia poziomu zaufania należy go podzielić na następujące części składowe: częstotliwość i istotność problemów, źródło problemów oraz ogólne zaufanie.

5) Poziom satysfakcji użytkowników - można interpretować, jako poziom zadowolenia z możliwości użytkowania platformy. Satysfakcja odnosi się do emocji osoby eksploatującej i dlatego jest trudna do uchwycenia. Emocje nierzadko są trudne do zwerbalizowania lub są po prostu hamowane lub nieuświadamiane. Należy zastosować odpowiednie narzędzie do badania stopnia satysfakcji użytkowników, np. kwestionariusz oparty na skali Likerta.

232

12.2 Obszary badawcze poddane eksploracji

Zgodnie z metodyką opracowaną w ramach projektu, wywiady kwestionariuszowe (PAPI) skierowano do przedstawicieli 15 przedsiębiorstw, uczestniczących uprzednio w testach pilotażowych. Celem wywiadów było zebranie informacji dotyczącej funkcjonowania rozszerzonej platformy eBEST w środowisku małych i średnich polskich firm z terenów transgranicznych. Dodatkowo, celem przeprowadzonych badań była identyfikacja problemów związanych z funkcjonowaniem rozszerzonej platformy, błędów, z którymi mieli do czynienia użytkownicy. Pytania zawarte w standaryzowanym kwestionariuszu wywiadu dotyczyły, m.in. ogólnej charakterystyki osoby użytkującej platformę eBEST, częstotliwości oraz problemów wynikających z korzystania z systemu, przejrzystości interfejsu i szybkości nauki jego użytkowania. Ponadto, respondenci mieli możliwość wypowiedzenia swoich subiektywnych opinii na temat funkcjonalności, które posiada rozszerzona platforma, zadowolenia ze zmian wynikających z wykorzystywania elektronicznej platformy współpracy w codziennej pracy. Indywidualny wywiad pogłębiony (IDI) rozszerzał zakres zagadnień poruszanych w standaryzowanym wywiadzie kwestionariuszowym. Scenariusz IDI został dołączony do niniejszej oceny, jako Aneks – II. Natomiast dzięki zapoznaniu się z funkcjonowaniem platformy i przeprowadzonej analizie desk research uzyskano informacje na temat działania platformy, jej funkcjonalności, czytelności interfejsu, błędów związanych z użytkowaniem.

12.3 Założenia metodologiczne

W procesie badawczym została zastosowana triangulacja metod badawczych, które wykorzystano do osiągnięcia poszczególnych celów szczegółowych oceny. Triangulacja metodologiczna zapewnia wyższą jakość zrealizowanych badań. Pojmowana jest ona jako zwielokrotnienie:

metod i technik badawczych - dzięki zastosowanej triangulacji wykorzystywane techniki i metody badawcze uzupełniają się, a dzięki temu pozwalają na weryfikację oraz kontrolę spójności uzyskanych wyników,

rodzajów danych – zebranie oraz analiza różnego typu danych, w tym jakościowych, ilościowych,

źródeł informacji – zdobyte dane od osób pracujących w małych i średnich przedsiębiorstwach oraz poprzez analizę danych zastanych,

perspektyw badawczych osób realizujących badanie – zespół badawczy posiadający doświadczenie w realizacji badań przy użyciu zaplanowanych metod i technik.

233

12.4 Metody i techniki użyte do zbierania danych

Po konsultacjach merytorycznych z Zamawiającym oraz po zapoznaniu się z metodyką opracowaną w ramach projektu, Wykonawca do stworzenia oceny platformy eBEST posłużył się badaniami ilościowymi oraz jakościowymi. Badania ilościowe pozwalają zmierzyć zakres zjawiska, umożliwiają opisać go w kategoriach zmiennych ilościowych. Najczęściej odpowiadają na pytania: ile, kto, gdzie? Badanie te, ukierunkowane są na liczbowy opis oraz wyjaśnianie rzeczywistości. Jednym z ich celów jest ustalanie częstości występowania określonych zjawisk, faktów, opinii w badanej zbiorowości. Dzięki użyciu standaryzowanych narzędzi badawczych, m.in. kwestionariuszy ankiet, które ujednolicają sposób kontaktu z respondentem gwarantowane jest, iż wszyscy badani poddani są działaniu takich samych lub bardzo zbliżonych bodźców. Przez pojęcie metody Stefan Nowak (1970) rozumie: „określony, powtarzalny sposób rozwiązywania problemu (...) Metoda badań empirycznych to tyle, co określony, powtarzalny sposób uzyskiwania pewnego typu informacji o rzeczywistości, niezbędnych dla rozwiązywania określonego typu problemu badawczego, szukanie odpowiedzi na pytanie określonego rodzaju przez szeroko pojmowaną obserwację rzeczywistości”. W badaniach ilościowych wykorzystano Paper and Pencil Interview (PAPI). Jest to bezpośredni wywiad realizowany przy użyciu ankiety w wersji papierowej wypełnianej przez wykwalifikowanego i przeszkolonego ankietera. Pozwala ona na pozyskiwanie standaryzowanych danych, które stanowią przedmiot analiz statystycznych. W tym badaniu miejscem, w którym przeprowadzano wywiady było miejsce pracy respondenta. Kwestionariusz ankiety podzielono na pięć bloków tematycznych, w tym kolejno:

a) informacje kontekstowe,

b) zaufanie do systemu,

c) użytkowanie – interakcja z systemem,

d) funkcjonalna skuteczność systemu,

e) satysfakcja użytkownika i akceptacja.

Kwestionariusz PAPI składał się zarówno z pytań zamkniętych z zaproponowaną kafeterią, jak również pytań otwartych, w których ankietowani mieli możliwość podzielenia się swoimi obawami, wątpliwościami oraz uwagami dotyczącymi użytkowania platformy.

Badania jakościowe wykorzystywane są w sytuacji, gdy badacza interesuje pogłębiona wiedza na jakiś temat i dotarcie do sedna problemu, kiedy niekonieczna jest reprezentatywność wyników, ale szersze poznanie danego zjawiska, problemu badawczego.

234

W trakcie realizacji badań mających na celu ocenę funkcjonowania rozszerzonej platformy eBEST w środowisku małych i średnich polskich firm z terenów transgranicznych zastosowano analizę danych zastanych (desk research) oraz Indywidualne Wywiady Pogłębione (IDI). Desk research polega na analizie dostępnych danych wtórnych takich, jak statystyki, strony www, raporty, strategie rozwoju, publikacje, biuletyny, bazy danych, katalogi. Wykorzystywanie dostępnych źródeł informacji na temat przedmiotu badania jest obligatoryjnym etapem procesu badawczego. W tym badaniu, analiza desk research swoim zakresem obejmie platformę współpracy eBEST wraz z jej wszystkimi możliwymi funkcjonalnościami.

Zgodnie z Opisem Przedmiotu Zamówienia (Załącznik nr 1 do Umowy nr 4.4/PL-SK/2013) zaproponowano własne dopełniające narzędzie oceny rozszerzonej platformy eBEST, czyli indywidualny wywiad pogłębiony (IDI). IDI to jedna z podstawowych technik badań jakościowych. Polega ona na wnikliwej rozmowie z respondentem. Cel badania to dotarcie do szczegółowych informacji, poszerzenia wiedzy związanej z tematem badań. Badacz przeprowadzający IDI w ramach oceny posiadał przygotowany scenariusz wywiadu, który w trakcie rozmowy dostosowywał do stanu wiedzy oraz kompetencji respondenta, dzięki czemu uzyskał szczegółowe informacje. Scenariusz wywiadu został dołączony do niniejszej Oceny Wyników, jako Aneks – II. Znaczącą zaletą IDI jest możliwość poznania subiektywnych opinii respondentów biorących udział w badaniu. Indywidualny wywiad pogłębiony prowadzony był przez członka zespołu badawczego.

235

13. WYNIKI DOKONANEJ OCENY

Badania ilościowe zostały przeprowadzone z użytkownikami elektronicznej

platformy współpracy przy użyciu standaryzowanego kwestionariusza wywiadu, który zaproponowano w metodyce opracowanej w ramach projektu i stanowi Aneks -I niniejszej oceny wyników. Ankieta składała się z 38 pytań, w tym pytań zamkniętych z wyszczególnioną kafeterią oraz pytań otwartych, posegregowanych w pięć bloków tematycznych.

13.1 Informacje kontekstowe

W celu zapewnienia, że zebrane dane będą rozumiane w odpowiednim kontekście, istotne było zapewnienie odpowiedniego kontekstu informacyjnego na temat użytkowników. Na blok pytań dotyczących informacji kontekstowych składają się pytania dotyczące doświadczenia w użytkowaniu komputera oraz szkolenia, którego tematem był sposób użytkowania platformy współpracy.

Wykres 1: Doświadczenie w użytkowaniu komputera (N=15) Zdroj: vlastné spracovanie

Powyższy wykres przedstawia odpowiedzi respondentów na pytanie: „Jakie jest twoje doświadczenie w użytkowaniu komputera?” (pytanie nr 2 blok „Odpowiednie informacje kontekstowe – profil użytkownika” z załączonej ankiety). Niecałe 70 % ankietowanych przedsiębiorców swoje doświadczenie w użytkowaniu komputera ocenia powyżej przeciętnego. Swoje doświadczenie, jako mniejsze niż przeciętne określa, co piąty respondent. Niewiele ponad 13 % badanych osób uważa, że ich praktyka w użytkowaniu komputera jest przeciętna. Warto zauważyć, że niewiele ponad ¾ ankietowanych twierdzi, że ma przeciętne lub większe niż przeciętne doświadczenie w korzystaniu z komputera.

60%

6,67% 13,33% 13,33%

6,67%

-25%

0%

25%

50%

75%

wysokie więcej niż przeciętne

przeciętne mniejsze niż przeciętne

małe

236

Kolejne pytanie zadane respondentom dotyczyło przeszkolenia z użytkowania platformy: „Czy byłeś przeszkolony jak używać system platformy współpracy?” (pytanie nr 4 blok „Odpowiednie informacje kontekstowe – profil użytkownika” z załączonej ankiety). Każdy z respondentów uczestniczył w stosownym szkoleniu dotyczącym sposobu użytkowania systemu. Natomiast pytanie: „W jakim stopniu jesteś usatysfakcjonowany szkoleniem, które otrzymałeś?” (pytanie nr 5 blok „Odpowiednie informacje kontekstowe – profil użytkownika” z załączonej ankiety) przedstawia poniższy wykres. Wszyscy ankietowani swój stopień zadowolenia ze szkolenia, w którym uczestniczyli oceniają pozytywnie. Co piąty badany uważa, że jest w miarę zadowolony z przebytego szkolenia, natomiast pozostałe 80 % respondentów jest bardzo zadowolonych.

Wykres 2: Stopień usatysfakcjonowania otrzymanego szkolenia (N=15) Zdroj: vlastné spracovanie

80%

20%

0% 0% 0%

25%

50%

75%

100%

bardzo zadowolony w miarę zadowolony w miarę niezadowolony

bardzo niezadowolony

237

13.2 Ocena kryterium zaufania

Oceniając, czy system elektronicznej współpracy eBEST spełnił to kryterium należy wziąć pod uwagę, czy produkt jest spójny i przewidywalny. Zaufanie odnosi się także do wiarygodności platformy eBEST oraz jej stabilności. Ankieta porusza następujące zagadnienia: częstotliwość problemów, źródło problemów, istotność problemów oraz ogólny poziom zaufania.

Wykres 3: Problemy w czasie użytkowania systemu platformy współpracy (N=15)

Zdroj: vlastné spracovanie Na pytanie: „Czy miałeś jakiekolwiek problemy podczas używania systemu platformy współpracy?” (pytanie nr 1 blok „Zaufanie do systemu” z załączonej ankiety) blisko ¾ ankietowanych odpowiedziało, że nigdy nie wystąpiły u nich problemy podczas użytkowania elektronicznej platformy współpracy. Co piąty respondent z różnego rodzaju problemami w trakcie pracy z systemem miał do czynienia czasem, natomiast 6,67 % badanych często doświadczało komplikacji w czasie korzystania z platformy eBEST. Z punktu widzenia autora platformy, bardzo ważna jest informacja, że żaden z przedsiębiorców nie zaznaczył odpowiedzi „bardzo często”.

Na pytanie: „Jakiej natury są wspomniane problemy?” (pytanie nr 2 blok „Zaufanie do systemu” z załączonej ankiety) odpowiedzi udzieliło czterech przedsiębiorców. Problemy, z którymi borykało się 26,67 % respondentów w trakcie korzystania z platformy eBEST dotyczyły wadliwego działania dostępu do sieci (dwóch ankietowanych z branży lotniczej i IT) oraz wadliwego działania <aplikacji> (jeden badany z branży motoryzacyjnej). Jeden z respondentów nie potrafił określić natury wspomnianych problemów. Przyczyna komplikacji wadliwego dostępu do sieci, nie leży po stronie systemu, lecz po stronie użytkownika, ponieważ to on powinien dysponować odpowiednimi parametrami i jakością sieci internetowej.

0%

6,67%

20%

0%

73,33%

0%

20%

40%

60%

80%

bardzo często często czasem rzadko nigdy

238

Wykres 4: Natura problemów podczas użytkowania platformy (N=4)


Respondenci, którzy w trakcie korzystania z systemu platformy współpracy mieli do czynienia z pewnymi problemami, dodatkowo musieli odpowiedzieć na pytanie dotyczące stopnia ważności owych niedogodności: „Jak poważne były owe problemy?”, „Czy jakość użytkowania została poprawiona i czy zmniejszono niedogodność użytkowania?” (pytanie nr 3 blok „Zaufanie do systemu” z załączonej ankiety). Poniższy wykres przedstawia rozkład odpowiedzi ankietowanych na temat rangi tych problemów. Dla ¾ badanych niedogodność, z którą mieli do czynienia była mała. Natomiast, co czwarty respondent problem, który napotkał w trakcie użytkowania rozszerzonej platformy elektronicznej współpracy, ocenił jako dużą niedogodność.

Wykres 5: Ważność problemów, z którymi miałem do czynienia podczas użytkowania

systemu (N=4) Zdroj: vlastné spracovanie

25% 25%

50%

0% 0%

20%

40%

60%

nie wiem/nie jestem pewien

wadliwe działanie <aplikacji>

wadliwe działanie dostępu do sieci

inne

75%

0%

25%

tylko mała niedogodność stosunkowo duża niedogodność duża niedogodność

239

Trzech respondentów udzieliło odpowiedzi na pytanie: „Jakie były implikacje?” (pytanie nr 4 blok „Zaufanie do systemu” z załączonej ankiety). Tymi niedogodnościami były według ankietowanych: błędne zamówienie (jeden respondent z branży motoryzacyjnej potrójne wysłanie zamówienie) oraz zbyt szybko wygasająca sesja użytkownikom (odnotowano w dwóch przypadkach: branża lotnicza i IT).

Respondenci odpowiadając na pytanie: „Jakie są twoje obawy odnośnie użytkowania systemu elektronicznej platformy współpracy?” (pytanie nr 3 blok „Odpowiednie informacje kontekstowe” z załączonej ankiety) wskazywali następujące wątpliwości:

I. Obawa związana z bezpieczeństwem danych i weryfikacja kontrahentów

„Przede wszystkim obawiam się, że inne firmy, konkurencyjne wobec mojej, będą miały wgląd w moje działania, np. Będą mogły podebrać mi klientów lub partnerów z zagranicy. System musi gwarantować bezpieczeństwo wszystkich gromadzonych danych” (branża budowlana).

„Trochę niepokoję się o to, że system może ulec awarii i wtedy nastąpi utrata wszystkich danych i kontaktów” (branża meblowa).

„W zasadzie jedyną obawą jest możliwość kradzieży haseł do logowania. Ostatnimi czasy dużo słyszy się o kradzieży danych w Internecie, dlatego potrzebne jest silne zabezpieczenie portalu. Może warto wziąć przykład z zabezpieczeń w kontach internetowych banków” (branża motoryzacyjna).

„Nurtuje mnie tylko jedna kwestia – czy dane o użytkownikach będą należycie przechowywane. Czy serwery instytucji zarządzającej są odpowiednio zabezpieczone przed hackerami?” (branża IT).

„Jak będą weryfikowani uczestnicy platformy eBEST ? Czy partnerzy po drugiej stronie będą wiarygodni i sprawdzeni?” (branża komputerowa).

II. Obawa związana z błędnym tłumaczeniem

„Możliwość wystąpienia błędów językowych, nieścisłości w tłumaczeniach, przez co może dojść do nieporozumień między użytkownikami z Polski i zagranicy” (branża lotnicza).

III. Obawa związana z niedostosowaniem grupy docelowej

„Wydaje mi się, że w mojej branży takie rozwiązanie może się jednak nie sprawdzić. Nie jestem przekonana co do tego, czy znajdę klientów na moje usługi w innym kraju” (branża szkoleniowa).

IV. Obawa związana z technicznymi aspektami

„Boję się, że w wyniku źle działającej aplikacji może czasami dochodzić do błędnych zamówień, np. W rzeczywistości zamówiona będzie jedna sztuka produktu, a platforma poprzez błąd programowy prześle mi zamówienie na kilka sztuk. Nie wiem czy sobie poradzę, aby to wszystko odkręcić” (branża motoryzacyjna).

„Współpraca handlowa może zostać zakłócona przez brak Internetu, różne problemy z siecią. Czy w tej sytuacji będzie chociaż możliwość „dostępu w trybie offline” do platformy?” (branża lotnicza)

240

„Obawiam się czy, platforma będzie na bieżąco monitorowana przez administratorów. Chodzi o to, aby platforma zawsze była sprawna, a ewentualne naprawy techniczne były prowadzone w godzinach wieczornych” (branża IT).

„Czy platforma będzie umożliwiała eksport plików do innych programów klasy ERP i CRM?” (branża meblowa)

„Czy platforma eBEST zawsze będzie bezpłatna? Obawiam się, czy późniejszym czasie nie będą pobierane opłaty za korzystanie z usług dodatkowych” (branża IT).

V. Brak jakichkolwiek obaw

„Nic mi nie przychodzi na myśl. Trudno jest mi teraz wskazać jakieś obawy” (branża doradczo-szkoleniowa).

„W chwili obecnej nie jestem w stanie jeszcze wskazać żadnych negatywnych aspektów” (branża IT).

„Nie mam żadnych obaw, ponieważ jest to projekt finansowany ze środków UE. Miałbym wątpliwości, jeśli byłoby to narzędzie skonstruowane do celów komercyjnych przez jakąś firmę” (branża doradczo-szkoleniowa).

Podsumowując, można stwierdzić, że oceniana platforma spełnia kryterium zaufania. W przypadku 73,33 % ankietowanych nigdy nie wystąpiły problemy podczas użytkowania elektronicznej platformy współpracy. W sytuacji, gdy jakieś niedogodności wystąpiły, zdaniem większości respondentów były one małe.

241

13.3 Ocena kryterium użyteczności

Na użyteczność systemu najczęściej składa się intuicyjna nawigacja, ułatwienia w trakcie poszukiwania informacji, a także zapewnienie zrozumiałej i czytelnej komunikacji dla użytkownika.

Wykres 6: Nauka obsługi systemu platformy współpracy (N=15)


Powyższy wykres prezentuje odpowiedzi respondentów na pytanie: „Czy nauczenie się obsługi systemu platformy współpracy było trudne” (pytanie nr 1 blok „Użytkowanie – interakcja z systemem” z załączonej ankiety). Blisko ¾ ankietowanych naukę obsługi systemu współpracy między firmami ocenia, jako łatwy do opanowania: 66,66% badanych uważa, że jest on dość łatwy do nauki, a 6,67 % przedsiębiorców – bardzo łatwy do nauczenia się. Dla co piątej badanej osoby nauka obsługi systemu współpracy nie jest ani prosta, ani trudna, a dla 6,67 % przyswojenie wiedzy potrzebnej do obsługi omawianej platformy jest trudne. Warto zwrócić uwagę, że dla blisko 75% respondentów nauka obsługi tego systemu nie przysparza trudności.

Pewna część ankietowanych (33,33 %) wskazało na niewielkie trudności w obsłudze systemu („Jeśli napotkałeś jakiekolwiek trudności, proszę opisz je” – pytanie nr 1a blok „Użytkowanie – interakcja z systemem” z załączonej ankiety). Jeden badany z branży motoryzacyjnej wskazał, że aplikacja zawiera błędy, dwóch respondentów z branży IT zaznaczyło, że sprawne poruszanie po systemie wymaga wprawy oraz że brakuje instrukcji poruszania się po serwisie, badany z branży meblowej uważa, że nawigacja jest utrudniona, a przedsiębiorca z branży szkoleniowej zasugerował, żeby tłumaczenia nie były tak intuicyjne.

Tylko czterech respondentów udzieliło odpowiedzi na pytanie: „Czy masz jakiekolwiek sugestie jak sprawić, aby system był prostszy do nauki” (pytanie nr 1b blok „Użytkowanie

6,67%

66,66%

20%

6,67%

-25,00%

0,00%

25,00%

50,00%

75,00%

bardzo łatwe do nauczenia się

dość łatwe do nauczenia się

ani proste, ani trudne

trudne do nauczenia się

242

– interakcja z systemem” z załączonej ankiety). Kwestie, które w ich opinii należy poprawić albo udoskonalić, aby system był prostszy do nauki, tj. czytelniejszy układ (branża motoryzacyjna), utworzenie helpdesk (branża IT), dodanie instrukcji poruszania się po systemie (branża IT) oraz dokładniejsze tłumaczenia (branża szkoleniowa).

Na blok zagadnień związanych z użytkowaniem składa się pytanie o przejrzystość interfejsu: „Czy interfejs był jasno skonstruowany?” (pytanie nr 2 blok „Użytkowanie – interakcja z systemem z załączonej ankiety”). Na wykresie nr 7 przedstawiono rozkład odpowiedzi dotyczących powyższego pytania. Dla 66,66 % ankietowanych stworzony interfejs jest stosunkowo jasny i zrozumiały. Trudność z określeniem zrozumiałości interfejsu ma co czwarty respondent, natomiast 6,67 % badanych przedsiębiorców ocenia go, jako nieczytelny.

Wykres 7: Zrozumiałość skonstruowanego interfejsu (N=15) Zdroj: vlastné spracovanie

Na pytanie: „Jeśli był nieczytelny, proszę opisać w jaki sposób?” (pytanie nr 2a blok „Użytkowanie – interakcja z systemem” z załączonej ankiety) odpowiedziało 33,33 % respondentów. Wymienili następujące trudności: błędy w tłumaczeniach (branża lotnicza i szkoleniowa), brak opisów funkcji (branża motoryzacyjna), szybkie wygaśnięcie sesji (branża IT), mało intuicyjny interfejs – „schowane menu” (branża meblowa).Czterech ankietowanych, udzielając odpowiedzi na pytanie: „Czy masz jakiekolwiek sugestie jak poprawić interfejs?” (pytanie nr 2b blok „Użytkowanie – interakcja z systemem” z załączonej ankiety) zaproponowali następujące rozwiązania, które ułatwiłyby poruszanie się po platformie: wstawienie działu pomoc, np. FAQ (branża motoryzacyjna), dodanie ikon graficznych (branża lotnicza), rezygnacja z pionowego menu (branża meblowa), poprawienie błędów językowych (branża szkoleniowa).

0%

66,66%

26,67%

6,67%

-25%

0%

25%

50%

75%

bardzo jasno stosunkowo jasno trudno określić nieczytelny

243

Poniższy wykres nr 8 przedstawia rozkład poziomu zadowolenia użytkowników z prostoty korzystania z systemu elektronicznej platformy współpracy, pytanie: „Ogólnie jestem zadowolony z prostoty użytkowania systemu elektronicznej platformy współpracy” (pytanie nr 3a blok „Użytkowanie – interakcja z systemem” z załączonej ankiety). Ankietowani na skali od 1 do 7, gdzie 1 oznacza zdecydowanie się zgadzam, a 7 zdecydowanie się nie zgadzam musieli zaznaczyć odpowiadającą im cyfrę. Badani przedsiębiorcy nie są jednoznaczni w swoich opiniach dotyczących poziomu zadowolenia z prostoty użytkowania systemu. Niewiele ponad połowa badanych nie zgadza się ze stwierdzeniem „Ogólnie jestem zadowolony z prostoty użytkowania systemu elektronicznej platformy współpracy” wybierając tym samym odpowiedzi bliżej cyfry 7 (5, 6, 7) oznaczającej zdecydowanie się nie zgadzam, w tym 6,67% ankietowanych wyraziło opinię zdecydowanie nie jestem zadowolony z prostoty użytkowania platformy eBEST. Natomiast co piąty respondent ocenia platformę, jako prostą w użytkowaniu wybierając cyfrę 2 lub 3.

Wykres 8: Poziom zadowolenia z prostoty użytkowania platformy eBEST (N=15) Zdroj: vlastné spracovanie

Poniższy wykres nr 9 przedstawia rozkład poziomu zadowolenia użytkowników z ilości czasu poświęconego na wykonywanie zadań w trakcie użytkowania platformy eBEST, pytanie: „Ogólnie, jestem zadowolony z ilości czasu poświęconego na wykonywanie zadań” (pytanie nr 3b blok „Użytkowanie – interakcje z systemem” z załączonej ankiety).

0%

6,67%

13,33%

26,68%

33,33%

13,33%

6,67%

0%

10%

20%

30%

40%

0 1 2 3 4 5 6 7 8

244

Wykres 9: Poziom zadowolenia z ilości czasu poświęconego na wykonywanie zadań (N=15)


Ankietowani, analogicznie jak w poprzednim zadaniu, również na skali od 1 do 7 mieli zaznaczyć poziom swojego zadowolenia, gdzie 1 oznacza zdecydowanie się zgadzam, a 7 zdecydowanie się nie zgadzam. Podobnie, jak w przypadku poziomu zadowolenia z prostoty użytkowania systemu, tak i w przypadku poziomu zadowolenia z ilości poświęconego czasu na realizowanie poszczególnych zadań opinie respondentów nie są jednoznaczne. Co czwarty ankietowany przedsiębiorca pozytywnie ocenia poziom swojego zadowolenia, natomiast 40 % badanych jest przeciwnego zdania i nie zgadza się ze stwierdzeniem „Ogólnie jestem zadowolony z prostoty użytkowania systemu elektronicznej platformy współpracy”. Natomiast, co trzeci respondent nie potrafi ustosunkować się do tego stwierdzenia.

Wykres 10: Poziom zadowolenia z zapewnionych informacji wspierających (N=15) Zdroj: vlastné spracovanie

0% 0%

26,67%

33,33%

40,00%

0% 0% 0%

10%

20%

30%

40%

50%

0 1 2 3 4 5 6 7 8

0% 0% 0%

20% 20%

46,67%

13,33%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

0 1 2 3 4 5 6 7 8

245

Wykres nr 10 prezentuje rozkład odpowiedzi dotyczący pytania: „Ogólnie jestem zadowolony z zapewnionych informacji wspierających: pomoc on-line, przez telefon, wiadomości mające na celu udzielenie pomocy” (pytanie nr 3c blok „Użytkowanie – interakcje z systemem” z załączonej ankiety). Wszyscy respondenci wypowiedzieli się negatywnie na temat dostępności informacji wspierających. Blisko połowa respondentów (46,67 %) raczej nie jest zadowolona z zapewnionych informacji wspierających, a 13,33 % badanych jest zdecydowanie nie zadowolonych. Co piąty ankietowany nie potrafił ustosunkować się do zdania, czy jest zadowolony z zapewnionych informacji i wybrał cyfrę neutralną 4 – ani się zgadzam, ani się nie zgadzam. Podsumowując, kryterium użyteczności w ocenie respondentów nie zostało do końca spełnione. Zdaniem 73,33 % ankietowanych nauka obsługi systemu jest łatwa, jednakże 33,33 % badanych wskazywało na niewielkie trudności w jego obsłudze. Dla 66,66 % badanych stworzony interfejs jest jasny i zrozumiały. Czterech użytkowników sugerowało, aby system był miał czytelniejszy układ, stworzony helpdesk, dodaną instrukcję poruszania się po systemie oraz zamieszczone dokładniejsze tłumaczenia. Niewiele ponad połowa ankietowanych (53,33 %) jest niezadowolona z prostoty użytkowania platformy, 40 % badanych jest niezadowolonych z ilości czasu poświęconego na wykonywanie zadań, a 80 % respondentów jest niezadowolonych z zapewnionych informacji wspierających.

13.4 Ocena kryterium skuteczności

Na kryterium skuteczności składa się, m.in. dostosowanie do potrzeb użytkowników, funkcjonalności platformy, oszczędność czasu oraz ocena operacyjna systemu.

Wykres 11: Odpowiedniość systemu (N=15) Zdroj: vlastné spracovanie

13,33%

73,34%

13,33%

0%

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

bardzo odpowiedni stosunkowo odpowiedni

nie bardzo odpowiedni

w ogóle nie był odpowiedni

246

Powyższy wykres przedstawia odpowiedzi na pytanie: „Generalnie czy system był odpowiedni dl twoich potrzeb?” (pytanie nr 1 blok „Funkcjonalna skuteczność systemu” z załączonej ankiety). Z analizy wykresu wynika, że dla zdecydowanej większości respondentów system platformy eBEST był odpowiedni do potrzeb użytkowników. Oceniając system pod względem, czy jest odpowiadający potrzebom ankietowanych, blisko ¾ badanych wyraziło opinię, że jest stosunkowo odpowiedni. Dla 13,33 % system ten jest bardzo odpowiedni. Negatywną ocenę używanego systemu pod względem zaspokajania potrzeb wyraziło 13,33 % osób biorących udział w pilotażu. Na pytanie: „Jeśli nie był odpowiedni, napisz dlaczego?” (pytanie nr 1a blok „Funkcjonalna skuteczność systemu” z załączonej ankiety) odpowiedział tylko jeden respondent z branży IT i wskazał, że system jest mało intuicyjny. Warto zaznaczyć, że 86,67 % ankietowanych nie chciałoby, aby system był bardziej funkcjonalny i poszerzony o dodatkowe możliwości (pytanie: „Czy chciałbyś, aby był bardziej funkcjonalny?” pytanie nr 2 blok „Funkcjonalna skuteczność systemu” z załączonej ankiety) Jednakże 13,33 % respondentów wskazało, że chce, aby system był bardziej funkcjonalny. Dwóch ankietowanych udzieliło odpowiedzi na pytanie: „Jeśli tak, czy mógłbyś podać jaki rodzaj funkcjonalności powinien być dodany?” (pytanie nr 2a blok „Funkcjonalna skuteczność systemu z załączonej ankiety”). Respondent z branży doradczo-szkoleniowej zaproponował dodanie livechata, zaś badany z branży lotniczej – wideokonferencję.

Na poniższym wykresie zaprezentowano opinie ankietowanych dotyczące poprawy komfortu codziennej pracy wykorzystując do dotychczasowych obowiązków platformę eBEST („Czy system był dla ciebie pomocą w stosunku do tego jak dotychczas wykonywałeś czynności?” pytanie nr 3 blok „Funkcjonalna skuteczność systemu” z załączonej ankiety).

Wykres 12: Pomoc w wykonywaniu dotychczasowych czynności (N=15) Zdroj: vlastné spracovanie

Istotna jest informacja, że 80 % badanych uważa, że system platformy współpracy jest pomocny w realizowaniu codziennych zadań, w tym co piąty badany przedsiębiorca

20%

60%

20%

0%

-25%

0%

25%

50%

75%

duża poprawa stosunkowa poprawa brak poprawy pogorszenie

247

zauważył dużą poprawę, natomiast 60 % osób dostrzegło stosunkową poprawę. Tylko co piąty respondent nie zauważył poprawy w wykonywaniu dotychczasowych zadań. Na poniższych wykresach scharakteryzowano poszczególne cechy systemu, takie jak oszczędność czasu, polepszanie komunikacji między uczestnikami oraz skuteczność.

Wykres 13: System oszczędza czas (N=15) Zdroj: vlastné spracovanie

Swoją opinię na temat oszczędności czasu ankietowani musieli wyrazić na siedmiostopniowej skali, gdzie 1 oznaczało oszczędza czas, a 7 marnuje czas („Jak oceniłbyś poszczególne cechy systemu – oszczędza czas?” Pytanie nr 4a blok „Funkcjonalna skuteczność systemu” z załączonej ankiety). Z analizy poniższego wykresu wynika, że zdecydowana większość respondentów ocenia platformę eBEST jako system, który oszczędza czas użytkownikom.

Gdy badani przedsiębiorcy mieli się ustosunkować do pytania, czy system elektronicznej współpracy poprawia interakcje pomiędzy użytkownikami platformy eBEST (pytanie nr 4b blok „Funkcjonalna skuteczność systemu” z załączonej ankiety). Odpowiedzi respondentów rozkładają się w następujący sposób. Blisko 90% ankietowanych uważa, że dzięki użytkowaniu systemu polepszają się interakcje między uczestnikami.

13,33%

46,67%

26,67%

13,33%

0% 0% 0% 0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

0 1 2 3 4 5 6 7 8

248

Wykres 14: System poprawia interakcje pomiędzy uczestnikami elektronicznej platformy

(N=15) Zdroj: vlastné spracovanie

Respondenci musieli ocenić również skuteczność użytkowanego systemu („Jak oceniłbyś poszczególne cechy systemu – poprawia skuteczność”; pytanie nr 4c blok „Funkcjonalna skuteczność systemu” z załączonej ankiety). Wszyscy ankietowani uważają, że poprawia on efektywność, co ilustruje poniższy wykres.

Wykres 15: System poprawia skuteczność współpracy (N=15) Zdroj: vlastné spracovanie

20%

53,33%

13,33%

6,67% 6,67%

0% 0% 0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

0 1 2 3 4 5 6 7 8

20%

46,67%

33,33%

0% 0% 0% 0% 0%

10%

20%

30%

40%

50%

0 1 2 3 4 5 6 7 8

249

Na pytanie: „Po przetestowaniu platformy współpracy, jak oceniłbyś jej ekonomiczny wpływ na twoją firmę?” (pytanie nr 4d blok „Funkcjonalna skuteczność systemu” z załączonej ankiety) wszyscy respondenci wskazali, że w znaczącym stopniu system wpłynie na rozwój ekonomiczny ich firm. Według respondenta o akronimie PLComp01 (branża budowlana) platforma zapewnia „dużą oszczędność czasu i środków, także daje możliwość pozyskania cennych kontaktów oraz zaprezentowania się na nowym rynku zbytu”. Natomiast zdaniem PLComp02 (branża meblowa) platforma „umożliwi łatwiejszy i sprawniejszy kontakt oraz przyczyni się do oszczędności środków wydawanych na samodzielne wyszukiwanie partnerów biznesowych i klientów.”

Na ocenę operacyjną systemu elektronicznej platformy współpracy (pytanie nr 5a blok Funckjonalna skuteczność systemu z załączonej ankiety) składają się następujące czynniki:

profilowanie,

oferta / zapotrzebowanie,

poszukiwanie partnerów,

współpraca,

negocjacje.

Poniższe tabele przedstawiają poszczególne czynniki uwzględniając odpowiedzi każdego z piętnastu respondentów. Litery od A do O oznaczają poszczególne firmy.

Profilowanie Pilotaż

A B C D E F G H I J K L M N O

a) Czas potrzebny na wypełnienie profili (w minutach)

7 10 10 15 15 9 10 5 6 25 5 10 19 5 5

b) Częstotliwość aktualizowania profilu

0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0

Tabela 28: Profilowanie (N=15)


Wskazania respondentów dotyczące czasu potrzebnego na uzupełnienie swoich profili w platformie eBEST różniły się znacząco. Czas wypełniania profili wahał się od 5 do ponad 25 minut. Sytuacja taka może wynikać ze znacznego zróżnicowania użytkowników pod względem doświadczenia w obsłudze komputera. Na podstawie powyższych danych należy jednak przyjąć, że średni czas profilowania przez przeciętnego użytkownika wyniesie około 10 minut.

250

Oferta/zapotrzebowanie Pilotaż


a) Liczba pól w ofercie 2 3 0 2 2 2 2 2 1 1 0 1 2 bd 2

b) Liczba pól w zapotrzebowaniu

2 nd 2 1 nd nd nd nd nd nd 2 nd nd nd nd

c) Średnia liczba parametrów na pole

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

d) Średnia liczba opcji na parametr

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

*nd – nie dotyczy, z uwagi na niewystępowanie określonych parametrów w ramach ocenianych wyników scenariuszy pilotażowych

Tabela 29: Oferta / zapotrzebowanie (N=15)


Respondenci najczęściej twierdzili, że wystarczające są dwa pola do wypełnienia w formularzu ofertowym. W formularzu zapotrzebowania wskazania najczęściej dotyczyły dwóch pól. Nie wskazano natomiast potrzeby ustanawiania parametrów i opcji na każde pole.

Poszukiwanie partnerów

Pilotaż


a) Czas na znalezienie nowego partnera (w minutach)

nd nd 4 2 nd nd nd nd nd 5 2 nd nd nd nd

b) Czas na ocenienie kandydującego partnera (w minutach)


251

c) Częstotliwość poszukiwania nowych partnerów

nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd

d) Częstotliwość poszukiwania nowych dostawców


e) Czas na znalezienie nowego partnera (w minutach)


f) Procentowy udział poszukiwań partnera poprzez platformę współpracy



Tabela 30: Poszukiwanie partnerów (N=15) Zdroj: vlastné spracovanie

Powyższa tabela opisuje wyniki uzyskane przez użytkowników podczas testowania funkcjonalności platformy eBEST w zakresie poszukiwania partnerów handlowych.

Współpraca Pilotaż


a) Czas na przygotowanie i wysłanie zamówienia (w minutach)


b) Czas na przetworzenie otrzymanego zamówienia (w minutach)

nd 1 nd nd 1 nd 2 nd nd nd nd nd nd nd 1

252

c) Czas na osiągnięcie postępu w zamówieniu (w minutach)


d) Czas do otrzymania awizo wysyłki (w minutach)


e) Czas na stworzenie faktury (w minutach)


f) Częstotliwość tworzenia zamówień


g) Procentowy udział współpracy poprzez platformę współpracy

1 1 5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1


Tabela 31: Współpraca (N=15)


Powyższa tabela opisuje wyniki uzyskane przez użytkowników podczas testowania funkcjonalności platformy eBEST w zakresie działań obejmujących szeroko pojmowaną współpracę.

Negocjacje Pilotaż


a) Czas na przygotowanie konfiguracji (w minutach)


b) Czas na przygotowanie i wysłanie zapytania ofertowego


253

c) Czas na odpowiedź z ofertą cenową (w minutach)

3 2 nd 1 1 1 2 1 2 2 nd 1 2 nd 1

d) Częstotliwość używania zapytania ofertowego

1 1 nd 2 1 1 2 2 1 1 nd 1 1 nd 2

e) Procentowy udział negocjacji poprzez platformę współpracy

1 1 5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1


Tabela 32: Negocjacje (N=15)


Kryterium skuteczności zdaniem ankietowanych zostało spełnione. Według 86,67% respondentów system był odpowiedni do ich potrzeb, taki sam procent badanych nie chciałby, aby platforma eBEST została poszerzona o dodatkowe funkcjonalności. W opinii 80% ankietowanych system jest pomocny w realizowaniu codziennych zadań. Zdecydowana większość respondentów ocenia platformę eBEST, jako system, który oszczędza czas użytkowników, a także poprawia interakcje pomiędzy uczestnikami elektronicznej platformy. Istotny jest fakt, iż wszyscy uważają, że platforma poprawia efektywność.

13.5 Ocena satysfakcji użytkownika i akceptacja

Poniższy wykres przedstawia stopień zadowolenia użytkowników ze zmian, które nastąpiły dzięki użytkowaniu systemu elektronicznej współpracy („Czy jesteś ogólnie zadowolony ze zmian, które przynosi elektroniczna platforma współpracy?” pytanie nr 1 blok „Satysfakcja użytkownika” i akceptacja). Zdecydowana większość respondentów jest zadowolona ze zmian, które były wynikiem korzystania z platformy eBEST. Niecałe 70 % ankietowanych wybrało z podanej kafeterii odpowiedź „stosunkowo zadowolony”, zaś 13,33 % badanych osób jest bardzo zadowolonych ze zmian. Co piąty przedsiębiorca nie potrafił określić swojego stopnia zadowolenia.

254

Wykres 16: Stopień zadowolenia ze zmian, które następują dzięki użytkowaniu platformy (N=15)


Jednym z celów platformy eBEST była pomoc małym i średnim firmom z regionów transgranicznych w komunikowaniu się między sobą. Z tego też powodu, w kwestionariuszu standaryzowanym konieczne było umieszczenie pytania: „W jakim stopniu aplikacja zaspokoiła Twoje potrzeby?” (pytanie nr 5 blok „Zaufanie do systemu” z załączonej ankiety). Z analizy poniższego wykresu wynika, że platform zaspokoiła potrzeby zdecydowanej większości ankietowanych przedsiębiorców. Co piąty respondent ocenia ją, jako bardzo solidną aplikację w pełni zaspokajającą jego potrzeby, zaś 60 % badanych uważa, że jest ona wykonana dość solidnie, a ich potrzeby zaspokaja w stopniu wystarczającym. Przez 13,33 % osób biorących udział w badaniu platforma opiniowana jest jako średnio solidna i zaspokajająca oczekiwania w stopniu podstawowym. Natomiast 6,67 % ankietowanych wydaje na jej temat negatywną opinię, czyli ocenia ją jako mało solidną i nie zaspokajającą ich potrzeb.

13,33%

66,67%

20%

0% 0%

-25,00%

0,00%

25,00%

50,00%

75,00%

bardzo zadowolony

stosunkowo zadowolony

trudno określić raczej niezadowolony


255

Wykres 17: Stopień zaspokojenia potrzeb przedsiębiorców przez aplikację (N=15) Zdroj: vlastné spracovanie

Poniższa Tabela przedstawia najmocniejsze i najsłabsze aspekty elektronicznej platformy współpracy w opinii respondentów („Jakie są najmocniejsze i najsłabsze aspekty elektronicznej platformy współpracy w twojej opinii?” pytanie nr 2 blok „Satysfakcja użytkownika i akceptacja” z załączonej ankiety).

MOCNE STRONY SŁABE STRONY

standaryzowana klasyfikacja produktów i usług

niska stabilność systemu

możliwość dokładnego definiowania zamówienia

niejasne tłumaczenia językowe

sprawne wyszukiwanie partnerów biznesowych i klientów

mało czytelny układ menu

intuicyjne zarządzanie zamówieniami przeciętna funkcjonalność i użyteczność

menu

możliwość zarządzania projektami okazjonalne błędy programistyczne

szerokie możliwości w zakresie definiowania oferty

brak poradnika użytkownika platfomy lub zakładki FAQ1 (Frequently Asked Questions)

wyraźne przyśpieszenie tworzenia kanałów dystrybucji

niska atrakcyjność wizualna platformy

Tabela 33: Mocne i słabe strony aplikacji


1FAQ (z ang. Frequently Asked Questions) to zbiory często zadawanych pytań i odpowiedzi na nie, mające

na celu udzielenie danemu użytkownikowi serwisu internetowego pomocy bez konieczności angażowania

do tego jakichkolwiek osób.

20%

60%

13,33% 6,67%

-25%

0%

25%

50%

75%

bardzo solidna, zaspokoiła w pełni

dość solidna, zaspokoiła w stopniu

wystarczającym

średnio solidna, zaspokoiła w stopniu

podstawowym

mało solidna, nie zaspokoiła

256

Analizując powyższą tabelę dotyczącą odpowiedzi na pytanie nr 2 z bloku nr 5 ankiety, można powiedzieć, że zdaniem ankietowanych, mocnymi stronami rozszerzonej platformy eBEST jest standaryzowana klasyfikacja produktów i usług, możliwość dokładnego definiowania zamówienia oszczędza czas, zarówno potencjalnym klientom, jak i producentom na wymianę szczegółowych informacji. Natomiast sprawne wyszukiwanie partnerów biznesowych, klientów oraz możliwość tworzenia kanałów dystrybucji podnosi szansę na zwiększenie zysków oraz oszczędza środki wydawane na samodzielne wyszukiwanie partnerów biznesowych. Słabymi stronami, na które zwrócili uwagę respondenci to w większości funkcje związane z użytecznością, czyli mało czytelny układ menu, niejasne tłumaczenia językowe, przeciętna funkcjonalność, brak poradnika FAQ, jak również uwagi związane z kryterium zaufania: niska stabilność systemu, okazjonalne błędy programistyczne. Podsumowując, można stwierdzić, że kryterium satysfakcji użytkowników platformy zostało pozytywnie zweryfikowane. Dla 80 % respondentów platforma zaspokoiła ich potrzeby, taki sam procent ankietowanych jest zadowolonych ze zmian, które przynosi użytkowanie elektronicznej platformy współpracy.

Wykres 18: Użytkowanie systemu w przyszłości Zdroj: vlastné spracovanie

Ankietowani udzielając odpowiedzi na pytanie: „Czy będziesz używał ten system w przyszłości?” (pytanie nr 3 blok „Satysfakcja użytkowania i akceptacja” z załączonej ankiety) większa część respondentów odpowiedziała „Nie wiem”. Zapewne należy to uargumentować tym, że badani nie wiedzieli, czy po okresie testowym nadal będą mieli możliwość korzystania z platformy eBEST. Co piąty przedsiębiorca nie będzie użytkował tej platformy, natomiast 6,67 % osób zadeklarowało, że będzie korzystało. Dla 6,67 % ankietowanych użytkowanie systemu w przyszłości będzie zależało od liczby partnerów biznesowych możliwych do nawiązania współpracy (pytanie: Jeśli odpowiedziałeś „to zależy”, proszę sprecyzuj stanowisko, pytanie nr 3a blok „Satysfakcja użytkowania

6,67%

20%

6,67%

66,68%

-25,00%

0,00%

25,00%

50,00%

75,00%

tak nie to zaležy nie wiem

257

i akceptacja” z załączonej ankiety). Bardzo istotna jest informacja, że 93,33 % badanych poleciłoby ten system innym („Czy poleciłbyś innym ten system?” (pytanie nr 4 blok „Satysfakcja użytkowania i akceptacja” z załączonej ankiety)

Podsumowując, można stwierdzić, że kryterium satysfakcji użytkowników platformy zostało pozytywnie zweryfikowane. Dla 80 % respondentów platforma zaspokoiła ich potrzeby, taki sam procent ankietowanych jest zadowolonych ze zmian, które przynosi użytkowanie elektronicznej platformy współpracy. Istotny jest również fakt, iż 93,33 % ankietowanych poleciłoby ten system innym firmom.

13.6 Wzorce użytkowania aplikacji w zależności od czasu trwania próby terenowej

Pytania w tym bloku dotyczą wykorzystywania systemu: czas użytkowania oraz częstotliwości użytkowania systemu elektronicznej platformy współpracy.

Wykres nr 19 przedstawia od jakiego czasu badane osoby z małych i średnich firm użytkują system elektronicznej platformy współpracy (pytanie nr 1 blok „Odpowiednie informacje kontekstowe – użytkowanie systemu” z załączonej ankiety). Zdecydowana większość respondentów korzysta z platformy eBEST od tygodnia. Natomiast z dostępnych funkcjonalności platformy od dwóch tygodni korzysta 6,67 % ankietowanych.

Wykres 19: Czas użytkowania systemu elektronicznej platformy współpracy (N=15) Zdroj: vlastné spracovanie

93,33%

6,67%

od tygodnia od dwóch tygodni

258

Dla oceny platformy współpracy, oprócz informacji o długości czasu użytkowania platformy, równie ważna jest informacja o częstotliwości stosowania jej podczas codziennej pracy (pytanie nr 2 blok Odpowiednie informacje kontekstowe – użytkowanie systemu z załączonej ankiety). Poniższy wykres obrazuje frekwencję korzystania przez małe i średnie przedsiębiorstwa z platformy eBEST.

Wykres 20: Częstotliwość użytkowania systemu platformy współpracy (N=15) Zdroj: vlastné spracovanie

Z analizy powyższego wykresu wynika, że blisko 80 % badanych wykorzystywało możliwości, które oferuje platforma tylko kilka razy. W tym, co trzeci ankietowany tylko jeden raz z niej korzystał, co czwarty przedsiębiorca dwa razy logował się do systemu i go użytkował. Co piąty respondent trzy lub cztery razy posługiwał się platformą. Jednakże, wśród 20 % ankietowanych osób platforma wywoływała duże zainteresowanie, w tym 13,34 % badanych użytkowało ją dziewięć lub dziesięć razy, a 6,67 % respondentów korzystało z niej piętnaście razy.

Wykres 21: Częstotliwość użytkowania platformy współpracy w tygodniu (N=15) Zdroj: vlastné spracovanie

33,33%

26,66%

13,33%

6,67% 6,67% 6,67% 6,67%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

1 raz 2 razy 3 razy 4 razy 9 razy 10 razy 15 razy

20%

46,67%

33,33%

codziennie kilka razy w tygodniu raz w tygodniu

259

Respondenci odpowiadając na pytanie o to, jak często używali systemu platformy współpracy (pytanie nr 3 blok Odpowiednie informacje kontekstowe – użytkowanie systemu z załączonej ankiety) blisko połowa z nich zaznaczyła odpowiedź kilka razy w tygodniu. Co piąty ankietowany korzystał z platformy eBEST codziennie, zaś co trzeci badany użytkował ją tylko raz w tygodniu. Informacja, że niecałe 70 % ankietowanych posługiwało się elektronicznym systemem współpracy minimum kilka razy w tygodniu oznacza, że funkcjonalności zastosowane w tym systemie spełniają potrzeby jego użytkowników i z tego powodu respondenci przynajmniej kilka razy w tygodniu z niego korzystali.

260

261

14. IDENTYFIKACJA PROBLEMÓW ZWIĄZANYCH Z FUNKCJONOWANIEM ROZSZERZONEJ PLATFORMY

I PROPOZYCJE ICH ROZWIĄZANIA

W kilku ostatnich latach użyteczność stron www (ang. Usability lub Web-usability) stała się istotnym elementem uwiarygodniającym e-serwisy. Dążenie do posiadania użytecznej strony stało się skutecznym elementem budowania przewagi konkurencyjnej2. Rozszerzona platforma współpracy eBEST została poddana ocenie zarówno przez jej użytkowników, czyli 15 przedstawicieli firm z województwa podkarpackiego, jak również analizie desk research (z uwzględnieniem użyteczności, funkcjonalności i przejrzystości), w celu identyfikacji problemów z jej funkcjonowaniem. Rozpoznane błędy w funkcjonowaniu zaprezentowano w poniższym rozdziale. Przed lekturą tej części raportu warto poznać odpowiedź na zasadnicze pytanie – czym właściwie jest użyteczność stron www? Pod pojęciem tym rozumiemy ergonomię stron internetowych, ich przyjazność dla użytkownika. Na przyjazność witryny składa się duża liczba czynników – dobry układ elementów strony, prosta nawigacja, odpowiednia hierarchia informacji, przejrzysty projekt, czytelna kolorystyka, itp. Użyteczna strona to taka, na której odwiedzający ją internauta szybko i intuicyjnie odnajdzie poszukiwane informacje. Dlaczego tak mocno akcentuje się użyteczność? Ponieważ jej zwiększenie oznacza wzrost skuteczności i lepszą realizację celów biznesowych. Mamy tu do czynienia z projektowaniem zorientowanym na cele. W tym przypadku, rozszerzonej platformie współpracy handlowej eBEST, to m.in. sprzedaż produktów lub usług przez użytkowników platformy, podtrzymywanie relacji z klientem, pozyskanie kontrahentów, dostarczanie informacji o firmie i jej ofercie wraz z właściwą prezentacją. Stworzenie naprawdę użytecznej platformy współpracy międzynarodowej nie jest sprawą łatwą, a ostateczny rezultat przekłada się pozytywnie na zyski przedsiębiorstw z nią współpracujących.

14.1 Identyfikacja błędów dzięki przeprowadzeniu analizy desk research

Analiza desk research opierała się, m.in. na zalogowaniu się na rozszerzoną platformę współpracy eBEST dzięki uzyskanym kodom dostępu od firmy Alpha Technologies s.r.o. i zweryfikowaniu dostępnych funkcjonalności, przejrzystości interfejsu, wyszukaniu potrzebnych informacji. Dzięki tej analizie zrealizowano następujące cele analizy: ocenę funkcjonowania platformy w środowisku małych i średnich firm terenów transgranicznych oraz identyfikacji problemów związanych z jej funkcjonowaniem.

2 Budowa przyjaznej dla użytkowników strony serwisu to inwestycja, która na pewno się zwróci. Do takich wniosków

doszło wielu badaczy. Według badań amerykańskiej firmy Norman Nielsen Group zwiększenie użyteczności sklepu

internetowego w skrajnych przypadkach może podnieść jego skuteczność nawet o 300 %

262

A. Identyfikacja problemu:

Panel głównego ekranu platformy sprawia dezorientujące wrażenie. Widoczna lista opcji sugeruje ich interaktywność. Tymczasem, użytkownik może przemieścić się tylko za pomocą górnego MENU.

Rysunek 281: Menu

Zdroj: eBEST

Proponowane rozwiązanie:

Najbardziej intuicyjnym rozwiązaniem, a jednocześnie najlepszym byłoby zastosowanie czytelnych ikon wraz z aktywnymi linkami, umożliwiającymi szybkie poruszanie się po funkcjach systemu.

263

B. Identyfikacja problemu:

Górna cześć Menu nie jest wykorzystana w optymalny sposób. Widoczna jest tylko jedna pozycja, której uruchomienie powoduje rozwinięcie kolejnych funkcjonalności (patrz rys. nr 281 i nr 282). W ten sposób Menu górne jest mało przejrzyste dla użytkowników systemu.

Rysunek 282: Widok domyślny Menu górnego

Zdroj: eBEST

Rysunek 283: Widok aktywnego Menu górnego

Zdroj: eBEST Proponowane rozwiązanie:

Pożądanym rozwiązaniem byłoby zastosowanie nowego układu składającego się z czterech głównych pozycji:

Komunikacja,

Wewnętrzne planowanie,

Planowanie dystrybucji,

System

Dzięki takiemu rozwiązaniu układ stanie się bardziej intuicyjny.

264

C. Identyfikacja problemu:

Mało zrozumiałe nazewnictwo. Pojęcie Rutowania (inaczej trasowanie), to pojęcie stosowane w informatyce oznaczające wyznaczanie trasy i wysyłanie pakietów danych w sieci komputerowej. Możemy przypuszczać, że opcja ta pozwala na zaplanowanie wymiany wybranego asortymentu / usługi wraz z przypisaniem odpowiednich Faz realizacji i Zespołów do wybranego procesu dystrybucji.

a)

b)

Rysunek 284: Przykład zastosowanie niezrozumiałych pojęć i funkcji Zdroj: eBEST

Proponowane rozwiązanie:

Należy poszczególne funkcje opisać bardziej szczegółowo. Zastosowywane słownictwo nie powinno być zrozumiałe tylko dla wąskiej grupy użytkowników. Odpowiednim rozwiązaniem byłoby zastosowanie samouczka lub poradnika, który zawierałby tłumaczenia poszczególnych komponentów.

265

D. Identyfikacja problemu:

Niektóre opisy funkcji zawierają drobne błędy w postaci literówek lub nieprzetłumaczonych wyrażeń.

Rysunek 285: Literówki Zdroj: eBEST

Rysunek 286: Brak tłumaczenia Zdroj: eBEST

Rozwiązanie problemu:

Zalecane jest ponowne sprawdzenie systemu pod kątem gramatycznym i językowym.

E. Identyfikacja problemu:

Brak wskaźnika informującego użytkownika o czasie pozostałym do wygaśnięcia aktualnej sesji. Sesja kończy się zbyt szybko. Dodatkowo komunikat o wygaśnięciu sesji pojawia się w języku angielskim.

Rysunek 287: Komunikat o wygaśnięciu sesji Zdroj: eBEST

266

Rozwiązanie problemu: Zaleca się, aby użytkownik widział czas trwania aktualnej sesji. Można to osiągnąć poprzez umieszczenie prostego licznika odmierzającego czas. Optymalnym rozwiązaniem będzie wydłużenie trwania sesji, np. do 10 min.

F. Identyfikacja problemu: Problem związany ze sposobem nawigowania, tzw. okruszki – to dodatkowy pasek nawigacyjny, który pokazuje użytkownikowi w którym miejscu strony aktualnie się znajduje. Dzięki niemy może on przesuwać się w hierarchii strony cofając się do jej wyższych poziomów. Strona eBEST nie posiada okruszków.

Rysunek 288: Brak okruszków na stronie www Zdroj: badania własne

Rozwiązanie problemu: Okruszki jest to jedna z podstawowych funkcjonalności, na którą uwagę zwrócili ankietowani - uważają, że jest to znaczne utrudnienie. Dodatkowo, dla podparcia wyników respondentów przeprowadzono prosty test użyteczności wg. Steve’a Kruga, który polega na szybkim i bez kłopotu odpowiedzeniu na poniższe pytania:

1. Co to za witryna? 2. Jaką nazwę nosi ta podstrona? 3. Jakie są główne kategorie serwisu? 4. Jakie opcje mam do wyboru na aktualnym poziomie hierarchii? 5. Gdzie się znajduję w stosunku do całej hierarchii? 6. Jak mogę czegoś poszukać?

Te sześć pytań to najszybsza i najtańsza metoda sprawdzenia użyteczności nawigacji. Poddana ocenie platforma eBEST wymaga jeszcze kilku usprawnień.

267

G. Identyfikacja problemu: W przypadku platformy eBEST, będącej bardzo rozbudowaną witryną wyszukiwarka jest jedną z nieodzownych funkcjonalności. Jeśli użytkownik będzie chciał wyszukać interesującą go informację i nie będzie w stanie tego zrobić to ograniczy użytkowanie platformy. Rozwiązanie problemu: Umieszczenie wyszukiwarki w górnym prawym rogu portalu byłoby wskazane, gdyż jest to typowa lokalizacja dla tego elementu. H. Identyfikacja problemu: Używanie języka angielskiego wraz z językiem polskim. Nieprzetłumaczenie wszystkich zwrotów.

Rysunek 289: Nieprzetłumaczone zwroty Zdroj: vlastné spracovanie

I. Identyfikacja problemu Strona musi zachęcać użytkowników do skorzystania z portalu i zaprezentowania firmy z ofertą wraz z niezbędnymi informacjami, a na dodatek zrobić to w sposób przyjazny. Rozwiązanie problemu: Zwrócenie uwagi na kwestie wizualne strony.

14.2 Identyfikacja błędów zasygnalizowanych przez respondentów

Oprócz błędów stwierdzonych w czasie analizy desk research dokonano także identyfikacji błędów wskazanych przez respondentów w standaryzowanym kwestionariuszu wywiadu.

A. Identyfikacja problemu: Niedogodnościami, z którymi spotkali się respondenci to błędne zamówienie (dane zamówienie zostało wysłane trzykrotnie) oraz zbyt szybko wygasająca sesja użytkownikom.

268

Rozwiązanie problemu: Należy przedłużyć aktywność platformy i podać informację za jaki czas dana sesja wygaśnie. Ułatwi to użytkownikom efektywne korzystanie z platformy.

B. Identyfikacja problemu: Ankietowani wskazywali, że sprawne poruszanie się po systemie wymaga wprawy, a także że brakuje instrukcji poruszania się po serwisie.

Rozwiązanie problemu: Zaleca się dodanie instrukcji poruszania się po systemie lub utworzenie helpdesk. C. Identyfikacja problemu: Mało czytelny interfejs: brak opisów funkcji, błędy w tłumaczeniach, schowane menu. Rozwiązanie problemu: Poprawa sfery wizualnej platformy, jak również dodanie ikon graficznych, rezygnacja z pionowego menu na rzecz poziomego. Dodatkowo, sugerowali wstawienie działu pomoc, np. FAQ.

D. Identyfikacja problemu: Przejrzystość wiąże się czytelnością strony i jej wyglądem. W ocenianej platformie respondenci wskazali na mało czytelną stronę główną. Rozwiązanie problemu: Opisane zawartości wraz z wypunktowaną zawartością serwisu jak na poniższej ilustracji (Rysunek nr 10) wskazuje na możliwość kliknięcia w dane wytłuszczenie i przejście do podstrona z interesującą zwartością.

Rysunek 290: Przykład nietypowego ulokowania elementów Zdroj: vlastné spracovanie

Strona eBEST byłaby bardziej przejrzysta, gdyby nie nietypowe ulokowanie elementów. Nieoznakowana graficznie funkcjonalność może być pewnym problemem. Dlatego proponuje się wzbogacenie opisów o ikony graficzne.

269

15. WNIOSKI I REKOMENDACJE

Realizacja zadania oceny wniosków umożliwiła sformułowanie wniosków oraz zaproponowanie rekomendacji dla dalszego rozwoju platformy eBEST oraz jej użytkowania przez nowe podmioty i instytucje.

15.1 Wnioski

Ogólny wniosek z badań, przeprowadzonych wśród piętnastu podkarpackich firm, okazał się bardzo pozytywny: jest potencjał dla rozwoju platformy e-współpracy pomiędzy małymi i średnimi przedsiębiorstwami działającymi na terenach przygranicznych, dokonującymi elektronicznej wymiany handlowej, a sama platforma pomimo testowego charakteru, jest narzędziem odpowiadającym na realne potrzeby przedsiębiorców.

Ocena wyników doprowadziła do następujących wniosków:

1. Platforma eBEST spełnia zdecydowaną większość założonych kryteriów ewaluacyjnych, tj. kryterium zaufania, skuteczności oraz satysfakcji użytkownika i akceptacji, z wyjątkiem kryterium użyteczności, gdyż większość użytkowników testowych negatywnie oceniła jakość informacji wspierających dostępnych z poziomu platformy.

2. Infrastruktura podstawowa e-platformy jest dobrze oceniana przez pilotażowych użytkowników.

3. Mamy do czynienia z silnym, widocznym brakiem platformy dialogu wielu przedsiębiorców – kanały porozumiewania się oraz sposoby wyrażania oczekiwań poszczególnych stron współpracy biznesowej są w opinii respondentów niewystarczające. Potencjalni partnerzy wymiany handlowej po prostu mogą o sobie nie wiedzieć. Platforma eBEST jest zatem odpowiedzią na realne potrzeby sektora MŚP.

4. Trudność obsługi platformy wynika w dużej mierze z jej testowego charakteru. Testowa wersja platformy pozbawiona jest bowiem wszelkich elementów wsparcia użytkownika, np. zastosowanie interaktywnych rozwiązań, typu LIVE CHAT, FAQ, które pozwolą zwiększyć zaufanie i przyczynią się do stworzenie łatwiejszego środowiska, po którym będą poruszać się nowi użytkownicy.

5. W ocenianych przypadkach, respondenci byli szkoleni, m.in. z zasad poruszania się po eBEST oraz funkcjonalności platformy. Jest to działanie uzasadnione przy niewielkiej liczbie uczestników platformy. Natomiast zdaniem użytkowników, w warunkach kiedy platforma zostanie wdrożona do użytku, przeprowadzanie szkoleń nie będzie konieczne, jeśli system platformy wzbogaci się o dobre materiały szkoleniowe, jak wideo (np. na serwisie youtube.com) lub umieszczenie na platformie modułu pomocy interaktywnej. Gdy system jest łatwy i intuicyjny w obsłudze, to daje podstawy i szanse do osiągnięcia wysokiej liczby użytkowników przedsiębiorstw, które do tej pory były nieobecnie w środowisku elektronicznym.

270

6. Występuje mocna zależność pomiędzy zgłaszanymi przez respondentów trudnościami w obsłudze platformy, a ich niskim poziomem elektronicznego doświadczenia.

7. Dla wyeliminowania barier natury językowej oraz w obszarze standaryzacji komunikacji handlowej została stworzona koncepcja tłumaczeń automatycznych. Słownik pojęć użytych jest narzędziem, który pozwala przedsiębiorcy mieć pewność, że szukany przedmiot podczas pisania zamówienia zostanie prawidłowo zaklasyfikowany i zrozumiany przez potencjalnego oferenta. Podczas oceny portalu stwierdzono występowanie nielicznych błędów w tłumaczeniu. Dlatego po wyeliminowaniu błędnych tłumaczeń platforma będzie w pełni funkcjonalna pod względem językowym, co pozwoli na zbudowanie zaufania przedsiębiorców do proponowanej formy międzynarodowej współpracy.

8. Zdecydowana większość użytkowników akcentuje potrzebę podniesienia atrakcyjności wizualnej serwisu, w tym m.in. wzbogacenie szaty graficznej.

9. Funkcja planowania wewnątrz platformy pozwala osiągać przewagę konkurencyjną nad innymi standardowymi platformami e-biznesowymi. Projektowanie oraz wspólne zarządzanie zadaniem jest według respondentów bardzo istotne.

10. Badani użytkownicy cenią sobie możliwość dokładnego definiowania każdego zamówienia.

11. Bardzo przydatnym rozwiązaniem, które zostało wdrożone w eBEST jest zastosowanie standaryzacji parametrów produktów. Zabieg ten może przyczynić się do spopularyzowania tej e-platformy wymiany handlowej wśród firm o niskim informatycznym doświadczeniu.

271

15.2 Rekomendacje dotyczące warstwy użytkowej, aspektów technicznych, technologicznych i merytorycznych platformy

Ocena wyników funkcjonowania platformy eBEST pozwoliła także na sformułowanie rekomendacji dotyczących działań jakie należy podjąć, aby zaproponowane narzędzie odpowiadało w pełni potrzebom potencjalnych użytkowników.

W celu komunikacji z partnerami już nie wystarcza zwykła funkcja e-mail, dlatego proponuje się rozbudowanie zaawansowanych narzędzi do wewnętrznej komunikacji, m.in. o czat, forum dyskusyjne, itp. Dobrą praktyką jest zastosowanie wideokonferencji z możliwością nagrywania i prezentacji dokumentów.

Zaleca się dla twórców elektronicznej platformy, aby oferowany serwis uwzględniał firmy o niskim poziomie umiejętności i doświadczeniach w poruszaniu się w środowisku elektronicznym. Dlatego platforma wymiany powinna być łatwa i intuicyjna z rozbudowaną sekcją pomocy, która obsługiwałaby multimedialne narzędzia szkoleniowe. W przeciwnym razie, potencjalny użytkownik – przedsiębiorca – może mieć mniejszą motywację do pracy w nieprzyjaznym dla niego środowisku.

Rekomenduje się wdrożenie mechanizmów pozwalających na zbudowanie systemu oceny/reputacji użytkowników. Tego typu działania mogą odgrywać decydującą rolę przy rozpoczęciu współpracy handlowej z nieznanymi partnerami.

Proponuje się usprawnienie wielojęzycznego wsparcia dla dokumentów biznesowych i umożliwcie szybkiej komunikacji w tym zakresie.

Do zdobycia zaufania potencjalnych użytkowników niezbędne jest opracowanie polityki bezpieczeństwa ochrony gromadzonych, przechowywanych i przetwarzania danych.

Proponuje się dołączenie do platformy eBEST funkcjonalności w postaci płatności międzynarodowych oraz przeglądarki dokumentów online z możliwością, przeglądania i edycji dokumentów w formatach PDF, DOC, ODT itp.

Powszechne tłumaczenia zastosowane na biznesowej platformie należy dopasować do regionalnych zwyczajów, aby uniknąć nieporozumień wynikających z występowania idiomów.

Agencje wspierające rozwój regionalny i lokalny, powinny wspierać rozwój takich platformy współpracy w celu zwiększenia efektywności ekonomicznej przedsiębiorstw lokalnych oraz zwiększenie znaczenia ich produktów w międzynarodowym środowisku biznesowym.

Zaleca się poprawienie sporadycznych błędów programistycznych wpływających na stabilność działania serwisu.

System platformy eBEST jest już narzędziem dobrze nadającym się do nawiązywania kontaktów, ale w przypadku, gdy firma dostarcza produkty, ważnym jest właściwa prezentacja i promocja w serwisie danego produktu. Proponuje się zatem, aby dodać funkcjonalność, która pozwalałaby na prezentację produktów, np. poprzez filmy video, prezentację multimedialną, itp.

W celu zwiększenia zaufania do platformy należałby zadbać o bezpieczeństwo serwisu. Dobrą praktyką jest zastosowanie certyfikowanych zabezpieczeń,

272

które zapewnią poufność i integralność transmisji danych, a także uwierzytelnienie serwera oraz klienta. Dodatkowo należałyby rozważyć integrację z płatnościami elektronicznymi, które ułatwiłby i przyśpieszyły transakcje handlowe.

273

15.3 Rekomendacje do użytkowania elektronicznej platformy dla nowych podmiotów i instytucji

1. Wdrożenie Platformy eBEST powinno zostać poprzedzone intensywną kampanią promocyjną, a do ewentualnych kampanii promocji platformy eBEST powinny zostać zaproszone władze regionalne i samorządowe, dzięki czemu łatwiej byłoby osiągąć wymaganą masę krytyczną użytkowników, która zadecyduje o popularności platformy.

2. W celu wypropagowania, wśród lokalnych przedsiębiorców (zarówno po stronie Słowackiej jak i Polskiej) nowych możliwości jakie daje e-platforma uważa się, iż ważnym czynnikiem będzie zaproszenie do współpracy instytucji samorządowych oraz instytucji otoczenia biznesu, które podniosą prestiż platformy, zwiększą zaufanie do niej wśród potencjalnych przyszłych użytkowniów oraz zapewnią zwiększoną promocję.

3. Rekomenduje się rozbudowę platformy o narzędzia, które mogą przyczynić się do promocji i rozwoju regionu. Jednym z przykładów takiego narzędzia usługę typu escrow 3.

3Escrow - forma umowy, usługi bankowej polegającej na otwarciu i prowadzeniu rachunku powierniczego,

który przeznaczony jest do gromadzenia środków i prowadzenia rozliczeń pomiędzy konkretnymi,

określonymi w umowie partnerami handlowymi.

274

275

RESUMÉ / STRESZCZENIE

The Subject of analysis, base on which, the results in following report are presented, is an evaluation of an IT test version solution - extended network eBEST platform - in the environment of small and medium-sized Polish companies in cross-border areas. EBEST online platform is a network platform for the digital business ecosystem in the commercial and business SME sectors. The online platform was developed under the project eBEST "Empowering Business Ecosystems of Small Service Enterprises to face the economic crisis" 7th Framework Programme FP7-SME-2008-2-243 554. Creation of the platform was one of the tasks of the international project entitled "Support for regional cross-border e-collaboration", financed by European Regional Development Fund under the Cross-border Cooperation Programme Poland - Slovak Republic 2007 - 2013. The aim of this project, is support of the electronic cross-border trade cooperation between small and medium-sized enterprises from the south- eastern border areas of Poland, among others, through the creation and testing of the network trading platform, in order to build a reliable relationship between partners, using the same, standardized commercial communication based on Universal Business Language. The aim of the platform is secure multiple search possibility criteria between potential Polish and Slovakian partners companies from the region. Based on the surveys research and their results, a plausible scenarios for cross-border network trade ecosystem will be presented. The operations, which were conducted in order to evaluate the results, were become familiar with an eBEST platform's specification and the methodology developed within the project concerning the measurement and evaluation of usability, efficiency, reliability and user satisfaction of an electronic platform. In addition, own complementary methods and assessment tools were proposed. In the task implementation related to the assessment results, the following research methods and techniques were used: Standardized Interview Questionnaires, Desk Research Analysis and In-depth Interview (IDI). In the course of activities related with the results evaluation; problems with operation of the enhanced platform and the errors detected, were described. An important part of the report are proposals for possible solutions of reported bugs and issues. In addition, the report includes an evaluation of best practices for each pilot issue realized in the test phase of the project. Based on the evaluation results, conclusions and appropriate recommendations were formulated.

276

277

PRÍLOHY / ZALACZNIKY

Príloha / Załącznik 1: Kwestionariusz ankiety - narzędzie badawcze służące do oceny użyteczności

I. Informacje kontekstowe

Profil użytkownika

1. Proszę opisać swoją rolę jako użytkownika w systemie elektronicznej platformy współpracy:

2. Jakie jest twoje doświadczenie w użytkowaniu komputera? Wysokie

Więcej niż przeciętne

Przeciętne

Mniejsze niż przeciętne

Małe

3. Jakie są twoje obawy odnośnie użytkowania systemu elektronicznej platformy współpracy?

4. Czy byłeś przeszkolony jak używać systemu platformy współpracy?

5. W jakim stopniu jesteś usatysfakcjonowany szkoleniem, które otrzymałeś?

bardzo zadowolony

w miarę zadowolony

w miarę niezadowolony


278

Użytkowanie systemu

1. Od jakiego czasu używasz systemu elektronicznej platformy współpracy? ___ tygodni

2. Ile razy podczas tego okresu używałeś systemu platformy współpracy? ___ razy

3. Jak często używałeś systemu platformy współpracy?

Codziennie

Kilka razy w tygodniu

Raz w tygodniu II. Zaufanie do systemu

1. Czy miałeś jakiekolwiek problemy podczas używania systemu platformy współpracy?

Bardzo często

Często

Czasem

Rzadko

Nigdy ….. idź do pkt. 5.

2. Jakiej natury są wspomniane problemy?

Nie wiem/nie jestem pewien

Wadliwe działanie <aplikacji>

Wadliwe działanie dostępu do sieci

3. Jak poważne były owe problemy? Czy jakość użytkowania została poprawiona i czy zmniejszono niedogodność użytkowania?

4. Jakie były implikacje?

279

5. W jakim stopniu aplikacja zaspokoiła Twoje potrzeby?

III. Użytkowanie – interakcja z systemem

1. Czy nauczenie się obsługi systemu platformy współpracy było trudne?

Bardzo łatwe do nauczenia się

Dość łatwe do nauczenia się

Ani proste ani trudne

Trudne do nauczenia się

1a. Jeśli napotkałeś jakiekolwiek trudności, proszę opisz je:

1b. Czy masz jakiekolwiek sugestie jak sprawić, aby system był prostszy do nauki?

2. Czy <interfejs> był jasno skonstruowany?

Bardzo jasno

Stosunkowo jasno

Trudno określić

Nieczytelny

2a. Jeśli był nieczytelny, proszę opisać w jaki sposób:

2b. Czy masz jakiekolwiek sugestie jak poprawić interfejs?

Proszę zakreśl jeden numer w odpowiedzi na pytanie w skali poniżej, będzie to oznaczać twój wybór.

280

3a. Ogólnie jestem zadowolony z prostoty użytkowania systemu elektronicznej platformy współpracy.

Zdecydowanie się Zdecydowanie się nie

zgadzam< --------------------------------------------------------->zgadzam

1 2 3 4 5 6 7

Nie dotyczy…………………………………….

3b. Ogólnie, jestem zadowolony z ilości czasu poświęconego na wykonanie zadań.


zgadzam< --------------------------------------------------------->zgadzam

1 2 3 4 5 6 7

Nie dotyczy…………………………………….

3c. Ogólnie jestem zadowolony z zapewnionych informacji wspierających (pomoc on-line, przez telefon,wiadomości mające na celu udzielenie pomocy)


zgadzam< ---------------------------------------------------------> zgadzam

1 2 3 4 5 6 7 Nie dotyczy……………………………………. IV. Funkcjonalna skuteczność systemu

1. Generalnie czy system był odpowiedni do twoich potrzeb?

Bardzo odpowiedni

Stosunkowo odpowiedni

Nie bardzo odpowiedni

W ogóle nie był odpowiedni

Jeśli nie był odpowiedni, napisz dlaczego?

281

2. Czy chciałbyś, aby był bardziej funkcjonalny?

Tak Nie

Jeśli tak, czy mógłbyś jaki rodzaj funkcjonalności powinien być dodany?

3. Czy system był dla ciebie pomocą w stosunku do tego jak dotychczas wykonywałeś czynności?

Duża poprawa

Stosunkowa poprawa

Brak poprawy

Pogorszenie

4. Jak oceniłbyś poszczególne cechy systemu?

4a. Oszczędza czas

Oszczędza czas< ------------------------------------------------------->Marnuje czas

1 2 3 4 5 6 7

4b. Poprawia interakcje pomiędzy uczestnikami elektronicznej platformy

Poprawia Pogarsza

interakcje<---------------------------------------------------------- >interakcje

1 2 3 4 5 6 7

4c. Poprawia skuteczność

Poprawia Zmniejsza

skuteczność< ---------------------------------------------------------->skuteczność

1 2 3 4 5 6 7

Po przetestowaniu platformy współpracy, jak oceniłbyś jej ekonomiczny wpływ na twoją firmę.

282

5a. Ocena operacyjna systemu elektronicznej platformy współpracy

Profilowanie Pilotaż Oczekiwany

a. Czas potrzebny na wypełnienie profili (w minutach)

b. Częstotliwość aktualizowania profilu

Oferta/ Zapotrzebowanie Pilotaż Oczekiwany

a. Liczba pól w ofercie

b. Liczba pól w zapotrzebowaniu

c. Średnia liczba parametrów na pole

d. Średnia liczba opcji na parametr

Poszukiwanie partnerów Pilotaż Oczekiwany

a. Czas na znalezienie nowego partnera (w minutach)

b. Czas na ocenienie kandydującego partnera (w minutach)

c. Częstotliwość poszukiwania nowych partnerów

d. Częstotliwość poszukiwania nowych dostawców

e. Czas na znalezienie nowego partnera (w minutach)

f. Procentowy udział poszukiwań partnerapoprzez platformę współpracy

Współpraca Pilotaż Oczekiwany

a. Czas na przygotowanie i wysłanie zamówienia (w minutach)

b. Czas na przetworzenie otrzymanego zamówienia (w minutach)

c. Czas na osiągnięcie postępu w zamówieniu (w minutach)

d. Czas do otrzymania awizo wysyłki (w minutach)

e. Czas na stworzenie faktury (w minutach)

f. Częstotliwość tworzenia zamówień

g. Procentowy udział współpracy poprzez platformę współpracy

283

Negocjacje Pilotaż Oczekiwany

a. Czas na przygotowanie konfiguracji (w minutach)

b. Czas na przygotowanie i wysłanie zapytania ofertowego

c. Czas na odpowiedź z ofertą cenową (w minutach)

d. Częstotliwość używania zapytania ofertowego

e. Procentowy udział negocjacji poprzez platformę współpracy

V. Satysfakcja użytkownika i akceptacja

1. Czy jesteś ogólnie zadowolony ze zmian, które przynosi elektroniczna platforma współpracy?

Bardzo zadowolony

Stosunkowo zadowolony

Trudno określić

Raczej niezadowolony

Bardzo niezadowolony

2. Jakie są najmocniejsze i najsłabsze aspekty elektronicznej platformy współpracy w twojej opinii?

Mocne strony:

Słabe strony:

3. Czy będziesz używał tego systemu w przyszłości?

Tak

Nie

To zależy

Nie wiem

Jeśli odpowiedziałeś „to zależy”, proszę sprecyzuj stanowisko:

4. Czy poleciłbyś innym ten system?

Tak Nie

284

Príloha / Załącznik 2: Scenariusz badania IDI

czas trwania: ok. 30 minut

I. Wprowadzenie

Witam Pana bardzo serdecznie,

Nazywam się […] Jestem pracownikiem firmy badawczej W&W Solutions. Na zlecenie

Uniwersytetu Rzeszowskiego realizujemy badanie ewaluacyjne produktu finalnego

opracowanego w ramach projektu pn.,,Wsparcie transgranicznej regionalnej e-

współpracy”. Projekt jest współfinansowany przez Unię Europejską ze

środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu

Współpracy Transgranicznej Rzeczpospolita Polska-Republika Słowacka 2007-

2013.Uzyskane opinie pozwolą na wysunięcie wniosków oraz określenie rekomendacji

dalszego kierunku rozwoju produktu. Nasze spotkanie będzie rejestrowane, a czas

wywiadu nie powinien przekroczyć 30 minut.

Serdecznie dziękuję za udziału w badaniu.

II. Ogólny profil przedsiębiorcy

Na samym początku proszę Pana o przedstawienie się [dla moderatora:. wystarczy imię]

oraz wskazanie Pana(i) stanowiska i zakresu Pana(i) obowiązków.

W jakiej branży funkcjonuje reprezentowane przez Pana(ią) przedsiębiorstwo?

Czy charakter reprezentowanego przez Pana(ią) przedsiębiorstwa powoduje, że ważne

jest dla Pana nawiązywanie współpracy z kontrahentami z zagranicy ? Jakie problemy w

zakresie komunikacji z partnerami zagranicznymi Pan(i) dostrzega? Czy problemy te

mogą mieć istotny wpływ na funkcjonowanie Pana przedsiębiorstwa np. w postaci strat

finansowych?

285

Czy Pana(i) przedsiębiorstwo sprzedawało swoje produkty lub usługi na rynkach

zagranicznych? Czy prowadził Pan jakieś przedsięwzięcia biznesowe wspólnie z

partnerami zagranicznymi? [Moderator: jeśli tak] Czego dotyczyły te usługi lub sprzedaż

lub jakie przedsięwzięcia biznesowe oraz kiedy Pan realizował? Czy w trakcie realizacji

usług, sprzedaży , bądź projektów współpraca przebiegała sprawnie? W jaki sposób się

Państwo między sobą komunikowali? [Moderator: jeśli nie] Dlaczego Pana(i)

przedsiębiorstwo dotąd nie sprzedawało swoich produktów lub usług na rynkach

zagranicznych?

III. Opinia respondenta na temat platformy eBEST

W toku udziału w niniejszym projekcie testował Pan platformę eBEST, będącą

narzędziem, które ułatwia nawiązywanie relacji biznesowych pomiędzy kontrahentami

z różnych krajów. Jaka jest Pana opinia na temat poziomu trudności użytkowania tej

platformy? Czy może Pan wskazać o jakie elementy warto wzbogacić platformę eBEST,

żeby ułatwić poruszanie się po niej zwykłym użytkownikom? Jak Pan ocenia platformę

eBEST pod względem udostępnionych w niej funkcjonalności? Jakie Pana zdaniem inne

funkcjonalności powinny zostać dodane?

Czy jest Pan w stanie wskazać jakie jeszcze kwestie powinny zostać doprecyzowane, aby

możliwie bardziej wykorzystać potencjał narzędzia jakim jest platforma eBEST? Czy

dostrzega Pan(i) potrzebę wprowadzenia narzędzia takiego jak Platforma eBEST

w swojej działalności? Czy ewentualny brak wdrożenia platformy spowoduje, że poniesie

Pan jakieś koszty?

Czy Pana(i) zdaniem wprowadzenie takiego narzędzia może przełożyć się na konkretne

korzyści dla przedsiębiorstwa? Czy Pana(i) zdaniem przedsiębiorstwa skorzystają z tego

rozwiązania, dlaczego?

IV. Podsumowanie

Czy zechce Pan(i) jeszcze coś dodać w temacie naszego spotkania?

286

ZOZNAM BIBLIOGRAFICKÝCH ODKAZOV / REFERENCJE

NOWAK, S. 1970. Metodologia badań socjologicznych, Warszawa 1970, s. 237.

Vedúci partner / Partner Wiodący:

Prešovská Univerzita v Prešove

Námestie legionárov 3

080 01 Prešov

Prešovský kraj

Slovenská republika

[email protected]

www.unipo.sk

Partneri projektu / Partnerzy projektu:

Uniwersytet Rzeszowski

Ul. Rejtana 16c

35-959 Rzeszów

Województwo podkarpackie

Rzeczpospolita Polska

[email protected]

www.univ.rzeszow.pl

Vzdelávacie a inovačné centrum – Velmax, n.o.

Budovateľská 38

080 01 Prešov

Prešovský kraj

Slovenská republika

[email protected]

www.vicvelmax.sk

Názov: Správa o výsledkoch testovania / Raport o wynikach testowania

Autor: Peter DORČÁK a kolektív

Rozsah: 288 strán

Vypracované v rámci projektu „Podpora cezhraničnej regionálnej e-spolupráce /

Wsparcie transgranicznej regionalnej e-współpracy“ WTSL.02.03.00-84-147/10.

Projekt je spolufinancovaný Európskou úniou z Európskeho fondu regionálneho rozvoja v

rámci Programu cezhraničnej spolupráce Poľsko– Slovenská republika 2007-2013

Documents

Správa o výsledkoch testovania