Spete Civil Persoanele

8/3/2019 Spete Civil Persoanele

1/5

1

Spea 1, drept civil

X a solicitat instantei in contradictoriu cu fratii sai Y si T anularea partajului voluntar incheiat

intre acestia, fara participarea si consimtamantul sau, si iesirea din indiviziune asupra suprafetei

de teren de 3000 mp, proprietatea defunctului A, parintele celor 3. Paratii au aratat ca actul de

partaj este valabil deoarece i s-a rezervat reclamantului suprafata de 1000mp din terenul de3000mp, insa X a ramas in pasivitate o perioada indelungata de timp desi stia de existenta

partajului. Paratii solicita ca instanta sa nu dispuna iesirea din indiviziune intrucat X a primit

partea sa din mostenire. Ce solutie va pronunta instanta?

Solutie propusa:

Partajul voluntar presupune prezenta tuturor coproprietarilor. Nimeni nu poate fi obligat sa

ramana in indiviziune. Instanta accepta anularea partajului voluntar.

Spea 2, drept civil

X, in urma unui accident rutier, deterioreaza autoturismul proprietatea lui Y. Acesta se adreseaza

instantei cu o cerere prin care solicita poprirea asupra salariului lui X pentru a putea sa-si

recupereze cheltuielile facute cu repararea autoturismului. Este admisibila cererea?

Solutie propusa:

Asa cum este formulata, cererea nu este admisibila. Trebuie solicitat instantei sa decida asupraobligativitatii platii daunelor de catre X. Este necesara, asadar pentru inceput obtinerea unei

hotarari judecatoresti prin care X sa fie obligat la plata daunelor cauzate autoturismului lui Y.

Abia daca X nu plateste de buna voie, se poate solicita executarea silita (poprirea pe salariu),dupa ce hotararea a fost investita in prealabil cu formula executorie.

Spea 3, drept civil

X da nastere unui copil. In urma investigatiei facute pe perioada sarcinii, medicul curant constata

ca nu are sanse de supravietuire, fapt confirmat la nastere cand copilul se naste cu o malformatie

si decedeaza. Copilul a dobandit capacitate civila?

Solutie propusa:

Da. Capacitatea civila se dobandeste la nastere si inceteaza odata cu decesul persoanei.

Spea 4, drept civil

Prin actiunea formulata, reclamantii A, B, C, D au chemat in judecata pe paratul X cerand

evacuarea acestuia din incaperea destinata spalatoriei si uscatoriei commune situate la parterul
http://studentladrept.blogspot.com/2010/01/speta-1-drept-civil.htmlhttp://studentladrept.blogspot.com/2010/01/speta-1-drept-civil.htmlhttp://studentladrept.blogspot.com/2010/01/speta-2-drept-civil.htmlhttp://studentladrept.blogspot.com/2010/01/speta-2-drept-civil.htmlhttp://studentladrept.blogspot.com/2010/01/speta-3-drept-civil.htmlhttp://studentladrept.blogspot.com/2010/01/speta-3-drept-civil.htmlhttp://studentladrept.blogspot.com/2010/01/speta-4-drept-civil.htmlhttp://studentladrept.blogspot.com/2010/01/speta-4-drept-civil.htmlhttp://studentladrept.blogspot.com/2010/01/speta-4-drept-civil.htmlhttp://studentladrept.blogspot.com/2010/01/speta-3-drept-civil.htmlhttp://studentladrept.blogspot.com/2010/01/speta-2-drept-civil.htmlhttp://studentladrept.blogspot.com/2010/01/speta-1-drept-civil.html


2/5

2

blocului de locuinte. Reclamantii au sustinut ca X, fiind proprietar al unui apartament situate in

acelasi bloc, a ocupat in mod abuziv incaperea, pe care a transformat-o intr-o camera de locuit,lipsindu-i pe ceilalti coproprietari de folosinta ei potrivit destinatiei. Prin intampinare, paratul a

sustinut ca a ocupat incaperea cu acordul coproprietarilor, achitand pentru folosinta suma ce

20.000 lei care a fost utilizata in vederea realizarii unor reparatii necesare imobilului in interesul

comun. Apararea formulata de parat, dovedita printr-un inscris intre parat, pe de-o parte, si Y siT pe de alta parte, a fost confirmata si de alti locatari printr-un memoriu depus in fata instantei de

fond. Este admisibila actiunea reclamantilor?

Solutie propusa:

Da, actiunea este admisibila. Intrucat in speta data se face vorbire despre o incapere destinatauzului comun al tuturor celor care locuiau in imobilul respectiv, adica o incapere aflata in

coproprietate fortata, paratul X avea nevoie de acordul tuturor coproprietarilor, pentru a ocupa

temporar spalatoria in cauza. Actul incheiat de X cu Y si T nu este valabil.

Spea 5, drept civil

Reclamantii X si Y au solicitat instantei, in contradictoriu cu paratul Z, rezolutiunea actului de

vanzare-cumparare incheiat, pentru neplata pretului. In fapt, reclamantii au transferat dreptul deproprietate asupra terenului catre parat la data de 13.05.1999, printr-un act autentic si contra

sumei de 40 milioane lei. Desi, in clauzele contractului, vanzatorii au mentionat ca au primit

suma ceruta cu titlu de pre, in timpul judecarii cauzei, au negat acest lucru, fapt confirmat si decei doi martori audiati, ale caror depozitii au fost retinute de catre instanta, in ciuda opozitiei

formulate de parat cu privire la audierea martorilor. In urma adminstrarii acestor probe, instanta a

admis actiunea. Cum apreciati solutia instantei? Motivati.

Solutie propusa:

Solutia instantei este incorecta. Nu poate fi acceptata rezolutiunea (desfiintarea unui contract cuexecutare dintr-o data sau uno ictu) contractului deoarece martorii nu pot proba peste sau

impotriva continutului unui inscris, fapt care se incearca a se proba in speta data.

Spea 6, drept civil

Reclamantul A, prin cererea de chemare in judecata, a solicitat instantei sa constate ca nu are

niciun fel de datorie fata de paratii B si C. Comentati admisibilitatea cererii lui A.

Solutie propusa:

Actiunea nu este admisibila deoarece actele si faptele negative nedeterminate nu pot sau nutrebuie a fi probate.
http://studentladrept.blogspot.com/2010/01/speta-5-drept-civil.htmlhttp://studentladrept.blogspot.com/2010/01/speta-5-drept-civil.htmlhttp://studentladrept.blogspot.com/2010/01/speta-6-drept-civil.htmlhttp://studentladrept.blogspot.com/2010/01/speta-6-drept-civil.htmlhttp://studentladrept.blogspot.com/2010/01/speta-6-drept-civil.htmlhttp://studentladrept.blogspot.com/2010/01/speta-5-drept-civil.html


3/5

3

Spea 7, drept civil

La data de 18 decembrie 2007, intre X si Y a intervenit un acord cu privire la transmiterea

proprietatii unei masini contra sumei de 10.000 de euro. Avand in vedere ca X a achitat la data

acordului un avans de 5.000 de euro si ca nu a existat un contract de vanzare-cumparare semnat

de parti, stabiliti daca a avut loc transferul dreptului de proprietate asupra autorurismului.

Solutie propusa:

Da, a avut loc transferul de proprietate la data acordului. In acest caz se face aplicabilitatea

principiului consensualismului, in conformitate cu care actul este valabil incheiat si proprietatea

de transfera de drept de la vanzator la cumparator de la data la care s-a realizat acordul de vointa,chiar daca pretul nu s-a platit si lucrul nu s-a predat.

Spea 8, drept civil

La data de 10 decembrie 2000, A imprumuta de la B o suma de bani obligandu-se sa o restituiein termen de 1 an. Termenul de 1 an se scurge fara ca A sa inapoieze suma de bani, scurgandu-se

de asemenea si termenul de prescriptie de 3 ani in care B isi putea valorifica dreptul la actiune

pentru obligarea lui A la restituirea sumei imprumutate. La 5 ianuarie 2006, A isi executaobligatia fata de B platindu-si datoria pe care B o primeste. La 6 iunie 2006, A cheama in

judecata pe B solicitand instantei obligarea acestuia din urma la restituirea sumei respective

motivand ca, la data la care si-a executat de buna voie obligatia, nu stia ca dreptul creditorului

sau de a obtine realizarea silita a creantei era prescris. Ce va decide instanta?

Solutie propusa:

Instanta va respinge actiunea. Prescriptia se refera doar la dreptul creditorului de a putea obtine

obligarea paratului la executarea obligatiei prin intermediul fortei coercitive a statului. Implinirea

termenului prescriptiei nu stinge obligatia de plata a debitorului, ci doar o transforma dintr-unaperfecta in una imperfecta.

Plata facuta de acesta este valabila.

Spea 9, drept civil

X a chemat in judecata pe Y solicitand instantei obligarea acestuia la repararea prejudiciului

constand in pierderea unei familii de albine. Reclamantul X a aratat ca familia de albine a fostdistrusa din pricina faptului ca paratul a stropit vegetatia de pe terenul sau cu substante chimicefara a-l anunta in prealabil pe reclamant pentru a deplasa stupii intr-un alt loc. Paratul s-a aparat

aratand ca, in repetate randuri i-a cerut lui X sa mute stupii intrucat albinele reclamantului il

intepau iar el era alergic la intepatura de albine. Poate instanta sa-l oblige pe Y sa-i plateascarecalamntului despagubiri?

Solutie propusa:
http://studentladrept.blogspot.com/2010/01/speta-7-drept-civil.htmlhttp://studentladrept.blogspot.com/2010/01/speta-7-drept-civil.htmlhttp://studentladrept.blogspot.com/2010/01/speta-8-drept-civil.htmlhttp://studentladrept.blogspot.com/2010/01/speta-8-drept-civil.htmlhttp://studentladrept.blogspot.com/2010/01/speta-9-drept-civil.htmlhttp://studentladrept.blogspot.com/2010/01/speta-9-drept-civil.htmlhttp://studentladrept.blogspot.com/2010/01/speta-9-drept-civil.htmlhttp://studentladrept.blogspot.com/2010/01/speta-8-drept-civil.htmlhttp://studentladrept.blogspot.com/2010/01/speta-7-drept-civil.html


4/5

4

Instanta va admite cererea reclamantului pentru urmtoarele considerente: orice persoan trebuies-si exercite drepturile potrivit scopului lor economic si social n vederea cruia acestea le-aufost recunoscute. Ori n acest caz, aceste drepturi au fost exercitate cu rea-credint de ctre parat.Cel mult s-ar putea retine o culp comun.

Spea 10, drept civil

Prin actiunea inregistrata la 15 ianuarie 2003, reclamantii X si Y au chemat in judecata pe paratiiZ si T solicitand obligarea acestora la plata sumei de 8.500 RON reprezentand imprumut

nerestituit. Reclamantii au aratat ca, in cursul lunii octombrie 2001, au imprumutat paratilor

suma de 45 de milioane de lei pe care acestia s-au obligat sa o restituie cel mai tarziu in

decembrie, la un an de la data acordarii imprumutului. Reclamantii au mai aratat ca in decembrie2001 paratii le-au mai solicitat un imprumut de 40 de milioane de lei, suma urmand sa fie

investita in firma pe care acestia o detineau. Pentru a le castiga increderea ca vor restitui banii, au

angajat-o pe reclamanta X cateva luni la aceasta societate comerciala. In probatiune, reclamantiisolicita administrarea probei testimoniale aratand totodata instantei faptul ca nu s-a intocmit un

inscris constatator al datoriei dat fiind faptul ca Y a fost coleg de serviciu si de mai multi ani

prieten de familie cu paratul T. Ce decide instanta cu privire la admisibilitatea probei

testimoniale?

Solutie propusa:

Instanta va admite proba testimoniala deoarece a existat o imposibilitate morala de a preconstitui

un nscris, date fiind relatiile de prietenie dintre parati.

Spea 1 - Drept civil

A, un minor cu capacitate de exerciiu restrns, ncheie un contract de nchiriere cu B, pe operioad de patru ani, avnd ca obiect un apartament situat n Cluj-Napoca, proprietatea sa. Ladou luni de la ncheierea contractului, X, reprezentantul legal al minorului, solicit anulareaactului, deoarece a fost ncheiat fr ncuviinarea sa. B se opune admiterii aciunii, artnd cactul nu este lezionar pentru minor. Analizai situaia juridic.

Soluie:

Actul nchirierii unui bun face parte din categoria acelor acte pe care minorul cu capacitaterestrns le poate ncheia singur fr s fie nevoie de ncuviinarea prealabil a ocrotitorului saureprezentantului su, n msura n care nu sunt lezionare, adic nu produc minorului o pagubdatorit disproporiei vdite dintre prestaia proprie i prestaia celeilalte pri.

Aadar, X nu poate solicita anularea actului pe motivul c a fost ncheiat fr ncuviinarea sa. Elpoate eventual s-l contrazic pe B, atunci cnd acesta arat c actul nu este lezionar pentruminor, dac circumstanele i permit.


5/5

5

Spea 2 Drept civil

X, minor n vrst de 12 ani, are n patrimoniu, n urma decesului prinilor si, o cas, unautoturism i o serie de alte bunuri mobile de valoare mai mic (participaii la mai multe societicomerciale). Y, bunicul lui X, numit tutore al acestuia, vinde autoturismul rmas (participaiile la

o societate) lui X ctre un ter, apreciind c bunul nu este folositor minorului, pentru a efectuambuntiri i reparaii la imobilul proprietatea lui X. Dou luni mai trziu, autoritatea tutelarsolicit anularea contractului pe motiv c a fost un act de dispoziie care nu a fost ncuviinat. naprare, Y susine c, n realitate, este vorba despre un act de administrare. Analizai situaiajuridic.

Soluie:

Reprezentantul legal poate s ncheie singur acte de administrare a patrimoniului incapabilului,acte care se caracterizeaz prin faptul c, dei implic nstrinarea unor bunuri i, ca urmare, suntprin natura lor acte de dispoziie, beneficiaz de regimul actelor de administrare datorit

rezultatului lor. Automobilul lui X se ncadreaz n categoria bunurilor supuse pieirii saustricciunii, dat fiind faptul c ar trebuie s stea nefolosit timp de 6 ani, pn cnd minorul arputea avea dreptul s-l foloseasc pe oselele publice. Aadar, Y are dreptate atunci cnd spunec este un bun nefolositor pentru minor. Scopul vnzrii (efectuarea de mbuntiri i reparaii laimobilul proprietatea lui X) face s nu fie necesar ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare.

Spea 3 Drept civil

Un minor n vrst de 13 ani ncheie un contract de prestri servicii cu X, persoan fizicautorizat, pentru efectuarea unor reparaii la imobilul proprietatea sa. Pentru acoperirea

costurilor acestei lucrri, el vinde nite mobil proprietatea sa. Analizai valabilitatea actelor nfuncie de mprejurri.

Soluie:

Contractnd o persoan fizic autorizat pentru efectuarea unor reparaii la imobilul proprietateasa, minorul ntreprinde un act de administrare abunurilor i a patrimoniului. Problema acesteispee rezid n a ti dac vnzarea mobilei poate fi caracterizat drept act de dispoziie sau estetot un act de administrare a patrimoniului. Este cu neputin s operm o clasificare adecvat fra ti dac mobila respectiv era n pericol de a pieri sau a se strica, caz n care vnzarea ar fivalabil, sau dac, dimpotriv, natura ei o fcea s poat fi nscris n patrimoniul minorului, caz

n care ar fi fost nevoie de ncuviinarea prealabil a tutorelui.

Documents

Spete Civil Persoanele