Session 3 Staffan Håkansson

Höghastighetståg ur ett internationellt industriperspektivinternationellt industriperspektiv

Staffan Håkanson

2011 01 122011‐01‐12

Swedtrain – en branschförening inom Teknikföretagens Branschgrupper

SWEDTRAIN

Föreningen Sveriges Järnvägsindustrier– Tillverkande

d håll & b d– Underhåll & ombyggnad– Högskolor & konsulter

23 dl 23 medlemmar

Arbetar med– Kapacitetsbehov– Järnvägssektorns funktionT k i k l & t d d– Tekniska regler & standarder

– FoU– Kompetensförsörjning


– Branschens förutsättningar

2

Jag ska tala om

Järnvägen i Sverige idag

D t b hö jä ä k it t i S i Det behövs ny järnvägskapacitet i Sverige

Höghastighetståg internationelltg g g– Framväxt av höghastighetståg i Europa– Järnvägsindustrins utvecklingT d ä ld ö– Trender världen över

– Drivkrafter

Hö h ti h t tå i S i Höghastighetståg i Sverige

Swedtrain – en branschförening inom Teknikföretagens Branschgrupper 3


4


Högre ökning av jvg. trafiken

Lägre investeringar och underhåll

Järnväg

Lägre investeringar och underhåll

Oklar rollfördelning och otydligt ansvar

Den politiska ledningen måste

‐ ange långsiktig vision och inriktning

‐ tydliggöra roller och ansvartydliggöra roller och ansvar

‐ anvisa erforderliga resurser


Det behövs ny järnvägskapacitet i Sverige!

6

Transportsektorns utmaningar

Konkurrenskraftigt Sverige

Minskad klimatpåverkan

Ökad energieffektivitetÖkad energieffektivitet

Tillgänglighetg g g

Säkerhet

Trängsel i städer


Ett räkneexempel ‐ idag

100

Gods på jvg 20 %

Persontransp på jvg 10 %

2010 2030

Persontransp. på jvg 10 %

1502030 150

Må t d i t Må t d i t Många utredningar, t ex Långtidsutredningen från 2008 (2008:108), pekar på en ökning av BNP och därmed

Många utredningar, t ex Långtidsutredningen från 2008 (2008:108), pekar på en ökning av BNP och därmed 100 av BNP och därmed transportarbete de kommande 20 åren. 2 % / år -> ~150 %

av BNP och därmed transportarbete de kommande 20 åren. 2 % / år -> ~150 %

Gods på jvg 20 %

Persontransp på jvg 10 %

2010 2030

Persontransp. på jvg 10 %

1502030 150

Ö100 Övrigt transportarbete ökar med > 40%

Gods på jvg 25 %Gods på jvg 25 % =En ökning av godstrafiken på järnväg med mer än 80%!Gods på jvg 20 % 80%!

P t å j 10 %

Persontransp. på jvg 15 % = En ökning av

2010 2030Persontransp. på jvg 10 %

gpersontrafiken med 125%

Kapacitetsbristernas utveckling 2010 till 2021

Sträcka 2010 2015 2021Lund-Flackarp XX XXX XXX Höör-Alvesta - - XX XX

Sträcka 2010 2015

XX XXX

XX XX X = kapacitetsbrist

2010 2021Uppsala-Myrbacken X XX XX

Hallsberg-Laxå-Hasselfors X XX XX Kristinehamn-Karlstad XX XX X Hallsberg-Mjölby XXX XXX XX

XX XX

X XX

XX XX

Hallsberg – Mjölby XXX XXX

Norrköping – Mjölby XX XX

X = kapacitetsbristXX = svår kapacitetsbristXXX = mycket svår kapacitetsbrist- - = bedömt som åtgärdat

Norrköping-Mjölby XX XX XX

Ängelholm-Helsingborg XX XX XX Tomteboda-Kallhäll X XX XX

Göteborg-Alingsås XXX XXX XX

Göteborgs Hamnbana XXX X

Norrköping Mjölby XX XX

Ängelholm – Helsingborg XX XX

Tomteboda – Kallhäll X XX X

Göteborg – Alingsås XXX X X

Göteborgs Hamnbana XXX X XGöteborgs Hamnbana XXX X - -

Boden-Lueå - - X X Sundsvall-Gävle X XX XX

Centrala Stockholm XXX XXX X

Södertälje Syd-Eskilstuna XX XX X

Boden – Luleå - - X X

Sundsvall – Gävle X X X

Centrala Stockholm XXX XXX X

Södertälje Syd – Eskilstuna C XX XX X

Möjligheterna för trafiktillväxt stagnerar före 2020j y

Järna-Hallsberg X X XX Kalma-Alvesta X X X

Alvesta bangård X XX XX

Uppsala-Borlänge X X ?

Järna – Gnesta X X X

Kalmar – Alvesta X X X

Alvesta bangård X X X

Uppsala – Borlänge X X ?

före 2020

Varberg X X ? Båstad-Ängelholm XXX XXX - -

Arlöv-Flackarp XX XXX X

Karlstad-Kil XX - - - - Sk t kä F ik X

Varberg X X ?

Båstad – Ängelholm XXX XXX - -

Arlöv – Flackarp XX XXX - -

Karlstad – Kil XX X - -

Skutskär Furuvik X XEnligt åtgärdsplaneringen och


11

Skutskär-Furuvik X - - - -Uppsala-Samnan X X - -

Falun-Borlänge X X X

Skutskär – Furuvik X X - -

Uppsala – Samnan X X - -

Falun – Borlänge X - - - -

Enligt åtgärdsplaneringen och analys av BTO

Prioriteringar nu

Öka förebyggande underhåll

Bygg bort flaskhalsar

B l lå ik i k i b h Besluta långsiktigt kapacitetsbehov

Bygg ny kapacitet Sthlm‐Gbg‐Skåneygg y p g

i höghastighetsstandard


Höghastighetståg internationelltinternationellt

13

Höghastighetståg, vad är det?

Ö /Över 250 km/h

Separata banor

Ett koncept omfattande– Infrastruktur

ip

Typiska egenskaperHög kapacitet

– Nya stationer – Tåg– Driftsregler– Hög kapacitet

– Betydligt lägre energiåtgång och utsläpp jmf med fl g och bil

g– Signalsystem– MarknadsföringU d hålljmf med flyg och bil

– Frigör kapacitet på vägar och befintliga spår

– Underhåll– Finansiering– Management

– Reducerar trängsel – Lagar


Framväxt av höghastighetståg iFramväxt av höghastighetståg i Europa ‐ Frankrike 1970 t l t K it t b i t å f k 1970‐talet: Kapacitetsbrist på franska järnvägsnätet

Beslut av franska regeringen att satsa

1981 invigdes Paris‐Lyon1981 invigdes Paris Lyon

IdagE t tb d hö h ti h t ät– Europas mest utbyggda höghastighetsnät

– Större än flyget på alla sträckor < 3 timmar– En växande tillverkningsindustrig– Export av höghastighetståg till Belgien, Nederländerna, Spanien, Storbritannien, Sydkorea, USA och andra tåg till många Bild: Alstom Transport


y , g gandra länder

15

Bild: Alstom Transport

Spanien


Punktlighet

Spårsystem med blandad trafik

Höghastighetssystempå egna spår har hög

– Låg kapacitet– Känsligt för trafikstörningar– Förseningar

p g p gpunktlighet

– AVE, Spanien 98,5 %Förseningar

Om man reserverar höghastighetsbanorna för höghastighetståg och snabba regionaltåg (>200höghastighetståg och snabba regionaltåg (>200 km/h) kan man använda stambanorna för gods och lokaltåg och uppnå både hög punktlighet ochlokaltåg och uppnå både hög punktlighet och transportkapacitet


Järnvägsindustrins utveckling Ökad internationell konkurrens och växande avreglerade marknader har gett

– Snabb utveckling av järnvägsteknikRationalisering och strukturering– Rationalisering och strukturering

– Specialiserade underleverantörer– Ökad standardisering och internationell kompatibilitet

Tre stora europeiska tillverkare av (höghastighets) tåg


Bild: Bombardier Transportation



Prognos höghastighetsbanor 2025

Källa: UIC


(och Taiwan)

Beijing – Shanghai• klart 2011• 131 mil

Shanghai-Nanjing

• 220 000 passagerare per dag• 380 km/h

Ett tåg var 5:e minut under högtrafik



Höghastighetssystem för tåg i världen

Har drivits av politiska visioner

Har knutit samman regioner, länder och kontinenterkontinenter

Har drivit utvecklingen av järnvägsteknologi och ökat järnvägsindustrins konkurrensförmåga tillökat järnvägsindustrins konkurrensförmåga till gagn för all spårtrafik

Har erbjudit konkurrenskraftiga alternativ till väg‐ och flygtrafik


Höghastighetståg i Sverige

25

Höghastighetståg i Sverige Betydande kapacitetstillskott behövs mellan S M och S G! Betydande kapacitetstillskott behövs mellan S‐M och S‐G!

Då är det billigare och bättre med höghastighetsbana

Ett flertal utredningar är gjorda

Höghastighetsbanorg g– Differentiering av trafiken ger ökad kapacitet och punktlighet– Integrering med Europas höghastighetsnät– Finansieringslösning avlastar statsbudgetenFinansieringslösning avlastar statsbudgeten– Är det billigaste och bästa alternativet för att öka konkurrenskraft och kapacitet för gods och persontrafik på järnväg


Järnvägsindustrin i Sverige

En växande bransch

Till ä tf kt Tillväxtfaktorer– En ökad efterfrågan av spårvägs ochhöghastighetslösningar runt om i världenhöghastighetslösningar runt om i världen

– Kvalificerade forskningsinstitutioner– Avreglering har gett kommersialisering ‐> effektiva och k t t fö t d f k å hö t k l i h tjä tkompetenta företag med fokus på högteknologi och tjänster

Höghastighetsbanor i Sverige ger höjd kompetens– Systemlösningar– Delkomponenter (styr – och drivsystem, koppel, signalsystem)– Underhåll


Underhåll

27

Höghastighetsbanor för tåg påverkar samhällsutvecklingenp g

Skapar tillväxt och dynamik

Vidgar arbetsmarknader

K S i ill E Knyter Sverige till Europa

Har Sverige råd att stå utanför denna utveckling?

Tack för mig!


Documents

Session 3 Staffan Håkansson