Upload
druce
View
56
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Vortrag 1: Statistics and overview: Types of Interactions, Properties and Proteins/Contact Surfaces Melanie Zimmer 3. Juni 2004. Seminar: Theoretical Analysis of Protein-Protein Interactions. 1. Arten von Proteinkomplexen und Eigenschaften ihrer Kontaktinterfaces. - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
1
Seminar: Theoretical Analysis ofProtein-Protein Interactions
Vortrag 1:
Statistics and overview:Types of Interactions, Properties and
Proteins/Contact Surfaces
Melanie Zimmer3. Juni 2004
2
1. Arten von Proteinkomplexenund
Eigenschaften ihrerKontaktinterfaces
3
Betrachtung von Dimeren
Einteilung in 4 Typen von Protein-Protein-Komplexen:
HomodimereHeterodimereEnzym-Inhibitor-KomplexeAntikörper-Protein-Komplexe
wobei Homokomplexe meist permanent, Heterokomplexe permanent oder transient sein können.
4
Verteilung von Komplexen in der PDB
je mehr Unterein-heiten pro Komplex, umso seltenerjedoch Verhältnis Trimere zu Tetrame-ren verschobenweitere Ausnahme: Proteine der Virushülle bestehen aus mehreren hundert Untereinheiten
Quelle: Jones, S. and Thornton, J.M., (1996) PNAS, 93,13-20. Principles of Protein-Protein Interactions
5
Begriffe und Definitionen
solvent ASA (accessible surface area): Der Teil der Protein/Komplex-Oberfläche, der mit dem Lösungsmittel direkt in Kontakt kommt
Protein-Protein-Interface: Definiert auf Basis der Veränderung der solvent ASA beim Übergang vom monomerischen in den dimerischen Zustand
Interface-Residue: Beim Übergang in den komplexierten Zustand veringert sich die ASA um mehr als 1 Å2
6
Größe und Oberfläche der Kontakt-interfaces
GrößeHomodimere weisen große Spanne bzgl. ∆ ASA im betrachteten Datenset auf (368 – 4746 Å2)Spanne bei Heterokomponenten ist geringerklarer Zusammenhang zwischen ∆ ASA und dem Molekulargewicht der Untereinheiten (große Moleküle haben große Interfaces)Ausnahme: im betrachteten Datenset wiesen drei Heterokomplexe relativ große Interfaces bzgl. ihres Molekulargewichts auf. Dieses sind permanente Komplexe und ihre Interfacegröße ähnelt eher Homokomplexen als Heterokomplexen
7
Größe und Oberfläche der Kontakt-interfaces
Planaritätberechnet über RMSD der Interfaceatome bzgl. einer Ebene durch alle InterfaceatomeHeterokomplexe haben flachere Interfaces als Homokomplexe (hier teilweise Untereinheiten miteinander verdreht oder mit „Armen“ verbunden)
Mannosebindungsprotein(Kontaktinterfaces)
Isocitratdehydrogenase(Kontaktinterfaces)
Quelle: Jones, S. and Thornton, J.M.,(1996) PNAS, 93, 13-20.Principles of Protein-Protein Interactions
8
Größe und Oberfäche der Kontakt-interfaces
FormBerechnung der „Circularity“wenig Variation der Oberfäche zwischen den Homodimeren, den Antigenen und den Enzymen der Enzym-Inhibitor-Komplexe, alle relativ kreisförmigInhibitoren der Enzym-Inhibitor-Komplexe am wenigsten zirkulärHomodimere zeigen untereinander größte Variation
9
Komplementarität der Oberflächen
Interagierende Oberflächen in Homodimeren, Enzym-Inhibitor-Komplexen und permanenten Heterokomplexen am meisten komplementär
Antikörper-Protein-Komplexe und nichtpermanente Heterokomplexe weniger komplementäre Oberflächen
10
Segmentierung und Sekundärstruktur
Segment: durch mehr als 5 Residuen getrennte Interfaceresiduen werden verschiedenen Segmenten zugeordentZahl der Segmente variiert von 1 – 11, dabei haben Enzym-Inhibitor-Komplexe nur 2 – 5 Segmente, alle anderen sind teilweise stärker segmentiertSekundärstrukturelemente: in etwa gleiche Verteilung von Helices, Faltblättern und Loops im Interface
11
Wasserstoffbrücken
Identifikation der polaren Interaktionen zwischen KomplexkomponentenHeterokomplexe, deren Untereinheiten auch als Monomere auftreten, haben relativ viele intermolekulare Wasserstoffbrücken während solche, die nur als Komplex auftreten, eine ähnliche Zahl an Wasserstoffbrücken ausbilden wie Homodimerenicht permanente Komplexe habe mehr hydro-phile Residuen im Interface als permanente Komplexe
12
2. Residuen imInterface:
Vorkommen undKontaktpreferenzen
13
2.1Unterscheidung zwischen 6 Artenvon Protein-Protein-Interfaces
interne Interaktion vs. externe Interaktion
Homo-Oligomere vs. Hetero-Oligomere
permanente Interaktion vs. transiente Interaktion
14
Die 6 Typen von Protein-Protein-Interfaces1) Intra-domain: Interfaces innerhalb einer
strukturellen Domäne2) domain-domain: Interfaces zwischen
unterschiedlichen Domänen innerhalb einer Kette3) homo-obligomer: Interfaces zwischen permanent
interagierenden identischen Ketten4) homo-komplex: Interfaces zwischen transient
interagierenden identischen Ketten5) hetero-obligomer: Interfaces zwischen permanent
interagierenden unterschiedlichen Ketten6) hetero-komplex: Interfaces zwischen transient
interagierenden unterschiedlichen Ketten
15
Trends bzgl. der Residuenverteilung
große hydrophobe Residuen bevorzugt, kleine Aminosäuren z.T. unterrepräsentierthydrophobe Reste häufiger in Homomultimeren als in HeteromultimerenLysin in Interfaces unterrepräsentiert, Arginin dagegen überrepräsentiertmeist unterschiedliches Verhalten der Amino-säuren in verschiedenen Interfacetypenbiophysikalisch ähnliche Residuen zeigen ähnliche TrendsHomokomplexe folgen nicht immer den Trends
16
Trends und Unterschiede
Kontaktpreferenzen:Domain-Domain-Interfaces ähnlicher zu intra-Domain-Interfaces als zu hetero-obligomer-Interfaces, obwohl generell zu letzteren mehr ÄhnlichkeitHomo-Obligomere und Hetero-Komplexe ähnlich in Residuenzusammensetzunginterne Typen zeigen deutliche Unterschiede zu externen TypenSalz- und Schwefel-Brücken häufig beobachtet (Ausnahme: Homokomplexe)Homokomplexe zeigen Preferenz für Interaktion gleicher Aminosäuren
17
2.2. Allgemeine Residuenfrequenzen
und PaarungspreferenzenInteragierende Proteine haben hohen Grad an Oberflächenkomplementarität, auch elektrostatische KomplementaritätEin Aminosäurepaar gilt als in Kontakt, wenn die Distanz zwischen den Cß-Atomen kleiner 6 Å istBis auf wenige Ausnahmen (z.B. Lysin, Arginin), sind Proteininterfaces nicht signifikant anders zusammengesetzt als das gesamte ProteinHydrophobizität der Interfaces liegt zwischen der des Inneren und der der Oberfäche des Proteins
18
Aminosäuren und ihre Eigenschaften
Quelle: http://www.dkfz-heidelberg.de/ibios_old/lectures/bi1_ws0304/Paar101103_Mobitec.pdf
19
Allgemeine Preferenzen
hydrophobe Residuen in großen Interfaces, polare Residuen in kleinen InterfacesPaarungspreferenz groß für hydrophobe Residuen, eher klein für hydrophob-hydrophilgeladene Residuen: bei gleicher Ladung geringe Preferenzen, hohe bei entgegengesetzten Ladungenhydrophob-polare Kontakte unvorteilhaftkleine Residuen eher Kontakt zu großen Residuen als zu anderen Kleinen
20
Allgemeine Preferenzen
Interfaces von fest verbundenen Proteinen hydrophober und größer als die von leicht verbundenen ProteinenDer hydrophobe Effekt stabilisiert Proteinkomplexe und beeinflusst Kontakte zwischen polaren und geladenen ResiduenAliphatische C-Atome von Arginin oft nah an aliphatischen und aromatischen C-Atomen anderer Residuen, involviert in Wasserstoffbrücken im Interface
21
Spezifische Residuen – Residuen-Kontakte
Cys-Cys: werden Disulfidbrücken ausgebildet, hohe Paarungspreferenz, sonst weder besonders starke noch schwache Preferenzhydrophob-hydrophob: enge Annäherung mehrerer aliphathischer und aromatischer C-Atome, aromatische Ringe manchmal parallel orientierthydrophob-geladen: am bevorzugtesten der Kontakt zwischen (aliphatischem) Arg und (aromatischem) Trpgleiche Ladung: kein Hang zu Kontakt, soweit entfernt wie möglichentgegengesetzte Ladung: tendieren zu Kontakt, geladene Seitenketten zeigen oft nach außen Stabilisierung
22
3. Betrachtung vonProteinen mit
zwei Domänen
23
Überblick
Proteine mit zwei Domänen können sowohl Monomere als auch Oligomere oder komplexierte Proteine seinBetrachtete Parameter sind z.B. Größe, Polarität oder Packung der intra-chain DomäneIntra-chain-Domänen im Vergleich mit inter-chain-Interfaces von Protein-Protein-Komplexen ähnlichNeigungen bzgl. Residuen im Interface sehr ähnlich
24
Begriffe
Protein-Struktur-Domäne: komplexe, lokal halbunabhänginge Einheitintra-chain domain interface: Interface durch Interaktion innerhalb von MonomerenInterface-Residuen: verlieren mehr als 1 Å2 ASA bei Komplexierung mit der zweiten DomäneOberflächenresidue: hat eine relative ASA >5% und ist keine Interface-ResidueResidue im Innern: Die relative ASA ist <5%
25
Interface-Parameter
ASAPlanaritätSequenzsegmentationPolarität: (ΔASA(polar)/ΔASA(total))*100Wasserstoffbrücken: Zahl der intermolekularen Wasserstoffbrücken pro 100 Å2 Gap Volumen Index: Gapvolumen zwischen zwei Proteinmonomeren oder zwei Proteindomänen
26
Residuenzusammensetzung der Domäninterfaces
eher vergleichbar mit der von Domänoberflächen als mit der von Domänkernen
Quelle: Jones, S., Marin, A., and Thornton, J.M., (2000) Protein Engineering,13, 77-82. Protein Domain Interfaces: Characterization and Comparison with Oligomeric Protein Interfaces
27
Ergebnisse
Oligomere und Komplexe haben mehr kleinere Interfaces als MonomereDomäninterfaces:
4 – 5 Segmenteø 0,9 Wasserstoffbrücken zwischen den Domänenzwischen 14 und 65% polare Atome
intra-chain Interfaces sind bei Oligomeren/Komplexen weniger dicht gepackt als in MonomerenIn Planarität und Größe sind die Domäneninterfaces den transienten Komplexen ähnlicher als den perma-nenten Komplexen, bzgl. Polarität und Wasserstoff-brücken dazwischen angesiedelt
28
Residuen der Interfaces
hydrophobe Residuen bevorzugen Platz im InterfaceArginin spielt wichtige Rolle bei Wasserstoff-brückenDomän-Domän-Interfaces nicht so groß und nicht so hydrophob wie bei permanenten Protein-Protein-Interfaces, sind aber weniger polar und haben weniger Wasserstoffbrücken als die nicht permanenten Protein-Protein-Interfaces
29
Phänomen 3D Domänentausch
Ähnlichkeit der Interaktionen innerhalb und zwischen den Monomeren Bildung von Oligomeren, bei denen eine Domäne eines Monomers durch eine identische Domäne einer anderen Proteinkette ersetzt wird Dimer oder höheres Oligomer mit einer Domäne von jeder Untereinheit die durch eine identische Domäne einer anderen Untereinheit ersetzt ist.
30
Zusammenfassung
Im Interface oft hydrophobe Residuen eingebautArginin spielt oft eine wichtige Rolle im Interface, speziell bei WasserstoffbrückenInterfaces von Proteinkomplexen und Domänen verhalten sich ähnlich, zwar mit Unterschieden aber es lassen sich immer wieder die gleichen Prinzipien der Interaktion feststellen
31
Quellen
Glaser, F., Steinberg, D.M., Vakser, A., and Ben-Tal, N., (2001) Proteins, 43, 89-102. Residue Frequencies and Pairing Preferences at Protein-Protein Interfaces.Jones, S. and Thornton, J.M., (1996) PNAS, 93, 13-20. Principles of Protein-Protein Interactions. Jones, S., Marin, A., and Thornton, J.M., (2000) Protein Engineering,13, 77-82. Protein Domain Interfaces: Characterization and Comparison with Oligomeric Protein Interfaces, Ofran,Y. and Rost, B., (2003) J. Mol. Biol., 325, 377-387. Analysing Six Types of Protein-Protein Interfaces.