Semi-invasive monitoring of cardiac output Moniteur vigileo / Edwards Life Sciences Dr Catherine KOFFEL, MD Présentation staff anesthésie, Mars 2007 Cliniques

Semi-invasive monitoring of Semi-invasive monitoring of cardiac outputcardiac output

Moniteur vigileo / Edwards Life SciencesMoniteur vigileo / Edwards Life Sciences

Dr Catherine KOFFEL , MD

Présentation staff anesthésie, Mars 2007

Cliniques Universitaires UCL Mont Godinne

Monitoring COMonitoring CO

Courbe de thermodilution

DCa

PlanPlan

Mesures du débit cardiaqueMesures du débit cardiaque1.1. FickFick

2.2. Thermodilution pulmonaireThermodilution pulmonaire

3.3. Pulse contourPulse contour

4.4. Validation clinique pulse contour /moniteur PiccoValidation clinique pulse contour /moniteur Picco Moniteur VigileoMoniteur Vigileo Les études /validation clinique du Vigileo ?Les études /validation clinique du Vigileo ?

Mesure du débit cardiaque (CO)

CO / IC = Indice de performance cardiaqueCO / IC = Indice de performance cardiaque

CO = VES x HR

PréchargePrécharge

PostchargePostcharge

Rythme InotropismeHR

Rappel : méthodes de mesure CORappel : méthodes de mesure CO

Métabolique : Fick : Fick Imagerie : échographie, scintigraphie, angiographie : échographie, scintigraphie, angiographie Dilution au sens large : :

trans-AP vs trans-pulmonairetrans-AP vs trans-pulmonaire

plusieurs indicateurs : Li (LidCO plusieurs indicateurs : Li (LidCO ®), vert d’ indocyanine, CO2 ), vert d’ indocyanine, CO2 (NiCCO (NiCCO ®) … température (PiCCO ) … température (PiCCO ®))

Pulse-contour : :

PiCCO PiCCO ® (calibration), Vigileo (calibration), Vigileo ®(auto-calibration)(auto-calibration) Variation d ’impédance électrique : transthoracique, : transthoracique,

corporelle, transtrachéalecorporelle, transtrachéale Doppler oesophagien

Lactate, SvO2, Tonométrie splanchnique...

Indicateur d ’adéquation CO - besoin métabolique

Valeurs « absolus »

Mesure du CO par principe de Fick : équation Mesure du CO par principe de Fick : équation de l’O2 direct = étalon orde l’O2 direct = étalon or

CO=VOCO=VO22/(CaO/(CaO22-CvO-CvO22))

CO: débit sanguin pulmonaireCO: débit sanguin pulmonaire VOVO22: consommation globale de l’organisme en oxygène : consommation globale de l’organisme en oxygène

(mesurée par un moniteur de métabolisme)(mesurée par un moniteur de métabolisme) CaOCaO22-CvO-CvO22: différence artérioveineuse: différence artérioveineuse

20031.0234.120031.0234.1

2

PvOSvOHbPaOSaOHb

VOCO

Peu utilisable en pratique Nécessité d’une mesure de la VO2, difficile au QO Thermodilution pulmonaire validé historiquement comme alternative

clinique = gold standard clinique

Guyton A. Débit cardiaque , retour veineux , leur régulation: 221-234 in Précis de physiologie médicale. PICCIN

Mesure du CO par thermodilution pulmonaireMesure du CO par thermodilution pulmonaire

V1 volume injectatV1 volume injectat Tb température sanguineTb température sanguine Ti température injectatTi température injectat K constante de calibration (espace mort du KT, échange thermique K constante de calibration (espace mort du KT, échange thermique

pdt transit injectat, vitesse flux, facteur de calibration de T°)pdt transit injectat, vitesse flux, facteur de calibration de T°) Dénominateur = modification T° en fonction du temps = aire sous Dénominateur = modification T° en fonction du temps = aire sous

la courbe)la courbe)

Miller. Cardiac monitoring: 1235-1245 in Miller Anesthesia. 5th Edition

Mesure du CO par thermodilution pulmonaireMesure du CO par thermodilution pulmonaire

Construction de la courbe de thermodilution Construction de la courbe de thermodilution

(a) : courbe initiale ; (b) : variations de (a) : courbe initiale ; (b) : variations de température dues à la respiration ; (c) : variations température dues à la respiration ; (c) : variations de la ligne de base thermique à travers le de la ligne de base thermique à travers le cathéter ; (e) : courbe finale ; t : fin d'acquisition cathéter ; (e) : courbe finale ; t : fin d'acquisition des données ; A : aire sous la courbe extrapolée des données ; A : aire sous la courbe extrapolée

Thermodilution pulmonaire / injection bolus intermittent = GOLD STANDARD CLINIQUE

Pourcentage variation entre CO Swan / Fick 10 à 15% , voir 30% (acceptable en clinique)

Limites techniques de TDLimites techniques de TD

Farctors responsible for erroneous estimation of CO by thermodilution1. Temperature and volume injectate2. Rewarming injectate3. Timing of injection and respiration4. Speed and mode of injection (10ml / < 4s)5. Intravenous fluid administration6. Hypothermia7. Low flow8. Catheter dysfonction and position9. Intra- and extra-cardiac shunts10. Valvular heart diseases11. Electrocautery12. Other pathological conditions (shivering , FA…)

Nishikawa T. Can J Anesth 1993(40):142-154

Complications de Swan-Ganz

Complications lors de l'accès veineux central : Pneumothorax, ponction artérielle (hématome compressif), embolie gazeuse, lésions

nerveuses , fistule artérioveineuse, plus rarement, blessure du canal thoracique , perforation cardiaque ou vasculaire lors de mise en place de l'introducteur

Complications lors de l'insertion du cathéter : Troubles du rythme (ventriculaires dans 90 % des cas ,graves chez 1 à 5 % des

patients), BAV complet (patients avec BBG), Formation d'un nœud sur KT ou autour des structures intracardiaques lors mvts recul et avancement KT

Complications liées au maintien du cathéter Infarctus pulmonaire (1,3%) , Complications thrombo - emboliques (EP,

thrombose vasculaire et valvulaire), Rupture artérielle pulmonaire (rare mais très grave), Infection sur cathéter (taux de septicémie sur KT évalué à 2 %) , Lésions endocardiques (thrombus pariétal, rupture cordage, hémorragie sous endocardique valvulaire…)

Autres complications Rupture du ballonnet (source d'embolie gazeuse ou d'embolie de fragment de

ballonnet) , Allergie latex … Connaissance insuffisante du cathétérisme artériel pulmonaire avec mauvaise

interprétation des valeurs recueillies = des thérapeutiques erronées, responsables d'une partie de la morbidité liée à l'utilisation de la sonde de Swan-Ganz.

Expertise collective - 1996 - SFAR

Mesure COMesure CO

Fick : non réalisable QO Reproches au Cathétérisme AP :

invasif morbidité ? outcome ? Ratio bénéfice - risque?

Développement « récent » d’alternatives Pistes anciennes réexplorées : développement de nouveaux algorithmes Validation ?

Mesure du CO par analyse du contour de Mesure du CO par analyse du contour de l’onde de pouls (pulse contour)l’onde de pouls (pulse contour)

Relation de proportionnalité entre la surface systolique de la courbe de pression aortique et le volume d’éjection systolique du VG

la compliance de la paroi aortique est un facteur important qui la compliance de la paroi aortique est un facteur important qui conditionne la morphologie de la courbe artérielleconditionne la morphologie de la courbe artérielle

Mesure du CO par pulse contourMesure du CO par pulse contour

Adéquation CO / pulse contour : les obstacles Modèles physiologiques Non linéarité de la compliance aortique (C=ΔV/ΔP)

Relation pression aortique / pression artérielle

périphérique Problèmes techniques : analyse de la courbe de

pression invasive , résonance , damping


Non linéarité de la compliance aortique : Compliance aortique est inversement proportionnelle à la PAo

ex: chez de 50 ans

Compliance aortique se modifie avec l’age : non linéarité est plus prononcée avec l’age du patient

Ces 2 facteurs n’ont été mesurés avec précision que dans les études de Langewouters GJ et al « The static elastic properties of 45 thoracic et 20 abdominal aortas in vitro and the parameters of a new model » en 1984 donnant lieu à des abaques

Compliance aortique Compliance aortique Pression PAo (mmHg)Pression PAo (mmHg)

33 5050

1.11.1 100100

0,50,5 150150

Langewouters GJ , Wessiling KH, Goedhard WJA . J Biomech 1984; 17: 425-35.


Intégrations de ces données dans l’algorithme modifié Intégrations de ces données dans l’algorithme modifié de Wisseling : de Wisseling : « Computation of aortic flow from pressure in humans using a non-linear , three-element model » (Windkessel compliance three-element model)

CI = HR x ∫[ P(t)/SVR + C(p) X dP/dt] Dt / BSA

HR heart rate

P(t)/SVR aire sous courbe

dP/dt : forme de la partie systolique de la courbe PI = état de inotropisme

C(p) compliance aortique : facteur de calibration individuel (+application de Windkessel compliance three-element model / Abaques) = algorithme ?

BSA body surface area

Wisseling KH et al. J Appl Physiol 1993; 74: 2566-2573

Felbinger T et al. J Clin Anesth 2002;14 : 296- 301

Modèle utilisé par PICCO

?

Mesure du CO par pulse contour / le PICCOMesure du CO par pulse contour / le PICCO

Mesure du CO par pulse contour : limitesMesure du CO par pulse contour : limites

Artéfact de la courbe de PI (problèmes techniques enregistrements de courbe PI, damping courbe PI, souci de KT artériel , ballon de contre pulsion)

Pathologies aortiques insuffisance aortique : back flow / non intégré dans les

algorithmes sténose aortique anévrysme aortique : modification variable compliance / non

intégré dans les algorithmes Trouble du rythme Vasoconstriction intense

Lieshout JJ, Wisseling KH . BJA 2005 Editorial III: 467-469

Mesure du CO par pulse contour / validation Mesure du CO par pulse contour / validation cliniqueclinique

Etudes cliniques Données statistiques Régression linéaire : coefficient de corrélation R Bland-Altman = Gold standard pour étude concordance Calcul du biais Détermination de intervalle de confiance : biais moyen +/- 1,96 DS Précision

Grenier. Ann Fr Anesth Réanim 2000 ; 19:128-35

Validation clinique du PICCOValidation clinique du PICCO

Felbinger TW. J Clin Anesth 2002; 14: 296-301

(CI) Biais – 0.14 L/min/m2

SD = 0.328L/min/m2Coefficient corrélation R= 0.93

Relation ICO/ PICCOpulse après chirurgie cardiaque


Validation clinique du PICCO dans de nombreuses études en chirurgie cardiaque , aux SI (sepsis , traumatologie , ARDS …)


De Wilde et al. Anaesthesia 2006; 61:743-746

CO Biais 0.01 L/min

SD= 0.60 et – 0.62 L/min

Pulse contour par KT fémoral ou radial

Coefficient corrélation R= 0.97

Sander et al. Crit Care 2005; 9: R729-R734


45 patients / chirurgie = pontage coronarien Etude CO PICCO therm / CO PICCOwave / CO therm après CEC « Pulse contour analysis did not yield reliable results with

acceptable accuracy and limits of agreement under difficult conditions after weaning from CPB in surgical patient »

le PICCOpulse sous estime systématiquement le CO par rapport aux autres techniques

L’ analyse du CO par pulse contour nécessite une recalibration après de grandes variations hémodynamiques avant toute décision thérapeutique

Pulse contour analysis after normothermic cardiopulmonary bypass in cardiac surgery Pulse contour analysis after normothermic cardiopulmonary bypass in cardiac surgery patientspatients

Mesure du CO par pulse contour : intérêtMesure du CO par pulse contour : intérêt

PICCO CO par analyse du pulse contour en continu / validation

clinique+ Autres paramètres

Mesure du CO par pulse contour : limitesMesure du CO par pulse contour : limites

PICCO

Invasif : VC et canulation artérielle (radiale/fémorale) Difficulté technique avec le disposable limite matérielle +++ Nécessité d’une calibration initiale Le volume d'éjection systolique et le CO sont calculés par analyse de

la portion systolique de la courbe de pression artérielle selon différents modèles fondés sur l'étude de la relation pression - volume du système artériel. Malgré des algorithmes performants, la méthode n'est pas suffisamment précise pour permettre une mesure fiable du CO , lors des grandes variations des résistances artérielles , imposant une recalibration .

Moniteur Vigileo = Nouvel algorithme

Moniteur Vigileo Moniteur Vigileo ®

FloTrac Sensor®(KT radial court indifferent)

Vigileo® processor /displayMoniteur PI

Mesure du CO par analyse de la courbe de Mesure du CO par analyse de la courbe de pression artérielle / Nouvel algorithmepression artérielle / Nouvel algorithme

« Aortic pulse pressure is proportional to stroke volume and is inversely related to aortic compliance »

Boulain. Chest 2002; 121: 1245-1252

Algorithme: APCO = HR x pulsatilité

Sd (AP) x K

Mesure du CO par analyse de la courbe de Mesure du CO par analyse de la courbe de pression artériellepression artérielle

Mesure du CO par analyse de la courbe de Mesure du CO par analyse de la courbe de pression artérielle / Nouvel algorithmepression artérielle / Nouvel algorithme

APCO =HR x sd (AP) x KAPCO =HR x sd (AP) x K

Heart rate

Measure pulse rate

Standard deviation of arterial pressure

Sd(AP) ≈ PP ≈ SV

SV estimé par l’algorithme sur un trend de 20 s

Constante de compensation des variations de tonus vasculaire (compliance et résistance)

Patient to patient differences estimated from biometric data

Dynamics changes estimated by data and waveform analysis

Langewouters GJ et al « The static elastic properties of 45 thoracic et 20 abdominal aortas in vitro and the parameters of a new model »

Vigileo : principeVigileo : principe

Calcul du CO par analyse du pulse contour de la PI

CO = SV x FC SV = K x pulsatilité avec K = constante «démographique» (sdAP) (âge, sexe, taille, poids)

Réactualisation/20sec (= trend des 20 sec précédentes)

K actualisé toutes les 10 min selon courbe PI (algorithme ?????)

Valeurs produites : CO/SV, CI/SVI , VVS (∆ SV sur 1 cycle respiratoire)

Si adjonction KT VC (presep): RVS, RVSI, ScVO2 Mystère de l’algorithme et encore peu de littérature

Vigileo : limites connues

Artéfact de la courbe de PI (problèmes techniques enregistrements de courbe PI, damping courbe PI, souci de KT artériel)

Insuffisance aortique Sténose aortique Trouble du rythme Vasoconstriction intense

Cardiac output determination using arterial pulse:a comparison of a novel algorithm Cardiac output determination using arterial pulse:a comparison of a novel algorithm against continuous and intermittent thermodilutionagainst continuous and intermittent thermodilution

Manecke G et al. Expert Rev. Med. Devices 2005 ; 5 : 523-527

Manecke G et al. Crit Care Med 2004 ; 32: A43

11 patients de chirurgie cardiaque : pontage coronarien

7 hommes / 4 femmes

Monitoring pendant 12 heures post chirurgie

Analyse APCO / CCO / ICO

Analyse statistique par test de Blant -Altman

Corrélation par Blant-Altman de APCO et CCO

Biais = 0.38 l/min

2SD = 1.28 et – 2.04 l/min

Résultats : CO entre 2.77 et 9.60 l/min

APCO/ICCO biais 0.04 l/min , precision 0.99 l/min , limites +/- 1.96 DS - 1,9 et 1.98 l/min

APCO/CCO biais 0.38 l/min ,+/- 1.96DS limites - 2,04 et 1.28

Cardiac output determination using arterial pulse:a comparison of a novel algorithm Cardiac output determination using arterial pulse:a comparison of a novel algorithm against continuous and intermittent thermodilutionagainst continuous and intermittent thermodilution

Conclusion de étude :

Bonne corrélation entre APCO (via le nouvel algorithme / Vigileo) et ICCO en post chirurgie cardiaque

Limites : études préliminaires / 11 patients Nécessité d’études complémentaires Etude chez patient USI Patients aux QO ?

Manecke G et al. Expert Rev. Med. Devices 2005 ; 5 : 523-527(Manecke G et al. Crit Care Med 2004 ; 32: A43)

?

La validation par les études cliniques

Semi-invasive monitoring of cardiac output by a new device using arterial pressure Semi-invasive monitoring of cardiac output by a new device using arterial pressure waveform analysis : a comparison with intermittent pulmonary artery thermodilution in waveform analysis : a comparison with intermittent pulmonary artery thermodilution in patients undergoing cardiac surgery »patients undergoing cardiac surgery »

BJA 2007 PAC et/ ou chir valvulaire

N= 40 (41-86 ans)

Excl : Pace maker / atcdt Tr rythme Persistance dysfct valvu post-chir artérite sévère IABP Swan vs waveform

T1 : post-induction T2 : avant CEC T3 : après CEC T4 : fermeture sternum T5 : arrivée USI T6 : 4h USI T7 : 8h USI T8 : 24h USI

- Management anesthésique habituel (CEC)

- Analyse TDCI /APCI

Mayer J. British Journal of Anesthesia 2007;98: 176-82

ASA status (I/II/III) 0/0/33

Gender (m/f) 19/14

Age (yr) 68.3 [41–86]

Body-mass index (BMI) 29.4 (5.2)

Preoperative LVEF (%) 55 [32–78]

Duration of anaesthesia (min)

188 (52)

Surgery time (min) 146 (44)

Cardiopulmonary bypass time (min)

76 (12)

Blood loss (ml) 521 (289)

Surgical procedure

CABG 18

Aortic valve repair (AVR) 6

Mitral valve repair (MVR) 3

CABG + AVR 5

CABG + MVR 1

Données démographiques et données périopératoires mean (SD) or mean [range]. LVEF, left ventricular ejection fraction; CABG, coronary artery bypass grafting. n = 33

13 exclus en 13 exclus en per op.per op.

27 patients27 patients

6 6 arythmiesarythmies1 IABP1 IABP

33 33 patientspatients

USIUSI

40 40 patientspatients

244 paires 244 paires analysablesanalysables

1. Comparaison Blant-Altman : global, tps peropératoires, tps USI2. Régression linéaire

Présentation étudePrésentation étude

Mayer J. British Journal of Anesthesia 2007;98: 176-82

Présentation étude / Présentation étude / Analyse globale TDCI/APCI

R= 0.53

P<0.0001

Biais et précision 0.46 ± 1.15 l/min/m²

Pourcentage erreur 46%

Mayer J. British Journal of Anesthesia. 2007 ;98: 176-82

Présentation étude / Présentation étude / Données peropératoires T1-T4

R=0.33

P<0.0001)


Pourcentage erreur 51 %


Présentation étude / Présentation étude / Données USI T5-T8

R=0.57

P<0.0001)




Présentation étude / Présentation étude / Données dans les bas index CI<2L/min/m2 (n=61)

R= 0.28

P<0.0001



Misleading therapeutic approaches in patients who particularly need adequate haemodynamic treatment


Présentation étude / Présentation étude / Comparaison ΔCI APCI/TDCI

R= 0.40

P<0.0001)

Biais et précision -0.04 ± 1.50 l/min/m²

Ability to track changes of CI in individual patients with adequate accuracy



Biais (l/min/m²)

Precision (1.96 SD) (l/min/m²)

T1 (ind) 0.52 1.14

T2 (avant CEC) 0.47 0.76

T3 (après CEC) 0.51 1.29

T4 (ferm. Stern.) 0.41 1.16

T5 (USI) 0.48 0.52

T6 (USI 4h) 0.54 1.37

T7 (USI 8h) 0.35 1.36

T8 (USI 24h) 0.44 1.27

Biais et precision


IntraoperativeIntraoperative ICU n=33ICU n=33 P-valueP-value

HaemodynamicsHaemodynamics

Heart rate (beats Heart rate (beats min–1)min–1)

79 (21)79 (21) 82(16)82(16) nsns

MAP (mm Hg)MAP (mm Hg) 74(10)74(10) 78(12)78(12) nsns

CVP (mm Hg)CVP (mm Hg) 10 (4)10 (4) (11 (4)(11 (4) nsns

SVR (dyn s cm–5)SVR (dyn s cm–5) 1231 (378)1231 (378) 1028 (273)1028 (273) <0.01<0.01

Crystalloid volume Crystalloid volume replacement (ml kg–replacement (ml kg–1 h–1)1 h–1)

11.2 (7.4)11.2 (7.4) 3.7 (3.4)3.7 (3.4) <0.01<0.01

Colloid volume Colloid volume replacement (ml kg–replacement (ml kg–1 h–1)1 h–1)

4.6 (3.4)4.6 (3.4) 1.2 (0.8)1.2 (0.8) <0.01<0.01

Patients needing Patients needing cardiocirculatory cardiocirculatory treatmenttreatment

25/2725/27 18/3318/33 <0.01<0.01

Dobutamine (mg kg–Dobutamine (mg kg–1 h–2)1 h–2)

0.18 [0–0.4]0.18 [0–0.4] 0.04 [0–0.4]0.04 [0–0.4] <0.01<0.01

Epinephrine (µg kg–Epinephrine (µg kg–1 h–2)1 h–2)

4.3 [0–4.8]4.3 [0–4.8] 2.4 [0–4.2]2.4 [0–4.2] <0.05<0.05

Norepinephrine Norepinephrine (µg kg–1 h–2)(µg kg–1 h–2)

5.8 [0–8]5.8 [0–8] 3.3 [0–6.2]3.3 [0–6.2] <0.05<0.05

Glyceryl trinitrate Glyceryl trinitrate (µg kg–1 h–2)(µg kg–1 h–2)

65 [0–117]65 [0–117] 56 [0–130]56 [0–130] nsns

Body core blood Body core blood temperature (°C)temperature (°C)

33.2 (0.5)33.2 (0.5) 35.4 (0.8)35.4 (0.8) <0.05<0.05

Conclusion étudeConclusion étude

Software 1ère génération : dépassé Calibration in vivo utile Variation compliance affecte précision et expliquerait erreur USI <

QO Pas validé comme monitoring CO en chirurgie cardiaque, bonne

corrélation pour sens évolution CO mais valeurs non fiables

Echantillon ? Population non homogène - Inclusion de patients avec pathologie valvulaire aortique (limite connue du pulse contour) résultats dans sous groupe ?

Méthodologie ? Patients exclus perop et ré-inclus post- op ?

Conclusion auteurs:

Commentaire :

« « Comparison of uncalibrated arterial waveform analysis in cardiac Comparison of uncalibrated arterial waveform analysis in cardiac surgery patients with thermodilution cardiac output measurements »surgery patients with thermodilution cardiac output measurements »

Crit. Care 2006 PAC électif / 30 patients

N = 30

Excl. : patho valvulaire FE < 40% Artérite to Swan vs TP-TD vs waveform T1 : post-induction T2 : 15 minutes après sternotomie T3 : 1h USI T4 : 6h USI

- Management anesthésique habituel (CEC)- Analyse TDCO /APCO et TDCO/ TranspulmoCO pdt les 4 temps

120 mesures de CO chez 30 patients à 4 temps (T1-T4)

Sander et al. Crit. Care 2006, 10:R164

Exclusion : Exclusion : 1 échec swan1 échec swan 1 canulation fém. imp.1 canulation fém. imp. 6 mesures vigileo non analysable chez 5 patients6 mesures vigileo non analysable chez 5 patients 1 IABP1 IABP

110 paires exploitables TDCO/APCO

108 paires exploitables TDCO/ TranspulmoCO

Présentation étude/ Présentation étude/ Analyse globale

R = 0.84 R = 0.84 p < 0.01p < 0.01

R = 0.53 R = 0.53 p < 0.01p < 0.01

-0.1 l/min ± 1.7 l/min

0.6 l/min ± 2.8 l/min

Analyse globale

TDCO/APCO

TDCO/ TranspulmoCO




Présentation étude / Présentation étude / Régression linéaire et Bland-AltmanRégression linéaire et Bland-Altman

R R =0.54=0.54

R = 0.29R = 0.29

R = 0.69R = 0.69

R = 0.36R = 0.36

R = 0.78R = 0.78

R = 0.74R = 0.74

R = 0.68R = 0.68

R = 0.88R = 0.88

T1

T2

T3

T4

T1

T2

T3

T4

0.2 ± 2.8

1 ± 3.6

0.7 ± 2

0.6 ± 2.8

0.2 ± 1.4

0.1 ± 1.4

-0.4 ± 2.2

-0.5 ± 1.2

TDCO/APCO TDCO/APCOTDCO/ TranspulmoCO

TDCO/ TranspulmoCO


Présentation étude/ Présentation étude/ CO moyenCO moyen

Après Après inductioninduction

T1T1

Après Après sternotomiesternotomie

T2T2

USI H+1USI H+1

T3T3USI H+6USI H+6

T4T4

TDCOTDCO

l/minl/min4.79(1.23)4.79(1.23) 5.74(1.73)5.74(1.73) 5.75(1.41)5.75(1.41) 6.03(1.34)6.03(1.34)

APCOAPCO

l/minl/min4.66(1.52)4.66(1.52) 4.69(1.44)4.69(1.44) 5.02(1.04)5.02(1.04) 5.25(1.11)5.25(1.11)

TranspulmoTranspulmoCOCO

l/minl/min

4.80(1.07)4.80(1.07) 5.48(1.53)5.48(1.53) 6.01(1.41)6.01(1.41) 6.33(1.51)6.33(1.51)


CO moyen (SD)


Pulse contour sans calibration, très rapide mais pas fiable, sous estime à tous les temps le CO avec biais et précision non acceptable en clinique

Pulse contour validé uniquement quand calibration Bonne corrélation COthermodilution et COthermodilution

transpulmonaire moins bon à USI 1h : recirculation liquides froids ?

Etude sur un groupe homogène / Méthodologie ++ Le vigileo ne peut pas être recommandé en alternative à la Swan pour

évaluation du CO chez les patients de chirurgie cardiaque

Conclusion auteurs:

Commentaire :

« Cardiac output determination from the arterial wave: clinical testing of a novel algorithm « Cardiac output determination from the arterial wave: clinical testing of a novel algorithm that does not require calibration »that does not require calibration »

Manecke GR, Auger R. J Cardiothorac Vasc Anesth 2007; 21: 3-7

J Cardiothorac Vasc Anesth 2007

PAC électif 20/ thromboendartérectomie 30 patients N = 50

Excl. : patho valvulaire Shunt intracardiaque , FA ICO vs CCO vs waveform Mesure toutes les 2 heures au USI pdt 12 h

Management anesthésique classique (CEC , +grand froid pour thromboendartérectomie et ACR)

A USI pas de traitement vasopresseur ni , pas de traitement par grandes doses d’inotropes

69 patients inclus dans étude

Exclusion. : 2 échec SwanExclusion. : 2 échec Swan2vigileo KO (overdamp)2vigileo KO (overdamp) problème recueil donnéesproblème recueil données

- 12 patients

Ajustement de algorithme

-7 patients

295 paires ICO/ COwave295 paires CCO/ COwave

Bland - Altman

57 patients

50 patients


Manecke GR, Auger R. J Cardiothorac Vasc Anesth 2007; 21: 3-7

APCO/ICO APCO/CCO

Biais 0.06 l/min Precision 1.05 l/min

Biais 0.55 l/minPrecision 0.98 l/min


Algorithme utilisé par le Vigileo donne un CO fiable et précis Algorithme utilisé par le Vigileo donne un CO fiable et précis (versus ICO) chez les patients de chirurgie cardiaque (wide range (versus ICO) chez les patients de chirurgie cardiaque (wide range of CO) of CO)

Limites : patients stables , pas d’étude en peropératoireLimites : patients stables , pas d’étude en peropératoire

Adaptation de l’algorithme aux patients de étude ??? Adaptation de l’algorithme aux patients de étude ??? type de type de software ?software ?

Résultats statistiques : coefficient de corrélation , pourcentage Résultats statistiques : coefficient de corrélation , pourcentage d’erreur ? d’erreur ?

Conclusion auteurs:

Commentaire :

Vigileo : conclusionVigileo : conclusion

Alternative semi invasive / la Swan Concept séduisant : mesure continu du CO par

analyse de onde de pouls via le FloTrac Sensor (KT artériel) / mesure continue de la SvcO2 via le Presep Sensor mais

1. Peu d’études cliniques2. Algorithme (1ère génération) non validé par études

cliniques chez patients de chirurgie cardiaque3. Le Vigileo ne peut pas être recommandé comme

alternative à la Swan/ Picco en chirurgie cardiaque4. Etudes à réaliser avec le nouveau software5. Validation dans sepsis , traumato , chirurgie

vasculaire, phéochromocytome … ?

??

Remerciements au Dr Maximilien Gourdin pour sa relecture et ses bons conseils. CK

A suivre…

Documents

Semi-invasive monitoring of cardiac output Moniteur vigileo / Edwards Life Sciences Dr Catherine KOFFEL, MD Présentation staff anesthésie, Mars 2007 Cliniques