SEDE CENTRAL UNIVERSITARIA RODRIGO FACIO

FACULTAD DE DERECHO

LA FIGURA DE LA REPARACIÓN EN EL DERECHO INTERNACIONAL:

ANÁLISIS COMPARADO DE LOS SISTEMAS INTERAMERICANO Y EUROPEO

DE PROTECCIÓN DE DERECHOS HUMANOS

TESIS DE GRADO PARA OPTAR POR EL TÍTULO DE LICENCIATURA EN

DERECHO

ESTUDIANTES:

PAMELA CASTRO SIBAJA MA. FERNANDA SOLANO GUILLÉN

DIRECTOR: MARVIN VARGAS ALFARO

2014

ii

DEDICATORIA

En memoria de mi papá, a quien le

debo todo lo que soy y lo que no

soy. No tengo palabras para

agradecer todo el amor, toda la

paciencia y la dedicación. Te amo.

Gracias por ser mi inspiración y por

estar presente en cada página.

Pamela

iii

DEDICATORIA

A mi madre, por ser mi ejemplo para

salir adelante, por su eterno sacrifico

para que alcance mis sueños.

Fernanda

iv

AGRADECIMIENTOS

Primero a Dios, por permitirme llegar hasta aquí, por no admitir que me rindiera, a

pesar de los obstáculos y por poner ángeles en mi camino siempre.

A mi mamá, por su ejemplo de esfuerzo y dedicación, por su apoyo constante e

incondicional. Gracias por animarme a perseguir mis sueños. Te amo.

A Hernán por su amor, por estar pendiente de mí, día y noche, y por no permitir

que me falte nada. Un ángel en mi vida.

A mis hermanos, Ale y Mari, por la alegría que trajeron a mi vida y por motivarme a

ser una mejor persona. Son el mejor regalo que me dejó mi papá en este mundo.

A mi familia, Castro y Sibaja, por su amor, por estar presentes en cada logro y en

cada caída. A todos los amo con el alma. Especialmente a mi abuelita por ser mi

confidente.

A Fer, mi compañera de tesis, porque al fin escribimos el libro del que tanto

hablamos, lo logramos.

A todo el equipo de Robles Oreamuno, porque más que compañeros de trabajo se

han convertido en mi segunda familia.

A los ángeles que Dios ha puesto en mi camino, Pao, Ele y Jurij, gracias por su

amistad y apoyo incondicional.

A nuestro director, lectores y a don Ricardo González, por creer en nosotras y por

su apoyo en todo este proceso.

Pamela

v

AGRADECIMIENTOS

A Eduardo, a mi abuelita y a mis hermanos por su amor incondicional.

A Giovanny por la paciencia, comprensión, apoyo y cariño.

A mi amiga Pamela, compañera de estudio, de viajes, de vida.

Al Msc. Marvin Alfaro y al Dr. Gonzalo Monge por su apoyo.

Fernanda

vi

EPÍGRAFE

“La reparatio no pone fin a lo ocurrido, a la violación

de los derechos humanos. El mal ya se cometió;

mediante la reparatio se evita que se agraven sus

consecuencias (por la indiferencia del medio social,

por la impunidad, por el olvido)”Antonio A.

Cançado Trindade

vii

ÍNDICE GENERAL

Dedicatoria………………………………………………………………………………… ii

Dedicatoria………………………………………………………………………………… iii

Agradecimientos………………………………………………………………………….. iv

Agradecimientos………………………………………………………………………….. v

Epígrafe……………………………………………………………………………………. vi

Tabla de Abreviaturas……………………………………………………………………. xii

Resumen…………………………………………………………………………………... xiii

Ficha Bibliográfica……………………………………………………………………….. xv

Introducción General…………………………………………………………………….. 1

Capítulo Primero: Capítulo

Introductorio………………………………………………………………………………...

6

Sección I. Teoría General del Derecho Internacional Público y del Derecho Internacional de los Derechos Humanos………………………………………………

6

1) Derecho Internacional Público: Aspectos Generales…………................ 6

1.A) Las principales fuentes del Derecho Internacional

Público………………………………………………………………..

10

1.A.1) La costumbre…………………………………………………. 10

1.A.2) La jurisprudencia internacional…………………………….. 11

1.A.3) Los convenios o tratados………………………………….... 12

2) Derecho Internacional de los Derechos Humanos………………………. 14

2.A) Concepto y surgimiento……………………………………………. 14

2.B) Protección multinivel de los Derechos Humanos………………... 15

2.B.1) Nivel Nacional…………………………………………………. 16

2.B.2) Nivel Universal…………………………………………………. 17

2.B.2.a) Instrumentos de protección……………………………… 18

2.B.3) Nivel Comunitario……………………………………………… 25

3.B.4) Nivel Regional…………………………………………………. 26

3.B.4.a) Sistema Europeo de Protección de Derechos Humanos…………………………………………………….

26

3.B.4.b) Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos…………………………………..

29

viii

3.B.4.c) Sistema Africano Protección de Derechos Humanos……………………………………………….

31

Sección II. La figura de la reparación como una manifestación de la Responsabilidad Internacional de los Estados en el Derecho Internacional

34

1) Consideraciones generales sobre el concepto de responsabilidad………. 34

2) Aspectos relevantes sobre la Responsabilidad Internacional…….............. 35

Capítulo Segundo: Análisis de la figura de la reparación en los Sistemas Interamericano y Europeo de Protección de Derechos Humanos…………………

38

Sección I. Nociones generales para la obtención de reparaciones en ambos sistemas……………………………………………………………….

38

1) Procedimiento en el SIPDH……………………………………………………..

38

1.A) Procedimiento seguido ante la CIDH………………………… 38

1.B) Procedimiento seguido ante la Corte IDH…………………… 42

2) Procedimiento en el SEPDH…………………………………………………… 44

Sección II. La figura de la reparación en ambos sistemas…………………………… 51

1) Consideraciones generales en el SIPDH……………………………………… 51

1.A) La responsabilidad internacional y el deber de Reparar ……………………………………………………………

51

1.B) Concepto………………………………………………………… 55

1.C) Fundamento jurídico y antecedentes ………………………... 58

2) Consideraciones generales en el SEPDH…………………………………….. 63

2.A) Antecedentes, concepto y fundamento…………………….... 63

Capítulo Tercero: Criterios para el otorgamiento de la reparación en los SIPDH y SEPDH…………………………………………………………………………..

68

Sección I. Criterios considerados por la Corte IDH…………………………………… 68

ix

1) Tipos de daños considerados por la Corte IDH………………………………. 70

1.A) Daño material…………………………………………………. 71

1.A.1) Daño emergente………………………………........... 71

1.A.2) Lucro cesante…………………………………………… 72

1.A.3) Daño al patrimonio familiar ……………………………. 74

1.B) Daño inmaterial ………………………………………............. 76

1.B.1) Daño Físico………………………………………… 79 1.B.2) Destrucción del proyecto de vida……………….. 80 1.B.3) Alteración de las condiciones emocionales y afectivas……………………………

83

2) Víctimas consideradas por la Corte IDH……………………………………… 85

3) Modalidades de reparación en el SIPDH……………………………………... 92 3.A) Restitución……………………………………………………… 93 3.B) Indemnización………………………………………………….. 95 3.C) Rehabilitación………………………………………………… 98 3.D) Medidas de satisfacción…………………………………….. 100 3.E) Garantías de no repetición……………………………………. 108

Sección II. Criterios considerados por el TEDH………………………………………. 110

1) Aspectos Generales…………………………………………………………….. 110 1.A) Víctimas………………………………………………………….. 110 1.B) Existencia de un perjuicio importante………………………… 111

2) Desafíos del TEDH en esta materia…………………………………………... 113 2.A) Aplicación de medidas distintas a la pecuniaria…………….. 113 2.B) Continuación y mejoramiento de las “Sentencias Piloto”….. 116 Capítulo Cuarto: Análisis de la figura de la reparación a la luz de los casos González y Otras Vs México (“Campo Algodonero”) y Opuz Vs Turquía……….....

121

Sección I. Consideraciones en el caso González y Otras Vs México (“Campo Algodonero”)………………………………………………………………………………

121

1) Antecedentes Contextuales ………………………………………………....... 121

2) Hechos del caso…………………………………………………………………. 122

3) Consideraciones de la Corte IDH para el otorgamiento de las reparaciones……………………………………………………………………...

123

3.A) Violencia de Género …………………………………………... 123 3.B) Deber de garantía ……………………………………………... 123 3.C) Deber de investigar…………………………………………….. 125 3.C.1) Custodia de la escena del crimen………………. 126

x

3.C.2) Elaboración de autopsias………………………… 127 3.C.3) Análisis de ADN …………………………………... 128 3.D) Obligación de no discriminar………………………………….. 128 3.E) Derechos de los niños (as)…………………………………….. 129

4) Reparaciones otorgadas……………………………………………………….. 130

4.A) Medidas de satisfacción……………………………………….. 131 4.A.1) Publicación de la sentencia……………………… 131 4.A.2)Acto público de reconocimiento internacional.... 132 4.A.3) Monumento en memoria de las víctimas………. 133 4.A.4) Día nacional en memoria de las víctimas del

Feminicidio…………………………………................. 133

4.B) Garantías de no repetición 134 4.B.1) Implementación de una política pública Integral…………………………………………..

134

4.B.2) Estandarización de protocolos 134 4.B.3) Implementación de un programa de búsqueda y localización y creación de bases de datos genéticos de mujeres desaparecidas en el Estado de Chihuahua

135

4.B.4) Ley para regular los apoyos para las Víctimas de homicidios por razones de Género

136

4.B.5) Capacitación con perspectiva de género a funcionarios públicos y población en general del Estado de Chihuahua

137

4.C) Medidas de rehabilitación 138 4.D) Indemnización 139 4.D.1) Daño material 139 4.D.1.a) Daño emergente 139 4.D.1.b) Lucro cesante 140 4.D.2) Daño inmaterial 140 4.D.2.a) Daño moral…………………………….. 140 4.D.2.b) Daño al proyecto de vida……………. 143 4.E) Costas y gastos………………………………………………. 143

Sección II. Consideraciones en el caso Opus Vs Turquía…………………………... 143

1) Hechos del caso………………………………………………………………… 144

2) Consideraciones del TEDH……………………………………………………. 146 2.A) Derecho a la vida……………………………………………. 146 2.B) Tortura………………………………………………………… 148 2.C) Discriminación en razón de su sexo………………………. 149

3) Reparaciones otorgadas………………………………………………............. 152

3.A) Daño pecuniario…………………………………………….. 152 3.B) Daño no pecuniario ………………………………….......... 152 3.C) Costas y gastos…………………………………………….. 153

xi

Capítulo Quinto: Aspectos generales sobre la supervisión del cumplimiento de las sentencias…………………………………………………………………………….

155

Sección I. Supervisión de cumplimiento de las sentencias en el SIPDH………….. 155 1) Generalidades sobre el procedimiento………………………………............. 155 2) Mejoras en la supervisión………………………………………………………. 160

Sección II. Supervisión de cumplimiento de las sentencias en el SEPDH.............. 163

1) Generalidades sobre el procedimiento........................................................ 163

Conclusiones y Recomendaciones…………………………………………………….. 169 Referencias Bibliográficas………………………………………………………………. 187

xii

TABLA DE ABREVIATURAS

CADH Convención Americana de Derechos Humanos

CEDH Convenio Europeo de Derechos Humanos

CIDH Comisión Interamericana de Derechos Humanos

Corte IDH Corte Interamericana de Derechos Humanos

CV Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados

DDHH Derechos Humanos

DIDH Derecho Internacional de los Derechos Humanos

DIP Derecho Internacional Público

DUDH Declaración Universal de Derechos Humanos

OEA Organización de Estados Americanos

ONU

Organización de las Naciones Unidas

PIDCP Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos

PIDESC Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales

Principios y Directrices Básicos

Principios y Directrices Básicos sobre el Derecho de las víctimas de violaciones de las normas internacionales de Derechos Humanos de violaciones graves del Derecho Internacional Humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones.

SEPDH Sistema Europeo de Protección de los Derechos Humanos

SIPDH

Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos

TEDH Tribunal Europeo de Derechos Humanos

xiii

RESUMEN Justificación

El presente trabajo final de graduación es motivado por las diferencias

existentes en los Sistemas Interamericano y Europeo de Protección de Derechos

Humanos en relación con la figura de la reparación, siendo un estudio novedoso

ya que no existen a la fecha investigaciones en la Facultad que profundicen este

tema desde un análisis comparativo entre ambos sistemas regionales.

El mismo se enmarca dentro del Derecho Internacional mismo que ha

experimentado una serie de transformaciones, y que aún hoy en día continúa en

proceso de formación y consolidación, sobre todo en lo que respecta a la

protección de los derechos humanos y es por esto que por medio de la presente

investigación se pretende crear conciencia sobre la importancia y necesidad del

desarrollo de las diferentes modalidades de reparación como mecanismo que

disminuye la afectación emocional, económica y psicológica de las víctimas.

Hipótesis

La hipótesis que se pretende demostrar es que el Sistema Europeo de

Protección de Derechos Humanos deja de lado las demás modalidades de

reparación que sí se contemplan dentro del Sistema Interamericano de Protección

de Derechos Humanos.

Objetivo General

El objetivo general de la presente investigación consiste en realizar un análisis

comparativo de la figura de la reparación en los Sistemas Europeo e

Interamericano de Protección de los Derechos Humanos.

xiv

Metodología

El presente trabajo de investigación será de tipo documental, enfocado en el

análisis doctrinal y jurisprudencial de la figura de la reparación en los Sistemas

Interamericano y Europeo de Protección de los Derechos Humanos.

Dada la naturaleza del tema se utilizará un enfoque cualitativo, realizando un

análisis comparativo entre los sistemas regionales antes mencionados, utilizando

fuentes primarias, por ejemplo libros, trabajos finales de graduación, artículos de

revista, legislación, jurisprudencia internacional, documentos electrónicos y

páginas de internet confiables.

Conclusiones

Existen diferencias significativas sobre el otorgamiento de reparaciones

entre los sistemas regionales estudiados. Mientras el Sistema Interamericano ha

desarrollado a través de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos

Humanos distintas e innovadoras modalidades de reparación, el Sistema Europeo

ha sido tímido respecto a este tema, pues no se ha aventurado a extender la

interpretación del fundamento legal de esta figura y se limita al establecimiento de

una indemnización.

Además, el Sistema Interamericano otorga estas reparaciones después de

un análisis profundo de las circunstancias que motivaron los hechos,

contemplando a las víctimas y buscando el verdadero resarcimiento del daño.

Por consiguiente, la hipótesis planteada se comprueba, pues efectivamente

el Sistema Europeo no ha logrado un amplio desarrollo en materia de

reparaciones, en contraste al Sistema Interamericano que ha realizado un amplio

estudio sobre este tema, por lo que se brindan una serie de recomendaciones

para el perfeccionamiento de esta figura como fin último del proceso internacional.

xv

Ficha Bibliográfica

Castro Sibaja, Hilda Pamela y Solano Guillén, María Fernanda. “La figura de las

reparación en el Derecho Internacional: Análisis comparado de los Sistemas

Interamericano y Europeo de Protección de Derechos Humanos”. Tesis de

Licenciatura en Derecho, Facultad de Derecho. Universidad de Costa Rica, San

José, Costa Rica. 2014. xv, 194.

Director: Msc. Marvin Vargas Alfaro

Palabras clave: Derechos Humanos, Responsabilidad internacional, Deber de

reparar, Sistema Europeo de Protección de Derechos Humanos, Sistema

Interamericano de Protección de Derechos Humanos, Reparación, Daños,

Víctimas, Restitución, Indemnización, Rehabilitación, Medidas de satisfacción y

Garantías de no repetición.

1

INTRODUCCIÓN GENERAL

El trabajo final de graduación, La figura de la reparación en el Derecho

Internacional: Análisis comparado de los Sistemas Interamericano y Europeo de

Protección de Derechos Humanos, tiene como principal motivación las diferencias

existentes en ambos sistemas en relación con la figura de la reparación, siendo

que no existen a la fecha suficientes estudios que se ocupen específicamente de

ello.

Por esta razón, la investigación resulta ser innovadora y servirá de base para

posteriores estudios que se realicen sobre el tema. Asimismo, tanto operadores

jurídicos como estudiantes podrán consultarla para ampliar sus conocimientos

sobre las reparaciones en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos y su

tratamiento en los sistemas interamericano y europeo concretamente.

La problemática que se observa es que el Sistema Europeo de Protección de

Derechos Humanos1 no ha logrado una evolución en el tema de reparaciones, y

se limita únicamente al otorgamiento de una suma de dinero para resarcir los

daños causados.

A raíz de lo anterior, la hipótesis que se pretende demostrar al desarrollar la

presente investigación es que el SEPDH deja de lado las distintas modalidades de

1 En adelante SEPDH.

2

reparación que sí se contemplan dentro del Sistema Interamericano de Protección

de Derechos Humanos2.

El objetivo general de la presente investigación consiste en realizar un análisis

comparativo de la figura de la reparación en los Sistemas Europeo e

Interamericano de Protección de los Derechos Humanos.

Los objetivos específicos que se abarcarán son los siguientes:

Desarrollar las nociones generales de la teoría general del Derecho

Internacional Público y del Derecho Internacional de los Derechos

Humanos.

Estudiar la evolución y concepto de la figura de la reparación, así como

el procedimiento llevado a cabo en ambos sistemas para su obtención.

Abordar los criterios para el otorgamiento de la reparación en los

sistemas Interamericano y Europeo de Derechos Humanos.

Analizar la figura de la reparación a la luz de los casos González y otras

Vs México (“Campo Algodonero”) y Opuz Vs Turquía.

Determinar el procedimiento para la supervisión del cumplimiento de las

sentencias en ambos sistemas.

Cada uno de estos objetivos se abordará en un capítulo determinado, por lo

cual la presente investigación consta de cinco capítulos.

El primer capítulo es el introductorio que se dividirá en dos secciones, la

primera contemplará las nociones generales de la Teoría general del Derecho

2 En adelante SIPDH.

3

Internacional Público y del Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Y

la segunda abordará la figura de la reparación como una manifestación de la

responsabilidad de los Estados en el Derecho Internacional.

El capítulo segundo se dividirá igualmente en dos secciones. La primera de

ellas tratará el procedimiento para la obtención de reparaciones en ambos

sistemas y la segunda, el concepto, antecedentes y fundamento en los

sistemas regionales dichos.

El capítulo tercero analizará los criterios considerados por la Corte IDH y el

TEDH para el otorgamiento de reparaciones, expuestos en la Sección I y Sección

II respectivamente.

El capítulo cuarto se dividirá en dos secciones. En la primera de ellas se

expondrán las consideraciones realizadas por la Corte IDH en el Caso González y

otras Vs. México, mientras que en la segunda se indicará las consideraciones del

TEDH en el caso Opuz Vs Turquía.

En el quinto y último capítulo se abordará el tema de la supervisión del

cumplimiento, para lo cual será dividido en dos secciones, la primera se referirá al

SIPDH y la segunda al SEPDH.

Finalmente, se expondrán las conclusiones y recomendaciones que se

derivan de la investigación efectuada.

4

Los objetivos propuestos en esta investigación se alcanzarán por medio de un

análisis documental, se entiende por una investigación de este tipo lo expuesto por

Carlos Muñoz Razo en su texto ¿Cómo elaborar y asesorar una investigación de

tesis?, al respecto indica:

“(…)los trabajos cuyo método de investigación se

centra exclusivamente en la recopilación de datos

existente en forma documental, su único propósito es

obtener antecedente para profundizar en teoría y

aportes ya emitidas sobre el tema en estudio y

complementarlas, refutarlas o concluir en

conocimientos nuevos(…)”(Muñoz, 1998: 9).

Para ello se utilizará un enfoque cualitativo. El concepto de enfoque cualitativo

dado por los autores Roberto Hernández y otros, en su libro Metodología de la

Investigación, corresponde a “(…) se basa en métodos de recolección de los datos

no estandarizados. No se efectúa una medición numérica, por tanto, el análisis no

es estadístico. La recolección de los datos en obtener las perspectivas y puntos de

vista de los participantes (…)” (Hernández et all, 2010: 20).

Según lo anterior se tendrán como variables cualitativas, entendiéndose por

estas, aquellas que se refieren a cualidades o atributos no medibles en números,

las siguientes: Derechos Humanos, Responsabilidad internacional, Deber de

reparar, Sistema Europeo e Interamericano de Protección de los Derechos

5

Humanos, Reparación, Daños, Víctimas, Restitución, Indemnización,

Rehabilitación, Medidas de satisfacción y Garantías de no repetición.

Por último, las fuentes de investigación que se utilizarán para el desarrollo del

presente trabajo final de graduación serán primarias. Dentro esta categorización

se encuentra la doctrina nacional e internacional, trabajos finales de graduación,

artículos de revista, normativa nacional e internacional, jurisprudencia

internacional, documentos electrónicos y páginas de internet confiables.

6

CAPÍTULO PRIMERO

CAPÍTULO INTRODUCTORIO

Sección I. Teoría General del Derecho Internacional Público y del Derecho

Internacional de los Derechos Humanos

1) Derecho Internacional Público: Aspectos generales

Según lo establecido por el autor Manuel Becerra en su libro Derecho

Internacional Público, “(…) el sistema internacional es un sistema jurídico

específico diferente del que rige dentro de los Estados. Su carácter específico

deriva de los sujetos a los que se aplica y a la ausencia de órganos centralizados

(…)”3(Becerra, 1991: 12).

Es decir, el Derecho Internacional Público4es una rama autónoma del Derecho,

que como se verá más adelante tiene sus propias fuentes y sus propias

particularidades. Puede decirse que su especificidad y autonomía provienen, tal y

como menciona el citado autor, del hecho de que regula las relaciones entre los

distintos Estados u organizaciones internacionales, así como de la ausencia de

órganos centralizados que creen las normas y puedan aplicarlas, como si sucede

en el derecho interno de cada país.

Pese a que existen críticas a esta rama del Derecho por esta imposibilidad de

obligar a los Estados a cumplir con los mandatos internacionales, es menester

3 Consultado en http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=274 el 22 de abril del 2014.

4 En adelante DIP.

http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=274

7

indicar que es una rama que ha ido evolucionando y que ha tenido un creciente

avance y reconocimiento, además de que ha sufrido una serie de

transformaciones a lo largo de los años.

El Derecho Internacional que se conoce como “clásico” tiene una serie de

características, expuestas por el profesor José Antonio Pastor Ridruejo en su libro

Curso de Derecho Internacional Público y Organizaciones Internacionales, las

cuales son: liberalidad, descentralización y oligocraticidad.

Considera el profesor Pastor Ridruejo que el Derecho Internacional Clásico es

liberal en el tanto:

“(…) sus normas se preocupan fundamentalmente de

distribuir las competencias entre los Estados y de

regular las relaciones entre ellos… Pero la guerra no se

prohibía, sino que, concebida como la forma suprema

de la tutela jurídica se autorizaba. Y el Derecho

Internacional apenas si se preocupaba de la suerte de

los individuos, fuera de casos muy extremos como la

esclavitud y otros, y se desentendía por completo de la

suerte de los pueblos sujetos a dominación extranjera

(…)”(Pastor: 2009: 60).

Es decir, el Derecho Internacional Clásico se ocupaba principalmente de

regular las relaciones entre los distintos Estados, siendo la guerra justificada en

aquellos casos en que peligraba la soberanía del Estado. No existía realmente una

8

preocupación por tutelar los derechos de los individuos que formaban parte de

esos Estados.

Se considera además descentralizado porque no existían organismos ni

instituciones que pudieran aplicar las normas internacionales, y por último,

oligocrático toda vez que es “concebido fundamentalmente por las grandes

potencias y para satisfacer sus intereses”(Pastor, 2009, pág.60)

Una vez pasada la Segunda Guerra Mundial se empieza a configurar lo que se

conoce como “Derecho Internacional Contemporáneo” y que el profesor Pastor

Ridruejo califica, a diferencia del clásico, como un ordenamiento jurídico de

carácter social, institucionalizado y democrático.

Como se verá más adelante, en el apartado sobre el Derecho Internacional de

los Derechos Humanos, el Derecho Internacional Contemporáneo se ocupa de

proteger y promocionar el respeto de los derechos fundamentales de las personas.

En este sentido, el individuo como sujeto de derechos puede y debe hacerlos valer

frente a los Estados que no pueden violentarlos en modo alguno.

El Derecho Internacional Contemporáneo es institucionalizado porque la

comunidad internacional empieza a aprobar una serie de Convenios, con los

cuales se forman a la vez una serie de organizaciones internacionales que se

crean para velar por el respeto de todas las garantías en ellos contemplados.

Es considerado, además, democrático toda vez que ya no solo es un

ordenamiento al servicio de las grandes potencias sino que todos los Estados

miembros de la comunidad internacional pueden ser partícipes. Tal y como lo

9

señala el antiguo Secretario General de las Naciones Unidas, Javier Pérez de

Cuellar, refiriéndose al Derecho del Mar:

“(…) ya no es simplemente el resultado de un juego de

acción y reacción de los países más fuertes, sino el

fruto de la voluntad de una abrumadora mayoría de

naciones de todas las partes del mundo con diferentes

grados de desarrollo y con características geográficas

diversas respecto del espacio oceánico, que

convergieron en una corriente de cambio a nivel global

(…)” (Citado por Pastor, 2009: 62).

Se evidencia de este modo la evolución del derecho internacional clásico al

contemporáneo; hoy en día es un sistema orientado principalmente al

perfeccionamiento de la tutela de los derechos humanos. Para lograr este

cometido el DIP cuenta con una serie de fuentes; estas se encuentran enunciadas

en el apartado primero del artículo 385 del Estatuto de la Corte Internacional de

5 Artículo 38

1. La Corte, cuya función es decidir conforme al derecho internacional las controversias que le sean sometidas, deberá aplicar:

a. Las convenciones internacionales, sean generales o particulares, que establecen reglas expresamente reconocidas por los Estados litigantes;

b. La costumbre internacional como prueba de una práctica generalmente aceptada como derecho;

c. Los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas;

d. Las decisiones judiciales y las doctrinas de los publicistas de mayor competencia de las distintas naciones, como medio auxiliar para la determinación de las reglas de derecho, sin perjuicio de lo dispuesto en el Artículo 59.

2. La presente disposición no restringe la facultad de la Corte para decidir un litigio ex aequo et bono, si las partes así lo convinieren.

10

Justicia6. A continuación se hará referencia a las mencionadas en los incisos a), b)

y d), que se consideran de suma importancia.

1.A) Las principales fuentes del Derecho Internacional Público

1. A.1) La costumbre

La costumbre internacional es definida en el artículo 38 del Estatuto de la Corte

Internacional de Justicia, como “una práctica generalmente aceptada como

Derecho”. Tal y como lo señala Pastor Ridruejo:

“(…) encontramos en dicha definición la distinción entre

los dos elementos fundamentales de la costumbre: el

elemento material o uso constante y uniforme, de una

parte, y el elemento espiritual u opinio iuris, o

convicción de la obligatoriedad jurídica de la práctica,

por otra parte (…)” (Pastor, 2009: 69).

Queda entonces claro que para que la costumbre sea tenida como una fuente

del Derecho Internacional, no solo debe existir el uso constante de la práctica sino

que además ese uso debe responder a una convicción de que ese acto es

obligatorio a la luz del ordenamiento jurídico de que se trate.

6 Disponible en http://www.icj-cij.org/homepage/sp/icjstatute.php

http://www.icj-cij.org/homepage/sp/icjstatute.php

11

1. A.2) La jurisprudencia internacional

La jurisprudencia internacional ocupa un lugar importante en el sistema de

fuentes del Derecho Internacional ya que constituye una pauta para el operador

jurídico que determina el modo de resolver determinados casos y de enfrentarse a

diferentes situaciones jurídicas.

Tal y como lo menciona Scelle, la jurisprudencia:

“(…) es fuente autónoma del Derecho en tanto que

interpreta, es decir, hace flexible y adapta la regla

legislativa a las necesidades sociales evolucionadas, y

sobre todo porque en caso de silencio y oscuridad de la

ley suple a esta…No se contenta, pues, siempre con

decir el Derecho; lo completa y, en tanto que las

soluciones jurisprudenciales se imponen con cierta

permanencia, forma parte del órgano jurídico en vigor

(…)”(Citado por Pastor, 2009: 82).

En este sentido, esta fuente adquiere una relevancia absoluta, toda vez que la

norma jurídica no puede ser estática sino que debe ir adaptándose a la realidad

que la rodea, tomando en cuenta factores sociales, económicos, entre otros y este

es el papel que viene a cumplir la jurisprudencia internacional.

12

1.A.3) Los convenios o tratados

A los acuerdos internacionales puede denominárseles de distintas maneras,

entre ellas convenio o tratado. Según López Jiménez “el vocablo convenio suele

indicar el compromiso que determina las relaciones entre los Estados en algún

caso concreto.” (Citado por Varela, 1996: 21).

De la anterior cita se desprende que el convenio trata de regular un caso

concreto, entre dos o más Estados sobre un tema en particular. Por su parte, el

tratado puede entenderse como un acuerdo de carácter general.

En el preámbulo de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados7,

del 23 mayo de 1969, los Estados Partes reconocen la “importancia de los

tratados como fuente de derecho internacional.”

De conformidad con el artículo 2.1.a) de la CV8, se entiende por tratado “(…)

un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el

derecho internacional, ya conste en un instrumento único o en dos o más

instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominación particular (…)”(El

subrayado no pertenece al original).

Se excluyen de este modo los acuerdos verbales a los que lleguen los Estados

que, si bien siguen siendo válidos, no son contemplados para efectos de este

instrumento internacional como una fuente del DIP.

7 En adelante CV.

8 Disponible en

https://www.oas.org/dil/esp/Convencion_de_Viena_sobre_derecho_tratados_Colombia.pdf

https://www.oas.org/dil/esp/Convencion_de_Viena_sobre_derecho_tratados_Colombia.pdf

13

De acuerdo con el autor Luis Varela (1996: 20), existen al menos cuatro

elementos que deben contener los Tratados para ser considerados fuente del DIP,

a saber: debe ser un acuerdo de voluntades de los Estados Partes; todas las

partes que intervienen en él deben ser sujetos de derecho internacional; debe

estar destinado a producir efectos jurídicos; es decir, generador de derechos y

obligaciones para los Estados Partes que se obligan y, por último, que sea regido

por el derecho internacional y no por el derecho interno de cada país.

Es importante aclarar que los Tratados pueden ser firmados y ratificados con

reservas, estas son definidas por el artículo 2.1.d) de la CV como sigue:

“(…) una declaración unilateral, cualquiera que sea su

enunciado o denominación, hecha por un Estado al

firmar, ratificar, aceptar o aprobar un tratado o al

adherirse a él, con objeto de excluir o modificar los

efectos jurídicos de ciertas disposiciones del tratado en

su aplicación a ese Estado (…)”

Cabe mencionar que existen algunos convenios en los que no se permite a los

Estados realizar estas reservas, tal es el caso del Segundo Protocolo Facultativo

del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos9, destinado a abolir la pena

de muerte, el cual en su artículo 2 establece que “no se admitirá ninguna reserva

al presente Protocolo”, salvo cuando la reserva sea hecha para prever la

aplicación de la pena de muerte en tiempo de guerra como consecuencia de una

condena por un delito grave.

9 Disponible en http://www2.ohchr.org/spanish/law/ccpr-death.htm

http://www2.ohchr.org/spanish/law/ccpr-death.htm

14

Luego de haber analizado el concepto, evolución y fuentes del DIP, es preciso

indicar que dentro de esta rama del Derecho se encuentra el Derecho

Internacional de los Derechos Humanos, el Derecho Internacional Humanitario, el

Derecho Internacional del Trabajo, el Derecho Internacional de los Refugiados, y

el Derecho Penal Internacional.

En la presente investigación se realizará un análisis de la figura de la

reparación en dos de los sistemas de protección de los Derechos Humanos, por

consiguiente, se procederá en el siguiente apartado a abordar el tema del Derecho

Internacional de los Derechos Humanos, para más adelante explicar propiamente

los sistemas que serán el eje central de la presente tesis.

2) Derecho Internacional de los Derechos Humanos

2.A) Concepto y surgimiento

La Organización de las Naciones Unidas10, define en su página oficial los

derechos humanos como “(…) garantías esenciales para que podamos vivir como

seres humanos. Sin ellos no podemos cultivar ni ejercer plenamente nuestras

cualidades, nuestra inteligencia, talento y espiritualidad (…)”11

10

En adelante ONU. 11

Consultado en http://www.un.org/es/rights/overview/ el 25 de abril de 2014.

http://www.un.org/es/rights/overview/

15

Es decir, los Derechos Humanos 12 , son aquellos inherentes a la persona

humana por su simple condición de ser; su respeto es necesario para que esta

pueda desenvolverse y desarrollarse plenamente.

Este concepto empieza a verse materializado luego de las atrocidades

cometidas durante la Segunda Guerra Mundial, toda vez que resultó necesario

para la comunidad internacional crear organismos e instrumentos internacionales

que garantizaran a los seres humanos el disfrute de sus derechos básicos y que

impidieran que los hechos perpetrados durante este conflicto bélico pudieran

cometerse de nuevo.

2.B) Protección multinivel de los Derechos Humanos

Estos derechos son protegidos en distintos niveles, a saber, el nivel nacional,

universal, comunitario y regional. Contando todos ellos con distintas normas,

organizaciones e instituciones que hacen posible velar por el respeto y protección

de los mismos.

Es preciso indicar que, como se dijo anteriormente, la presente investigación

tiene su enfoque en dos de los sistemas regionales de protección de los derechos

humanos, sea el Europeo y el Interamericano, sin embargo se hará una breve

referencia a todos los niveles en que son tutelados estos derechos, a razón de que

el lector pueda mediante este capítulo introductorio tener una noción más clara de

esta protección que se le da a los DDHH en los distintos niveles mencionados.

12

En adelante DDHH.

16

2.B.1) Nivel nacional

Este primer nivel incluye las disposiciones normativas respecto a DDHH dentro

de los ordenamientos de cada país. Es por medio de la Constitución, o las leyes

internas que los Estados buscan reguardar los derechos de sus ciudadanos.

En ese sentido se señaló en el Folleto Informativo Número 19 de la Oficina del

Alto Comisionado para los Derechos Humanos, denominado Instituciones

Nacionales de Promoción y Protección de los Derechos Humanos13:

“(…) La protección y promoción de los derechos

humanos es ante todo una tarea de carácter nacional

cuya responsabilidad recae en los Estados…. La mejor

manera de defender los derechos en el ámbito nacional

es disponer de una legislación adecuada y un sistema

judicial independiente, prever y hacer respetar

garantías constitucionales y recursos individuales, y

establecer instituciones democráticas. (…)” (2007: 2).

Lo anterior confirma que es en el nivel de protección nacional donde inicia

la tutela de los DDHH, con la obligación de los Estados de contar con las leyes

necesarias para ello. Sin embargo, se presentan dificultades para ejercer esta

función, pues se encuentran sujetos a factores políticos, sociales y económicos

que en algunos casos pueden limitar esta labor.

13

Consultado en http://www.corteidh.or.cr/tablas/10090.pdf el 25 de abril del 2014.

http://www.corteidh.or.cr/tablas/10090.pdf

17

Es por esta razón que, a pesar de que los Estados cuenten con protección de

los DDHH en su derecho interno, surge la exigencia de ratificar tratados y

convenios con el fin de lograr un mayor resguardo de los mismos; lo anterior

debido a que en las normas internacionales se procura ampliar la protección de los

DDHH, mediante la especialización de los instrumentos.

2.B.2) Nivel universal

La protección internacional de los DDHH en un plano universal, se entiende

como el trabajo realizado por la Organización de las Naciones Unidas, la cual se

creó en 1945, mediante la Carta de las Naciones Unidas14.

Dicha organización mundial representa la cúspide del Sistema Universal de

Protección de los Derechos Humanos, además de ser la institución de la cual

derivan los sistemas regionales.

En su artículo primero esta Carta establece que la ONU nace con el propósito

de mantener la paz y la seguridad internacionales, fomentar entre las naciones

relaciones de amistad basadas en el respeto al principio de la igualdad de

derechos y al de la libre determinación de los pueblos, realizar la cooperación

internacional en la solución de problemas internacionales de carácter económico,

social, cultural o humanitario, y en el desarrollo y estímulo del respeto a los

derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción

14

Disponible en http://www.un.org/es/documents/charter

http://www.un.org/es/documents/charter

18

por motivos de raza, sexo, idioma o religión y por último para servir de centro que

armonice los esfuerzos de las naciones por alcanzar estos propósitos comunes.

Para cumplir con estos propósitos se creó la Asamblea General y el Consejo

de Seguridad. En el artículo 13 de la Carta de las Naciones Unidas se establece

que la Asamblea General promoverá estudios y hará recomendaciones para

fomentar la cooperación internacional e impulsar el desarrollo progresivo del

derecho internacional y su codificación. Por su parte, el artículo 39 de este mismo

cuerpo normativo establece que corresponde al Consejo de Seguridad determinar

la existencia de toda amenaza a la paz, quebrantamiento de la paz o acto de

agresión y hará recomendaciones o decidirá qué medidas serán tomadas de

conformidad con los artículos 41 y 42 para mantener o restablecer la paz y la

seguridad internacionales.

2.B.2.a) Instrumentos de protección

La Declaración Universal de los Derechos Humanos15, fue adoptada por la

Asamblea General en su resolución 217 A (III) del 10 de diciembre de 1948 en

París 16 . De acuerdo con su preámbulo la misma fue aprobada tomando en

consideración, entre otras cosas, que la libertad, la justicia y la paz en el mundo

tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos

iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana, así como que

ha sido precisamente por el desconocimiento y el menosprecio de estos derechos

15

En adelante DUDH. 16

Disponible en http://www.un.org/es/documents/udhr/

http://www.un.org/es/documents/udhr/

19

que se han originado actos ultrajantes para la conciencia de la humanidad, por lo

cual se considera esencial que los DDHH sean protegidos por un régimen de

Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la

rebelión contra la tiranía y la opresión.

El chileno Hernán Santa Cruz, miembro de la subcomisión de redacción de la

DUDH, citado en el sitio oficial de las Naciones Unidas 17 , se refirió a esta

Declaración de la siguiente manera:

“(…) Percibí con claridad que estaba participando en un

evento histórico verdaderamente significativo, donde se

había alcanzado un consenso con respecto al valor

supremo de la persona humana, un valor que no se

originó en la decisión de un poder temporal, sino en el

hecho mismo de existir – lo que dio origen al derecho

inalienable de vivir sin privaciones ni opresión, y a

desarrollar completamente la propia personalidad (…)”

Lleva razón el señor Santa Cruz al indicar que al participar de la redacción

de la DUDH estaba participando de un evento histórico, pues esta Declaración

constituye el primer reconocimiento universal para todos los seres humanos de

sus derechos básicos y sirvió tanto de inspiración como de fundamento para

posteriores normas internacionales.

17

Consultado en http://www.un.org/es/documents/udhr/history.shtmlel 25 de abril de 2014.

http://www.un.org/es/documents/udhr/history.shtml

20

Es preciso tener claro en este punto que la DUDH, se trata precisamente de

una Declaración de una serie de derechos que se consideran intrínsecos e

inherentes a la persona humana, pero no obliga jurídicamente a los Estados

miembros de las Naciones Unidas; lo anterior se fundamenta en que una

declaración, por lo general, tiene carácter orientativo pero no coercitivo, ya que al

no garantizar el disfrute de estos derechos el Estado infractor se enfrentaría

solamente al señalamiento por parte de la comunidad internacional. Sin embargo,

la reiterada aplicación de la DUDH puede concluir en la constitución de costumbre

internacional.

Tal y como señala Leah Levin:

“(…) no existe sanción jurídica que obligue a los

Estados a cumplir con esta obligación. Como en otros

campos del derecho y la práctica internacionales, la

sanción de que dispone la comunidad internacional es

el retiro de la confianza por parte de los estados frente

a quienes no están dispuestos a cooperar en el

cumplimiento de sus obligaciones (…)” (Citado por

Tunnermann C., 1997: 29).

Es por esta razón que las Naciones Unidas elaboran dos instrumentos

jurídicos internacionales en los que los Estados que los suscriben y ratifican se

comprometen, entre otras cosas, a realizar informes en los cuales dan cuentas a

21

las Naciones Unidas sobre su labor para el respeto y promoción de los Derechos

Humanos.

El primero de ellos es el Pacto Internacional de Derechos Civiles y

Políticos18, que fue aprobado por la Asamblea General en su resolución 2200

(XXI) del 16 de diciembre de 1966 y que entró en vigor a partir del 23 de marzo de

197619, una vez que fue firmado y ratificado por los 35 Estados necesarios para

ello, de conformidad con lo establecido en el numeral 49 del Pacto.

Este Pacto tiene la particularidad de que en su artículo 28 establece la

formación de un Comité de Derechos Humanos el cual se compone de 18

miembros y puede examinar las comunicaciones hechas por un Estado Parte,

indicando que otro Estado Parte no cumple con las obligaciones que le impone el

PIDCP; siempre y cuando los Estados Partes hayan hecho una declaración por la

cual reconozcan, con respecto a sí mismos, la competencia del Comité para

examinar estos asuntos; todo lo anterior de conformidad con el artículo 41 de este

Pacto.

En este mismo orden de ideas, el artículo 42 del PIDCP establece que

cuando un asunto sea sometido al Comité y el mismo no sea resuelto a entera

satisfacción de los Estados Partes interesados, el Comité puede, con el previo

consentimiento de los Estados Partes involucrados, designar una Comisión

Especial de Conciliación con el fin de dar término al conflicto de una manera

amistosa y siguiendo los planteamientos del PIDCP.

18

En adelante PIDCP. 19

Disponible en http://www2.ohchr.org/spanish/law/ccpr.htm

http://www2.ohchr.org/spanish/law/ccpr.htm

22

Es en el artículo 40 del PIDCP que los Estados se comprometen a

presentar informes sobre los avances en cuanto al respeto y goce de estos

derechos por parte de sus ciudadanos. Estos informes deben presentarse al

Secretario General de las Naciones Unidas y este será quien los referirá al Comité

de Derechos Humanos.

De acuerdo con Carlos Tunnermann“(…) el examen público de estos

informes tiene sobre todo, un valor persuasivo, ya que los gobiernos son muy

sensibles a la crítica pública e internacional de su conducta en relación con el

respeto a los derechos humanos de sus ciudadanos (…)”(1997: 30).

El segundo de estos instrumentos es el Pacto Internacional de Derechos

Económicos, Sociales y Culturales20, aprobado por la Asamblea General en su

resolución 2200 A (XXI) del 16 de diciembre de 1966 y que entró en vigencia a

partir del 3 de enero de 197621, una vez que fue firmado y ratificado por los 35

Estados necesarios para ello, de conformidad con lo establecido en el numeral 27

del Pacto.

En su artículo 16, los Estados Partes se comprometen a presentar informes

sobre las medidas adoptadas para lograr progresivamente el pleno

reconocimiento de todos los derechos en él contemplados. Este informe será

también presentado al Secretario General de las Naciones Unidas, quien lo

20

En adelante PIDESC. 21

Disponible en http://www2.ohchr.org/spanish/law/cescr.htm

http://www2.ohchr.org/spanish/law/cescr.htm

23

transmitirá al Consejo Económico y Social, de conformidad con el inciso 2a) de

este mismo numeral.

Existe, además, el Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de

Derechos Civiles y Políticos22, que fue aprobado por la Asamblea General en su

resolución 2200 A (XXI) en diciembre de 1966 y entró en vigor el 23 de marzo de

1976, con la finalidad de lograr los propósitos del PIDCP.

Su artículo primero estipula que todo Estado Parte en el PIDCP que llegue

también a ser parte también de este Protocolo reconoce la competencia del

Comité de Derechos Humanos para que este pueda recibir y considerar

comunicaciones de individuos que se hallen bajo su jurisdicción y que aleguen ser

víctimas de una perpetración de cualquiera de los enunciados del PIDCP por

parte de ese Estado.

Por su parte el Segundo Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de

Derechos Civiles y Políticos, destinado a abolir la pena de muerte, fue aprobado

por la Asamblea General en su resolución 44/128 en diciembre de 1989, tomando

en consideración que la abolición de la pena de muerte contribuye a elevar la

dignidad humana y a desarrollar progresivamente los derechos humanos.

Es por ello que en su artículo primero se establece que los Estados Partes

del Protocolo se comprometen a que no se ejecutará ninguna persona sometida a

su jurisdicción y que cada uno de ellos adoptará las medidas necesarias para

22

Disponible en http://www2.ohchr.org/spanish/law/ccpr-one.htm

http://www2.ohchr.org/spanish/law/ccpr-one.htm

24

abolir la pena de muerte, haciéndose respetar de este modo el derecho a la vida

de los seres humanos que ya había sido reconocido en el artículo 3 de la DUDH.

Esta ha sido la evolución del Derecho Internacional de los Derechos

Humanos y los instrumentos internacionales en los que han sido plasmados los

mismos. Por medio de la ratificación de estos y otros instrumentos, los Estados se

comprometen a respetar y a promover los DDHH, por cuanto la obligación de

respetarlos implica no solo hacer, sino también no hacer; es decir, abstenerse de

cometer hechos que puedan ir en detrimento de los DDHH de sus ciudadanos;

asimismo deben tomarse todas las medidas necesarias para hacerlos valer.

Tal y como se menciona en el sitio oficial de las Naciones Unidas:

“(…) Cuando los procedimientos jurídicos nacionales

no solucionan las violaciones de derechos humanos,

existen mecanismos y procedimientos a escala regional

e internacional para atender las denuncias individuales

y de grupo, con miras a velar por que se respeten,

apliquen y hagan cumplir a escala local las normas

internacionales en materia de derechos humanos

(…)”23

23

Consultado en http://www.un.org/es/documents/udhr/law.shtml el 25 de abril de 2014.

http://www.un.org/es/documents/udhr/law.shtml

25

2.B.3) Nivel comunitario

Dentro del sistema europeo, concurren dos sistemas jurídicos, el conjunto

de normas del Convenio Europeo y el Derecho Comunitario.

Dentro del derecho comunitario, señalan Rodríguez Iglesias y Valle Gálvez que

“(…) el concepto de derecho fundamental no es un concepto normativo, en el

sentido de que no está dogmáticamente elaborado ni es posible determinar con

exactitud las consecuencias jurídicas que se asocian a la calificación de un

determinado derecho como fundamental (…)”. (Citados por Bou Franch V. y Daudi

Castillo M., 2010: 157).

Debido a que el concepto de derecho fundamental resulta difícil de precisar en

el derecho comunitario europeo, se crea el Tribunal de Justicia, el cual, tal y como

menciona Liñan Nogueras, es la “(…) institución a la que le corresponde el mérito

de que la protección y la toma en consideración de los derechos fundamentales

sean una realidad en la Unión Europea (…)” (Citado por Bou Franch V. y Daudi

Castillo M., 2010: 159).

Con la protección de los derechos fundamentales como su principal misión, el

Tribunal de Justicia evoluciona poco a poco, a tal punto de considerar el Principio

de Respeto de los DDHH como uno más de los principios generales del Derecho

Comunitario y así ha sido expuesto en reiterada jurisprudencia emitida por este

Tribunal.

26

Sin embargo, Liñan Nogueras afirma que esta construcción jurisprudencial en

el ámbito comunitario “(…) es pues, de carácter restringido: se hace efectiva en

tanto en cuanto se produzca un atentado a aquellos derechos, desde la

perspectiva y con una conexión comunitaria (…)” (Citado por Bou Franch V. y

Daudi Castillo M., 2010: 162).

Es decir, este Tribunal de Justicia no se pronuncia en todos los casos que haya

violación a Derechos Humanos, sino únicamente en aquellos casos en que se

trate del nivel comunitario de los mismos, correspondiendo el resto de los casos a

la Corte Europea de Derechos Humanos, que los resguarda de conformidad con el

Convenio Europeo.

2.B.4) Nivel regional

Por último, existe una tutela de los derechos humanos por regiones, mismas

que dieron lugar a los sistemas europeo, interamericano y africano de protección

de derechos humanos.

2.B.4.a) Sistema Europeo de Protección de Derechos Humanos

Es en el continente europeo donde entra en vigor el primer sistema de

protección de los DDHH, a través del Convenio Europeo de Derechos Humanos

24que fue aprobada en Roma el 4 de noviembre de 1950 y entra en vigencia el 3

de setiembre de 195325.

24

En adelante CEDH. 25

Disponible en español en: http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_SPA.pdf.

http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_SPA.pdf

27

Esta Convención surge a raíz de las preocupaciones del Consejo de Europa

de los hechos acaecidos durante la Segunda Guerra Mundial y con la finalidad de

evitar que se pudieran volver a cometer atrocidades de esa magnitud en el

continente europeo.

Este Consejo representa la organización internacional encargada de tutelar

los DDHH en el antiguo continente. Su finalidad, según el artículo 1, del Capítulo 1

del Estatuto del Consejo de Europa26, “(…) consiste en realizar una unión más

estrecha entre sus miembros para salvaguarde y promover los ideales y los

principios que constituyen su patrimonio común (…)”.

Además es uno de los fundamentos del Sistema Europeo de Protección de los

Derechos Humanos, debido a que solo los Estados pertenecientes a él pueden ser

parte en el Convenio Europeo y, en segundo término, por las funciones que este

ejerce en materia de DDHH.

En el año 1959, se crea el Tribunal Europeo de Derechos Humanos27, cuya

principal función es la de conocer las demandas fundamentadas en violaciones a

los derechos estipulados en el Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Disponible en francés (versión oficial) en http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_FRA.pdf 26

Disponible en http://www.exteriores.gob.es/Portal/es/PoliticaExteriorCooperacion/ConsejoDeEuropa/Documents/Estatuto%20Consejo%20Europa.pdf. 27

En adelante TEDH.

http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_FRA.pdfhttp://www.exteriores.gob.es/Portal/es/PoliticaExteriorCooperacion/ConsejoDeEuropa/Documents/Estatuto%20Consejo%20Europa.pdfhttp://www.exteriores.gob.es/Portal/es/PoliticaExteriorCooperacion/ConsejoDeEuropa/Documents/Estatuto%20Consejo%20Europa.pdf

28

El Tribunal tiene su sede en Estrasburgo, en el Palacio de los Derechos

Humanos y vela por la protección de los derechos humanos de los 47 miembros

del Consejo de Europa.28

En el año 1998, el Tribunal modificó sus estatutos y permitió que los

particulares accedieran directamente a su justicia. Gracias a la creación del TEDH

el Convenio se ha convertido en un instrumento útil, dinámico y funcional para

evitar futuras violaciones y penar las cometidas.

Además, del TEDH, el SEPDH se componía por el Consejo de Europa y la

Comisión Europea de Derechos Humanos, que era el órgano ante el cual los

individuos o los Estados Partes se dirigían para alegar la vulneración del

Convenio; esta Comisión dejó de funcionar el 31 de octubre de 1999, un año más

tarde de la entrada en vigor del Protocolo número 11.

Finalmente, el Comité de Ministros del Consejo de Europa es el órgano

encargado de efectuar el seguimiento de la ejecución de las sentencias del TEDH,

que es básicamente la única función que cumple este órgano.

Los aspectos esenciales de este sistema, se regulan a partir del artículo 19

y hasta el 51 del Convenio de Europa.

28

Los Estados miembros del Consejo de Europa son: Albania, Andorra, Armenia, Austria, Azerbaiyán, Bélgica,Bosnia y Herzegovina, Bulgaria, Croacia, Chipre, República Checa, Dinamarca,Estonia,Finlandia,Francia,Georgia,Alemania,Grecia,Hungría,Islandia,Irlanda,Italia,Letonia,Liechtenstein,Lituania,Luxemburgo, Malta, República de Moldova, Mónaco, Montenegro, Países Bajos, Noruega, Polonia, Portugal, Rumania, Federación de Rusia, San Marino, Serbia, República Eslovaca, Eslovenia, España, Suecia, Suiza, ''La Antigua República Yugoslava de Macedonia'', Turquía, Ucrania, Reino Unido. Consultado en http://www.coe.int/aboutCoe/index.asp?page=datesCles&l=en el 25 de abril de 2014.

http://www.coe.int/en/web/portal/albaniahttp://www.coe.int/en/web/portal/andorrahttp://www.coe.int/en/web/portal/armeniahttp://www.coe.int/en/web/portal/austriahttp://www.coe.int/en/web/portal/azerbaijanhttp://www.coe.int/en/web/portal/belgiumhttp://www.coe.int/en/web/portal/bosnia-and-herzegovinahttp://www.coe.int/en/web/portal/bulgariahttp://www.coe.int/en/web/portal/croatiahttp://www.coe.int/en/web/portal/cyprushttp://www.coe.int/en/web/portal/czech-republichttp://www.coe.int/en/web/portal/denmarkhttp://www.coe.int/en/web/portal/estoniahttp://www.coe.int/en/web/portal/finlandhttp://www.coe.int/en/web/portal/francehttp://www.coe.int/en/web/portal/georgiahttp://www.coe.int/en/web/portal/germanyhttp://www.coe.int/en/web/portal/greecehttp://www.coe.int/en/web/portal/hungaryhttp://www.coe.int/en/web/portal/icelandhttp://www.coe.int/en/web/portal/irelandhttp://www.coe.int/en/web/portal/italyhttp://www.coe.int/en/web/portal/latviahttp://www.coe.int/en/web/portal/latviahttp://www.coe.int/en/web/portal/latviahttp://www.coe.int/en/web/portal/liechtensteinhttp://www.coe.int/en/web/portal/lithuaniahttp://www.coe.int/en/web/portal/luxembourghttp://www.coe.int/en/web/portal/maltahttp://www.coe.int/en/web/portal/republic-of-moldovahttp://www.coe.int/en/web/portal/monacohttp://www.coe.int/en/web/portal/montenegrohttp://www.coe.int/en/web/portal/netherlandshttp://www.coe.int/en/web/portal/netherlandshttp://www.coe.int/en/web/portal/norwayhttp://www.coe.int/en/web/portal/polandhttp://www.coe.int/en/web/portal/portugalhttp://www.coe.int/en/web/portal/romaniahttp://www.coe.int/en/web/portal/russian-federationhttp://www.coe.int/en/web/portal/san-marinohttp://www.coe.int/en/web/portal/serbiahttp://www.coe.int/en/web/portal/slovak-republichttp://www.coe.int/en/web/portal/slovak-republichttp://www.coe.int/en/web/portal/sloveniahttp://www.coe.int/en/web/portal/spainhttp://www.coe.int/en/web/portal/swedenhttp://www.coe.int/en/web/portal/switzerlandhttp://www.coe.int/en/web/portal/-the-former-yugoslav-republic-of-macedonia-http://www.coe.int/en/web/portal/turkeyhttp://www.coe.int/en/web/portal/ukrainehttp://www.coe.int/en/web/portal/united-kingdom-member-statehttp://www.coe.int/aboutCoe/index.asp?page=datesCles&l=en

29

2.B.4.b) Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos.

Este sistema regional surge con la finalidad de tutelar los DDHH en el

marco de los Estados miembros de la Organización de los Estados Americanos.29

El juez Cançado Trindade considera que el punto de partida del SIPDH lo

marca la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre, debido a

las siguientes cuatro contribuciones principales:

“(…) a) la concepción de los derechos humanos como

inherentes a la persona humana; b) la concepción

integral de los derechos humanos (abarcando los

derechos civiles, políticos, económicos, sociales y

culturales); c) la base normativa con respecto a los

Estados no-Partes en la Convención Americana sobre

Derechos Humanos; y d) la correlación entre derechos

y deberes (…)” (Citado por Zerbini Ribeiro, 2009: 227)

En el año 1969 se adopta la Convención Americana sobre Derechos

Humanos. 30 La cual se basa en dos pilares, la Comisión Interamericana de

Derechos Humanos31y la Corte Interamericana de Derechos Humanos32.

29

En adelante OEA. 30

Actualmente miembros de la Convención Americana sobre Derechos Humanos: Argentina,

Barbados, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Dominica, República Dominicana, Ecuador,

El Salvador, Guatemala, Granada, Haití, Honduras, Jamaica, México , Nicaragua, Panamá,

Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay. Consultado en

http://www.oas.org/en/member_states/authorities.aspel 29 de abril de 2014.

31 En adelante CIDH.

http://es.wikipedia.org/wiki/Rep%25C3%25BAblica_Argentinahttp://es.wikipedia.org/wiki/Estado_Plurinacional_de_Boliviahttp://es.wikipedia.org/wiki/Rep%25C3%25BAblica_Federal_de_Brasilhttp://es.wikipedia.org/wiki/Rep%25C3%25BAblica_de_Chilehttp://es.wikipedia.org/wiki/Rep%25C3%25BAblica_de_Colombiahttp://es.wikipedia.org/wiki/Rep%25C3%25BAblica_de_Costa_Ricahttp://es.wikipedia.org/wiki/Dominicahttp://es.wikipedia.org/wiki/Rep%25C3%25BAblica_Dominicanahttp://es.wikipedia.org/wiki/Rep%25C3%25BAblica_del_Ecuadorhttp://es.wikipedia.org/wiki/Rep%25C3%25BAblica_de_El_Salvadorhttp://es.wikipedia.org/wiki/Rep%25C3%25BAblica_de_Guatemalahttp://es.wikipedia.org/wiki/Granada_(pa%25C3%25ADs)http://es.wikipedia.org/wiki/Rep%25C3%25BAblica_de_Hait%25C3%25ADhttp://es.wikipedia.org/wiki/Rep%25C3%25BAblica_de_Hondurashttp://es.wikipedia.org/wiki/Jamaicahttp://es.wikipedia.org/wiki/Rep%25C3%25BAblica_de_Nicaraguahttp://es.wikipedia.org/wiki/Rep%25C3%25BAblica_de_Panam%25C3%25A1http://es.wikipedia.org/wiki/Rep%25C3%25BAblica_del_Paraguayhttp://es.wikipedia.org/wiki/Rep%25C3%25BAblica_de_Surinamhttp://es.wikipedia.org/wiki/Rep%25C3%25BAblica_Oriental_del_Uruguayhttp://www.oas.org/en/member_states/authorities.asp

30

Tanto la CIDH como la Corte IDH están compuestas por siete miembros, los

cuales deben ser de alta autoridad moral y de reconocida experiencia y

conocimiento en la materia, según lo dispuesto por los artículos 34 y 52 de la

Convención Americana de Derechos Humanos.

El Estatuto de la CIDH33 en su artículo primero establece que la CIDH “(…) es

un órgano de la Organización de los Estados Americanos creado para promover la

observancia y la defensa de los derechos humanos y servir como órgano

consultivo de la Organización en esta materia (…)” Este órgano tiene su sede en

Washington, D.C.

Por su parte, la Corte IDH “(…) es una institución judicial autónoma cuyo

objetivo es la aplicación e interpretación de la Convención Americana sobre

Derechos Humanos (…)”, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo primero de

su Estatuto. Esta institución tiene su sede en San José, Costa Rica.

Asimismo, el artículo segundo del Estatuto de la Corte IDH34 establece que

esta ejerce la función consultiva y la jurisdiccional.

La primera de ellas encuentra su fundamento en el artículo 64 de la Convención

Americana de Derechos Humanos 35 , la cual establece la posibilidad que tiene

cualquier estado miembro de la OEA de acceder a esta institución judicial para

32

En adelante Corte IDH. 33

Disponible en http://www.cidh.org/Basicos/Basicos9.htm 34

Disponible en http://www.corteidh.or.cr/index.php/es/acerca-de/estatuto 35

En adelante CADH

http://www.cidh.org/Basicos/Basicos9.htmhttp://www.corteidh.or.cr/index.php/es/acerca-de/estatuto

31

solicitar la interpretación ya sea de la CADH o bien de otros tratados concernientes a

la protección de los derechos humanos.

Por su parte, la función jurisdiccional se fundamenta en el artículo 62 de la

CADH, según el cual la Corte IDH tiene competencia para conocer de cualquier caso

relativo a la interpretación y aplicación de las disposiciones de la CADH que le sea

sometido a su conocimiento, siempre y cuando los Estados Partes en el caso hayan

reconocido o reconozcan dicha competencia.

Es importante mencionar que esta competencia contenciosa puede ser aceptada

en cualquier momento, por lo que es posible invitar a un Estado a reconocer su

competencia en un caso determinado.

Esta función ha sido ejercida de una manera óptima por la Corte IDH, que ha

desarrollado una serie de aspectos, tal como la figura de la reparación, que ha

caracterizado este sistema regional de otros y que es el objeto de análisis del

presente estudio.

2.B.4.c) Sistema Africano de Protección de Derechos Humanos

El Sistema Africano de Protección de Derechos Humanos es relativamente

nuevo y, por ende, ha evolucionado poco. El 27 de junio de 1981 se aprobó la

Carta Africana de los Derechos Humanos y de los Pueblos36 (conocida también

como Carta de Banjul) misma que entró en vigor en el año 1986. Además de

reconocer la protección de los derechos humanos, esta Carta tiene un valor

36

Disponible en http://www.acnur.org/biblioteca/pdf/1297.pdf?view=1

http://www.acnur.org/biblioteca/pdf/1297.pdf?view=1

32

agregado, ya que se estipula la protección de los derechos de tercera generación

y más específicamente aún el derecho de los pueblos.

Lo anterior pone de manifiesto la principal diferencia del sistema africano

con los restantes sistemas de protección de los derechos humanos, pues vela por

la protección del derecho de los pueblos, otorgándole especial atención. Resulta

completamente comprensible, porque en el conteniente africano se vive una

realidad totalmente distinta a la que se desarrolla en los sistemas interamericano y

europeo.

El sistema africano está constituido por la Comisión Africana de los

Derechos del Hombre y de los Pueblos, la cual según el artículo 30 de la Carta

Africana es la “encargada de promover los derechos humanos y de los pueblos y

de asegurar su protección en África”, así como por la Corte Africana de los

Derechos Humanos y de los Pueblos.

La Comisión Africana se crea en 1987 y actualmente encuentra su sede en

Banjul, Gambia. Se compone por once miembros, los cuales son elegidos por una

Conferencia de Jefes de Estado y de Gobierno por un período de seis años y

tienen la posibilidad de ser reelectos. Los requisitos y restricciones del cargo se

encuentran normados en los artículos del 31 al 36 de la ya mencionada Carta.

Ahora bien, las funciones que cumple la Comisión se encuentran reguladas

en el artículo 45 de la Carta, dentro de las que se encuentran la de asegurar y

velar la protección de los derechos humanos y de igual importancia la de proteger

los derechos de los pueblos. Otra de sus funciones, según este mismo numeral,

33

es la de interpretar las disposiciones que se establecen en el documento base de

este sistema.

Sobre la competencia de este órgano, es posible mencionar que se

encuentra facultada para recopilar documentos, realizar estudios e

investigaciones, formular principios y reglas base para el gobierno africano,

además de admitir y valorar los casos que son elevados a su criterio.

En el caso de que a un Estado se le vulnere algún derecho consagrado en

la Carta, puede presentar una especie de reclamo por escrito al Estado infractor, y

si en un plazo de tres meses no ha recibido respuesta, la parte ofendida puede

acceder a la Comisión, así estipulado en los artículos 47 y 48 de la Carta Africana.

Finalmente, de los artículos 50 al 56 del mismo cuerpo normativo se

establecen los requisitos de admisibilidad.

El segundo pilar de este sistema regional, la Corte Africana, tiene su sede

en Arusha, Tanzaniae inicia operaciones en el año 2006. La misma está

compuesta por once jueces, según lo establece el artículo 11.1 de la Carta de

Banjul. Sobre el tema de competencia es relevante mencionar que la Corte

complementa las funciones protectoras asignadas a la Comisión, de acuerdo con

el artículo 2 de la Carta.

Habiéndose realizado en este punto una breve explicación de la rama del

Derecho objeto de esta investigación, así como un análisis del Derecho

Internacional de los Derechos Humanos y del surgimiento de los sistemas a los

que se hará referencia a lo largo de la presente investigación, es necesario ahora

34

enfocarse en el tema que será el eje central de la presente tesis, sea las

reparaciones como una manifestación de la responsabilidad internacional de los

Estados en el Derecho Internacional.

Sección II. La figura de la reparación como una manifestación de la Responsabilidad Internacional de los Estados en el Derecho Internacional

1) Consideraciones Generales sobre el concepto de responsabilidad

El Diccionario de la Real Academia Española define la responsabilidad como

“(…) la deuda, obligación de reparar y satisfacer, por sí o por otra persona, a

consecuencia de un delito, de una culpa o de otra causa legal (…)” 37

Asimismo, el autor Carlos Nino expone el concepto de responsabilidad como

“(…) las obligaciones derivadas de un cargo, relación o papel, etc. (…)” 38(Citado

por Sanz A, 2001: 40).

De lo anterior se desprende que la responsabilidad, en términos generales,

surge a partir de un actuar lícito o ilícito que le cause un perjuicio a una persona

que no tenga el deber de soportarlo. De tal manera que causar un daño conlleva la

obligación de repararlo. Siendo la responsabilidad la reacción del Derecho ante

una infracción al ordenamiento jurídico.

37

Consultado en http://lema.rae.es/drae/?val=responsabilidadel 30 de abril de 2014 38

Consultado en http://www.uam.es/otros/afduam/pdf/4/ElconceptojuridicoderesponsabilidadenlaTeoriaGeneraldelDerecho.pdf) el 30 de abril del 2014

http://lema.rae.es/drae/?val=responsabilidadhttp://www.uam.es/otros/afduam/pdf/4/ElconceptojuridicoderesponsabilidadenlaTeoriaGeneraldelDerecho.pdfhttp://www.uam.es/otros/afduam/pdf/4/ElconceptojuridicoderesponsabilidadenlaTeoriaGeneraldelDerecho.pdf

35

2) Aspectos Relevantes sobre la Responsabilidad Internacional

Establecida la definición general de responsabilidad es preciso referirse al

concepto de la responsabilidad internacional de los Estados, mismo que es

importante para lograr comprender de manera adecuada su funcionamiento en los

distintos sistemas de protección de los derechos humanos.

La responsabilidad internacional se configura por la existencia de una

violación de una norma de carácter internacional. Tal y como lo indica Manuel

Becerra, “(…) se ha establecido que cualquier violación de un compromiso

contenido en una norma internacional trae por consecuencia la obligación de

efectuar una reparación moral o material (…)” 39(1991: 103).

De acuerdo con, este autor y como se ha mencionado anteriormente, una

vez que un Estado ya sea por acción u omisión violenta derechos fundamentales

de sus ciudadanos es responsable de reparar los daños causados.Sin embargo,

existen otros elementos que deben de converger para que se esté frente a un

caso de responsabilidad estatal a nivel internacional.

En primer lugar, “debe de existir una norma vigente entre el Estado que

causó el daño y el Estado al cual se le causó el perjuicio” (García, 1980: 199)40 y

como segundo supuesto debe haber ya sea una acción u omisión a esa obligación

internacional, existiendo un nexo causal entre ambos.

39

Consultado en http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=274 el 1 de mayo del 2014. 40

Consultado en http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/jurid/cont/12/pr/pr10.pdf el 1 de mayo de 2014.

http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=274http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/jurid/cont/12/pr/pr10.pdf

36

Por tanto es necesario que se establezca un elemento subjetivo, en este

caso un acto u omisión que sea atribuible al Estado y un elemento objetivo, el cual

es la violación de una norma internacional, siendo que si se configuran ambos

elementos y un nexo causal entre ellos surge la obligación del estado de

enmendar sus actuaciones y “compensar” de algún modo al sujeto pasivo de la

relación.

Según Sergio García Ramírez, en su artículo El acceso de la víctima a la

jurisdicción internacional sobre Derechos Humanos:

“(…) las reparaciones constituyen el horizonte natural

de las expectativas individuales y sociales en los casos

contenciosos. Sin reparación, quedan firmes las

consecuencias de la violación cometida, salvo en lo

relativo a la satisfacción honoraria que deriva de la

mera declaración de que el Estado ha violado un

derecho del individuo, aún cuando esa declaración no

siempre basta, como es obvio, para reparar el daño

moral causado. Por ello es preciso poner cuidado

especial en el sistema de reparaciones como

culminación natural y necesaria del proceso

internacional (…)”41(García, 2002: 259)

41

Consultado en http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/iidh/cont/32/pr/pr10.pdf el 1 de mayo de 2014.

http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/iidh/cont/32/pr/pr10.pdf

37

Es preciso señalar que dentro del Derecho Internacional de los Derechos

Humanos42 existen distintas modalidades de reparación, las cuales se otorgan

dependiendo de cada caso específico, así como del sistema de protección de

derechos humanos en el que haya ocurrido la violación. Del mismo modo, siendo

que el DIDH está en constante evolución, las modalidades de reparación están

también sujetas a cambios.

En el siguiente capítulo se desarrollarán las nociones generales sobre el

procedimiento seguido dentro de los SIPDH y SEPDH para la obtención de

reparaciones, así como el análisis de esta figura dentro de los mismos.

42

En adelante DIDH.

38

CAPÍTULO SEGUNDO

ANÁLISIS DE LA FIGURA DE LA REPARACIÓN EN LOS SISTEMAS INTERAMERICANO Y EUROPEO DE PROTECCIÓN DE DERECHOS

HUMANOS Sección I: Nociones generales para la obtención de reparaciones en ambos sistemas

1) Procedimiento en el Sistema Interamericano de Protección de

Derechos Humanos

Tal y como ha sido estudiado a lo largo de la presente investigación, en el

SIPDH existen dos órganos competentes para conocer el cumplimiento de la

CADH, los cuales son la CIDH y la Corte IDH.

1.A) Procedimiento seguido ante la CIDH

Para iniciar el procedimiento para la obtención de reparaciones, debe existir

en primer lugar una petición o una comunicación presentada ante la CIDH en la

que se alegue la violación a cualquiera de los derechos contemplados en la

CADH.

De acuerdo con el Sistema de peticiones y casos. Folleto Informativo de la

CIDH43, “(…) cualquier persona -grupo de personas u organización- por sí misma

o en representación de otra, puede presentar una petición para denunciar una

violación a los derechos humanos en contra de uno o más Estados de la OEA.

(…)” (Comisión Interamericana de Derechos Humanos, 2012: 10)

43

Consultado en http://www.oas.org/es/cidh/docs/folleto/CIDHFolleto_esp.pdf el 5 de mayo del 2014.

http://www.oas.org/es/cidh/docs/folleto/CIDHFolleto_esp.pdf

39

El análisis que lleva a cabo la CIDH es sobre la violación de la CADH; sin

embargo, si el o los Estados que son denunciados no han ratificado la misma, la

CIDH examina el cumplimiento de la Declaración Americana de Derechos

Humanos. De este modo, para ser supervisado por la CIDH basta con ser

miembro de la OEA.

Esta petición debe ser formulada en el idioma oficial del Estado a

denunciar, tomando en cuenta que los idiomas oficiales de la CIDH son el español,

inglés, francés y portugués.

Ahora bien, de acuerdo con el Folleto Informativo antes citado, es

importante tener presente que para poder acudir a la CIDH, deben haberse

agotado los recursos judiciales internos idóneos, adecuados y efectivos para la

protección de los derechos que se consideran violados. La petición debe

presentarse personalmente o bien por correo electrónico, fax, correo postal o

formulario electrónico, dentro de los seis meses posteriores a la notificación de la

decisión judicial de última instancia, con la cual se agotaron los medios internos.

Una vez realizada la petición en los términos y condiciones dichos, la CIDH

puede, de conformidad con el artículo 48 de la CADH:

40

Estudiar la admisibilidad de la misma. La petición se admite si ha

cumplido con los requisitos formales dispuestos en el artículo 28 del

Reglamento de la CIDH44, como lo son la indicación del nombre

completo del peticionario y las víctimas, los hechos y las razones por

las cuales se considera que el Estado denunciado ha lesionado

alguno de los derechos fundamentales, aunque no es necesario

hacer referencia expresa al artículo o artículos que se consideran

violados.

Si se admite la petición, la CIDH debe solicitar al Estado denunciado

que brinde las informaciones sobre los hechos que se le atribuyen y

que configuran la violación de