Upload
quanda
View
45
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Optimalisatie van de stapgrootte in de Systematische Probleem Aanpak (SPA) in Competentie-gebaseerde Multimediale Practica (CMP’s). Rob Nadolski, Paul Kirschner, Jeroen van Merriënboer. Hoeveel (stappen) is genoeg? - Experiment stapgrootte -. - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
Rob Nadolski, Paul Kirschner, Jeroen van Merriënboer
Optimalisatie van de stapgrootte in de Systematische Probleem Aanpak (SPA)
in Competentie-gebaseerde Multimediale Practica (CMP’s)
Rob Nadolski, Paul Kirschner, Jeroen van Merriënboer
Hoeveel (stappen) is genoeg?
- Experiment stapgrootte -
”Net zoals velen van ons problemen hebben om in één pedaalomwenteling een kilometer
af te leggen, zo vinden we het ook moeilijk om het leren van het houden van een pleidooi in
één stap onder de knie te krijgen.”
Oplossing voor wielrenner
1. kleinere versnelling,
beste versnelling hangt af van:- helling parcours- fysieke conditie
en2. optimaal ‘versnellingen-plan’
Oplossing voor leertaken
1. deeltaken (segmentatie analyse HOEVEEL)
hangt af van:- taakcomplexiteit- voorkennis & vaardigheden
en (ontwerpproces HOE)2. SPA (met juiste stapgrootte in ‘proces-worksheet’)
Structuur presentatie
- Wat zijn Competentie-gebaseerde Multimediale Practica? (CMP’s)
- Hoe ontwerpen we CMP’s?
- Experiment stapgrootte, voorlopige resultaten
Wat zijn CMP’s?
Pleit voorbereid
Wat zijn CMP’s?
- realistische, gesimuleerde context
- taak en deeltaken (semi)authentiek
- ‘whole-task’ benadering voor leren
- integratie vaardigheden (recurrent & non-recurrente)
- zelfstudie (embedded support)
- SPA onbekend, voorkennis en deelvaardigheden nog niet geïntegreerd
(Interactieve praktijkconfrontaties, Virtuele practica)
Hoe ontwerpen we CMP’s?
ID-model: 2 fasen, 6 stappen
FASE 1: Cognitieve Taak Analyse
FASE 2: Ontwerp instructie
Resultaat:Blauwdruk instructiemateriaal
CMPa
c
a
c
c
ccccccccc
a
STEP 1 Skill decomposition
STEP 2determinationtask complexity
STEP 4micro-level sequencing of problems
STEP 3SAP-analysis(strategy analysis)
a
STEP 5choice of problem formats (variability of practice)
STEP 6determination step size in process worksheets through task complexity
segmentation analysis
scenario analysis knowledge analysis
Blueprint instructional material
PHASE 1:
Cognitive Task Analysis
PHASE 2: Instructional Design
(Blueprint sequencing instructional
material for CMP)
Hoe ontwerpen we CMP’s?
ID-model: 2 fasen, 6 stappen
FASE 1: Cognitieve Taak Analyse
Stap 1: Skill decompositie- segmentatie-analyse- analyse ondersteunende info- scenario-analyse
Stap 2: Bepaal taakcomplexiteitStap 3: SPA-analyse
a
c
a
c
c
ccccccccc
a
STEP 1 Skill decomposition
STEP 2determinationtask complexity
STEP 4micro-level sequencing of problems
STEP 3SAP-analysis(strategy analysis)
a
STEP 5choice of problem formats (variability of practice)
STEP 6determination step size in process worksheets through task complexity
segmentation analysis
scenario analysis knowledge analysis
Blueprint instructional material
PHASE 1:
Cognitive Task Analysis
PHASE 2: Instructional Design
(Blueprint sequencing instructional
material for CMP)
Hoe ontwerpen we CMP’s?
ID-model: 2 fasen, 6 stappen
FASE 2: ontwerp instructie
Stap 4: Sequentiëren van problemenStap 5: Keuze van probleemsoortenStap 6: Keuze van stapgrootte van
SPA in ‘procesworksheets’
Resultaat: Blauwdruk instructiemateriaal CMP
a
c
a
c
c
ccccccccc
a
STEP 1 Skill decomposition
STEP 2determinationtask complexity
STEP 4micro-level sequencing of problems
STEP 3SAP-analysis(strategy analysis)
a
STEP 5choice of problem formats (variability of practice)
STEP 6determination step size in process worksheets through task complexity
segmentation analysis
scenario analysis knowledge analysis
Blueprint instructional material
PHASE 1:
Cognitive Task Analysis
PHASE 2: Instructional Design
(Blueprint sequencing instructional
material for CMP)
Hoeveel stappen is genoeg?
WAAROM moet je stapgrootte bepalen?
1) te weinig stappen te complexe taken (niet oplosbaar)
2) te veel stappen te eenvoudige taken (triviaal)
onnodige uitgaves
Hoe meet je / Wat is taakcomplexiteit?hoe complexer hoe meer cognitieve operaties(afhankelijk van voorkennis)
Experiment stapgrootte
Drie condities ‘stapgrootte’ (houden van pleidooi)
a) maximale stapgrootte (één stap = controle-groep) (n=9)
b) minimale stapgrootte (9 stappen) (n=9)
c) tussenliggende stapgrootte (4 stappen) (n=9)
Opzet:- ondersteunende informatie.
- voorbereiden oefen-/leerpleidooia) maximale stapgrootte (één stap) (geen support, geen SPA)b) minimale stapgrootte (9 stp) (support van stap tot stap, SPA)c) tussenliggende stapgrootte (4 stp) (support van stap tot stap, SPA)
.
- houden oefen-/leerpleidooi- voorbereiden ‘toets’pleidooi (geen support)- houden ‘toets’pleidooi (2 weken na oefen-/leerpleidooi)
Meten:- voorkennis, - resultaten pleidooien- cognitieve belasting(vóór & na elke stap), studielast (logging)
Hypotheses:
1. meer stappen hogere studielast voorbereiden leerpleidooi
2. te weinig/te veel stappen slechter leerpleidooi[te complex/te eenvoudig]
3. te weinig stappen hogere cognitieve belasting leerpleidooi
4. te veel stappen minder transfer toetspleidooi
Resultaten (voorlopig) (klein aantal participanten)
• studielast minimale stapgrootte (b,9 stp) hoogst (b>a & b>c) [ch:H1,a=c)]
• resultaat pleidooi ‘X’ lijkt het best bij tussenstapgrootte (c)[ac:H2]
• cognitieve belasting houden pleidooi vergelijkbaar! (5 á 6)[rj:H3]
• transfer nog niet bekend [ac of rej: H4]
1 stp (a) 4 stp (c) 9 stp (b)
Effort (Studielast)
Performance
Efficiency (Effort, Performance)
1 stp (a) 4 stp (c) 9 stp (b)
Discussievraag: Waarom zijn er geen verschillen in cognitieve belasting op leerpleidooi?
Mogelijke oorzaken:- Ondersteunende informatie geeft teveel weg?- Methode voorbereiding pleidooi te weinig vakspecifiek?- Studielast & cognitieve belasting houden elkaar in balans?- Anders?