Rencana Proyek Kampaye Taman Nasional Kepulauan … · Web viewProfil struktur sosial budaya masyarakat Kepulauan Seribu memperlihatkan kecenderungan tingginya tingkat pertumbuhan

Rare

Rencana Proyek Kampaye Taman Nasional Kepulauan Seribu

[Type the document subtitle]

Yuniar Ardianti[Pick the date]

[Type the abstract of the document here. The abstract is typically a short summary of the contents of the document. Type the abstract of the document here. The abstract is typically a short summary of the contents of the document.]

Ucapan Terimakasih dan Persetujuan Dokumen Proyek

i

ii

ContentsUcapan Terimakasih dan Persetujuan Dokumen Proyek..................................................iDaftar Tabel.....................................................................................................................viDaftar Gambar.................................................................................................................vi1. RINGKASAN EKSEKUTIF........................................................................................11.1. Ringkasan Teori perubahan..................................................................................11.2. Gambaran kampanye yang memberikan tinjauan lokasi, demografi, ringkasan hasil analisis survey KAP.................................................................................................41.3. Strategi Kampanye Secara Umum........................................................................61.4. Adaptif management.............................................................................................72. PENDAHULUAN.......................................................................................................82.1. Kondisi Penangkapan Berlebih ( Kondisi Perikanan di lokasi Kampanye )...........82.2. Mengenai Campaign Manager..............................................................................93. LOKASI PROYEK...................................................................................................103.1. Deskripsi Lokasi..................................................................................................103.1.1. Nama lokasi , Propinsi, Kabupaten..................................................................103.1.2. Peta lokasi (Koordinat dengan zonasi.............................................................113.1.3. Status Kawasan Lindung (UU, Peraturan Pemerintah)....................................123.1.4. Luasan hektar kawasan yang menjadi fokus kampanye..................................123.2. Khalayak utama dan Penduduk...........................................................................133.2.1. Etnisitas...........................................................................................................133.2.2. Pendidikan.......................................................................................................143.2.3. Ekonomi...........................................................................................................143.3. Target konservasi (Terumbu Karang, Habitat dll)................................................153.4. Strategi Konservasi, Kegiatan, dan Pengalaman Lembaga Bekerja di Kawasan Proyek............................................................................................................................164. TIM KAMPANYE dan PEMANGKU KEPENTINGAN.............................................194.1. Tim Kampanye....................................................................................................194.2. Analisa Pemangku Kepentingan.........................................................................205. CONCEPT MODEL.................................................................................................245.1. Diagram Konsep Model.......................................................................................245.2. Narasi Konsep Model..........................................................................................256. ANALISIS ANCAMAN.............................................................................................27

iii

6.1. Peringkat Ancaman.............................................................................................276.2. Analisis dari Rantai faktor yang menjadi ancaman, hubungan sebab akibat secara logis....................................................................................................................307. RANTAI HASIL DAN SASARAN AWAL..................................................................317.1. Diagram dan Narasi dari RANTAI HASIL............................................................317.2. Sasaran Sasaran Awal.......................................................................................328. PENELITIAN KUALITATIF/KUANTITATIF..............................................................338.1. Penelitian Kualitatif..............................................................................................338.1.1. Focus Group Discussion (METODE,HASIL ANALISIS)...................................338.1.2. Wawancara Mendalam....................................................................................348.1.3. Diskusi Informal...............................................................................................358.2. Penelitian Kuantitatif Mendapatkan Data Dasar ( BASELINE, METODE, ANALISIS)......................................................................................................................368.2.1. K A P IC BC Data ( METODE, , ANALISIS).....................................................36

Ringkasan Data Demografis, Sosio-ekonomis, dan Latar Belakang...........................40Sumber-sumber yang Dipercaya.................................................................................41Pilihan Media...............................................................................................................42Pengetahuan tentang Hal-hal Utama..........................................................................43Sikap tentang Hal-hal Utama......................................................................................64Komunikasi interpersonal............................................................................................83Hasil Survei Perilaku (Praktik).....................................................................................86Halangan-halangan Bagi Perubahan Perilaku............................................................91Kontinum perubahan perilaku.....................................................................................98

8.2.2. TR dan CR Data ( METODE, ANALISIS)......................................................1029. STRATEGI KAMPANYE.......................................................................................1039.1. Memahami Khalayak.........................................................................................1039.2. SMART Objective..............................................................................................104

Sasaran SMART untuk Pengurangan Ancaman dan Hasil Konservasi....................10410.2. Sasaran SMART untuk Pengetahuan..............................................................10510.2.1. Sasaran-sasaran pengetahuan Nelayan..........................................................................................10510.2.1.1. a. Sasaran-sasaran pengetahuan Nelayan Pulau Kelapa..........................................................10510.2.1. 1.b. Sasaran-sasaran pengetahuan Nelayan Pulau Kelapa Dua................................................10610.2.1.1.c. Sasaran-sasaran pengetahuan Nelayan Pulau Harapan.......................................................10710.2.1.1.d. Sasaran-sasaran pengetahuan Nelayan Pulau Panggang....................................................10810.2.1.1.e. Sasaran-sasaran pengetahuan Nelayan Pulau Pramuka......................................................10910.2.1.2 Sasaran-sasaran pengetahuan Bukan Nelayan...........................................................................11010.2.1.2.a Sasaran-sasaran pengetahuan Bukan Nelayan Pulau Kelapa...............................................11010.2.1.2.b Sasaran-sasaran pengetahuan Bukan Nelayan Pulau Kelapa Dua......................................111

iv

10.2.1.2.c Sasaran-sasaran pengetahuan Bukan Nelayan Pulau Harapan............................................11210.2.1.2.d Sasaran-sasaran pengetahuan Bukan Nelayan Pulau Panggang.........................................11310.2.1.2.a Sasaran-sasaran pengetahuan Bukan Nelayan Pulau Pramuka...........................................11410.2.2. Sasaran SMART Sikap.......................................................................................................................11510.2.2.1.a. Sasaran SMART Sikap untuk Masyarakat Nelayan Pulau Kelapa........................................11510.2.2.1.b. Sasaran SMART Sikap untuk Masyarakat Nelayan Pulau Kelapa Dua................................11510.2.2.1.c. Sasaran SMART Sikap untuk Masyarakat Nelayan Pulau Harapan......................................11610.2.2.1.d. Sasaran SMART Sikap untuk Masyarakat Nelayan Pulau Panggang...................................11610.2.2.1.e. Sasaran SMART Sikap untuk Masyarakat Nelayan Pulau Pramuka.....................................11610.2.2.2.a. Sasaran SMART Sikap untuk Masyarakat Bukan Nelayan Pulau Kelapa...........................11610.2.2.2.b. Sasaran SMART Sikap untuk Masyarakat Bukan Nelayan Pulau Kelapa Dua...................11710.2.2.2.c. Sasaran SMART Sikap untuk Masyarakat Bukan Nelayan Pulau Harapan.........................11710.2.2.2.d. Sasaran SMART Sikap untuk Masyarakat Bukan Nelayan Pulau Panggang......................11710.2.2.2.e. Sasaran SMART Sikap untuk Masyarakat Bukan Nelayan Pulau Pramuka........................11710.2.3. Sasaran SMART Komunikasi Interpersonal.....................................................................................11710.2.3.1.a. Sasaran SMART Komunikasi Interpersonal untuk Masyarakat Dewasa Nelayan Pulau Kelapa................................................................................................................................................................11710.2.3.1.b. Sasaran SMART Komunikasi Interpersonal untuk Masyarakat Dewasa Nelayan Pulau Kelapa Dua........................................................................................................................................................11810.2.3.1.c. Sasaran SMART Komunikasi Interpersonal untuk Masyarakat Dewasa Nelayan Pulau Harapan.............................................................................................................................................................12010.2.3.1.d. Sasaran SMART Komunikasi Interpersonal untuk Masyarakat Dewasa Nelayan Pulau Panggang..........................................................................................................................................................12110.2.3.1.e. Sasaran SMART Komunikasi Interpersonal untuk Masyarakat Dewasa Nelayan Pulau Pramuka............................................................................................................................................................12210.2.3.2.a. Sasaran SMART Komunikasi Interpersonal untuk Masyarakat Bukan Nelayan Pulau Kelapa................................................................................................................................................................12310.2.3.2.b. Sasaran SMART Komunikasi Interpersonal untuk Masyarakat Bukan Nelayan Pulau Kelapa Dua........................................................................................................................................................12410.2.3.2.c. Sasaran SMART Komunikasi Interpersonal untuk Masyarakat Bukan Nelayan Pulau Harapan.............................................................................................................................................................12410.2.3.2.d. Sasaran SMART Komunikasi Interpersonal untuk Masyarakat Bukan Nelayan Pulau Panggang..........................................................................................................................................................12510.2.3.2.e. Sasaran SMART Komunikasi Interpersonal untuk Masyarakat Bukan Nelayan Pulau Pramuka............................................................................................................................................................12610.2.4 Sasaran Perubahan Perilaku..............................................................................................................127

9.3. Rencana Pemantauan Kampanye.....................................................................1349.4. Rencana Pemantauan KA IC dan BC...............................................................1369.5. Rencana Pemantauan TR.................................................................................1529.6. Rencana Pemantauan CR.................................................................................1549.7. Rencana Pemantauan BROP............................................................................15610. STRATEGI PENYINGKIRAN HALANGAN........................................................16110.1. Analisis Tim Penyingkiran Halangan dan Pemangku Kepentingan...............16310.2. Tim Penyingkiran Halangan...........................................................................16510.3. BR audience..................................................................................................16910.4. Objective proyek............................................................................................17010.5. Kegiatan kunci...............................................................................................174

v

10.6. Resiko resiko.................................................................................................17511. TATA WAKTU dan ANGGARAN.......................................................................17711.1. Workplan ( Gantt Chart).................................................................................17711.2. Anggaran Kampanye.....................................................................................17811.3. Anggaran Penyingkiran Halangan.................................................................17914. THEORY OF CHANGE.....................................................................................18114.1. Tabel TOC.....................................................................................................18114.2. Narasi TOC....................................................................................................184

Daftar Tabel

Daftar Gambar

vi

1. RINGKASAN EKSEKUTIF

1.1.Ringkasan Teori perubahan K + A + IC + BR BC TR CRK (Knowledge/Pengetahuan) Kampanye pemasaran

sosial dengan fokus pada:

(1) Nelayan di 5 Pulau, yaitu Pulau Kelapa, Pulau Kelapa Dua, Pulau Harapan, Pulau Panggang, dan Pulau Pramuka.

(2) Masyarakat Bukan Nelayan di 5 Pulau, yaitu Pulau Kelapa, Pulau Kelapa Dua, Pulau Harapan, Pulau Panggang, dan Pulau Pramuka.

Pengetahuan yang akan disampaikan meliputi:

1. Meningkatkan pengetahuan khalayak sasaran tentang letak zona inti TNKpS (Zona Inti I, Zona Inti II, Zona Inti III)

2. Meningkatkan pemahaman khalayak sasaran mengenai zona inti TNKpS merupakan kawasan larang tangkap yang terdapat peraturan dan akan memberikan manfaat untuk memulihkan cadangan ikan bagi masyarakat di sekitarnya

3. Meningkatkan pemahaman tentang penyebab penangkapan

A (Attitude/Sikap)Kampanye pemasaran sosial akan focus pada:



Untuk mencapai perubahan-perubahan sikap sebagai berikut: Masyarakat

dewasa nelayan dan bukan nelayan mendukung zona inti TNKpS merupakan kawasan larang tangkap yang akan memberikan manfaat untuk memulihkan cadangan ikan

IC (Interpersonal Comunication)Kampanye akan focus pada:(1) Nelayan di 5

Pulau, yaitu Pulau Kelapa, Pulau Kelapa Dua, Pulau Harapan, Pulau Panggang, dan Pulau Pramuka.


untuk mencapai perubahan-perubahan IC sebagai berikut:

1. Telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai penangkapan ikan berlebih di kawasan Kepulauan Seribu, sebanyak 1-2 kali

2. Telah

Identifikasi perilaku alternatif dan hambatan dalam mengadopsi perilaku tersebut (yakni secara teknologi, sosial, ekonomi dan politik).

1. Menjamin bahwa Zona Inti jelas terlihat dengan adanya tanda zonasi.

2. Adanya SOP Pengawasan Bersama Zona Inti mitra terkait yang potensial (Mekanisme Partisipasi, Pengelolaan, Sarpras serta Mekanisme Pelaporan)

3. Pembuatan Kesepakatan Bersama tingkat Kelurahan masyarakat nelayan di Pulau Panggang, pulau Pramuka, Pulau Kelapa, Pulau Kelapa Dua, dan Pulau Harapan mengenai perlunya penindakan terhadap pelanggaran di zona inti TNKpS.

Identifikasi perilaku di balik ancaman itu dan kelompok yang menimbulkan ancaman tersebut.

Perubahan perilaku akan spesifik pada nelayan, yaitu:

1. Nelayan akan patuh untuk tidak lagi memasuki Zona Inti, dan melakukan penangkapan ikan di Zona Inti II

2. Nelayan mulai bersedia untuk terlibat aktif dalam pengawasan/penjagaan Zona Inti II TNKpS

3. Nelayan aktif dalam melaporkan segala pelanggaran yang terjadi di Zona Inti karena mereka sudah paham aturan-aturan yang ada di Zona Inti

Tulis ancaman utama bagi target yang ingin kita kurangi.

Berkurangnya kasus pelanggaran terhadap kawasan Zona Inti II oleh nelayan lokal, menurun 30% dari jumlah kasus yang ditemukan dan atau dicatat oleh Tim UKT pada tahun 2010.

Tulis hasil konservasi yang diharapkan dan nama target konservasi (bisa berupa nama habitat atau spesies).

Pada Tahun 2012 mampu menjaga nilai kelimpahan ikan karang di Zona Inti II TNKpS, sehingga tidak mengalami penurunan dari data rata-rata Kelimpahan Ikan Karang di Zona Inti II (Pulau Penjaliran Timur) Tahun 2009 yaitu 40,663 ind/ha.*

*Keterangan:Berdasarkan hasil kegiatan Penilaian Potensi Karang di TNKpS tahun 2009, oleh TNKpS dan Yayasan Terangi.

1

ikan berlebih adalah Lebih Banyak Ikan Yang Ditangkap Daripada Yang Dapat Dihasilkan Alam.

bagi masyarakat di sekitarnya

berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai manfaat dan peraturan kawasan larang tangkap, sebanyak 1-2 kali

3. Telah hadir dalam pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih atau kawasan larang tangkap sebanyak 1-2 kali

Untuk menjaga Kelimpahan Ikan Karang sehingga tidak mengalami penurunan, Nelayan dari 5 pulau yang berada dalam kawasan

TN Kepulauan Seribu harus berhenti melakukan aktifitas penangkapan ikan di Zona Inti I, II, dan III TNKpS. Hal tersebut akan

dicapai dengan meningkatkan pengetahuan, dukungan, dan komunikasi interpersonal nelayan dan masyarakat bukan nelayan di 5

pulau mengenai sudah terjadinya penangkapan ikan berlebih dengan salah satu indikator penurunan hasil tangkap dan manfaat

Zona Inti sebagai cadangan sumber ikan di masa mendatang dengan mekanisme spill over. Tahapan penting selanjutnya adalah

mengidentifikasi halangan (Barrier) dan strategi penyingkiran halangan untuk dapat mencapai perubahan perilaku setelah periode

kampanye tahun 2012, yaitu meningkatnya kepatuhan nelayan terhadap Zona Inti setidaknya 60%, meningkatnya kesediaan

nelayan ikut dalam patroli Zona Inti setidaknya 60%, dan setidaknya 30% nelayan melaporkan adanya pelanggaran terhadap Zona

Inti. Strategi yang akan dijalankan akan terdiri dari 3 program yaitu pemasangan tanda batas yang murah dan efektif di Zona Inti II,

SOP Pengawasan Bersama Zona Inti dan Kesepakatan bersama dengan mitra yang terkait, terutama nelayan, serta pembuatan

Kesepakatan Bersama tingkat Kelurahan mengenai penindakan terhadap pelanggaran di Zona Inti II. Kampanye Pride di kawasan

2

ini dinilai berhasil jika pada tahun 2012 dapat menjaga nilai kelimpahan ikan karang di Zona Inti II, sehingga tidak mengalami

penurunan dari data rata-rata Kelimpahan Ikan Karang di Zona Inti II Tahun 2009 yaitu 40,663 ind/ha.

3

1.2.Gambaran kampanye yang memberikan tinjauan lokasi, demografi, ringkasan hasil analisis survey KAP.

Taman Nasional Kepulauan Seribu merupakan kawasan konservasi yang dikelola dengan

sistem zonasi, dan tiap zonasi memiliki tujuan tertentu tergantung dengan kekhasan kondisi dan

sumber daya alam hayati yang termasuk dalam zonasi tersebut.

Taman Nasional Kepulauan Seribu memiliki pembagian zonasi sebagai berikut:

- Zona Inti (4,449 ha), terdiri dari zona inti I, zona Inti II, dan zona Inti III.

- Zona Inti I (1,386 ha) meliputi perairan sekitar P. Gosong Rengat dan Karang Rengat

yang merupakan perlindungan Penyu Sisik.

- Zona Inti II (2,398 ha) meliputi daratan dan perairan sekitar P. Penjaliran Barat dan

Penjaliran Timur, dan perairan sekitar P. Peteloran Barat, Peteloran Timur, Buton, dan

Gosong Penjaliran, yang merupakan perlindungan Penyu Sisik (Eretmochelys imbricata)

dan ekosistem hutan mangrove.

- Zona Inti III (715 ha) meliputi perairan sekitar P. Kayu Angin Bira, Belanda dan bagian

Utara P. Bira Besar, yang merupakan perlindungan Penyu Sisik dan ekosistem terumbu

karang.

- Zona Perlindungan (26,284.50 ha) perairan sekitar P. Dua Barat, Dua Timur, Jagung,

Gosong Sebaru Besar, Rengit, dan Karang Mayang

- Zona Pemanfaatan Wisata (59,634.50 ha)

- Zona Pemukiman (17,121 ha)

- Zona inti dan zona perlindungan merupakan zona yang sangat terbatas

pemanfaatannya, terutama zona inti. Did alam zona inti tidak diperbolehkan adanya

kegiatan eksploitasi yang bersifat komersial, termasuk penangkapan ikan oleh kapal

nelayan. Zona Perlindungan dibentuk dalam rangka mendukung keberadaan zona inti.

Di dalam zona ini juga tidak dimaksudkan untuk kegiatan yang bersifat eksploitasi

komersial. Kegiatan wisata masih diperbolehkan namun merupakan jenis wisata alam

terbatas.

Di sekitar kawasan TNKpS terdapat 3 kelurahan, yaitu Kelurahan Pulau Kelapa, Kelurahan

Pulau Harapan, dan Kelurahan Pulau Panggang. Berdasarkan data demografi Kabupaten tahun

2005, jumlah penduduk 3 kelurahan tersebut adalah 11,816 jiwa dengan kepadatan penduduk

4

101 jiwa/ha. Pulau-pulau pemukiman masyarakat ini dalam zonasi TNKpS, tidak masuk dalam

kawasan TNKpS, melainkan di luar kawasan, dengan status sebagai Daerah Penyangga.

Dalam Terumbu Karang Jakarta Pengamatan Jangka Panjang 2003-2007, sekitar 70%

penduduk Kepulauan Seribu menggantungkan hidupnya pada perairan laut Kepulauan Seribu,

baik sebagai nelayan tangkap konsumsi, nelayan budidaya, nelayan tangkap ikan hias dan

biota lainnya, penambang karang, dan pekerja wisata. Sebanyak 21-40% adalah nelayan

tangkap konsumsi yang melakukan penangkapan ikan di sekitar ekosistem terumbu karang.

Nelayan-nelayan itu melakukan penangkapan ikan di dalam wilayah perairan Kepulauan Seribu

sampai ke perairan di luar Kepulauan Seribu, tapi sebagian besar melakukan penangkapan

ikan di dalam wilayah perairan Kepulauan Seribu.

Dalam Rencana Pengelolaan TN Laut Kepulauan Seribu Volume I tahun 1999, disebutkan

bahwa nelayan Kepulauan Seribu banyak menangkap ikan di di sekitar kawasan TNKpS,

terutama zona inti. di antaranya di perairan Pulau Belanda. Target ikan tangkapan adalah jenis

ikan karang, yaitu ikan kakap merah, ikan kakap putih,kerapu dan ekor kuning. Beberapa

nelayan dari jawa Tengah, Belitung, Teluk jakarta dan kawasan lain seringkali menangkap ikan

di dalam kawasan karena lokasi yang relatif lebih mudah dijangkau dan dapat dipasarkan

langsung ke Jakarta.

Hingga saat ini, kegiatan penangkapan ikan masih berlangsung di dalam zona inti dan

perlindungan, meskipun jumlahnya sudah menurun dari beberapa tahun sebelumnya. Upaya

patroli di dalam zona inti sudah dilakukan, namun patroli yang dilakukan saat ini terbatas oleh

kendala sarana yang kurang memadai. Patroli yang dilakukan juga sudah memasukkan

keterlibatan beberapa orang masyarakat lokal, tapi belum ada keterlibatan aktif dari instansi lain

yang memiliki kewenangan.

Pengetahuan dan pemahaman masyarakat lokal yang masih kurang baik mengenai zona inti

dan zona perlindungan, fungsi atau manfaatnya di masa mendatang, juga menjadi salah satu

faktor.

Masukan hasil KAP dari executive summary ya

5

1.3.Strategi Kampanye Secara Umum

Masukan secara umum target kampanye KAIC BC TR CR dan disini

Tidak harus terlalu detail

6

1.4.Adaptif management

Tuliskan disini bahwa dokumen ini adalah dokumen yang dapat beradaptasi sesuai dengan kebutuhan di lapangan

7

2. PENDAHULUAN

2.1.Kondisi Penangkapan Berlebih ( Kondisi Perikanan di lokasi Kampanye )

Tuliskan disini mengenai kondisi perikanan, ambil dari tugas overfishing

8

2.2.Mengenai Campaign Manager

Tuliskan biodata, inspiring moments dan alasan kenapa tertarik dengan PRIDE

9

3. LOKASI PROYEK

3.1.Deskripsi Lokasi

3.1.1.Nama lokasi , Propinsi, Kabupaten

Taman Nasional Kepulauan Seribu terletak di Kabupaten Administrasi Kepulauan Seribu,

Provinsi DKI Jakarta, kawasan Taman Nasional Kepulauan Seribu Indonesia dan berdasarkan

koordinat bumi terletak antara 5º24 – 5º44 LS dan 106º25’ – 106º24’ BT.Taman Nasional

Kepulauan Seribu mencakup area seluas 107,489 ha ditetapkan pada tahun 2002 berdasarkan

Surat Keputusan Menteri Kehutanan No. 6310/Kpts-II/2002.

Taman Nasional Kepulauan Seribu memiliki pembagian zonasi sebagai berikut:

- Zona Inti (4,449 ha), terdiri dari zona inti I, zona Inti II, dan zona Inti III.

- Zona Inti I (1,386 ha) meliputi perairan sekitar P. Gosong Rengat dan Karang Rengat

yang merupakan perlindungan Penyu Sisik.

- Zona Inti II (2,398 ha) meliputi daratan dan perairan sekitar P. Penjaliran Barat dan

Penjaliran Timur, dan perairan sekitar P. Peteloran Barat, Peteloran Timur, Buton, dan

Gosong Penjaliran, yang merupakan perlindungan Penyu Sisik (Eretmochelys imbricata)

dan ekosistem hutan mangrove.

- Zona Inti III (715 ha) meliputi perairan sekitar P. Kayu Angin Bira, Belanda dan bagian

Utara P. Bira Besar, yang merupakan perlindungan Penyu Sisik dan ekosistem terumbu

karang.

- Zona Perlindungan (26,284.50 ha) perairan sekitar P. Dua Barat, Dua Timur, Jagung,

Gosong Sebaru Besar, Rengit, dan Karang Mayang

- Zona Pemanfaatan Wisata (59,634.50 ha)

- Zona Pemukiman (17,121 ha)

- Zona inti dan zona perlindungan merupakan zona yang sangat terbatas

pemanfaatannya, terutama zona inti. Did alam zona inti tidak diperbolehkan adanya

kegiatan eksploitasi yang bersifat komersial, termasuk penangkapan ikan oleh kapal

nelayan. Zona Perlindungan dibentuk dalam rangka mendukung keberadaan zona inti.

Di dalam zona ini juga tidak dimaksudkan untuk kegiatan yang bersifat eksploitasi

komersial. Kegiatan wisata masih diperbolehkan namun merupakan jenis wisata alam

terbatas.

10

3.1.2.Peta lokasi (Koordinat dengan zonasi

11

3.1.3.Status Kawasan Lindung (UU, Peraturan Pemerintah)

Taman Nasional Laut Kepulauan Seribu merupakan Taman Nasional Laut pertama di Indonesia

dan satu-satunya Taman Nasional yang terletak di ibu kota suatu Negara.

Sejarah penetapan kawasan TN Kepulauan Seribu:

1. Keputusan Menteri Pertanian Nomor 527/Kpts/Um/7/1982 tanggal 21 Juli 1982, yang menetapkan wilayah seluas 108.000 hektar Kepulauan Seribu sebagai Cagar Alam dengan nama Cagar Alam Laut Pulau Seribu.

2. Pernyataan Menteri Pertanian pada Konggres Taman Nasional Se-Dunia ke III tahun 1982 di Bali, Nomor 736/Mentan/X/1982 tanggal 10 Oktober 1982, yang menyatakan Cagar Alam Laut Pulau Seribu seluas 108.000 hektar sebagai Taman Nasional Laut Kepulauan Seribu.

3. Keputusan Direktur Taman Nasional dan Hutan Wisata Direktorat Jenderal Perlindungan Hutan dan Pelestarian Alam Departemen Kehutanan Nomor 02/VI/TN-2/SK/1986 tanggal 19 April 1986 tentang Pembagian zona di kawasan Taman Nasional Kepulauan Seribu.

4. Keputusan Menteri Kehutanan Nomor 162/Kpts-II/1995 tanggal 21 Maret 1995 tentang Perubahan fungsi Cagar Alam Laut Kepulauan Seribu yang terletak di Kotamadya Daerah Tingkat II Jakarta Utara Daerah Khusus Ibukota Jakarta seluas +/- 108.000 (Seratus delapan ribu) hektar menjadi Taman Nasional Laut Kepulauan Seribu.

5. Keputusan Menteri Kehutanan Nomor 220/Kpts-II/2000 tanggal 2 Agustus 2000 tentang Penunjukan kawasan hutan dan perairan di wilayah Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta seluas 108.475,45 (Seratus delapan ribu empat ratus tujuh puluh lima koma empat puluh lima) hektar.

6. Keputusan Menteri Kehutanan Nomor 6310/Kpts-II/2002 tanggal 13 Juni 2002 tentang Penetapan kawasan pelestarian alam perairan Taman Nasional Laut Kepulauan Seribu seluas 107.489 (Seratus tujuh empat ratus delapan puluh sembilan) hektar di Kabupaten Administrasi Kepulauan Seribu Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta.

Keputusan Direktur Jenderal Perlindungan Hutan dan Konservasi Alam Departemen Kehutanan

Nomor SK.05/IV-KK/2004 tanggal 27 Januari 2004 tentang Pembagian Zona Kawasan Taman

Nasional Kepulauan Seribu.

3.1.4.Luasan hektar kawasan yang menjadi fokus kampanyeTotal luasan 3 kawasan Zona inti = 4,499 ha. Zona Inti I= 1,386 ha; Zona Inti II= 2,398 ha;

Zona Inti III= 715 ha

12

3.2.Khalayak utama dan PendudukPada tahun 2008, jumlah penduduk yang berada di sekitar kawasan TN Kepulauan Seribu di

Kecamatan Kepulauan Seribu Utara, yang terdiri dari tiga Kelurahan, yaitu Kelurahan Pulau

Panggang, Kelurahan Pulau Kelapa dan Kelurahan Pulau Harapan adalah 13,928 jiwa. Jumlah

Kepala Keluarga tiga Kelurahan adalah 3,438 Rumah tangga. Jumlah Rukun Warga adalah 72

RW dan jumlah Rukun Tetangga adalah 13 RT. Jumlah rumah tangga miskin yang ada di tiga

Kelurahan tersebut adalah 314 rumah tangga. Distribusi persentase penduduk berumur 15

tahun ke atas yang bekerja seminggu lalu menurut lapangan pekerjaan utama adalah 32.9%

industri pengolahan. 21.6% perdagangan, 20.11% jasa kemasyarakatan, 10.06% pertanian,

kehutanan, perburuan dan perikanan, dan 7.32% lainnya.

3.2.1. EtnisitasMasyarakat yang bermukim di wilayah Pulau Kelapa, Pulau Panggang, Pulau Pramuka, Pulau

Harapan, Pulau Kelapa Dua umumnya masyarakat pendatang yang berprofesi sebagai nelayan

berasal dari berbagai etnis dengan dominan adalah etnis Betawi, Sunda, dan Bugis. Budaya

yang berkembang di masyarakat ini tidak membentuk suatu kesatuan budaya yang khas tetapi

lebih mencerminkan budaya dan etnis masing-masing.

Kehidupan sehari-hari masyarakat tidak lepas dari keberadaan dan fungsi laut. Kegiatan rutin

sebagian besar orang tua adalah melaut untuk mencari ikan. Tetapi kegiatan tersebut tidak

mereka lakukan pada setiap hari Jumat. Apabila tidak melaut, mereka memperbaiki atau

membuat jaring maupun memperbaiki atau membuat kapal.

Profil struktur sosial budaya masyarakat Kepulauan Seribu memperlihatkan kecenderungan

tingginya tingkat pertumbuhan penduduk dan rendahnya rendahnya migrasi ke luar pulau.

Pemukiman penduduk hanya terkonsentrasi pada pulau pemukiman yang telah ada.

Masyarakat Kepulauan Seribu merupakan masyarakat campuran pendatang. Suku bangsa

yang ada adi Kecamatan Kepulauan Seribu Utara adalah Jawa, Sunda, Betawi, Madura, Batak,

Minang, Bugis, Melayu, dan lainnya. Dengan demikian budaya setempat tidak dapat disebut

dalam corak secara jelas selain aktivitasnya sebagai nelayan.

13

3.2.2.PendidikanPendidikan yang ditamatkan oleh masyarakat Kepulauan Seribu dengan persentase paling

tinggi adalah Sekolah Dasar (33.52%). Jumlah penduduk yang tidak/belum memiliki ijazah

adalah 27.50%, yang lulus SMA adalah 14.14%, dan Diploma IV/S1 adalah 3.13%. Hampir

seluruh penduduk Kepulauan Seribu dapat membaca (96.02%).

Fasilitas pendidikan berupa sekolahTaman Kanak-kanak di Kelurahan Pulau Panggang adalah

3 unit, di Kelurahan Pulau Kelapa 2 unit dan Kelurahan Pulau Harapan 1 unit. Jumlah Sekolah

Dasar di Kelurahan Pulau Panggang adalah 3 unit, di Kelurahan Pulau Kelapa 2 unit dan

Kelurahan Pulau Harapan 2 unit. Sekolah Menengah Pertama di Kelurahan Pulau Panggang

adalah 1 sekolah, dan Kelurahan Pulau Harapan 2 sekolah. Sedangkan Sekolah Menengah

Atas hanya ada di Kelurahan Pulau Panggang yaitu 1 sekolah.

3.2.3.Ekonomi

Saat ini, lapangan pekerjaan utama dengan persentase paling tinggi adalah sektor industri

pengolahan (32.90%). Sektor perdagangan dilakukan oleh 21.6% penduduk dan sektor jasa

kemasyarakatan 20.11%. Sedangkan penduduk yang bekerja di sektor

pertanian,kehutanan,perburuan & perikanan hanya 10.06%.Wilayah Kecamatan Kepulauan

Seribu Utara tidak memiliki pasar yang merupakan fasilitas dalam perekonomian. Lembaga

keuangan berupa Bank sudah tersedia di Pulau pramuka yaitu Kantor Cabang Bank DKI.

Tabel 1: Perkiraan populasi Nama Kelurahan Nama Pulau Jumlah Penduduk

(jiwa)Jumlah nelayan

(jiwa)Pulau Panggang Pulau Panggang 5,751 1,722

Pulau PramukaPulau Kelapa Pulau Kelapa 5,734 1,058

Pulau Kelapa Dua 394Pulau Harapan Pulau Harapan 1,700 469

TOTAL 13,579 3,249

14

3.3.Target konservasi (Terumbu Karang, Habitat dll)

Kawasan TN Kepulauan Seribu merupakan rumah bagi berbagai species dan ekosistem. Saat

ini, telah teridentifikasi 7 jenis lamun di TNKpS, 18 jenis rumput laut, 24 jenis mangrove.

Vegetasi pantai terdiri dari butun, kelapa, nyamplung, ketapang, jeruju, lempeni, pandan laut,

pembabe, prepet, waru laut, bakung, cemara laut, nangka-nangka, lawar-lawar, kampak-

kampak, lebar daun.

Jenis ikan yang dijumpai di dalam TNKpS terdapat 31 famili dengan kurang lebih 232 jenis.

Untuk karang, telah terdetekasi 60 genera dari 80 genera yang ada di Indonesia. Genera

terbesar adalah Acropora, Galaxea, Lobophyllia, Euphyllia, Goniopora, Turbinaria, Heliofungia,

Trachyphyllia, dan Catalaphyllia (16 famili dan 78 spesies). Beberapa jenis karang yang telah

menjadi komoditi komersial antara lain Acropora sp., Porites sp., Favia sp., Gorgonian sp., dan

Akar Bahar atau Black Coral (Antiphates sp. yang telah dilindungi).

Jenis burung yang berhasil diidentifikasi adalah 29 jenis. Di perairan TN Kepulauan Seribu

terdapat beberapa jenis kima, yaitu kima pasir (Hippopus hippopus), kima sisik (Tridacna

squamosa), kima lubang (Tridacna crocea), dan kima besar (Tridacna maxima). Fauna darat

yang sering terlihat di daratan pulau salah satunya adalah biawak (Varanus salvator). Beberapa

mamalia laut yang ada/pernah ada adalah lumba-lumba dan dugong. Saat ini dugong tidak

ditemukan di kawasan TNKpS.

.

15

3.4.Strategi Konservasi, Kegiatan, dan Pengalaman Lembaga Bekerja di Kawasan Proyek

Program pemantapan dan perlindungan kawasan TNKpS:

1.Pemantapan batas kawasan dan batas zonasi TNKpS

2.Penguatan kapasitas kelembagaan perlindungan kawasan TNKpS

3.Perencanaan pengelolaan kawasan (jangka pendek, menengah, dan panjang)

Pengelolaan untuk pengembangan Taman Nasional Laut Kepulauan Seribu gerdapat dalam

beberapa rencana, yaitu:

Rencana Pengelolaan Taman Nasioanal (RPTN) dengan jangka waktu 20 tahun, yaitu dari

tahun 1999-2019. Rencana Strategis (Renstra) Balai TN Kepulauan Seribu dengan jangka

waktu 5 tahun, yaitu 2010-2014. Rencana Kerja (Renja) Balai TN Kepulauan Seribu dengan

jangka waktu 1 tahun.

Program pengelolaan flag species dan ciri khas TNKpS secara lestari:

1.Pelestarian Penyu sisik

2.Pembinaan habitat elang bondol

3.Pembinaan habitat penyu sisik

4.Pembinaan habitat ekosistem terumbu karang

5.Pembinaan habitat ekosistem mangrove

6.Pembinaan habitat ekosistem lamun

7.Rehabilitasi ekosistem mangrove, lamun, dan terumbu karang

8.Pembenihan biota laut langka

9.Monitoring dan evaluasi sumberdaya alam hayati, kelautan dan ekosistemnya

10.Restocking biota laut langka di eprairan kawasan TN Kepulauan Seribu

Program pengembangan pengelolaan pemanfaatan jasa lingkungan dan wisata alam secara

optimal terdiri dari:

16

1.Pelatihan pemandu wisata bahari

2.Pembuatan sarana promosi wisata

3.Penyusunan rencana pengembangan pariwisata alam dan jasa lingkungan

4.Pengadaan sarana prasarana penunjang pariwisata alam dan jasa lingkungan

5.Pembangunan taman laut ekowisata bahari ekosistem perairan laut dangkal

6.Pengembangan fasilitas wisata alam bahari terpadu

7.Pembentukan Unit Penjaga Pantai, Pemandu Selam, dan SAR Laut Wisata Bahari Kepulauan

Seribu

8.Pembangunan baloho Selamat Datang di TNKpS

Program pengembangan pendidikan konservasi:

1.Pembinaan SDM melalui inhouse training

2.Pembangunan kawasan pendidikan dan wisata bahari ekosistem terumbu karang dan

menyelam bersama penyu

3.Pengembangan kader konservasi, pemandu wisata lokal, pecinta alam, Pramuka, KIR dll.

4.Pembinaan SDM Penyuluhan, Humas dan Pemandu Wisata bahari

5.Pembangunan obyek wisata bahari bernuansa pendidikan, kelautan, dan pelestarian alam di

pulau-pulau pemukiman

6.Pembagunan percontohan penangkaran karang hias, ikan konsumsi, rumput laut, dan biota

laut ekonomis lainnya

7.Pembangunan percontohan usaha pasca panen, industry cenderamata, pariwisata

Program perwujudan kondisi masyarakat yang harmonis dengan kawasan konservasi:

1.Pemberdayaan masyarakat dalam usaha ekonomi berbabis sumber daya laut dan sekitarnya

2.Pengelolaan dan pemanfaatan sampah Kepulauan Seribu

3.Pengaturan dan legalisasi pemanfaatan tradisional di Zona Pemukiman

Program pengembangan penelitian

1.Pembangunan pusat penelitian kelautan terpadu

2.Pembangunan system monitoring, evaluasi dan neraca sumberdaya alam hayati kelautan dan

ekosistemnya

3.Pembangunan system informasi manajemen pengelolaan TNKpS, jaringan komunikasi dan

17

database informasi.

Optimalisasi administrasi dan organisasi pengelola TNKpS

1.Pengembangan sarana prasarana pengelolaan TNKpS

2.Pengembangan kebugaran moral dan fisik pegawai BTNKpS

Pengamanan dan penegakan hukum dan peraturan perundang-undangan secara tegas,

konsekuen dan konsisten:

1.Pengamanan kawsan TNKpS

2.Peningkatan profesionalisme Polisi Kehutanan BTNKpS

18

4. TIM KAMPANYE dan PEMANGKU KEPENTINGAN

4.1.Tim Kampanye

Given Name

Surname

Resource ID

Organization

Position Roles Email Office

Dr. Joko Prihatno

JP Kepulauan Seribu National Park

Kepala Balai

Project Advisor;Team Member;

[email protected]

021 3915773

Yuniar Ardianti

YA Kepulauan Seribu National Park

Outreach officer / Campaign Manager

Leader/Manager;Team Member;

[email protected]

021 3915773

Abdul Azis Bakry, S.Pi.

Kepulauan Seribu National Park

Kepala Seksi Pengelolaan Taman Nasional Wilayah I Pulau Kelapa

Project Advisor;Team Member;

[email protected]

021 3915773

Herdiana

Kepulauan Seribu National Park

Pengendali Ekosistem Hutan

Team Member; 021 3915773

19

4.2.Analisa Pemangku Kepentingan

ID

Name Role(s) Given Name

Surname Email Phone

01

Balai Taman Nasional Kepulauan Seribu

UPT Kementerian Kehutanan yang mengelola kawasan konservasi Kepulauan Seribu seluas 107,489 ha.

Kepala Balai

Ir. Sri Andajani, M.Si.

02

Pemerintah Kabupaten Administrasi Kepulauan Seribu

Pengelola wilayah Kabupaten Administrasi Kepulauan Seribu

Bupati Drs. Burhanuddin, MM

021 640852

03

Sudin Pertanian dan Kelautan Kepulauan Seribu

Menangani bidang pertanian, kelautan, perikanan, dan kehutanan di wilayah Kepulauan Seribu

Kepala Sudin

Lili

04

Kecamatan Kepulauan Seribu Utara

Menangani masalah kependudukan dan wilayah di lingkup Kecamatan Kepulauan Seribu Utara

Wakil Camat

Atok Baroni

0818722089

05

Kelurahan Pulau Kelapa

Menangani masalah kependuduk

Lurah

20

ID


Surname Email Phone

an dan wilayah di lingkup Kelurahan Pulau Kelapa

06

Kelurahan Pulau Harapan

Menangani masalah kependudukan dan wilayah di lingkup Kelurahan Pulau Harapan

Lurah

07

Kelurahan Pulau Panggang

Menangani masalah kependudukan dan wilayah di lingkup Kelurahan Pulau Panggang

Lurah

08

Kementerian Kelautan dan Perikanan

Direktur Konservasi Kawasan pesisir

Agus Darmawan

08158700095

10

Dewan Kelurahan Pulau Kelapa

Mengawasi jalannya pemerintahan lokal di Kelurahan Pulau Kelapa

11

Dewan Kelurahan Pulau Harapan

Mengawasi jalannya pemerintahan lokal di Kelurahan Pulau Harapan

1 Dewan Mengawasi

21

ID


Surname Email Phone

2 Kelurahan Pulau Panggang

jalannya pemerintahan lokal di Kelurahan Pulau Panggang

13

HNSI Kepulauan Seribu

Mengordinasikan nelayan-nelayan yang ada di lingkungan Kabupaten Kepulauan Seribu

Ketua Sahrulloh - 081385720529

14

SPKP Pulau Harapan

Menggerakkan penyuluhan konservasi di masyarakat

Ketua Safrudin 0815921277879

15

SPKP Pulau Kelapa

Menggerakkan penyuluhan konservasi di masyarakat

Ketua Iskandar 081807210455

16

SPKP Pulau Panggang

Menggerakkan penyuluhan konservasi masyarakat di wilayah Kelurahan Pulau Panggang

Ketua Mahariah 08121990880

17

Pernitas Mengoordinasi nelayan ikan hias

Ketua DeniIsmail

081316235323

20

Yayasan Terangi

LSM yang bergerak dalam pengelolaan ekosistem terumbu karang

Direktur Mikael Prastowo

081315384242

22

ID


Surname Email Phone

21

Jakarta Animal Aid Networking

Rehabilitasi dan Translokasi Elang Bondol, pengawasan perdagangan satwa dilindungi

Pengelola Femke den Haas

[email protected]

081314962608

22

PKSPL IPB

Sea Farming dan penelitian

Ario [email protected] 081310656861

23

CNOOC SES Ltd.

Perusahaan pengeboran lepas pantai yang ada beroperasi di Kepulauan Seribu (P. Pabelokan), dan memiliki program Community Development dengan target audiens masyarakat yang berada di sekitar area pengeboran

Commmunity Development

Masyut i Yasin

[email protected] 0811837976

23

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]

5. CONCEPT MODEL

5.1.Diagram Konsep Model

24

5.2.Narasi Konsep Model

Fokus pada ancaman: Masih ada penangkapan ikan di zona inti dan zona perlindungan oleh

nelayan lokal dan nelayan luar.

Ancaman ini disebabkan karena beberapa faktor yaitu potensi sumber daya ikan di zona inti

dan zona perlindungan tinggi, sedangkan di zona lain terbatas, tidak ada tanda batas zonasi,

pengawasan dan pengamanan di zona inti dan zona perlindungan kurang optimal, dan

kepatuhan masyarakat terhadap sistem zonasi masih rendah.

Potensi sumber daya ikan di zona inti dan perlindungan lebih tinggi daripada zona lain

disebabkan karena adanya ekosistem mangrove alami di zona inti dan zona perlindungan.

Faktor berikutnya yaitu pal batas kawasan tidak ada lagi dan tidak ada tanda batas zonasi. Hal

tersebut disebabkan karena biaya pemasangan tanda mahal dan tanda batas kawasan hilang.

Penyebab hilangnya tanda batas kawasan adalah musibah alam.

Faktor berikutnya yaitu pengawasan dan pengamanan di zona inti dan zona perlindungan

TNKpS kurang optimal disebabkan patroli kurang efektif. intensitas yang kurang efektif

diesebabkan karena intensitas patroli yang kurang. Intensitas patroli yang kurang disebabkan

karena biaya tinggi, SDM TNKpS untuk patroli kurang optimal, sarana dan prasarana patroli

kurang memadai, dan kurangnya kemitraan dengan KKP, sudin perikanan, dan polairud.

Faktor kepatuhan masyarakat terhadap sistem zonasi masih rendah disebabkan karena sanksi

hukum terhadap pelanggaran zona inti dan zona perlindungan kurang ditegakkan secara

optimal, kurangnya pengetahuan masyarakat tentang atura dan sanksi pelanggaran zonasi, dan

kurangnya alternatif mata pencaharian bagi nelayan lokal.

Kurangnya pengetahuan masyarakat tentang aturan dan sanksi pelanggaran zonasi

disebabkan sosialisasi mengani zonasi dan saknsi pelanggaran terhadap masyarakat kurang

optimal. Sosialisasi yang kurang optimal ini disebabkan karena metode sosialisasi yang kurang

efektif. Metode sosialasasi yang kurang efektif disebabkan karena bentuk sosialisasi kurang

variatif, sosialisasi tidak banyak melibatkan nelayan, jadwal sosialsiasi tidak rutin, dan sdan

sosialsisasi yang pernah dilakukan lebih menonjolkan tentang larangan.

Faktor kurangnya alternatif mata pencaharian bagi nelayan lokal disebabkan kurang optimalnya

program pemberdayaan masyarakat untuk mata pencaharian alternatif. Kurang optimalnya

program mata pencaharian alternatif disebabkan karena program pemberdayaan masyarakat

untuk alternatif mata pencaharian masih berskala kecil dan kurang terintegrasi.

25

26

6. ANALISIS ANCAMAN

6.1.Peringkat AncamanSetiap kawasan konservasi akan menghadapi berbagai ancaman permasalahan terkait perilaku

masyarakat terhadap sumber daya alam yang ada di dalam kawasan konservasi. Sejak

ditetapkan sebagai Taman Nasional Kepulaun Seribu pada tahun 2002, TNKpS telah

menghadapi berbagai dinamika ancaman terhadap kawasan. Berikut adalah beberapa

ancaman-ancaman terhadap Target Konservasi (CR) di kawasan TNKpS yang telah

diidentifikasi:

No. Ancaman Penjelasan

1. Aktivitas wisatawan yang menginjak Tingginya kunjungan wisatawan di Pulau Pramuka dengan untuk

27

karang melakukan kegiatan air snorkeling dan diving (biasanya di sebelah selatan Pulau Panggang) dan perilaku pengunjung yang belum memahami tata cara snorkeling yang ramah terumbu karang, menyebabkan selama melakukan snorkeling dan diving, pengunjung masih menginjak karang, memegang karang.Akibat diinjak, karang menjadi patah/rusak, sementara laju pertumbuhan karang bervariasi, tidak semuanya memiliki laju pertumbuhan yang tinggi. Rata-rata karang tumbuh 3 cm per 3 bulan (hasil pengamatan transplantasi karang hias). Sementara aktivitas wisata berlangsung setiap minggu dengan jumlah pengunjung lebih 100 orang setiap minggunya.Hal ini menyebabkan aktivitas wisatawan menginjak karang di selatan pulau panggang memiliki scope medium, severity high, dan irreversibility high.

2. Destructive fishing masih ada Ancaman destructive fishing berupa pemakaian potasium masih ditemukan di dalam wilayah TNKpS, meskipun jumlahnya sudah menurun dari dekade sebelumnya. Penggunaan potasium ini biasanya terbatas hanya digunakan oleh nelayan ikan hias, dengan scope medium karena wilayah jelajah nelayan ikan hias cukup luas. Penggunaan potasium memiliki dampak yang tinggi bagi species ikan-ikan lainnya yang berada di sekitar ikan yang menjadi target potasium. Dampak akibat potasium dari segi irreversibilty terhadap ikan adalah medium.

3. Masih ada penangkapan ikan di dalam zona inti dan zona perlindungan oleh nelayan lokal dan nelayan luar

Zona Inti merupakan zona yang sangat dilindungi dalam TNKpS karena mengandung berbagai ekosistem penting yang berpengaruh terhadap kelangsungan species yang menjadi salah satu flagspecies TNKpS, yaitu penyu sisik, dan memiliki kekayaan terumbu karang yang tinggi, serta terdapat ekosistem mangrove asli.Zona perlindungan merupakan zona pendukung bagi zona inti. Di dalam kedua zona ini tidak dapat dilakukan kegiatan pengambilan species untuk komersial.Tapi pada kenyataannya di hampir sebagian besar wilayah zona inti dan zona perlindungan masih ada kegiatan penangkapan ikan yang dilakukan oleh nelayan luar dan nelayan lokal. Jenis-jenis ikan yang diambil adalah ikan komersial dengan harga yang relatif tinggi, yaitu ekor kuning, bawal) sehingga scope ancaman dan keparahan adalah tinggi. Sedangkan tingkat irreversibilty adalah medium dengan mempertimbangkan kemampuan reproduksi dari jenis-jenis ikan tersebut.

4. Penangkapan berlebih yang menyebabkan ikan dalam segala ukuran tertangkap

Banyaknya penggunaan muroami (dengan target ekor kuning), dan adanya penggunaan pukat harimau di wilayah TNKpS, dan meningkatnya jumlah armada kapal yang beroperasi, telah menyebabkan terjadinya overfishing. Ancaman ini memiliki scope high karena terjadi menyebar di perairan TNKpS. Tingkat keparahan adalah high karena telah menyebabkan pengurangan hasil tangkapan yang drastis dibanding 1 dekade sebelumnya. Sedangkan tingkat irrevesibilitynya adalah medium, karena ikan masih dapat direstorasi dengan komitmen dan manajemn yang ketat dan tegas untuk mengganti alat tangkap dan membatasi jumlah armada.

5. Adanya pengambilan telur penyu sisik dan kima

Lokasi tempat bertelurnya penyu sisk yang menjadi target pengawasan adalah di dalam zona inti. Bahkan di dalam zona ini pun, masih ada terur-telur yang dicuri. Scope ancaman ini adalah high karena penyebaran lokasi penyu sisik bertelur dan habitat kima. Masih ada beberapa lokasi tempa bertelurnya penyu sisik, namun pengawasannya sangat minim. Kima merupakan salah satu biota laut yang menjadi sasaran nelayan untuk diambil saat tangkapan ikan tidak mencukupi ini. Kegiatan

28

pengambilan kima dilakukan juga oleh nelayan luar di dalam kawasan zona inti. Kemungkinan pengambilan kima di zona lain cukup tinggi mengingat pengawasan yang kurang intensif. Tingkat keparahan adalah high, karena pencurian telur (biasanya untuk dikonsumsi) dan kima menyebabkan makin rendahnya jumlah penyu sisik dan kima di alam.Sedangkan irreversilitynya adalah medium. Saat ini, sistem penjagaan lokasi telur penyu sisik yang ada di dalam zona inti diperketat dan dilakukan relokasi kima (di sekitar pantai base camp paroli UKT). Telur penyu sisik dan kima masih dapat direstorasi melalui pengawasan dan komitmen yang tinggi.

6. Pencemaran Pencemaran akibat spill over minyak terjadi di perairan TNKpS secara rutin, pada musim tertentu. Pencemaran minyak menjadi ancaman bagi ikan-ikan. Pencemaran ini terjadi pada daerah tertentu sehingga scopenya adalah medium. Tingkat keparahan pencemaran terhadap ikan adalah medium dan tingkat ketidakmampuan ikan untuk pulih dari pencemaran adalah medium.

7. Sedimentasi Sedimentasi memberikan ancaman yang High (tinggi) terhadap terumbu karang, karena sedimentasi dapat menutupi dan mematikan koloni karang.

8. Meningkatnya jumlah karamba budidaya yang berada di zona yang tidak sesuai peruntukannya

Kegiatan usaha karamba yang tidak ramah lingkungan, dengan membuat pancang yang merusak karang, dapat merusak terumbu karang. Beberapa karamba daam skala besar dan kecil yang ada saat ini berada dalam zona pemanfaatan wisata, sementara peruntukan zona pemanfaatan wisata adalah hanya untuk pengembangan wisata. Zona yang dapat dapat memfasilitasi kebutuhan akan karamba adalah zona pemukiman, dengan aturan-aturan yang ketat.

29

6.2.Analisis dari Rantai faktor yang menjadi ancaman, hubungan sebab akibat secara logis

Tuliskan sebab akibat dari rantai factor yang dipilih untuk ancaman penangkapan berlebih

30

7. RANTAI HASIL DAN SASARAN AWAL

7.1.Diagram dan Narasi dari RANTAI HASIL

31

7.2.Sasaran Sasaran Awal

Masukan preliminary objective untuk K A IC BC TR CR nya, ambil dari tugas sebelumnya

32

8. PENELITIAN KUALITATIF/KUANTITATIF

8.1.Penelitian Kualitatif

8.1.1.Focus Group Discussion (METODE,HASIL ANALISIS)

Masukan hasil FGD termasuk metode dan transcript serta analisis

33

8.1.2.Wawancara Mendalam

Masukan jika dilakukan kalau tidak di delete aja

34

8.1.3.Diskusi Informal

Masukan jika dilakukan kalau tidak di delete aja

35

8.2.Penelitian Kuantitatif Mendapatkan Data Dasar ( BASELINE, METODE, ANALISIS)

8.2.1.K A P IC BC Data ( METODE, , ANALISIS)Untuk mengetahui tingkat pengetahuan dan sikap masyarakat yang menjadi target Kampanye

terhadap permasalahan Zona Inti dan Zona Perlindungan sebagai kawasan larang tangkap

Taman Nasional Kepulauan Seribu

Tujuan Khusus1) Untuk mengidentifikasi sumber yang dapat dipercaya untuk informasi mengenai

pelestarian alam.

2) Untuk memetakan kondisi sosial ekonomi, dan demografis yang penting dari khalayak

sasaran.

3) Untuk merumuskan perlakuan dari masing-masing kelompok sasaran, kelompok

mana yang sudah siap melakukan perubahan dan dimana yang masih dalam tahapan

peningkatan pengetahuan.

4) Untuk menyusun sasaran yang spesifik, terukur, berorientasi kegiatan, realitis

dengan sumberdaya yang ada serta mempunyai jangka waktu.

5) Untuk mengukur dampak kampanye pride dalam mencapai sasaran; karena pada

akhir kegiatan pride campaign akan diadakan survey lagi sehingga dapat terukur

perubahan perilaku atau target konservasi selama kampanye berlangsung.

RESPONDENResponden dalam survey ini adalah masyarakat dari Kecamatan Kepulauan Seribu Utara, yaitu

Kelurahan Pulau Panggang, Kelurahan Pulau Kelapa, dan Kelurahan Pulau Harapan yang

termasuk dalam Daerah Penyangga Taman Nasional Kepulauan Seribu, yaitu Pulau Panggang,

Pulau Pramuka, Pulau Kelapa, Pulau Kelapa Dua, dan Pulau Harapan.

METODE SAMPLING DAN JUMLAH RESPONDEN

Terdapat dua (2) target survey yaitu primer dan sekunder. Yang primer ditujukan khusus pada

nelayan dan sekunder pada khalayak semua di kampung (pekerjaan utama bukan nelayan),

yang berada pada usia produktif (17 tahun – 64 tahun). Tujuan membagi audiens menjadi 2

kelompok, yaitu nelayan dan bukan nelayan adalah agar keterwakilan pengguna sumber daya

(nelayan) langsung lebih banyak.

36

Berdasarkan pada kelompok target audiens tersebut, maka Sampel survey (responden) akan

dihitung berikut:

1. Menghitung jumlah nelayan dalam kawasan target kampanye, kemudian jumlah nelayan tersebut dihitung pada http://www.surveysystem.com/sscalc.htm (menggunakan confidence level 95 % dan confidence interval ± 5) untuk mendapatkan jumlah responden nelayan.

Kelurahan Jumlah Nelayan (jiwa)

P. Panggang 1,722

P. Kelapa 1,058

P. Harapan 469

Total 3,249

Dengan jumlah nelayan pada wilayah target kampanye adalah 3,249 jiwa, maka dengan perhitungan yang telah disebutkan di atas, jumlah responden nelayan pada wilayah target kampanye adalah 344 responden.

2. Jumlah total populasi survey dikurangi dengan jumlah nelayan lalu dihitung pada http://www.surveysystem.com/sscalc.htm (menggunakan confidence level 95 % dan confidence interval ± 5) untuk mendapatkan jumlah responden bukan nelayan.Jumlah penduduk usia produktif pada wilayah target kampanye adalah berikut:

Umur Jumlah Penduduk (jiwa)

P. Panggang P. Kelapa P. Harapan15 – 19 531 544 23320 – 24 450 581 22725 – 29 500 535 24230 – 34 415 538 18335 – 39 407 331 14640 – 44 385 294 11045 – 49 241 290 7450 – 54 286 221 6055 – 59 234 208 4760 – 64 161 166 30 3610 3708 1352TOTAL 8,670Jumlah nelayan

3,249

Jumlah bukan nelayan

5,421

Dengan jumlah bukan nelayan pada wilayah target kampanye adalah 5,421 jiwa, maka dengan perhitungan yang telah disebutkan di atas, jumlah responden bukan nelayan pada wilayah target kampanye adalah 359 responden.

3. Untuk eror kuisioner, maka dilakukan penambahan jumlah responden sebanyak 10%, untuk tiap target responden.

37

http://www.surveysystem.com/sscalc.htm


a) Responden nelayan: 344 responden*10%=378.4 (pembulatan menjadi 378 responden).

b) Responden bukan nelayan: 359 responden * 10% = 394.9 (pembulatan menjadi 395 responden)

4. Jumlah responden nelayan dan jumlah responden bukan nelayan dihitung dengan Proporsional Distribution untuk menentukan distribusi kuisioner di masing-masing wialyah survey. Untuk itu perlu dihitung jumlah bukan nelayan di tiap wilayah target kampanye, yaitu:

Kelurahan Nelayan Bukan Nelayan

P. Panggang 1,722 1,888

P. Kelapa 1,058 2,650

P. Harapan 469 883

Perhitungan proporsional distributionnya adalah sebagai berikut:a. Distribusi untuk responden nelayan di wilayah A = (jumlah nelayan wilayah

A/jumlah nelayan seluruh wilayah target kampanye)* jumlah sampel (378)b. Distribusi untuk responden bukan nelayan di wilayah A = (jumlah bukan nelayan

wilayah A/ jumlah bukan nelayan seluruh wilayah target kampanye)* jumlah sampel (395)

Distribusi kuisioner di tiap wilayah target kampanye adalah sebagai berikut:

Kelurahan Responden nelayan Responden bukan nelayan

P. Panggang 200.3434903 137.5687143P. Kelapa 123.0914127 193.0916805P. Harapan 54.56509695 64.33960524

PERIODE WAKTU PELAKSANAAN SURVEY

Survey dilaksanakan selama tujuh (7) hari, yaitu mulai tanggal 4 s.d 10 November 2010.

PERIODE WAKTU PENULISAN DAN ANALISIS SURVEY

Penulisan dan analisis survey akan dilakukan selama empat (4) hari, yaitu mulai tanggal 11 s.d

14 November 2010.

PERIODE PELATIHAN ENUMERATOR

Periode pelatihan enumerator akan dibagi dalam dua (2) hari, yaitu:1. Tanggal 29 Oktober 2010 adalah waktu pelatihan bagi enumerator untuk wilayah

Pulau Panggang dan Pulau Pramuka Lokasi: Mess SPTN Wilayah III Pulau Pramuka2. Tanggal 30 Oktober 2010 adalah waktu pelatihan bagi enumerator untuk wilayah

Pulau Kelapa, Pulau Kelapa Dua, dan Pulau Harapan. Lokasi: Kantor SPTN Wilayah I Pulau Kelapa, di Pulau Kelapa Dua

38

DISTRIBUSI KUISIONER

Nama Kelurahan

Jumlah responden

nelayan

Jumlah responden

bukan nelayan

Jumlah Nomer Kuisioner

Panggang 200 138 338 001 – 338Kelapa 123 193 316 339 – 654Harapan 55 64 119 655 – 773Total 378 395 773

TIM KERJA

Tim Kerja terdiri:a. Penasehat : Kepala Balai TN Kepulauan Seribub. Supervisor : Abdul Azis Bakryc. Manajer Lapangan : Yuniar Ardiantid. Koordinator enumerator : Herdianae. Pembantu Lapangan :Junaedi f. Tim Input Data :

1) Yuniar Ardianti 2) Tegas Gentur S.

ENUMERATOREnumerator berasal dari berbagai kalangan dan organisasi, namun yang terutama dalam

Survey ini melibatkan masyarakat lokal. Enumerator terdiri dari staf TN Kepulauan Seribu,

Mahasiswa, Remaja Masjid, dan anggota SPKP. Jumlah keseluruhan enumerator adalah 21

orang.

PELATIHAN ENUMERATORTujuan Rasional:

- Enumerator dapat memiliki gambaran wilayah dan kondisi sosial Masyarakat

- Enumerator dapat lebih menguasai materi Quisioner

Tujuan Eksperiensional

- Enumerator mampu menggali informasi sesuai dengan tujuan survey

- Enumerator mampu menyelesaikan tugas tepat waktu.

39

Ringkasan Data Demografis, Sosio-ekonomis, dan Latar Belakang1

Tabel 7.1 menampilkan ringkasan karakteristik-karakteristik demografis orang-orang yang kami wawancara untuk tiap kelompok khalayak sasaran.

Tabel 7.1: Karakteristik-karakteristik demografis para responden

VariabelNelayan(N= 378)

Bukan Nelayan(N= 381)

Jenis kelamin

Perempuan = 4Laki-laki = 374

Perempuan= 113Laki-laki = 268

Umur

17 sampai 19 tahun 0.8%








55 tahun atau lebih tua 6.9%









55 tahun atau lebih tua 5.8%

Pekerjaan utama

Pedagang 25.9%

Guru 14.1%

Pegawai administrasi pemerintahan 7.9%

ibu rumah tangga 6.8%

Melakukan budi daya ikan dan sumber daya laut lainnya

4.7%

Buruh 4.2%

Pemandu wisata 3.9%

Jasa penyewaan kapal pengangkut dan atau kapal penumpang

3.7%

Other 28.8%

Pendidikan

Tidak pernah sekolah 5.3%

Sekolah Dasar atau yang sederajat (Madrasah Ibtidaiyah)

50.0%

Tidak pernah sekolah 2.6%

Sekolah Dasar atau yang sederajat (Madrasah Ibtidaiyah)

28.4%

1 Data dan statistik dalam rencana proyek ini adalah fiktif dan tidak menggambarkan kondisi nyata lokasi tertentu

40

VariabelNelayan(N= 378)


Sekolah Menengah Pertama (SMP) atau yang sederajat (Madrasah Tsanawiyah)

24.3%

Sekolah Menengah Atas atau yang sederajat (SLTA, STM, SMK, Madrasah Aliyah)

17.7%

Akademi / universitas 0.8%

Menolak untuk menjawab 0.5%

Sekolah Rakyat 0.5%

SR 0.8%

Other 0.0%

Sekolah Menengah Pertama (SMP) atau yang sederajat (Madrasah Tsanawiyah)

16.3%

Sekolah Menengah Atas atau yang sederajat (SLTA, STM, SMK, Madrasah Aliyah)

31.8%

Akademi / universitas 19.2%

Menolak untuk menjawab 1.3%

Sekolah Rakyat 0.0%

SR 0.0%

Other 0.3%

Jumlah anggota keluarga

2 - 4 orang 33.9%

5- 7 orang 52.4%

7 - 10 orang 13.0%

lebih dari 10 orang 0.8%

2 - 4 orang 49.1%

5- 7 orang 40.4%

7 - 10 orang 9.7%

lebih dari 10 orang 0.8%

Sumber-sumber yang DipercayaTabel 7.2: Ringkasan sumber-sumber yang dipercaya untuk informasi tentang pelestarian laut

Pertanyaan Nelayan(N= 378)

Bukan Nelayan(N=)

(11) Jika Anda ingin belajar lebih banyak tentang upaya melestarikan laut, manakah dari sumber-sumber informasi berikut ini yang Anda cari pertama kali untuk mendapatkan informasi?

Radio 1.6%

Televisi 35.7%

Koran 0.0%

Internet 0.5%

Teman/Keluarga/Kolega 33.6%

Pegawai Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA)

23.3%

Pegawai Pemda 4.5%

Other 0.8%

Radio 1.0%

Televisi 36.2%

Koran 2.6%

Internet 6.0%

Teman/Keluarga/Kolega 22.0%

Pegawai Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA)

27.3%

Pegawai Pemda 3.4%

Other 1.3%

(12) Apakah

41


Bukan Nelayan(N=)

penilaian Anda mengenai orang-orang berikut sebagai sumber informasi mengenai pelestarian alam dan laut. Saya akan membacakan daftar sumber informasi yang mungkin memberikan informasi tentang pelestarian alam dan laut.

Pilihan MediaTabel 7.3 menampilkan data frekuensi tentang penggunaan dan pilihan media.

Tabel 7.3: Penggunaan dan pilihan media

Pertanyaan Nelayan (N= 378)


(13) Dalam satu minggu, berapa sering Anda mendengarkan radio?

tidak pernah (Lanjut ke no. 14) 82.0%

sampai 3 hari per minggu (Lanjut ke A sampai C) 11.4%

4-6 hari per minggu (Lanjut ke A sampai C) 3.4%

7 hari per minggu (Lanjut ke A sampai C) 3.2%

tidak pernah (Lanjut ke no. 14) 72.3%

sampai 3 hari per minggu (Lanjut ke A sampai C)

15.8%

4-6 hari per minggu (Lanjut ke A sampai C) 7.1%

7 hari per minggu 4.7%

42

Pertanyaan Nelayan (N= 378)


(Lanjut ke A sampai C)

(14) Dalam 1 minggu, seberapa sering Anda membaca koran:

tidak pernah (Lanjut ke No. 15)

94.2%

sampai 3 hari per minggu (Lanjut ke A) 5.0%

4-6 hari per minggu (Lanjut ke A) 0.5%

7 hari per minggu (Lanjut ke A) 0.3%

tidak pernah (Lanjut ke No. 15) 76.1%

sampai 3 hari per minggu (Lanjut ke A) 19.7%

4-6 hari per minggu (Lanjut ke A) 2.6%

7 hari per minggu (Lanjut ke A) 1.6%

(15) Manakah dari tipe-tipe musik berikut yang paling Anda sukai? (hanya SATU jawaban)

Pop 16.4%

Dangdut 72.2%

Tradisional 2.1%

Rock 1.9%

Tidak ada 2.6%

campur sari 0.0%

gambus 0.5%

jaipong 0.3%

keroncong 0.8%

Klasik 0.3%

nasyid 0.8%

qasidah 0.8%

religi 0.3%

tarling 0.5%

tembang kenangan 0.0%

Other 0.5%

Pop 33.6%

Dangdut 48.6%

Tradisional 4.5%

Rock 2.1%

Tidak ada 4.7%

campur sari 0.5%

gambus 0.3%

jaipong 0.3%

keroncong 0.3%

Klasik 0.3%

nasyid 1.6%

qasidah 0.8%

religi 0.8%

tarling 0.0%

tembang kenangan 1.0%

Other 0.8%

Pengetahuan tentang Hal-hal UtamaKami mengevaluasi pertanyaan-pertanyaan pengetahuan dan sikap dalam hubungannya dengan sasaran-sasaran kami. Pertama, kami mengidentifikasi jawaban yang “diinginkan” untuk setiap pertanyaan.

43

Tabel 7.4: Pengetahuan dan sikap di kalangan khalayak-khalayak sasaran


Bukan Nelayan(N=)

(21) Berikut ini akan saya membacakan beberapa pernyataan tentang Laut Kepulauan Seribu. Mohon berikan tanggapan, apakah penilaian Anda terhadap Pernyataan berikut:

(A) Jumlah nelayan pulau sekarang terlalu banyak dan mereka menangkap ikan lebih banyak daripada yang dihasilkan laut Kepulauan Seribu

Sangat setuju 8.2%

Setuju 49.7%

Netral 10.1%

Tidak Setuju 24.3%

Sangat tidak setuju 2.4%

Tidak tahu/tidak yakin 5.3%

Sangat setuju 7.3%

Setuju 45.9%

Netral 16.3%

Tidak Setuju 20.2%



(B) Jumlah nelayan luar terlalu banyak dan mereka menangkap ikan lebih banyak daripada yang dihasilkan laut Kepulauan Seribu

Sangat setuju 6.9%

Setuju 35.2%

Netral 6.6%

Tidak Setuju 38.1%



Sangat setuju 5.2%

Setuju 34.4%

Netral 9.4%

Tidak Setuju 32.0%



(C) Bertambahnya kegiatan wisata di laut akan memberikan pengaruh buruk terhadap terumbu karang

Sangat setuju 2.4%

Setuju 29.9%

Netral 15.6%

Tidak Setuju 39.7%



Sangat setuju 8.4%

Setuju 21.8%

Netral 15.0%

Tidak Setuju 37.5%


Tidak tahu/tidak yakin

10.0%

(D) Masyarakat di sini masih dan terus mengambil pasir dari laut

Sangat setuju 5.0%

Setuju 46.3%

Netral 20.6

Sangat setuju 8.9%

Setuju 37.0%

Netral 24.1

44


Bukan Nelayan(N=)

%

Tidak Setuju 23.3%



%

Tidak Setuju 19.9%



(E) Masyarakat di sini masih dan terus mengambil batu karang dari laut

Sangat setuju 5.0%

Setuju 41.0%

Netral 17.5%

Tidak Setuju 29.6%



Sangat setuju 10.2%

Setuju 39.1%

Netral 16.3%

Tidak Setuju 23.9%



(F) Adanya kawasan/pulau tertentu di laut yang dilindungi untuk menjamin kelestarian laut Kepulauan Seribu

Sangat setuju 7.7%

Setuju 60.3%

Netral 10.1%

Tidak Setuju 10.3%



10.6%

Sangat setuju 18.9%

Setuju 52.5%

Netral 10.0%

Tidak Setuju 4.2%



13.9%

(G) Jumlah tangkapan ikan yang lebih sedikit atau ukuran ikan yang lebih kecil atau jenis ikan tertentu sudah tidak ada adalah indikasi penangkapan berlebih

Sangat setuju 2.6%

Setuju 43.4%

Netral 15.6%

Tidak Setuju 16.1%



19.8%

Sangat setuju 6.3%

Setuju 32.0%

Netral 18.4%

Tidak Setuju 16.0%



25.7%

45


Bukan Nelayan(N=)

(22) Berikut ini saya akan memberikan beberapa pernyataan mengenai keadaan pulau yang anda tinggali saat ini. Mohon berikan tanggapan, apakah penilaian anda terhadap:(A) Keadaan di pulau ini lebih gersang dibanding 5 tahun yang lalu

Sangat setuju 22.2%

Setuju 69.8%

Netral 1.9%

Tidak setuju 3.4%



Sangat setuju 21.3%

Setuju 67.5%

Netral 4.7%

Tidak setuju 5.2%



(B) Jumlah penduduk di pulau ini sudah jauh meningkat dibanding 5 tahun yang lalu

Sangat setuju 20.6%

Setuju 69.8%

Netral 2.6%

Tidak setuju 6.1%



Sangat setuju 21.0%

Setuju 72.7%

Netral 3.4%

Tidak setuju 2.1%



(C) Banyak penduduk pulau ini yang membangun rumah dengan menambah daratan pulau

Sangat setuju 15.9%

Setuju 53.7%

Netral 13.0%

Tidak setuju 14.8%



Sangat setuju 12.6%

Setuju 63.3%

Netral 11.0%

Tidak setuju 10.8%



(D) Pulau ini sudah menjadi daerah tujuan wisata yang ramai dibanding 5 tahun yang lalu

Sangat setuju 14.3%

Setuju 63.2%

Netral 8.7%

Tidak setuju 6.1%


Sangat setuju 10.0%

Setuju 59.6%

Netral 16.8%

Tidak setuju 7.6%


46


Bukan Nelayan(N=)

Tidak tahu/tidak yakin 4.2% Tidak tahu/tidak

yakin 4.7%

(23) Beberapa jenis ikan yang biasa ditemukan di sini 20 tahun yang lalu telah berkurang dari tempat ini. Manakah dari sebab-sebab berikut ini yang menurut Anda paling penting menyebabkan ikan-ikan tersebut tidak ditemukan di sini?

Ikan-ikan tersebut telah berpindah atau bermigrasi

Pengeboman ikan telah menghancurkan rumah-rumah mereka

Penangkapan ikan dengan potasium telah menghancurkan rumah-rumah mereka

Lebih banyak ikan yang ditangkap daripada yang dapat dihasilkan alam

Perubahan iklim global

Polusi air telah membunuh ikan-ikan tersebut

Tidak setuju ikan-ikan tersebut telah menghilang

tidak tahu

Other

Ikan-ikan tersebut telah berpindah atau bermigrasi

16.5%

Pengeboman ikan telah menghancurkan rumah-rumah mereka

30.7%

Penangkapan ikan dengan potasium telah menghancurkan rumah-rumah mereka

26.5%

Lebih banyak ikan yang ditangkap daripada yang dapat dihasilkan alam

7.6%

Perubahan iklim global

10.0%

Polusi air telah membunuh ikan-ikan tersebut

0.8%

Tidak setuju ikan-ikan tersebut telah menghilang

7.1%

tidak tahu 0.3%

Other 0.5%(24) Jika jumlah ikan yang ditangkap saat ini lebih sedikit atau ukurannya lebih kecil dari 20 tahun lalu, apakah kira-kira penyebabnya?

Penggunaan jaring yang lebih kecil ukurannya

Penggunaan bom ikan

Penggunaan racun ikan

Menangkap ikan di daerah pemijahan/tempat bertelur ikan

Semakin banyak nelayan disini

kepunahan

perubahan iklim global

Penggunaan jaring yang lebih kecil ukurannya

15.7

Penggunaan bom ikan 35.2

Penggunaan racun ikan 23.9

Menangkap ikan di daerah pemijahan/tempat bertelur ikan

6.8%

Semakin banyak nelayan disini

15.7

kepunahan 0.5%

perubahan iklim global 0.3%

47


Bukan Nelayan(N=)

Rusaknya terumbu karang

Other

Rusaknya terumbu karang 0.0%

Other 1.8%(25) Apakah yang anda ketahui tentang fungsi atau manfaat terumbu karang di laut?

Tempat tinggal bagi ikan-ikan karang

25.7%

Tempat bertelur ikan 11.9%

Tempat mencari makanan bagi biota laut 5.0%

Daya tarik wisata di laut 2.1%

Semua jawaban di atas benar

52.4%

Tidak tahu 2.9%

Other 0.0%

Tempat tinggal bagi ikan-ikan karang 15.3%

Tempat bertelur ikan 9.2%

Tempat mencari makanan bagi biota laut

3.4%

Daya tarik wisata di laut 4.2%

Semua jawaban di atas benar 63.9%

Tidak tahu 3.9%

Other 0.0%(26) Apakah menurut Anda, jumlah ikan di sini akan berkurang, bertambah, atau tidak menunjukkan perubahan, jika penangkapan ikan dihentikan di sejumlah kawasan/pulau yang dilindungi?

Berkurang 8.2%

Bertambah sedikit 16.9%

Bertambah banyak 50.8%

Tidak berubah 8.5%

Tidak yakin 15.6%

Berkurang 8.7%


Bertambah banyak

40.4%

Tidak berubah 8.9%

Tidak yakin 13.6%

(27) Apakah menurut Anda jumlah ikan yang dapat ditangkap oleh nelayan, akan berkurang, bertambah, atau tidak menunjukkan perubahan, bila semua nelayan di sini telah sepakat untuk menghentikan penangkapan ikan di sejumlah kawasan/pulau tertentu?

Berkurang 6.1%


Bertambah banyak 62.4%

Tidak berubah 7.1%

Tidak yakin 11.4%

Berkurang 6.8%


Bertambah banyak

56.4%

Tidak berubah 7.9%

Tidak yakin 13.6%

(28) Saya akan membacakan beberapa pihak yang ada di pulau ini yang berhubungan

Sangat terlibat 40.5%

Terlibat 50.0%


Terlibat 42.3%

Tidak Tahu 10.2%

48


Bukan Nelayan(N=)

dengan kawasan larang tangkap (kawasan/pulau yang tidak diperbolehkan ada penangkapan ikan). Menurut anda, bagaimana tingkat keterlibatan para pihak berikut dalam hal pengambilan keputusan mengenai kawasan larang tangkap ikan? (A) Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA)

Tidak Tahu 9.5%

(B) Pemerintah Kabupaten


Terlibat 51.6%

Tidak Tahu 37.0%


Terlibat 54.3%

Tidak Tahu 23.1%

(C) Ahli perikanan Sangat terlibat 16.4%

Terlibat 60.8%

Tidak Tahu 22.8%


Terlibat 58.3%

Tidak Tahu 17.1%

(D) Tokoh masyarakat Sangat terlibat 5.3%

Terlibat 47.6%

Tidak Tahu 47.1%


Terlibat 51.2%

Tidak Tahu 36.7%

(E) Nelayan Lokal Sangat terlibat 6.6%

Terlibat 40.2%

Tidak Tahu 53.2%


Terlibat 44.6%

Tidak Tahu 48.3%

(29) Apakah menurut anda keberadaan Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA) memberikan manfaat yang nyata dalam hal kelestarian laut dan ketersediaan ikan di Kepulauan Seribu?

Ya 57.9%

Tidak 13.5%

Tidak yakin 28.6%

Ya 65.4%

Tidak 12.6%

Tidak yakin 22.0%

(30) Apakah Anda pernah mendengar bahwa ada aparat

Ya 39.9%

Tidak 45.2%

Ya 45.1%

Tidak 45.7%

49


Bukan Nelayan(N=)

pemerintah membuat kawasan larang-tangkap ikan (kawasan/pulau yang tidak diperbolehkan ada penangkapan ikan) di dalam Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA)?

Tidak yakin 14.8% Tidak yakin 9.2%

(31) Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA) memiliki sistem zonasi. Apakah Anda pernah mendengar tentang sistem zonasi ini?

Ya, pernah (lanjutkan ke A sampai E)

44.6%

Tidak pernah (lanjutkan ke NO. 32)

55.4%

Ya, pernah (lanjutkan ke A sampai E)

40.5%

Tidak pernah (lanjutkan ke NO. 32)

59.5%

(A) Menurut Anda, dimanakah kawasan larang-tangkap (kawasan/pulau yang dilindungi dari kegiatan penangkapan ikan) terdekat dari tempat kita? (TUNJUKKAN PETA TAMAN NASIONAL KEPULAUAN SERIBU TANPA ZONASI KEPADA RESPONDEN)

Jawaban benar 37.9%

Benar sebuah kawasan larang-tangkap tapi bukan yang terdekat

35.1%

Bukan kawasan larang-tangkap 10.3%

Responden Tidak tahu 16.7%

Jawaban benar 36.9%

Benar sebuah kawasan larang-tangkap tapi bukan yang terdekat

38.9%

Bukan kawasan larang-tangkap 8.3%

Responden Tidak tahu 15.9%

(B) Apakah menurut Anda penangkapan ikan dibolehkan atau dilarang di Zona Inti?

Penangkapan ikan dibolehkan 13.2%

Penangkapan ikan dilarang 68.4%

Tidak tahu 6.3%

Tidak faham apa itu zona inti 12.1%



Tidak tahu 7.0%

Tidak faham apa itu zona inti 6.4%

C) Apakah menurut Anda penangkapan ikan dibolehkan atau dilarang di Zona Perlindungan?



Tidak tahu 11.5%

Tidak faham apa itu zona perlindungan

10.3%



Tidak tahu 11.5%

Tidak faham apa itu zona perlindungan

5.7%

50


Bukan Nelayan(N=)

(D) Apakah menurut Anda penangkapan ikan dibolehkan atau dilarang di Zona Pemanfaatan Wisata?



Tidak tahu 12.6%

Tidak faham apa itu zona pemanfaatan wisata

9.2%



Tidak tahu 9.6%

Tidak faham apa itu zona pemanfaatan wisata

4.5%

(E) Apakah menurut Anda penangkapan ikan dibolehkan atau dilarang di Zona Pemukiman?

Penangkapan ikan dibolehkan

78.2%


Tidak tahu 9.8%

Tidak faham apa itu zona permukiman

8.0%

Penangkapan ikan dibolehkan

83.5%


Tidak tahu 5.1%

Tidak faham apa itu zona permukiman

3.8%

(32) Bagaimana menurut anda tentang aturan-aturan mengenai perlindungan laut yang terdapat di dalam Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA)?

Sangat mudah dimengerti

3.7%

Umumnya mudah dimengerti

12.2%

Ada yang mudah dan ada yang sulit dimengerti

31.7%

Terlalu banyak dan sulit dimengerti

17.7%

Tidak tahu 34.7%

Sangat mudah dimengerti

5.5%

Umumnya mudah dimengerti

17.6%

Ada yang mudah dan ada yang sulit dimengerti

30.2%

Terlalu banyak dan sulit dimengerti

10.5%

Tidak tahu 36.2%

No. 21

51

Nel

ayan

Bkn

nel

ayan

Nel

ayan

Bkn

nel

ayan

Nel

ayan

Bkn

nel

ayan

Nel

ayan

Bkn

nel

ayan

Nel

ayan

Bkn

nel

ayan

Nel

ayan

Bkn

nel

ayan

Nel

ayan

Bkn

nel

ayan

21 A 21 B 21 C 21 D 21 E 21 F 21 G

0

10

20

30

40

50

60

70

Sgt setujusetujunetraltdk setujusgt tdk setujutdk tahu/tdk yakin

No.22

Nelayan Bkn nelayan

Nelayan Bkn nelayan

Nelayan Bkn nelayan

Nelayan Bkn nelayan

22 A 22 B 22 C 22 D

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Sgt setujusetujunetraltdk setujusgt tdk setujutdk tahu/tdk yakin

No.23

52

Ikan-i

kan t

erseb

ut tel

ah be

rpind

ah at

au be

rmigr

asi

Penge

boman

ikan

telah

men

ghan

curka

n rum

ah-ru

mah m

ereka

Penan

gkap

an ik

an de

ngan

potas

ium te

lah m

engh

ancu

rkan r

umah

-rumah

mere

ka

Lebih

bany

ak ik

an ya

ng di

tangk

ap da

ripad

a yan

g dap

at dih

asilka

n alam

Peruba

han i

klim gl

obal

Polusi

air te

lah m

embu

nuh i

kan-i

kan t

erseb

ut

Tidak

setuj

u ika

n-ika

n ters

ebut

telah

men

ghila

ng

Tidak

tahu

Lainn

ya0

10

20

30

40

NelayanBkn nelayan

No. 24

Pengg

unaa

n jari

ng ya

ng le

bih ke

cil uk

urann

ya

Pengg

unaa

n bom

ikan

Pengg

unaa

n rac

un ik

an

Menan

gkap

ikan

di da

erah p

emijah

an/te

mpat b

ertelu

r ikan

Semak

in ba

nyak

nelay

an di

sini

kepu

naha

n

Peruba

han i

klim gl

obal

Rusak

nya t

erumbu

karan

gLa

innya

0

10

20

30

40

NelayanBkn nelayan

No. 25

53

Tempat tinggal

bagi ikan-ikan

karang

Tempat bertelur

ikan

Tempat mencari makanan bagi biota

laut

Daya tarik wisata di

laut

Semua jawaban di atas benar

Tidak tahu Lain-lain 0

10

20

30

40

50

60

70

NelayanBkn nelayan

No. 26

Berkurang Bertambah sedikit

Bertambah banyak

Tidak berubah Tidak yakin0

10

20

30

40

50

60

NelayanBkn nelayan

No. 27

54

Berkurang Bertambah sedikit

Bertambah banyak

Tidak berubah Tidak yakin0

10

20

30

40

50

60

70

NelayanBkn nelayan

No. 28

Nela

yan

Bkn

nela

yan

Nela

yan

Bkn

nela

yan

Nela

yan

Bkn

nela

yan

Nela

yan

Bkn

nela

yan

Nela

yan

Bkn

nela

yan

TNKpS Pemkab Ahli Perikanan Tokoh masyarakat

Nelayan Lokal

0

10

20

30

40

50

60

70

Sangat terlibatTerlibatTidak tahu

No. 29

55

Ya Tidak Tidak yakin0

10

20

30

40

50

60

70

NelayanBkn nelayan

No. 30


5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

NelayanBkn nelayan

No. 31

Ya pernah Tidak pernah0

10

20

30

40

50

60

70

NelayanBkn nelayan

56

No. 31 A

Benar Benar, tapi bukan yang

terdekat

Bukan kawasan larang tangkap

Tidak tahu0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

NelayanBkn nelayan

N0. 31 B-E (yang menjawab pernah mendengar tentang zonasi TNKpS)

Nela

yan

Bkn

nela

yan

Nela

yan

Bkn

nela

yan

Nela

yan

Bkn

nela

yan

Nela

yan

Bkn

nela

yan

Zona Inti Zona Perlin-dungan

Zona Peman-faatan wisata

Zona Pemukiman

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

DibolehkanDilarangTidak tahuTidak paham

No. 32

57

Sanga

t mud

ah di

menge

rti

Umumny

a mud

ah di

menge

rti

Ada ya

ng m

udah

dan a

da ya

ng su

lit dim

enge

rti

Terla

lu ba

nyak

dan s

ulit d

imen

gerti

Tidak

tahu

0

10

20

30

40

NelayanBkn nelayan

Grafik 7.1 Tingkat

persetujuan terhadap banyak nya nelayan dari Distrik-distrik, provinsi-provinsi, atau negara-negara lain, dan mereka menangkap ikan lebih banyak dari yang dihasilkan alam di distrik kita

Grafik 7.3 di atas memperlihatkan tingkat persetujuan ("sangat setuju” atau "setuju") dengan pernyataan tentang penangkapan ikan berlebihan oleh nelayan pendatang dikemukakan oleh 4%, 21%, dan 33% responden dari ibukota kabupaten, desa-sesa pesisir pantai dan kalangan nelayan (pertanyaan 7.3).

58

Sangat setuju Setuju Netral Tidak setuju Sangat tidak setuju

0

10

20

30

40

50

60

2 2

15

48

33

7

14

31

19

29

1518

32

1916

Penduduk Dewasa Ibukota Kabupaten (N=365) Penduduk Dewasa Desa (N=291)

%

59

Grafik 7.2 Semua nelayan secara bersama menangkap ikan lebih banyak dari yang dihasilkan alam, dan ini

mengakibatkan berkurangnya jumlah ikan.

Persetujuan ("sangat setuju" atau "setuju") dengan pernyataan tentang penangkapan ikan berlebihan oleh semua nelayan disampaikan oleh 2%, 15%, dan 43% responden dari ibukota kabupaten, desa-desa pesisir pantai, dan kalangan nelayan (pertanyaan 7.4) seperti terlihat pada Grafik 7.4 di atas.

Grafik 7.3 Pendapat responden mengenai tingkat perubahan jumlah ikan, jika

penangkapan ikan dihentikan di sejumlah kawasan yang ditetapkan sebagai kawasan larang-tangkap?

Grafik 7.5 memperlihatkan bahwa Cadangan ikan akan membaik ("bertambah sedikit" atau "bertambah banyak") setelah penghentian penangkapan di kawasan-kawasan larang-tangkap diyakini oleh 1%, 21%, dan 33% responden dari ibukota kabupaten, desa-desa pesisir pantai,

60

Sangat setuju Setuju Netral Tidak setuju Sangat tidak setuju0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

02

47

2725

4

11

30

34

21

13

30

2421

12

Penduduk Dewasa Ibukota Kabupaten (N=365) Penduduk Dewasa Desa (N=291)Nelayan (N=284)

%

dan kalangan nelayan (pertanyaan 7.5).

Grafik 7.4

Pendapat responden mengenai perubahan jumlah tangkapan jika semua nelayan sepakat untuk menghentikan penangkapan ikan di sejumlah kawasan yang ditetapkan sebagai kawasan larang-tangkap?

Tangkapan ikan akan membaik ("bertambah sedikit" atau "bertambah banyak") setelah penghentian penangkapan ikan di kawasan larang-tangkap dibenarkan oleh 1%, 19%, dan 29% responden dari ibukota kabupaten, desa-desa pesisir pantai, dan kalangan nelayan (pertanyaan 7.6). Hal ini dapat dilihat pada ilustrasi Grafik 7.6 di atas.

61

Grafik 7.5 Tanggapan responden terhadap pertanyaan “Apakah Anda pernah mendengar bahwa pihak-pihak berwenang setempat berencana untuk membuat kawasan-kawasan larang-tangkap di dalam Taman Nasional Laut Taka?”

Grafik 7.7 menunjukkan persentase responden yang pernah mendengar rencana pembentukan kawasan larang-tangkap di Taman Nasional Laut Taka adalah 6%, 11% dan 33% untuk ibukota kabupaten, desa-desa pesisir pantai dan nelayan (pertanyaan 7.7).

Kami juga bertanya kepada nelayan tentang pengetahuan mereka mengenai kawasan larang-tangkap. Rencana zonasi TN disetujui pada Juli 2009, dan Balai TNLT dengan YPL dilakukan konsultasi desa sekitar waktu itu. Oleh karena itu, orang bisa mengasumsikan bahwa sejak waktu itu sejumlah nelayan sudah mengetahui lokasi kawasan larang-tangkap, walaupun kawasan larang-tangkap belum diterapkan. Namun, hasil survei kami menunjukkan bahwa pengetahuan nelayan tentang kawasan larang-tangkap hampir nihil. Ini mungkin karena Balai TN dan YPL menjelaskan sistem zonasi dalam bahasa birokrasi ("Zona Inti", "Zona Bahari"), tanpa masuk ke rincian apa sebenarnya maksud istilah zona-zona tersebut dalam artian penggunaan-penggunaan yang diperbolehkan dan dilarang. Status saat ini adalah bahwa sebagian besar nelayan hanya mengerti arti dari "Zona Inti", yang hanya ada beberapa di dalam TN. (Ada beberapa Zona Inti karena zona ini adalah "larangan (no go)", dan akan menjadi tidak praktis dan bermakna untuk melarang ke bagian lebih besar bentangan laut). Ini jelas menunjukkan bahwa Balai TNLT dan YPL harus meningkatkan upaya mereka untuk menjelaskan kepada nelayan lokasi kawasan-kawasan larang-tangkap. Berikut ini adalah hasil pertanyaan-pertanyaan Pengetahuan tentang kawasan larang-tangkap, yang kami tanyakan kepada para nelayan:

62

Grafik 7.8 di samping ini memperlihatkan persentase nelayan yang pernah mendengar tentang sistem zonasi TN adalah 21% (pertanyaan 7.8).

Grafik 7.6 Tanggapan responden terhadap pertanyaan mengenai pernah/tidak pernah mendengar mengenai sistem zonasi TNL Taka

Grafik 7.7 Tanggapan responden terhadap letak kawasan larang-tangkap terdekat dari tempat survey dilakukan

Grafik 7.9 di atas memperlihatkan persentase nelayan yang mengidentifikasi dengan benar kawasan larang-

tangkap terdekat adalah 22% (pertanyaan 7.92).

Persentase nelayan yang mengetahui adanya larangan menangkap ikan di Zona Inti adalah 31% (pertanyaan 7.10).

Grafik 7.8 Apakah menurut Anda penangkapan ikan dibolehkan atau dilarang di Zona Inti.

2 Kuesioner lengkap dapat ditemukan pada Lampiran A di dalam dokumen rencana proyek ini

63

22%

4%

25%

50%

Nelayan (N=284)

jawaban benar

benar sebuah kawasan larang-tangkap, tapi bukan yang terdekat

bukan kawasan lindung laut larang-tangkap

responden tidak tahu

Nelayan (N=284)

menangkap ikan dibolehkan menangkap ikan dilarang tidak tahu

Nelayan (N=284)

menangkap ikan dibolehkan menangkap ikan dilarang tidak tahu

Persentase nelayan yang mengetahui adanya larangan menangkap ikan di Zona Bahari 17% (pertanyaan 7.11).

Persentase nelayan yang mengetahui adanya larangan menangkap ikan di Zona Pariwisata adalah 19% (pertanyaan 7.12).

Sikap tentang Hal-hal Utama Pertanyaan-pertanyaan sikap kami mengungkapkan bahwa sebagian besar khalayak target untuk Pride Campaign di TNKpS menunjukkan dukungan terhadap adanya kawasan larang ambil. Hal ini berkebalikan terhadap tingkat pengetahuan mereka mengenai kawasan larang ambil, penangkapan ikan berlebih dan zonasi TNKpS. Beberapa asumsi atas kondisi ini adalah pertama, mereka mendukung, namun belum memiliki pemahaman yang memadai mengenai apa yang mereka dukung. Kedua, mereka memiliki kecenderungan memilih jawaban yang bernilai positif. Ketiga, meskipun mereka mendukung, namun mereka belum merubah perilaku karena adanya beberapa halangan.

Tabel 7.5: Survei SIKAP

Pertanyaan Nelayan(N = 378)

Bukan Nelayan (N = )

(33) Bagaimana menurut Anda dengan pernyataan berikut:" Kepulauan Seribu memerlukan

Sangat setuju 12.2%

Setuju 50.5%

Netral 12.2%

Tidak Setuju 13.0%


Tidak tahu/Tidak yakin 11.4%

Sangat setuju 19.7%

Setuju 51.7%

Netral 11.0%

Tidak Setuju 8.1%


Tidak tahu/Tidak yakin 8.1%

64



aturan-aturan yang dapat menjamin tidak adanya kegiatan yang dilakukan oleh siapapun yang dapat menyebabkan kerusakan laut dan pulau "

(34) Bagaimana menurut Anda dengan pernyataan berikut:"Kami membutuhkan kawasan larang-tangkap yang di dalamnya penangkapan ikan tidak diperbolehkan untuk menjamin agar generasi mendatang masih dapat menangkap ikan"

Sangat setuju 11.1%

Setuju 56.9%

Netral 12.7%

Tidak Setuju 10.3%



Sangat setuju 23.6%

Setuju 47.2%

Netral 12.1%

Tidak Setuju 8.1%



(35) Saya akan membacakan sejumlah pernyataan tentang

Sangat Setuju 4.8%

Setuju 70.8%

Tidak Setuju 7.2%

Sangat Tidak Setuju 1.3%

Sangat Setuju 8.7%

Setuju 69.8%

Tidak Setuju 8.7%


65



pengelolaan kawasan larang tangkap (kawasan/pulau yang tidak diperboleh ada penangkapan ikan). Untuk setiap pernyataan, saya ingin Anda untuk memberitahu saya jika Anda sangat setuju, setuju, tidak setuju dengan pernyataan berikut ini:(A) Terdapat rencana yang jelas untuk mengelola kawasan larang tangkap

Tidak Tahu 15.9% Tidak Tahu 12.6%

(B) Nelayan setempat secara rutin berpartisipasi dalan pengelolaan dan pengambilan keputusan

Sangat Setuju 2.4%

Setuju 64.7%

Tidak Setuju 14.6%


Tidak Tahu 16.2%

Sangat Setuju 10.8%

Setuju 61.4%

Tidak Setuju 9.7%


Tidak Tahu 17.1%

(C) Terdapat pendanaan yang memadai untuk

Sangat Setuju 3.4%

Setuju 68.2%

Tidak Setuju 8.5%


Sangat Setuju 7.3%

Setuju 59.3%

Tidak Setuju 8.9%


66



mengelola dan menegakan peraturan di wilayah larang tangkap

Tidak Tahu 18.6% Tidak Tahu 23.1%

(D) Masyarakat mengetahui kawasan larang tangkap

Sangat Setuju 3.4%

Setuju 68.2%

Tidak Setuju 8.5%


Tidak Tahu 18.6%

Sangat Setuju 7.3%

Setuju 59.3%

Tidak Setuju 8.9%


Tidak Tahu 23.1%(E) Peraturan mengenai kawasan larang tangkap betul betul dilaksanakan sehingga pelaku di hukum

Sangat Setuju 6.9%

Setuju 49.9%

Tidak Setuju 20.2%


Tidak Tahu 19.1%

Sangat Setuju 16.0%

Setuju 47.0%

Tidak Setuju 19.4%


Tidak Tahu 13.9%

(F) Peraturan mengenai kawasan larang tangkap tidak jelas dan tidak dipahami nelayan

Sangat Setuju 3.4%

Setuju 38.2%

Tidak Setuju 34.5%


Tidak Tahu 22.3%

Sangat Setuju 4.9% 6.3% 3.4%

Setuju 38.8%

39.6%

38.2%

Tidak Setuju 30.4%

25.7%

34.5%

Sangat Tidak Setuju 1.7% 1.8% 1.6%

Tidak Tahu 24.3%

26.5%

22.3%

(G) Peraturan larang tangkap di buat untuk melindungi ikan dan karang bukan untuk membantu nelayan


Setuju 38.4%

37.3%

39.0%

Tidak Setuju 33.0%

30.2%

36.1%



Setuju 38.4%

37.3%

39.0%

Tidak Setuju 33.0%

30.2%

36.1%


67



Tidak Tahu 15.4%

14.4%

16.4%

Tidak Tahu 15.4

%14.4

%16.4

%

(H) Kurangnya infrastruktur, peralatan, dan fasilitas untuk menegakan aturan kawasan larang tangkap

Sangat Setuju 4.5%

Setuju 44.3%

Tidak Setuju 18.8%


Tidak Tahu 31.0%

Sangat Setuju 7.9%

Setuju 44.9%

Tidak Setuju 16.3%


Tidak Tahu 28.3%

(I) Petugas yang bekerja untuk kawasan larang tangkap sangat terlatih

Sangat Setuju 1.3%

Setuju 49.1%

Tidak Setuju 18.8%


Tidak Tahu 28.1%

Sangat Setuju 10.2%

Setuju 51.7%

Tidak Setuju 9.7%


Tidak Tahu 25.7%

(J) Pengawasan dan pengelolaan kawasan larang tangkap sudah efektif

Sangat Setuju 1.6%

Setuju 29.4%

Tidak Setuju 27.3%


Tidak Tahu 38.7%

Sangat Setuju 2.9%

Setuju 37.1%

Tidak Setuju 21.6%


Tidak Tahu 36.3%

(K) Kegiatan penelitian dan monitoring telah mencukupi

Sangat Setuju 2.7%

Setuju 23.9%

Tidak Setuju 26.0%


Tidak Tahu 45.1%

Sangat Setuju 3.4%

Setuju 28.6%

Tidak Setuju 19.9%


Tidak Tahu 45.7%(L) Tidak ada permasalahan dengan pengelolaan

Sangat Setuju 1.3%

Setuju 22.5%

Tidak Setuju 30.5%

Sangat Setuju 2.9%

Setuju 29.1%

Tidak Setuju 22.8%

68



kawasan larang tangkap


Tidak Tahu 41.4%


Tidak Tahu 42.0%

(36) Saya akan membacakan Anda beberapa pernyataan mengenai jalan keluar yang mungkin membantu memecahkan masalah kawasan larang tangkap (kawasan/pulau yang tidak diperbolehkan ada penangkapan ikan). Menurut Anda, bagaimana dengan pernyataan berikut ini:

(A) Meningkatkan keterlibatan masyarakat setempat dalam pengelolaan kawasan larang tangkap

Sangat Setuju 13.3%

Setuju 67.1%

Tidak Setuju 8.5%


Tidak Tahu 10.3%

Sangat Setuju 18.1%

Setuju 66.9%

Tidak Setuju 6.3%


Tidak Tahu 7.9%

(B) Pengelolaan

Sangat Setuju 2.9% Sangat Setuju 4.7%

69



kawasan larang tangkap hanya dilakukan oleh nelayan setempat saja

Setuju 26.0%

Tidak Setuju 57.6%


Tidak Tahu 10.6%

Setuju 29.7%

Tidak Setuju 53.0%


Tidak Tahu 10.5%

(C) Meningkatkan dan menegakan sanksi di kawasan larang tangkap oleh Polisi/Angkatan Laut

Sangat Setuju 6.4%

Setuju 43.8%

Tidak Setuju 25.7%


Tidak Tahu 19.4%

Sangat Setuju 11.3%

Setuju 48.6%

Tidak Setuju 19.4%


Tidak Tahu 16.5%

(D) Meningkatkan dan menegakan sanksi di kawasan larang tangkap berdasarkan kesepakatan yang dibuat oleh masyarakat

Sangat Setuju 8.5%

Setuju 64.5%

Tidak Setuju 11.1%


Tidak Tahu 13.8%

Sangat Setuju 17.6%

Setuju 53.5%

Tidak Setuju 12.1%


Tidak Tahu 13.9%

(37) Jika seorang nelayan luar kedapatan menangkap ikan di kawasan larang-tangkap ikan (kawasan/pulau yang tidak diperbolehkan ada

Denda uang 10.1%

Dipenjara 12.2%

Penyitaan perahu, perangkat, dan hasil tangkapan untuk jangka waktu tertentu

11.9%

Penyitaan perahu, perangkat, dan hasil tangkapan untuk selamanya

7.4%

Sejumlah kombinasi dari tindakan-tindakan yang telah disebutkan sebelumnya

3.2%

Denda uang 7.1%

Dipenjara 15.0%

Penyitaan perahu, perangkat, dan hasil tangkapan untuk jangka waktu tertentu

11.3%

Penyitaan perahu, perangkat, dan hasil tangkapan untuk selamanya

5.0%

Sejumlah kombinasi dari tindakan-tindakan yang telah disebutkan sebelumnya

4.2%

70



penangkapan ikan) oleh pihak berwenang, manakah dari tindakan-tindakan berikut ini yang menurut Anda paling pantas?

Diperingatkan agar menangkap ikan di tempat lain

51.9%

Tidak yakin/tidak tahu 2.6%

diproses sesuai dengan hukum yang berlaku 0.3%

Other 0.5%

Diperingatkan agar menangkap ikan di tempat lain

52.2%

Tidak yakin/tidak tahu 4.7%

diproses sesuai dengan hukum yang berlaku 0.3%

Other 0.3%

(38) Apakah ada manfaat dari kawasan larang tangkap?

Ada ( lanjutkan ke pertanyaan A) 37.3%

Tidak Ada 13.0%

Tidak Tahu 49.7%

Ada ( lanjutkan ke pertanyaan A) 43.4%

Tidak Ada 7.6%

Tidak Tahu 48.9%

(39) Apakah Anda bersedia ikut dalam pengawasan kawasan larang tangkap (kawasan/pulau yang tidak diperbolehkan ada penangkapan ikan)?

Bersedia (Lanjut ke nomer A)

Tidak yakin (Lanjut ke nomer 40)

Tidak bersedia (Lanjut ke nomer 40)

35.9% 28.2% 35.9%




40.5% 25.3% 34.2%

(A) Saya bersedia ikut dalam pengawasan kawasan larang tangkap dengan cara (Responden boleh memilih lebih

Melaporkan nelayan yang menangkap ikan di kawasan larang tangkap kepada pihak berwajib ( Polisi, Taman Nasional Kepulauan Seribu)

56.8%

Menangkap langsung nelayan yang menangkap ikan di kawasan larang tangkap

7.5%

Ikut serta dalam patroli yang 39.0%

Melaporkan nelayan yang menangkap ikan di kawasan larang tangkap kepada pihak berwajib ( Polisi, Taman Nasional Kepulauan Seribu)

58.1%

Menangkap langsung nelayan yang menangkap ikan di kawasan larang tangkap

14.4%

Ikut serta dalam patroli yang 33.1%

71



dari 1): dilakukan Taman Nasional Kepulauan Seribu/Polisi

Membuat patroli sendiri 3.4%

Other 5.5%

dilakukan Taman Nasional Kepulauan Seribu/Polisi

Membuat patroli sendiri 3.1%

Other 6.3%

No. 33


Tidak tahu/tidak

yakin

0

10

20

30

40

50

60

12

50

12 13

1

11

20

52

118

1

8

Nelayan Bkn nelayan

No. 34


Tidak tahu/tidak

yakin

0

10

20

30

40

50

60

11

57

1310

1

8

24

47

128

1

8

Nelayan Bkn nelayan

No. 35 A

72

Sangat setuju Setuju Tidak setuju Sangat tidak setuju Tidak tahu0

10

20

30

40

50

60

70

80

5

71

71

16

9

70

9

0

13

Nelayan Bkn nelayan

No. 35 B


10

20

30

40

50

60

70

2

65

15

2

1611

61

10

1

17

Nelayan Bkn nelayan

No. 35 C

73


10

20

30

40

50

60

70

4

61

13

2

1914

53

9

1

23

Nelayan Bkn nelayan

No. 35 D


10

20

30

40

50

60

70

80

3

68

8

1

19

7

59

9

1

23

Nelayan Bkn nelayan

No. 35 E


10

20

30

40

50

60

7

50

20

4

1916

47

19

4

14

Nelayan Bkn nelayan

No. 35 F

74


5

10

15

20

25

30

35

40

45

3

38

34

2

22

6

40

26

2

26

Nelayan Bkn nelayan

No. 35 G


5

10

15

20

25

30

35

40

45

5

3936

3

1615

37

30

3

14

Nelayan Bkn nelayan

No. 35 H


5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

4

44

19

1

31

8

45

16

3

28

Nelayan Bkn nelayan

75

No. 35 I


10

20

30

40

50

60

1

49

19

3

28

10

52

10

3

26

Nelayan Bkn nelayan

No. 35 J


5

10

15

20

25

30

35

40

45

2

2927

3

39

3

37

22

2

36

Nelayan Bkn nelayan

No. 35 K


5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

3

2426

2

45

3

29

20

2

46

Nelayan Bkn nelayan

76

No. 35 L


5

10

15

20

25

30

35

40

45

1

22

30

4

41

3

29

23

3

42

Nelayan Bkn nelayan

No. 36 A


10

20

30

40

50

60

70

80

13

67

8

1

10

18

67

61

8

Nelayan Bkn nelayan

No. 36 B


10

20

30

40

50

60

70

3

26

58

3

11

5

30

53

2

10

Nelayan Bkn nelayan

77

No. 36 C


10

20

30

40

50

60

6

44

26

5

19

11

49

19

4

16

Nelayan Bkn nelayan

No. 36 D


10

20

30

40

50

60

70

8

64

11

2

1418

53

12

3

14

Nelayan Bkn nelayan

No. 37

78

Denda

uang

Dipenja

ra

Penyit

aan p

erahu

, pera

ngka

t, has

il tan

gkap

an ut

k jan

gka w

aktu

terten

tu

Penyit

aan p

erahu

, pera

ngka

t, has

il tan

gkap

an ut

k jan

gka s

elaman

ya

Sejumlah

kombin

asi d

ari tin

daka

n-tind

akan

yang

telah

dise

butka

n seb

elumny

a

Diperin

gatka

n aga

r men

angk

ap ik

an di

tempa

t lain

Tidak

yakin

/tidak

tahu

Dipros

es se

suai

deng

an hu

kum ya

ng be

rlaku La

innya

0102030405060

10 12 12 7 3

52

3 0 17

15 115 4

52

5 0 0

Nelayan Bkn nelayan

No. 38

Ada Tidak ada Tidak tahu0

10

20

30

40

50

60

37

13

50

43

8

49

Nelayan Bkn nelayan

No. 39

Bersedia Tidak yakin Tidak bersedia0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

36

28

36

41

25

34

Nelayan Bkn nelayan

No. 39 A

79

Sangat setuju Setuju

Penduduk dewasa ibukota kabupaten (N=365)Penduduk dewasa desa (N=291)Nelayan (N=284)

Melapo

rkan k

epad

a piha

k yan

g berw

ajib (p

olisi, T

NKpS)

Menan

gkap

lang

sung

Ikut s

erta d

alam pa

troli T

NKpS/po

lisi

Membu

at pa

troli s

endir

i

Mengh

arapk

an up

ahLa

innya

010203040506070

NelayanBkn nelayan

1. Persetujuan ("sangat setuju" atau "setuju") dengan perlunya kawasan larang-tangkap untuk menjamin keberlangsungan perikanan adalah 5%, 11%, dan 33% masing-masing untuk penduduk ibukota kabupaten, penduduk desa-desa pesisir pantai, dan nelayan (pertanyaan 8.1).

2. Persetujuan ("sangat setuju" atau "setuju") dengan proposal nyata untuk membentuk kawasan larang-tangkap dalam Taman Nasional Laut Taka adalah 5%, 11%, dan 19% masing-masing untuk penduduk ibukota kabupaten, penduduk desa-desa pesisir pantai, dan nelayan (pertanyaan 8.2).

80


Nelayan (N=284)Penduduk dewasa ibukota kabupaten (N=365)Penduduk dewasa desa (N=291)

Penduduk dewasa ibukota kabupaten (N=365)


3. Persetujuan dengan semacam hukuman bagi nelayan pendatang (misalnya, nelayan-nelayan dari kabupaten dan provinsi lainnya) yang melanggar peraturan-peraturan kawasan larang-tangkap adalah 4%, 51%, dan 53% masing-masing untuk penduduk ibukota kabupaten, penduduk desa-desa pesisir pantai, dan nelayan (pertanyaan 8.3).

4.

Persetujuan dengan semacam hukuman bagi nelayan setempat yang melanggar peraturan-peraturan kawasan larang-tangkap adalah 1%, 22%, dan 11% masing-masing untuk penduduk ibukota kabupaten, penduduk desa-desa pesisir pantai, dan nelayan (pertanyaan 8.4).

5. Ketidaksetujuan ("sangat tidak setuju" atau "tidak setuju") dengan subsidi-subsidi untuk intensifikasi perikanan setempat adalah 3%, 11%, and 0% masing-masing untuk penduduk ibukota kabupaten, penduduk desa-desa pesisir pantai, dan nelayan (pertanyaan 8.5).

81

District capital adults (N=365)

Village adults (N=291) Fishers (N=284)0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

1 2

94

9

10

Strongly agree Agree

%

Sangat tidak setuju


Tidak setuju

Penduduk dewasa desa (N=291) Nelayan (N=284)


Penduduk dewasa ibukota kabupaten (N=365)Penduduk dewasa desa (N=291) Nelayan (N=284)

6.

Persetujuan ("sangat setuju" atau "setuju") untuk memberikan lebih banyak sumber daya untuk pengawasan kawasan larang-tangkap adalah 10%, 14%, dan 27% masing-masing untuk penduduk ibukota kabupaten, penduduk desa-desa pesisir pantai, dan nelayan (pertanyaan 8.7).

7. Meskipun dukungan atas kawasan larang-tangkap rendah, keinginan untuk berpartisipasi dalam pengawasan kawasan larang-tangkap tinggi di kalangan nelayan: Bahkan sebelum kampanye, 36% nelayan telah menyatakan kesediaan mereka untuk menjadi kader konservasi dengan bayaran (pertanyaan 8.9), dan 33% setuju bahwa dewan desa hendaknya membentuk unit-unit pengawasan (pertanyaann 8.8). Kampanye Pride akan memperluas dukungan dari kalangan nelayan setempat untuk pengawasan dan patroli masyarakat.

82

Tidak setuju



2

4

6

8

10

12

3

6

0

0

5

0

Disagree Strongly disagree

%



5

10

15

20

25

30

5

13155

1

12

Strongly agree Agree

%

Hari Kushardanto, 02/07/11,

Sar, need graphs here

Q 8.9 Kesediaan untuk berpartisipasi dalam pengawasan kawasan larang-tangkap di kalangan nelayan

Nelayan (N=284)


Q 8.8 Dewan desa hendaknya membentuk unit-unit pengawasan

Penduduk dewasa ibukota kabupaten (N=365)Penduduk dewasa desa (N=291) Nelayan (N=284)

Setuju

Untuk mendapatkan beberapa gagasan untuk memperluas dukungan penduduk desa dan nelayan atas kawasan larang-tangkap, kami menanyakan persentase kawasan penangkapan ikan yang akan mereka sisihkan sebagai kawasan larang-tangkap. Sebuah persentase yang sangat rendah ( < 10%) menunjukkan kurangnya dukungan, dan persentase yang sangat tinggi ( > 90%) menunjukkan kurangnya pemahaman tentang hal ini. Dalam survei pra-kampanye, 21% dari penduduk desa dan 25% dari nelayan mengindikasikan bahwa mereka akan menyisihkan antara 11% dan 90% dari kawasan penangkapan ikan. Perlu dicatat bahwa sebagian besar (53% dari nelayan dan 61% dari penduduk desa) menjawab bahwa mereka tidak tahu.

Komunikasi interpersonaltidak mengejutkan untuk mengetahui bahwa persentase responden yang menyatakan telah

83

mendiskusikan hal ini sangat rendah ( < 10%). Di satu sisi, ini berarti bahwa kampanye Pride perlu mencakup kawasan yang luas, tapi di sisi lain tingkat komunikasi interpersonal yang sangat rendah berarti bahwa bahkan sedikit peningkatan sudah akan menjadi kontribusi yang signifikan dengan sasaran program konservasi program. Kami tahu bahwa mekanisme utama pengaruh kampanye adalah membuat orang berbicara tentang perilaku baru untuk mengkonfirmasi pendapat positif dan membantu orang menimbang keberterimaan ide-ide yang ada dengan orang-orang yang mereka kenal secara pribadi dan pendapatnya mereka hormati. Tabel 7.6 di bawah ini menunjukkan survei komunikasi interpersonal komunikasi.

Tabel 7.6: Hasil pertanyaan-pertanyaan Komunikasi Interpersonal

Pertanyaan Nelayan (N = 378)

Bukan Nelayan(N = )

(40) Dalam 6 bulan terakhir, apakah Anda pernah berdiskusi tentang penangkapan ikan yang berlebihan atau berkurangnya jumlah tangkapan ikan? Jika pernah, mohon beritahu saya, berapa kali Anda telah berbicara tentang hal ini?

tidak pernah 70.4%

1-2 kali 20.1%

3-10 kali 5.0%

lebih dari 10 kali 4.5%

tidak pernah 79.0%

1-2 kali 14.7%

3-10 kali 3.7%


(41) Dalam 6 bulan terakhir, apakah Anda pernah berdiskusi tentang kawasan/pulau yang dilarang ada penangkapan ikan dengan siapa pun? Jika pernah, mohon beritahu saya kira-kira berapa kali Anda telah berbicara tentang hal ini?

tidak pernah 74.1%

1-2 kali 19.8%

3-10 kali 3.2%


tidak pernah 80.3%

1-2 kali 15.2%

3-10 kali 2.6%


(42) Dalam 6 bulan terakhir, jika Anda pernah mendiskusikan berkurangnya ikan atau kawasan larang tangkap, dengan siapa Anda paling sering mendiskusikan hal-hal tersebut?

tidak pernah mendiskusikan penangkapan ikan berlebih atau kawasan larang tangkap

61.1%

anak-anak (lebih muda dari 16 tahun) 0.0%

keluarga 0.3%

teman dan tetangga yang tidak menangkap ikan

5.6%

nelayan-nelayan lain 27.0%

tidak pernah mendiskusikan penangkapan ikan berlebih atau kawasan larang tangkap

70.1%

anak-anak (lebih muda dari 16 tahun) 1.0%

Keluarga 3.7%

teman dan tetangga yang tidak menangkap ikan

8.4%

84


Bukan Nelayan(N = )

dengan aparat desa dan/atau aparat pemerintah

0.5%

dengan staf Taman Nasional Kepulauan Seribu

2.9%

dengan suatu kelompok masyarakat 1.6%

dinas perikanan 1.1%

tidak mengerti 0.0%

tidak pernah 0.0%

Other 0.0%

nelayan-nelayan lain 5.2%

dengan aparat desa dan/atau aparat pemerintah

2.9%

dengan staf Taman Nasional Kepulauan Seribu

3.4%

dengan suatu kelompok masyarakat

3.4%

dinas perikanan 0.0%

tidak mengerti 0.5%

tidak pernah 1.0%

Other 0.3%(43) Dalam 6 bulan terakhir, apakah Anda pernah menghadiri pertemuan dengan pihak Kelurahan atau pihak Kabupaten atau pihak Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA) tentang penangkapan ikan berlebihan atau pembentukan kawasan larang tangkap? Jika pernah, tolong beritahu saya kira-kira berapa kali Anda telah menghadiri pertemuan tersebut?[ ] tidak pernah [ ] 1-2 kali [ ] 3-4 kali [ ] lebih dari 4 kali

tidak pernah 83.3%

1-2 kali 14.3%

3-4 kali 0.5%


tidak pernah 86.1%

1-2 kali 11.8%

3-4 kali 1.6%


(44) Dalam 6 bulan terakhir, apakah Anda pernah menghadiri pertemuan yang diadakan oleh Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA) atau SPKP tentang pekerjaan alternatif bagi nelayan? Jika pernah, tolong beritahu saya kira-kira berapa kali Anda pernah menghadiri pertemuan

tidak pernah 86.2%

1-2 kali 12.7%

3-4 kali 1.1%


tidak pernah 84.3%

1-2 kali 13.4%

3-4 kali 1.3%


85


Bukan Nelayan(N = )

tersebut?

No, 40

tidak pernah 1-2 kali 3-10 kali lebih dari 10 kali0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

70

20

5 5

79

15

4 3

Nelayan Bkn nelayan

No.41


10

20

30

40

50

60

70

80

90

74

20

3 3

80

15

3 2

Nelayan Bkn nelayan

N0.42

tidak

perna

h

anak

-anak

(lebih

mud

a dari

16 ta

hun)

kelua

rga

teman

dan t

etang

ga ya

ng tid

ak m

enan

gkap

ikan

nelay

an-ne

layan

lain

deng

an ap

arat d

esa d

an/at

au ap

arat p

emeri

ntah

deng

an st

af Tam

an N

asion

al Kep

ulaua

n Seri

bu

deng

an su

atu ke

lompo

k mas

yarak

at

dinas

perik

anan

tidak

men

gerti

Lainn

ya0

20

40

60

8061

0 0 6

27

0.5 3 2 1 0 0

71

1 4 8 5 3 3 3 0 0.5 0

Nelayan Bkn nelayan

86

No.43


10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

83

14

1 2

86

12

2 0

Nelayan Bkn nelayan

No. 44


10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

86

13

1 0

84

13

1 1

Nelayan Bkn nelayan

Hasil Survei Perilaku (Praktik)Saat ini, terdapat sejumlah kawasan larang-tangkap yang resmi terdapat pada peta formal yang dibuat oleh Balai TNLT, dan di dalam pikiran kelompok praktisi yang bekerja di Balai TNLT dan YPL. Zona larang-tangkap meliputi sekitar 30% dari habitat dekat pantai kritis, termasuk 4 kawasan yang diketahui digunakan oleh ikan kerapu untuk berkembang biak. Akibatnya, semua pertanyaan yang berkaitan dengan praktik, baik dalam bentuk dukungan bagi pembuat keputusan yang mengusulkan kawasan larang-tangkap atau dalam bentuk kepatuhan terhadap peraturan larang-tangkap, mendapat skor dibawah 10%. Rincian pertanyaan-pertanyaan survei KAP yang berkaitan dengan praktik dapat ditemukan di Tabel 7.7 di bawah ini.

87

Tabel 7.7:Pertanyaan-pertanyaan survei untuk mengukur perilaku saat ini

PertanyaanNelayan

(N = 378)Bukan nelayan

(N = 302)

(45) Dalam 6 bulan terakhir, pernahkah Anda menghubungi pihak Kelurahan/Kecamatan/Kabupaten atau Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA) untuk mendukung keberadaan kawasan larang-tangkap atau untuk meningkatkan pengawasan terhadap kawasan-kawasan tersebut?

Ya 9.3%

Tidak 81.7%

Tidak yakin 9.0%

Ya 8.1%

Tidak 81.9%

Tidak yakin 10.0%

(46) Saya akan menyebutkan beberapa pihak yang ada di pulau ini yang berkaitan dengan kawasan larang tangkap. Menurut Anda, seberapa sering pihak-pihak berikut ini terlibat dalam pengelolaan kawasan larang tangkap yang ada di wilayah ini? (A) Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA)

Rutin 29.1%

Kadang Kadang 59.8%

Tidak Pernah 11.1%

Rutin 29.5%

Kadang Kadang 60.5%

Tidak Pernah 10.0%

(B) Pemerintah Kabupaten

Rutin 9.0%

Kadang Kadang 28.8%

Tidak Pernah 62.2%

Rutin 8.9%

Kadang Kadang 49.5%

Tidak Pernah 41.6%

(C) Tokoh MasyarakatRutin 3.7%

Kadang Kadang 32.3%

Tidak Pernah 64.0%

Rutin 5.3%

Kadang Kadang 38.4%

Tidak Pernah 56.3%

(D) Nelayan lokal

Rutin 4.8%

Kadang Kadang 23.3%

Tidak Pernah 72.0%

Rutin 5.3%

Kadang Kadang 26.6%

Tidak Pernah 68.2%

(47) Selama 6 bulan terakhir, apakah Anda terlibat, kadang-kadang terlibat, atau tidak terlibat dengan pembuatan atau pengelolaan yang kawasan larang tangkap di daerah Anda:

Secara rutin terlibat 2.4%

Kadang Kadang Terlibat

13.8%

Tidak terlibat 83.9%

Other 0.0%

Secara rutin terlibat 0.8%

Kadang Kadang Terlibat

13.2%

Tidak terlibat 85.8%

Other 0.3%(48) Dalam 6 bulan terakhir, pernahkah Anda meminta pengawasan yang lebih baik untuk menghentikan penangkapan ikan di

Ya 11.7%

Tidak 73.2%

Tidak yakin 15.1%

Ya 10.8%

Tidak 76.9%

Tidak yakin 12.3%

88

PertanyaanNelayan


(N = 302)

kawasan larang tangkap (kawasan/pulau yang tidak diperbolehkan ada penangkapan ikan) kepada pihak Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA) atau pihak Kelurahan/Kabupaten?

(49) Dalam 6 bulan terakhir, pernahkah Anda melaporkan penangkapan ikan di kawasan larang-tangkap kepada pihak Kelurahan/Kecamatan/Kabupaten atau Taman Nasional Kepulauan Seribu?

tidak pernah, karena saya tidak terlalu yakin tentang lokasi kawasan-kawasan larang tangkap

55.4%

tidak pernah, meskipun saya telah menyaksikan penangkapan ikan di kawasan larang-tangkap

14.6%

tidak pernah, karena saya belum pernah melihat penangkapan ikan di kawasan larang-tangkap

24.4%

Ya 5.6%

tidak pernah, karena saya tidak terlalu yakin tentang lokasi kawasan-kawasan larang tangkap

55.4%

tidak pernah, meskipun saya telah menyaksikan penangkapan ikan di kawasan larang-tangkap

5.2%

tidak pernah, karena saya belum pernah melihat penangkapan ikan di kawasan larang-tangkap

37.0%

Ya 2.4%

(50) Dalam 6 bulan terakhir, apakah Anda pernah memasuki kawasan larang tangkap di Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA)?

Saya tidak pernah memasuki kawasan larang tangkap

49.2%

Kadangkala saya masih masuk ke kawasan larang tangkap

15.3%

Saya masuk masuk ke kawasan larang

13.0%

Saya tidak pernah memasuki kawasan larang tangkap

76.6%

Kadangkala saya masih masuk ke kawasan larang tangkap

5.0%

Saya masuk masuk ke kawasan larang

1.3%

89

PertanyaanNelayan


(N = 302)

tangkap karena nelayan lainpun melakukan hal yang sama

Saya belum tahu dimana kawasan larang tangkap

19.6%

Saya tida tahu tempat lain untuk menangkap ikan selain di kawasan larang tangkap

2.9%

tangkap karena nelayan lainpun melakukan hal yang sama

Saya belum tahu dimana kawasan larang tangkap

15.2%

Saya tida tahu tempat lain untuk menangkap ikan selain di kawasan larang tangkap

1.8%

No. 45


10

20

30

40

50

60

70

80

90

9

82

98

82

10

Nelayan Bkn nelayan

No. 46

Nelayan Bkn nelayan

Nelayan Bkn nelayan

Nelayan Bkn nelayan

Nelayan Bkn nelayan

TNKpS Pemkab Tokoh masyarakat

Nelayan lokal

0

10

20

30

40

50

60

70

80

RutinKadang-kadangTidak pernah

No. 47

90

Rutin terlibat Kadang-kadang terlibat Tidak pernah terlibat Lainnya0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2

14

84

01

13

86

0

Nelayan Bkn nelayan

No. 48


10

20

30

40

50

60

70

80

90

12

73

1511

77

12

Nelayan Bkn nelayan

No. 49

Tidak

perna

h, ka

rena s

aya t

dk te

rlalu

yakin l

okasin

ya

Tidak

perna

h, mes

ki sa

ya pe

rnah m

enya

ksikan

Tidak

perna

h kare

na be

lum pe

rnah m

elihat

Ya0

102030405060 55

1524

6

56

5

37

2

Nelayan Bkn nelayan

No. 50

91

Tidak

perna

h mem

asuk

i NTZ

Kadan

gkala

mas

ih mas

uk N

TZ

Saya m

asih

masuk

NTZ

Saya b

elum ta

hu lo

kasi

NTZ

Saya t

idak t

ahu t

empa

t lain

untuk

men

cari i

kan

0

20

40

60

80

49

15 13 203

77

5 115

2

Nelayan Bkn nelayan

Halangan-halangan Bagi Perubahan PerilakuHasil-hasil pengetahuan dan sikap menunjukkan bahwa meskipun nelayan sepakat bahwa kawasan larang-tangkap akan menyokong perikanan di Taman Nasional, hanya sekitar seperlima nelayan yang tahu lokasi kawasan-kawasan larang tersebut, lebih lanjut sangat sedikit nelayan yang melaporkan penangkapan ikan ilegal di kawasan larang-tangkap. Kampanye Pride dapat memperbaiki kurangnya pengetahuan dan sikap, tetapi mengandalkan pengawasan pada TN atau pemerintah setempat tidak akan cukup terutama karena para petugas penjaga Taman Nasional tidak dapat berada di lapangan 24 jam sehari dan tujuh hari seminggu.Kami mencatat bahwa YPL dan Balai Taman Nasional memiliki sumber daya dan rencana untuk melaksanakan pengawasan yang lebih baik di sana. Ada juga sumber daya dan rencana untuk menjelaskan kepada para nelayan lokasi-lokasi kawasan larang-tangkap, dan untuk membuat demarkasi kawasan-kawasan larang-tangkap tersebut. Namun, masih ada halangan-halangan bagi masyarakat setempat untuk ikut mengambil tindakan dalam melakukan pengawasan. Tabel 7.8 di bawah ini menunjukkan bahwa banyak nelayan yang berpikir bahwa kawasan larang-tangkap tidak membawa manfaat kepada mereka dan masalah yang paling penting dalam melaksanakan kawasan larang-tangkap adalah kurangnya sumber daya untuk pengawasan, juga kemungkinan tertangkapnya nelayan yang menangkap ikan di kawasan larang-tangkap adalah rendah atau hampir nol.

Tabel 7.8: Halangan-halangan untuk perubahan perilaku


Bukan Nelayan(N = )

(51A) Manakah yang cocok untuk Anda:

Saya tidak tertarik pada masalah penangkapan ikan berlebih dan kawasan laut larang tangkap (kawasan/pulau yang tidak diperbolehkan ada penangkapan ikan)

51.0%

92

Saya peduli mengenai masalah penangkapan ikan berlebih dan kawasan larang tangkap (kawasan/pulau yang tidak diperbolehkan ada penangkapan ikan)

49.0%

(52) Saya akan membacakan daftar berbagai jenis nelayan. Saya ingin Anda memberitahu saya, dalam 6 bulan terakhir, seberapa sering Anda melihat nelayan berikut?(A) Nelayan yang hasilnya untuk memenuhi kebutuhan pulau ini

Sering melihat 39.9%

Jarang Melihat 9.5%

Tidak pernah melihat 34.9%

Tidak Tahu 15.6%


Jarang Melihat 25.2%


Tidak Tahu 11.3%

(B) Nelayan yang hasilnya untuk memenuhi kebutuhan pulau lain




Tidak Tahu 19.3%




Tidak Tahu 19.2%(C) Nelayan yang hasilnya untuk memenuhi kebutuhan daerah di luar Kepulauan Seribu




Tidak Tahu 15.6%




Tidak Tahu 18.4%

(D) Nelayan yang hasilnya untuk dijual di pulau ini


Jarang Melihat 7.9%


Tidak Tahu 1.1%




Tidak Tahu 2.4%

(E) Nelayan yang hasilnya untuk dijual di pulau lain




Tidak Tahu 7.1%




Tidak Tahu 10.5%

(F) Nelayan yang hasilnya untuk dijual ke daerah di luar Kepulauan Seribu




Tidak Tahu 7.7%




Tidak Tahu 10.2%

93

(G) Nelayan yang menggunakan trawl, jaring cincin




Tidak Tahu 11.9%

Sering melihat 7.9%



Tidak Tahu 26.0%

(H) Nelayan pengusaha besar yang menggunakan kapal besar




Tidak Tahu 13.2%

Sering melihat 7.3%



Tidak Tahu 26.2%

(I) Pemancing untuk olah raga




Tidak Tahu 10.6%




Tidak Tahu 26.2%

(J) Nelayan untuk ikan hias




Tidak Tahu 5.6%




Tidak Tahu 15.5%(53) Saya akan membacakan daftar dari berbagai jenis nelayan, dan untuk masing-masing nelayan tersebut, saya ingin Anda untuk memberitahu saya apakah Anda ingat telah melihat nelayan tersebut menangkap ikan di daerah ini dalam 1 tahun terakhir?

(A) Nelayan yang hasilnya untuk memenuhi kebutuhan pulau ini




Tidak Tahu 11.1%




Tidak Tahu 10.3%

(B) Nelayan yang hasilnya untuk memenuhi kebutuhan pulau lain




Tidak Tahu 15.3%




Tidak Tahu 18.4%(C) Nelayan yang hasilnya untuk

Sering melihat 30.2% Sering melihat 15.2%

94

memenuhi kebutuhan daerah di luar Kepulauan Seribu



Tidak Tahu 14.6%



Tidak Tahu 15.5%

(D) Nelayan besar/komersial mengunakan trawl dan pukat cincin




Tidak Tahu 13.0%

Sering melihat 6.8%



Tidak Tahu 27.3%

(E) Nelayan pengusaha besar




Tidak Tahu 14.8%

Sering melihat 6.3%



Tidak Tahu 28.9%

(F) Nelayan ikan hias




Tidak Tahu 7.9%




Tidak Tahu 16.5%(54) Menurut Anda, manakah dari pernyataan-pernyataan berikut yang merupakan masalah paling penting untuk mematuhi kawasan laut larang tangkap (kawasan/pulau yang tidak diperbolehkan ada penangkapan ikan)?

Sebagian besar orang menganggap kawasan larang tangkap (kawasan/pulau yang tidak diperbolehkan ada penangkapan ikan) sebagai tidak berguna

18.3%

Tidak ada yang tahu lokasi kawasan larang-tangkap (kawasan/pulau yang tidak diperbolehkan ada penangkapan ikan)

32.0%

Kurangnya sumber daya bagi pengawasan kawasan larang-tangkap (kawasan/pulau yang tidak diperbolehkan ada penangkapan ikan)

22.5%

Sebagian nelayan tidak tahu kawasan penangkapan lain

19.0%

Tak satu pun dari yang disebutkan di atas

8.2%

Sebagian besar orang menganggap kawasan larang tangkap (kawasan/pulau yang tidak diperbolehkan ada penangkapan ikan) sebagai tidak berguna

13.9%

Tidak ada yang tahu lokasi kawasan larang-tangkap (kawasan/pulau yang tidak diperbolehkan ada penangkapan ikan)

37.0%

Kurangnya sumber daya bagi pengawasan kawasan larang-tangkap (kawasan/pulau yang tidak diperbolehkan ada penangkapan ikan)

22.8%

Sebagian nelayan tidak tahu kawasan penangkapan lain

22.0%

Tak satu pun dari yang disebutkan di atas

4.2%

95

merupakan masalah merupakan masalah(55) Sepanjang tahun lalu, berapa kali Anda pernah membaca dari koran tentang tim pengawasan yang menindak nelayan yang menangkap ikan di kawasan larang-tangkap (kawasan/pulau yang tidak diperbolehkan ada penangkapan ikan) dalam Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA)?

Tidak pernah 87.8%

Pernah, hanya 1 kali 4.2%

Pernah, lebih dari 1 kali 2.9%

Tidak tahu 5.0%

Tidak pernah 80.3%



Tidak tahu 7.3%

(56) Sepanjang tahun lalu, berapa kali Anda pernah menyaksikan/membaca/mendengar dari keluarga atau teman-teman tentang tim pengawasan yang menindak nelayan yang menangkap ikan di kawasan larang-tangkap (kawasan/pulau yang tidak diperbolehkan ada penangkapan ikan) dalam Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA)?

Tidak pernah 68.3%



Tidak tahu 9.0%

Tidak pernah 73.0%



Tidak tahu 8.4%

(57) Sepanjang tahun lalu, berapa kali Anda pernah menyaksikan atau mendengar dari radio tim pengawasan yang menindak nelayan yang menangkap ikan di kawasan larang-tangkap (kawasan/pulau yang tidak diperbolehkan ada penangkapan ikan) dalam Taman Nasional Kepulauan Seribu

Tidak pernah 80.7%



Tidak tahu 8.7%

Tidak pernah 78.4%



Tidak tahu 9.7%

96

(PHPA)?

(58) Pernahkah Anda ditegur atau diusir atau ditangkap oleh petugas dari Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA) ketika sedang menangkap/menjaring ikan di suatu pulau? (Jika responden menjawab pernah, mintakan kepada responden untuk menyebutkan lokasi pulau tersebut)

Tidak pernah 80.2%



Tidak tahu 3.4%

Tidak pernah 88.7%



Tidak tahu 5.0%

(59) Menurut Anda, seberapa besar kemungkinan nelayan akan ditangkap oleh petugas pengawas jika menangkap ikan di kawasan larang tangkap (kawasan/pulau yang tidak diperbolehkan ada penangkapan ikan) dalam Taman Nasional Laut Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA)?

Hampir nol, Saya merasa 1 dari 1000 pelanggar atau bahkan kurang yang bisa terangkap

73.0%

Rendah, saya merasa sekitar 1 dari 100 pelanggar yang bisa tertangkap

17.7%

Sedang, saya merasa sekitar 1 dari 10 pelanggar yang bisa tertangkap

5.8%

Tinggi, saya merasa lebih dari 1 dari 10 pelanggar yang bisa tertangkap

3.4%

Hampir nol, Saya merasa 1 dari 1000 pelanggar atau bahkan kurang yang bisa terangkap

69.6%

Rendah, saya merasa sekitar 1 dari 100 pelanggar yang bisa tertangkap

16.5%

Sedang, saya merasa sekitar 1 dari 10 pelanggar yang bisa tertangkap

9.7%

Tinggi, saya merasa lebih dari 1 dari 10 pelanggar yang bisa tertangkap

4.2%

(60) Menurut Anda, apakah yang sebaiknya dilakukan oleh pihak Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA) agar nelayan bersedia tidak lagi menangkap/menjaring ikan di kawasan/pulau yang tidak diperbolehkan ada penangkapan ikan?

Melibatkan masyarakat dalam patroli

15.1%

Membuat peraturan yang disepakati bersama oleh masyarakat pulau untuk mendukung zonasi

61.4%

Penegakan hukum yang lebih tegas

21.4%

dinasehati tapi jangan ditangkap

0.0%

memberikan arahan kepada nelayan

0.0%

Melibatkan masyarakat dalam patroli

11.8%

Membuat peraturan yang disepakati bersama oleh masyarakat pulau untuk mendukung zonasi

62.5%

Penegakan hukum yang lebih tegas

19.7%

dinasehati tapi jangan ditangkap

0.5%

memberikan arahan kepada nelayan

0.8%

97

Memberikan peringatan/ peneguran kepada pelanggarnya

0.0%

penyuluhan 1.3%

pihak TNKpS harus bersikap tegas dalam hal ini

0.0%

tidak ada solusi 0.3%

tidak tahu 0.5%

Other 0.0%

Memberikan peringatan/ peneguran kepada pelanggarnya

0.3%

penyuluhan 3.1%

pihak TNKpS harus bersikap tegas dalam hal ini

0.3%

tidak ada solusi 0.5%

tidak tahu 0.5%

Other 0.0%

(61) Kawasan larang tangkap (kawasan/pulau yang tidak diperbolehkan ada penangkapan ikan) di dalam Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA) dibentuk untuk menjamin kelestarian ekosistem laut Kepulauan Seribu dan hewan-hewan dilindungi yang hidup di dalamnya, serta menjamin ketersediaan ikan di masa mendatang. Keikutsertaan masyarakat/nelayan Kepulauan Seribu sangat diperlukan dalam pengawasan kawasan larang tangkap tersebut. Sebagai penduduk Kepulauan Seribu, bersediakah Anda terlibat dalam patroli pengawasan kawasan larang tangkap TN Kepulauan Seribu (PHPA) bersama dengan petugas TN




35.2% 30.2% 34.7%




22.3% 29.9% 47.8%

98

Kepulauan Seribu (PHPA)?

(A) Menurut Anda bagaimanakah patroli pengawasan kawasan larang tangkap yang sebaiknya dilakukan oleh Pihak TN Kepulauan Seribu?

Rutin/reguler dan hanya bersama dengan masyarakat

14.8%

Rutin/reguler dan bersama dengan masyarakat serta aparat pemerintah lainnya

52.5%

Tidak rutin/non reguler dan hanya bersama dengan masyarakat

9.8%

Tidak rutin/non reguler dan bersama dengan masyaralat serta aparat pemerintah lainnya

11.5%

Tidak yakin 9.8%

Other 1.6%

Rutin/reguler dan hanya bersama dengan masyarakat

12.7%

Rutin/reguler dan bersama dengan masyarakat serta aparat pemerintah lainnya

58.2%

Tidak rutin/non reguler dan hanya bersama dengan masyarakat

5.5%

Tidak rutin/non reguler dan bersama dengan masyaralat serta aparat pemerintah lainnya

21.8%

Tidak yakin 1.8%

Other 0.0%

Kontinum perubahan perilakuHasil penelitian menunjukkan bahwa mayoritas penduduk ibukota kabupaten, penduduk desa-desa pesisir pantai, dan nelayan dekat pantai berada dalam tahap pra-kontemplasi dalam Kontinum Perubahan Perilaku, meskipun banyak penduduk desa-desa pesisir pantai dan nelayan merasa khawatir akan penangkapan ikan berlebihan. Sangat sedikit responden yang pernah berpikir tentang kawasan larang-tangkap sebagai sarana untuk mengatasi penangkapan berlebihan. Lihat Tabel 15 untuk ringkasan jawaban dari dua pertanyaan yang menilai perubahan perubahan perilaku.

Tabel 7.9: Tahap-tahap perubahan perilakuCatatan: Ringkasan jawaban-jawaban dari , masyarakat dewasa nelayan dan bukan nelayan dalam kaitannya dengan (1) penangkapan ikan berlebihan, dan (2) kawasan larang-tangkap. Setiap responden diminta untuk memilih hanya satu jawaban dari serangkaian pernyataan

untuk menentukan posisi mereka pada salah satu dari tahapan-tahapan perubahan perilaku.

Tahap PerubahanPenduduk dewasa ibukota

kabupaten(N = 365)

Penduduk desa-desa pesisir pantai

(N = 291)

Nelayan(N = 284)

Tahap Perubahan untuk penangkapan ikan berlebihan

Pra kontemplasi 45% 65% 75%

Kontemplasi 25% 10% 15%

99


Penduduk dewasa desa (N=291)

Nelayan (N284)

Pra kontemplasi

Kontemplasi

Persiapan 15% 10% 5%

Validasi 5% 10% 3%

Tindakan 5% 5% 2%

Tahap Perubahan untuk dukungan para pemimpin setempat terhadap peraturan-peraturan perikanan

Pra kontemplasi 80% 75% 70%

Kontemplasi 10% 15% 15%

Persiapan 5% 5% 10%

Validasi 5% 5% 5%

Tindakan 0% 0% 0%

Memelihara (Maintenance)

0% 0% 0%

100

Tahap perubahan untuk mendukung para pemimpin setempat perihal peraturan-peraturan penangkapan ikan

101

102

8.2.2.TR dan CR Data ( METODE, ANALISIS)

103

9. STRATEGI KAMPANYE

9.1.Memahami Khalayak

104

9.2.SMART Objective

Sasaran SMART untuk setiap hasil antara dalam rantai hasil menggunakan beberapa pertanyaan dalam survey KAP pra kampanye sebagai baseline untuk melihat perubahan kondisi sebelum kampanye dan sesudah kampanye dilakukan. Survey KAP Pra Kampanye TNKpS telah dilakukan di 5 lokasi yang menjadi sasaran target kampanye, yaitu Pulau Kelapa, Pulau Kelapa Dua, Pulau Harapan, Pulau Panggang, dan Pulau Pramuka, dengan segmentasi khalayak yaitu nelayan dan bukan nelayan.Dari hasil analisis survey KAP Pra Kampanye telah diidentifikasi beberapa baseline data untuk Pengetahuan dan Sikap ternyata telah lebih dari 60%. Oleh Kami asumsikan bahwa masyarakat telah cukup mendapatkan pengetahuan dan mempunyai sikap yang cukup memadai. Sehingga untuk lebih mengefektifitaskan serta menjadikan Kampanye PRIDE ini lebih effisien dari sisi waktu, tenaga serta pembiayaan, beberapa objektif tersebut kami tidak jadikan fokus dan prioritas.

Rangkaian tabel berikut ini menyajikan sasaran-sasaran SMART untuk setiap hasil antara dalam rantai hasil untuk kampanye Pride ini.

Sasaran SMART untuk Pengurangan Ancaman dan Hasil KonservasiHasil Konservasi Sasaran SMART Indikator

Tutupan terumbu karang di zona inti

Pada akhir kampanye, tutupan terumbu karang di zona inti menjadi > 25.5% (berdasarkan data Penilaian Potensi Karang tahun 2009 oleh TNKpS dan Terangi)

Laporan Inventarisasi tutupan terumbu karang tahun 2011

Kelimpahan ikan karang

Pada Tahun 2012 mampu menjaga nilai kelimpahan ikan karang di Zona Inti II TNKpS, sehingga tidak mengalami penurunan dari data rata-rata Kelimpahan Ikan Karang di Zona Inti II (Pulau Penjaliran Timur) Tahun 2009 yaitu 40,663 ind/ha. (berdasarkan data Penilaian Potensi Karang tahun 2009 oleh TNKpS dan Terangi)

Laporan Inventarisasi tutupan terumbu karang tahun 2011

105

10.2. Sasaran SMART untuk Pengetahuan

10.2.1. Sasaran-sasaran pengetahuan Nelayan

10.2.1.1. a. Sasaran-sasaran pengetahuan Nelayan Pulau KelapaSasaran

Pengetahuan Sasaran SMART Indikator (Pertanyaan Survei)

Zonasi TNKpS

Sasaran SMART:Pada akhir kampanye 2012, minimal 70% masyarakat nelayan telah mengetahui zonasi TNKpS, terutama letak zona inti, dari hasil survey KAP Pra kampanye 2010, yaitu 29%.

(31) Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA) memiliki sistem zonasi. Apakah Anda pernah mendengar tentang sistem zonasi ini? [ ] Ya, pernah (lanjutkan ke A sampai E)

[ ] Tidak pernah (lanjutkan ke NO. 32)Q74 No. 31

Hasil survey:Nelayan pulau Kelapa sebanyak 29% menyatakan pernah mendengar tentang zonasi TNKpS, dan sebagian besar nelayan sebanyak 70% tidak pernah mendengar

Manfaaat kawasan larang tangkap

Sasaran SMART:

Pada akhir kampanye 2012, 70% nelayan setempat telah memahami bahwa zona inti TNKpS merupakan kawasan larang tangkap yang terdapat peraturan dan akan memberikan manfaat untuk memulihkan cadangan ikan bagi masyarakat di sekitarnya, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 41%.

(38) Apakah ada manfaat dari kawasan larang tangkap?[ ] Ada ( lanjutkan ke pertanyaan A)

[ ] Tidak Ada [ ] Tidak Tahu

Q100 No. 38

Hasil survey;

Nelayan pulau Kelapa sebanyak 41% menyatakan kawasan larang tangkap ada manfaat, sementara 45% menyatakan tidak tahu manfaat kawasan larang tangkap, dan 14% menyatakan kawasan larang tangkap tidak ada manfaat

Penangkapan ikan berlebih

pada akhir kampanye 2012, 30% nelayan Pulau kelapa memahami tentang penyebab penangkapan ikan berlebih adalah Lebih Banyak Ikan Yang Ditangkap Daripada Yang Dapat Dihasilkan Alam, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 4%.

(23) Beberapa jenis ikan yang biasa ditemukan di sini 20 tahun yang lalu telah berkurang dari tempat ini. Manakah dari sebab-sebab berikut ini yang menurut Anda paling penting menyebabkan ikan-ikan tersebut tidak ditemukan di sini?[ ] Ikan-ikan tersebut telah berpindah atau bermigrasi [ ] Pengeboman ikan telah menghancurkan rumah-rumah mereka [ ] Penangkapan ikan dengan potasium telah menghancurkan rumah-rumah mereka [ ] Lebih banyak ikan yang ditangkap daripada yang dapat dihasilkan alam [ ] Perubahan iklim global [ ] Polusi air telah membunuh ikan-ikan tersebut [ ] Tidak setuju ikan-ikan tersebut telah menghilang [ ] Lain-lain (sebutkan) _______________Q62 (No. 23)Hasil survey:

106

Nelayan Pulau Kelapa yang menyatakan bahwa penyebabnya adalah lebih banyak ikan yang ditangkap daripada yang dapat dihasilkan alam adalah hanya 4%

10.2.1. 1.b. Sasaran-sasaran pengetahuan Nelayan Pulau Kelapa DuaSasaran


Zonasi TNKpS

Sasaran SMART:Pada akhir kampanye 2012, 70% masyarakat nelayan telah mengetahui zonasi TNKpS, terutama letak zona inti, dari hasil survey KAP Pra kampanye 2010, yaitu 28%.



Hasil survey:Nelayan Pulau Kelapa Dua sebanyak 28% menyatakan pernah mendengar tentang zonasi TNKpS, dan sebagian besar lagi sebanyak 72% tidak pernah mendengar


Sasaran SMART:

Pada akhir kampanye 2012, 78% nelayan setempat telah memahami bahwa zona inti TNKpS merupakan kawasan larang tangkap yang terdapat peraturan dan akan memberikan manfaat untuk memulihkan cadangan ikan bagi masyarakat di sekitarnya, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 22%.


[ ] Tidak Ada [ ] Tidak TahuQ100 No. 38

Hasil survey:Nelayan Pulau Kelapa Dua sebanyak 22%menyatakan kawasan larang tangkap ada manfaat, sementara 78% menyatakan tidak tahu manfaat kawasan larang tangkap, dan tidak ada yang menyatakan kawasan larang tangkap tidak ada manfaat.


pada akhir kampanye 2012, 30% nelayan Pulau kelapa dua memahami tentang penyebab penangkapan ikan berlebih adalah Lebih Banyak Ikan Yang Ditangkap Daripada Yang Dapat Dihasilkan Alam, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 0%.

(23) Beberapa jenis ikan yang biasa ditemukan di sini 20 tahun yang lalu telah berkurang dari tempat ini. Manakah dari sebab-sebab berikut ini yang menurut Anda paling penting menyebabkan ikan-ikan tersebut tidak ditemukan di sini?[ ] Ikan-ikan tersebut telah berpindah atau bermigrasi [ ] Pengeboman ikan telah menghancurkan rumah-rumah mereka [ ] Penangkapan ikan dengan potasium telah menghancurkan rumah-rumah mereka [ ] Lebih banyak ikan yang ditangkap daripada yang dapat dihasilkan alam [ ] Perubahan iklim global [ ] Polusi air telah membunuh ikan-ikan tersebut [ ] Tidak setuju ikan-ikan tersebut telah menghilang [ ] Lain-lain

107

(sebutkan) _______________Hasil survey:Tidak ada Nelayan Pulau Kelapa Dua yang menyatakan bahwa penyebabnya adalah lebih banyak ikan yang ditangkap daripada yang dapat dihasilkan alam (0%).

10.2.1.1.c. Sasaran-sasaran pengetahuan Nelayan Pulau HarapanSasaran


Zonasi TNKpS

Sasaran SMART:Pada akhir kampanye 2012, minimal 70% masyarakat nelayan pulau Harapan telah mengetahui zonasi TNKpS, terutama letak zona inti, dari hasil survey pra kampanye 2010 yaitu 49%.



Hasil survey:Nelayan Pulau Harapan sebanyak 49% menyatakan pernah mendengar tentang zonasi TNKpS, dan sebagian lagi nelayan sebanyak 51% tidak pernah mendengar


Sasaran SMART:

Pada akhir kampanye 2012, 69% nelayan pulau Harapan telah memahami bahwa zona inti TNKpS merupakan kawasan larang tangkap yang terdapat peraturan dan akan memberikan manfaat untuk memulihkan cadangan ikan bagi masyarakat di sekitarnya, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 22%.



Hasil survey:Nelayan Pulau Harapan sebanyak 22% menyatakan kawasan larang tangkap ada manfaat, sementara 69% menyatakan tidak tahu manfaat kawasan larang tangkap, dan 9% menyatakan kawasan larang tangkap tidak ada manfaat


pada akhir kampanye 2012, 30% nelayan Pulau Harapan memahami tentang penyebab penangkapan ikan berlebih adalah Lebih Banyak Ikan Yang Ditangkap Daripada Yang Dapat Dihasilkan Alam, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 2%.

(23) Beberapa jenis ikan yang biasa ditemukan di sini 20 tahun yang lalu telah berkurang dari tempat ini. Manakah dari sebab-sebab berikut ini yang menurut Anda paling penting menyebabkan ikan-ikan tersebut tidak ditemukan di sini?[ ] Ikan-ikan tersebut telah berpindah atau bermigrasi [ ] Pengeboman ikan telah menghancurkan rumah-rumah mereka [ ] Penangkapan ikan dengan potasium telah menghancurkan rumah-rumah mereka [ ] Lebih banyak ikan yang ditangkap daripada yang dapat

108

dihasilkan alam [ ] Perubahan iklim global [ ] Polusi air telah membunuh ikan-ikan tersebut [ ] Tidak setuju ikan-ikan tersebut telah menghilang [ ] Lain-lain (sebutkan) _______________

Hasil survey:Nelayan Pulau Harapan yang menyatakan bahwa penyebabnya adalah lebih banyak ikan yang ditangkap daripada yang dapat dihasilkan alam adalah hanya 2%

10.2.1.1.d. Sasaran-sasaran pengetahuan Nelayan Pulau PanggangSasaran


Zonasi TNKpS Sasaran SMART:Pada akhir kampanye 2012, 70% masyarakat nelayan telah mengetahui zonasi TNKpS, terutama letak zona inti, dari hasil survey pra kampanye 2010 yaitu 48%.


[ ] Tidak pernah (lanjutkan ke NO. 32)Q74 No. 31 Hasil survey:Nelayan Pulau Panggang sebanyak 48% menyatakan pernah mendengar tentang zonasi TNKpS, dan sebagian besar nelayan sebanyak 52% tidak pernah mendengar


Sasaran SMART:

Pada akhir kampanye 2012, 60% nelayan setempat telah memahami bahwa zona inti TNKpS merupakan kawasan larang tangkap yang terdapat peraturan dan akan memberikan manfaat untuk memulihkan cadangan ikan bagi masyarakat di sekitarnya,dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 39%.



Hasil survey:Nelayan Pulau Panggang sebanyak 39% menyatakan kawasan larang tangkap ada manfaat, sementara 41% menyatakan tidak tahu manfaat kawasan larang tangkap, dan 21% menyatakan kawasan larang tangkap tidak ada manfaat.


pada akhir kampanye 2012, 30% nelayan Pulau Panggang memahami tentang penyebab penangkapan ikan berlebih adalah Lebih Banyak Ikan Yang Ditangkap Daripada Yang Dapat Dihasilkan Alam, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 7%.

(23) Beberapa jenis ikan yang biasa ditemukan di sini 20 tahun yang lalu telah berkurang dari tempat ini. Manakah dari sebab-sebab berikut ini yang menurut Anda paling penting menyebabkan ikan-ikan tersebut tidak ditemukan di sini?[ ] Ikan-ikan tersebut telah berpindah atau bermigrasi [ ] Pengeboman ikan telah menghancurkan rumah-rumah mereka [ ] Penangkapan ikan dengan potasium telah menghancurkan rumah-rumah mereka [ ] Lebih banyak ikan yang ditangkap daripada yang dapat

109

dihasilkan alam [ ] Perubahan iklim global [ ] Polusi air telah membunuh ikan-ikan tersebut [ ] Tidak setuju ikan-ikan tersebut telah menghilang [ ] Lain-lain (sebutkan) _______________

Hasil survey:Nelayan Pulau Panggang yang menyatakan bahwa penyebabnya adalah lebih banyak ikan yang ditangkap daripada yang dapat dihasilkan alam adalah hanya 7%

10.2.1.1.e. Sasaran-sasaran pengetahuan Nelayan Pulau PramukaHasil survey untuk pengetahuan mengenai zonasi di Pulau Pramuka adalah 60.5%. Nilai tersebut menggambarkan bahwa masyarakat Pulau Pramuka sudah tidak memahami zonasi TNKpS sehingga tidak perlu ada tambahan treatment kampanye.

Sasaran Pengetahuan Sasaran SMART Indikator (Pertanyaan Survei)


Sasaran SMART:

Pada akhir kampanye 2012, 70% nelayan pulau Pramuka telah memahami bahwa zona inti dan TNKpS merupakan kawasan larang tangkap yang terdapat peraturan dan akan memberikan manfaat untuk memulihkan cadangan ikan bagi masyarakat di sekitarnya, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 44%.



Hasil survey:Nelayan Pulau Pramuka sebanyak 44% menyatakan kawasan larang tangkap ada manfaat, sementara 49% menyatakan tidak tahu manfaat kawasan larang tangkap, dan 7% menyatakan kawasan larang tangkap tidak ada manfaat.


pada akhir kampanye 2012, 30% nelayan Pulau Pramuka memahami tentang penyebab penangkapan ikan berlebih adalah Lebih Banyak Ikan Yang Ditangkap Daripada Yang Dapat Dihasilkan Alam, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 8%.

(23) Beberapa jenis ikan yang biasa ditemukan di sini 20 tahun yang lalu telah berkurang dari tempat ini. Manakah dari sebab-sebab berikut ini yang menurut Anda paling penting menyebabkan ikan-ikan tersebut tidak ditemukan di sini?[ ] Ikan-ikan tersebut telah berpindah atau bermigrasi [ ] Pengeboman ikan telah menghancurkan rumah-rumah mereka [ ] Penangkapan ikan dengan potasium telah menghancurkan rumah-rumah mereka [ ] Lebih banyak ikan yang ditangkap daripada yang dapat dihasilkan alam [ ] Perubahan iklim global [ ] Polusi air telah membunuh ikan-ikan tersebut [ ] Tidak setuju ikan-ikan tersebut telah menghilang [ ] Lain-lain (sebutkan) _______________

Hasil survey:Nelayan Pulau Pramuka yang

110

menyatakan bahwa penyebabnya adalah lebih banyak ikan yang ditangkap daripada yang dapat dihasilkan alam adalah hanya 8%

10.2.1.2 Sasaran-sasaran pengetahuan Bukan Nelayan

10.2.1.2.a Sasaran-sasaran pengetahuan Bukan Nelayan Pulau Kelapa


Zonasi TNKpS

Sasaran SMART:Pada akhir kampanye 2012, 61% masyarakat bukan nelayan pulau Kelapa telah mengetahui zonasi TNKpS, terutama letak zona inti, dari hasil survey pra kampanye 2010 yaitu 38%.



Hasil survey:Bukan nelayan pulau Kelapa sebanyak 38% menyatakan pernah mendengar tentang zonasi TNKpS, dan sebagian besar bukan nelayan sebanyak 61% tidak pernah mendengar


Pada akhir kampanye 2012, 80% masyarakat bukan nelayan pulau Kelapa telah memahami bahwa zona inti TNKpS merupakan kawasan larang tangkap yang terdapat peraturan dan akan memberikan manfaat untuk memulihkan cadangan ikan bagi masyarakat di sekitarnya, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 53%.



Hasil survey:Bukan Nelayan pulau Kelapa sebanyak 53% menyatakan kawasan larang tangkap ada manfaat, sementara 40% menyatakan tidak tahu manfaat kawasan larang tangkap, dan 7% menyatakan kawasan larang tangkap tidak ada manfaat


pada akhir kampanye 2012, 30% nelayan Pulau kelapa memahami tentang penyebab penangkapan ikan berlebih adalah Lebih Banyak Ikan Yang Ditangkap Daripada Yang Dapat Dihasilkan Alam, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 10%.

(23) Beberapa jenis ikan yang biasa ditemukan di sini 20 tahun yang lalu telah berkurang dari tempat ini. Manakah dari sebab-sebab berikut ini yang menurut Anda paling penting menyebabkan ikan-ikan tersebut tidak ditemukan di sini?[ ] Ikan-ikan tersebut telah berpindah atau bermigrasi [ ] Pengeboman ikan telah menghancurkan rumah-rumah mereka [ ] Penangkapan ikan dengan potasium telah menghancurkan rumah-

111

rumah mereka [ ] Lebih banyak ikan yang ditangkap daripada yang dapat dihasilkan alam [ ] Perubahan iklim global [ ] Polusi air telah membunuh ikan-ikan tersebut [ ] Tidak setuju ikan-ikan tersebut telah menghilang [ ] Lain-lain (sebutkan) _______________

Hasil survey:Bukan Nelayan Pulau Kelapa yang menyatakan bahwa penyebabnya adalah lebih banyak ikan yang ditangkap daripada yang dapat dihasilkan alam adalah hanya 10%.

10.2.1.2.b Sasaran-sasaran pengetahuan Bukan Nelayan Pulau Kelapa Dua


Zonasi TNKpS

Sasaran SMART:Pada akhir kampanye 2012, 80% masyarakat bukan nelayan pulau Kelapa Dua telah mengetahui zonasi TNKpS, terutama letak zona inti, dari hasil survey pra kampanye 2010 yaitu 50%.



Hasil survey:Bukan Nelayan Pulau Kelapa Dua sebanyak 50% menyatakan pernah mendengar tentang zonasi TNKpS, dan sebagian lagi sebanyak 50% tidak pernah mendengar.


Sasaran SMART:

Pada akhir kampanye 2012, 71% masyarakat bukan nelayan pulau Kelapa Dua telah memahami bahwa zona inti TNKpS merupakan kawasan larang tangkap yang terdapat peraturan dan akan memberikan manfaat untuk memulihkan cadangan ikan bagi masyarakat di sekitarnya, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 29%.



Hasil survey:

Bukan Nelayan Pulau Kelapa Dua sebanyak 29%menyatakan kawasan larang tangkap ada manfaat, sementara 71% menyatakan tidak tahu manfaat kawasan larang tangkap, dan tidak ada yang menyatakan kawasan larang tangkap tidak ada manfaat.


pada akhir kampanye 2012, 30% nelayan Pulau kelapa dua memahami tentang penyebab penangkapan ikan berlebih adalah Lebih Banyak Ikan Yang

(23) Beberapa jenis ikan yang biasa ditemukan di sini 20 tahun yang lalu telah berkurang dari tempat ini. Manakah dari sebab-sebab berikut ini yang menurut

112

Ditangkap Daripada Yang Dapat Dihasilkan Alam, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 0%.

Anda paling penting menyebabkan ikan-ikan tersebut tidak ditemukan di sini?[ ] Ikan-ikan tersebut telah berpindah atau bermigrasi [ ] Pengeboman ikan telah menghancurkan rumah-rumah mereka [ ] Penangkapan ikan dengan potasium telah menghancurkan rumah-rumah mereka [ ] Lebih banyak ikan yang ditangkap daripada yang dapat dihasilkan alam [ ] Perubahan iklim global [ ] Polusi air telah membunuh ikan-ikan tersebut [ ] Tidak setuju ikan-ikan tersebut telah menghilang [ ] Lain-lain (sebutkan) _______________

Hasil survey:Tidak ada bukan Nelayan Pulau Kelapa Dua yang menyatakan bahwa penyebabnya adalah lebih banyak ikan yang ditangkap daripada yang dapat dihasilkan alam (0%).

10.2.1.2.c Sasaran-sasaran pengetahuan Bukan Nelayan Pulau Harapan


Zonasi TNKpS

Sasaran SMART:Pada akhir kampanye 2012, 80% masyarakat bukan nelayan pulau Harapan telah mengetahui zonasi TNKpS, terutama letak zona inti, dari hasil survey pra kampanye 2010 yaitu 50%.



Hasil survey:Bukan Nelayan Pulau Harapan sebanyak 50% menyatakan pernah mendengar tentang zonasi TNKpS, dan sebagian lagi bukan nelayan sebanyak 50% tidak pernah mendengar.


Sasaran SMART:

Pada akhir kampanye 2012, 66% masyarakat bukan nelayan pulau Harapan telah memahami bahwa zona inti TNKpS merupakan kawasan larang tangkap yang terdapat peraturan dan akan memberikan manfaat untuk memulihkan cadangan ikan bagi masyarakat di sekitarnya, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 29%.



Hasil survey:

Bukan Nelayan Pulau Harapan sebanyak 29% menyatakan kawasan larang tangkap ada manfaat, sementara 66% menyatakan tidak tahu manfaat kawasan larang tangkap, dan 3% menyatakan

113

kawasan larang tangkap tidak ada manfaat.


pada akhir kampanye 2012, 30% nelayan Pulau Harapan memahami tentang penyebab penangkapan ikan berlebih adalah Lebih Banyak Ikan Yang Ditangkap Daripada Yang Dapat Dihasilkan Alam, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 2%.


Hasil survey:Bukan Nelayan Pulau Harapan yang menyatakan bahwa penyebabnya adalah lebih banyak ikan yang ditangkap daripada yang dapat dihasilkan alam adalah hanya 2%.

10.2.1.2.d Sasaran-sasaran pengetahuan Bukan Nelayan Pulau Panggang


Zonasi TNKpS

Sasaran SMART:Pada akhir kampanye 2012, 69% masyarakat bukan nelayan bukan nelayan Pulau Panggang telah mengetahui zonasi TNKpS, terutama letak zona inti, dari hasil survey pra kampanye 2010 yaitu 31%.



Hasil survey:Bukan Nelayan Pulau Panggang sebanyak 31% menyatakan pernah mendengar tentang zonasi TNKpS, dan sebagian besar bukan nelayan sebanyak 69% tidak pernah mendengar.


Sasaran SMART:

Pada akhir kampanye 2012, 60% masyarakat bukan nelayan pulau Panggang telah memahami bahwa zona inti TNKpS merupakan kawasan larang tangkap yang terdapat peraturan dan akan memberikan manfaat untuk memulihkan cadangan ikan



Hasil survey:

114

bagi masyarakat di sekitarnya, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 32%.

Bukan Nelayan Pulau Panggang sebanyak 32% menyatakan kawasan larang tangkap ada manfaat, sementara 53% menyatakan tidak tahu manfaat kawasan larang tangkap, dan 14% menyatakan kawasan larang tangkap tidak ada manfaat.


pada akhir kampanye 2012, 30% nelayan Pulau Panggang memahami tentang penyebab penangkapan ikan berlebih adalah Lebih Banyak Ikan Yang Ditangkap Daripada Yang Dapat Dihasilkan Alam, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 6%.


Hasil survey:Bukan Nelayan Pulau Panggang yang menyatakan bahwa penyebabnya adalah lebih banyak ikan yang ditangkap daripada yang dapat dihasilkan alam adalah hanya 6%.

10.2.1.2.a Sasaran-sasaran pengetahuan Bukan Nelayan Pulau Pramuka


Zonasi TNKpS

Sasaran SMART:Pada akhir kampanye 2012, 70% masyarakat bukan nelayan pulau Pramuka telah mengetahui zonasi TNKpS, terutama letak zona inti, dari hasil survey pra kampanye 2010 yaitu 46%.



Hasil survey:Bukan Nelayan Pulau Pramuka sebanyak 46% menyatakan pernah mendengar tentang zonasi TNKpS, dan sebagian besar bukan nelayan sebanyak 54% tidak pernah mendengar


Sasaran SMART: (38) Apakah ada manfaat dari kawasan larang tangkap?

115

Pada akhir kampanye 2012, 70% masyarakat bukan nelayan pulau Pramuka telah memahami bahwa zona inti TNKpS merupakan kawasan larang tangkap yang terdapat peraturan dan akan memberikan manfaat untuk memulihkan cadangan ikan bagi masyarakat di sekitarnya, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 48%.

[ ] Ada ( lanjutkan ke pertanyaan A)[ ] Tidak Ada [ ] Tidak Tahu

Q100 no. 38

Hasil survey:

Bukan Nelayan Pulau Pramuka sebanyak 48% menyatakan kawasan larang tangkap ada manfaat, sementara 46.4% menyatakan tidak tahu manfaat kawasan larang tangkap, dan 5% menyatakan kawasan larang tangkap tidak ada manfaat


pada akhir kampanye 2012, 40% nelayan Pulau Pramuka memahami tentang penyebab penangkapan ikan berlebih adalah Lebih Banyak Ikan Yang Ditangkap Daripada Yang Dapat Dihasilkan Alam, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 12%.


Hasil survey:Bukan Nelayan Pulau Pramuka yang menyatakan bahwa penyebabnya adalah lebih banyak ikan yang ditangkap daripada yang dapat dihasilkan alam adalah hanya 12%.

10.2.2. Sasaran SMART Sikap

10.2.2.1.a. Sasaran SMART Sikap untuk Masyarakat Nelayan Pulau Kelapa

Hasil survey pada nelayan Pulau Kelapa tentang sikap kawasan larang tangkap adalah 68% setuju dan sangat setuju. Nilai tersebut menggambarkan bahwa masyarakat Pulau Kelapa sudah mendukung dan siap untuk terlibat dalam aksi-aksi perubahan perilaku yang positif terhadap kawasan larang tangkap dan penangkapan ikan berlebih, sehingga tidak perlu ada tambahan treatment.

10.2.2.1.b. Sasaran SMART Sikap untuk Masyarakat Nelayan Pulau Kelapa Dua

Hasil survey pada nelayan Pulau Kelapa Dua tentang sikap terhadap kawasan larang tangkap adalah 89% setuju dan sangat setuju. Nilai tersebut menggambarkan bahwa masyarakat Pulau

116

Kelapa Dua sudah mendukung dan siap untuk terlibat dalam aksi-aksi perubahan perilaku yang positif terhadap kawasan larang tangkap, sehingga tidak perlu ada tambahan treatment.

10.2.2.1.c. Sasaran SMART Sikap untuk Masyarakat Nelayan Pulau Harapan

Sasaran Sikap Sasaran SMART Indikator (Pertanyaan Survei)


Sasaran SMART:Pada akhir kampanye 2012, 80% masyarakat dewasa nelayan pulau Harapan setuju dan sangat setuju bahwa zona inti TNKpS merupakan kawasan larang tangkap yang akan memberikan manfaat untuk memulihkan cadangan ikan bagi masyarakat di sekitarnya, dari hasil survey KAP pra kampanye yaitu (29%+22%) 51%.

(34) Bagaimana menurut Anda dengan pernyataan berikut:"Kami membutuhkan kawasan larang-tangkap yang di dalamnya penangkapan ikan tidak diperbolehkan untuk menjamin agar generasi mendatang masih dapat menangkap ikan"[ ] Sangat setuju [ ] Setuju[ ] Netral [ ] Tidak Setuju [ ] Sangat tidak setuju [ ] Tidak tahu/tidak yakinQ8=2 + Q10=1 dan Q82 (no.34) Hasil survey:Nelayan Pulau Harapan sebanyak 29% menyatakan setuju dan 22% sangat setuju, serta 18% tidak setuju dengan perlunya kawasan larang tangkap.

10.2.2.1.d. Sasaran SMART Sikap untuk Masyarakat Nelayan Pulau Panggang

Hasil survey pada nelayan Pulau Panggang tentang sikap kawasan larang tangkap adalah 75% setuju dan sangat setuju. Nilai tersebut menggambarkan bahwa masyarakat Pulau Panggang sudah mendukung dan siap untuk terlibat dalam aksi-aksi perubahan perilaku yang positif terhadap kawasan larang tangkap, sehingga tidak perlu ada treatment dalam sikap.

10.2.2.1.e. Sasaran SMART Sikap untuk Masyarakat Nelayan Pulau Pramuka

Hasil survey pada nelayan Pulau Pramuka tentang sikap terhadap kawasan larang tangkap adalah 65% setuju dan sangat setuju. Nilai tersebut menggambarkan bahwa masyarakat Pulau Pramuka sudah mendukung dan siap untuk terlibat dalam aksi-aksi perubahan perilaku yang positif terhadap kawasan larang tangkap dan penangkapan ikan berlebih, sehingga tidak perlu ada tambahan treatment.

10.2.2.2.a. Sasaran SMART Sikap untuk Masyarakat Bukan Nelayan Pulau Kelapa

Hasil survey pada bukan nelayan Pulau Kelapa tentang sikap kawasan larang tangkap adalah 65% setuju dan sangat setuju. Nilai tersebut menggambarkan bahwa masyarakat Pulau Kelapa sudah mendukung dan siap untuk terlibat dalam aksi-aksi perubahan perilaku yang positif terhadap kawasan larang tangkap, sehingga tidak perlu ada tambahan treatment.

117

10.2.2.2.b. Sasaran SMART Sikap untuk Masyarakat Bukan Nelayan Pulau Kelapa Dua

Hasil survey pada bukan nelayan Pulau Kelapa Dua tentang sikap kawasan larang tangkap adalah 82% setuju dan sangat setuju. Nilai tersebut menggambarkan bahwa masyarakat Pulau Kelapa Dua sudah mendukung dan siap untuk terlibat dalam aksi-aksi perubahan perilaku yang positif terhadap kawasan larang tangkap dan penangkapan ikan berlebih, sehingga tidak perlu ada tambahan treatment.

10.2.2.2.c. Sasaran SMART Sikap untuk Masyarakat Bukan Nelayan Pulau Harapan

Hasil survey pada bukan nelayan Pulau Harapan tentang sikap kawasan larang tangkap adalah 73% setuju dan sangat setuju. Nilai tersebut menggambarkan bahwa masyarakat Pulau Harapan sudah mendukung dan siap untuk terlibat dalam aksi-aksi perubahan perilaku yang positif terhadap kawasan larang tangkap dan penangkapan ikan berlebih, sehingga tidak perlu ada tambahan treatment.

10.2.2.2.d. Sasaran SMART Sikap untuk Masyarakat Bukan Nelayan Pulau Panggang

Hasil survey pada bukan nelayan Pulau Panggang tentang sikap terhadap kawasan larang tangkap adalah 80% setuju dan sangat setuju. Nilai tersebut menggambarkan bahwa masyarakat Pulau Panggang sudah mendukung dan siap untuk terlibat dalam aksi-aksi perubahan perilaku yang positif terhadap kawasan larang tangkap dan penangkapan ikan berlebih, sehingga tidak perlu ada tambahan treatment.

10.2.2.2.e. Sasaran SMART Sikap untuk Masyarakat Bukan Nelayan Pulau Pramuka

Hasil survey pada bukan nelayan Pulau Pramuka tentang sikap kawasan larang tangkap adalah 70% setuju dan sangat setuju. Nilai tersebut menggambarkan bahwa masyarakat Pulau Pramuka sudah mendukung dan siap untuk terlibat dalam aksi-aksi perubahan perilaku yang positif terhadap kawasan larang tangkap dan penangkapan ikan berlebih, sehingga tidak perlu ada tambahan treatment.

10.2.3. Sasaran SMART Komunikasi Interpersonal

10.2.3.1.a. Sasaran SMART Komunikasi Interpersonal untuk Masyarakat Dewasa Nelayan Pulau Kelapa

Sasaran KI Sasaran SMART Indikator (Pertanyaan Survei)

Diskusi penangkapan ikan berlebih

Sasaran SMART:

Pada akhir kampanye 2012, 60% masyarakat dewasa nelayan pulau Kelapa telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai penangkapan ikan berlebih di kawasan Kepulauan Seribu, sebanyak 1-2 kali, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 24%

(40) Dalam 6 bulan terakhir, apakah Anda pernah berdiskusi tentang penangkapan ikan yang berlebihan atau berkurangnya jumlah tangkapan ikan? Jika pernah, mohon beritahu saya, berapa kali Anda telah berbicara tentang hal ini?[ ] tidak pernah [ ] 1-2 kali [ ] 3-10 kal [ ] lebih dari 10 kali

118

Q104 (no.40)

Hasil survey:

Nelayan pulau Kelapa sebanyak 67% menyatakan tidak pernah diskusi tentang penangkapan ikan berlebih, 6% pernah berdiskusi 3-10 kali dan 24% menyatakan berdiskusi 1-2 kali

Diskusi manfaat dan peraturan kawasan

larang tangkap

Sasaran SMART:Pada akhir kampanye 2012, 40% masyarakat dewasa nelayan pulau Kelapa telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai manfaat dan peraturan kawasan larang tangkap, sebanyak 1-2 kali dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 16%

(41) Dalam 6 bulan terakhir, apakah Anda pernah berdiskusi tentang kawasan/pulau yang dilarang ada penangkapan ikan dengan siapa pun? Jika pernah, mohon beritahu saya kira-kira berapa kali Anda telah berbicara tentang hal ini?[ ] tidak pernah [ ] 1-2 kali [ ] 3-10 kali [ ] lebih dari 10 kaliQ105(no.41)

Hasil survey:Nelayan pulau Kelapa sebanyak 77% menyatakan tidak pernah diskusi tentang kwasan larang tangkap, 4% pernah berdiskusi 3-10 kali dan 16% menyatakan berdiskusi 1-2 kali

Menghadiri pertemuan tentang penangkapan ikan

berlebih atau kawasan larang tangkap TNKpS

Sasaran SMART:Pada akhir kampanye 2012, 40% nelayan pulau Kelapa, telah hadir dalam pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih atau kawasan larang tangkap sebanyak 1-2 kali daripada hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 11%

Dalam 6 bulan terakhir, apakah Anda pernah menghadiri pertemuan dengan pihak Kelurahan atau pihak Kabupaten atau pihak Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA) tentang penangkapan ikan berlebihan atau pembentukan kawasan larang tangkap? Jika pernah, tolong beritahu saya kira-kira berapa kali Anda telah menghadiri pertemuan tersebut?[ ] tidak pernah [ ] 1-2 kali [ ] 3-4 kali [ ] lebih dari 4 kaliQ107 (No.43)

Hasil survey:Nelayan pulau Kelapa sebanyak 88.4% menyatakan tidak pernah hadir dalam pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih atau kawasan larang dalam 6 bulan terakhir, tidak ada yang pernah hadir 3-4 kali dan 11% menyatakan hadir 1-2 kali

10.2.3.1.b. Sasaran SMART Komunikasi Interpersonal untuk Masyarakat Dewasa Nelayan Pulau Kelapa Dua


119


Sasaran SMART:

Pada akhir kampanye 2012, 40% nelayan pulau Kelapa Dua telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai penangkapan ikan berlebih di kawasan Kepulauan Seribu, sebanyak 1-2 kali dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 11%


Q104 (no.40)

Hasil survey:

Nelayan Pulau Kelapa Dua sebanyak 56% menyatakan tidak pernah diskusi tentangpenangkapan ikan berlebih, 11% pernah berdiskusi 3-10 kali dan 11% menyatakan berdiskusi 1-2 kali.


larang tangkap

Sasaran SMART:Pada akhir kampanye 2012, 30% nelayan pulau Kelapa Dua telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai manfaat dan peraturan kawasan larang tangkap, sebanyak 1-2 kali, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 6%

(41) Dalam 6 bulan terakhir, apakah Anda pernah berdiskusi tentang kawasan/pulau yang dilarang ada penangkapan ikan dengan siapa pun? Jika pernah, mohon beritahu saya kira-kira berapa kali Anda telah berbicara tentang hal ini?[ ] tidak pernah [ ] 1-2 kali [ ] 3-10 kali [ ] lebih dari 10 kaliQ105(no.41) Hasil survey:Nelayan Pulau Kelapa Dua sebanyak 89% menyatakan tidak pernah diskusi tentang kawasan larang tangkap, tidak ada yang pernah berdiskusi 3-10 kali dan 6% menyatakan berdiskusi 1-2 kali.



Sasaran SMART:Pada akhir kampanye 2012, 30% nelayan pulau Kelapa Dua telah hadir dalam pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih di kawasan Kepulauan Seribu atau kawasan larang tangkap sebanyak 1-2 kali, daripada hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 6%


Hasil survey:Nelayan Pulau Kelapa Dua sebanyak 94.4% menyatakan tidak pernah hadir dalam pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih atau kawasan larang dalam 6 bulan

120

terakhir, tidak ada yang pernah hadir 3-4 kali dan 6% menyatakan hadir 1-2 kali.

10.2.3.1.c. Sasaran SMART Komunikasi Interpersonal untuk Masyarakat Dewasa Nelayan Pulau Harapan



Sasaran SMART:

Pada akhir kampanye 2012, 60% nelayan pulau Harapan telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai manfaat dan peraturan kawasan larang tangkap, sebanyak 1-2 kali, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 25%

(40) Dalam 6 bulan terakhir, apakah Anda pernah berdiskusi tentang penangkapan ikan yang berlebihan atau berkurangnya jumlah tangkapan ikan? Jika pernah, mohon beritahu saya, berapa kali Anda telah berbicara tentang hal ini?[ ] tidak pernah [ ] 1-2 kali [ ] 3-10 kal [ ] lebih dari 10 kaliQ104 (no.40)

Hasil survey:Nelayan Pulau Harapan sebanyak 69.1% menyatakan tidak pernah diskusi tentang penangkapan ikan berlebih, 5% pernah berdiskusi 3-10 kali dan 25% menyatakan berdiskusi 1-2 kali


larang tangkap

Sasaran SMART:Pada akhir kampanye 2012, 60% nelayan pulau Harapan telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai manfaat dan peraturan kawasan larang tangkap, sebanyak 1-2 kali, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 22%

(41) Dalam 6 bulan terakhir, apakah Anda pernah berdiskusi tentang kawasan/pulau yang dilarang ada penangkapan ikan dengan siapa pun? Jika pernah, mohon beritahu saya kira-kira berapa kali Anda telah berbicara tentang hal ini?[ ] tidak pernah [ ] 1-2 kali [ ] 3-10 kali [ ] lebih dari 10 kali

Q105(no.41)

Hasil survey:Nelayan Pulau Harapan sebanyak 74.5% menyatakan tidak pernah diskusi tentang kwasan larang tangkap, 4% pernah berdiskusi 3-10 kali dan 22% menyatakan berdiskusi 1-2 kali



Sasaran SMART:Pada akhir kampanye 2012, 40% nelayan pulau Harapan telah hadir dalam pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih di kawasan Kepulauan Seribu atau kawasan larang tangkap sebanyak 1-2 kali, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 14%

Dalam 6 bulan terakhir, apakah Anda pernah menghadiri pertemuan dengan pihak Kelurahan atau pihak Kabupaten atau pihak Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA) tentang penangkapan ikan berlebihan atau pembentukan kawasan larang tangkap? Jika pernah, tolong beritahu saya kira-kira berapa kali Anda telah menghadiri pertemuan tersebut?

121

[ ] tidak pernah [ ] 1-2 kali [ ] 3-4 kali [ ] lebih dari 4 kaliQ107 (No.43)

Hasil survey:Nelayan Pulau Harapan sebanyak 85% menyatakan tidak pernah hadir dalam pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih atau kawasan larang dalam 6 bulan terakhir, tidak ada yang pernah hadir 3-4 kali dan 14% menyatakan hadir 1-2 kali

10.2.3.1.d. Sasaran SMART Komunikasi Interpersonal untuk Masyarakat Dewasa Nelayan Pulau Panggang



Sasaran SMART:

Pada akhir kampanye 2012, 40% nelayan pulau Panggang telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai penangkapan ikan berlebih di kawasan Kepulauan Seribu,sebanyak 1-2 kali, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 14%


Q104 (no.40)

Hasil survey:Nelayan Pulau Panggang sebanyak 77% menyatakan tidak pernah diskusi tentang penangkapan ikan berlebih, 3% pernah berdiskusi 3-10 kali dan 14% menyatakan berdiskusi 1-2 kali


larang tangkap

Sasaran SMART:Pada akhir kampanye 2012, 60% nelayan pulau Panggang telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai manfaat dan peraturan kawasan larang tangkap, sebanyak 1-2 kali, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 21%.


Hasil survey:Nelayan Pulau Panggang sebanyak 74% menyatakan tidak pernah diskusi tentang kawasan larang tangkap, 2% pernah berdiskusi 3-10 kali dan 21% menyatakan berdiskusi 1-2 kali

Menghadiri pertemuan tentang Sasaran SMART:

Dalam 6 bulan terakhir, apakah Anda pernah menghadiri pertemuan dengan

122

penangkapan ikan berlebih atau

kawasan larang tangkap TNKpS

Pada akhir kampanye 2012, 40% nelayan setempat di pulau yaitu pulau Panggang telah hadir dalam pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih di kawasan Kepulauan Seribu atau kawasan larang tangkap sebanyak 1-2 kali, daripada hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 13%

pihak Kelurahan atau pihak Kabupaten atau pihak Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA) tentang penangkapan ikan berlebihan atau pembentukan kawasan larang tangkap? Jika pernah, tolong beritahu saya kira-kira berapa kali Anda telah menghadiri pertemuan tersebut?[ ] tidak pernah [ ] 1-2 kali [ ] 3-4 kali [ ] lebih dari 4 kaliQ107 (No.43)

Hasil survey:Nelayan Pulau Panggang sebanyak 87% menyatakan tidak pernah hadir dalam pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih atau kawasan larang dalam 6 bulan terakhir, tidak ada yang pernah hadiri 3-4 kali dan 13% menyatakan hadir 1-2 kali.

10.2.3.1.e. Sasaran SMART Komunikasi Interpersonal untuk Masyarakat Dewasa Nelayan Pulau Pramuka



Sasaran SMART:Pada akhir kampanye 2012, 60% nelayan pulau Pramuka telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai penangkapan ikan berlebih di kawasan Kepulauan Seribu,sebanyak 1-2 kali, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 21%

(40) Dalam 6 bulan terakhir, apakah Anda pernah berdiskusi tentang penangkapan ikan yang berlebihan atau berkurangnya jumlah tangkapan ikan? Jika pernah, mohon beritahu saya, berapa kali Anda telah berbicara tentang hal ini?[ ] tidak pernah [ ] 1-2 kali [ ] 3-10 kal [ ] lebih dari 10 kaliQ104 (no.40)

Hasil survey:Nelayan Pulau Pramuka sebanyak 70% menyatakan tidak pernah diskusi tentang penangkapan ikan berlebih, 5% pernah berdiskusi 3-10 kali dan 21% menyatakan berdiskusi 1-2 kali


larang tangkap

Sasaran SMART:Pada akhir kampanye 2012, 66% nelayan pulau Pramuka telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai manfaat dan peraturan kawasan larang tangkap, sebanyak 1-2 kali, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 25%


Hasil survey:Nelayan Pulau Pramuka sebanyak 66.7% menyatakan tidak pernah

123

diskusi tentang kawasan larang tangkap, 3% pernah berdiskusi 3-10 kali dan 25% menyatakan berdiskusi 1-2 kali



Sasaran SMART:Pada akhir kampanye 2012, 69% nelayan pulau Pramuka telah hadir dalam pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih di kawasan Kepulauan Seribu atau kawasan larang tangkap sebanyak 1-2 kali, daripada hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 21%


Hasil survey:Nelayan Pulau Pramuka sebanyak 69% menyatakan tidak pernah hadir dalam pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih atau kawasan larang dalam 6 bulan terakhir, 2% pernah hadir 3-4 kali dan 21% menyatakan hadir 1-2 kali

10.2.3.2.a. Sasaran SMART Komunikasi Interpersonal untuk Masyarakat Bukan Nelayan Pulau Kelapa



larang tangkap

Sasaran SMART:

Pada akhir kampanye April 2012, 40%bukan nelayan pulau Kelapa telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai manfaat dan peraturan kawasan larang tangkap,sebanyak 1-2 kali dan 3-10 kali, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 13%.


Q105(no.41)

Hasil survey:Bukan Nelayan pulau Kelapa sebanyak 79.9% menyatakan tidak pernah diskusi tentang kwasan larang tangkap, 4% pernah berdiskusi 3-10 kali dan 13% menyatakan berdiskusi 1-2 kali



Sasaran SMART:Pada akhir kampanye 2012, 40% masyarakat dewasa bukan nelayan pulau yaitu pulau Kelapa telah hadir dalam pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih di kawasan Kepulauan Seribu atau kawasan larang tangkap sebanyak 1-2 kali, daripada hasil

Dalam 6 bulan terakhir, apakah Anda pernah menghadiri pertemuan dengan pihak Kelurahan atau pihak Kabupaten atau pihak Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA) tentang penangkapan ikan berlebihan atau pembentukan kawasan larang tangkap? Jika pernah,

124

survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 11% tolong beritahu saya kira-kira berapa kali Anda telah menghadiri pertemuan tersebut?[ ] tidak pernah [ ] 1-2 kali [ ] 3-4 kali [ ] lebih dari 4 kaliQ107 (No.43)

Hasil survey:Nelayan pulau Kelapa sebanyak 85% menyatakan tidak pernah hadir dalam pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih atau kawasan larang dalam 6 bulan terakhir, 3% pernah hadir 3-4 kali dan 11% menyatakan hadir 1-2 kali

10.2.3.2.b. Sasaran SMART Komunikasi Interpersonal untuk Masyarakat Bukan Nelayan Pulau Kelapa Dua



larang tangkap

Sasaran SMART:

Pada akhir kampanye April 2012, 40% bukan nelayan pulau Kelapa Dua telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai manfaat dan peraturan kawasan larang tangkap,sebanyak 1-2 kali dan 3-10 kali, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 11%


Q105(no.41)

Hasil survey:Bukan Nelayan Pulau Kelapa Dua sebanyak 88% menyatakan tidak pernah diskusi tentang kawasan larang tangkap, tidak ada yang pernah berdiskusi 3-10 kali dan 11% menyatakan berdiskusi 1-2 kali



Sasaran SMART:Pada akhir kampanye 2012, 40% masyarakat dewasa bukan nelayan pulau yaitu pulau Kelapa Dua telah hadir dalam pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih di kawasan Kepulauan Seribu atau kawasan larang tangkap sebanyak 1-2 kali, daripada hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 18%

(43) Dalam 6 bulan terakhir, apakah Anda pernah menghadiri pertemuan dengan pihak Kelurahan atau pihak Kabupaten atau pihak Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA) tentang penangkapan ikan berlebihan atau pembentukan kawasan larang tangkap? Jika pernah, tolong beritahu saya kira-kira berapa kali Anda telah menghadiri pertemuan tersebut?[ ] tidak pernah [ ] 1-2 kali [ ] 3-4 kali [ ] lebih dari 4 kaliQ107 (No.43)

Hasil survey:Bukan Nelayan Pulau Kelapa Dua sebanyak 82% menyatakan tidak pernah hadir dalam pertemuan

125

tentang penangkapan ikan berlebih atau kawasan larang dalam 6 bulan terakhir, tidak ada yang pernah hadir 3-4 kali dan 18% menyatakan hadir 1-2 kali.

10.2.3.2.c. Sasaran SMART Komunikasi Interpersonal untuk Masyarakat Bukan Nelayan Pulau Harapan



larang tangkap

Sasaran SMART:

Pada akhir kampanye April 2012, 60% bukan nelayan telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai manfaat dan peraturan kawasan larang tangkap,sebanyak 1-2 kali dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 21%.


Q105(no.41)

Hasil survey:Nelayan Pulau Harapan sebanyak 76% menyatakan tidak pernah diskusi tentang kawasan larang tangkap, 3% pernah berdiskusi 3-10 kali dan 21% menyatakan berdiskusi 1-2 kali



Sasaran SMART:Pada akhir kampanye 2012, 60% masyarakat dewasa bukan nelayan pulau Harapan telah hadir dalam pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih di kawasan Kepulauan Seribu atau kawasan larang tangkap sebanyak 1-2 kali, daripada hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 21%


Hasil survey:Bukan Nelayan Pulau Harapan sebanyak 76% menyatakan tidak pernah hadir dalam pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih atau kawasan larang dalam 6 bulan terakhir, 2% pernah hadir 3-4 kali dan 21% menyatakan hadir 1-2 kali.

126

10.2.3.2.d. Sasaran SMART Komunikasi Interpersonal untuk Masyarakat Bukan Nelayan Pulau Panggang



larang tangkap

Sasaran SMART:

Pada akhir kampanye April 2012, 30% bukan nelayan pulau panggang telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai manfaat dan peraturan kawasan larang tangkap,sebanyak 1-2 kali dan 3-10 kali, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 8%


Hasil survey:Bukan Nelayan Pulau Panggang sebanyak 90% menyatakan tidak pernah diskusi tentang kawasan larang tangkap, tidak ada yang pernah berdiskusi 3-10 kali dan 8% menyatakan berdiskusi 1-2 kali.



Sasaran SMART:Pada akhir kampanye 2012, 30% masyarakat dewasa bukan nelayan pulau Panggang telah hadir dalam pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih di kawasan Kepulauan Seribu atau kawasan larang tangkap sebanyak 1-2 kali, daripada hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 7%

Dalam 6 bulan terakhir, apakah Anda pernah menghadiri pertemuan dengan pihak Kelurahan atau pihak Kabupaten atau pihak Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA) tentang penangkapan ikan berlebihan atau pembentukan kawasan larang tangkap? Jika pernah, tolong beritahu saya kira-kira berapa kali Anda telah menghadiri pertemuan tersebut?[ ] tidak pernah [ ] 1-2 kali [ ] 3-4 kali [ ] lebih dari 4 kaliQ107 (No.43) Hasil survey:Bukan Nelayan Pulau Panggang sebanyak 93% menyatakan tidak pernah hadir dalam pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih atau kawasan larang dalam 6 bulan terakhir, tidak ada yang pernah hadiri 3-4 kali dan 7% menyatakan hadir 1-2 kali.

10.2.3.2.e. Sasaran SMART Komunikasi Interpersonal untuk Masyarakat Bukan Nelayan Pulau Pramuka



Sasaran SMART: (41) Dalam 6 bulan terakhir, apakah Anda pernah berdiskusi tentang

127

larang tangkap

Pada akhir kampanye April 2012, 60% bukan nelayan pulau pramuka telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai manfaat dan peraturan kawasan larang tangkap,sebanyak 1-2 kali dan 3-10 kali, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 25%

kawasan/pulau yang dilarang ada penangkapan ikan dengan siapa pun? Jika pernah, mohon beritahu saya kira-kira berapa kali Anda telah berbicara tentang hal ini?[ ] tidak pernah [ ] 1-2 kali [ ] 3-10 kali [ ] lebih dari 10 kali

Q105(no.41)

Hasil survey:Bukan Nelayan Pulau Pramuka sebanyak 72% menyatakan tidak pernah diskusi tentang kawasan larang tangkap, 2% pernah berdiskusi 3-10 kali dan 25% menyatakan berdiskusi 1-2 kali



.

Sasaran SMART:Pada akhir kampanye 2012, 30% masyarakat dewasa bukan nelayan pulau Pramuka telah hadir dalam pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih di kawasan Kepulauan Seribu atau kawasan larang tangkap sebanyak 1-2 kali, daripada hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 7%


Hasil survey:Bukan Nelayan Pulau Pramuka sebanyak 93% menyatakan tidak pernah hadir dalam pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih atau kawasan larang dalam 6 bulan terakhir, tidak ada yang pernah hadir 3-4 kali dan 7% menyatakan hadir 1-2 kali

10.2.4 Sasaran Perubahan Perilaku 10.2.4.1.a. Sasaran Perubahan perilaku untuk Masyarakat Dewasa Nelayan Pulau Kelapa

Sasaran Perilaku Sasaran SMART Indikator (Pertanyaan Survei)

Kepatuhan nelayan tidak lagi masuk kawasan larang tangkap Sasaran SMART:

Pada akhir periode kampanye 2012, 80% nelayan Pulau Kelapa tidak lagi memasuki kawasan larang tangkap, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 58%

(50) Dalam 6 bulan terakhir, apakah Anda pernah memasuki kawasan larang tangkap di Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA)?[ ] Saya tidak pernah memasuki kawasan larang tangka [ ] Kadangkala saya masih masuk ke kawasan larang tangkap [ ] Saya masuk masuk ke kawasan larang tangkap karena nelayan lainpun melakukan hal yang sama [ ] Saya belum tahu

128

dimana kawasan larang tangkap [ ] Saya tida tahu tempat lain untuk menangkap ikan selain di kawasan larang tangkapno.50 (Q117)

Hasil survey:Nelayan pulau Kelapa sebanyak 58% menyatakan tidak pernah masuk kawasan larang tangkap TNKpS, 18.8% kadangkala masuk dan 12% masih masuk kawasan larang tangkap TNKpS dalam 6 bulan terakhir.

Kesediaan nelayan mengikuti

patroli

Sasaran SMART:

Pada akhir kampanye tahun 2012, 60% nelayan pulau Kelapa bersedia ikut dalam patroli kawasan larang tangkap bersama dengan TNKpS, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 35%.

(61)Kawasan larang tangkap (kawasan/pulau yang tidak diperbolehkan ada penangkapan ikan) di dalam Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA) dibentuk untuk menjamin kelestarian ekosistem laut Kepulauan Seribu dan hewan-hewan dilindungi yang hidup di dalamnya, serta menjamin ketersediaan ikan di masa mendatang. Keikutsertaan masyarakat/nelayan Kepulauan Seribu sangat diperlukan dalam pengawasan kawasan larang tangkap tersebut. Sebagai penduduk Kepulauan Seribu, bersediakah Anda terlibat dalam patroli pengawasan kawasan larang tangkap TN Kepulauan Seribu (PHPA) bersama dengan petugas TN Kepulauan Seribu (PHPA)? [ ] Bersedia (Lanjut ke nomer A) [ ] Tidak yakin (Lanjut ke nomer 40) [ ] Tidak bersedia (Lanjut ke nomer 40)Q143 (no.61)

Hasil survey:Nelayan pulau Kelapa sebanyak 35% menyatakan bersedia, 37% tidak bersedia, dan 28% tidak yakin.

Pelaporan bila ada pelanggaran di dalam kawasan larang tangkap TNKpS

Pada akhir kampanye tahun 2012, 30% nelayan pulau Kelapa dalam 6 bulan melapor kepada pihak Kelurahan/Kecamatan/Kabupaten atau TNKpS bila ada penangkapan ikan di dalam kawasan Larang Tangkap (Zona Inti) TNKpS, dari hasil survey KAP pra Kampanye yaitu 8%.

(49) Dalam 6 bulan terakhir, pernahkah Anda melaporkan penangkapan ikan di kawasan larang-tangkap kepada pihak Kelurahan/Kecamatan/Kabupaten atau Taman Nasional Kepulauan Seribu? [ ] tidak pernah, karena saya tidak terlalu yakin tentang lokasi kawasan-kawasan larang tangkap [ ] tidak pernah, meskipun saya telah menyaksikan penangkapan ikan di kawasan larang-tangkap [ ] tidak pernah, karena saya belum pernah melihat penangkapan ikan di kawasan larang-tangkap [ ] YaQ116 (No. 49)Hasil survey:Nelayan Pulau Kelapa sebanyak 45% tidak pernah melaporkan karena tidak yakin dengan lokasinya, 11% tidak pernah melaporkan meskipun telah melihat hal tersebut, dan yang pernah

129

melaporkan hanya 8%.

10.2.4.1.b. Sasaran Perubahan perilaku untuk Masyarakat Dewasa Nelayan Pulau Kelapa Dua


Kepatuhan nelayan tidak lagi masuk kawasan larang tangkap

Sasaran SMART:Pada akhir periode kampanye 2012, 60% nelayan pulau Kelapa Dua tidak lagi memasuki kawasan larang tangkap, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 33%

(50) Dalam 6 bulan terakhir, apakah Anda pernah memasuki kawasan larang tangkap di Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA)?[ ] Saya tidak pernah memasuki kawasan larang tangka [ ] Kadangkala saya masih masuk ke kawasan larang tangkap [ ] Saya masuk masuk ke kawasan larang tangkap karena nelayan lainpun melakukan hal yang sama [ ] Saya belum tahu dimana kawasan larang tangkap [ ] Saya tida tahu tempat lain untuk menangkap ikan selain di kawasan larang tangkapno.50 (Q117)

Hasil survey:Nelayan Pulau Kelapa Dua sebanyak 33% menyatakan tidak pernah masuk kawasan larang tangkap TNKpS, 17% kadangkala masuk dan 28% masih masuk kawasan larang tangkap TNKpS.


patroli

Sasaran SMART:

Pada akhir kampanye tahun 2012, 60% nelayan pulau Kelapa Dua bersedia ikut dalam patroli kawasan larang tangkap bersama dengan TNKpS, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 28%.


Hasil survey:Nelayan Pulau Kelapa Dua sebanyak 28% menyatakan bersedia, 17% tidak bersedia, dan 56% tidak yakin.

Pelaporan bila ada pelanggaran di dalam kawasan

Pada akhir kampanye tahun 2012, 30% nelayan pulau Kelapa Dua dalam 6 bulan melapor kepada pihak Kelurahan/Kecamatan/Kabupaten

(49) Dalam 6 bulan terakhir, pernahkah Anda melaporkan penangkapan ikan di kawasan larang-tangkap kepada pihak

130

larang tangkap TNKpS

atau TNKpS bila ada penangkapan ikan di dalam kawasan Larang Tangkap (Zona Inti) TNKpS, dari hasil survey KAP pra Kampanye yaitu 6%.

Kelurahan/Kecamatan/Kabupaten atau Taman Nasional Kepulauan Seribu? [ ] tidak pernah, karena saya tidak terlalu yakin tentang lokasi kawasan-kawasan larang tangkap [ ] tidak pernah, meskipun saya telah menyaksikan penangkapan ikan di kawasan larang-tangkap [ ] tidak pernah, karena saya belum pernah melihat penangkapan ikan di kawasan larang-tangkap [ ] YaQ116 (No. 49)Hasil survey:Nelayan Pulau Kelapa Dua sebanyak 50% tidak pernah melaporkan karena tidak yakin dengan lokasinya, 22% tidak pernah melaporkan meskipun telah melihat hal tersebut, dan yang pernah melaporkan hanya 6%.

10.2.4.1.c. Sasaran Perubahan perilaku untuk Masyarakat Dewasa Nelayan Pulau Harapan



Sasaran SMART:Pada akhir periode kampanye 2012, 60% nelayan pulau Harapan tidak lagi memasuki kawasan larang tangkap, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 27%.


Hasil survey:Nelayan Pulau Harapan sebanyak 27% menyatakan tidak pernah masuk kawasan larang tangkap TNKpS,18.2% kadangkala masuk dan 18% masih masuk kawasan larang tangkap TNKpS


patroli

Sasaran SMART:

Pada akhir kampanye tahun 2012, 60% nelayan pulau Harapan bersedia ikut dalam patroli kawasan larang tangkap bersama dengan TNKpS, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 27%.

(61)Kawasan larang tangkap (kawasan/pulau yang tidak diperbolehkan ada penangkapan ikan) di dalam Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA) dibentuk untuk menjamin kelestarian ekosistem laut Kepulauan Seribu dan hewan-hewan dilindungi yang hidup di dalamnya, serta menjamin ketersediaan ikan di masa mendatang. Keikutsertaan masyarakat/nelayan Kepulauan Seribu sangat diperlukan dalam pengawasan kawasan larang tangkap tersebut. Sebagai penduduk Kepulauan

131

Seribu, bersediakah Anda terlibat dalam patroli pengawasan kawasan larang tangkap TN Kepulauan Seribu (PHPA) bersama dengan petugas TN Kepulauan Seribu (PHPA)? [ ] Bersedia (Lanjut ke nomer A) [ ] Tidak yakin (Lanjut ke nomer 40) [ ] Tidak bersedia (Lanjut ke nomer 40)Q143 (no.61)

Hasil survey:Nelayan Pulau Harapan sebanyak 27% menyatakan bersedia, 45% tidak bersedia, dan 27% tidak yakin.



Pada akhir kampanye tahun 2012, 30% nelayan pulau Harapan dalam 6 bulan melapor kepada pihak Kelurahan/Kecamatan/Kabupaten atau TNKpS bila ada penangkapan ikan di dalam kawasan Larang Tangkap (Zona Inti) TNKpS, hasil survey KAP pra Kampanye yaitu 0%.

(49) Dalam 6 bulan terakhir, pernahkah Anda melaporkan penangkapan ikan di kawasan larang-tangkap kepada pihak Kelurahan/Kecamatan/Kabupaten atau Taman Nasional Kepulauan Seribu? [ ] tidak pernah, karena saya tidak terlalu yakin tentang lokasi kawasan-kawasan larang tangkap [ ] tidak pernah, meskipun saya telah menyaksikan penangkapan ikan di kawasan larang-tangkap [ ] tidak pernah, karena saya belum pernah melihat penangkapan ikan di kawasan larang-tangkap [ ] YaQ116 (No. 49)Hasil survey:Nelayan Pulau Harapan sebanyak 54% tidak pernah melaporkan karena tidak yakin dengan lokasinya, 11% tidak pernah melaporkan meskipun telah melihat hal tersebut, dan tidak ada yang pernah melaporkan

10.2.4.1.d. Sasaran Perubahan perilaku untuk Masyarakat Dewasa Nelayan Pulau Panggang

Hasil survey pada nelayan Pulau Panggang tentang kepatuhan terhadap kawasan larang tangkap adalah 63% tidak pernah lagi memasuki kawasan larang tangkap. Tidak perlu lagi ada tambahan treatment untuk merubah perilaku nelayan dalam hal kepatuhan terhdap kawasan larang tangkap.Sasaran Perilaku Sasaran SMART Indikator (Pertanyaan Survei)


patroli

Sasaran SMART:

Pada akhir kampanye tahun 2012, 70% nelayan Pulau Panggang bersedia ikut dalam patroli kawasan larang tangkap bersama dengan TNKpS, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 43%.

(61)Kawasan larang tangkap (kawasan/pulau yang tidak diperbolehkan ada penangkapan ikan) di dalam Taman Nasional Kepulauan Seribu (PHPA) dibentuk untuk menjamin kelestarian ekosistem laut Kepulauan Seribu dan hewan-hewan dilindungi yang hidup di dalamnya, serta menjamin ketersediaan ikan di masa mendatang. Keikutsertaan masyarakat/nelayan Kepulauan Seribu sangat diperlukan dalam pengawasan kawasan larang tangkap tersebut. Sebagai penduduk Kepulauan

132

Seribu, bersediakah Anda terlibat dalam patroli pengawasan kawasan larang tangkap TN Kepulauan Seribu (PHPA) bersama dengan petugas TN Kepulauan Seribu (PHPA)? [ ] Bersedia (Lanjut ke nomer A) [ ] Tidak yakin (Lanjut ke nomer 40) [ ] Tidak bersedia (Lanjut ke nomer 40)Q143 (no.61)

Hasil survey:Nelayan Pulau Panggang sebanyak 43% menyatakan bersedia, 35% tidak bersedia, dan 22% tidak yakin



Pada akhir kampanye tahun 2012, 30% nelayan pulau Panggang dalam 6 bulan melapor kepada pihak Kelurahan/Kecamatan/Kabupaten atau TNKpS bila ada penangkapan ikan di dalam kawasan Larang Tangkap (Zona Inti) TNKpS, dari hasil survey KAP pra Kampanye yaitu 6%.

(49) Dalam 6 bulan terakhir, pernahkah Anda melaporkan penangkapan ikan di kawasan larang-tangkap kepada pihak Kelurahan/Kecamatan/Kabupaten atau Taman Nasional Kepulauan Seribu? [ ] tidak pernah, karena saya tidak terlalu yakin tentang lokasi kawasan-kawasan larang tangkap [ ] tidak pernah, meskipun saya telah menyaksikan penangkapan ikan di kawasan larang-tangkap [ ] tidak pernah, karena saya belum pernah melihat penangkapan ikan di kawasan larang-tangkap [ ] YaQ116 (No. 49)Hasil survey:Nelayan Pulau Panggang sebanyak 54% tidak pernah melaporkan karena tidak yakin dengan lokasinya, 22% tidak pernah melaporkan meskipun telah melihat hal tersebut, dan yang pernah melaporkan hanya 6%.

10.2.4.1.e. Sasaran Perubahan perilaku untuk Masyarakat Dewasa Nelayan Pulau Pramuka



Sasaran SMART:Pada akhir periode kampanye 2012, 60% nelayan pulau Pramuka tidak lagi memasuki kawasan larang tangkap, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 38%


Hasil survey:Nelayan Pulau Pramuka sebanyak

133

38% menyatakan tidak pernah masuk kawasan larang tangkap TNKpS, 19% kadangkala masuk dan 9% masih masuk kawasan larang tangkap TNKpS.


patroli

Sasaran SMART:

Pada akhir kampanye tahun 2012, 60% nelayan bersedia ikut dalam patroli kawasan larang tangkap bersama dengan TNKpS, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 32%.


Hasil survey:Nelayan Pulau Pramuka sebanyak 32% menyatakan bersedia, 28% tidak bersedia, dan 40% tidak yakin.



Pada akhir kampanye tahun 2012, 30% nelayan pulau Pramuka dalam 6 bulan melapor kepada pihak Kelurahan/Kecamatan/Kabupaten atau TNKpS bila ada penangkapan ikan di dalam kawasan Larang Tangkap (Zona Inti) TNKpS, dari hasil survey KAP pra Kampanye yaitu 6%.

(49) Dalam 6 bulan terakhir, pernahkah Anda melaporkan penangkapan ikan di kawasan larang-tangkap kepada pihak Kelurahan/Kecamatan/Kabupaten atau Taman Nasional Kepulauan Seribu? [ ] tidak pernah, karena saya tidak terlalu yakin tentang lokasi kawasan-kawasan larang tangkap [ ] tidak pernah, meskipun saya telah menyaksikan penangkapan ikan di kawasan larang-tangkap [ ] tidak pernah, karena saya belum pernah melihat penangkapan ikan di kawasan larang-tangkap [ ] YaQ116 (No. 49)Hasil survey:Nelayan Pulau Pramuka sebanyak 71.3% tidak pernah melaporkan karena tidak yakin dengan lokasinya, 11% tidak pernah melaporkan meskipun telah melihat hal tersebut, dan yang pernah melaporkan hanya 6%.

134

9.3.Rencana Pemantauan Kampanye Rencana pemantauan ini menjelaskan penelitian pemantauan yang akan dilakukan untuk

menjelaskan apa yang terjadi seiring dengan waktu terhadap karang, penggunaan sumber daya

(perikanan), kesadaran masyarakat, dan pemerintahan di lokasi kampanye dalam pengelolaan

zona inti TNKpS sebagai kawasan larang ambil.

Rencana Pemantauan di TNKpS akan berisikan Rencana Pemantauan untuk komponen Hasil

Konservasi (Conservation Result), Pengurangan Ancaman (Threat Reduction/TR), dan

komponen K (Knowledge), A (Attitude), IC (Interpersonal Communication), dan BC (Behavior

Change). Pendekatan yang akan dilakukan dalam pelaksanaan Rencana Pemantauan TNKpS

adalah social, pengawasan dan ekologis. Pemantauan komponen K (Knowledge), A (Attitude),

IC (Interpersonal Communication), dan BC (Behavior Change) akan dilakukan dengan

pendekatan social melalui survey Pasca Kampanye. Pemantauan komponen Pengurangan

Ancaman (Threat Reduction) akan dilakukan dengan pendekatan peningkatan kepatuhan

melalui pemantauan terhadap pelaksanaan Barrier Removal Strategy, dan pemantauan

terhadap komponen Hasil Konservasi (Conservation Result) akan dilakukan dengan

pendekatan ekologis melalui monitoring kelimpahan ikan karang di daerah target.

Rencana Pemantauan ini terbatas pada setelah periode Pride Campaign berakhir, yaitu tahun

2012, dan dalam lingkup yang terbatas, yaitu lokasi target Pride Campaign dan lokasi BROP,

untuk dapat menilai pengaruh pelaksanaan Pride Campaign dan BROP dalam hal merubah

perilaku khalayak target mengenai zona inti TNKpS sebagai kawasan larang ambil, dan

mencapai hasil konservasi yang diharapkan seperti yang tertuang dalam Theory of Change

(TOC) TNKpS.

Pemantauan pelaksanaan Pride Campaign akan dilaksanakan di lima (5) pulau yang menjadi

target kampanye, yaitu Pulau Kelapa, Pulau Kelapa Dua, Pulau Harapan, Pulau Panggang, dan

Pulau Pramuka, sedangkan pemantauan BROP akan dilaksanakan di Zona Inti II TNKpS.

Pelaksanaan Pemantauan akan diupayakan melibatkan beberapa mitra-mitra TNKpS, selain

RARE, yang terlibat dalam upaya konservasi di TNKpS.

Tujuan diadakan monitoring terhadap komponen Hasil Konservasi (Conservation Result),

Pengurangan Ancaman (Threat Reduction/TR), dan komponen K (Knowledge), A (Attitude), IC

(Interpersonal Communication), dan BC (Behavior Change) yaitu:

Menunjukkan kepada para mitra/stakeholders hasil-hasil kampanye yang

dilaksanakan oleh staf TNKpS dan mitra.

135

Mencari tahu bagian-bagian mana dalam kampanye dan BROP yang dikatakan

berhasil, dan yang dikatakan tidak berhasil

Memberikan informasi masukan untuk TNKpS dan Rare dan para mitranya sebagai

bagian dari proses pengelolaan adaptif, sehingga program-program dapat terus

dikembangkan berdasarkan pengalaman dan hasil-hasil sebelumnya.

Keluaran utama dari kampanye pemasaran sosial Pride di TNKpS adalah pengetahuan

khalayak target mengenai manfaat kawasan larang ambil (K), dukungan khalayak target

Kampanye di TNKpS untuk mengefektifkan zonasi TNKpS yang ada (A), kemudian mengambil

tindakan untuk mentaati zona inti sebagai kawasan larang ambil yang ada di Taman Nasional

Kepulauan Seribu (BC) sehingga menurunkan tindakan pelanggaran terhadap zona inti.

Sementara Hasil (outcome) yang diharapkan dari Pride campaign ini adalah berupa terjaganya

kondisi kelimpahan ikan karang di zona inti TNKpS (Hasil konservasi/CR).

136

9.4.Rencana Pemantauan KA IC dan BC

Metode Pemantauan/monitoring perubahan pada pengetahuan (K), Sikap (A), Komunikasi Interpersonal (IC) dan Perubahan perilaku (BC) menggunakan Survey/jajak pendapat Pasca Kampanye dengan jumlah responden, lokasi survey dan kuisioner yang sama dengan yang digunakan dalam survey Pra Kampanye untuk mendapatkan baseline data kondisi K, A, IC, BC, dan BR (Pra kampanye) di tahun 2010.

Survey Pasca Kampanye akan dilaksanakan pada akhir periode kampanye di tahun 2012, sekitar bulan Maret . Proses survey akan sama dengan proses survey pra kampanye, yaitu terdiri dari:

1. Pembuatan TOR Pelaksanaan Survey Pasca Kampanye2. Perekrutan dan Pelatihan Enumerator3. Penyempurnaan pertanyaan survey

Tim survey Pasca Kampanye tidak akan berubah, tetap menggunakan komposisi tim yang sama, terdiri dari Koordinator Enumerator, Manajer Lapangan, Tim Input Data. Sumber pendanaan akan menggunakan Dana Inti Kampanye.

Ukuran sampel diperoleh dengan menggunakan http://www.surveysystem.com/sscalc.htm, dengan memasukkan jumlah masyarakat dewasa yang bekerja sebagai nelayan tangkap dan masyarakat dewasa yang tidak bekerja sebagai nelayan tangkap di tiap pulau (menggunakan confidence level 95 % dan confidence interval ± 5), kemudian ditambahkan dengan perhitungan 10% sebagai error. Jumlah responden untuk survey Pasca Kampanye adalah 773 orang, terdiri dari 378 nelayan dan 395 orang bukan nelayan. Lokasi survey Pasca Kampanye adalah di Pulau Kelapa, Pulau Kelapa Dua, Pulau Harapan, Pulau Panggang dan Pulau Pramuka.

Waktu pelaksanaan survey akan dijalankan selama 7 hari dengan melibatkan 21 orang enumerator. Enumerator akan direkrut dari penduduk lokal yang akan dilatih.

Data survey akan diinput ke dalam Survey Pro,d an dianalisis dengan Survey Pro. Hasil Survey Pasca Kampanye kemudian akan dipantau menggunakan Format Sasaran SMART yang telah disusun, untuk mengetahu perbedaan kondisi khalayak target sebelum dan sesudah Pride Campaign dijalankan,

1.1.1 Audiens Target untuk KAP

Target audiens untuk pelaksanaan Survey KAP adalah masyarakat dewasa yang berkerja sebagai nelayan tangkap dan masyarakat dewasa bukan nelayan yang tidak bekerja sebagai nelayan tangkap di 5 pulau yang ada di dalam kawasan TN Kepulauan

137


Seribu, yaitu Pulau Kelapa, Pulau Kelapa Dua, Pulau Harapan, Pulau Panggang, dan Pulau Pramuka.Berikut adalah Peta Kawasan TNKpS yang di dalamnya terdapat 5 pulau yang menjadi sasaran pelaksanaan Pride Campaign:

[Nelayan Pulau Kelapa] [Fisherman Island Coconut] Tahap Stage Sasaran SMART SMART

Goals Bagaimana How

Metrik Metric

Target Target Kapan When

Siapa Who

Di mana Where

138

Pengetahuan Knowledge

Pada akhir kampanye 2012, minimal 70% masyarakat nelayan telah mengetahui zonasi TNKpS, terutama letak zona inti, dari hasil survey KAP Pra kampanye 2010, yaitu 29%. At the end of the campaign of 2012, at least 70% of fishing communities have learned TNKpS zoning, particularly the location of the core zone, from the Pre-campaign KAP survey of 2010, namely 29%.

Survey KAP pasca kampanye Post-campaign KAP Survey

Dari 29% menjadi 70% From 29% to 70%

Pengetahuan nelayan Pulau Kelapa mengenai zonasi TNKpS Coconut Island fishermen knowledge about zoning TNKpS

Maret 2012 March 2012

Nelayan Fisherman

Pulau Kelapa Coconut Island

Pada akhir kampanye 2012, 70% nelayan setempat telah memahami bahwa zona inti TNKpS merupakan kawasan larang tangkap yang terdapat peraturan dan akan memberikan manfaat untuk memulihkan cadangan ikan bagi masyarakat di sekitarnya, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 41%. At the end of the campaign of 2012, 70% of the local fishermen have learned that TNKpS core zone is a region contained arrest bans and regulations will provide benefits for restoring fish stocks to the surrounding community, from pre-campaign KAP survey results 2010 are 41%.



Pengetahuan Nelayan Pulau Kelapa mengenai manfaat kawasan larang tangkap Fishermen's knowledge about the benefits of Coconut Island fishing ban area


Nelayan Fisherman


pada akhir kampanye 2012, 30% nelayan Pulau kelapa memahami tentang penyebab penangkapan ikan berlebih adalah Lebih Banyak Ikan Yang Ditangkap Daripada Yang Dapat Dihasilkan Alam, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 4%. at the end of the campaign of 2012, 30% coconut Island fishermen



Pengetahuan Nelayan Pulau Kelapa mengenai penangkapan ikan berlebih Coconut Island Fishermen knowledge about overfishing


Nelayan Fisherman


139

understand about the causes of overfishing is Arrested More Than Fish Produced Things to Nature, the KAP survey results pre-campaign 2010 are 4%.

Sikap Attitude Hasil survey pada nelayan Pulau Kelapa tentang sikap kawasan larang tangkap adalah 68% setuju

dan sangat setuju. The survey results on Palm Island fishermen about the attitude of the region ban on fishing is 68% agree and strongly

agree. Nilai tersebut menggambarkan bahwa masyarakat Pulau Kelapa sudah mendukung dan siap untuk terlibat dalam aksi-aksi perubahan perilaku yang positif terhadap kawasan larang tangkap dan penangkapan ikan berlebih, sehingga tidak perlu ada tambahan

treatment Such values illustrate that the community of Palm Island has been supportive and ready to engage in acts of positive behavior change on the region bans fishing and overfishing, so do not need any

additional treatment

- - - - - - - - - -

Komunikasi Interpersonal Interpersonal Communication

Pada akhir kampanye 2012, 60% masyarakat dewasa nelayan pulau Kelapa telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai penangkapan ikan berlebih di kawasan Kepulauan Seribu, sebanyak 1-2 kali, dari hasil survey

KAP pra kampanye 2010 yaitu 24% At the end of the campaign of 2012, 60% of the adult community of Palm Island fishermen have been discussed with family / friends, the government or the parties concerned about over-fishing in the Thousand Islands region, 1-2 times, from pre-campaign KAP survey

results 2010 are 24%



Komunikasi interpersonal Nelayan Pulau Kelapa terhadap Diskusi penangkapan ikan

berlebih Interpersonal Communication Palm Island Fishermen against overfishing

Discussion


Nelayan Fisherman


Pada akhir kampanye 2012, 40% masyarakat dewasa nelayan pulau Kelapa telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai manfaat dan peraturan kawasan larang tangkap, sebanyak 1-2 kali dan 3-10 kali, dari hasil survey KAP

pra kampanye 2010 yaitu 16%. At the end of the campaign of 2012, 40% of the adult community of Palm Island fishermen have been discussed with family / friends, the government or stakeholders about the benefits and regulations forbid fishing areas, 1-2 times and 3-10 times, from pre-campaign KAP

survey results 2010 that is 16%.



Komunikasi interpersonal Nelayan Pulau Kelapa terhadap Diskusi manfaat dan peraturan kawasan larang

tangkap Interpersonal Communication Palm Island Fishermen on the discussion of benefits and regulations forbid

fishing area


Nelayan Fisherman


140

Pada akhir kampanye 2012, 40% nelayan pulau Kelapa, telah hadir dalam pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih atau kawasan larang tangkap sebanyak 1-2 kai dan 3-4 kali, daripada hasil survey KAP pra kampanye 2010

yaitu 11%. At the end of the campaign of 2012, 40% of the fishermen of the island of Palm, was present at the meeting about overfishing or fishing bans region of 1-2 and 3-4 times kai, rather than pre-campaign KAP survey results

2010 are 11%.



Komunikasi interpersonal Nelayan Pulau Kelapa Menghadiri pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih atau kawasan larang

tangkap TNKpS Interpersonal Communication Palm Island Fishermen Attending the meeting on overfishing or fishing ban area

TNKpS


Nelayan Fisherman


Perubahan Perilaku Behavior Change

Pada akhir periode kampanye 2012, 80% nelayan Pulau Kelapa tidak lagi memasuki kawasan larang tangkap, dari hasil survey KAP pra

kampanye 2010 yaitu 58% At the end of the campaign period of 2012, 80% of Palm Island fishermen no longer enter the forbidden region capture, from pre-campaign KAP

survey results 2010 are 58%



Kepatuhan nelayan tidak lagi masuk kawasan larang

tangkap Compliance region fishermen no longer go fishing

bans


Nelayan Fisherman


Pada akhir kampanye tahun 2012, 60% nelayan pulau Kelapa bersedia ikut dalam patroli kawasan larang tangkap bersama dengan TNKpS, dari hasil survey KAP pra kampanye

2010 yaitu 35%. At the end of the campaign of 2012, 60% Palm island fishermen are willing to participate in patrolling the area along with fishing bans TNKpS, from pre-campaign

KAP survey results 2010 are 35%.



Kesediaan nelayan mengikuti patroli Fishermen's willingness to follow the patrol


Nelayan Fisherman


Pada akhir kampanye tahun 2012, 30% nelayan pulau Kelapa dalam 6 bulan melapor kepada pihak Kelurahan/Kecamatan/Kabupaten atau TNKpS bila ada penangkapan ikan di dalam kawasan Larang Tangkap (Zona Inti) TNKpS, dari hasil survey KAP pra Kampanye

yaitu 8%. At the end of the campaign of 2012, 30% of Palm Island fishermen in 6-month report to the Village / District / County or TNKpS when fishing bans in the region Capture (Core Zone) TNKpS, from pre-campaign KAP survey of

8%.



Pelaporan bila ada pelanggaran di dalam kawasan larang tangkap

TNKpS Reporting when there are violations in the forbidden region

capture TNKpS


Nelayan Fisherman


[Nelayan Pulau Kelapa Dua] [Fisherman Island Coconut Two] Tahap Stage Sasaran SMART SMART

Goals Bagaimana How

Metrik Metric

Target Target Kapan When

Siapa Who

Di mana Where


Pada akhir kampanye 2012, minimal 70% masyarakat nelayan telah

Survey KAP pasca kampanye

Dari 28% menjadi

Pengetahuan nelayan Pulau Kelapa Dua

Maret 2012 March

Nelayan Fisherman

Pulau Kelapa Dua

141

mengetahui zonasi TNKpS, terutama letak zona inti, dari hasil survey KAP Pra kampanye 2010, yaitu 28%. At the end of the campaign of 2012, at least 70% of fishing communities have learned TNKpS zoning, particularly the location of the core zone, from the Pre-campaign KAP survey of 2010, namely 28%.

Post-campaign KAP Survey

70% From 28% to 70%

mengenai zonasi TNKpS Two Coconut Island fishermen knowledge about zoning TNKpS

2012 Two Coconut Island

Pada akhir kampanye 2012, 78% nelayan setempat telah memahami bahwa zona inti TNKpS merupakan kawasan larang tangkap yang terdapat peraturan dan akan memberikan manfaat untuk memulihkan cadangan ikan bagi masyarakat di sekitarnya, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 22%. At the end of the campaign of 2012, 78% of the local fishermen have learned that TNKpS core zone is a region contained arrest bans and regulations will provide benefits for restoring fish stocks to the surrounding community, from pre-campaign KAP survey results 2010 are 22%.



Pengetahuan Nelayan Pulau Kelapa Dua mengenai manfaat kawasan larang tangkap Coconut Island Two Fisherman knowledge about the benefits of the region ban on fishing


Nelayan Fisherman

Pulau Kelapa Dua Two Coconut Island

pada akhir kampanye 2012, 30% nelayan Pulau kelapa Dua memahami tentang penyebab penangkapan ikan berlebih adalah Lebih Banyak Ikan Yang Ditangkap Daripada Yang Dapat Dihasilkan Alam, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 0%. at the end of the campaign of 2012, 30% coconut Two Island fishermen understand about the causes of overfishing is Arrested



Pengetahuan Nelayan Pulau Kelapa Dua mengenai penangkapan ikan berlebih Coconut Island Two Fisherman knowledge about overfishing


Nelayan Fisherman


142

More Than Fish Produced Things to Nature, the KAP survey results pre-campaign 2010 are 0%.

Sikap Attitude Hasil survey pada nelayan Pulau Kelapa Dua tentang sikap terhadap kawasan larang tangkap adalah

88.9% setuju dan sangat setuju. The survey results on Palm Island Two fishermen of fishing bans attitudes toward the region is 88.9%

agree and strongly agree. Nilai tersebut menggambarkan bahwa masyarakat Pulau Kelapa Dua sudah mendukung dan siap untuk terlibat dalam aksi-aksi perubahan perilaku yang positif terhadap kawasan larang tangkap, sehingga

tidak perlu ada tambahan treatment. Such values illustrate that the community of Palm Island Two was supportive and ready to engage in acts of positive behavior change to ban fishing area, so do not need

any additional treatment.

- - - - - - - - - -


Pada akhir kampanye 2012, 40% nelayan pulau Kelapa Dua telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai penangkapan ikan berlebih di kawasan Kepulauan Seribu, sebanyak 1-2 kali, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010

yaitu 11% At the end of the 2012 campaign, 40%, Kelapa Dua island fishermen have been discussed with family / friends, the government or the parties concerned about over-fishing in the Thousand Islands region, 1-2 times, from pre-campaign KAP survey results 2010

are 11%



Komunikasi interpersonal Nelayan Pulau Kelapa Dua terhadap Diskusi penangkapan ikan

berlebih Interpersonal Communication Palm Island Two Fisherman against overfishing

Discussion


Nelayan Fisherman


Pada akhir kampanye 2012, 30% nelayan pulau Kelapa Dua telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai manfaat dan peraturan kawasan larang tangkap, sebanyak 1-2 kali dan 3-10 kali, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010

yaitu 6% At the end of the 2012 campaign, 30%, Kelapa Dua island fishermen have been discussed with family / friends, the government or stakeholders about the benefits and regulations forbid fishing areas, 1-2 times and 3-10 times, in a survey by accounting firm 2010 are pre-

campaign 6%



Komunikasi interpersonal Nelayan Pulau Kelapa terhadap Diskusi manfaat dan peraturan kawasan larang

tangkap Interpersonal Communication Palm Island Fishermen on the discussion of benefits and regulations forbid

fishing area


Nelayan Fisherman


Pada akhir kampanye 2012, 30% nelayan pulau Kelapa Dua telah hadir dalam pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih di kawasan Kepulauan Seribu atau kawasan larang tangkap sebanyak 1-2 kali dan 3-4 kali, daripada hasil

Survey KAP pasca kampanye Post-campaign

Dari 6% menjadi 30% From 6% to

Komunikasi interpersonal Nelayan Pulau Kelapa Menghadiri pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih atau


Nelayan Fisherman

Pulau Kelapa Dua Two Coconut

143

survey KAP pra kampanye 2010

yaitu 6% At the end of the 2012 campaign, 30%, Kelapa Dua island fishermen have been present at the meeting about the excessive fishing in the Thousand Islands region or area of fishing bans as much as 1-2 times and 3-4 times, rather than pre-campaign KAP survey results

2010 are 6%

KAP Survey 30% kawasan larang

tangkap TNKpS Interpersonal Communication Palm Island Fishermen Attending the meeting on overfishing or fishing ban area

TNKpS

Island


Pada akhir periode kampanye 2012, 60% nelayan pulau Kelapa Dua tidak lagi memasuki kawasan larang tangkap, dari hasil survey KAP pra

kampanye 2010 yaitu 33% At the end of the 2012 campaign period, 60%, Kelapa Dua island fishermen no longer enter the forbidden region capture, from pre-campaign KAP

survey results 2010 are 33%



Kepatuhan nelayan tidak lagi masuk kawasan larang

tangkap Compliance region fishermen no longer go fishing

bans


Nelayan Fisherman


Pada akhir kampanye tahun 2012, 60% nelayan pulau Kelapa Dua bersedia ikut dalam patroli kawasan larang tangkap bersama dengan TNKpS, dari hasil survey KAP pra

kampanye 2010 yaitu 28%. At the end of the campaign of 2012, 60%, Kelapa Dua island fishermen are willing to participate in patrolling the area along with fishing bans TNKpS, from pre-campaign KAP

survey in 2010 of 28%.





Nelayan Fisherman


Pada akhir kampanye tahun 2012, 30% nelayan pulau Kelapa Dua dalam 6 bulan melapor kepada pihak Kelurahan/Kecamatan/Kabupaten atau TNKpS bila ada penangkapan ikan di dalam kawasan Larang Tangkap (Zona Inti) TNKpS, dari hasil survey KAP pra Kampanye

yaitu 6%. At the end of the campaign of 2012, 30%, Kelapa Dua island fishermen in 6-month report to the Village / District / County or TNKpS when fishing bans in the region Capture (Core Zone) TNKpS, from pre-campaign KAP

survey results is 6%.




TNKpS Reporting when there are violations in the forbidden region

capture TNKpS


Nelayan Fisherman


[Nelayan Pulau Harapan] [Fisherman Island of Hope] Tahap Stage Sasaran SMART SMART

Goals Bagaimana How

Metrik Metric

Target Target

Kapan When

Siapa Who

Di mana Where


Pada akhir kampanye 2012, minimal 70% masyarakat nelayan pulau Harapan telah mengetahui zonasi TNKpS, terutama letak zona inti, dari hasil survey pra kampanye 2010

yaitu 49%. At the end of the campaign of 2012, at least 70% of the island fishing community has been aware of zoning TNKpS expectancy, especially where the

Survey KAP pasca

kampanye Post-campaign KAP

Survey

Dari 49% menjadi

70% From 49% to

70%

Pengetahuan nelayan Pulau Harapan mengenai zonasi

TNKpS Hope Island fishermen knowledge about

zoning TNKpS

Maret

2012 March

2012

Nelayan Fisherman

Pulau

Harapan Hope

Island

144

core zone, from pre-campaign

survey results of 2010 are 49%. Pada akhir kampanye 2012, 69% nelayan pulau Harapan telah memahami bahwa zona inti TNKpS merupakan kawasan larang tangkap yang terdapat peraturan dan akan memberikan manfaat untuk memulihkan cadangan ikan bagi masyarakat di sekitarnya, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010

yaitu 22%. At the end of the campaign of 2012, 69% of the island fishermen hope to have understood that TNKpS core zone is a region contained arrest bans and regulations will provide benefits for restoring fish stocks to the surrounding community, from pre-campaign KAP survey results 2010

are 22%.



Pengetahuan Nelayan Pulau Harapan mengenai manfaat kawasan

larang tangkap Hope Island Fishermen's knowledge about the benefits of the region ban on

fishing


Nelayan Fisherman

Pulau

Harapan Hope

Island

pada akhir kampanye 2012, 30% nelayan Pulau Harapan memahami tentang penyebab penangkapan ikan berlebih adalah Lebih Banyak Ikan Yang Ditangkap Daripada Yang Dapat Dihasilkan Alam, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010

yaitu 2%. at the end of the campaign of 2012, Hope Island 30% fishermen understand about the causes of overfishing is Arrested More Than Fish Produced Things to Nature, the KAP survey results pre-campaign

2010 are 2%.



Pengetahuan Nelayan Pulau Harapan mengenai penangkapan

ikan berlebih Hope Island Fishermen's knowledge about

overfishing


Nelayan Fisherman

Pulau

Harapan Hope

Island

Sikap Attitude Pada akhir kampanye 2012, 80% masyarakat dewasa nelayan pulau Harapan setuju dan sangat setuju bahwa zona inti TNKpS merupakan kawasan larang tangkap yang akan memberikan manfaat untuk memulihkan cadangan ikan bagi masyarakat di sekitarnya, dari hasil survey KAP pra kampanye yaitu

(29%+22%) 51%. At the end of the campaign of 2012, 80% of adult society Hope Island fishermen agree and strongly agree that the core zone is a region TNKpS fishing bans that will provide benefits for restoring fish stocks to the surrounding community, a survey by accounting firm that is pre-campaign (29% +22%

) 51%.



Sikap Nelayan Pulau Harapan mengenai penangkapan

ikan berlebih Hope Island Fishermen's attitudes about

overfishing


Nelayan Fisherman

Pulau Harapan Hope Island


Pada akhir kampanye 2012, 60% nelayan pulau Harapan telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai manfaat dan peraturan kawasan larang tangkap, sebanyak 1-2 kali, dari hasil survey KAP pra

kampanye 2010 yaitu 25% At the end of the campaign of 2012, Hope Island 60% fishermen have been discussing with family / friends, the government or stakeholders about the benefits and regulations forbid fishing areas, 1-2 times, from pre-



Komunikasi interpersonal Nelayan Pulau Harapan terhadap Diskusi penangkapan

ikan berlebih Interpersonal Communication Fishermen Hope Island against overfishing

Discussion


Nelayan Fisherman


145

campaign KAP survey results 2010

are 25% Pada akhir kampanye 2012, 60% nelayan pulau Harapan telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai manfaat dan peraturan kawasan larang tangkap, sebanyak 1-2 kali, dari hasil survey KAP pra

kampanye 2010 yaitu 22% At the end of the campaign of 2012, Hope Island 60% fishermen have been discussing with family / friends, the government or stakeholders about the benefits and regulations forbid fishing areas, 1-2 times, from pre-campaign KAP survey results 2010

are 22%



Komunikasi interpersonal Nelayan Pulau Harapan terhadap Diskusi manfaat dan peraturan kawasan larang

tangkap Interpersonal Communication Fishermen Hope Island on the discussion of benefits and regulations forbid

fishing area


Nelayan Fisherman


Pada akhir kampanye 2012, 40% nelayan pulau Harapan telah hadir dalam pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih di kawasan Kepulauan Seribu atau kawasan larang tangkap sebanyak 1-2 kali, dari hasil survey KAP pra

kampanye 2010 yaitu 14% At the end of the campaign of 2012, Hope Island 40% fishermen have been present at the meeting about the excessive fishing in the Thousand Islands region or area of fishing bans as much as 1-2 times, from pre-campaign KAP survey results 2010

are 14%



Komunikasi interpersonal Nelayan Pulau Harapan Menghadiri pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih atau kawasan larang

tangkap TNKpS Interpersonal Communication Fishermen Hope Island Attending the meeting on overfishing or fishing ban area

TNKpS


Nelayan Fisherman



Pada akhir periode kampanye 2012, 60% nelayan pulau Harapan tidak lagi memasuki kawasan larang tangkap, dari hasil survey KAP pra

kampanye 2010 yaitu 27%. At the end of the campaign period of 2012, 60% of fishers island Hope no longer enter the forbidden region capture, from pre-campaign KAP survey

results 2010 are 27%.



Kepatuhan nelayan tidak lagi masuk kawasan

larang tangkap Compliance region fishermen no longer go

fishing bans


Nelayan Fisherman


Pada akhir kampanye tahun 2012, 60% nelayan pulau Harapan bersedia ikut dalam patroli kawasan larang tangkap bersama dengan TNKpS, dari hasil survey KAP pra

kampanye 2010 yaitu 27%. At the end of the campaign of 2012, 60% of fishermen are willing to participate in the Hope Island patrol the area along with fishing bans TNKpS, from pre-campaign KAP survey results 2010

are 27%.





Nelayan Fisherman


Pada akhir kampanye tahun 2012, 30% nelayan pulau Harapan dalam 6 bulan melapor kepada pihak Kelurahan/Kecamatan/Kabupaten atau TNKpS bila ada penangkapan ikan di dalam kawasan Larang Tangkap (Zona Inti) TNKpS, hasil

Survey KAP pasca kampanye Post-campaign

Dari 0% menjadi 30% From 0% to


TNKpS Reporting when there are violations in the


Nelayan Fisherman


146

survey KAP pra Kampanye yaitu 0%. At the end of the campaign of 2012, 30% fishermen Hope Island in 6-month report to the Village / District / County or TNKpS when fishing bans in the region Capture (Core Zone) TNKpS, pre-campaign KAP survey

results were 0%.

KAP Survey 30% forbidden region

capture TNKpS

[Nelayan Pulau Panggang] [Fishers Island Grill] Tahap Stage Sasaran SMART SMART

Goals Bagaimana How

Metrik Metric

Target Target

Kapan When

Siapa Who

Di mana Where


Pada akhir kampanye 2012, 70% masyarakat nelayan telah mengetahui zonasi TNKpS, terutama letak zona inti, dari hasil survey pra kampanye 2010

yaitu 48%. At the end of the campaign of 2012, 70% of fishermen have been aware of zoning TNKpS, especially where the core zone, from pre-campaign

survey results of 2010 are 48%.

Survey KAP

pasca kampanye Post-campaign

KAP Survey

Dari 48% menjadi

70% From 48% to

70%

Pengetahuan nelayan Pulau Panggang mengenai

zonasi TNKpS Grilled Island fishermen knowledge about zoning

TNKpS

Maret

2012 March

2012

Nelayan Fisherman

Pulau

Panggang

Island Grill

Pada akhir kampanye 2012, 60% nelayan setempat telah memahami bahwa zona inti TNKpS merupakan kawasan larang tangkap yang terdapat peraturan dan akan memberikan manfaat untuk memulihkan cadangan ikan bagi masyarakat di sekitarnya,dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu

38%. At the end of the campaign of 2012, 60% of the local fishermen have learned that TNKpS core zone is a region contained arrest bans and regulations will provide benefits for restoring fish stocks to the surrounding community, from pre-campaign KAP survey results 2010 are

38%.



Pengetahuan Nelayan Pulau Panggang mengenai manfaat kawasan larang

tangkap Fishers Island Grill knowledge about the benefits of the region ban on

fishing


Nelayan Fisherman

Pulau

Panggang

Island Grill

pada akhir kampanye 2012, 30% nelayan Pulau Panggang memahami tentang penyebab penangkapan ikan berlebih adalah Lebih Banyak Ikan Yang Ditangkap Daripada Yang Dapat Dihasilkan Alam, dari hasil survey KAP

pra kampanye 2010 yaitu 7%. at the end of the campaign of 2012, 30% of fishermen Island Grill to understand about the causes of overfishing is Arrested More Than Fish Produced Things to Nature, the KAP survey results

pre-campaign 2010 are 7%.



Pengetahuan Nelayan Pulau Panggang mengenai penangkapan

ikan berlebih Knowledge Fishers Island Grill on

overfishing


Nelayan Pulau

Panggang

Sikap Attitude

Hasil survey pada nelayan Pulau Panggang tentang sikap kawasan larang tangkap adalah 75% setuju dan sangat setuju. Nilai tersebut menggambarkan bahwa masyarakat Pulau Panggang sudah mendukung dan siap untuk terlibat dalam aksi-aksi perubahan perilaku yang positif terhadap kawasan larang tangkap, sehingga tidak perlu ada treatment dalam

sikap.

- - - - - - - - - -

Komunikasi Pada akhir kampanye 2012, 40% Survey KAP Dari Komunikasi Maret Nelayan Pulau

147

Interpersonal nelayan pulau Panggang telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai penangkapan ikan berlebih di kawasan Kepulauan Seribu,sebanyak 1-2 kali, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010

yaitu 14%

pasca kampanye

14% menjadi 40%

interpersonal Nelayan Pulau Panggang terhadap Diskusi penangkapan

ikan berlebih

2012 Panggang

Pada akhir kampanye 2012, 60% nelayan pulau Panggang telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai manfaat dan peraturan kawasan larang tangkap, sebanyak 1-2 kali, dari hasil survey KAP

pra kampanye 2010 yaitu 21%


Dari 21% menjadi 60%

Komunikasi interpersonal Nelayan Pulau Panggang terhadap Diskusi manfaat dan peraturan kawasan larang

tangkap

Maret 2012

Nelayan Pulau

Panggang

Pada akhir kampanye 2012, 40% nelayan setempat di pulau yaitu pulau Panggang telah hadir dalam pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih di kawasan Kepulauan Seribu atau kawasan larang tangkap sebanyak 1-2 kali dan 3-4 kali, daripada hasil survey

KAP pra kampanye 2010 yaitu 13%



Komunikasi interpersonal Nelayan Pulau Panggang Menghadiri pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih atau kawasan larang tangkap

TNKpS

Maret 2012

Nelayan Pulau

Panggang

Perubahan Perilaku

Hasil survey pada nelayan Pulau Panggang tentang kepatuhan terhadap kawasan larang tangkap adalah 63% tidak pernah lagi memasuki kawasan larang tangkap. Tidak perlu lagi ada tambahan treatment untuk merubah perilaku nelayan dalam hal kepatuhan

terhdap kawasan larang tangkap.

- - - - - - - - - - - -

Pada akhir kampanye tahun 2012, 70% nelayan Pulau Panggang bersedia ikut dalam patroli kawasan larang tangkap bersama dengan TNKpS, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu

43%.



Kesediaan nelayan mengikuti patroli

Maret 2012

Nelayan Pulau

Panggang

Pada akhir kampanye tahun 2012, 30% nelayan pulau Panggang dalam 6 bulan melapor kepada pihak Kelurahan/Kecamatan/Kabupaten atau TNKpS bila ada penangkapan ikan di dalam kawasan Larang Tangkap (Zona Inti) TNKpS, dari hasil survey KAP pra

Kampanye yaitu 6%.


Dari 6% menjadi 30%


TNKpS

Maret 2012

Nelayan Pulau

Panggang

[Nelayan Pulau Pramuka] Tahap Sasaran SMART Bagaimana Metrik Target Kapan Siapa Di

mana Pengetahuan Knowledge

Hasil survey untuk pengetahuan mengenai zonasi di Pulau Pramuka adalah 60%. Nilai tersebut menggambarkan bahwa masyarakat Pulau Pramuka sudah tidak memahami zonasi TNKpS sehingga tidak

perlu ada tambahan treatment kampanye.

- - - - - - - - - - - -

Pada akhir kampanye 2012, 70% nelayan pulau Pramuka telah memahami bahwa zona inti dan TNKpS merupakan kawasan larang tangkap yang terdapat peraturan dan akan memberikan manfaat untuk


Dari 44% menjadi

Pengetahuan Nelayan Pulau Pramuka mengenai manfaat kawasan

Maret 2012

Nelayan Pulau

Pramuka

148

memulihkan cadangan ikan bagi masyarakat di sekitarnya, dari hasil survey KAP pra

kampanye 2010 yaitu 44%. 70% larang tangkap

pada akhir kampanye 2012, 30% nelayan Pulau Pramuka memahami tentang penyebab penangkapan ikan berlebih adalah Lebih Banyak Ikan Yang Ditangkap Daripada Yang Dapat Dihasilkan Alam, dari hasil

survey KAP pra kampanye 2010 yaitu 8%.


Dari 8% menjadi 30%

Pengetahuan Nelayan Pulau Pramuka mengenai penangkapan ikan

berlebih

Maret 2012

Nelayan Pulau

Pramuka

Sikap Attitude Hasil survey pada nelayan Pulau Pramuka tentang sikap terhadap kawasan larang tangkap adalah 65% setuju dan sangat setuju. Nilai tersebut menggambarkan bahwa masyarakat Pulau Pramuka sudah mendukung dan siap untuk terlibat dalam aksi-aksi perubahan perilaku yang positif terhadap kawasan larang tangkap dan penangkapan ikan berlebih, sehingga tidak

perlu ada tambahan treatment.

- - - - - - - - - - - -

Komunikasi Interpersonal

Pada akhir kampanye 2012, 60% nelayan pulau Pramuka telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai penangkapan ikan berlebih di kawasan Kepulauan Seribu,sebanyak 1-2 kali, dari hasil survey KAP pra kampanye

2010 yaitu 21%



Komunikasi interpersonal Nelayan Pulau Pramuka terhadap Diskusi penangkapan ikan

berlebih

Maret 2012

Nelayan Pulau

Pramuka

Pada akhir kampanye 2012, 66% nelayan pulau Pramuka telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai manfaat dan peraturan kawasan larang tangkap, sebanyak 1-2 kali dan 3-10 kali, dari hasil survey KAP pra

kampanye 2010 yaitu 25%.



Komunikasi interpersonal Nelayan Pulau Pramuka terhadap Diskusi manfaat dan peraturan kawasan larang

tangkap

Maret 2012

Nelayan Pulau

Pramuka

Pada akhir kampanye 2012, 69% nelayan pulau Pramuka telah hadir dalam pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih di kawasan Kepulauan Seribu atau kawasan larang tangkap sebanyak 1-2 kali, daripada hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu

21%



Komunikasi interpersonal Nelayan Pulau Pramuka Menghadiri pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih atau kawasan larang

tangkap TNKpS

Maret 2012

Nelayan Pulau

Pramuka

Perubahan Perilaku

Pada akhir periode kampanye 2012, 60% nelayan pulau Pramuka tidak lagi memasuki kawasan larang tangkap, dari hasil survey




Kepatuhan nelayan tidak lagi masuk kawasan

larang tangkap

Maret 2012

Nelayan Pulau

Pramuka

Pada akhir kampanye tahun 2012, 60% nelayan bersedia ikut dalam patroli kawasan larang tangkap bersama dengan TNKpS, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010

yaitu 32%.



Kesediaan nelayan mengikuti patroli

Maret 2012

Nelayan Pulau

Pramuka

Pada akhir kampanye tahun 2012, 30% nelayan pulau Pramuka dalam 6 bulan melapor kepada pihak Kelurahan/Kecamatan/Kabupaten atau TNKpS bila ada penangkapan ikan di dalam kawasan Larang Tangkap (Zona Inti) TNKpS, dari hasil survey KAP pra

Kampanye yaitu 6%.


Dari 6% menjadi 30%


TNKpS

Maret 2012

Nelayan Pulau

Pramuka

149

[Bukan Nelayan Pulau Kelapa] Tahap Sasaran SMART Bagaimana Metrik Target Kapan Siapa Di


Pada akhir kampanye 2012, 62% masyarakat bukan nelayan pulau Kelapa telah mengetahui zonasi TNKpS, terutama letak zona inti, dari hasil survey pra kampanye 2010 yaitu 38%.

Survey KAP

pasca kampanye

Dari 38% menjadi

62%

Pengetahuan bukan nelayan Pulau Kelapa mengenai

zonasi TNKpS

Maret

2012 Bukan

Nelayan

Pulau

Kelapa

Pada akhir kampanye 2012, 80% masyarakat bukan nelayan pulau Kelapa telah memahami bahwa zona inti TNKpS merupakan kawasan larang tangkap yang terdapat peraturan dan akan memberikan manfaat untuk memulihkan cadangan ikan bagi masyarakat di sekitarnya, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu

53%.



Pengetahuan bukan Nelayan Pulau Kelapa mengenai manfaat kawasan

larang tangkap

Maret 2012

Bukan

Nelayan

Pulau

Kelapa

pada akhir kampanye 2012, 30% bukan nelayan Pulau kelapa memahami tentang penyebab penangkapan ikan berlebih adalah Lebih Banyak Ikan Yang Ditangkap Daripada Yang Dapat Dihasilkan Alam, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010

yaitu 10%.



Pengetahuan bukan Nelayan Pulau Kelapa mengenai penangkapan ikan

berlebih

Maret 2012

Bukan

Nelayan

Pulau

Kelapa

Sikap Attitude Hasil survey pada bukan nelayan Pulau Kelapa tentang sikap kawasan larang tangkap adalah 65% setuju dan sangat setuju. Nilai tersebut menggambarkan bahwa masyarakat Pulau Kelapa sudah mendukung dan siap untuk terlibat dalam aksi-aksi perubahan perilaku yang positif terhadap kawasan larang tangkap, sehingga tidak perlu ada tambahan

treatment.

- - - - - - - - - - - -


Pada akhir kampanye April 2012, 40% bukan nelayan pulau Kelapa telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai manfaat dan peraturan kawasan larang tangkap,sebanyak 1-2 kali dan 3-10 kali, dari hasil survey KAP pra

kampanye 2010 yaitu 13%



Komunikasi interpersonal bukan Nelayan Pulau Kelapa terhadap Diskusi penangkapan ikan

berlebih

Maret 2012

Bukan

Nelayan

Pulau

Kelapa

Pada akhir kampanye 2012, 40% masyarakat dewasa bukan nelayan pulau yaitu pulau Kelapa telah hadir dalam pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih di kawasan Kepulauan Seribu atau kawasan larang tangkap sebanyak 1-2 kali dan 3-4 kali, daripada hasil survey




Komunikasi interpersonal bukan Nelayan Pulau Kelapa terhadap Diskusi manfaat dan peraturan kawasan

larang tangkap

Maret 2012

Bukan

Nelayan

Pulau

Kelapa

[Bukan Nelayan Pulau Kelapa Dua] Tahap Sasaran SMART Bagaimana Metrik Target Kapan Siapa Di


Pada akhir kampanye 2012, 80% masyarakat bukan nelayan pulau Kelapa Dua telah mengetahui zonasi TNKpS, terutama letak zona inti, dari hasil survey

pra kampanye 2010 yaitu 50%.

Survey KAP

pasca kampanye

Dari 50% menjadi

80%

Pengetahuan bukan nelayan Pulau Kelapa Dua mengenai zonasi

TNKpS

Maret

2012 Bukan

Nelayan

Pulau Kelapa

Dua

150

Pada akhir kampanye 2012, 71% masyarakat bukan nelayan pulau Kelapa Dua telah memahami bahwa zona inti TNKpS merupakan kawasan larang tangkap yang terdapat peraturan dan akan memberikan manfaat untuk memulihkan cadangan ikan bagi masyarakat di sekitarnya, dari hasil survey KAP pra




Pengetahuan bukan Nelayan Pulau Kelapa Dua mengenai manfaat kawasan larang

tangkap

Maret 2012

Bukan

Nelayan

Pulau Kelapa

Dua

pada akhir kampanye 2012, 30% nelayan Pulau kelapa dua memahami tentang penyebab penangkapan ikan berlebih adalah Lebih Banyak Ikan Yang Ditangkap Daripada Yang Dapat Dihasilkan Alam, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010

yaitu 0%.


Dari 0% menjadi 30%

Pengetahuan bukan Nelayan Pulau Kelapa Dua mengenai penangkapan ikan

berlebih

Maret 2012

Bukan

Nelayan

Pulau Kelapa

Dua

Sikap Attitude Hasil survey pada bukan nelayan Pulau Kelapa Dua tentang sikap kawasan larang tangkap adalah 82% setuju dan sangat setuju. Nilai tersebut menggambarkan bahwa masyarakat Pulau Kelapa Dua sudah mendukung dan siap untuk terlibat dalam aksi-aksi perubahan perilaku yang positif terhadap kawasan larang tangkap dan penangkapan ikan berlebih, sehingga

tidak perlu ada tambahan treatment.

- - - - - - - - - - - -


Pada akhir kampanye April 2012, 40% bukan nelayan pulau Kelapa Dua telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai manfaat dan peraturan kawasan larang tangkap,sebanyak 1-2 kali, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu

11%



Komunikasi interpersonal bukan Nelayan Pulau Kelapa Dua terhadap Diskusi penangkapan ikan

berlebih

Maret 2012

Bukan

Nelayan

Pulau Kelapa

Dua

Pada akhir kampanye 2012, 40% masyarakat dewasa bukan nelayan pulau yaitu pulau Kelapa Dua telah hadir dalam pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih di kawasan Kepulauan Seribu atau kawasan larang tangkap sebanyak 1-2 kali, daripada hasil survey KAP pra




Komunikasi interpersonal bukan Nelayan Pulau Kelapa Dua terhadap Diskusi manfaat dan peraturan kawasan

larang tangkap

Maret 2012

Bukan

Nelayan

Pulau Kelapa

Dua

[Bukan Nelayan Pulau Harapan] Tahap Sasaran SMART Bagaimana Metrik Target Kapan Siapa Di


Pada akhir kampanye 2012, 80% masyarakat bukan nelayan pulau Harapan telah mengetahui zonasi TNKpS, terutama letak zona inti, dari hasil survey


Survey KAP

pasca kampanye

Dari 50% menjadi

80%

Pengetahuan bukan nelayan Pulau Harapan mengenai

zonasi TNKpS

Maret

2012 Bukan

Nelayan

Pulau

Harapan

Pada akhir kampanye 2012, 66% masyarakat bukan nelayan pulau Harapan telah memahami bahwa zona inti TNKpS merupakan kawasan larang tangkap yang terdapat peraturan dan akan memberikan manfaat untuk memulihkan cadangan ikan bagi masyarakat di sekitarnya, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu

29%.



Pengetahuan bukan Nelayan Pulau Harapan mengenai manfaat kawasan

larang tangkap

Maret 2012

Bukan

Nelayan

Pulau

Harapan

pada akhir kampanye 2012, 30% nelayan Pulau Harapan memahami tentang penyebab penangkapan ikan berlebih adalah Lebih Banyak Ikan Yang Ditangkap Daripada Yang Dapat


Dari 2% menjadi 30%

Pengetahuan bukan Nelayan Pulau Harapan mengenai penangkapan ikan

Maret 2012

Bukan

Nelayan

Pulau

Harapan

151

Dihasilkan Alam, dari hasil survey KAP

pra kampanye 2010 yaitu 2%. berlebih

Sikap Attitude Hasil survey pada bukan nelayan Pulau Harapan tentang sikap kawasan larang tangkap adalah 73% setuju dan sangat setuju. Nilai tersebut menggambarkan bahwa masyarakat Pulau Harapan sudah mendukung dan siap untuk terlibat dalam aksi-aksi perubahan perilaku yang positif terhadap kawasan larang tangkap dan penangkapan ikan berlebih, sehingga

tidak perlu ada tambahan treatment.

- - - - - - - - - - - -


Pada akhir kampanye 2012, 60% nelayan pulau Harapan telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai manfaat dan peraturan kawasan larang tangkap, sebanyak 1-2 kali, dari hasil survey KAP




Komunikasi interpersonal bukan Nelayan Pulau Harapan terhadap Diskusi penangkapan ikan

berlebih

Maret 2012

Bukan

Nelayan

Pulau

Harapan

Pada akhir kampanye 2012, 60% nelayan pulau Harapan telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai manfaat dan peraturan kawasan larang tangkap, sebanyak 1-2 kali dan 3-10 kali, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu

21%

Survey KAP

pasca kampanye

Dari 21% menjadi

60%

Komunikasi interpersonal bukan Nelayan Pulau Harapan terhadap Diskusi manfaat dan peraturan kawasan

larang tangkap

Maret

2012 Bukan

Nelayan

Pulau

Harapan

[Bukan Nelayan Pulau Panggang] Tahap Sasaran SMART Bagaimana Metrik Target Kapan Siapa Di


Pada akhir kampanye 2012, 69% masyarakat bukan nelayan bukan nelayan Pulau Panggang telah mengetahui zonasi TNKpS, terutama letak zona inti, dari hasil survey pra


Survey KAP

pasca kampanye

Dari 31% menjadi

69%

Pengetahuan bukan nelayan Pulau Panggang mengenai zonasi

TNKpS

Maret

2012 Bukan

Nelayan

Pulau

Panggang

Pada akhir kampanye 2012, 60% masyarakat bukan nelayan pulau Panggang telah memahami bahwa zona inti TNKpS merupakan kawasan larang tangkap yang terdapat peraturan dan akan memberikan manfaat untuk memulihkan cadangan ikan bagi masyarakat di sekitarnya, dari hasil survey KAP pra kampanye 2010 yaitu

32%.

Survey KAP

pasca kampanye

Dari 32% menjadi

60%

Pengetahuan bukan Nelayan Pulau Panggang mengenai manfaat kawasan larang

tangkap

Maret

2012 Bukan

Nelayan

Pulau

Panggang

pada akhir kampanye 2012, 30% nelayan Pulau Panggang memahami tentang penyebab penangkapan ikan berlebih adalah Lebih Banyak Ikan Yang Ditangkap Daripada Yang Dapat Dihasilkan Alam, dari hasil survey KAP



Dari 6% menjadi 30%

Pengetahuan bukan Nelayan Pulau Panggang mengenai penangkapan ikan

berlebih

Maret 2012

Bukan

Nelayan

Pulau

Panggang

Sikap Attitude Hasil survey pada bukan nelayan Pulau Panggang tentang sikap terhadap kawasan larang tangkap adalah 80% setuju dan sangat setuju. Nilai tersebut menggambarkan bahwa masyarakat Pulau Panggang sudah mendukung dan siap untuk terlibat dalam aksi-aksi perubahan perilaku yang positif terhadap kawasan larang tangkap dan penangkapan ikan berlebih, sehingga

- - - - - - - - - - - -

152

tidak perlu ada tambahan treatment. Komunikasi Interpersonal

Pada akhir kampanye April 2012, 30% bukan nelayan pulau panggang telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai manfaat dan peraturan kawasan larang tangkap,sebanyak 1-2 kali dan 3-10 kali, dari hasil survey KAP



Dari 8% menjadi 30%

Komunikasi interpersonal bukan Nelayan Pulau Panggang terhadap Diskusi penangkapan ikan

berlebih

Maret 2012

Bukan

Nelayan

Pulau

Panggang

Pada akhir kampanye 2012, 30% masyarakat dewasa bukan nelayan pulau Panggang telah hadir dalam pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih di kawasan Kepulauan Seribu atau kawasan larang tangkap sebanyak 1-2 kali dan 3-4 kali, daripada hasil survey KAP pra


Survey KAP

pasca kampanye

Dari 7% menjadi

30%

Komunikasi interpersonal bukan Nelayan Pulau Panggang terhadap Diskusi manfaat dan peraturan kawasan

larang tangkap

Maret

2012 Bukan

Nelayan

Pulau

Panggang

153

9.5.Rencana Pemantauan TR

Taman Nasional Kepulauan Seribu sebagai Taman Nasional yang berada di Ibu kota Negara

dan pusat ekonomi Jakarta, mengalami ancaman dan tekanan yang tinggi dari sektor social dan

ekonomi. Kegiatan konservasi yang diupayakan sering berbenturan dengan kepentingan

ekonomi dan social masyarakat. Beberapa ancaman pada TNKpS yang telah diidentifikasikan

yaitu:

Aktivitas wisata yang tidak ramah lingkungan

Destructive fishing

Perambahan kawasan, terutama melalui pembuatan suatu fasilitas dan aktivitas mata

pencaharian di dalam zona yang tidak sesuai peruntukannya, misalnya pembuatan

karamba di zona pemanfaatan wisata, maupun aktivitas penangkapan ikan oleh nelayan

lokal dan nelayan luar di zona inti TNKpS.

Pengambilan biota atau telur satwa yang dilindungi, misalnya telur penyu sisik dan kima.

Pencemaran, terutama pencemaran laut oleh sampah dan limbah minyak.

Sedimentasi.

Berdasarkan UU No. 5 tahun 1990 mengenai KSDAHE dan Peraturan Menteri Kehutanan No.

56 tahun 2006 tentang Zonasi, disebutkan peruntukan zona-zona dalam kawasan Taman

Nasioanl, bahwa zona inti tidak diperuntukan untuk kegiatan yang bersifat ekstraksi dan

komersial, dan zona inti hanya diperuntukkan bagi kegiatan penelitian, pendidikan, wisata alam

sangat terbatas.

Namun, hingga saat ini intervensi pihak luar terhadap zona inti TNKpS masih cukup tinggi, di

mana setiap bulan ditemukan kurang lebih 5-9 kasus pelanggaran zona inti oleh nelayan lokal

dan nelayan luar.

Pride Campaign TNKpS akan fokus pada pengurangan ancaman masih adanya aktivitas

penangkapan ikan oleh nelayan di zona inti TNKpS. Informasi mengenai hal tersebut diperoleh

berdasarkan hasil kegiatan Patroli rutin yang dilakukan oleh Seksi Pengelolaan TN Wilayah II

Pulau Harapan, yang berupa kegiatan Unit Konservasi Terpadu (UKT). UKT dijalankan oleh

Seksi Pengelolaan TN Wilayah II Pulau Harapan bersama dengan beberapa orang masyarakat

dari Pulau Harapan.

154

UKT merupakan kegiatan yang dilakukan secara rutin oleh SPTN Wilayah II Pulau Harapan

dengan sistem shift, dimana setiap tim terdiri dari 5 orang. UKT telah dilaksanakan sejak tahun

2008. Setiap tim dalam UKT bertugas selama 8-9 hari dan tinggal di base camp yang ada di

Pulau Penjaliran Timur. UKT memiliki tugas khusus, yaitu patroli di zona inti, monitoring sarang

telur penyu, dan monitoring mangrove. Sistem Patroli gangguan dilakukan dengan 2 cara yaitu

mengelilingi wilayah gugusan Perairan Penjaliran, yang dilakukan 2 kali dalam 1 minggu

dengan menggunakan sampan bermotor (TS 75) dan memantau aktivitas pelayaran dari Pulau

Penjaliran Timur.

Pencatatan yang dilakukan selama patroli zona inti berupa patroli gangguan kawasan, yang

berisikan catatan data mengenai waktu kejadian, jenis gangguan, volume gangguan dan lama

gangguan, blok terjadinya gangguan, asal pelaku, nama pelaku, tindakan, barang bukti, dan

ada tidaknya berita acara. Hasil pencatatan tersebut kemudian diinput ke dalam Data Base UKT

setiap bulan. Jumlah gangguan dihitung per bulan.

Oleh karena itu, metode menitoring untuk efektivitas pemasangan tanda batas akan dilakukan

sesuai dengan prosedur UKT yang telah berlaku (termasuk metode pencatatan data

gangguan/pelanggaran kawasan) menggunakan metode observasi oleh tim UKT.

155

9.6.Rencana Pemantauan CR

Memonitor perubahan dalam Hasil Konservasi

Sasaran konservasi kampanye TNKpS adalah kelimpagan ikan karang (ind/ha) di zona inti II

(Pulau Penjaliran Timur). Berdasarkan survey, lokasi Pulau Penjaliran Timur merupakan lokasi

penangkapan ikan yang menempati urutan ke-3 sebagai pilihan nelayan. Pada diskusi/FGD

sebelumnya nelayan di setiap pulau juga menyebutkan Pulau Penjaliran sebagai salah satu

lokasi penangkapan ikan, sehingga ekologi perairan di sekitar Pulau penjaliran mengalami

tekanan yang cukup tinggi, sementara perairan sekitar pulau Penjaliran merupakan bagian dari

kawasan zona inti II Taman Nasional Kepulauan Seribu.

Selama beberapa periode, telah dilakukan monitoring terhadap kondisi tutupan karang dan

kelimpahan ikan karang di zona inti TNKpS. Berikut adalah time series data tutupan karang dan

kelimpahan ikan karang di zona inti TNKpS:

Zona

TNKpS

Tahun 2003 Tahun 2005 Tahun 2007 Tahun 2009

Rata-

rata

Tutupa

n

karang

(%)

Rata-rata

Kelimpaha

n ikan

karang

(ind/ha)

Rata-

rata

Tutupa

n

karang

(%)

Rata-rata

Kelimpaha

n ikan

karang

(ind/ha)

Rata-rata

Tutupan

karang (%)

Rata-rata

Kelimpaha

n ikan

karang

(ind/ha)

Rata-

rata

Tutupa

n

karang

(%)

Rata-rata

Kelimpaha

n ikan

karang

(ind/ha)

Inti 30.39 28,625 44.73 44,458 35.76 29,382 25.5 49,681

*Untuk

zona inti II

(Pulau

penjaliran

Timur=

40,663

ind/ha)

Selama ini, monitoring tutupan karang dan kelimpahan ikan karang dilakukan oleh Balai

TNKpS, Sudin Perikanan Kabupaten Kepulauan Seribu dan Yayasan Terangi. Monitoring yang

terdekat dilakukan pada bulan November tahun 2009 oleh Balai TNKpS dan Yayasan Terangi.

Metode yang digunakan dalam pelaksanaan monitoring kelimpahan ikan karang adalah dengan

menggunakan metode transect belt. Transect Belt (Hill&Wilkinson, 2004), digunakan untuk

156

menghitung populasi karang keras dan ikan karang. In Panjang transek sama dengan LIT , tapi

lebar transek antar komunitas terpilih berbeda-beda, yaitu 2 meter untuk karang keras, dan 5

meter untuk ikan karang. Identifikasi ikan karang dilakukan secara visual menggunakan

pedoman buku Lieske dan Myers (1994), Kuiter dan Debelius (1997), dan Randal dkk.

Kelimpahan ikan dihitung berdasarkan jumlah ikan yang ditemui dalam satu lokasi pengamatan.

Kelimpahan komunitas terpilih adalah jumlah biota tertentu (karang keras atau ikan karang atau

makrobentos non-karang) yang ditemukan pada suatu lokasi pengamatan per satuan luas

transek pengamatan. Kelimpahan komunitas terpilih dapat dihitung dengan rumus (Odum,

1971) (Rumus 2):

Xi = ni/A …….. (2)

Keterangan:

Xi = kelimpahan komunitas terpilih ke-I (individu/koloni per meter persegi)

Ni = jumlah total komunitas terpilih pada stasiun pengamatan ke-i

A = luas transek pengamatan

Untuk memudahkan intrpretasi data, kelimpahan diinterpolasi menjadi individu per hektar. To

facilitate intrpretasi data, interpolated into individual abundance per hectare.

Target SMART untuk hasil konservasi Pride Campaign adalah menjaga kelimpahan ikan karang

di Zona Inti II (Pulau Penjaliran Timur) agar tidak mengalami penurunan dari baseline data yang

diperoleh di tahun 2009, yaitu 40,663 ind/ha.

Pemantauan terhadap kondisi hasil konservasi akan didapatkan dari kegiatan Penilaian Potensi

Karang TNKpS 2011, berdasarkan Rencana Kegiatan dalam DIPA 29 tahun 2011 Balai TNKpS.

(Pustaka: Estradivari, Muh. Syahrir, Nugroho Susilo, Safran Yusri, Silvianita Timotius. 2007.

Terumbu Karang Jakarta- Pengamatan Terumbu Karang Kepulauan Seribu (2004-2005).

Yayasan Terumbu Karang Indonesia. Jakarta. Indonesia. )

157

9.7.Rencana Pemantauan BROP

Tabel di bawah menunjukkan kegiatan monitoring yang akan dilaksanakan untuk menilai efektivitas pelaksanaan strategi

Penyingkiran Halangan. Informasi monitoring ini juga tercatat dalam keseluruhan rencana monitoring Rencana Proyek, sebagai

bagian integral dari keseluruhan proses Pride.

Metode Siapa Kapan

SASARAN SMART KEGIATAN INDIKATORMONITORING

LEMBAGA UTAMA UNTUK MONITORING

PENANGGUNG JAWAB

PROTOKOL YANG DIPAKAI (kalau ada)

Data baseline diperoleh paling lambat :

Strategi penyingkiran Halangan 1, Sasaran 1: Semua zona inti akan ditandai dengan jelas menggunakan pengapung/bouy yang ditempatkan pada batas paling luar. Namun mengingat turunnya anggaran dari Balai belum pasti

Mengidentifikasi tempat yang tepat untuk memasang pelampung/bouy

Dokumentasi penempatan penanda dengan koordinat GPS. Memetakan rencana pemasangan pelampung/bouy di atas peta zonasi resmi Taman Nasional Karimunjawa, diketahui oleh Kepala Balai

Dokumen pencatatan titik koordinat

BTNKpS

Peta zonasi tanpa penanda sudah ada

Pertemuan dengan nelayan-nelayan di 5 pulau untuk menyampaikan rencana tanda batas dan meminta

Kesepakatan bentuk dan warna tanda batas

BTNKpS pelampung belum dibeli

158

Metode Siapa Kapansehingga target utama untuk penandaan zona inti ini adalah Zona Inti II. Penandaan zona inti II tersebut paling lambat Juli 2011 oleh Tim Teknis Taman Nasional berkerja sama dengan masyarakat. Hal ini akan didokumentasikan dengan jelas oleh staf Taman Nasional bekerjasama dengan masyarakat/nelayan

masukan mengenai desain/bentuk dan warnaMembeli/membuat pelampung yang diperlukan

Tanda terima pembelian/pembuatan dan adanya 8 unit tanda batas

BTNKpS

belum ada pelampung yang dipasang

Memasang pelampung/ bouy

Pengamatan langsung penanda zona inti oleh petugas Pengamanan Taman Nasional (Polhut operasi), staff WCS ketika monitoring kepatuhan nelayan terhadap zonasi dan staf Rare ketika kunjungan monitoring.

Dokumentasi dan titik koordinat pemsangan

BTNKpS

Memastikan kampanye membicarakan pemasangan pelampung, lokasinya, memasukkannya ke dalam peta dan mengenalkan tanda tersebut ke masyarakat

Survei KAP yang memperlihatkan nelayan memahami lokasi zona inti

Survey KAP BTNKpS

159

Metode Siapa KapanMembentuk tim yang bertanggung jawab atas pengamanan pelampung yang dilaksanakan secara berkala

Laporan dan dokumentasi hasil pengamanan yang dilaksanakan oleh Tim UKT di zona Inti II

Daftar nama tim BTNKpS

Strategi penyingkiran Halangan 2, Sasaran 1:Terdapatnya SOP Pengawasan Zona Inti bersama beberapa mitra terkait yang potensial (Mekanisme Partisipasi, Pengelolaan, Sarpras serta Mekanisme Pelaporan), sehingga terdapat peran, tanggung jawab dan tugas yang jelas terhadap Tim Pengawasan Zona Inti paling lambat Desember 2011

Pembuatan Draft rancangan SOP Pengawasan Zona Inti bersama beberapa mitra terkait yang potensial (Mekanisme Partisipasi, Pengelolaan, Sarpras serta Mekanisme Pelaporan)

Dokumentasi hasil pertemuan, Draft rancangan SOP Pengamanan Swakarsa Notulensi

dan Dokumen draft

BTNKpS

Belum ada pertemuan yang deselenggarakan mengenai ini

Workshop penyusunan SOP Pengawasan Zona Inti Bersama dengan mengundang mitra yang telah diidentifikasi untuk terlibat dalam patroli dan perwakilan nelayan dari 5 pulau

Laporan hasil workshop, daftar hadir dan adanya SOP Pengamanan Swakarsa hasil workshop, Evaluasi

workshop BTNKpS

Penyusunan hasil workshop dan pengiriman laporan hasil workshop

Tanda terima pengiriman laporan

Daftar penerima laporan dan tanda terima

BTNKpS

Pertemuan untuk penandatanganan kesepakatan SOP

Kesepakatan SOP Pengawasan Bersama Zona Inti yang telah

Notulensi BTNKpS Belum ada workshop

160

Metode Siapa KapanPengawasan Zona Inti Bersama

ditandatangani, dokumentasi pretemuan, dan daftar hadir peserta

yang diselenggarakan mengenai ini

Sosialisasi SOP Pengawasan Bersama Zona Inti melalui kegiatan kampanye

(Dalam kampanye)

Dokuementasi BTNKpS

Pelaksanaan SOP Pengawasan Bersama Zona Inti

Buku log SOP BTNKpS Belum

ada SOP

Strategi penyingkiran Halangan 3, Sasaran 1: Adanya Kesepakatan Bersama tingkat Kelurahan masyarakat nelayan di Pulau Panggang, pulau Pramuka, Pulau Kelapa, Pulau Kelapa Dua, dan Pulau Harapan mengenai perlunya penindakan terhadap pelanggaran di zona inti TNKpS.

Pertemuan-pertemuan di tiap pulau dengan kelompok nelayan dan pemerintah setempat (FGD dan wawancara) untuk menggali usulan mengenai kesepakatan sanksi jika memasuki kawasan Zona Inti TNKpS

Daftar hadir dan dokumentasi pertemuan

Daftar Hadir dan dokumentasi pertemuan

BTNKpS

Belum ada pertemuan masyarakat mengenai ini

Membuat draft kesepakatan sanksi

Draft kesepakatan

Draft Kesepakatan Masyarakat

BTNKpS

Belum ada pertemuan Masyarakat mengenai ini

sosialisasi kepada Dokumentasi Dokumentasi BTNKpS

161

Metode Siapa Kapankelurahan dan kecamatanLokakarya tingkat Kecamatan dengan mengundang 3 kelurahan, dewan kelurahan, dan perwakilan kelompok nelayan untuk membahas rancangan kesepakatan mengahasilkan Draft resmi kesepakatan

Daftar hadir, dokumentasi pertemuan dan draft kesepakatan masyarakat Evaluasi

lokakarya kepada seluruh peserta

BTNKpS

FGD dengan nelayan di tiap pulau untuk sosialisasi hasil lokakarya

Daftar hadir, Dokumentasi pertemuan masyarakat dan

Dokumentasi BTNKpS

Penandatanganan kesepakatan bersama oleh masing-masing lurah, mengetahui Kecamatan dan Kepala Balai

Kesepakatan yang telah ditandatangani, daftar hadir, dan dokumentasi proses penandatanganan

Notulensi BTNKpS

Sosialisasi kesepakatan kepada masyarakat melalui kampanye Survey KAP BTNKpS

Belum ada kesepakatan masyarakat mengenai ini

162

163

10. STRATEGI PENYINGKIRAN HALANGAN

Halangan kunci untuk mengefektifkan Zona Inti di Taman Nasional Kepulauan Seribu telah

diidentifikasi sebagai berikut:

1. Tidak adanya tanda batas zonasi, terutama zona inti

2. Kemitraan dengan pihak lain yang ad adi sekitar kawasan TNKpS untuk patroli

pengawasan zona inti belum optimal

3. Fasilitas/perlengkapan patroli zona inti belum efektif

4. SDM Patroli Pengawasan yang masih belum optimal

5. Sanksi/hukuman bagi pelanggar zona inti masih lemah

6. Belum ada kesepakatan bersama tingkat Kelurahan untuk menyelesaikan pelanggaran

di kawasan TNKpS tingkat ringan dan bersifat sanksi sosial

Oleh karena itu, strategi penyingkiran halangan kami adalah:

Memperjelas lokasi Zona Inti. (Hal ini akan dilakukan dengan pemasangan penanda

batas. Penanda ini akan berupa pengapung/buoy yang dimodifikasi agar murah namun

efektif dan bertahan dalam jangka waktu yang diharapkan)

Pembuatan SOP Pengawasan Zona Inti bersama beberapa mitra terkait yang potensial

(Mekanisme Partisipasi, Pengelolaan, Sarpras serta Mekanisme Pelaporan)

Pembuatan Kesepakatan Bersama tingkat Kelurahan masyarakat nelayan di Pulau

Panggang, pulau Pramuka, Pulau Kelapa, Pulau Kelapa Dua, dan Pulau Harapan

mengenai perlunya penindakan terhadap pelanggaran di zona inti TNKpS.

Balai Taman Nasional Kepulauan Seribu akan menjadi penanggung jawab utama pelaksanaan

strategi penyingkiran halangan, dengan dukungan dari RARE. RARE akan menyediakan

dukungan teknis dan pendanaan untuk pemasangan tanda batas untuk Zona Inti II; Pembuatan

Kesepakatan Bersama Masyarakat Nelayan Pulau Kelapa, Pulau Kelapa Dua, Pulau Harapan,

Pulau Panggang, dan Pulau Pramuka; serta Pembuatan SOP Pengawasan Bersama. Balai

Taman Nasional Kepulauan Seribu akan menyediakan dukungan teknis untuk pemasangan

tanda batas zona inti dan, Melaksanakan Unit Konservasi Terpadu di Zona Inti II, dan

Melakukan Pendampingan masyarakat.

Pemasangan tanda batas di Zona Inti II direncanakkan pada Q.. dan Q…. fase pelaksanaan

kampanye. Pembuatan SOP Pengawasan Zona Inti akan dimulai Q… selama fase pelaksanaan

164

kampanye dan diharapkan selesai pada Q... Sedangkan Pembuatan Kesepakatan Bersama

tingkat Kelurahan Masyarakat Nelayan Pulau Kelapa, Pulau Kelapa Dua, Pulau Harapan, Pulau

Panggang, dan Pulau Pramuka penindakan terhadap pelanggaran di zona inti akan dimulai Q…

dan diharapkan mulai dapat diterapkan pada Q….

Lokasi Zona Inti akan diperjelas dengan pemasangan penanda batas zona inti yang berupa

pengapung/buoy, yang melibatkan nelayan dalam pembuatan desain dan pemasangannya.

Workshop dalam rangka menyusun SOP Pengawasan Zona Inti bersama beberapa mitra

(Mekanisme Partisipasi, Pengelolaan, Sarpras serta Mekanisme Pelaporan) akan dilaksanakan,

selama fase kampanye Pride ini. Pertemuan-pertemuan tingkat Kelurahan akan terus dilakukan

dalam rangka Pembuatan kesepakatan bersama Masyarakat Nelayan Pulau Kelapa, Pulau

Kelapa Dua, Pulau Harapan, Pulau Panggang, dan Pulau Pramuka penindakan terhadap

pelanggaran di zona inti.

165

10.1. Analisis Tim Penyingkiran Halangan dan Pemangku Kepentingan

Bagian ini mengidentifikasi pemangku kepentingan kunci (i) langsung dan (ii) tidak langsung dalam proses penyingkiran halangan dan menggaris bawahi peran mereka. Pemangku kepentingan bukan hanya terdiri dari khalayak sasaran tetapi juga orang-orang “kunci” yang mungkin akan menanggung dampak kalau khalayak sasaran melaksanakan aturan atau kesepakatan, dan mereka yang dapat mempengaruhi khalayak sasaran (misalnya para pemimpin agama, pasangan, dll).

Tabel: Pemangku Kepentingan Kunci yang akan terlibat secara langsung dengan proyekPemimpin,

posisi, organisasi

Informasi kontak

Latar belakang informasi

Peran dalam penyingkiran

halangan

kemungkinan masalah

……………Kepala Balai TN. Kepulauan Seribu

Baru bertugas di TN Kepulauan Seribu mulai Januari 2011

Penentu kebijakan tertinggi pada Balai Taman Nasional Kepulauan Seribu

Edi Junaedi Camat Kepulauan Seribu Utara

0811111574 Pemegang kebijakan untuk pemerintah kecamatan Kepulauan Seribu Utara, masih muda.

Cukup sibuk, harus benar-benar mengatur waktu untuk dapat menemui beliau

KusminardiKomandan Satgas Polhut BTN Kepulauan Seribu

Senior di TNKpS

Komandan Satgas Polhut TNKpS, yang memiliki wewenang untuk membuat anggaran tentang pengamanan di kawasan TNKpS

Kepala Polsek Kepulauan Seribu Utara

Cukup sibuk

Pemegang kebijakan

Cukup sibuk

166

Lurah Pulau Panggang

untuk pemerintah Kelurahan Pulau Panggang

Lurah Pulau Kelapa

Pemegang kebijakan untuk pemerintah Kelurahan Pulau Kelapa

Cukup sibuk

Lurah Pulau Harapan

Pemegang kebijakan untuk pemerintah Kelurahan Pulau Harapan

Cukup sibuk

SahrullohKetua HNSI Kepulauan Seribu

081385720529

Tegas, aktif, dan dipercaya. Beliau juga Ketua RT di Pulau Pramuka

Mendukung terhadap zona inti TNKpS

IskandarKetua SPKP Bintang Laut

081807210455

Juga merupakan anggota Dewan Kelurahan Pulau Kelapa

Berani, inovatif, mendukung program Pride Campaign.

Cukup sibuk

SafrudinKetua SPKP Elang Bondol

085921277879

Memiliki banyak usaha di Pulau Harapan

Cukup mendukung program, aktif dalam kegiatan wisata.

Sibuk dengan bisnisnya, dan menyerahkan urusan pada anggota SPKP yang kurang kompeten

MahariahKetua SPKP Samo-samo

02133887515 Sangat aktif dalam dunia pendidikan, karena beliau merupakan guru SMP di Pulau Pramuka dan juga guru mengaji

Sangat mendukung program Pride Campaign, pekerja keras, dan sangat pro konservasi.

167

10.2. Tim Penyingkiran Halangan

Tim Penandaan Tanda Batas dan SOP Pengawasan Zona Inti bersama beberapa mitra terkait yang potensial:Suwarna (Polhut SPTN Wilayah II), Hamzah (Polhut SPTN Wilayah I), Zakaria (Polhut SPTN Wilayah III), Tegas Gentur (Calon penyuluh), Sahrulloh (Ketua HNSI Kepulauan Seribu).

Tim Pembuatan kesepakatan bersama tingkat Kelurahan masyarakat nelayan di Pulau Panggang, pulau Pramuka, Pulau Kelapa, Pulau Kelapa Dua, dan Pulau Harapan: Mahariah (Ketua SPKP Samo-samo), Iskandar (Ketua SPKP Bintang Laut), Herdiana (PEH SPTN Wilayah II).

Bagian ini memberikan garis besar diagram “RACI” untuk menunjukkan peran dan tanggung jawab semua sasaran dan kegiatan yang telah diidentifikasi di atas

R –Bertanggungjawab : Mereka yang melakukan pekerjaan tersebut atau menyediakan sumberdaya untuk melaksanakan tugas ituA –Penanggungjawab (Juga pemberi persetujuan) Paling bertanggungjawab atas penyelesaian tugas secara benar dan menyeluruh. Mengawasi atau menandatangani pekerjaan yang diselesaikan oleh R.C –Konsultasi : mereka yang pendapatnya diperlukan untuk menangani tugasI – Informasi: Mereka yang mendapatkan informasi terbaru mengenai perkembangan tugas

Azi

s B

akry

Kap

ala

Bal

ai

Suw

arna

Ham

zah

Tega

s

Her

dian

a

Zaka

ria

Iska

ndar

Mah

aria

h

Sah

rullo

h

Yun

iar A

.PROYEK INDUK R A C IStrategi Penyingkiran Halangan 1, Sasaran 1Mengidentifikasi tempat yang tepat untuk memasang pelampung/bouy

A A R C I

Pertemuan dengan nelayan-nelayan di 5 pulau untuk menyampaikan rencana tanda batas dan meminta masukan mengenai desain/bentuk dan warna

A A R R C C C I

Membeli/membuat A A R R I

168

pelampung yang diperlukanMemasang pelampung/ bouy

A A R R I

Memastikan kampanye membicarakan pemasangan pelampung, lokasinya, memasukkannya ke dalam peta dan mengenalkan tanda tersebut ke masyarakat

A A C I I I R

Membentuk tim yang bertanggung jawab atas pengamanan pelampung yang dilaksanakan secara berkala

C A R R

Strategi Penyingkiran Halangan 2, Sasaran 1Pembuatan Draft rancangan SOP Pengawasan Zona Inti bersama beberapa mitra terkait yang potensial (Mekanisme Partisipasi, Pengelolaan, Sarpras serta Mekanisme Pelaporan)

A A R R I C


A A R R R C


A A R R I C

Pertemuan untuk A A R R R C

169

penandatanganan kesepakatan SOP Pengawasan Zona Inti Bersama Sosialisasi SOP Pengawasan Bersama Zona Inti melalui kegiatan kampanye

A A C C I R

Pelaksanaan SOP Pengawasan Bersama Zona Inti

A A R R R I

Strategi Penyingkiran Halangan 3, Sasaran 1Pertemuan-pertemuan di tiap pulau dengan kelompok nelayan dan pemerintah setempat (FGD dan wawancara) untuk menggali usulan mengenai kesepakatan sanksi jika memasuki kawasan Zona Inti TNKpS

A A R R R I C

Membuat draft kesepakatan sanksi

A A R R R C C

sosialisasi kepada kelurahan dan kecamatan

A A R R R I C

Lokakarya tingkat Kecamatan dengan mengundang 3 kelurahan, dewan kelurahan, dan perwakilan kelompok nelayan untuk membahas rancangan kesepakatan mengahasilkan Draft resmi kesepakatan

A A R R R I C

FGD dengan nelayan di tiap pulau untuk sosialisasi hasil lokakarya

A A R R R I C

Penandatanganan kesepakatan

A A R R R I C

170

bersama oleh masing-masing lurah, mengetahui Kecamatan dan Kepala BalaiSosialisasi kesepakatan kepada masyarakat melalui kampanye

A A C C C I R

171

10.3. BR audience

172

10.4. Objective proyekDalam bagian ini kita menghubungkan keuntungan para pemangku kepentingan dengan solusi yang sebenarnya dan menunjukkan logistik (rencana rinci) mengenai bagaimana solusi akan dijalankan.

STRATEGI PENYINGKIRAN HALANGAN 1:Memperjelas lokasi Zona Inti

SASARAN 1: Semua zona inti akan ditandai dengan jelas menggunakan pengapung/bouy yang ditempatkan pada batas paling luar. Namun mengingat turunnya anggaran dari Balai belum pasti sehingga target utama untuk penandaan zona inti ini adalah Zona Inti II. Penandaan zona inti II tersebut paling lambat Juli 2011 oleh Tim Teknis Taman Nasional berkerja sama dengan masyarakat. Hal ini akan didokumentasikan dengan jelas oleh staf Taman Nasional bekerjasama dengan masyarakat/nelayan.

Tabel: STRATEGI PENYINGKIRAN HALANGAN 1, Sasaran 1Kegiatan Q

1Q2

Q3

Q4

Indikator keberhasilan

Mengidentifikasi tempat yang tepat untuk memasang pelampung/bouy V

Dokumentasi penempatan penanda dengan koordinat GPS. Memetakan rencana pemasangan pelampung/bouy di atas peta zonasi resmi Taman Nasional Karimunjawa, diketahui oleh Kepala Balai

Pertemuan dengan nelayan-nelayan di 5 pulau untuk menyampaikan rencana tanda batas dan meminta masukan mengenai desain/bentuk dan warna

v V

Kesepakatan bentuk dan warna tanda batas

Membeli/membuat pelampung yang diperlukan V Tanda terima pembelian/pembuatan

dan adanya 8 unit tanda batasMemasang pelampung/ bouy

V

Pengamatan langsung penanda zona inti oleh petugas Pengamanan Taman Nasional (Polhut operasi), staff WCS ketika monitoring kepatuhan nelayan terhadap zonasi dan staf Rare ketika kunjungan monitoring.

Memastikan kampanye membicarakan pemasangan pelampung, lokasinya, memasukkannya ke dalam peta dan mengenalkan tanda

V Survei KAP yang memperlihatkan nelayan memahami lokasi zona inti

173

tersebut ke masyarakatMembentuk tim yang bertanggung jawab atas pengamanan pelampung yang dilaksanakan secara berkala

v

Laporan dan dokumentasi hasil pengamanan yang dilaksanakan oleh Tim UKT di zona Inti II

* Q = kuartal; kuartal disini mengacu pada periode fase implementasiTindakan paska-proyek untuk memastikan keberlanjutan:

Review anggaran tahunan Taman Nasional Karimunjawa untuk memastikan adanya cukup dana yang dialokasikan untuk memelihara pelampung tanda batas zona inti.

Integrasi dengan penyampaian pesan kampanye Pride untuk memastikan bahwa para nelayan memahami kebutuhan untuk merawat pengapung dan penanda yang lain untuk melindungi perikanan mereka.

STRATEGI PENYINGKIRAN HALANGAN 2 : Pembuatan SOP Pengawasan Zona Inti bersama beberapa mitra terkait yang potensial

(Mekanisme Partisipasi, Pengelolaan, Sarpras serta Mekanisme Pelaporan)

SASARAN 1 – Terdapatnya SOP Pengawasan Zona Inti bersama beberapa mitra terkait yang potensial (Mekanisme Partisipasi, Pengelolaan, Sarpras serta Mekanisme Pelaporan), sehingga terdapat peran, tanggung jawab dan tugas yang jelas terhadap Tim Pengawasan Zona Inti paling lambat Desember 2011.

Tabel: Strategi Penyingkiran Halangan 2, Sasaran 1Kegiatan Q

1Q2

Q3

Q4


Pembuatan Draft rancangan SOP Pengawasan Zona Inti bersama beberapa mitra terkait yang potensial (Mekanisme Partisipasi, Pengelolaan, Sarpras serta Mekanisme Pelaporan)

V V

Dokumentasi hasil pertemuan, Draft rancangan SOP Pengamanan Swakarsa


V

Laporan hasil workshop, daftar hadir dan adanya SOP Pengamanan Swakarsa hasil workshop,


VTanda terima pengiriman laporan

Pertemuan untuk penandatanganan kesepakatan SOP Pengawasan Zona Inti Bersama V

Kesepakatan SOP Pengawasan Bersama Zona Inti yang telah ditandatangani, dokumentasi pretemuan, dan daftar hadir peserta

Sosialisasi SOP Pengawasan v (Dalam kampanye)

174

Bersama Zona Inti melalui kegiatan kampanyePelaksanaan SOP Pengawasan Bersama Zona Inti V Buku log

Tindakan-tindakan paska-proyek untuk memastikan keberlanjutan: Satgas Polhut BTN Kepulauan Seribu akan mengusulkan alokasi dana tahunan untuk

pengawasan zona Inti Bersama, dan SPTN Wilayah II terus mengalokasikan dana untuk pelaksanaan UKT dalam DIPA Balai Taman Nasional Kepulauan Seribu.

STRATEGI PENYINGKIRAN HALANGAN 3: Pembuatan Kesepakatan Bersama tingkat Kelurahan masyarakat nelayan di Pulau Panggang, pulau Pramuka, Pulau Kelapa, Pulau Kelapa Dua, dan Pulau Harapan

mengenai perlunya penindakan terhadap pelanggaran di zona inti TNKpSSASARAN 1 – Adanya Kesepakatan Bersama tingkat Kelurahan masyarakat nelayan di Pulau Panggang, pulau Pramuka, Pulau Kelapa, Pulau Kelapa Dua, dan Pulau Harapan mengenai perlunya penindakan terhadap pelanggaran di zona inti TNKpS.

Tabel: Strategi Penyingkiran Halangan 3, Sasaran 1Kegiatan Q

1Q2

Q3

Q4


Pertemuan-pertemuan di tiap pulau dengan kelompok nelayan dan pemerintah setempat (FGD dan wawancara) untuk menggali usulan mengenai kesepakatan sanksi jika memasuki kawasan Zona Inti TNKpS

V

Daftar hadir dan dokumentasi pertemuan

Membuat draft kesepakatan sanksi v Draft kesepakatansosialisasi kepada kelurahan dan kecamatan V Dokumentasi

Lokakarya tingkat Kecamatan dengan mengundang 3 kelurahan, dewan kelurahan, dan perwakilan kelompok nelayan untuk membahas rancangan kesepakatan mengahasilkan Draft resmi kesepakatan

V

Daftar hadir, dokumentasi pertemuan dan draft kesepakatan masyarakat

FGD dengan nelayan di tiap pulau untuk sosialisasi hasil lokakarya V

Daftar hadir, Dokumentasi pertemuan masyarakat dan

Penandatanganan kesepakatan bersama oleh masing-masing lurah, mengetahui Kecamatan dan Kepala Balai v

Kesepakatan yang telah ditandatangani, daftar hadir, dan dokumentasi proses penandatanganan

175

Sosialisasi kesepakatan kepada masyarakat melalui kampanye v

Tindakan paska-proyek untuk memastikan keberlanjutannya: SPKP akan berkoordinasi dengan Dewan Kelurahan untuk memonitor dan memantau

apakah kesepakatan yang telah dibuat dilaksanakan oleh masing-masing desa serta mengusulkan kegiatan tindak lanjut

176

10.5. Kegiatan kunci

177

10.6. Resiko resikoTabel di bawah ini merupakan rangkuman resiko utama strategi Penyingkiran Halangan iniTabel: Penilaian risiko untuk strategi penyingkiran halanganStrategi Penyingkiran Halangan

Risiko Rencana Apa yang Terjadi kalau Tidak Diselesaikan

STRATEGI PENYINGKIRAN HALANGAN 1: Memperjelas lokasi Zona Inti

Pelampung tanda batas rusak atau hilang. Beberapa penyebab pelampung hilang atau rusak antara lain karena ombak, atau asumsi diambil oleh nelayan-nelayan yang melintas di perairan sekitar.

Dalam pengawasan akan dilaksanakan juga pemeriksaan pelampung/bouy, kemudian dilaporkan kepada tim pemantau tanda batas dan dilanjutkan ke Kelurahan. Adanya dana cadangan untuk mengganti tanda batas

Pembiaran terhadap tanda batas yang hilang atau rusak akan menimbulkan persepsi inkonsistensi peratiran di mata masyarakat. Kepatuhan masyarakat bisa kembali mengendur.

STRATEGI PENYINGKIRAN HALANGAN 2:

Mengendurnya komitmen terhadap SOP Pengawasan Bersama Zona Inti TNKpS. Perubahan pimpinan di tiap instansi/kelompok yang terlibat, dapat menyebabkan perubahan kebijakan.

Pertemuan rutin untuk mengetahui dinamika tiap mitra yang disebutkan dalam SOP Pengawasan Bersama Zona Inti TNKpS, dan menjadikan hal ini sebagai komitmen kelompok/instansi yang terlibat.

SOP Pengawasan Bersama Zona Inti tidak bermanfaat dan pengawasan zona inti kembali menjadi tanggung jawab internal TNKpS

STRATEGI PENYINGKIRAN HALANGAN 3:

Nelayan pulau protes mengenai tindakan bagi nelayan luar yang memasuki zona inti. Selain itu, tingkat kepatuhan bisa tidak akan meningkat karena pengawasan masih belum meningkat secara signifikan sehingga penindakan yang

Kampanye Pride akan berusaha keras untuk membangun pemahaman pentingnya zona inti sebagai tempat yang harus dijaga agar ikan dapat berkembang biak dan membangun kebanggan nelayan lokal dalam ikut menjaga zona inti dari nelayan luar.Di dalam kesepakatan yang akan dibuat,

Nelayan setempat terus menangkap ikan di zona inti dan tidak akan banyak yang mendukung zona inti sebagai kawasan larang ambil, tingkat kepatuhan tidak berubah, dan zona inti masih menjadi area yang accessible bagi kegiatan pengambilan ikan.

178

Strategi Penyingkiran Halangan

Risiko Rencana Apa yang Terjadi kalau Tidak Diselesaikan

telah disepakati tidak berjalan atau tindakan tetap kurang tegas, sehingga tidak menimbulkan efek jera.

menyebutkan mengenai tindakan bagi nelayan luar yang masuk zona inti TNKpS.Kesepakatan harus dijalankan secara tegas dan diarahkan sebagai norma social ketimbang penegakan hukum, untuk membangun rasa jera dan malu bagi para nelayan yang masih memasuki zona inti.

179

11. TATA WAKTU dan ANGGARAN

11.1. Workplan ( Gantt Chart)

180

11.2. Anggaran Kampanye

181

11.3. Anggaran Penyingkiran HalanganAngka-angka di bawah ini merupakan perkiraan paling baik pada waktu penyusunan BROP ini. Angka-angka ini telah didiskusikan dengan bagian Program dan Anggaran (Suripto, S. Hut) serta ketua Panitia Pengadaan Barang dan Jasa (Nur Afendi, S. Hut)Tabel: Rincian anggaran untu kegiatan penyingkiran halanganCatatan: semua jumlah dalam Rupiah

Biaya Jumlah UnitBiaya per

unit TotalBTNKp

S RareStrategi Penyingkiran Halangan 1 - Memperjelas lokasi Zona IntiSurvey lokasi pemasanganBBM kapal 1 unit 1,500,000 1,500,000 1,500,000Konsumsi dan rokok 3 orang 2

hari35,000 210,000 210,000

TOTAL 1 1,710,000 1,710,000Biaya pembuatan/pembelian tanda batas dan pemasanganTanda batas 8 unit 2.000.000 16,000,00

016,000,000

BBM kapal 1 unit 1,500,000 1,500,000 1,500,000Konsumsi tim pemasangan

2 tim 4 hari

600,000 2,400,000 2,400,000

Honor tim 2 tim 4 hari

500,000 2,000,000 2,000,000

TOTAL 2 21,900,000

21,900,000

Pertemuan FGD dengan nelayan 5 pulau 3

kali180,000 2,700,000 2,700,000

Transport tim 3 orang 3 kali

100,000 600,000 600,000

Honor tim 3 org 3 kali

200,000 1,800,000 1,800,000

Lain-lain 290,000 290,000TOTAL 3 5,390,000 5,390,000

TOTAL 29,000,000

29,000,000

Strategi Penyingkiran Halangan 2 - PertemuanPertemuan dengan mitra yang terlibat dalam SOP untuk merancang draft SOP

3 kali 1 hari

2,600,000 7,800,000 7,800,000

Diskusi dengan nelayan

5 pulau 1 kali

300,000 1,500,000 1,500,000

Workshop 1 kali 1 17,500,00 17,500,00 17,500,000

182

pembahasan draft SOP

hari 0 0

Pertemuan penandatanganan

1 kali 1 hari

3,000,000 3,000,000 3,000,000

TOTAL 29.800.000

29.800.000

Transportasi Pengiriman hasil pertemuan

1 paket 200,000 200,000 200,000

TOTAL 200,000 200,000SOPPerbanyakan dokumen SOP

50 dokumen

15,0000 750,000 750,000

Pembuatan buku log 30 buku 10,000 300,000 300,0001,050,000 1,050,000

TOTAL 31,050,000

31,050,000

Strategi penyingkiran halangan 3 – PertemuanFGD dengan nelayan 5 pulau 5

kali300,000 7,500,000 7,500,000

Lokakarya 1 kali 1 hari

17,500,000

15,000,000

15,000,000

Penandatanganan kesepakatan

1 kali 1 hari

3,000,000 3,000,000 3,000,000

TOTAL 1 25,500,000

25,500.000

Biaya TransportasiSosialisasi dan pengiriman hasil lokakarya

3 org 300,000 900,000 900,000

TOTAL 900,000 900,000TOTAL 26,400,00

026,400,000

Perlengkapan untuk tim pengawasan

bersama

20 org 132,500 2,650,000 2,650,000

Pelaksanaan tim pengawasan bersama (uji coba)

4 tim 3 bula

n

5,000,000 60,000,000

GRAND TOTAL 89,100,000

149,100,000

*Kekurangan dana 60,000,00012. Keterangan:

13. *Kekurangan dana yang ada yaitu sebesar Rp. 60,000,000 belum memiliki sumber.

183

14. THEORY OF CHANGE

14.1. Tabel TOC

184

K + A + IC + BR BC TR CRK (Knowledge/Pengetahuan) Kampanye pemasaran

sosial dengan fokus pada:



Pengetahuan yang akan disampaikan meliputi:

4. Meningkatkan pengetahuan khalayak sasaran tentang letak zona inti TNKpS (Zona Inti I, Zona Inti II, Zona Inti III)

5. Meningkatkan pemahaman khalayak sasaran mengenai zona inti TNKpS merupakan kawasan larang tangkap yang terdapat peraturan dan akan memberikan manfaat untuk memulihkan cadangan ikan bagi masyarakat di sekitarnya

6. Meningkatkan pemahaman tentang

A (Attitude/Sikap)Kampanye pemasaran sosial akan focus pada:



Untuk mencapai perubahan-perubahan sikap sebagai berikut: Masyarakat

dewasa nelayan dan bukan nelayan mendukung zona inti TNKpS merupakan kawasan

IC (Interpersonal Comunication)Kampanye akan focus pada:(3) Nelayan di 5

Pulau, yaitu Pulau Kelapa, Pulau Kelapa Dua, Pulau Harapan, Pulau Panggang, dan Pulau Pramuka.


untuk mencapai perubahan-perubahan IC sebagai berikut:

4. Telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai penangkapan ikan berlebih di kawasan

Identifikasi perilaku alternatif dan hambatan dalam mengadopsi perilaku tersebut (yakni secara teknologi, sosial, ekonomi dan politik).

4. Menjamin bahwa Zona Inti jelas terlihat dengan adanya tanda zonasi.

5. Adanya SOP Pengawasan Bersama Zona Inti mitra terkait yang potensial (Mekanisme Partisipasi, Pengelolaan, Sarpras serta Mekanisme Pelaporan)

6. Pembuatan Kesepakatan Bersama tingkat Kelurahan masyarakat nelayan di Pulau Panggang, pulau Pramuka, Pulau Kelapa, Pulau Kelapa Dua, dan Pulau Harapan mengenai perlunya penindakan

Identifikasi perilaku di balik ancaman itu dan kelompok yang menimbulkan ancaman tersebut.

Perubahan perilaku akan spesifik pada nelayan, yaitu:

4. Nelayan akan patuh untuk tidak lagi memasuki Zona Inti, dan melakukan penangkapan ikan di Zona Inti II

5. Nelayan mulai bersedia untuk terlibat aktif dalam pengawasan/penjagaan Zona Inti II TNKpS

6. Nelayan aktif dalam melaporkan segala pelanggaran yang terjadi di Zona Inti karena mereka sudah paham aturan-aturan yang ada di Zona Inti

Tulis ancaman utama bagi target yang ingin kita kurangi.

Berkurangnya kasus pelanggaran terhadap kawasan Zona Inti II oleh nelayan lokal, menurun 30% dari jumlah kasus yang ditemukan dan atau dicatat oleh Tim UKT pada tahun 2010.

Tulis hasil konservasi yang diharapkan dan nama target konservasi (bisa berupa nama habitat atau spesies).

Pada Tahun 2012 mampu menjaga nilai kelimpahan ikan karang di Zona Inti II TNKpS, sehingga tidak mengalami penurunan dari data rata-rata Kelimpahan Ikan Karang di Zona Inti II (Pulau Penjaliran Timur) Tahun 2009 yaitu 40,663 ind/ha.*

*Keterangan:Berdasarkan hasil kegiatan Penilaian Potensi Karang di TNKpS tahun 2009, oleh TNKpS dan Yayasan Terangi.

185

penyebab penangkapan ikan berlebih adalah Lebih Banyak Ikan Yang Ditangkap Daripada Yang Dapat Dihasilkan Alam.

larang tangkap yang akan memberikan manfaat untuk memulihkan cadangan ikan bagi masyarakat di sekitarnya

Kepulauan Seribu, sebanyak 1-2 kali

5. Telah berdiskusi dengan keluarga/teman, pemerintah atau pihak yang terkait mengenai manfaat dan peraturan kawasan larang tangkap, sebanyak 1-2 kali

6. Telah hadir dalam pertemuan tentang penangkapan ikan berlebih atau kawasan larang tangkap sebanyak 1-2 kali

terhadap pelanggaran di zona inti TNKpS.

186

14.2. Narasi TOC

Untuk menjaga Kelimpahan Ikan Karang sehingga tidak mengalami penurunan, Nelayan dari 5

pulau yang berada dalam kawasan TN Kepulauan Seribu harus berhenti melakukan aktifitas

penangkapan ikan di Zona Inti I, II, dan III TNKpS. Hal tersebut akan dicapai dengan

meningkatkan pengetahuan, dukungan, dan komunikasi interpersonal nelayan dan masyarakat

bukan nelayan di 5 pulau mengenai sudah terjadinya penangkapan ikan berlebih dengan salah

satu indikator penurunan hasil tangkap dan manfaat Zona Inti sebagai cadangan sumber ikan di

masa mendatang dengan mekanisme spill over.

Tahapan penting selanjutnya adalah mengidentifikasi halangan (Barrier) dan strategi

penyingkiran halangan untuk dapat mencapai perubahan perilaku setelah periode kampanye

tahun 2012, yaitu meningkatnya kepatuhan nelayan terhadap Zona Inti setidaknya 60%,

meningkatnya kesediaan nelayan ikut dalam patroli

Zona Inti setidaknya 60%, dan setidaknya 30% nelayan melaporkan adanya pelanggaran

terhadap Zona Inti. Strategi yang akan dijalankan akan terdiri dari 3 program yaitu pemasangan

tanda batas yang murah dan efektif di Zona Inti II, SOP Pengawasan Bersama Zona Inti dan

Kesepakatan bersama dengan mitra yang terkait, terutama nelayan, serta pembuatan

Kesepakatan Bersama tingkat Kelurahan mengenai penindakan terhadap pelanggaran di Zona

Inti II. Kampanye Pride di kawasan ini dinilai berhasil jika pada tahun 2012 dapat menjaga nilai

kelimpahan ikan karang di Zona Inti II, sehingga tidak mengalami penurunan dari data rata-rata

Kelimpahan Ikan Karang di Zona Inti II Tahun 2009 yaitu 40,663 ind/ha.

187

LAMPIRANA. Lampiran Peta kawasan

188

B. Lampiran Transkrip FGD/Diskusi informal dll

189

C. Lampiran hasil survey

190

D. Lampiran hasil monitoring biodiversity dll

191

Daftar PustakaEstradivari, Muh. Syahrir, Nugroho Susilo, Safran Yusri, Silvianita Timotius. 2007. Terumbu Karang Jakarta- Pengamatan Terumbu Karang Kepulauan Seribu (2004-2005). Yayasan Terumbu Karang Indonesia. Jakarta. Indonesia

Pet, J.S., Mous, P.J., Rhodes, K. and A. Green (2006) Introduction to Monitoring of Spawning Aggregations of Three Grouper Species from the Indo-Pacific: A Manual for Field Practitioners Version 2.0. The Nature Conservancy. 98p.

Uychiaoco, A.J., Green, S.J., dela Cruz, M.T., Gaite, P.A., Arceo, H.O., Alino, P.M. and A.T. White (2010) Coral Reef Monitoring for Management. 2nd Edition. University of the Philippines Marine Science Institute, United Nations Development Programme, Global Environment Facility – small grants program, Guiuan Development Foundation Inc., Voluntary Service Overseas, University of Philippines Center for Integration and Development Studies, Coastal Resource Management Project, Philippine Environmental Governance Project no. 2, and Fisheries Resource Management Project. 122p.Wilson J.R. & A.L. Green (2009) Metode Pemantauan Biologi Untuk Menilai. The Nature Conservancy. 38p.

192

Documents

Rencana Proyek Kampaye Taman Nasional Kepulauan … · Web viewProfil struktur sosial budaya masyarakat Kepulauan Seribu memperlihatkan kecenderungan tingginya tingkat pertumbuhan