Upload
others
View
2
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
REFERENDO CONSTITUCIONAL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
21 DE FEBRERO 2016
OBSERVACIÓN ELECTORAL
DIRECCIÓN DE DERECHOS POLÍTICOS Y OBSERVATORIO ELECTORAL
DEFENSORÍA DEL PUEBLO
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES
ÍNDICE
I. PRESENTACIÓN ........................................................................................................................... 3
II. MISIÓN DE LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO CABA Y DE LA DDPyOE ......................... 4
III. PARTICIPACIÓN POLÍTICA: REFERÉNDUM ....................................................................... 6
IV. ELECCIONES BOLIVIANAS EN LA CABA ........................................................................... 8
V. REFERENDO BOLIVIANO DEL 21 DE FEBRERO ............................................................. 10
V. A. Boleta y reglamentación .................................................................................................... 10
V. B. Distribución de los centros de votación en la CABA .................................................... 10
V. C. Actores Electorales ............................................................................................................ 12
V. D. Capacitación de la OEP .................................................................................................... 14
V. E. Problemas en la difusión de la elección ......................................................................... 16
V. F. Resultados del Referendo ................................................................................................. 16
VI. TRABAJO DE CAMPO Y DATOS GENERALES DE LA ELECCIÓN............................. 18
VI. A. Establecimiento ................................................................................................................. 18
VI. B. Autoridad de Mesa ........................................................................................................... 20
VI. C. Notario ................................................................................................................................ 24
VII. REFLEXIONES FINALES ...................................................................................................... 27
Dirección de Derechos Políticos y Observatorio Electoral (DDPyOE)
3
I. PRESENTACIÓN
Este informe presenta los resultados de la observación electoral del Referendo
Constitucional realizado por el Estado Plurinacional de Bolivia el 21 de febrero del 2016.
El gobierno boliviano organizó el referéndum con el objetivo de poner en consideración la
modificación del artículo 168 de su Constitución, el cual habilita al presidente a
presentarse a una sola reelección de manera consecutiva. La propuesta que debería
refrendarse o rechazarse en esta consulta popular establecía que el presidente pudiera
presentarse a una segunda reelección consecutiva, lo que implicaba la modificación de la
Constitución en su artículo 168.
La Defensoría del Pueblo, con la intención de observar los procesos electorales que se
realizan en nuestra ciudad, se puso a disposición del Tribunal Supremo Electoral (TSE) de
Bolivia. La labor que realizó el Organismo Electoral Plurinacional (OEP) del TSE fue
sumamente ordenada y eficaz en lo concerniente a organización de todo el proceso,
capacitación de los distintos actores y ejecución del acto electoral en nuestra ciudad. En
particular, esta instancia electoral tuvo una baja participación de votantes, según
argumentaron los actores del proceso, las razones obedecieron a cuestiones de
calendario (época de carnaval), problemas de difusión y relevancia percibida por los
potenciales electores sobre este comicio, que impactó en el nivel de participación.
Agradecemos al Órgano Electoral Plurinacional del Tribunal Supremo Electoral de Bolivia
por su predisposición, colaboración y asistencia en todo lo que concerniente a la
realización de esta observación electoral: Dr. Víctor Ruilova Morales, Representante del
TSE en CABA; Roxana Rivero Chávez, Vocal del TSE; Pedro Lijeron Vargas, Coordinador
del TSE en CABA; y Matilde Condori Quisbert, Coordinadora de Comunicación y
Capacitación del TSE en CABA.
Dirección de Derechos Políticos y Observatorio Electoral (DDPyOE)
4
II. MISIÓN DE LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO CABA Y DE LA DDPYOE
La DDPyOE realiza actividades vinculadas a la protección de los derechos políticos de los
ciudadanos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.1 Desde un primer momento se le
otorgó la responsabilidad de comprobar el correcto desarrollo de los procesos electorales
y de colaborar para que se cumplieran las disposiciones legales que regulan los comicios.
A partir de la necesidad de analizar los procesos electorales que se efectuaban en la
Ciudad de Buenos Aires, la Defensoría del Pueblo creó el Programa de Observación
Electoral (POE) en el año 2009. La observación inaugural del nuevo programa fue
realizada el 28 de junio de ese año. La misma contó con equipos de trabajo que
recorrieron 100 establecimientos y observaron 194 mesas de votación. El informe
confeccionado a partir de los datos otorgados por el trabajo de campo fue remitido a la
Justicia Electoral.
A nivel local, la Defensoría fue autorizada a realizar la observación electoral en las
elecciones para Jefe/a de Gobierno, legisladores y autoridades comunales (10 y 31 de
julio del 2011). A nivel nacional, también observó las elecciones para Presidente/a de la
Nación y Diputados (las primeras elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y
Obligatorias del 14 de agosto y las generales del 23 de octubre del 2011). Como
consecuencia de los buenos resultados obtenidos, se repitió la experiencia en las
elecciones de medio término: las PASO del 11 de agosto del 2013 y en la generales del 27
de octubre de 2013.
A partir del cambio de autoridades producido en marzo de 2014, el nuevo Defensor del
Pueblo, Dr. Alejandro Amor, en una clara demostración de reconocimiento al trabajo
efectuado, creó la DDPyOE. Actualmente, la Dirección lleva a cabo actividades de
educación (ponencias, trabajos de investigación, etc.) y difusión electoral (campañas de
voto extranjeros y voto joven en la Ciudad de Buenos Aires) en coordinación con los
organismos electorales de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Tribunal Superior de
1 Fue creada por disposición de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en el
año 2009, y recibió el nombre de “Programa de Observación Electoral” a raíz de las primeros trabajos destinados a las observaciones y estudios electorales.
Dirección de Derechos Políticos y Observatorio Electoral (DDPyOE)
5
Justicia) y federales (Juzgado Federal con competencia electoral); logrando, de esta
manera, aportar una opinión más dentro del espacio jurídico-social de la Ciudad.
Una de las primeras observaciones realizadas por la incipiente DDPyOE fue la
correspondiente a la Elección Presidencial de Bolivia del 12 de octubre de 2014 en
nuestra Ciudad. En esa oportunidad se recorrieron los establecimientos y se realizaron
encuestas a los notarios y a los jurados. Esta fue nuestra primera experiencia de
observación de un proceso electoral extranjero en nuestra Ciudad y, gracias a la
coordinación entre la Defensoría y el TSE boliviano, el trabajo realizado dejó conforme a
las distintas autoridades intervinientes.
En 2014 y 2015, la actividad de la DDPyOE fue intensa y constante. Particularmente en
2015, en nuestra Ciudad se aplicaron nuevos sistemas de votación (Boleta Única
Electrónica), por lo que la Dirección debió participar activamente dando a conocer el
nuevo sistema, aportando para su adecuación a la ciudadanía, capacitando a electores y
observando el sufragio. Luego, en la elección nacional, se realizaron trabajos de
observación con objetivos novedosos: los Centros de Transmisión Digitalizada que
informan sobre el recuento provisional de resultados. Estas actividades expandieron el
alcance del trabajo de la Dirección y permitieron consolidar los objetivos planteados:
1. Desarrollar los mecanismos necesarios para verificar que el proceso electoral
observado se realice de acuerdo a las leyes establecidas al efecto.
2. Observar e informar sobre deficiencias que se produzcan durante el acto electoral.
3. Verificar la plena accesibilidad a los lugares de votación.
4. Contribuir a la educación electoral de los ciudadanos.
5. Promover la participación en un ambiente de libertad, igualdad y respeto.
6. Generar iniciativas y recomendaciones para mejorar la organización electoral de la
Ciudad de Autónoma de Buenos Aires.
7. Colaborar con los poderes públicos locales y nacionales para contribuir al pleno
ejercicio de los derechos políticos de los ciudadanos.
Dirección de Derechos Políticos y Observatorio Electoral (DDPyOE)
6
III. PARTICIPACIÓN POLÍTICA: REFERÉNDUM
El referéndum comprende una consulta a la ciudadanía respecto a la derogación o
aprobación de una ley o accionar del gobierno. Debido a su nivel de participación y la
característica directa de su aprobación o rechazo suele ser vinculante. Esto significa que
lo decido por la ciudadanía debe ser aceptado por el gobierno y, en caso de ser una ley,
no puede ser vetada. Por este motivo, algunas cuestiones no pueden ser dirimidas por
medio de un referéndum: derecho penal, derecho tributario, tratados interjurisdiccionales,
entre otros.
Cada país establece su reglamentación del referéndum, pero hay dos aspectos básicos
que deben ser respetados en la boleta que se utiliza:
1) La norma sujeta a modificación, derogación o aprobación debe estar presente en su
totalidad, para que la ciudadanía sepa exactamente qué está decidiendo.
2) La pregunta que debe responder el electorado debe estar formulada de manera
afirmativa, para evitar confusiones a la hora de votar “sí” o “no”.
Esta forma de participación ciudadana ha sido impulsada en los últimos años en distintas
partes del mundo. Los casos más resonantes que pueden mencionarse a manera de
ejemplo son: los referendos realizados en Venezuela en los años 2004, 2007 y 2009; el de
Escocia en 2014, sobre su autonomía de Gran Bretaña; y el caso de Grecia en 2015,
sobre la aceptación del rescate económico propuesto por la Unión Europea.
En nuestra Constitución Nacional no está contemplada la posibilidad de realizar un
referéndum. El artículo 40 establece la posibilidad de llevar a cabo una “consulta popular”.
La diferencia más importante entre referéndum y consulta popular remite a su carácter de
obligatoriedad: la participación ciudadana en una consulta popular es opcional y su
resultado es no vinculante, por lo que la decisión de la ciudadanía no es de cumplimiento
obligatorio; por su parte, el referéndum suele ser obligatorio y su resultado, vinculante.
Por su parte, la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires hace una descripción más
Dirección de Derechos Políticos y Observatorio Electoral (DDPyOE)
7
elaborada en su capítulo denominado “Derechos Políticos y Participación Ciudadana”
(Libro Segundo, Título Segundo). En él se describen distintas formas de participación
política: iniciativa popular, consulta popular y referéndum.
Distintos tipos de referéndum:2
Constituyente: aprobación de una Constitución
Constitucional: se atiende a la revisión de la Constitución
Legislativo: concierne a la revisión de leyes
Administrativo: revisión de actos administrativos.
En este contexto, el Referendo de Bolivia es constitucional porque propone revisar el
artículo 168 de la Constitución, el cual establece que el presidente y el vicepresidente sólo
pueden ser reelegidos una vez de manera consecutiva.
2 Referencia: GEMMA, G. (2005). “Referéndum”. En: BOBBIO, N.; MATTEUCCI, N. & PASQUINO, G.
Diccionario de Política. Siglo XXI Editores, México DF.
Dirección de Derechos Políticos y Observatorio Electoral (DDPyOE)
8
IV. ELECCIONES BOLIVIANAS EN LA CABA
Para este referéndum, en la Ciudad de Buenos Aires se habilitaron 220 mesas receptoras
de votos, ubicadas en un total de 24 recintos de votación. A cargo de cada uno de los
establecimientos se encontraban uno o más notarios electorales, de acuerdo al número
de mesas de votación habilitadas. Esta organización permitió distribuir a lo largo y ancho
de la ciudad a los 93.322 electores en condiciones de asistir a las urnas.
Debido a la relevancia de esta elección en nuestra ciudad, esta Dirección consideró
necesario realizar un acompañamiento electoral para certificar que se garantizaran el
cumplimiento de los derechos políticos de los ciudadanos bolivianos residentes en CABA
y colaborar así con un diagnóstico que pudiera permitir el mejoramiento de los procesos,
de la transparencia electoral y del ejercicio de la democracia.
Colegio Nº18 Dr. Alberto Larroque
En el año 2014 esta Defensoría realizó la observación de la elección presidencial del
Estado Plurinacional de Bolivia en nuestra ciudad. El objetivo, a partir de aquella
experiencia que se consolida en esta nueva instancia electoral, es el de contribuir al
perfeccionamiento constante de los procedimientos electorales que se realicen en el
porvenir.
Dirección de Derechos Políticos y Observatorio Electoral (DDPyOE)
9
Ambas observaciones electorales estuvieron regidas por la disposición del TSE, donde se
establecieron las normas de conducta y los objetivos de las observaciones electorales:
a) Observar el cumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias
electorales bolivianas;
b) verificar la eficacia y eficiencia de la organización, dirección, supervisión,
administración y ejecución del proceso electoral, contribuyendo, siempre que sea
posible, con la generación de experiencias, doctrinas y conocimientos en materia
electoral;
c) informar sobre la confiabilidad de los instrumentos técnicos-operativos utilizados
en la gestión del proceso, brindando informes o recomendaciones destinados a
mejorar la calidad técnica, integridad y la eficacia de los procesos electorales,
referendos o revocatorias de mandato, contribuyendo con ello a reforzar la
transparencia de la administración del proceso electoral3.
Por otro lado, el perfil técnico de los informes que emite esta dirección responde a lo que
establece el Reglamento el Tribunal Supremo Electoral: imparcialidad, objetividad,
independencia, responsabilidad, legalidad, no injerencia y transparencia.
3 Estos objetivos fueron están incluidos en el “Reglamento para el acompañamiento electoral de las
misiones internacionales, nacionales y personas naturales y jurídicas” que nos fue entregado en el año 2014 por el Órgano Electoral Plurinacional del Tribunal Supremo Electoral de la República de Bolivia.
Dirección de Derechos Políticos y Observatorio Electoral (DDPyOE)
10
V. REFERENDO BOLIVIANO DEL 21 DE FEBRERO
V. A. Boleta y reglamentación
La boleta utilizada contenía la propuesta de modificación constitucional y debajo, en letra
clara y diferenciada por colores, estaban las opciones “Sí” y “No”. El elector debía marcar
con una cruz en el casillero correspondiente la opción de su preferencia.
La opción para consagrarse como ganadora debía obtener mayoría absoluta del total de
votos. Por otro lado, para no minar la legitimidad de los resultados y garantizar que los
mismos fueron producto de la participación ciudadana, se estableció que si no se
superaba la participación del 50% del electorado, se anularían los resultados del
referéndum. También la elección quedaría anulada si la cantidad de votos blancos y nulos
superaba a la cantidad de votos por opción.
V. B. Distribución de los centros de votación en la CABA
Los establecimientos de votación estuvieron ubicados en las Comunas 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9
y 10 de la Ciudad, de acuerdo a la distribución geográfica de los electores registrada en el
padrón biométrico de la elección. Según los datos del censo del año 2010 (INDEC), las
comunas con más residentes bolivianos son la 7, 8 y 9. En ellas estuvieron ubicadas la
Dirección de Derechos Políticos y Observatorio Electoral (DDPyOE)
11
mayoría de los establecimientos de votación.
Gráfico 1. Fuente: INDEC 2010
De acuerdo a la información oficial suministrada por el TSE, las mesas de sufragio
estarían abiertas desde las 8:00 horas hasta las 16:00. No obstante, la normativa
establecía que debían estar abiertas durante 8 horas a partir de la hora real de apertura.
Los siguientes fueron los establecimientos de votación dispuestos para la realización de
los comicios:
Comuna 1 (1 escuela): Esc. Nº06 D.E. 01 Padre Carlos Mugica
Comuna 2 (1 escuela): Esc. Nº03 Dr. Onésimo Leguizamón
Comuna 3 (1 escuela): Esc. Nº16 Presidente B. Mitre
Comuna 4 (3 escuelas): Esc. Nº16 D.E. 05 Sabina Bove De Bozalla; Esc. Nº04
D.E. 19 Homero Manzi; Esc. Nº13 D.E. 19 Presbítero Alberti
Comuna 5 (1 escuela): Esc. Técnica Nº29 D.E. 06 Reconquista De Bs. As.
Comuna 7 (4 escuelas): Esc. Nº12 D.E. 19 José Enrique Rodó; Centro Educativo
Nivel Secundario Nº30 D.E. 8; Esc. Nº22 D.E. 11 Hipólito Bouchard; Esc. Nº4 D.E.
11 Benjamín Zorrilla
Comuna 8 (4 escuelas): Esc. Nº17 D.E.19 Gaspar Lucilo Benavento; Esc. Nº08
D.E. 21; Esc. Nº03 D.E. 21 Cristóbal Colón; Esc. Nº22 D.E.13 Sta. María De Bs. As.
Dirección de Derechos Políticos y Observatorio Electoral (DDPyOE)
12
Comuna 9 (7 escuelas): Esc. Nº08 D.E. 13 Reino De Thailandia; Esc. Nº16 D.E.
13 Dr. Tomás A. Le Bretón; Esc. Nº02 D.E. 13 Escuela Del Parque; Esc. Técnica
Nº17 D.E. º03 Brigadier Gral. Cornelio Saavedra; Esc. Nº08 D.E. 20 Dr. Dalmacio
Vélez Sarsfield; Esc. Nº18 D.E. 20 República De Corea; Esc. Nº03 D.E. 20
República Francesa
Comuna 10 (2 escuelas): Colegio Nº18 Dr. Alberto Larroque; Esc. Nº07 D.E. 18
Rep. Árabe De Egipto
V. C. Autoridades electorales
Notarios: fueron los responsables del establecimiento de votación y máxima
autoridad del lugar. Fueron seleccionados a partir de una convocatoria abierta de la
OEP en redes sociales y páginas de internet. Los requisitos para ser notario en
son: tener escuela secundaria terminada, documentación boliviana y DNI como
residente argentino y no pertenecer a ningún partido político boliviano.
Jurados: integran a los grupos que cumplieron el rol de autoridades de mesa.
Fueron seleccionados desde Bolivia, tomando como prioridad a las personas que
hubieran concluido sus exámenes secundarios. Allí se realizaba la selección de los
jurados a partir del padrón electoral de residentes en la Argentina y se enviaron los
memorandos al Consulado, que debía ubicarlos e informarles sobre su designación
como jurados. Se seleccionaron 6 jurados por mesa. Para que la misma pudiera
habilitarse al electorado, tenía que estar presente un mínimo de 3 jurados: un
presidente, un secretario y un vocal. Esta selección no estuvo libre de problemas:
algunas direcciones no eran específicas y, como se utiliza el padrón de 2009, en
otros casos no estaban actualizados. Según lo comentado por agentes del OEP, el
proceso de ubicación de los jurados designados fue complejo y problemático. De
todos modos, si el jurado no se presentaba el día de la elección, el notario
responsable podía preguntarle a alguna persona de la mesa a la que le faltaba
jurado si quería cumplir dicha función. De acuerdo a lo informado por miembros de
la OEP, se notificaron un total de 876 jurados; de ese total se capacitó en talleres,
reuniones y por medio de simulacros a 852.
Dirección de Derechos Políticos y Observatorio Electoral (DDPyOE)
13
Delegados de opción: fueron los representantes de la opción “sí” y “no” en las
mesas receptoras de voto. Sólo estaba permitida la presencia de un delegado por
opción en cada mesa. Podían tener un brazalete con la leyenda “delegado”. Su
función era fiscalizar el escrutinio, para que no hubiera irregularidades respecto al
conteo de los votos por la afirmativa o negativa. Los delegados fueron
seleccionados por las dos alianzas entre partidos y organizaciones que
representaban a cada opción. El referente político representante de las opciones
escogía a los representantes, y el OEP se encargaba de capacitarlos si ellos se lo
solicitaban (por lo tanto, dicha capacitación no era obligatoria para los delegados).
Según lo informado por miembros del OEP, sólo una de las agrupaciones por
opción les pidió una capacitación para los delegados.
Fuerzas de seguridad: la seguridad y vigilancia del proceso electoral estuvo a
cargo de agentes de la Policía Federal, la Gendarmería y la Prefectura. El TSE le
pagó a dichas fuerzas para que enviaran 4 agentes. Además, el Tribunal contrató
fuerzas de seguridad privadas.
Las mesas que no contaban con el mínimo de 3 jurados necesarios para ser abierta eran
inhabilitadas, por lo que los ciudadanos asignados a dicha mesa no podían votar.
Esc. Presidente B. Mitre – Mesa inhabilitada por falta de jurados
Dirección de Derechos Políticos y Observatorio Electoral (DDPyOE)
14
V. D. Capacitación de la OEP
La capacitación planificada por el TSE del Estado Plurinacional de Bolivia comprendió un
proceso complejo y diferenciado según los actores que participaron en la elección, que
resulto efectivo y muy bien organizado; el día de la elección los jurados no tuvieron
problemas irresueltos y, principalmente, los notarios pudieron evacuar todas las dudas y
resolver los inconvenientes eficazmente. La formación de los actores electorales realizada
por el TSE de Bolivia debe ser reconocida, especialmente si se tiene en cuenta que se
llevó a cabo en el extranjero, con todas las complicaciones que esto implica.
La capacitación de la OEP estuvo dirigida, en primera instancia, a los responsables de la
elección en Argentina, a los asistentes y a los notarios. Todos debieron recibir instrucción
y fueron evaluados con exámenes de internet. La plataforma web contenía espacios
designados a los representantes, coordinadores, asistentes, comunicadores y notarios.
Las mismas contaban también con foros donde se planteaban preguntas y respuestas y
eran visualizadas por todos los miembros. Luego de las capacitaciones, a todos se les
tomaba un examen correspondiente a su función en la elección.
Los notarios fueron convocados vía redes sociales y otros medios. Los interesados
debían presentar el Currículum Vitae al consulado. Como hemos mencionado, tenían que
cumplir ciertos requisitos: tener secundario completo, poseer documentación boliviana y
argentina y no estar afiliado a ningún partido boliviano. La TSE también tuvo en cuenta a
las personas que habían cumplido de manera satisfactoria las funciones de notario en la
elección de 2014. Por otro lado, y de acuerdo a lo informado por miembros de la OEP, los
notarios también recibieron una capacitación en el Consulado, en grupos de 15 personas
aproximadamente. La clase la daba un tutor desde Bolivia.
Dirección de Derechos Políticos y Observatorio Electoral (DDPyOE)
15
Capacitación de la OEP
La capacitación de los jurados fue más compleja y diversa. Los notarios debían planificar
su formación, y realizarla en centros culturales y espacios cercanos a los establecimientos
de votación4 a través de presentaciones de PowerPoint, talleres, afiches, se realizaban
simulacros, etc. Las capacitaciones duraban entre 2 a 3 horas y se llevaban a cabo los
fines de semana. Los miembros de la OEP destacaron la efectividad de los simulacros
realizados: los jurados que experimentaron el proceso electoral tuvieron un mayor
conocimiento de su tarea, evacuaron dudas y fortalecieron su formación.
Capacitación a jurados por medio de talleres y simulacros
4 La selección de los establecimientos donde se realizaron los encuentros de capacitación fue realizada
por notarios y responsables del OEP, en una fase denominada “Pre-referéndum”: ésta también incluía el contacto con los vecinos del barrio, las colectividades y asociaciones y la difusión de la elección.
Dirección de Derechos Políticos y Observatorio Electoral (DDPyOE)
16
V. E. Problemas en la difusión de la elección
La participación en los comicios representó aproximadamente el 25% del padrón
habilitado. Ante los evidentes problemas en la difusión del comicio entre los electores, se
tomó conocimiento que las tareas de difusión más importantes formaron parte del
denominado “Pre-referéndum”, a partir del cual se repartieron folletos y panfletos
informativos sobre la elección en eventos de la comunidad boliviana muy convocantes.
Según lo expresado por los miembros responsables de la difusión del OEP, estos eventos
pueden dividirse en dos grandes grupos: competencias deportivas y fiestas patronales o
zonales5. Más allá de este trabajo realizado por el OEP, se advierte que sólo se divulgó
información en medios radiales y en dos medios gráficos. También hubo limitaciones en la
pauta publicitaria que pudieron solicitar desde el OEP. De acuerdo a los miembros de este
organismo, hubo un error en la estrategia de la difusión del referéndum, ya que se limitó la
publicidad que había tenido la elección de 2014: según datos del OEP, la difusión se
redujo a un 20% de la que se había realizado para la elección del 2014 (esta vez no hubo
publicidad en medios gráficos, ni afiches en colectivos y otros transportes públicos, ni
circulación de autos con parlantes). Además, en 2014 la publicidad en redes sociales
también fue mucho más intensa que en la precedente: se establecieron links con
información sobre los comicios, fecha, establecimientos de votación, padrones, etc.
V. F. Resultados del Referendo
En este referendo organizado por el gobierno boliviano, la mayoría del electorado votó por
el “no” a la reforma constitucional. Esta opción obtuvo el 51,3% de los votos (2.682.517),
mientras que la opción “sí” consiguió el 48,7% restante (2.546.135). El porcentaje de
participación fue del 84,45% (votaron 5.490.919 personas de las 6.502.069
empadronadas). El 95,22% del total de votantes eligió alguna de las dos opciones, el
1,31% votó en blanco, y 3,69% anuló su voto.
Según los datos de la página web del OEP,6 en Argentina, donde el total de inscriptos
5 Por ejemplo, el día del dios de la abundancia (24 de enero), se realizan fiestas y rituales sumamente
convocantes, los cuales aprovechó el OEP para difundir el referéndum. 6 Los resultados están disponibles en resultados2016.oep.org.bo
Dirección de Derechos Políticos y Observatorio Electoral (DDPyOE)
17
habilitados es de 116.568, el porcentaje de participación fue de 25,61%. Los votos válidos
fueron el 96,56% del total (unos 28.828 votos). Respecto a los resultados, el 82,21% votó
por el “sí”, mientras que el 17,79% se volcó al “no”.
De esta forma, fue rechazada la propuesta de modificación del artículo 168 de la
Constitución. De acuerdo a lo comentado por autoridades del OEP, la participación de los
residentes bolivianos de distintos países de Sudamérica se mantuvo en los mismos
porcentajes (alrededor del 25%). Ellos consideraron que la abstención fue muy alta
básicamente debido a dos motivos: primero, la votación se realizó en épocas de carnaval,
por lo cual muchos residentes bolivianos no se encontraban en sus domicilios, y muchos
tampoco en la Argentina; y las limitaciones en la difusión.
Esc. Nº03 D.E. 20 República Francesa
Dirección de Derechos Políticos y Observatorio Electoral (DDPyOE)
18
VI. TRABAJO DE CAMPO Y DATOS GENERALES DE LA ELECCIÓN
Se realizó la visita a los 24 establecimientos de votación y se trabajó sobre tres
formularios: el primero contemplaba las condiciones del establecimiento y se hacía a partir
de observación directa; el segundo y el tercero consistían en entrevistas al presidente de
mesa y al notario respectivamente. Con estos formularios se relevaron datos generales de
la elección, para comparar con el trabajo realizado en la elección presidencial boliviana de
2014 y para construir nuestro análisis, recomendaciones y apreciaciones a partir de datos
obtenidos en el trabajo de campo. A continuación, realizaremos un punteo general de los
resultados de cada una de las encuestas.
VI. A. Establecimiento
Como se mencionó anteriormente, los 24 establecimientos de votación fueron
seleccionados según la población de bolivianos por comuna. Todos recibieron la visita de
un observador en algún momento de la jornada electoral. De acuerdo a nuestra
observación, la gran mayoría de los establecimientos abrió a las 8:00 horas (horario
estipulado). De todos modos, hubo mesas que no abrieron a horario debido a la ausencia
de las autoridades de mesa correspondientes, que requería un mínimo de 3 jurados para
funcionar. Esto fue un problema durante la elección: si las mesas no llegaban a
constituirse a las 10:00 horas, debía ser inhabilitada. Al no presentarse los jurados, los
notarios le solicitaban a los electores de su mesa que fueran jurados y en las ocasiones
en que no aceptaban, las mesas debían ser inhabilitadas, por lo que se dejaba a muchos
ciudadanos sin poder emitir su voto.
La gran mayoría de los establecimientos contaba con padrones en la entrada, así como
también folletos de la elección y el afiche de la campaña “Voto de extranjeros” de la
Defensoría del Pueblo CABA. Además, en la entrada estaban los notarios, dispuestos a
recibir a los votantes y orientarlos. La mayoría de las escuelas (15) contaba con dos
notarios; las otras nueve tenían un solo notario.
Dirección de Derechos Políticos y Observatorio Electoral (DDPyOE)
19
Esc. N°2 Escuela del Parque
Las fuerzas de seguridad de la mayoría de los establecimientos eran agentes de la Policía
Federal Argentina. En 6 escuelas estuvo presente la Gendarmería y en una escuela,
cumplió funciones de seguridad la Prefectura. Por último, la EOP contrató una empresa
privada para que brindara seguridad en distintos lugares que consideraron necesario.
Respecto a la infraestructura de las escuelas, 13 establecimientos tenían escaleras en la
entrada; de ellos, 10 contaban con rampas o medios alternativos de elevación
electrónicos. De todos modos, los que contaban con medios electrónicos de elevación
precisaban un operador, que no estaba presente. Se registraron tres establecimientos
inaccesibles que tenían escaleras u obstáculos y que no contaban con rampas o medios
de elevación.
Por último, en algunos colegios las mesas estaban dispuestas en lugares de difícil
acceso; al no haber sido una elección muy concurrida, no hubo problema de espacio, pero
podría llegar a ser un inconveniente en futuras ocasiones.7
7 De hecho, en la elección presidencial de Bolivia del año 2014, habíamos observado que en distintos
colegios se agrupaba mucha gente y las mesas no estaban en lugares de fácil acceso. El caso más importante fue el de la Escuela Presidente Bartolomé Mitre.
Dirección de Derechos Políticos y Observatorio Electoral (DDPyOE)
20
VI. B. Autoridad de Mesa
En cada establecimiento entrevistamos a 4 presidentes de mesa. Esto representa a 80
mesas (4 mesas en 20 establecimientos). Por lo tanto, los resultados representan el 38%
del total de mesas habilitadas para la elección (210).8
Escuela N°18 Larroque
Respecto a la ubicación de las mesas de votación relevadas, la mayoría se encontraba en
un lugar visible y de fácil acceso. Además, todas garantizaban el derecho a la secrecía del
voto, ya que el cuarto oscuro estaba resguardado y la mesa donde se encontraban las
boletas poseía una mampara de cartón para que nadie pudiera ver qué hacía el votante.
De las 80 mesas relevadas, en 50 la presidencia de mesa era desempeñada por un
hombre (62,5%), mientras que en las 30 restantes, la presidencia era desempeñada por
una mujer (37,5%).
8 El total de mesas en la Ciudad de Buenos Aires fue de 220. Según nos informaron en el EOP, 9 fueron
inhabilitadas por falta de jurados de mesa, mientras que 1 debió ser anulada por irregularidades.
Dirección de Derechos Políticos y Observatorio Electoral (DDPyOE)
21
Por otro lado, la gran mayoría era jurado por primera vez en una elección boliviana (90%),
mientras que el 10% restante sostuvo haber sido jurado en sufragios anteriores. Ahora
bien, si no contamos los presidentes que fueron designados por el notario el mismo día de
la elección (un total de 18 presidentes de mesa),9 el número de presidentes que
desempeñaba dicha tarea desciende, pero sigue siendo alto: 87,1%. Por este motivo,
podemos sostener que no se tomó en cuenta a las personas que habían sido jurados en
elecciones pasadas a la hora de designar autoridades de mesa en el Referendo.
Los jurados y juradas que habían sido seleccionados desde Bolivia fueron informados de
su condición desde un telegrama enviado por el OEP a sus domicilios. Otros presidentes
9 Miembros de la OEP nos informaron en una entrevista posterior a la elección que el total de jurados
seleccionados y capacitados in situ fue de 371 personas.
Dirección de Derechos Políticos y Observatorio Electoral (DDPyOE)
22
expresaron que se habían enterado que serían presidente de mesa en redes sociales o
por la radio. Los 62 presidentes entrevistados que habían sido designados desde Bolivia
fueron notificados antes de los 5 días previos a la elección y recibieron una capacitación
de parte del OEP. El 48,3% sostuvo que la capacitación fue muy útil; el 48,3% consideró
que fue útil; mientras que al 3,2% le pareció poco útil. Un dato fundamental es que todos
los presidentes seleccionados desde Bolivia recibieron la capacitación; los únicos que no
la recibieron fueron los que habían sido designados por el notario el día de la elección.
Respecto al desarrollo de la elección y el vínculo del jurado con los electores, solamente
el 28,75% de los presidentes nos informó que no le permitió votar a por lo menos una
persona. El motivo más reiterado fue que no tenían documentos de identidad o, si los
tenían, no estaban actualizados. Otro problema fue la ausencia en el padrón de algunas
personas, por lo que tampoco pudieron emitir su voto, de todos modos, no fue un
problema frecuente, ya que el 71,25% de los presidentes informaron que no tuvieron que
impedir el voto de ninguna persona.
Dirección de Derechos Políticos y Observatorio Electoral (DDPyOE)
23
Esc. N°7 República Árabe de Egipto
Otro aspecto a tener en cuenta es la relación que tuvieron los presidentes de mesa con el
notario responsable del establecimiento. Según los datos obtenidos, el 43,75% de los
presidentes debieron pedirle ayuda en algún momento al notario. Los problemas más
frecuentes que precisaron la consulta al notario fueron: confección de actas, ausencia del
elector en el padrón y consultas respecto a irregularidades en el documento de identidad
del elector. Es pertinente preguntarse si el alto número de jurados que necesitaron
consultar al notario evidencia algunos problemas a la hora de capacitar, especialmente en
lo referido a la confección de las actas. Como hemos visto, la capacitación de los jurados
tuvo algunos problemas, principalmente por cuestiones organizativas. De todos modos, el
porcentaje de presidentes que no tuvieron que consultar a los notarios es alto: 56,25%.
Los aspectos efectivos de la capacitación se evidencian de mejor manera si sustraemos
de la ecuación a los presidentes de mesa que fueron designados por el notario el día de la
elección y que, por ese motivo, no recibieron la capacitación planificada: de los
presidentes seleccionados por el OEP, sólo el 23% necesitó asistencia del notario;
mientras que el 77% pudo resolver todo por su cuenta o con ayuda de los jurados que
estaban en su mesa.
Dirección de Derechos Políticos y Observatorio Electoral (DDPyOE)
24
Finalmente, respecto a las mesas de votación observadas, la mayoría contaba con 2 o 3
jurados (sin contar al presidente de mesa). Del total, el 50,9% eran mujeres, mientras que
el 49,1% eran varones. Se registró una alta ausencia de delegados por opción: en las 80
mesas observadas se registraron 16 delegados en el momento del relevamiento. De este
total, el 56,25% eran hombres, mientras que el 43,75% eran mujeres.
VI. C. Notario
La observación comprendió una entrevista al notario del establecimiento. Él/ella nos
informó que se recibió todo el material necesario para realizar la elección. Por otro lado,
Dirección de Derechos Políticos y Observatorio Electoral (DDPyOE)
25
todos se manifestaron conformes con la organización de la OEP en lo concerniente a la
organización y logística de la elección.
Respecto a su relación con los electores, 14 notarios (58,3%) manifestaron que recibieron
reclamos de los votantes. Los principales motivos de queja fueron que no podían votar por
no estar en el padrón y por tener documentos desactualizados. Consideramos que la
crítica más relevante de parte de los electores fue la relacionada a las mesas
inhabilitadas: los notarios de escuelas con mesas inhabilitadas por falta de jurados
debieron recibir y explicarle la situación a los electores, quienes reaccionaban de forma
diversa.
En esta línea, debemos mencionar que los mayores inconvenientes que debieron
enfrentar los notarios estuvieron relacionados con su vínculo con los jurados de las
mesas. Muchos de ellos no estuvieron presentes a las 8 de la mañana, lo que retrasó la
apertura de las mesas y, consecuentemente, su cierre. Según los datos recabados, sólo 8
notarios pudieron afirmar que ningún presidente de mesa llegó tarde al establecimiento.
Otro problema recurrente fue la notoria ausencia de muchos jurados en las mesas de
votación, por lo que los notarios debieron designar a los primeros electores para
completar el mínimo de 3 jurados, con la dificultad reglamentaria que establecía que los
jurados debían pertenecer al padrón de la mesa en cuestión. Del total, 17 notarios
manifestaron que debieron abrir la mesa con un presidente que no había sido designado
previamente, ya sea con electores u otros jurados de esa mesa. Solamente 7 notarios
Dirección de Derechos Políticos y Observatorio Electoral (DDPyOE)
26
expresaron las mesas de su establecimiento fueron abiertas con los jurados designados
previamente para cumplir el rol de presidente. Esta problemática también intensificó el
trabajo de los notarios, quienes debieron capacitar rápidamente a las autoridades
designadas en el momento y evacuar sus dudas a lo largo de la elección. Según los datos
obtenidos, 17 notarios dieron cuenta de que debieron asistir en algún momento a los
jurados para que pudieran realizar su tarea.
Más allá de estos inconvenientes, los jurados que habían sido designados y que
realizaron las capacitaciones y simulacros realizaron un muy buen trabajo el día de los
comicios. Además, los electores designados efectuaron con responsabilidad y
compromiso su trabajo, más allá de las dudas que pudieran haber tenidos por su falta de
capacitación previa. Sin los notarios, o con notario con poca capacitación, la elección
podría haber sido mucho más problemática. Esto evidencia el buen trabajo de la OEP en
la capacitación de los notarios.
Dirección de Derechos Políticos y Observatorio Electoral (DDPyOE)
27
VII. REFLEXIONES FINALES
La elección en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se desarrolló de forma ordenada y
eficaz. Según lo informado por el OEP, del total de mesas, 9 no abrieron por ausencia
de autoridades y una fue anulada. Respecto a la organización electoral, participaron 76
notarios y 876 jurados que fueron notificados. El total de electores empadronados en
nuestra ciudad es de 93.322 electores, repartidos en 220 mesas con una participación del
electorado de aproximadamente el 25%.
En cuanto a la participación de los responsables del desarrollo de los comicios, se
destaca el trabajo de los notarios por su buena preparación y predisposición,
consecuencia del meticuloso proceso de selección y efectiva capacitación.
En relación con los jurados, se advierte una buena preparación de quienes habían sido
designados con antelación, quienes reconocieron haber recibido capacitaciones y haber
desarrollado su tarea sin sobresaltos. Por su parte, los jurados que fueron designados en
el día de la elección se mostraron colaborativos y bien predispuestos.
El problema más importante se relacionó con la ausencia de los jurados en distintas
mesas: si no se completaba el mínimo de tres jurados por mesa, el notario debía designar
a algún votante de esa mesa, quien no siempre aceptaba participar; no podían designarse
jurados de otras mesas ni votantes de otras mesas.
Notamos una ausencia importante de delegados por opción. Los que pudimos ver en las
mesas que observamos estaban identificados con un brazalete. La presencia de estos
representantes es importante, ya que fiscalizan los resultados de la mesa. Consideramos
importante garantizar su presencia y facilitar las formas de inscripción para que puedan
ser delegados.
Dirección de Derechos Políticos y Observatorio Electoral (DDPyOE)
28
Esc. Nº03 D.E. 20 República Francesa
Más allá de estas cuestiones, la elección se desarrolló normalmente y en óptimas
condiciones. Esto refleja la muy buena organización y los procesos de capacitación del
Tribunal Supremo Electoral de Bolivia. Afortunadamente, este no es un problema en las
elecciones de la comunidad boliviana. Debemos profundizar la difusión de las elecciones,
reconsiderar la situación de los jurados electorales y analizar la selección de
establecimientos electorales para garantizar que sean accesibles y amplios.
Defensoría del Pueblo CABA y Tribunal Supremo Electoral de Bolivia
Respecto a la selección de establecimientos de votación y la promoción de las elecciones,
proponemos, en nombre de la DDPyOE, trabajar mancomunadamente con el TSE.
Podríamos comunicar a las autoridades bolivianas respecto a las condiciones edilicias de
las escuelas y abrir distintos canales de comunicación y difusión.
Por otro lado, la Defensoría del Pueblo CABA impulsó la campaña “Voto de extranjeros en
la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”, con el objetivo de empadronar a los residentes
extranjeros para que puedan comenzar a votar en las elecciones locales de 2017. La
campaña apunta a fomentar la participación de ciudadanos extranjeros en los procesos
políticos de la ciudad donde viven. Por lo tanto, proponemos trabajar en conjunto para
hacer llegar la información necesaria a la comunidad boliviana que vive en nuestra ciudad.