RAPPORT D'ETUDE GEOTECHNIQUE - UNDP

Décembre 2014

RAPPORT D'ETUDE GEOTECHNIQUE CLIENT : PHS GROUP, INC

3, Bas de Delmas - Port-au-Prince, Haïti HT 6110 | [email protected] | +509 37 35 22 44

Projet de construction d’unité de logements

modestes à la tremblay

ii

Projet de construction d’unité de logements modestes à La tremblay | Rapport d'étude géotechnique/15-JC-023

AVANT-PROPOS

Projet : Projet de construction d’unité de logements modestes à La tremblay

Document : Rapport d'étude géotechnique et géophysique

Client : PHS Group, Inc

MANDATAIRE :

GEOTECHSOL

3, Bas de Delmas HT 6110, Port-au-Prince, Haïti Tél. +509 3649 4527 E-mail : [email protected]

N° Affaire : 2014-T-0059 N° Document : 15-JC-023 Pièce N° 001

D

C

B

A

0 26/12/2014 N. JEAN CHARLES F. NZODOUM 20 91 1ère émission

INDICE DATE

NOM VISA NOM VISA TEXTE ANNEXE

MODIFICATION – OBSERVATIONS

ÉTABLI PAR VERIFIE PAR NBRE DE PAGES

iii


AVANT-PROPOS

Avant-propos

Dans le cadre du projet de construction d’unité de logements modestes à La tremblay, le bureau d’étude

GEOTECHSOL a été chargé par PHS GROUP, INC d’entreprendre une étude géotechnique et géophysique du

site de construction. Cette étude, réalisée au début du mois de Décembre 2014, vise à définir les conditions

existantes du sous-sol et fournir les paramètres de calcul des fondations et ceux destinés à la vérification de

la sécurité de l’ouvrage vis-à-vis des sollicitations sismiques.

Le présent document rend compte des résultats obtenus. Sa structure se définit comme indiquée à la table

des matières.

iv


TABLE DES MATIERES

Table des matières Table des matiè res

Avant-propos .....................................................................................................................................iii

Table des matières ........................................................................................................................... iv

Liste des figures ................................................................................................................................ v

Liste des tableaux ............................................................................................................................. v

Résumé .............................................................................................................................................. vi

Notations et Symboles .................................................................................................................... vii

1. Introduction .............................................................................................................................. 8

1.1 OBJECTI FS D E L A CAMP AGNE.- ........................................................................................................... 8

1.2 SITUATION E XI STAN TE ....................................................................................................................... 8

1.3 DONNE ES DE BA SE DE L’E TUDE ........................................................................................................... 9

2. Méthodologie d’investigation ................................................................................................... 9

2.1 ESSAI DE PENE TRA TION D YNAMI QUE LE GER ........................................................................................ 9

2.2 PRINCIPE DE LA PRO SPEC TION SISMIQU E .......................................................................................... 10

2.3 PUITS MANUEL ................................................................................................................................ 10

3. Géologie et morphologie de la région ................................................................................... 10

3.3 CONTE XTE GEO LOGI QUE E T CONDI TION S H YDRO GEO LOGI QUE S ......................................................... 10

3.4 SISMICITE REGI ONALE ...................................................................................................................... 12

4. Reconnaissance et essais in situ ........................................................................................... 12

4.1 ESSAI DE PENE TRA TION D YNAMI QUE LOURD ..................................................................................... 12

4.2 COUPES LITHO LOGI QUE S DE S PUITS ................................................................................................. 13

4.3 TEST D E SI SMIQU E R EFRA CTI ON ....................................................................................................... 14

5. Essais de laboratoire .............................................................................................................. 16

5.1 PROGRAM ME DE S E SSAI S ................................................................................................................. 16

5.2 RESULTAT DE S E SSAIS D E L ABORA TOIRE ........................................................................................... 16

6. Interprétation et synthèse de la reconnaissance ................................................................. 17

6.1 SYNTHE SE G EO TECHNI QUE ............................................................................................................... 17

6.2 RECOMM ANDA TION S ....................................................................................................................... 18

7. Validité des résultats .............................................................................................................. 18

8. Conclusion ............................................................................................................................... 19

Bibliographie ................................................................................................................................... 20

Annexes ........................................................................................................................................... 21

Annexe A. – Plan d’implantation des sondages et des profils sismiques ................................... 22

v


LISTE DES FIGURES

Annexe B. – Cartes d’aléas sismiques d’Haïti ............................................................................... 25

Annexe C. – Diagramme du Spectre de réponse et Des graphes sismiques ............................. 27

Annexe D. – Diagrammes pénétrométriques ............................................................................... 28

Annexe E. – Résultats des essais de laboratoire ......................................................................... 29

Liste des Figures Liste des figures

Figure # 1. – Localisation du site de construction. ...................................................................................... 8

Figure # 2. – Pénétromètre dynamique léger. ........................................................................................ 9

Figure # 3. – Puits manuels. ........................................................................................................................ 10

Figure # 4. – Géologie générale de la région étudiée (6a). ...................................................................... 11

Figure # 5. – Géologie générale de la région étudiée (6b). ...................................................................... 11

Figure # 6. – Spectre de réponse. ........................................................................................................... 15

Figure # 7. – Schéma de principe des fondations et notation adoptée. ........................................... 18

Liste des Tableaux Liste des table aux

Tableau #1. – Résultats des essais au pénétromètre dynamique (PD1 à PD16). ................................... 12

Tableau # 2. – Coupe lithologique des puits (PM1 et PM4). ..................................................................... 14

Tableau #3. – Les vitesses Vs30 et la classification des sols obtenues selon l’IBC 2006. ............. 15

Tableau #4. – Valeurs caractéristiques du spectre de réponse .......................................................... 15

Tableau #5. – Résultats des essais de laboratoire ............................................................................... 16

.

vi


RESUME

Résumé

La reconnaissance géotechnique du site de construction de logements modestes à La tremblay effectuée par

le laboratoire GEOTECHSOL, à la demande de l’entreprise PHS Group, Inc, a révélé l’existence d’un sous-

sol constitué essentiellement d’une couche d’argile limoneuse très plastique, de classe GTR A4 suivi d’une

argile très plastique, de classe GTR A4, sous une couche de terre végétale.

La portance du sol et la nature des ouvrages projetés, amène à opter pour un système de fondations

superficielles sur semelles isolées. La contrainte admissible du sol à prendre en compte dans le

dimensionnement des fondations est de 2.50 bar. Cependant, il importera de rigidifier le système en reliant

les semelles entre elles par des poutres raidisseuses (longrines). Ces dernières joueront un rôle de liaison

parasismique.

La vitesse moyenne (Vs30) des ondes de cisaillement dans les 30 premiers mètres des sols du site est

comprise entre 288.20 et 321.50 m/s. Ce qui classe alors le site dans la catégorie D (stiff soil). L’accélération

horizontale maximale au rocher (PGA) à 2% de probabilité de retour sur 50 ans est de 0.79g soit 7.75 m/s2

peut être utilisée dans la vérification de la sécurité des ouvrages vis-à-vis des sollicitations sismiques.

Aucune donnée relative aux charges qui seront transmises au sous-sol par l’intermédiaire des fondations

n’est fournie au laboratoire Geotechsol. Les calculs de dimensionnement des fondations du bâtiment

pourront être entamés une fois ces données sont disponibles.

Abstract

The geotechnical investigations of modest homes in La tremblay, perfomed by GEOTECHSOL laboratory, at

the request of the PHS Group, Inc company, reveals a subsoil consisted essentially by a layer of silty clay

very plastic, of class GTR A, followed by a very plastic clay, of class GTR A4, under a layer of topsoil.

The bearing capacity of the soil and the nature of the future building, leads to opt for a system of shallow

foundations on isolated footings. The bearing capacity of the soil to be considered in the design of

foundations is 2.50 bar. However, it will be important to stiffen the system by connecting the flanges

together by stiffening beams (sill). The latter will play an earthquake connection.

The average velocity (VS30) of seismic wave propagation in the first 30 meters of the soil of the site is

between 288.20 et 321.50 m/s. Which class the site in categories D (stiff soil) according to the IBC code

2006. The maximum horizontal acceleration in rock (PGA) to 2% probability of return over 50 years is 0.79g

or 7.75 m/sec2 can be used for verification of the safety of structures against seismic loads.

No data loads that will be transmitted to the basement through foundations has been provided to the

GEOTECHSOL laboratory. The sizing calculations of the foundations of the building will be started once this

data available.

KEY WORDS:

Geotechnical study, Boutillier, light dynamic penetrometer, manuals walls, shallow foundations

MOTS-CLEFS :

Étude Géotechnique, La Tremblay, pénétromètre dynamique léger, puits manuels, fondations superficielles.

vii


NOTATIONS ET SYMBOLES

Notations et Symboles

Dans toute la suite du présent rapport il sera adopté, sauf indications contraires, la terminologie et les

symboles définis ci-après.

g : accélération de la pesanteur (m/sec2) ;

PGA : accélération maximale au rocher (en m/sec2 ou en % de g) ;

Ss : accélération de référence pour des courtes périodes;

S1 : accélération de référence pour des longues périodes;

SDS : accélération de calcul pour des courtes périodes;

SD1 : accélération de calcul pour des longues périodes;

SM1 : accélération spectrale pour des longues périodes ajustée en fonction de la classe de sol ;

SMS : accélération spectrale pour des courtes périodes;

qadm : contrainte admissible des fondations (KPa ou en bar) ;

S : sondage à la tarière motorisée ;

PM : Puits manuel ;

8


INTRODUCTION

1. Introduction

1.1 OBJECTIFS DE LA CAMPAGNE.-

Le but poursuivis lors de cette campagne de reconnaissance est de présenter les résultats obtenus qui

peuvent se résumer comme suit :

définition de l’état naturel du sous-sol ;

estimation du niveau de la surface libre de la nappe phréatique ;

estimation de la résistance des différentes couches rencontrées ;

définition d’un système de fondation adéquat en fonction des éléments communiqués ;

Estimation de la vitesse des ondes de cisaillement sur les 30 premiers mètres (Vs30). Paramètre

qui aidera dans le tracé du spectre de réponse pour le dimensionnement parasismique de la

prochaine structure ;

Cette mission correspond à une étude géotechnique d’avant-projet de type G12 selon la norme NF P 94-500.

1.2 SITUATION EXISTANTE

Le site de construction projeté est localisé à La Tremblay, dans la commune de Croix-des-bouquets, il est

très boisé et la topographie est relativement plane. Il est référencé par les coordonnés géodésiques suivantes

18˚35’17.80’’N de latitude Nord et 72˚10’34.22’’W.

Source : Google Earth.

FIGURE # 1. – Localisation du site de construction.

N

9


METHODOLOGIE D’INVESTIGATION

1.3 DONNEES DE BASE DE L’ETUDE

Dans le cadre de cette étude, aucune donnée relative aux plans et aux charges qui seront transmises au

sous-sol n’a été fournie au laboratoire Geotechsol.

2. Méthodologie d’investigation

Pour atteindre les objectifs fixés il a été réalisé :

Seize (16) sondages au pénétromètre dynamique léger poussés jusqu’au refus ;

Seize (16) tarière motorisées descendus jusqu’à 3.00 m de profondeur ;

Quatre (4) puits manuels approfondis jusqu’à 3.00 m de profondeur ;

un (1) test de sismique réfraction ;

Ces sondages sont localisés aux endroits indiqués dans le plan d’implantation des sondages figurant à

l’annexe A du présent document. Les coordonnées géographiques des différents sondages ont été relevées à

l'aide d'un GPS de marque GARMIN, modèle GPS 72H.

2.1 ESSAI DE PENETRATION DYNAMIQUE LEGER

L’essai de pénétration dynamique consiste à enfoncer dans le sol un train de tiges à l’extrémité duquel est

placée une pointe conique de 10.0 cm2. L’ensemble est battu dans le terrain sous l’action de chocs répétés,

exercés sur la tête du train de tiges par un mouton pesant 6.80 kg tombant en chute libre d’une hauteur

constante de 508 mm. Le nombre de coups nécessaires pour enfoncer le train de tiges sur une profondeur

de 20 cm est enregistré. À partir de ces données, le profil de résistance du sol en fonction de la profondeur

atteinte par la pointe est tracé. Les résultats des essais de pénétration dynamique sont présentés sous forme

de pénétrogrammes indiquant en abscisse la résistance dynamique à la rupture du sol en bars, calculée à

partir de la formule des Hollandais, et en ordonnée la profondeur correspondante exprimée en mètres. Les

pénétrogrammes obtenus doivent être interprétées sur base des connaissances de la géologie du site et

d’essais géotechniques (puits, sondages,…) réalisés.

L’appareil utilisé pour l’essai est un pénétromètre dynamique léger de type manuel. Cet essai, réalisé

conformément à la norme NF P-94-115 type B, permet d’une part de tracer le profil de pénétration, et

d’autre part, de fournir des informations sur la nature du sous-sol.

Figure # 2. – Pénétromètre dynamique léger.

10


GEOLOGIE ET MORPHOLOGIE DE LA REGION

2.2 PRINCIPE DE LA PROSPECTION SISMIQUE

Les méthodes sismiques utilisent la propagation des ondes mécaniques (ondes de volume ou ondes de

surface, ondes de compression ou ondes P et ondes de cisaillement ou ondes S) dans le sous-sol générée par

un coup de marteau ou l’explosion d’une charge de la poudre noire, pour déterminer la distribution de vitesse

et ainsi localiser les interfaces entre matériaux différents. Une unité d’enregistrement (un géophone)

enregistre les vibrations propagées pour ensuite calculer le profil entre la surface et les interfaces des

différentes couches mises en évidence.

2.3 PUITS MANUEL

Les puits manuels ont été creusés à la pelle et à la pioche jusqu’à la profondeur investiguée de 3.0 m de

profondeur. Des échantillons représentatifs de sols ont été prélevés dans ces puits et soumis à des essais

physiques en laboratoire.

FIGURE # 3. – PUITS MANUELS.

3. Géologie et morphologie de la région

3.3 CONTEXTE GEOLOGIQUE ET CONDITIONS HYDROGEOLOGIQUES

Selon les informations fournies par la carte géologique au 1 /250,000ème publiée par le Bureau des Mines et

de l’Énergie (BME). La zone concernée par l’étude appartient au domaine des formations des roches

sédimentaires constituées par des alluvions, cônes d’épandages fluviatiles et éboulis mangroves de l’ère

Quaternaire (cf. figure 6a). Suivant les informations fournies par la carte hydrogéologique de la République

d’Haïti au 1/250,000ème dressée par le Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD) en

collaboration avec le Ministère de l’Agriculture, des Ressources Naturelles et du Développement Rural et le

Service National des Ressources en Eau (décembre 1990), les couches traversées appartiennent à des

formations aquifères alluviaux à nappe libre (cf. figure 6b).

11


GEOLOGIE ET MORPHOLOGIE DE LA REGION

Source : Extrait de la carte hydrogéologique au 1/250,000ème de Port-au-Prince, PNUD et SNRE.

FIGURE # 4. – Géologie générale de la région étudiée (6a).

FIGURE # 5. – Géologie générale de la région étudiée (6b).

Site in projet

Site in projet

Site in projet

12


RECONNAISSANCE ET ESSAIS IN SITU

3.4 SISMICITE REGIONALE

Les cartes d’aléas sismiques établies par l’USGS1 (U.S. Geological Survey), pour le compte de l’USAID et

faisant suite au séisme du 12 janvier 2010, constituent les documents de base pour l’évaluation des

caractéristiques sismiques du site étudié. Ces cartes ont été établies sur la base de considérations

probabilistes, en considérant, d’une part un séisme ayant une probabilité de dépassement de 10% sur un

intervalle de 50 ans (ce qui correspond à une période de retour de 475 ans) et un séisme ayant une

probabilité de dépassement de 2% sur un intervalle de 50 ans. L’accélération horizontale maximale au rocher

sera désignée dans la suite sous le terme anglo-saxon de PGA (Peak Ground Acceleration). Ces cartes,

présentées à l’annexe B du présent document, fournissent les informations suivantes :

PGA à 10% de probabilité sur 50 ans : amax= 0.30g (2.943 m/sec2) ;

PGA à 2% de probabilité sur 50 ans : amax= 0.80g (7.848 m/sec2) ;

g étant l’accélération de la pesanteur qui vaut environ 9.81 m/sec2.

4. Reconnaissance et essais in situ

4.1 ESSAI DE PENETRATION DYNAMIQUE LOURD

Les résultats des essais aux pénétromètres dynamiques légers sont récapitulés dans le tableau #1 ci-après.

Les contraintes admissibles sont calculées en appliquant un coefficient F=20 aux résistances dynamiques de

rupture en pointe. Les pénétrogrammes se trouvent en annexe à ce rapport (Cf. Annexe D). Dans ces

diagrammes, la résistance dynamique de rupture en pointe en daN/cm2 et la profondeur en mètre. L’échelle

des coordonnées est numérique.

TABLEAU #1. – Résultats des essais au pénétromètre dynamique (PD1 à PD16).

REPERAGE DE L'ESSAI

NIVEAU D'EAU (m)

COTE PAR RAPPORT A LA SURFACE DU SOL (m)

RESISTANCE DYNAMYQUE EN POINTE Rp (bar)

CONTRAINTE ADMISSIBLE

q(bar)

PDL1 N018°35'18.60'' W 072°10'36.90''

- 0.20 – 1.00 100 5.00

Refus de pénétration à 1.00 m de profondeur

PDL2 N018°35'21.30'' W 072°10'36.08''

- 0.20 - 0.60 100 5.00


PDL3 N018°35'25.03'' W 072°10'35.45''

- 0.20 - 1.60 60 3.00


PDL4 N018°35'28.40'' W 072°10'34.91''

-

0.20-0.80 100 5.00


PDL5 N018°35'30.04'' W 072°10'34.50''

- 0.20-0.60 100 5.00


PDL6 N018°35'18.74'' W 072°10'35.02''

-

0.20-0.80 100 5.00

0.80-2.00 50 2.50

Arrêt à 2.00 m de profondeur

13



PDL7 N018°35'21.98'' W 072°10'34.68''

-

0.20-0.60 100 5.00

0.60-2.00 70 3.50


PDL8 N018°35'25.34'' W 072°10'34.06''

-

0.20-0.80 100 5.00

0.80-1.60 80 4.00


PDL9 N018°35'28.57'' W 072°10'33.78''

-

0.20-0.80 20 1.00

0.80-1.60 100 5.00


PDL10 N018°35'30.04'' W 072°10'33.35''

- 0.20-0.60 100 5.00


PDL11 N018°35'18.50'' W 072°10'33.40''

-

0.20-1.20 60 3.00

1.20-2.20 60 3.00

Arrêt à 2.20 m de profondeur

PDL12 N018°35'21.46'' W 072°10'33.28''

- 0.20-0.80 100 5.00


PDL13 N018°35'24.63'' W 072°10'32.65''

- 0.20-1.00 100 5.00


PDL14 N018°35'27.89'' W 072°10'32.38''

-

0.20-0.80 100 5.00


PDL15 N018°35'30.20'' W 072°10'31.10''

- 0.20-1.00 80 4.00


PDL16 N018°35'26.60'' W 072°10'34.70''

- 0.20-0.80 100 5.00


L’examen des diagrammes pénétrométriques révèle l’existence d’un sous-sol de bonne portance en termes

de résistance dynamique de rupture en pointe. Dans tous les points d’essais, la contrainte admissible reste

autour de 5.0 bar sauf dans les points d’essais PDL3, PDL6, PDL7, PDL8, PDL9, PDL11 et PDL15 elle varie de

1.0 à 4.0 bar (1.0 ≤ �� ≤ 4.0).

4.2 COUPES LITHOLOGIQUES DES PUITS

Les puits manuels ont été creusés à la pioche et à la pelle jusqu’à la profondeur investiguée de 3.0 m. Le

tableau #2 de la page suivante présente de façon synthétique les coupes géotechniques du sous-sol

obtenues à partir des résultats des essais de laboratoire dans les différentes couches traversées et la

classification obtenue par le Guide des Terrassements Routiers (GTR) dans les puits manuels.

14



TABLEAU # 2. – Coupe lithologique des puits (PM1 et PM4).

LOCALISATION COUPE PROFONDEUR

(m) ÉPAISSEUR

(m) DENOMINATION GEOTECHNIQUE

CLASSE GTR

PM1 18°35'18.90"N 72°18'34.98"W

0.20 à 0.90 0.70 Argile limoneuse très plastique A4

0.90 à 1.90 1.00 Argile très plastique A4

1.90 à 3.00 1.10 Sable fin limoneux

A1

PM2 18°35'22.12"N 72°10'34.51"W

0.20 à 1.10 0.90 Argile limoneuse très plastique A4

1.10 à 3.0 1.90 Argile très plastique A4

PM3 18°35'25.35"N 72°10'34.05"W

0.20 à 0.80 0.60 Argile limoneuse très plastique

A4

0.80 à 3.00 2.20 Argile très plastique

A4

PM4 18°35'28.58"N 72°10'33.61"W

0.20 à 1.40 1.20 Argile limoneuse très plastique

A4

1.40 à 3.20 1.80 Argile très plastique

A4

Les coupes lithologiques obtenues à partir des essais de laboratoire des faciès traversés dans les puits

réalisés révèlent l’existence d’un sous-sol homogène dans les plans horizontal et vertical. Sous la couche de

terre végétale de 0.20 m d’épaisseur environ, il est constitué essentiellement d’une argile limoneuse très

plastique, de classe GTR A4 suivi d’une argile très plastique, de classe GTR A4 et de sable fin limoneux, de

classe GTR A1 (en PM1).

4.3 TEST DE SISMIQUE REFRACTION

Le résultat des essais in situ de la sismique réfraction obtenu n'est pas une dromochronique comme dans le

cas d'un essai de sismique réfraction classique, mais une coupe du terrain au droit du milieu du profil. La

longueur du profil réalisé sur le site du projet est de 92.00 m. Les coupes obtenues peuvent aussi renseigner

sur la structure du terrain en place. Ainsi, l'interprétation générale des graphes donnés en annexe C à ce

rapport, est la suivante :

a) courbe grise : vitesse des ondes S en fonction de la profondeur (coupe du terrain à droite du

graphe). La zone ombrée grise plus foncée correspond à la profondeur investiguée par les ondes S. les

résultats sont donc valable sur cette épaisseur.

b) courbe verte : Vitesse des ondes P (Vp) corrélée à la vitesse des ondes S (Vs) [deuxième ligne au-

dessus du graphe].

c) courbe rouge : Blowcount : nombre de coups qu'il faut au SPT pour traverser une couche de sol d'une

épaisseur donnée.

Détermination des Vs30 et de la classe des sols avec IBC & ASCE CODES.

15



Le Vs30 est une moyenne de la vitesse des ondes de cisaillement sur les 30.00 premiers mètres en dessous

du profil sismique réalisé sur le site. Le tableau # 3 ci-dessous résume les Vs30 et la classe des sols obtenus

pour les essais réalisés sur le terrain. Les spectres de réponse correspondant au sous-sol de ce site ont été

construits selon la méthode exposée par Brady R. Cox du département de génie civil de l'Université du Texas

lors de l'atelier sur le « geotechnical earthquake engineering » à Port-au-Prince le 18 et 19 Novembre

2010. Le tableau #4 suivant regroupe les éléments qui ont permis de tracer le spectre de réponse. Ce

dernier est présenté dans la figure #5 de la page suivante et à l’annexe C de ce rapport.

Tableau #3. – Les vitesses Vs30 et la classification des sols obtenues selon l’IBC 2006.

NUMERO ESSAI VS30 (M/S) CLASSE DU SOL

ALLE RETOUR

Essai 1(actif) 321.5 304.1 D

Essai 2 (passif) 288.2 D

Tableau #4. – Valeurs caractéristiques du spectre de réponse

Figure # 6. – Spectre de réponse.





Site

La tremblay

PGA(g) Ss (g) S1(g) Classe Fa Fv SMs (g) SM1 SDs (g) SD1 (g)

0.79 1.99 0.60 D 1 1.5 1.99 0.9 1.33 0.60

16


ESSAIS DE LABORATOIRE

5. Essais de laboratoire

Lors de cette campagne de reconnaissance, des échantillons remaniés de sol ont été prélevés sur chaque

formation rencontrée dans les puits conformément aux normes décrivant les procédures de l’essai. Tous les

échantillons recueillis ont été identifiés par un examen visuel et acheminés au laboratoire.

5.1 PROGRAMME DES ESSAIS

Les sols échantillonnés ont été regroupés en unités stratigraphiques. Dans le but de déterminer leurs

caractéristiques géotechniques, des échantillons représentatifs ont été soumis aux essais de laboratoire

suivants :

détermination de la teneur en eau naturelle (Norme NF P 94-049) ;

détermination des limites d’Atterberg et/ou de la Valeur au Bleu (Norme NF P 94-051/ 068) ;

analyse granulométrique par tamisage (Norme P 18-560) ;

Poids volumique des grains solides (Norme NF P 94-053) ;

5.2 RESULTAT DES ESSAIS DE LABORATOIRE

Les résultats des essais réalisés en laboratoire sont résumés dans le tableau ci-dessous et présentés en

annexe E de ce rapport.

Tableau #5. – Résultats des essais de laboratoire

S/PM # &

Prof. (m)

Description

w

% γs

tf/m3

γh

tf/m3

% passant au tamis de Limites

d’Atterberg

VBS Classe

GTR

2.5

mm

0.5

mm

0.08

mm

0.002

mm

WL

%

IP

S1 (0.00-1.00)

Argile limoneuse très

plastique 21.3 2.59 * - 99 95 * 79 46 3.08 A4

S2 (0.00-1.60) Argile limoneuse très

plastique 20.0 2.56 * - - 96 * 73 38 * A4

S2 (1.60-1.80) Argile très plastique 24.0 2.59 * - 99 94 * 71 45 6.03 A4

S2 (1.80-2.20) Limon argileux très

plastique 13 2.67 * - 95 62 * 50 31 2.71 A3

S2 (2.20-3.00) Sable argileux 6.0 2.69 * 89 63 34 * 67 46 1.66 B6


plastique 20.0 2.57 * - - 98 * 79 48 5.85 A4

S3 (1.10-3.00) Argile très plastique 29 2.58 * - - 97 * 107 59 6.2 A4


plastique 11.0 2.58 * - - 97 * 75 48 3.2 A4

S4 (0.90-3.00) Argile très plastique 29.0 2.56 1.91 - - 94 * 77 47 * A4


plastique 15.0 * * - - 98 * 76 49 4.56 A4



plastique 16.0 2.54 * - - 99 * 75 49 3.32 A4

S10 (1.50-3.00) Argile très plastique 29 2.60 * - - 98 * 80 45 7.26 A4


plastique 21.0 2.57 * 99 98 96 * 84 48 * A4

17


INTERPRETATION ET SYNTHESE DE LA RECONNAISSANCE

S11 (2.00-2.80) Argile très plastique 23 * * - 99 90 * 72 45 5.52 A4

S11 (2.80-3.00) Argile très plastique 16.0 * * - 99 67 * 55 33 * A4


plastique 16.0 2.52 * - - 98 * 78 50 6.4 A4

S12 (1.20-3.00) Argile très plastique 28 2.61 * - - 97 * 82 46 * A4


plastique 14 * * - - 97 * 73 44 5.20 A4

S13 (1.00-2.00) Argile très plastique 30.0 * * - - 97 * 85 47 * A4


plastique 12 2.56 * - - 98 * 81 49 2.64 A4

S14 (1.10-3.00) Argile très plastique 26.0 * - - 98 * 79 46 * A4


plastique 11 2.57 * - - 98 * 73 48 3.31 A4

S15 (0.90-3.00) Argile très plastique 24 * - - 98 * 84 48 6.27 A4


plastique 15.0 2.56 * - - 98 * 72 48 6.50 A4


PM1 (0.20-0.90) Argile limoneuse très

plastique 18 * * - 99 95 * 89 47 2.62 A4

PM1 (0.90-1.90) Argile très plastique 24 2.66 1.55 - 99 96 * 78 48 4.16 A4

PM1 (1.90-3.00) Sable fin limoneux 15 2.59 * - 99 58 * * * 1.99 A1


plastique 26 2.51 1.48 - 99 97 * 85 48 6.18 A4

PM2 (1.10-3.00) Argile très plastique 29 2.58 * - - 97 * 79 48 * A4


plastique 14 2.52 * - - 97 * 74 49 * A4

PM3 (0.80-3.00) Argile très plastique 32 2.56 1.69 - - 98 * 86 49 * A4


plastique 17 2.57 * - - 98 * 73 49 4.11 A4

PM4 (1.40-3.00) Argile très plastique 35 2.60 1.68 - - 98 * 81 48 9.51 A4

6. Interprétation et synthèse de la reconnaissance

6.1 SYNTHESE GEOTECHNIQUE

Les coupes lithologiques obtenues à partir des essais de laboratoire des faciès traversés dans les sondages à

la tarière motorisée et les profils sismiques réalisés sur le site révèlent l’existence d’un sous-sol homogène

dans les plans horizontal et vertical en termes de résistance en pointe de rupture. Sous la couche de terre

végétale de 0.20 m d’épaisseur environ, il est constitué essentiellement d’une couche d’argile limoneuse très

plastique, de classe GTR A4, suivi d’une argile très plastique, de classe GTR A4.




1.0 à 4.0 bar (1.0 ≤ �� ≤ 4.0).

18


VALIDITE DES RESULTATS

L’accélération horizontale maximale au rocher (PGA) à 2% de probabilité de retour sur 50 ans est de 0.79g

soit 7.75 m/s2 peut être utilisée dans la vérification de la sécurité des ouvrages vis-à-vis des sollicitations

sismiques.

La valeur de l’accélération horizontale maximale au rocher (PGA) indique que le site appartient à une zone à

sismicité élevée.

6.2 RECOMMANDATIONS

Tenant compte de la nature des ouvrages projetés (structure légère), des résultats des sondages

pénétrométriques légers et des puis manuels, un système de fondations superficielles sur semelles isolées

peut être envisagé. La valeur de la contrainte admissible du sol à prendre en compte dans le calcul de

dimensionnement des fondations est de 2.50 bar. Cependant, il importera de rigidifier le système en reliant

les semelles entre elles par des poutres raidisseuses (longrines). Ces dernières joueront un rôle de liaison

parasismique.

Figure # 7. – Schéma de principe des fondations et notation adoptée.

7. Validité des résultats

Une reconnaissance des sols se fait de façon ponctuelle. Pour ce site, quatre (4) puits manuels descendus

jusqu’à la profondeur investiguée de 3.0 m, seize (16) pénétromètres dynamiques légers poussés jusqu’au

refus, seize (16) tarières motorisées descendus jusqu’à 3.0 m de profondeur et une (1) sismique réfraction

ont été réalisés. Des variations stratigraphiques entre les sondages, tant horizontales que verticales, peuvent

exister.

Bien que ces essais renseignent adéquatement sur la nature et les caractéristiques physico-mécaniques du

sol rencontré, ils ne fournissent aucune information sur les conditions qui prévalent ailleurs. C'est pourquoi

toute interprétation ou extrapolation des données entre les dits sondages comporte certains risques. Les

recommandations formulées s’appliquent au cas analysé en fonction des hypothèses de départ. Elles ne

devraient pas être généralisées sans des études plus approfondies.

19


CONCLUSION

8. Conclusion

Les coupes lithologiques obtenues à partir des essais de laboratoire des faciès traversés dans les sondages à

la tarière motorisée et les profils sismiques réalisés sur le site révèlent l’existence d’un sous-sol homogène

dans les plans horizontal et vertical en termes de résistance en pointe de rupture. Sous la couche de terre

végétale de 0.20 m d’épaisseur environ, il est constitué essentiellement d’une couche d’argile limoneuse très

plastique, de classe GTR A4, suivi d’une argile très plastique, de classe GTR A4.




1.0 à 4.0 bar (1.0 ≤ �� ≤ 4.0).

La valeur de la contrainte admissible à prendre en compte dans le calcul de dimensionnement des fondations

est de 2.50 bar.

Tenant compte du pouvoir portant du sol et de la nature des ouvrages projetés, le système de fondations

superficielles constituées de semelles isolées peut être maintenu. Il importera de rigidifier le système en

reliant les semelles entre elles par des poutres raidisseuses (longrines). Ces dernières joueront un rôle de

liaison parasismique.

Aucune donnée relative aux charges qui seront transmises au sous-sol n’a été fournie au laboratoire

Geotechsol. Les calculs des fondations du bâtiment pourront être entrepris une fois ces données sont

disponibles.





Le rapprochement du site avec la faille des Matheux Neiba le rend vulnérable aux actions sismiques. La

structure du bâtiment projeté devra donc être précisée par un spécialiste en structure. Les donnés fournies

au chapitre 4, paragraphe 4.3, peuvent être prises en compte dans les calculs sismiques.

Le Chargé d’Affaire

Noé JEAN CHARLES, Ing.

[email protected]

509 38 08 74 56

Le Vérificateur

Fabrice NZODOUM, Ing.

[email protected]

509 38 67 03 06

20


BIBLIOGRAPHIE

Bibliographie

[1] BOISSON Dominique et PUBELLIERManuel ; Carte géologique d’Haïti au 1/250 000ème, feuille nord-est (Cap-Haïtien), longitude : Est de 74° W, latitude : Nord de 19° N ; éditer par le Bureau des Mines et de l’Énergie (BME) avec l’appui du Fonds d’Aide et de Coopération française (FAC), 1982 à 1988.

[2] Bureau des Mines et de l’Énergie, Direction de la Géologie et des Mines ; notice explicative de la carte géologique d’Haïti au 1/250 000ème, Août 2005.

[3] Das Braja M. Principes of Geotechnical Engineering 6th edition 2006

[4] FRANKEL Arthur, HARMSEN Stephen, MUELLER Charles, CALAIS Eric, and HAASE Jennifer, Documentation for initial seismic hazard maps for Haiti ; U.S. Geological Survey Open-File Report 2010-1067, 12 p., 2010.

[5] INTERNATIONAL CODE COUNCIL INC, 2009 International Building Code®, 2009.

[6] PHILIPPONAT GERARD, Fondations et ouvrages en terres , Erolles, 1979

21


ANNEXES

Annexes

22


ANNEXE A. – PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES ET DES PROFILS SISMIQUES

Annexe A. – Plan d’implantation des sondages et des profils sismiques

23



24



Photo 3 : Réalisation d’un point pénétromètre dynamique léger

Photo 4: Prélèvement d’échantillon à partir de la tarière

Photo 1 : Vue partielle du site

Photo 2 : Mise en place du 1er point de tarière

25


ANNEXE B. – CARTES D’ALEAS SISMIQUES D’HAÏTI

Annexe B. – Cartes d’aléas sismiques d’Haïti

26


ANNEXE B. – CARTES D’ALEAS SISMIQUES D’HAÏTI

Source : USGS

27


ANNEXE C. – DIAGRAMME DU SPECTRE DE REPONSE ET DES GRAPHES SISMIQUES

Annexe C. – Diagramme du Spectre de réponse et Des graphes sismiques

Client

Projet :

Site : Date :

PROFIL 1 Coord: N18°35'27.85" W72°10'33.26 12/03/2014

PROFONDEUR (m) VITESSE (m/s) CLASSE (IBC&ASCE) VITESSE MOYENNE (m/s) CLASSE MOYENNE

0.00-1.10 191 D

1.10-2.30 191 D

2.30-3.70 205 D

3.70-5.30 231 D

5.30-7.00 253 D

7.00-8.90 264 D

8.90-11.00 310 D

11.00-13.20 359 D

13.20-15.60 405 C

15.60-18.1 426 C

18.1-20.90 434 C

20.90-23.70 434 C

23.70-26.80 402 C

26.80-36.40 379 C

>36.4 434 C


0.00-1.10 263 D

1.10-2.30 253 D

2.30-3.70 191 D

3.70-5.30 139 E

5.30-7.00 190 D

7.00-8.90 268 D

8.90-11.00 327 D

11.00-13.20 350 D

13.20-15.60 335 D

15.60-18.1 327 D

18.1-20.90 349 D

20.90-23.70 394 C

23.70-26.80 465 C

26.80-36.40 555 C

>36.4 611 C


0.00-1.10 160 E

1.10-2.30 162 E

2.30-3.70 167 E

3.70-5.30 184 D

5.30-7.00 201 D

7.00-8.90 267 D

8.90-11.00 371 C

11.00-13.20 420 C

13.20-15.60 408 C

15.60-18.1 384 C

18.1-20.90 335 D

20.90-23.70 327 D

23.70-26.80 338 D

26.80-36.40 401 C

>36.4 529 C

288.2 D

321.5 D

Profil longueur 23m (Active - Retour)

304.1 D

Profil longueur 23m (Passive)

² Construction d'Unité de Logements Modestes

SISMIQUE

REFRACTION

La Tremblay

Profil longueur 23m (Active - Allé)

PHS Groupe, Ing.

Spectre de réponse

Client:

Projet:

Site:

X N018°35'27.85"

Y W072°10'33.26"

Z

Paramètres PGA (g) Ss S1 Classe site Fa Fv

Valeurs 0.79 1.99 0.6 D 1 1.5

Paramètres SMS SM1 SDS SD1

Valeurs 1.99 0.9 1.33 0.60

x 0.00000 x 0.09045

y 0.79000 y 1.32667

x 0.45226 x 1.00000

y 1.32667 y 0.60000

PHS Group Inc

Construction de logements modestes

La TremblaySpectre de réponse

Coordonnées du site

Longueur Profil: 92 m

C D

Les cellules rouges sont calculées automatiquement. Ne pas y toucher.

Points caractéristiques

A B

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

1.4

1.6

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0

Accé

léra

tion

sp

ect

rale

(g

)

Période (s)

Spectre de réponse d'élasticité horizontale

A

B C

D

Page 1

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

22

24

26

28

30

32

34

36

38

40

42

44

46

48

50

De

pth

(m

) 0

0

0

300

1500

30

600

3000

60

900

4500

90

1200

6000

120

1500

7500

150

1800

9000

180

2100

10500

210

2400

12000

240

2700

13500

270

S-wave Velocity (m/s)

N(blow count)

P-wave Velocity (m/s)

S-wave velocity model (inverted): 26.dat

Average Vs 30m = 321.5 m/sec

191 1.1191

2.3205

3.7231

5.3253

7.2264

8.9310

11.0359

13.2405

15.6426

18.1434

20.9

434

23.7

402

26.8

379

36.4

434

1D Surface wave analysis (3)

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

22

24

26

28

30

32

34

36

38

40

42

44

46

48

50

De

pth

(m

) 0

0

0

300

1500

30

600

3000

60

900

4500

90

1200

6000

120

1500

7500

150

1800

9000

180

2100

10500

210

2400

12000

240

2700

13500

270

3000

15000

300

3300

16500

330

3600

18000

360


N(blow count)


S-wave velocity model (inverted): 30.dat


263 1.1253

2.3191

3.7139

5.3190

7.0268

8.9327

11.0350

13.2335

15.6327

18.1349

20.9

394

23.7

465

26.8

555

36.4

611


0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

22

24

26

28

30

32

34

36

38

40

42

44

46

48

50

De

pth

(m

) 0

0

0

300

1500

30

600

3000

60

900

4500

90

1200

6000

120

1500

7500

150

1800

9000

180

2100

10500

210

2400

12000

240

2700

13500

270


N(blow count)


S-wave velocity model (inverted): 1.dat-24.dat


160 1.1162

2.3167

3.7184

5.3201

7.0267

8.9371

11.0420

13.2408

15.6384

18.1335

20.9

327

23.7

338

26.8

401

36.4

529


40.0

35.0

30.0

25.0

20.0

15.0

10.0

5.0

-0.0

-5.0D

epth

(m

)

0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0 45.0 50.0 55.0 60.0 65.0 70.0 75.0 80.0 85.0 90.0

Distance (m)

204

243262281301

320

339

359

378

397

417

436

455

475494

S-wave velocity cross-section : Line ID=aa

(m/sec)

S-wave velocity

166

204

243

281

320

359

397

436

475

513

Scale = 1/412

Index=0 Distance=0.000000m

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

22

24

26

28

30

32

34

36

38

40

42

44

46

48

50

De

pth

(m

) 0

0

0

300

1500

30

600

3000

60

900

4500

90

1200

6000

120

1500

7500

150

1800

9000

180

2100

10500

210

2400

12000

240

2700

13500

270


N(blow count)


S-wave velocity model (inverted): cmp_000000.sg2-cmp_008800.sg2


423 0.8455 1.9434

3.1271

4.6165

6.3217

8.1341

10.2423

12.5

509

20.0

513

2D MASW analysis (4)

28


ANNEXE D. – DIAGRAMMES PENETROMETRIQUES

Annexe D. – Diagrammes pénétrométriques

Ouvrage :

Repère: Coord : N18°35'18.60'' W72°10'36.69'' Date : 12/01/2014

Masse active (kg) 10.388

Hauteur de chute (m) 0.608

Niveau d'eau(m) * Masse passive (kg) 13.184

Fin de l'essai(m) 1.00 Masse unitaire de tige (kg) 2.613

Section de la pointe (m²) 0.001

Unités de logement modeste

PHS Géotechsol

PDL1

PENETROMETRE

DYNAMIQUE

LEGERSite : La tremblay

Chantier :

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

1 10 100 1000

Pro

fon

de

ur

(m)

Résistance dynamique en pointe (daN/cm²)

2 5 50 50020020

Refus

Niveau d'eau (m): *Fin de l'essai (m): 1.00

Masse active (kg): 10.388Hauteur de chute (m): 0.608Masse Passive (kg): 13.184Masse unitaire de tige (kg): 2.613

Ouvrage :







Géotechsol

PDL2

PENETROMETRE

DYNAMIQUE


Chantier : Unités de logement modeste

PHS

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

1 10 100 1000

Pro

fon

de

ur

(m)


2 5 50 50020020

Refus



Ouvrage :








PHS Géotechsol

PDL3

PENETROMETRE

DYNAMIQUE


Chantier :

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

1 10 100 1000

Pro

fon

de

ur

(m)


2 5 50 50020020

Refus



Ouvrage :








PHS Géotechsol

PDL4

PENETROMETRE

DYNAMIQUE


Chantier :

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

1 10 100 1000

Pro

fon

de

ur

(m)


2 5 50 50020020

Refus



Ouvrage :







Géotechsol

PDL5

PENETROMETRE

DYNAMIQUE



PHS

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

1 10 100 1000

Pro

fon

de

ur

(m)


2 5 50 50020020

Refus



Ouvrage :








PHS Géotechsol

PDL6

PENETROMETRE

DYNAMIQUE


Chantier :

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

1 10 100 1000

Pro

fon

de

ur

(m)


2 5 50 50020020

Arret



Ouvrage :








PHS Géotechsol

PDL7

PENETROMETRE

DYNAMIQUE


Chantier :

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

1 10 100 1000

Pro

fon

de

ur

(m)


2 5 50 50020020

Refus



Ouvrage :








PHS Géotechsol

PDL7

PENETROMETRE

DYNAMIQUE


Chantier :

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

1 10 100 1000

Pro

fon

de

ur

(m)


2 5 50 50020020

Refus



Ouvrage :








PHS Géotechsol

PDL8

PENETROMETRE

DYNAMIQUE


Chantier :

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

1 10 100 1000

Pro

fon

de

ur

(m)


2 5 50 50020020

Refus



Ouvrage :








PHS Géotechsol

PDL9

PENETROMETRE

DYNAMIQUE


Chantier :

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

1 10 100 1000

Pro

fon

de

ur

(m)


2 5 50 50020020

Refus



Ouvrage :








PHS Géotechsol

PDL10

PENETROMETRE

DYNAMIQUE


Chantier :

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

1 10 100 1000

Pro

fon

de

ur

(m)


2 5 50 50020020

Refus



Ouvrage :







Géotechsol

PDL11

PENETROMETRE

DYNAMIQUE



PHS

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

1 10 100 1000

Pro

fon

de

ur

(m)


2 5 50 50020020

Arrêt



Ouvrage :








PHS Géotechsol

PDL12

PENETROMETRE

DYNAMIQUE


Chantier :

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

1 10 100 1000

Pro

fon

de

ur

(m)


2 5 50 50020020

Refus



Ouvrage :








PHS Géotechsol

PDL13

PENETROMETRE

DYNAMIQUE


Chantier :

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

1 10 100 1000

Pro

fon

de

ur

(m)


2 5 50 50020020

Refus



Ouvrage :








PHS Géotechsol

PDL14

PENETROMETRE

DYNAMIQUE


Chantier :

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

1 10 100 1000

Pro

fon

de

ur

(m)


2 5 50 50020020

Refus



Ouvrage :








PHS Géotechsol

PDL15

PENETROMETRE

DYNAMIQUE


Chantier :

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

1 10 100 1000

Pro

fon

de

ur

(m)


2 5 50 50020020

Refus



Ouvrage :








PHS Géotechsol

PDL16

PENETROMETRE

DYNAMIQUE


Chantier :

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

1 10 100 1000

Pro

fon

de

ur

(m)


2 5 50 50020020

Refus



29


ANNEXE E. – RESULTATS DES ESSAIS DE LABORATOIRE

Annexe E. – Résultats des essais de laboratoire

R A P P O R T D ' É T U D E

G É O T E C H N I Q U E

É t u d e N °

2 0 1 4 - T - 0 0 5 9

e n d a te d u

1 5 / 1 2 /2 0 1 4

R É F É R E N C E S D E L ' É T U D E

Affaire : Unités de logement modeste


Phase : Etudes géotéchniques

Entreprise : GEOTECHSOL

RÉFÉRENCES DE L'ÉCHANTILLONNAGEEssai demandé Norme

Analyse granulométrique P 18-560 du 09/90

Limites d'Atterberg NF P 94-051 du 03/93

Valeur de bleu de méthylène d'un sol NF P 94-068 du 10/98

CARACTÉRISTIQUES DE L'INTERVENTIONRéalisé par : Noé JEAN CHARLES Site : Latremblay

Date d'interventio 01/12/2014 Matériel : Pioche

Section auscultée Nbr de sondages 16

A Port-au-Prince, le samedi 27 décembre 2014

Responsable du Laboratoire

Fabrice NZODOUM

Récapitulatif des résultats des essais d'identification des sols

LISTE DETAILLEE DES SONDAGES ET DE LEURS COUCHES

Intervention du : lundi 1 déc 2014 Réalisée par : Noé JEAN CHARLES Sur site : Latremblay

PR de départ : PR d'arrivée : Matériel sondage : Pioche

Epais. (m) Nature Clas. GTR Prélèvement N° Paramètre de nature D. max 10 8 6,3 5 2,5 1,25 0,5 0,2 0,08 VBS Ip Ic

SONDAGE N°1 du 03/12/2014 - PR: PM1 - Côte de surface: 0 m - Arrêt volontaire

0,2 SO F 1 Matériaux naturels renfermant des matières organiques.

0,7 S A 4 0,5 99 98 95 4,15 47 2

1 S A 4 0,5 99 99 96 2,62 48 2

1,1 S A 1 0,5 99 95 58 0,33

SONDAGE N°2 - PR: PM2 - Côte de surface: 0 m - Arrêt volontaire


0,9 S A 4 5 99 99 97 6,14 48 2

1,9 S A 4 0,2 99 97 48 2



0,6 S A 4 0,2 99 97 49 2

2,2 S A 4 0,2 99 98 49 2



1,2 S A 4 2 99 98 4,14 49 1

1,8 S A 4 2 99 98 9,56 48 2

SONDAGE N°5 - PR: S1 - Côte de surface: 0 m - Arrêt volontaire

1 S A 4 0,5 99 98 95 3,08 46 2


1,6 S A 4 0,2 98 96 48 1

0,2 S A 4 0,5 99 97 94 6 41 2

0,4 S A 3 0,5 95 79 62 2,71 31 2

0,8 S B 6 10 99 98 97 96 89 78 63 47 34 1,66


1,1 S A 4 0,2 99 98 5,85 48 2

© CBAO Page2 / 58Rapport N°2014-T-0059 du 15/12/2014

Epais. (m) Nature Clas. GTR Prélèvement N° Paramètre de nature D. max 10 8 6,3 5 2,5 1,25 0,5 0,2 0,08 VBS Ip Ic

1,9 S A 4 0,2 99 97 6,17 59 2


0,9 S A 4 0,2 99 97 3,22 48 2

2,1 S A 4 0,2 99 94 47 2


0,9 S A 4 0,08 98 4,56 49 2

2,1 S A 4 0,2 99 98 42 2


1,5 S A 4 0,08 99 3,33 49 2

1,5 S A 4 0,2 99 98 6,55 45 2


2 S A 4 2,5 99 99 98 98 96 48 2

0,8 S A 4 0,5 99 97 90 5,56 45 2

0,2 S A 4 0,5 99 96 67 33 2


1,2 S A 4 0,2 99 98 6,49 49 2

1,8 S A 4 0,2 98 97 45 2


1 S A 4 0,2 99 97 5,25 44 2

1 S A 4 0,2 99 97 47 2


1,1 S A 4 0,2 99 98 2,68 49 2

1,9 S A 4 0,2 99 98 46 2


0,9 S A 4 0,2 99 98 3,33 48 2

2,1 S A 4 0,2 99 98 6,23 48 2


0,9 S A 4 0,5 99 98 6,55 48 1

2,1 S A 4 0,2 99 98 42 2


IDENTIFICATION ET CLASSEMENTConformément à la norme P 11-300

N° de sondage : 1 Point Repère : PM1

N° de Couche : 1 Réf. prélèvement :

Nature du sol : Sol organique Classe

F

Famille de matériaux :Matériaux naturels renfermant

des matières organiques.Sous-Classe

F1

Paramètres considérés comme significatifs vis-à-vis du réemploi:

Teneur en matières organiques, puis, examen de leurs caractéristiques géotechniques de manière analogue aux sols A, B ou C.





Nature du sol : SolTamis 0,08 0,2 0,5

% Tamisat 95 98 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

0,5

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)

D maxi 0,5 mm <= 50 mm

Passant à 0.08 mm 95

Passant à 2 mm 100

Classe

A

Mesure de la quantité argileuse VBS

Indice de plasticité Ip 47

Los Angeles LA

Friabilité des sables FS

Micro-Deval en présence d'eau MDE

Sous-Classe

A4

Indice portant immédiat IPI

Teneur en eau à l'Optimum Proctor Normal Wopn

Teneur en eau naturelle Wn

Indice de consistance Ic

Etat hydrique

Classement selon la NF P 11-300 : A4






% Tamisat 96 99 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

0,5

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A4





Etat hydrique







% Tamisat 58 95 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

0,5

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 100

Classe

A

Mesure de la quantité argileuse VBS 0,33

Indice de plasticité Ip

Los Angeles LA



Sous-Classe

A1





Etat hydrique







F



F1








% Tamisat 97 99 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

0,5

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)

D maxi 5 mm <= 50 mm


Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A4





Etat hydrique






Nature du sol : SolTamis 0,08 0,2

% Tamisat 97 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A4





Etat hydrique







F



F1








% Tamisat 97 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A4





Etat hydrique







% Tamisat 98 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A4





Etat hydrique







F



F1








% Tamisat 98 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A4





Etat hydrique







% Tamisat 98 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A4





Etat hydrique




N° de sondage : 5 Point Repère : S1



% Tamisat 95 98 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

0,5

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A4





Etat hydrique







% Tamisat 96 98

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A4





Etat hydrique







% Tamisat 94 97 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

0,5

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A4





Etat hydrique

Classement selon la NF P 11-300 : A 4






% Tamisat 62 79 95

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

0,5

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A3





Etat hydrique






Nature du sol : SolTamis 0,08 0,2 0,5 1,25 2,5 5 6,3 8 10

% Tamisat 34 47 63 78 89 96 97 98 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

0,5

1,2

5

2,5 5

6,3 8

10

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 85,3

Classe

B

Mesure de la quantité argileuse VBS 1,66

Indice de plasticité Ip

Los Angeles LA



Sous-Classe

B6





Etat hydrique

Classement selon la NF P 11-300 : B6






% Tamisat 98 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A4





Etat hydrique







% Tamisat 97 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A4





Etat hydrique







% Tamisat 97 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A4





Etat hydrique







% Tamisat 94 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A4





Etat hydrique






Nature du sol : SolTamis 0,08

% Tamisat 98

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)

D maxi 0,08 mm <= 50 mm


Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A4





Etat hydrique







% Tamisat 98 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A4





Etat hydrique






Nature du sol : SolTamis 0,08

% Tamisat 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)

D maxi 0,08 mm <= 50 mm


Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A4





Etat hydrique







% Tamisat 98 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A4





Etat hydrique






Nature du sol : SolTamis 0,08 0,2 0,5 1,25 2,5

% Tamisat 96 98 98 99 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

0,5

1,2

5

2,5

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 99

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A4





Etat hydrique







% Tamisat 90 97 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

0,5

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A4





Etat hydrique







% Tamisat 67 96 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

0,5

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A3





Etat hydrique







% Tamisat 98 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A4





Etat hydrique







% Tamisat 97 98

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A4





Etat hydrique







% Tamisat 97 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A4





Etat hydrique







% Tamisat 97 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A4





Etat hydrique







% Tamisat 98 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A4





Etat hydrique







% Tamisat 98 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A4





Etat hydrique







% Tamisat 98 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A4





Etat hydrique







% Tamisat 98 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A4





Etat hydrique







% Tamisat 98 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A4





Etat hydrique







% Tamisat 98 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,0

8

0,2

Tam

isat

(%)

Tamis (mm)



Passant à 2 mm 100

Classe

A



Los Angeles LA



Sous-Classe

A4





Etat hydrique



COUPES DE SONDAGES

SONDAGE N° 1P.R. : PM1

Prof(m)

Description géotechnique Description GéologiqueIdentification

des sols

0,2

0

-0,2

Terre végétaleF 1

0,7

-0,9

Argile limoneuseA 4

1

-1,9

Argile très plastiqueA 4

1,1

-3

Sable fin limoneuxA 1

Type d'arrêt : Arrêt volontaire

Observations :



Prof(m)


des sols

0,2

0

-0,2

Terre végétaleF 1

0,9

-1,1

Argile limoneuseA 4

1,9

-3



Observations :



Prof(m)


des sols

0,2

0

-0,2

Terre végétaleF 1

0,6

-0,8

Argile limoneuseA 4

2,2

-3



Observations :



Prof(m)


des sols

0,2

0

-0,2

Terre végétaleF 1

1,2

-1,4

Argile limoneuseA 4

1,8

-3,2



Observations :


SONDAGE N° 5P.R. : S1

Prof(m)


des sols

1

0

-1

Argile limoneuseA 4


Observations :



Prof(m)


des sols

1,6

0

-1,6

Argile limoneuseA 4

0,2

-1,8


0,4

-2,2

Limon argileuxA 3

0,8

-3

Sable argileuxB 6


Observations :



Prof(m)


des sols

1,1

0

-1,1

Argile limoneuseA 4

1,9

-3



Observations :



Prof(m)


des sols

0,9

0

-0,9

Argile limoneuseA 4

2,1

-3



Observations :



Prof(m)


des sols

0,9

0

-0,9

Argile limoneuseA 4

2,1

-3



Observations :



Prof(m)


des sols

1,5

0

-1,5

Argile limoneuseA 4

1,5

-3



Observations :



Prof(m)


des sols

2

0

-2

Argile limoneuseA 4

0,8

-2,8


0,2

-3



Observations :



Prof(m)


des sols

1,2

0

-1,2

Argile limoneuseA 4

1,8

-3



Observations :



Prof(m)


des sols

1

0

-1

Argile limoneuseA 4

1

-2



Observations :



Prof(m)


des sols

1,1

0

-1,1

Argile limoneuseA 4

1,9

-3



Observations :



Prof(m)


des sols

0,9

0

-0,9

Argile limoneuseA 4

2,1

-3



Observations :



Prof(m)


des sols

0,9

0

-0,9

Argile limoneuseA 4

2,1

-3



Observations :


GEOTECHSOL

3, Bas de Delmas

HT 6110

Port-au-Prince, Haïti Tél. +509 36 49 45 27 E-mail : [email protected]

Documents

RAPPORT D'ETUDE GEOTECHNIQUE - UNDP