RAPORT OCENY PRACY DYDAKTYCZNEJ NAUCZYCIELI…... · Anna Jakubowicz-Bryx Łukasz Jureoczyk RAPORT OCENY PRACY DYDAKTYCZNEJ NAUCZYCIELI AKADEMICKICH DOKONANEJ PRZEZ STUDENTÓW W ROKU

Stro

na1

Bydgoszcz, 30.04.2015 r.

Anna Jakubowicz-Bryx

Łukasz Jureoczyk

RAPORT OCENY PRACY DYDAKTYCZNEJ NAUCZYCIELI

AKADEMICKICH DOKONANEJ PRZEZ STUDENTÓW

W ROKU AKADEMICKIM 2013/2014

1. Wypełnialność ankiet

Liczba studentów UKW w roku akademickich 2013/2014 wynosiła 9959 z czego 7836 osób

kształciło się w trybie stacjonarnym i 2123 osób w trybie niestacjonarnym. W porównaniu z rokiem

akademickim 2012/2013 liczba studentów zmniejszyła się o 905 osób.

Stro

na2

Na ryc. 1 przedstawiono odsetek osób, które w kolejnych latach funkcjonowania

elektronicznej ankiety wzięły udział w ocenianiu. W roku akademickim 2013/2014 odnotowano

spadek zaangażowania studentów z 39% do 37%. Wystąpiły też wyraźne dysproporcje między

wydziałami. Najniższy poziom realizacji osiągnął Wydział Administracji i Nauk Społecznych. Pięd

wydziałów, tj. Wydział Matematyki, Fizyki i Techniki, Wydział Humanistyczny, Wydział Pedagogiki i

Psychologii, Wydział Kultury Fizycznej, Zdrowia i Turystyki oraz Wydział Edukacji Muzycznej

osiągnęły poziomy zbliżone do poziomu ogólnouczelnianego. Znacząco wyższy poziom realizacji

uzyskał Wydział Przyrodniczym. Wynika to jednak przede wszystkim z faktu, że wydział ten nie

prowadzi zajęd w trybie niestacjonarnym, na którym wypełnialnośd ankiet jest znacząco niższa.

Zajęcia w tym trybie nie są prowadzone również na Wydziale Edukacji muzycznej, co obrazuje Ryc.

2.

18

14

16

16

20

16

24

20

17

17

22

19

34

36

30

35

35

35

7

17

21

28

28

31

34

26

38

40

26

44

37

54

39

39

39

39

25

38

39

50

38

37

0 10 20 30 40 50 60

Eduk. Muzycz.

Kul. Fiz., Zdr. i Turys.

Admin. i Nauk. Społ.

Ped. i Psych.

Human.

Nauk Przyr.

Mat. Fiz. Tech.

Razem

Ryc. 1. Udział ogółu studentów (w %)

2013/2014 2012/2013 2011/2012 2010/2011 2009/2010 2008/2009

Stro

na3

W proces oceny zajęd dydaktycznych włącza się znacznie większy odsetek studentów

studiów stacjonarnych (Ryc. 2). Najwyższy poziom wypełnialności ankiet wśród studentów

stacjonarnych miał miejsce na Wydziale Nauk Przyrodniczych, najmniejsza z kolei na Wydziale

Administracji i Nauk Społecznych, na którym poziom wypełnialności istotnie odbiegał od poziomu

na pozostałych wydziałach. W przypadku studentów niestacjonarnych najwyższy poziom

odnotowany został na Wydziale Pedagogiki i Psychologii, natomiast najniższy na Wydziale

Administracji i Nauk Społecznych. Największa dysproporcja między aktywnością studentów

stacjonarnych i niestacjonarnych wystąpiła na Wydziale Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki.

Najmniejsza dysproporcja wystąpiła z kolei na Wydziale Pedagogiki i Psychologii. Jak wcześniej

wspomniano, na Wydziale Nauk Przyrodniczych oraz Wydziale Edukacji Muzycznej nie odbywały

się zajęcia w trybie niestacjonarnym.

18

15

26

21

23

39

46

29

42

41

50

42

0 10 20 30 40 50 60

Eduk. Muzycz.


Admin. i Nauk Społ.

Ped. i Psych.

Human.

Nauk Przyr.

Mat. Fiz. Tech.

Ryc. 2. Zangażowanie w ocenianie w roku 2013/2014 (w %)

stacjonarni niestacjonarni

Stro

na4

Na Ryc. 3 zestawiono aktywnośd studentów studiów stacjonarnych w zakresie

wypełnialności ankiet w roku akademickim 2013/2014 z aktywnością w latach poprzednich. Na

poszczególnych wydziałach poziom wypełnialności w porównaniu z rokiem poprzednim nie uległ

wyraźnej zmianie, a różnice sięgały maksymalnie 5 proc. Spadek wypełnialności wystąpił na

Wydziale Pedagogiki i Psychologii oraz Wydziale Nauk Przyrodniczych. Na Wydziale Matematyki,

Fizyki i Techniki został utrzymany poziom z roku poprzedniego, natomiast na pozostałych

wydziałach nastąpił niewielki wzrost wypełnialności ankiet.

25

17

19

21

25

26

21

20

19

26

40

37

32

38

40

7

20

23

30

30

31

38

38

44

27

47

39

54

42

39

46

29

42

41

50

42

0 10 20 30 40 50 60

Eduk. Muzycz.



Ped. i Psych.

Human.

Nauk Przyr.

Mat. Fiz. Tech.

Ryc. 3. Udział studentów stacjonarnych (w %)

2013/2014 2012/2013 2011/2012 2010/2011 2009/2010 2008/2009

Stro

na5

Na Ryc. 4 zestawiono aktywnośd studentów studiów niestacjonarnych w zakresie

wypełnialności ankiet w roku akademickim 2013/2014 z aktywnością w latach poprzednich.

Porównanie aktywności studentów niestacjonarnych w tym zakresie w roku akademickim

2013/2014 do roku poprzedniego wykazuje poziom spadkowy. Spośród wydziałów prowadzących

w roku akademickim 2013/2014 zajęcia w trybie niestacjonarnym największy spadek

wypełnialności ankiet odnotowano na Wydziale Kultury Fizycznej, Zdrowia i Turystyki. Wyrażny

spadek nastąpił również na Wydziale Administracji i Nauk Społecznych oraz Wydziale Pedagogiki i

Psychologii. Niewielki spadek odnotowano na Wydziale Matematyki, Fizyki i Techniki, natomiast

wyjątek stanowi Wydział Humanistyczny, który osiągnął niewielki wzrost w stosunku do roku

poprzedniego.

10

6

10

6

18

8

13

10

35

21

31

22

13

18

25

20

21

30

24

34

20

27

18

15

26

21

23

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Eduk. Muzycz.



Ped. i Psych.

Human.

Nauk Przyr.

Mat. Fiz. Tech.

Ryc. 4. Udział studentów niestacjonarnych (w %)

2013/2014 2012/2013 2011/2012 2010/2011 2009/2010 2008/2009

Stro

na6

2. Wyniki oceny zajęć dydaktycznych

Przedmiotem badania była ocena jakości kształcenia w aspekcie oceny pracy dydaktycznej

nauczycieli akademickich prowadzących moduły kształcenia w roku akademickim 2013/2014.

Kwestionariusz ankiety zawierał dziesięd stwierdzeo, z których każde stanowiło osobne kryterium

oceny zajęd. Respondenci oceniali prowadzących poszczególne moduły posługując się

pięciostopniową skalą, w której 0 stanowiło ocenę najniższą – wysoce negatywną a 5 najwyższą –

wysoce pozytywną. Ponadto studenci mieli możliwośd uzasadnienia swojej oceny w miejscu

kwestionariusza ankiety przewidzianym na dodatkowe komentarze i sugestie. Poniżej

prezentowane są wyniki w porównaniu do uzyskanych wskaźników w latach poprzednich.

Ryc. 5 przedstawia rozkład średnich ocen zajęd dydaktycznych w kolejnych latach

przeprowadzania badao w rozbiciu na wydziały.

4,25

4,35

4,14

4,15

4,26

4,27

4,34

4,23

4,14

4,32

4,29

4,3

4,22

4,18

4,38

4,49

4,51

4,47

4,55

4,42

4,64

4,42

4,47

4,5

4,46

4,55

4,47

4,42

4,42

4,47

4,57

4,48

4,51

4,5

4,8

4,54

3,8 4 4,2 4,4 4,6 4,8 5

Pedagogiki i Psychologii

Nauk Przyrodniczych

Matematyki, Fizyki i Technki

Kultury Fizycznej, Zdrowia i Turystyki

Humanistyczny

Edukacji Muzycznej

Administracji i Nauk Społecznych

Ryc. 5. Średnia ocena według wydziałów

2013/2014 2012/2013 2011/2012 2010/2011 2009/2010 2008/2009

Stro

na7

Zebrane w roku akademickim 2013/2014 dane pokazują, że w stosunku do poprzednich

edycji badania ogólna ocena kształcenia na UKW nie uległa dużej zmianie. W porównaniu z rokiem

poprzednim aktualna ocena była znacząco wyższa w przypadku Wydziału Edukacji Muzycznej oraz

nieco wyższa w przypadku czterech kolejnych wydziałów. Natomiast pozostała bez zmian na

Wydziale Pedagogiki i Psychologii. Z kolei na Wydziale Kultury Fizycznej Zdrowia i Turystyki

zanotowano spadek, jednak tenże nie jest istotny statystycznie.

Porównanie ocen wystawianych na poszczególnych wydziałach w kolejnych latach przez

studentów studiów stacjonarnych i niestacjonarnych przedstawiono odpowiednio na kolejnych

zestawieniach danych.

Analiza wyników zamieszczonych na Ryc. 6 pokazuje, że w przypadku studiów

stacjonarnych tendencja niewielkiego wzrostu pozytywnych opinii studentów o procesie

4,22

4,35

4,13

4,15

4,2

4,2

4,32

4,21

4,12

4,22

4,18

4,27

4,19

4,18

4,25

4,42

4,51

4,45

4,51

4,41

4,64

4,31

4,44

4,5

4,44

4,53

4,46

4,42

4,34

4,44

4,57

4,46

4,5

4,49

4,8

4,49

3,6 3,8 4 4,2 4,4 4,6 4,8 5


Nauk Przyrodniczych



Humanistyczny

Edukacji Muzycznej


Ryc. 6. Średnia ocena według wydziałów - studia stacjonarne

2013/2014 2012/2013 2011/2012 2010/2011 2009/2010 2008/2009

Stro

na8

dydaktycznym utrzymała się również w roku akademickim 2013/2014. Jedynie jeden wydział

zanotował nieznaczny spadek średniej oceny.

Na kolejnej grafice prezentowane są wyniki odnośnie studiów niestacjonarnych.

Na Ryc. 7 prezentowane zestawienia średnich ocen dotyczą jedynie 5 z 7 wydziałów. Na

trzech wydziałach nastąpił nieznaczny wzrost średniej oceny wystawianej przez studentów

niestacjonarnych. Na pozostałych średnia jest porównywalna z rokiem poprzednim, lecz nieco

niższa, nie jest jednak ta różnica istotna statystycznie.

Warto porównad opinie studentów studiów stacjonarnych i niestacjonarnych na tych

wydziałach, na których funkcjonują obie formy studiów. Zestawienie prezentowane jest na Ryc. 8.

4,29

4,35

4,08

4,22

4,38

4,38

4,39

4,35

4,31

4,42

4,41

4,38

4,27

4,15

4,52

4,61

4,47

4,65

4,47

4,57

4,62

4,54

4,64

4,48

4,65

4,61

4,62

4,62

4,64

4,75

3,6 3,8 4 4,2 4,4 4,6 4,8 5


Nauk Przyrodniczych



Humanistyczny

Edukacji Muzycznej


Ryc. 7. Średnia ocena według wydziałów - studia niestacjonarne

2013/2014 2012/2013 2011/2012 2010/2011 2009/2010 2008/2009

Stro

na9

Zadowolenie studentów studiów niestacjonarnych z zajęd, w których uczestniczą jest

zdecydowanie większe w porównaniu ze studiami stacjonarnymi. Największa różnica zauważalna

jest w opiniach studentów Wydziału Administracji i Nauk Społecznych.

Istotną informacją dla poszczególnych wydziałów jest z pewnością ocena poszczególnych,

prowadzonych tam kierunków. Poniższe zestawienia precyzują te dane.

Tab. 1. Wyniki ankietyzacji na kierunkach studiów

Wydział Administracji i Nauk Społecznych średnia ocena

% udziału studentów w ankietyzacji

filozofia 4,74 27,50%

socjologia 4,57 29,03%

informacja naukowa i bibliotekoznawstwo 4,55 23,40%

administracja 4,52 24,55%

Instytut Edukacji Muzycznej średnia ocena


edukacja artystyczna w zakresie sztuki muzycznej 4,80 39,34%

Wydział Humanistyczny średnia ocena


ochrona dóbr kultury 5,00 6,06%

turystyka krajoznawcza i kulturowa 4,61 29,41%

stosunki międzynarodowe 4,58 44,17%

filologia polska 4,56 39,53%

filologia 4,55 38,68%

historia 4,53 34,35%

4,44

4,46

4,5

4,49

4,49

4,61

4,62

4,62

4,64

4,75

4,25 4,3 4,35 4,4 4,45 4,5 4,55 4,6 4,65 4,7 4,75 4,8




Humanistyczny


Ryc. 8. Średnia ocena według wydziałów w roku akademickim 2013/2014

niestacjonarne stacjonarne

Stro

na1

0

zarządzanie dziedzictwem kulturowym i ochrona zabytków 4,51 62,50%

kulturoznawstwo 4,47 34,68%

bezpieczeostwo narodowe 4,45 44,92%

politologia 4,42 29,27%

dziennikarstwo i komunikacja społeczna 4,38 29,00%

humanistyka drugiej generacji 4,35 71,26%

Wydział Kultury Fizycznej, Zdrowia i Turystyki średnia ocena


wychowanie fizyczne 4,55 37,35%

geografia 4,52 39,71%

turystyka i rekreacja 4,48 42,56%

rewitalizacja dróg wodnych 4,31 41,79%

Wydział Matematyki, Fizyki i Techniki średnia ocena


bezpieczeostwo i higiena pracy 4,56 34,38%

mechatronika 4,55 32,96%

fizyka 4,54 45,45%

informatyka 4,48 51,96%

inżynieria materiałowa 4,47 33,93%

inżynieria bezpieczeostwa 4,43 31,09%

matematyka 4,43 43,43%

edukacja techniczno-informatyczna 4,31 22,82%

Wydział Nauk Przyrodniczych średnia ocena


biotechnologia 4,59 67,07%

biologia 4,54 38,68%

ochrona środowiska 4,54 41,38%

Wydział Pedagogiki i Psychologii średnia ocena


pedagogika wczesnoszkolna 4,56 54,26%

praca socjalna 4,48 44,50%

pedagogika 4,47 33,84%

psychologia 4,45 40,77%

logopedia 4,19 72,86%

Jak wynika z zestawienia danych w tabeli 1. jedynie 5 z 37 ocenianych kierunków otrzymało

średnią ocenę niższą niż 4,4. Należy uznad to za zdecydowanie zadowalający wynik. W skali całej

Uczelni największym uznaniem obdarzone zostały kierunki przedstawione w kolejnym zestawieniu.

Stro

na1

1

Tab. 2. Ranking 10 najlepiej ocenianych kierunków studiów na UKW

L.p. kierunek studiów* średnia ocena


1. edukacja artystyczna w zakresie sztuki muzycznej 4,80 39,34%

2. filozofia 4,74 27,50%

3. turystyka krajoznawcza i kulturowa 4,61 29,41%

4. biotechnologia 4,59 67,07%

5. stosunki międzynarodowe 4,58 44,17%

6. socjologia 4,57 29,03%

7.

pedagogika wczesnoszkolna 4,56 54,26%

filologia polska 4,56 39,53%

bezpieczeostwo i higiena pracy 4,56 34,38%

8.

filologia 4,55 38,68%

wychowanie fizyczne 4,55 37,35%

mechatronika 4,55 32,96%

informacja naukowa i bibliotekoznawstwo 4,55 23,40%

9.

fizyka 4,54 45,45%

ochrona środowiska 4,54 41,38%

biologia 4,54 38,68%

10. historia 4,53 34,35%

*Wyniki ankietyzacji pokazały najwyższą ocenę na kierunku Ochrona dóbr kultury, gdzie uzyskano średnią 5,0. Jednakże z powodu tego, że średnia była wynikiem oceny dwóch osób (6,06% studentów tego kierunku) – kierunek został wyłączony z powyższego zestawienia.

Najwyższą ocenę uzyskał kierunek Edukacja artystyczna w zakresie sztuki muzycznej

z Wydziału Edukacji Muzycznej. W prezentowanym w tabeli 2 rankingu najlepiej ocenianych

kierunków znalazły się 4 kierunki z Wydziału Humanistycznego, po trzy kierunki z Wydziałów:

Administracji i Nauk Społecznych, Matematyki, Fizyki i Techniki oraz Nauk przyrodniczych; dwa

z Wydziału Kultury Fizycznej, Zdrowia i Turystyki, a także po jednym z Wydziału Pedagogiki

i Psychologii i Wydziału Edukacji Muzycznej.

Istotny z punktu widzenia władz poszczególnych wydziałów jest również odsetek

studentów oceniających prowadzone moduły na poszczególnych kierunkach. Wyniki

prezentowane są w kolejnych tabelach.

Tab. 3. Kierunki o największym udziale studentów w ankietyzacji

L.p. kierunek studiów % udziału studentów

w ankietyzacji średnia ocena

1. logopedia 72,86% 4,19

2. humanistyka drugiej generacji 71,26% 4,35

3. biotechnologia 67,07% 4,59

4. zarządzanie dziedzictwem kulturowym i ochrona zabytków 62,50% 4,51

5. pedagogika wczesnoszkolna 54,26% 4,56

Stro

na1

2

W pierwszej piątce kierunków o zdecydowanie największym udziale w procesie ankietyzacji

znalazły się dwa kierunki z Wydziału Pedagogiki i Psychologii (logopedia i pedagogika

wczesnoszkolna), również dwa z Wydziału Humanistycznego (humanistyka drugiej generacji

i zarządzanie dziedzictwem kulturowym i ochrona zabytków) oraz jeden z Wydziału Nauk

Przyrodniczych. Wysoki odsetek uczestniczących w ankietyzacji nie determinuje w żaden sposób

wysokości średniej oceny.

Tab. 4. Kierunki o najmniejszym udziale studentów w ankietyzacji

L.p. kierunek studiów % udziału studentów

w ankietyzacji średnia ocena

1. ochrona dóbr kultury 6,06% 5,00

2. edukacja techniczno-informatyczna 22,82% 4,31

3. informacja naukowa i bibliotekoznawstwo 23,40% 4,55

4. administracja 24,55% 4,52

5. filozofia 27,50% 4,74

Zestawienie pięciu najsłabiej reprezentowanych kierunków w procesie ankietyzacji otwiera

kierunek prowadzony na Wydziale Humanistycznym – Ochrona dóbr kultury, gdzie jedynie dwie

osoby wzięły udział w ankietyzacji na 33 studentów objętych badaniem. Kolejny to kierunek

z Wydziału Matematyki, Fizyki i Techniki, a kolejne trzy z Wydziału Administracji i Nauk

Społecznych. Podobnie jak wcześniej – niski odsetek uczestniczących nie determinuje w żaden

sposób wysokości średniej oceny.

Wnioski:

1. Analizując dane zbiorcze zebrane w procesie ankietyzacji można stwierdzid, że w ujęciu

ogólnouczelnianym w roku akademickim 2013/2014 w stosunku do roku poprzedniego

nastąpił niewielki spadek zaangażowania studentów w proces ankietyzacji. Uwzględniając

jednak podział na tryby studiów, w przypadku studiów niestacjonarnych spadek ten jest

wyraźny, a na niektórych wydziałach bardzo wyraźny.

2. Zarówno w przypadku trybu studiów stacjonarnych, jak i niestacjonarnych, znalazły się

wydziały, które odnotowały wzrost aktywności studentów w zakresie wypełnialności

ankiet, mimo ogólnouczelnianego spadku. W związku z tym można postawid tezę, że nie

ma ogólnej przyczyny spadku tej aktywności, a rozwiązania tego problemu należy szukad na

poszczególnych wydziałach, które takie spadki odnotowały.

3. Analizując dane otrzymane w procesie ankietyzacji można stwierdzid, że w większości

przypadków oceny nie uległy istotnym zmianom. W roku akademickim 2013/2014

utrzymała się tendencja lekkiego wzrostu zadowolenia studentów z modułów kształcenia,

w których uczestniczą. Zdecydowanie wyższe średnie w porównaniu z latami poprzednimi

otrzymały podczas oceniania osoby prowadzące zajęcia na studiach niestacjonarnych.

4. Średnie oceny zajęd dydaktycznych na różnych wydziałach w rozbiciu na studia stacjonarne

i niestacjonarne sytuują się między 4,19 a 4,80 na stacjonarnych oraz między 4,02 a 4,97 na

niestacjonarnych. Uwzględniając w tych porównaniach skalę ocen od 0 oznaczającego

Stro

na1

3

ocenę wysoce negatywną do 5 – oznaczającego ocenę wysoce pozytywną można

stwierdzid, że poziom prowadzenia poszczególnych modułów kształcenia jest zadowalający.

5. Biorąc pod uwagę, że większośd modułów oceniana jest wysoko, to zauważalne są jednak

nieliczne przypadki ocen niskich wynikające ze szczegółowych analiz ocen dostarczanych do

poszczególnych pracowników. Wydaje się, że wszelkie nieprawidłowości mogą byd

eliminowane poprzez działania podejmowane przez pracowników Uczelni i ich

bezpośrednich przełożonych.

Documents

RAPORT OCENY PRACY DYDAKTYCZNEJ NAUCZYCIELI…... · Anna Jakubowicz-Bryx Łukasz Jureoczyk RAPORT OCENY PRACY DYDAKTYCZNEJ NAUCZYCIELI AKADEMICKICH DOKONANEJ PRZEZ STUDENTÓW W ROKU