-
YHTEISKUNTAPOLITIIKKA 73 (2008):3 319
Kirja Vasemmisto etsii tyt ei varmaankaan ilmes-tynyt sattumalta
juuri vapuksi. Tietyss mieles-s kirja jatkaa vuoden 2006
EuroMayDay-mie-lenosoitusta ja Perustulo nyt -lehte. Tllin liike
tuli julkisuuteen ptktylisyydell, roskatiden vastustamisella ja
perustulovaatimuksella, ja jul-kisuutta ryyditti kahakka poliisien
kanssa. Kirja jatkaa mys pari vuotta sitten ilmestynytt Uuden tyn
sanakirjaa (Jakonen & al. 2006).
Vasemmisto etsii tyt -kirjan on tehnyt Ge-neral Intellect
-niminen osuuskunta ja tuottanut Vasemmistofoorumi. General
Intellecti on pa-ras kuvata sen omin sanoin. Se haluaa rakentaa
lyn, liikkeen ja yhteistyn itsenisyytt tuotta-malla tietoa, tekemll
vastarintaa ja toimimalla liikkeess ja liikkeiss. Sen toiminnassa
sekoittu-vat toisiinsa teoreettinen ajattelu, poliittinen toi-minta
ja ty. Siihen kuuluu yhteistyhn perus-tuvan tuotannon tuntijoita
sek yhteiskunnalli-sia aktivisteja eri puolilta Suomea. Kun
Gene-ral Intellect sanoo, ett yhdess luodun tiedon ja toiminnan
tuottama ilo on tietokapitalismin olosuhteissa kumouksellista, on
ehk vhemmn korrektia arvailla, keit General Intellectiss on. Mutta
uskallan vitt, ett General Intellecti ei olisi ilman Jussi Vhmke.
Mukana lienee mui-takin samoja ihmisi kuin Uuden tyn sanakirjan
kirjoittajissa. Jo Uuden tyn sanakirja oli yhdes-s luotua tietoa,
vaikka se koostui tavanomaiseen tapaan nimellisist artikkeleista.
Siin kirjoittajia oli yhteens 37 ja monet heist identifioivat
itsen-s prekaareiksi monishljiksi.
General intellect, ymmrrys tai ly yleens, tu-lee Marxilta
Grundrissest. Vhmen ja Paolo Virnon (2006) mukaan Marx kyseisiss
jaksois-sa tunnisti sen, ett abstraktista, tieteellisest tie-dosta
tulee kapitalismin kehittyess sen trkein tuotantovoima. Muutoksen
seurauksena yhteis-kunnallisen vaurauden tuotannon peruspilarina ei
ole suora tyaika, vaan yksiln yhteiskunnalli-
nen kehitys. Vhmen ja Virnon mukaan Marx tunnistaa sen
merkityksen vasta kuolleena tyn, koneisiin ja laitteisiin
esineistyneen. Sen sijaan Marx jtti nkemtt yleisen lyn olemassaolon
elvn tyn. Kuitenkaan nykyisess jlkifordis-tisessa tuotannossa tai
tietokykykapitalismissa tie-don soveltaminen ei tyhjenny
teknologiaan, vaan se artikuloituu kielellisen yhteistyn ja
kom-munikaationa, suhdeverkostoina ja taipumuksi-na. Se koostuu
muodollisista ja epmuodollisista tiedoista, muistista ja
mielikuvituksesta, eettisis-t taipumuksista ja kielipeleist.
Ajatukset ja dis-kurssit toimivat itsessn tuottavina koneina,
nii-den ei tarvitse ottaa kyttn mekaanista ruu-mista tai edes
elektronista sielua (Virno 2006, 131; mys Julkunen 2008, 134136).
Tm el-vn tyn esiintyv yleinen ly, general intellect, on monella
tavalla tarkastelun kohteena olevan ajattelun ydin.
Vhmest on tullut tyn muutosten toinen keskeinen tulkki viimeistn
Kuhnurien kerhosta (2003) alkaen. Toinen on tietenkin Juha Siltala.
Kumpikin heist on oppinut ja sivistynyt, Vh-mki filosofi ja Siltala
psykohistorioitsija. Kum-mankin sanoma on kuitenkin ollut median
yk-sinkertaistettavissa, vaikka finessit totta kai kr-sivt knnksest
mediajulkisuuteen. Siltala on pelkistynyt vitteeksi tyn
huonontumisesta, V-hmki tyn prekarisoitumisesta, tietoistumises-ta,
pirstoutumisesta (shlmisest) ja kommu-nikoivuudesta: uusi ty on
suulasta ja lrptte-lev. Nopeimman yhteenvedon Vhmen ajat-telusta
saa hnen Tyterveyslaitoksen julkaise-massa Ty murroksessa -kirjassa
olevasta artikke-listaan Prekarisaatio ja tietoty (2007). Vhmen ja
kumppaneiden analyyseissa viljelln puhtaak-si nkemys nykytyn
subjektivoitumisesta, kog-nitiivisuudesta, tietopitoisuudesta,
immateriaali-suudesta, kommunikatiivisuudesta, affektiivisuu-desta
ja feminisoitumisesta.
Uuden tyn ja liikkeen rell
RAIJA JULKUNEN
-
320 YHTEISKUNTAPOLITIIKKA 73 (2008):3
Kirjassa Vasemmisto etsii tyt, kuten jo Uu-den tyn
sanakirjassakin, on jotain tavattoman raikasta. Ne osuvat johonkin
hyvin olennaiseen ja uuteen. Ne eivt kahlitse itsen tyn
huonon-tumisen kysymyksenasettelun pakkopaitaan. Sa-maan aikaan
Uuden tyn sanakirjan, Vasemmis-to etsii tyt -kirjan ja Vhmen uutta,
jlkifor-distista tyt koskevat analyysit herttvt monia kysymyksi.
Suurin kysymys on niiden suhde em-piiriseen tietoon. Kirjat on net
kirjoitettu tysin tyn sosiologian ulkopuolella,
italialais-ranskalai-sen radikaalin filosofian ja liikkeen syliss,
empii-risest tutkimuksesta ja tilastotiedosta vlittmt-t. Ksityksen
suuntauksen teoreettisesta ja ide-akodista saa Tutkijaliiton
suomeksi kntmst kirjallisuudesta (esim. Hardt & Negri 2005;
Vir-no 2006; Marazzi 2006).
* * *Kirja on kirjoitettu hyvin itsetietoisella ja tinki-mttmll
otteella. Niin eurooppalainen kuin suomalainenkin vasemmisto saavat
huutia siit, ett ne eivt pysty tekemn adekvaattia analyy-si
nykykapitalismista eivtk siis myskn va-semmistolaisesta liikkeest.
Vasemmisto raken-taa vastakkainasettelua pahojen markkinoiden ja
hyvn valtion vlille. Kapitalismi palautetaan markkinoiksi, ja nin
uuden kapitalismin tuotan-to ja ty jvt analyyttiseen katveeseen.
Jokaisel-la kapitalismin vaiheella on kuitenkin sen
tuo-tanto-organisaatiota vastaava subjekti, joka muo-dostaa
vasemmiston poliittisen olemassaolon pe-rustan. Toisin sanoen
sellainen tylinen, jon-ka asema tuotanto-organisaatiossa on
kapitalis-min toiminnan ja poman kasautumisen kan-nalta olennainen
eik satunnainen ja marginaali-nen ja johon tiivistyy poman ja tyn
ristiriidas-sa tyn poolin ydin (Vasemmisto , s. 21). Tie-tokykyihin
nojaavassa, jlkifordistisessa kapitalis-missa tietotylinen on tm
subjekti.
Uutta, jlkifordistista tyt voi kuvata useam-malla toisiinsa
limittyvll ulottuvuudella. Ensin-nkin tyss korostuvat tietokyvyt,
yleinen ly, kommunikaatio, vuorovaikutus, affektiivisuus ja
verkostot. Monet nist piirteist merkitsevt tyn kulttuuristumista ja
feminisoitumista. Mutta eivt pelkstn tyn kohde ja tyss vaadittavat
kyvyt ole muuttuneet vaan mys tynteon orga-nisatoriset ja
oikeudelliset puitteet. Vankka palk-katy on hapertunut ja tilalle
ovat tulleet joustavat ja prekaarit asemat: mraikaiset,
vuokratynte-kijt, muodollisesti itseniset mutta kytnns-
s yhdest toimeksiantajasta riippuvat, ulkoiste-tut tyntekijt,
uudet yrittjt. Taustalla ovat ul-koistaminen, verkostoituminen ja
suurten organi-saatioiden (tehtaiden) pirstominen. Pikemmin kuin
poikkeuksena tt uutta tietotylisyytt on pidettv nykytyn
ideaalityyppin, juuri sellaise-na tyn, josta poman kasautuminen ja
arvon-lisys riippuvat ja johon ydinkonflikti sijoittuu. Mys
korkeasti koulutettu tylinen voi olla ase-maltaan prekaari.
Kolmanneksi uuden tyn analyysi korostaa tyn ajan ja paikan
rajojen katoamista. Yleisen lyn hengess korostetaan, ett
tuotannolle trke tieto, affektit ja kommunikaatio muotoutuvat ko-ko
elmss, eivt vain typaikoilla ja tyaikana. Uusi tietotylinen on aina
tyss, ja tt todiste-taan tytyy viel tarkastaa yksi juttu
-kokemuk-sella. Mys se ty ja ne, joiden tyt ei lueta palk-ka- tai
ansiotyksi, tekevt uudelle kapitalismille vlttmtnt tyt, kotityt,
hoivatyt, vapaa-ehtoistyt, kansalaisaktivismia, kolmannen sek-torin
tyt. Tyn tekij muuttuu epmriseksi. On vaikea sanoa, kuka on (tyn)
varsinainen te-kij, kun tuotanto muodostuu ympri yhteiskun-taa
sirotelluista tilan, ajan, toiminnan ja subjek-tien (ihmisten)
alati muotoaan muuttavista koos-teista ja sommitelmista (Vasemmisto
, s. 36). Palkkatymuoto kuitenkin jakaa vaurauden tuo-tannolle
vlttmttmn tyn ja elmn palkit-tuun ja palkitsemattomaan.
Tuotannon uudelleen organisoituminen, jous-tavien ja
antihierarkkisten tymuotojen synty, ei ole vain poman teko, vaan
sit ruokkii tynte-kijiden itsens halu itsenisyyteen ja oman el-mn
haltuunottoon. Subjektiivisella elementill, ihmisten halulla pois
tehtaista ja tehdaskurista, oli olennainen rooli fordismin
kriisiytymisess. Uusi tylissubjektius hvitti tehtaan idean jo
en-nen kuin talouden finanssivetoistuminen ja tuo-tannon
delokalisaatio kaatoivat tehtaat ja jrjes-tivt uudelleen
teollisuuskaupungit.
General Intellectin mielest vasemmiston kes-keinen vika on
jmhtminen palkkatyhn, for-dismiin, teollisuuteen ja tehtaaseen.
Vasemmis-to etsii tylist edelleen tehtaasta, eik ne, et-t tyliset
ovat hajaantuneet ympriins ja kaik-kialle, eik heit tule ylipns
etsi edes typai-koista ja typaikoilta, koska ty ei sijaitse
teh-taan kaltaisissa ajallisissa ja paikallisissa rajoissaan, vaan
levi koko elmn. Vasemmistolla on tai-pumus surkutella kehityst,
globalisaatiota, ty-suhteiden eptyypillistymist, sosiaalisen
turvan
-
YHTEISKUNTAPOLITIIKKA 73 (2008):3 321
haurastumista. Niinp se ei ne kapitalismin jat-kuvan
kumouksellisuuden sivilisatorisuutta, uu-sien kykyjen ja halujen
kehkeytymist. Halut ja kyvyt vievt kehityst eteenpin. Ihmiset
lhtevt edelleen liikkeelle etsimn parempaa. Globaali kapitalismi
tarjoaa vhemmn tukahduttavia olo-ja erityisesti naisille, jotka
aivan samoin kuin suo-malaiset tytt sata vuotta sitten, lhtevt
edelleen pakoon patriarkaalista kontrollia.
Uusi tylisyys ei jakaudu myskn luokkiin, ja tm luokattomuus
muistuttaa Beckist ja Gid-densist ja muista luokkien kuolemaa
povanneis-ta sosiologioista. Suhteessa omiin tulkintoihini yksi ero
koskee juuri luokkia, sit ett ajattelen maailman ja tuotannon
luokkajakoisena ja ksit-telen pikemmin keskiluokan kuin tietotyn
di-lemmaa (Julkunen 2008; Julkunen & al. 2004). Paljon
sellaista subjektiviteetin tai eetoksen muu-tosta, jota olen
kuvannut keskiluokkaistumisena, Vasemmisto etsii tyt -kirja pit
uuden tyn vaatimuksina ja aikaansaannoksina. Tt voisi kutsua
refleksiiviseksi ja kommunikoivaksi sub-jektiksi, sellaiseksi,
jossa katsotaan omiin tuntei-siin ja kykyihin, ollaan niille
herkki, kehitetn niit, antaudutaan persoonan valmennukselle ja
mentoroinnille, ajan psykokulttuurille, subjekti-voiville ja
yksiliville tendensseille.
* * *Vasemmisto etsii tyt -kirjassa tyt koskevan analyysin
vahvuus on sen eprimttmyys. Asi-oiden esitetn olevan juuri niin.
Empiirisen maailman moninaisuudesta pelkistetn fordisti-sen ja
jlkifordistisen ideaalityypit. Mutta en voi olla kysymtt, milt
esitetty kuva nytt em-piirisen tyn sosiologian valossa. Empiirist
tut-kimustyt ja tilastotuotantoa voi tietysti Ulrich Beckin (1998)
tapaan arvostella siit, ett se jat-kuvasti ahtaa maailmaa perheen
ja palkkatyn kaltaisiin zombikategorioihin. Toisaalta yritn pi-t
kiinni sosiologisen aikalaisanalyysin empiiri-sest ankkurista. Se
tarkoittaa mys laajoja tilas-tollisia aineistoja. Systemaattista
empiirist tutki-mustyt tekevien on vaikea nhd tyss sellaista suurta
murrosta tai laadullista siirtym, jonkalai-sen Vasemmisto etsii tyt
-kirja esitt ja jollaisia mys julkinen keskustelu ja yleinen
mieliala her-ksti piirtvt. Tm on sosiologisen aikalaisdiag-noosin
yleisempikin ongelma. Sill on aina taipu-mus nhd suuri murros juuri
nyt, ja empiiri-nen tutkimus antaa sille harvoin tukea.
Yksi hyv esimerkki tst on teos The Myths
at Work (Bradley & al. 2000; mys Blom 2008; Julkunen 2008).
Se listaa 10 tyt koskevaa is-kulausetta, joista ainakin seuraavat
muistuttavat Vasemmisto etsii tyt -kirjan analyysia: globali-saatio
kaiken selityksen ja seurauksiltaan myn-teisen, tiimit ja matalat
hierarkiat, eptyypilliset tysuhteet vapauden tuojina, naisten
valtaantu-lo tyelmss, osaamisen vallankumous, luok-kien kuolema,
ammattiyhdistysliikkeen loppu ja fordistisen tylisen ekonomismi.
Kriittisen em-piirisen tutkimuksen valossa nm ovat kuiten-kin
enemmn tai vhemmn myyttej ja nimen-omaan manageriaalisia, eliittien
ja median yhdes-s yllpitmi myyttej.
Kun monet puhuttelevat analyysit Richard Sennettin ja Barbara
Ehrenreichin tunnetuim-pina esimerkkein tulevat Yhdysvalloista,
niin eniten minua on askarruttanut se, onko Amerik-ka totuus
Suomesta. Tss tapauksessa on kysyt-tv, miten yleisptev on
italialais-ranskalaisen radikaalin liikkeen piirtm kuva. Uuden tyn
sanakirjassa minua vaivasi esimerkiksi se rooli, joka vuodelle
1968, opiskelijaliikkeille, operais-molle ja vaihtoehtoliikkeiden
elmntapakokei-luille annettiin. En halua sanoa mitn siit, mit
italialainen tai ranskalainen filosofia sanoo omis-ta
yhteiskunnistaan, mutta sen siirtminen yleis-ptevksi, ja
impliittisesti siis mys Suomeen, ei vakuuttanut. Uuden tyn
sanakirjan ja Vasem-misto etsii tyt -kirjan tulkinnan mukaan
tuol-loin alkoi kehkeytyi uusi, fordistiseen tehtaaseen alistumaton
tylissubjektiviteetti, joka pakotti poman mullistamaan typrosessin
organisoin-nin. Poma saattoi lainata uudet joustavat,
yh-teistoiminnalliset, littet ja antihierarkkiset tyn organisoinnin
muodot uusien kulttuuristen liik-keiden elmntapakokeiluista. Joka
tapauksessa konstruoin sek vitskirjassani (Julkunen 1987) ett mys
nyt (Julkunen 2008) fordismin kriisin moninaisemman dynamiikan
tuloksena, ja uudet ideatkin nyttivt tulevan jostain muualta,
esi-merkiksi tyn tutkimuksen ja organisaatio-oppi-en pitkst
taylorismin kritiikist sek japanilai-sesta liikkeenjohdosta. Ja jos
Italiassa ja Ranskas-sa aika tuntuu jakautuvan aikaan ennen vuotta
1968 ja sen jlkeen, niin Suomessa vedenjakajana ovat 1990-luvun
talouskriisi ja luova tuho.
General Intellectin ja Vasemmisto etsii ty-t -kirjan keskeinen
teesi koskee prekarisaatio-ta tai viel enemmn palkkatymuodon ja
palk-katylle rakentuvan jrjestyksen katoamista. Tie-tokykyihin
nojaava tuotanto ei mahdu palkka-
-
322 YHTEISKUNTAPOLITIIKKA 73 (2008):3
tyn rajoihin, vaan rjytt sen uuden tylis-subjektin johdolla. Tm
kuulostaa historialli-sen materialismin klassiselta soveltamiselta:
tuo-tantovoimat kehittyvt niin, ett ne vaativat uu-sia
tuotantosuhteita. Kaiken kaikkiaan minusta on outoa laittaa
yhtlisyysmerkki liukuhihna-tyyppisen (fordistisen) tyn ja palkkatyn
v-lille. Palkkaty, siis ty- ja virkasuhteessa tehty ty, on aina
ollut enemmn ja vhemmn auto-nomista. Totta on, ett mys uuteen,
subjekti-voituun ja kognitiiviseen palkkatyhn kohdis-tetaan
manageriaalisia kontrolleja, jotka ovat ris-tiriidassa tietotyn
luonteen kanssa ja loukkaavat sen tekijit. Omassa kirjassani
(Julkunen 2008) typrosessiteorian jalanjljist analysoin pitkn
subjektivoidun tyn kontrollia ja siihen kohdis-tuvaa
vastarintaa.
Suomessa(kin) on kyll merkkej palkkaty-suhteiden korvautumisesta
liikesuhteilla. Ty-oikeudellisesti ja tilastoissa tmn pitisi nky
palkkatylisten vaihtumisena yrittjiin. Palkka-tyn ja yrittjyyden
vlille on kyll syntynyt har-maa vyhyke, johon sijoittuu pakko- ja
nennis-yrittjyytt, tyvoiman vuokrausta, freelancerei-ta,
toimeksiantosuhteita, palkkioperusteisuutta,
portfolio-toimeentuloa. En pysty sanomaan, mis-s mrin kaikki tm j
tilastotuotannon eli yri-tysrekisterin ja tyvoimatutkimuksen
katveeseen. Tilastotiedon valossa palkkatymuoto on ainakin Suomessa
vankasti paikallaan. Yrittjien, siis eu-rooppalaisittain itsens
tyllistjiksi (self-emplo-yed) kutsuttujen, osuudessa ei ole mitn
mur-rosta. Eurooppalaisen tyolotutkimuksen valossa yrittjien osuus
tyllisist on Suomessa vain puo-let (n. 10 %) Italian tasosta (n. 20
%) (Jouko N-tilt saatua aineistoa). Tss suhteessa, kuten mys
ammatillisen jrjestytymisen osalta, Suomi on edelleen
organisoitunut palkkatyn yhteiskunta, hyvin toisenlainen kuin
General Intellectin inspi-raation lhteen toimiva Italia.
Suomessakin yrit-tjien rakenteessa on liev muutos yksinyrittjien
suuntaan (vs. tynantajayrittjt) tavalla, joka vas-taisi palkkatyn
haurastumisen teesi. Yksinyritt-jien mr kasvoi 120 000:sta 140
000:een vuosi-na 19972005 (Hyvinvoiva Suomi 2011). Mut-ta samaan
aikaan kaikkien tyllisten mr kasvoi yli 200 000:lla, joten
yksinyrittjien suhteellinen osuus ei kasvanut, eli
palkkatysuhteiden kasvu oli viel vhn voimakkaampaa.
Jos prekarisaation samastaa tyn epvarmistu-miseen, se saa paljon
tukea sosiologisesta aika-laisanalyysista, alkaen Beckin kirjassaan
(1986)
esittmst muotoilusta, jonka mukaan olemme siirtymss systeemin
standardisoimasta tystyl-lisyydest riskialttiiseen, joustavaan
alityllisyy-teen. Epvarmistuminen vastaa mys yleist mie-lialaa ja
kokemusta. Prekarisaation koko kuvaa on vaikea tavoittaa tilastojen
avulla, mutta mys prekaariliikkeess syntynyt kuva voi olla eri
ta-voin vino. Mraikaisten tysuhteiden yleisyyt-t (osuutta kaikista
tysuhteista) voidaan arvioi-da sek tyvoimatutkimuksen ett
tyolotutki-muksen nojalla. Tmn lehden lukijat muistane-vat, ett
Roope Uusitalo (2008) piti tyvoima-tutkimuksen nojalla esitetty
yleistymist tilas-toharhana. Tyolotutkimuksen mukaan
palkka-tysuhteissa on tapahtunut nousua vuoden 1984 11 prosentista
vuoden 2003 14 prosenttiin ja tyolotutkijoiden (Lehto, Sutela,
Kauhanen, HS 19.3.2008) mukaan kasvu ei ole tilastoharha. Li-syst,
jonka itsekin ajattelen todelliseksi, tuskin kuitenkaan voi pit
nyttn suuresta laadulli-sesta murroksesta. Muutakin vastanytt tyn
epvarmuuden murroksenomaiselle yleistymisel-le on. Francis Greenin
OECD-maat kattava, ty-oloaineistoihin ja monipuolisiin
indikaattoreihin perustuva Demanding Work (2006) ei anna
kate-gorista tukea tyn epvarmuuden kasvulle. Yksi
tulkintamahdollisuus on epvarmuuden uuden-lainen kohdentuminen
keskiluokkaiseen ja pit-klle koulutettujen tyhn. Kaikki (Suomessa)
tiedmme, ett yliopistot ovat tyn mraikai-suudessa omaa luokkaansa.
Niiden henkilsts-t 60 prosenttia on mraikaistyss, ja osuus on viel
suurempi tutkijoiden ja opettajien koh-dalla.
Vasemmisto etsii tyt -kirjan analyysissa jlki-fordistinen ty on
uutta tyt, tietokykyjen kyt-t. Tyelmn tutkimus on pyrkinyt
arvioimaan mys tietotyn kasvua kytten kriteerein tietty koulutusta,
tyn autonomiaa ja luovuutta. Raimo Blomin ja kollegoiden mrllinen
survey-aineis-toon nojaava arvio on jo vhn vanha (vuodelta 2001).
Sen mukaan tietotylisten osuus palkan-saajista oli 39 prosenttia ja
kasvu oli ollut nopeaa vuodesta 1984. Jotkut arviot vihjaavat
siihen, et-t tietotyn yleistymisvauhti olisi sitten jo taittu-nut.
Joka tapauksessa ajattelen General Intellec-tin ja Vasemmisto etsii
tyt -kirjan liioittelevan tietotyn yleisyytt. Varmasti on niin, ett
tieto-ty (innovaatiot, luovuus) on kapitalismin arvon-lisyksen
kannalta olennaista tyt, mutta tyvoi-man koostumus sislt muutakin,
kasvavasti ru-tiinimaista ja kontrolloitua palvelutyt.
-
YHTEISKUNTAPOLITIIKKA 73 (2008):3 323
Mys tyn levittytymisest koko elmn on vaikea saada
kvantitatiivista nytt. Empiiristen aineistojen valossa tyajan
venyminen yli rajo-jensa, ns. palkaton ylity ja tiden
kulkeutumi-nen koteihin ovat luokkailmi ja koskevat pit-klle
koulutettua keskiluokkaa, tilastoissa ylem-pi toimihenkilit. Oma
tutkimuksemme kor-keakoulutetusta tietotyluokasta (Julkunen &
al. 2004) osoitti, ett toki tyn ajat ja paikat liikkui-vat, mutta
edes tll ryhmll teollinen jrjes-tys ei ollut rapautunut.
Kyselyaineistossa vain 20 prosenttia miehist ja 25 prosenttia
naisista piti kotia yht luontevana tyn paikkana kuin typaikkaa.
Yleisimmin nin ajattelivat korkea-koulujen opettajat ja tutkijat
(61 %).
Vasemmisto etsii tyt -kirjassa kysymyksi he-rtt paitsi yleisesti
empiirisen ankkurin korvaa-minen filosofialla mys kansallisten
erojen huo-mioimattomuus. Tm koskee mys kirjan sisl-tm kiehtovaa
sukupuolieron ja tyn femini-soitumisen analyysia, joka laajenee
yleisemmk-si ruumiillistuneiden erojen teoriaksi. Kyseises-s
luvussa sanotaankin tarkastelujen perustuvan feminististen
tiedostusryhmien tyhn (lue: ita-lialaisten). Naiset esitetn
vahvasti hoivan, pal-kattoman tyn ja siis palkitsemattoman elmn
kautta. Hoiva on kerrostunut juuri naisten ruu-miisiin; eivtk
naiset ole taloudellisesti rationaa-lisia tymarkkinasubjekteja.
Naiset asetetaan sii-hen strategiseen joukkoon, joka ei vastaa
fordis-tisen tylisen hahmoa ja johon naisten ohella listataan
nuoret, siirtolaiset, seksuaaliset vhem-mistt, konsultit,
kouluttajat, tutkijat ja niiden edelleen (Vasemmisto , s. 198).
Taas empii-rinen minni haraa vastaan. Italia on sukupuoli-jaoiltaan
hyvin toisenlainen maa kuin Suomi. Naisten tyllisyys on EU15-maiden
matalin ja sukupuolikuilu miesten ja naisten tyllisyydess
EU15-maiden levein, noin 30 prosenttia; Suo-messa se on 34
prosenttia. Naiset ovat jrjesty-tyneempi palkkatylisin kuin miehet,
miesten ja naisten tyaikojen ero on EU-Euroopan pie-nin, ero
kokonaistyajassa, siis palkatun ja palkat-toman tyn
yhteenlasketussa ajassa ei ole monta-kaan viikkotuntia. Kaikista
uusfamilistisista ten-densseist, sukupuolten palkkaerosta ja
tymark-kinoiden segregaatiosta huolimatta en voi nhd naisia
sellaisena palkkatyn haastajana kuin kir-ja esitt.
Olen epillyt, ett tutkijat katsovat tyn muu-tosta oman
kokemuksensa kautta; niin kuin (hy-vt) tutkijat aina yhdistvt omaa
kokemustaan
muuhun nyttn. Tst seuraavan dilemman voi asettaa nin: Teenk
suuremman virheen, jos siirrn kaikkeen tyhn omaa akateemista
tieto-tytni koskevan kokemuksen, esimerkiksi sen, ett olen aina
tyss. Vai teenk suuremman vir-heen, jos kuvittelen pyhkesti, ett tm
aina tyss on jokin akateemisen asiantuntijatyn erityisyys.
Toistaiseksi, kunnes empiirinen maa-ilma tekee viel vahvemman
vastaiskun, oletan, ett General Intellect yleist omaa akateemisen
prekaariston (ja italialaisen prekaariston) koke-mustaan yleiseksi
diagnoosiksi tyst.
* * *Nist empiristin epilyist huolimatta jo Uuden tyn sanakirja
innosti ja haastoi. Vasemmisto et-sii tyt -kirja tekee sen viel
tervmmin. Vaik-ka kirjan pkritiikin kohteena on eurooppalai-sen
vasemmiston kyvyttmyys tehd adekvaattia analyysia kapitalismista,
niin rivien vliss ja ri-veillkin osansa saa mys vasemmistolaisiin
ihan-teisiin tai moraaliseen hyvn (tasa-arvo, vlitt-minen,
huolehtiminen, arvot yleens, ihmisoikeu-det) vetoava
sosiaalipolitiikka. Arvoperusteisia ar-gumentteja vastaan asetetaan
pohjalta, uudesta tyst nouseva intressipohjainen liike. Kirja
ky-seenalaistaa paitsi nykyvasemmiston mys sosiaa-lipolitiikan
kaksi pilaria, valtion politiikan tilana sek turvatun palkkatyn
puolustamisen.
Nykyvasemmisto vetoaa valtioon. Se siis asettaa vastakkain pahan
(markkinat, uusliberalismin) ja hyvn (valtion). Samalla jtetn
huomiotta, ett valtio on luonut edellytykset mm. finanssi-poman
liikkuvuudelle ja markkinoiden laajen-tumiselle. Suojatun,
fordistiseksi leimatun palk-katyn puolesta taistelu on askel
taaksepin, kun pitisi osata taistella uudesta jlkifordistisesta
va-paudesta, liikkuvuudesta ja itsenisyydest. Suo-miessaan
kohteitaan kirja ei vlttele ivallisiakaan svyj. Liian usein tyliset
taistelevat vasemmis-ton johdolla oikeudestaan alistua palkkatyhn
kuin pelastuksestaan. General Intellect esimer-kiksi arvostelee
apurahatutkijoiden ja taiteilijoi-den kampanjointia
sosiaaliturvansa puolesta. Ts-s on kuultavissa kilttien tyttjen ja
poikien ru-kous: antakaa meille vakituinen tysuhteemme, koska
olemme kyttytyneet kunnolla.
General Intellectin mukaan vasemmistolla (mi-n luen
sosiaalipolitiikalla) on taipumus tehd uhreja ja asettua katsomaan
ylhlt alas, edustaa toisia, so. prekaareja, naisia, syrjytyneit,
siirto-laisia. Anelu, pyytminen ja uhrisubjektiuden ra-
-
324 YHTEISKUNTAPOLITIIKKA 73 (2008):3
kentaminen ovat General Intellectill toistuvia vi-holliskuvia
siin miss moraaliset arvotkin. Ivalli-nen suhde nkyy esimerkiksi
keskusteltaessa siir-tolaisista (Vasemmisto , s.173). Siirtolaiset
ei-vt ole mikn uusi etujoukko, joka voidaan lis-t muiden
vasemmiston pelastavaa ktt odotta-vien listalle, kuten naiset,
ptktyliset, syrjy-tyneet, alkuperiskansat ja Amazonin
sammak-kolajikkeet ( ) Siirtolaiset eivt tarvitse edus-tavaa ja
huolehtivaa, krsimyksist voivottelevaa ja oikeuksista saarnaavaa
vasemmistoa. Huo-lehtimisen, seuraamisen ja ohjaamisen sijaan on
voimistettava itsenisyytt. Prekariaatti ei pyyd sli tai myttuntoa.
Prekariaatti ei halua olla sosiologinen tai sosiaalinen ongelma,
joka piti-si ratkaista.
General Intellect sanoo, ett tn pivn elh-dyttv liike on
taistelua omasta tilasta ja omasta ajasta, niin tyss kuin koko
elmss. Se on tais-telua autonomian laajentamisesta, oman ajan
hal-tuunottoa, omien tuotantomuotojen kokeilemista ja uusien
tuotantomuotojen luomista. Vasemmis-ton politiikan on etsittv
keinoja kykyjen vapaa-seen kyttn. Autonomian laajentamiseen
tar-jotaan lhinn yksi vline, perustulo, jota kirjas-sa kutsutaan
taatuksi yhteiskuntatuloksi. Taattu yhteiskuntatulo luo oikeutta ja
voimaa kieltyty tyst, luo lakko-oikeutta ja mahdollisuuden ke-hitt
tyn sisltj. Vasemmisto etsii tyt -kir-jan perustulovaatimus
arvostelee suomalaisessa keskustelussa hallinnutta, mys vihreiden
ja Os-mo Soininvaaran versiota uusliberaaliksi. Useim-mat
ehdotukset kun lhtevt siit, ett perustulon tulee integroida ihmiset
matalapalkkaisille ros-katyn sektoreille. Nin ne ovat workfaren,
eivt autonomian laajentamisen liittolaisia.
Vasemmiston tehtvksi asetetaan taistelu sel-laisten perusturvan
muotojen puolesta, joita ei voida kytt hierarkioiden luomiseen ja
ryhmi-en eristmiseen. Ansioita vakuuttava sosiaalitur-
va vahvistaa hierarkioita ja ulossulkevia klubeja. General
Intellectin analyysin valossa se on for-distisen
palkkatyyhteiskunnan turvaa. Niinkin, mutta vitn sen palvelevan mys
uutta keski-luokkaa. Oma tulkintani on, ett keskiluokka ei ole
valmis vaihtamaan valtiollista ansioiden va-kuutusta yhtliseen
perustuloon. En usko, et-t moraalinen passivoitumispelko on niin
keskei-nen perustulon vasta-argumentti kuin kirja an-taa ymmrt.
Ansioturvan tukena ovat niin mo-net intressit, pohjoismaisen
hyvinvointimallin ra-kenteet, saavutukset ja polkuriippuvuudet, ett
perustulon sovittaminen siihen tuntuu liki mah-dottomalta
(Julkunen, tulossa). General Intellect asettaa perustulolle todella
suuria odotuksia, ja on vaikea nhd, ett jotenkuten realistinen
per-ustulon taso voisi lunastaa niit. Ja jos haluaa vai-kuttaa
poliittisesti eprealistiselta, niin parempaa resepti siihen on
vaikea keksi kuin kirjassa esi-tetty vaatimus rajojen avaamisesta
ja kaikille (tie-tyss maassa asuvilleko?) maksettava elmiseen
riittv ja elmisest palkitseva perustulo. Ty-voiman vapaan
liikkuvuuden ja kansalaisuudesta riippumattoman perustulon tulisi
olla nykyiselle (ty)venliikkeelle tsmlleen samankaltaisia
vaa-timuksia kuin lakko-oikeus ja 8 tunnin typiv olivat
1800-luvulla (Vasemmisto , s. 171).
Valtio ei tarjoa General Intellectin analyysissa en
kyttkelpoista poliittista tilaa, vaan se nyt-tytyy pelkstn
kontrollin, hallinnoinnin, rajoi-tusten ja rajojen asettamisen
mekanismina. Mut-ta, paradoksaalisesti, perustuloa ei voi saada
kyt-tmtt kansallisvaltion tarjoamaa poliittista tilaa ja
valloittamatta valtiota. General Intellect on ta-vallaan
valloittanut manageriaalisista ja eliittiryh-mien diskursseista
tieto(kyky)kumouksen. Val-tion valloittaminen voi olla vaikeampaa.
Kon-fliktien ja liikkeen eskaloinnin ohella perustulo on kuitenkin
oikeastaan ainoa kahva, josta Ge-neral Intellect esitt
vnnettvksi.
KIRJALLISUUS Beck, Ulrich: Risikogesellschaft. Auf dem Weg in
eine
andere Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1986
Beck, Ulrich: Democracy without Enemies. Cam-bridge: Polity
Press,1998
Blom, raimo: Ty, organisaatiot ja hyvinvointi.
Yh-teiskuntapolitiikka 73 (2008): 2, 190192
Blom, raimo & melin, harri & Pyri, Pasi: Tieto-ty ja
tyelmn muutos. Helsinki: Gaudeamus, 2001
Bradley, harriet & erickson, mark & stePheson, carol
& Williams, steve: Myths at Work. Cam-bridge: Polity, 2000
General intellect: Vasemmisto etsii tyt. Helsinki:
Vasemmistofoorumi & Tutkijaliitto & Like, 2008
Green, Francis: Demanding Work: The Paradox of Job Quality in
the Affluent Economy. Princeton: Princeton University Press,
2006
hardt, michael & neGri, antonio: Imperiumi. Hel-sinki: WSOY,
2005
hyvinvoiva sUomi 2011. Yksinyrittjohjelma. Suo-
-
YHTEISKUNTAPOLITIIKKA 73 (2008):3 325
men Yrittjt. Yrittajat.fiJakonen, mikko & Peltokoski, JUkka
& virtanen,
aleksi (toim.): Uuden tyn sanakirja. Helsinki: Tutkijaliitto,
2006
JUlkUnen, raiJa: Typrosessi ja pitkt aallot. Tyn uu-sien
organisaatiomuotojen synty ja yleistyminen. Tampere: Vastapaino,
1987
JUlkUnen, raiJa: Perustulo ideana ja poliittisilla
esitys-listoilla. Teoksessa: Kananen, Johannes & Saari, Ju-ho
(toim.): Sosiaalipolitiikan ideat hyvinvointi-valtion muutos.
Jyvskyl: SoPhi, ilmestyy
JUlkUnen, raiJa: Uuden tyn paradoksit. Keskuste-luja 2000-luvun
typrosess(e)ista. Tampere: Vas-tapaino, 2008
JUlkUnen, raiJa & ntti, JoUko & anttila, timo:
Aikanyrjhdys. Keskiluokka tietotyn puristukses-sa. Tampere:
Vastapaino, 2004
lehto, anna-maiJa & sUtela, hanna & kaUhanen, mervi:
Ptktiden yleistyminen ei ole tilastohar-ha. Mielipide. Helsingin
Sanomat 19.3.2008
marazzi, christian: Poma ja kieli. Helsinki: Tut-kijaliitto,
2006
UUsitalo, rooPe: Onko ptktitten yleistyminen totta vai
tilastoharha? Yhteiskuntapolitiikka 73 (2008): 1, 510
virno, Paolo: Ven kielioppi. Helsinki: Tutkijaliit-to, 2006
vhmki, JUssi: Kuhnurien kerho. Helsinki: Tutki-jaliitto,
2003
vhmki, JUssi: Prekarisaatio ja tietoty. S. 243277. Teoksessa: Ty
murroksessa. Koonneet Antti Kas-vio ja Johanna Tjder. Helsinki:
Tyterveyslaitos, 2007.
