R J E Š E N J E...koji zajedno s imenovanim voditeljem postupka priprema konani pisani izvještaj. U skladu sa lanom 45. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju zahtjeva i žalbi

��

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&�

�)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"

Regulatorna komisija za elektri�nu energiju u Federaciji Bosne i Hercegovine – FERK, Blajburških žrtava 33, 88000 Mostar

Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508

[email protected] www.ferk.ba

1

Broj: 07-02-646-24/15/05 Mostar, 24.03.2006. godine Na osnovu �lana 14, �lana 15, �lana 29, 32. i �lana 89. Zakona o elektri�noj energiji („Službene novine FBiH“ broj 41/02, 24/05, 38/05), �lana 12. stav (1) i �lana 14. stav (1) Statuta Regulatorne komisije za elektri�nu energiju u Federaciji Bosne i Hercegovine („Službene novine FBiH“ broj 13/04), �lana 31. stav (2), �lana 37. stav (4) i �lana 55. Poslovnika o radu FERK-a („Službene novine FBiH“ broj 59/04), te �lana 75. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju zahtjeva i žalbi Regulatorne komisije za elektri�nu energiju u Federaciji Bosne i Hercegovine („Službene novine FBiH“ broj 37/05) i �lana 9, �lana 12, �lana 25, �lana 56, �lana 59. i �lana 71. Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke Regulatorne komisije za elektri�nu energiju u Federaciji Bosne i Hercegovine („Službene novine FBiH“ broj 45/05), rješavaju�i po zahtjevu Javnog poduze�a „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar broj 07-02-646/15/05 od 30.09.2005. godine, Regulatorna komisija za elektri�nu energiju u Federaciji Bosne i Hercegovine – FERK je dana 24.03.2006. godine na IV. redovnoj sjednici donijela sljede�e

R J E Š E N J E 1. Javnom poduze�u „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne„ dioni�ko društvo Mostar u prvom tarifnom postupku pokrenutom po Zahtjevu za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije br. 07-02-646/15/05 od 30.09.2005. godine, podnesenim od strane istog javnog preduze�a, odobrava se potreban prihod od tarifnih (nekvalifikovanih) kupaca na godišnjem nivou za 2006. godinu u iznosu od 64.218.000 KM. 2. Cijene elektri�ne energije na pragu hidro elektrana Javnog poduze�a „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne„ dioni�ko društvo Mostar za 2006. godinu utvr�ene na osnovu odobrenog potrebnog prihoda u prvom tarifnom postupku pokrenutom po Zahtjevu iz ta�ke 1. ovog rješenja su:

- HE Mostar 0,05719 KM/kWh - He Jajce I i HE Jajce II 0,03344 KM/kWh - PHE �apljina 0,15991 KM/kWh - HE Rama 0,02889 KM/kWh - HE Pe� Mlini 0,07816 KM/kWh

3. Ovo rješenje stupa na snagu danom donošenja, te se objavljuje na oglasnoj tabli i web stranici FERK-a i u „Službenim novinama FBiH“.

��

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&�

�)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"


Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508


2

O b r a z l o ž e n j e �lan 12. Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a pored ostalog propisuje da se potreban prihod utvr�uje u djelatnosti proizvodnje za svaku proizvodnu jedinicu elektrane koja proizvodi elektri�nu energiju za tarifne kupce. �lan 25. stav (1) istog Pravilnika propisuje da se cijene elektri�ne energije na pragu proizvodnih jedinica odre�uju na osnovi odobrenog potrebnog prihoda i plana proizvodnje elektri�ne energije za tarifne kupce, koji je uklju�en u elektroenergetsku bilansu. U skladu sa �lanom 9. stav (1) istog Pravilnika, FERK vrši analizu i verifikaciju svih troškova koje je elektroprivredno društvo uklju�ilo u svoj potreban prihod, a u skladu sa stavom (3) istog �lana sva elektroprivredna društva moraju ra�unovodstvene podatke prikazati odvojeno za sve regulisane i neregulisane djelatnosti, te samo troškovi nastali obavljanjem regulisanih djelatnosti uklju�uju se u odobreni potrebni prihod. �lanom 56. istog Pravilnika je odre�eno da je diskreciono pravo i ovlaštenje FERK-a da prihvati predložene tarife ili ih prilagodi na odgovaraju�i na�in, dok je �lanom 71. propisano da �e FERK, uvažavaju�i na�elo postupnog uvo�enja me�unarodno prihva�ene regulatorne prakse i postupnog uvo�enja op�eprihva�enih me�unarodnih standarda u tarifnom postupku, a o�ekuju�i uvo�enje poreza na dodatu vrijednost, voditi ra�una o izbjegavanju naglih i velikih promjena tarifa u prelaznom periodu, odnosno o postupnom ukidanju unakrsnih subvencija izme�u elektroprivrednih djelatnosti, kategorija i grupa potrošnje, kao i o postupnosti pri odobravanju stope povrata na vlasni�ki kapital, te da postupnost u primjeni tarifne metodologije u prelaznom periodu podrazumijeva i postupnost u eventualnim izmjenama tarifa, koje �e na kraju prelaznog perioda u potpunosti biti zasnovane na opravdanim troškovima. Pravilnikom za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a �lanom 52. stav (1), propisano je da se tarifni postupak pokre�e podnošenjem zahtjeva FERK-u od regulisanog elektroprivrednog društva ili na inicijativu FERK-a, te je u skladu sa stavom (3) istog �lana, podnosilac zahtjeva dužan, ukoliko obavlja više elektroprivrednih djelatnosti, podnijeti zahtjev za tarife za svaku djelatnost posebno. Zahtjev Na osnovu navedenog, FERK je dana 30.09.2005. godine zaprimio od strane podnosioca zahtjeva Javnog poduze�a „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne„ dioni�ko društvo Mostar Zahtjev za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije upisan pod brojem 07-02-646/15/05, �ime je podnosilac zahtjeva ispunio obavezu iz �lana 72. stav (1) Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a, koji propisuje da zahtjev za odobrenje tarifa u prvom tarifnom postupku elektroprivredna društva trebaju dostaviti FERK-u do 1. oktobra 2005.

��

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&�

�)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"


Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508


3

godine. U predmetnom Zahtjevu za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije predloženo je:

2006. GODINA (GODINA PRIMJENE TARIFE)

PODEŠAVANJE PREMA PLANU

Potrebni prihod Bilansirana proizvodnja

Prosje�na cijena

HIDROELEKTRANE

u KM u kWh u KM/kWh HE Rama 24.600.000 650.000.000 0.037846

HE Mostar 13.229.000 189.000.000 0.069995 CHE �apljina 23.252.000 110.000.000 0.211382

HE Jajce I. i II. 16.658.000 374.000.000 0.044540 HE Pe� – Mlini 5.589.000 58.000.000 0.096362

UKUPNO 83.328.000 1.381.000.000 0.0603388 Podnosilac zahtjeva je naknadno uz Dopis zaprimljen u FERK pod brojem 07-02-646-02/15/05 dana 07.10.2005. godine dostavio preostalu dokumentaciju vezanu za zahtjeve za odobrenje tarifa, dok je 13.10.2005. godine dostavio u FERK Bruto bilansu Javnog poduze�a „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar, zaprimljenu pod brojem 07-01-683/05, za period od 01.01.2004.-31.12.2004. godine. FERK je dana 26.10.2005. godine, podnosiocu zahtjeva uputio Zahtjev za dodatnim informacijama br. 07-01-721/05, kojim je od podnosioca zahtjeva zatražio dostavu informacija i dokumenata o mogu�nosti automatske sekundarne regulacije i tercijarne regulacije proizvodnih jedinica, spisak agregata koji održavaju napon u granicama opisanog obima, kao i procjenu ovih troškova na godišnjoj osnovi, te spisak proizvodnih jedinica koje pružaju uslugu pokretanja elektrana bez vanjskog napajanja kao i godišnje troškove za održavanje odgovaraju�e opreme u kvalitetnom pogonskom stanju. Pored navedenog od podnosioca zahtjeva je zatraženo da dostavi i bruto bilanse za 2002, 2003, 2004, 2005. godinu u analiti�koj formi kao i sve ugovore o kupovini i prodaji elektri�ne energije za 2004, 2005. i 2006. godinu, a sve do 04.11.2005. godine.

Kao odgovor na FERK-ov Zahtjev za dodatnim informacijama, podnosilac zahtjeva je 04.11.2005. godine dostavio FERK-u Dopis zaprimljen pod brojem 07-01-721-01/05, uz koji je dostavio dio traženih informacija koji se odnose na:

��

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&�

�)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"


Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508


4

- Mogu�nost automatske sekundarne i tercijarne regulacije frekvencije i aktivne snage

- Održavanje napona i troškovi za ovu regulaciju - Pokretanje elektrane bez vanjskog napajanja i pripadni troškovi („black start“)

dok je za troškove održavanja opreme naveo da obzirom da nije jasno na koje se troškove misli, moli da mu se dostavi precizna specifikacija ovih troškova sa pojašnjenjem. Prilikom pregleda kompletnosti podnesenog Zahtjeva, u skladu sa �lanom 39. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju zahtjeva i žalbi FERK-a, a u vezi sa �lanom 52. stav (2) Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a, FERK je utvrdio da podneseni Zahtjev nije pripremljen u skladu sa �lanom 52. stav (5) istog Pravilnika, koji odre�uje da je zahtjev kompletan kada su uz zahtjev podneseni svi traženi dokumenti, upla�ena jednokratna naknada za obradu zahtjeva i kada je podnosilac zahtjeva dao izjavu pod punom krivi�nom i materijalnom odgovornoš�u da su svi podaci koji su u postupku rješavanja zahtjeva prezentovani pred FERK-om, istiniti i ta�ni, kao i da Zahtjev ne sadrži sve dokumente i podatke predvi�ene �lanom 53. istog Pravilnika, odnosno navedene u Prilogu 2. tog Pravilnika.

Zbog navedenog, FERK je, postupaju�i u skladu sa �lanom 40. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju zahtjeva i žalbi FERK-a, odnosno �lanom 52. stav (4) Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a, dostavio podnosiocu zahtjeva Obavještenje o nedostacima podnesenih zahtjeva za odobrenje tarifa u djelatnostima proizvodnje, distribucije i snabdijevanja elektri�nom energijom br. 07-02-646-03/15/05 od 28.10.2005. godine u kojem je napravio rezime pregledane dokumentacije i kojim je podnosiocu zahtjeva odredio rok od osam dana od dana prijema Obavještenja da u Obavještenju navedenu dokumentaciju dostavi u FERK u pisanom i elektronskom obliku, te ga je upozorio da za nedostaju�e podatke FERK ima pravo slobodne procjene na osnovu svojih raspoloživih podataka i metoda.

U ostavljenom roku od osam dana od dana prijema Obavještenja o nedostacima, podnosilac zahtjeva je FERK-u dostavio Dopis zaprimljen u FERK pod brojem 07-02-646-04/15/05 dana 08.11.2005. godine, uz koji je dostavio dio tražene dokumentacije i podataka. Iako uz podneseni Zahtjev za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije br. 07-02-646/15/05 od 30.09.2005. godine, podnesenog od strane

��

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&�

�)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"


Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508


5

podnosioca zahtjeva Javno poduze�e „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar nisu priloženi svi potrebni dokumenti i podaci, u cilju izvršenja svojih planskih aktivnosti za završetak prvog tarifnog postupka do kraja 2005. godine, FERK je u skladu sa Pravilnikom za tarifnu metodologiju i tarifne postupke, dana 08.11.2005. godine donio Odluku o provo�enju prvog tarifnog postupka br. 07-07-745-06/05, kojom je odlu�io da podneseni Zahtjev smatra kompletnim, te da nastavi postupak po podnesenom Zahtjevu. Istom odlukom FERK je utvrdio da je zapo�eo prvi tarifni postupak, kao i postupak formalne rasprave po Zahtjevu za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije br. 07-02-646/15/05 od 30.09.2005. godine podnosioca zahtjeva Javno poduze�e „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar. Dana 08.11.2005. godine FERK je donio i Odluku o imenovanju voditelja postupka u prvom tarifnom postupku br. 05-07-745-08/05, kojom je imenovao voditelja postupka formalne rasprave, odredio njegova ovlaštenja i obaveze, kao i zaposlenika FERK-a, koji zajedno s imenovanim voditeljem postupka priprema kona�ni pisani izvještaj. U skladu sa �lanom 45. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju zahtjeva i žalbi FERK-a, FERK je dana 09.11.2005. godine u „Dnevnom listu“ i „Dnevnom avazu“, kao i na svojoj web stranici, u Obavještenju za javnost obavjestio javnost o održavanju formalne rasprave o podnesenom zahtjevu za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije, a kojom je javnost upoznata i sa osnovnim elementima podnesenog zahtjeva te su zainteresovana lica obavještena da mogu podnijeti svoje pisane komentare na podnesene zahtjeve do 14.11.2005. godine do 12.00. sati. Isti rok je odre�en i za podnošenje zahtjeva za sticanje statusa umješa�a u formalnoj raspravi od pravnog ili fizi�kog lica pod uslovom da ista pravovremeno podnese zahtjev za sticanje statusa umješa�a, kao i da ima direktan interes u postupku, koji je razli�it od op�eg javnog interesa i da raspolaže podacima i �injenicama od zna�aja za formalnu raspravu u prvom tarifnom postupku koji se vodi pred FERK-om, što FERK ocjenjuje u svakom pojedina�nom slu�aju. U cilju dopune svog Zahtjeva, podnosilac zahtjeva je dana 11.11.2005. godine FERK-u dostavio Pregled osnovnih tehni�ko-energetskih karakteristika HE zaprimljen pod brojem 07-02-646-06/15/05. FERK je dana 15.11.2005. godine dostavio podnosiocu zahtjeva Dopis broj 07-02-646-09/15/05 u kojem je od podnosioca zahtjeva tražio dostavu sljede�ih podataka: - Bilansu uspjeha za 2006. godinu u formi FERK-a, prema Prilogu 2, za direkciju proizvodnje po hidroelektranama i alociranim troškovima i prihodima Ureda generalnog direktora - Bilansu uspjeha za 2006. godinu u formi FERK-a, prema Prilogu 2, za direkciju

��

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&�

�)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"


Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508


6

distribucije sa snabdijevanjem sa alociranim troškovima i prihodima Ureda generalnog direktora, - Potreban prihod za 2006. godinu u formi FERK-a, prema Prilogu 2., za direkciju distribucije sa snabdijevanjem sa alociranim troškovima i prihodima Ureda generalnog direktora, - Podatke o broju kupaca za 2002, 2003. i 2004. godinu po kategorijama i grupama potrošnje i plan broja kupaca za 2006. godinu po kategorijama i grupama potrošnje, - Podatke o zaposlenicima po distributivnim jedinicama za 2004. godinu.

Kao odgovor na ovaj dopis, istog dana 15.11.2005. godine Javno poduze�e

„Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar dostavila je FERK-u dio tražene dokumentacije, zaprimljen pod brojem 07-02-646-11/15/05.

I pored poziva iz Obavještenja za javnost, do roka koji je FERK ostavio u Obavještenju, u FERK nisu zaprimljeni komentari javnosti po podnesenom zahtjevu za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje podnosioca zahtjeva Javno poduze�e „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar. Umješa�i Dana 14.11.2005. godine, FERK je zaprimio dopis - Zahtjev za sticanje statusa umješa�a u postupku formalne rasprave zaprimljen pod brojem 07-02-646-07/15//05 podnosioca „Aluminij“ d.d. Mostar.

Dana 14.11.2005. godine, FERK je zaprimio dopis-Zahtjev za sticanje statusa umješa�a u postupku odobravanja tarifa Javnog poduze�a „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar, zaprimljen pod brojem 07-02-646-08/15/05 podnosioca zahtjeva Ministarstvo prostornog ure�enja, resursa i zaštite okoliša, Županije Zapadnohercegova�ke.

Rješavaju�i po podnesenim zahtjevima za sticanje statusa umješa�a u ovom

postupku, FERK je donio Zaklju�ak br. 07-07-773-01/05 dana 14.11.2005. godine, kojim se odobrava Zahtjev za sticanje statusa umješa�a podnosioca „Aluminij“ d.d. Mostar i Zaklju�ak broj 07-07-773-02/05 kojim se odobrava zahtjev za sticanje statusa umješa�a podnosioca Ministarstva prostornog ure�enja, resursa i zaštite okoliša Županije Zapadnohercegova�ke.

Nakon isteka roka za podnošenje zahtjeva za sticanje statusa umješa�a, dana 18.11.2005. godine pod brojem 07-02-646-14/15/05 FERK je zaprimio Zahtjev za sticanje statusa umješa�a u postupku formalne rasprave za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije, podnosioca Javno preduze�e

��

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&�

�)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"


Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508


7

Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo. Dana 18.11.2005. godine pod brojem 07-02-646-16/15/05 FERK je zaprimio Zahtjev za sticanje statusa umješa�a u postupku formalne rasprave za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije, podnosioca, „Udruženje za zaštitu interesa potroša�a“ Sarajevo.

Rješavaju�i po naknadno podnesenim zahtjevima za sticanje statusa umješa�a u ovom postupku, FERK je dana 21.11.2005. godine donio Zaklju�ak br. 07-07-792-01/05, kojim je odobrio zahtjev Javnog preduze�a Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. – Sarajevo i Zaklju�ak br. 07-07-792-05/05 od 21.11.2005. godine kojim je odobrio zahtjev podnosioca „Udruženje za zaštitu interesa potroša�a“ Sarajevo. Pripremna rasprava Postupaju�i u skladu sa �lanom 51. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju zahtjeva i žalbi FERK-a, imenovani voditelj postupka je zakazao pripremnu raspravu u prvom tarifnom postupku po podnesenom Zahtjevu za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije podnosioca zahtjeva Javnog poduze�a „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne„ dioni�ko društvo Mostar. Dana 17.11.2005. godine održana je pripremna rasprava za formalnu raspravu po Zahtjevu za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje br.07-02-646/15/05 od 30.09.2005. godine, u prisustvu ovlaštenih predstavnika podnosioca zahtjeva Javnog poduze�a „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar, umješa�a „Aluminij“ d.d. Mostar, zaposlenika FERK-a i voditelja postupka. U pozivu za pripremnu raspravu podnosilac zahtjeva pozvan je da do 14.11.2005. godine u FERK dostavi prijedlog plana za podnošenje i davanje odgovara za informacijama kao i prijedlog pitanja koja �e se obra�ivati na pripremnoj raspravi, dokaza i ostalih proceduralnih pitanja kao što su utvr�ivanje cijene snage i energije na pragu proizvodnih jedinica, stavljaju�i akcenat na troškove (fiksne i varijabilne) i alokacija troškova zajedni�kih poslova, mogu�eg povrata, strukture zaposlenih, dok je umješa� u pozivu za pripremnu raspravu pozvan da isto dostavi na pripremnu raspravu. Do nazna�enog roka podnosilac zahtjeva nije dostavio navedeno, dok je umješa� „Aluminij“ d.d. Mostar na pripremnoj raspravi usmeno postavio pitanja. Umješa� Ministarstvo prostornog ure�enja, resursa i zaštite okoliša Županije Zapadnohercegova�ke, iako uredno pozvan nije prisustvovao pripremnoj raspravi, niti je do nazna�enog roka dostavio, u pozivu za pripremnu raspravu navedeni prijedlog plana. Budu�i da FERK mora razmotriti sve troškove, kako bi utvrdio potreban

��

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&�

�)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"


Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508


8

prihod za djelatnost proizvodnje Javnog poduze�a „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ d.d. Mostar, kao i cjene na pragu hidroelektrana, iznos regulatorne osnovice, kao i stope povrata na regulatornu osnovicu uklju�ene u potreban prihod podnosioca zahtjeva za 2006. godinu, a s obzirom da dostavljeni podaci od strane podnosioca zahjeva koji potkrepljuju ovaj zahtjev ne sadrže sve podatke potrebne FERK-u kako bi utvrdio troškove i potreban prihod sa odre�enim nivoom sigurnosti, zaposlenici FERK-a su podnijeli Javnom poduze�u „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar nekoliko zahtjeva za informacijama koji su bili predmet rasprave na formalnoj raspravi kako slijedi:

- Pitanje broj 1: Obrazložiti ukupan porast troškova materijala po hidroelektranama i to:

1. HE Rama-u 2006. godini u odnosu na 2004. za 340.000 KM 2. PHE �apljina-u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu za 285.000 KM 3. HE Mostar-u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu za 406.000 KM 4. HE Jajce-u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu 523.000 KM.

- Pitanje broj 2: Obrazložiti troškove materijala za proizvodnju elektri�ne energije u PHE �apljina u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu gdje nije bilo troškova ove vrste.

- Pitanje broj 3: Obrazložiti ukupan porast troškova materijala za održavanje po hidroelektranama i to:

1. HE Rama-u 2006. godini u odnosu na 2004. za 340.000 KM 2. PHE �apljina-u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu za 2.055.000

KM 3. HE Mostar-u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu za 372.000 KM 4. HE Jajce-u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu 441.000 KM.

- Pitanje broj 4: Obrazložiti zna�ajan porast usluga održavanja u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu po svim hidroelektranama.

- Pitanje broj 5: Obrazložiti za svaku hidroelektranu u okviru Javnog poduze�a „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar iz kojih razloga je u svim elektranama došlo do pada ostalih troškova usluga u 2006. godini.

- Pitanje broj 6: Obrazložiti pad drugih troškova rada u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu po svim hidroelektranama.

- Pitanje broj 7: Prema uporedbi podataka iz bilanse uspjeha 2006. godine u odnosu na podatke iz bilanse uspjeha 2004. godine vidljivo je da je u 2006. godini porastao vodni doprinos za HE Rama, a u ostalim elektranama je došlo do pada doprinosa ove vrste. Obrazložiti je li razlog ovih varijacija u iznosima pad i porast ukupne proizvodnje po elektranama.

- Pitanje broj 8: Obrazložiti zna�ajan porast drugih troškova poslovanja u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu po svim hidroelektranama?

- Pitanje broj 9: Obrazložiti porast troškova premije osiguranja u 2006. godini

��

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&�

�)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"


Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508


9

u odnosu na 2004. godinu po svim hidroelektranama? - Pitanje broj 10: U Privrednom planu poslovanja za period 2005-2007 dati su

podaci o planiranim ukupnim troškovima za direkciju proizvodnje u 2006. godini u iznosu od 66.268.000 KM. U bilansi uspijeha za 2006. godini iskazan je podatak za troškove Direkcije za proizvodnju u iznosu od 80.837.000 KM. Obrazložiti nepodudaranje ovih podataka.

- Pitanje broj 11: Obrazložiti iz kojih razloga je u Bilansi uspijeha za 2006. godinu za Direkciju proizvodnje ostao nepopunjen podatak o ostalim prihodima (Ostali prihodi od prodaje materijala i usluga, prihodi od finansiranja i ostali prihodi). Navedeni prihodi su planirani za direkciju proizvodnje za 2006. godinu u okviru Privrednog plana poslovanja 2005-2007 godinu. Dati odgovaraju�e obrazloženja nepodudaranja ovih podataka?

- Pitanje broj 12: Obrazložiti na odgovaraju�i na�in alokaciju troškova zajedni�kih poslova direkcije proizvodnje i ureda generalnog direktora. tj. na koji na�in je izvršena alokacija ovih troškova.

- Pitanje broj 13: U tabeli potrebnog prihoda nije izra�unat iznos ukupnog povrata u skladu sa Pravilnikom za tarifnu metodologiju i tarifne postupke po pojedinim hidroelektranama. Obrazložiti.

- Pitanje broj 14: Obrazložiti na koji na�in je izra�unata stopa povrata na kreditna sredstva u tabeli „Potreban prihod“ za svaku hidroelektranu posebno.

- Pitanje broj 15: U tabeli potrebnog prihoda u okviru podataka za licencirana sredstva obrazložiti da li su u okviru popunjenih podataka uzeti u obzir efekti nove procjene i uknjižba HE Pe� Mlini.

- Pitanje broj 16: U tabeli potrebnog prihoda kod svih hidroelektrana u stavci donacijskih sredstva nisu popunjeni svi traženi podaci. Obrazložiti nepopunjavanje ovih podataka i dopuniti tražene podatke.

- Pitanje broj 17: S obzirom da je podnosilac zahtjeva dostavio podatak o prosje�noj cijeni (KM/kWh) za 2006. godinu na pragu svake hidroelektrane, potrebno je dati odgovaraju�e obrazloženje o upisanom podatku o potrebnom prihodu za svaku hidroelektranu s obzirom da u tabeli potrebnog prihoda za 2006. godinu taj iznos nedostaje.

- Pitanje broj 18: Kod tabele potrebnog prihoda nisu popunjena sredstva u pripremi kod HE Jajce i kod PHE �apljina. Obrazložiti nepopunjavanja ovog podatka.

- Pitanje broj 19: Obrazložiti na koji na�in se došlo do izra�una licenciranih sredstva u priloženoj tabeli „Licencirana sredstva“ u formi FERK-a?

- Pitanje broj 20: Koji iznos osnovnih sredstava nije uklju�en u regulatornu osnovicu odnosno koji je iznos sredstava koji ne služi za obavljanje regulisane djelatnosti?

- Pitanje broj 21: Zašto nisu dostavljene kompletirane elektroenergetske bilanse za:

Ostvarenje EEB za 2002, 2003. i 2004.

��

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&�

�)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"


Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508


10

Plan EEB 2006. - Pitanje broj 22: Prema podacima navedenim u tabelama PH-26 za HE Rama i

HE Mostar snaga na pragu elektrane je jednaka zbiru instalisanih snaga pojedinih generatora. Da li to zna�i da navedene elektrane za potrebe vlastite potrošnje isklju�ivo koriste elektri�nu energiju iz mreže?

- Pitanje broj 23: Koliku je koli�inu elektri�ne energije Javno poduze�e „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar izvezlo tokom 2004. i 2005. godine i da li je planiran izvoz tokom 2006. godine?

- Pitanje broj 24: Zašto u dokumentu PH-22 „Plan rezervi akumulirane energije u akumulacijskim hidroelektranama“ nisu priložene odgovaraju�e kote po mjesecima?

- Pitanje broj 25: Obrazložiti zašto nije dostavljen dokument PH-23 „Stanje akumulacija hidroelektrana“ za 2002, 2003. i 2004. godinu, konkretno za HE Rama.

- Pitanje broj 26: Dostavljeni dokument „Krivulja specifi�ne potrošnje vode“ sadrži podatak prosje�nog utroška vode po pojedinim hidroelektranama. Obrazložiti zašto nisu dostavljene „Krivulje specifi�ne potrošnje vode“?

Podnosilac zahtjeva na pripremnoj raspravi nije predložio pitanja za raspravljanje i izvo�enje dokaza na formalnoj raspravi. Osim zaposlenika FERK-a, predstavnik umješa�a „Aluminij“ d.d. Mostar, na pripremnoj raspravi postavio je sljede�a pitanja:

1. Kolika je instalisana snaga svake od elektrana koje su u vlasništvu JP „Elektroprivreda HZ HB“ d.d. Mostar?

2. Kolika je raspoloživa snaga na pragu svake elektrane koje su u vlasništvu JP „Elektroprivreda HZ HB“ d.d. Mostar?

3. Kolika je realizovana proizvodnja tih elektrana u 2002, 2003, 2004. i prognozirana u 2005. i planirana u 2006.?

4. Koliki su troškovi proizvodnje pojedine od tih elektrana u 2004, 2005. i projekcija do kraja godine i planirana za 2006. (razdvojeno na fiksne i varijabilne i ukupne)

5. Koliki su troškovi održavanja pojedine od tih elektrana u 2004, 2005. projekcija do kraja godine i planirani u 2006. (razdvojeno na fiksne i varijabilne i ukupne)

6. Kolika je bila amortizacija pojedinih od tih elektrana u 2004, 2005. (projekcija do kraja godine) i planirana za 2006. godinu?

7. Koliki je broj zaposlenih po pojednoj od tih elektrana u 2004, 2005. i plan za 2006. godinu?

8. Kolike su prosje�ne plate zaposlenih u tim elektranama u 2004, 2005. i plan za 2006. godinu?

��

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&�

�)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"


Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508


11

9. Kolika je proizvodna cijena KM/kWh na pragu svake elektrane koje su u vlasništvu JP „Elektroprivreda HZ HB“ d.d. Mostar?

10. Koja je struktura (GWh) i po kojoj pojedinoj cijeni (KM/kWh ili EUR/kWh) korištena pri odre�ivanju tarifa za 2006. godinu (misli se koliki je udio vlastite proizvodnje (GWh)), a koliko je elektri�ne energije planirano uvesti i po kojim cijenama za 2006. godinu)?

11. Kolika je bila dobit u 2003, 2004. i kolika se o�ekuje u 2005. godini? O navedenim pitanjima se raspravljalo na pripremnoj raspravi, dok je za nerazjašnjena pitanja odre�en rok podnosiocu zahtjeva da do 23.11.2005. godine pismeno dostavi tražene informacije vezane za zahtjev za informacijama umješa�a „Aluminij“ d.d. Mostar i to odgovore na sljede�a pitanja: 3, 4, 6, 7. i 9. Na pripremnoj raspravi voditelj postupka je podnosiocu zahtjeva ostavio rok da do 23.11.2005. godine dostavi podatke u smislu diskusija po navedenim pitanjima u FERK, s tim da to ne isklju�uje mogu�nost da na formalnoj raspravi strane u postupku iznesu dodatne dokaze i �injenice vezane za predmet raspravljanja. FERK je dana 23.11.2005. godine pod brojem 07-02-646-19/15/05 zaprimio od podnosioca zahtjeva odgovore na sva pitanja postavljena na pripremnoj raspravi izuzev pitanja broj 17, 18, i 20. Formalna rasprava Dana 28.11.2005. godine održana je formalna rasprava po Zahtjevu za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije br.07-02-646/15/05 od 30.09.2005. godine u prvom tarifnom postupku, u prisustvu ovlaštenih predstavnika podnosioca zahtjeva Javno poduze�e „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar, umješa�a „Aluminij“ d.d. Mostar, umješa�a Javno preduze�e Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo, �lanova FERK-a, zaposlenika FERK-a i voditelja postupka. Umješa�i Ministarstvo prostornog ure�enja, resursa i zaštite okoliša Županije Zapadnohercegova�ke i „Udruženje za zaštitu potroša�a“ Sarajevo, iako uredno pozvani nisu prisustvovali formalnoj raspravi. Na formalnoj raspravi je konstatovano da do traženog roka podnosilac zahtjeva nije dostavio odgovore na tražene zahtjeve za informacijama umješa�a „Aluminij“ d.d. Mostar. Umješa� „Aluminij“ d.d. Mostar je ponovio svoj zahtjev za informacijama po pitanjima broj 3, 4, 6, 7. i 9. sa pripremne rasprave. Za pitanja broj 3, 4. i 6. podnosilac zahtjeva smatra da su ti podaci javni i da se nalaze u finansijskim izvještajima, te da se na taj na�in može udovoljiti zahtjevu umješa�a. Za pitanja broj 7. i 9. podnosilac zahtjeva nije dostavio traženu informaciju.

��

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&�

�)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"


Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508


12

Na osnovu zapisnika sa pripremne rasprave i podnesenog odgovora podnosioca zahtjeva, zaposlenici FERK-a i podnosilac zahtjeva su na formalnoj raspravi utvrdili da ne postoji spor o pitanjima koja su na pripremnoj raspravi ozna�ena pod slijede�im brojevima 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 21, 22, 24, 25. i 26, te da za iste ne postoji potreba daljeg raspravljanja. Na formalnoj raspravi se raspravljalo o spornim pitanjima definisanim kao u zapisniku sa pripremne rasprave.

- Pitanje broj 1: „Obrazložiti ukupan porast troškova materijala po hidroelektranama i to: HE Rama-u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu za 340.000 KM, PHE �apljina-u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu za 285.000 KM, HE Mostar-u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu za 406.000 KM, HE Jajce-u 2006. godinu u odnosu na 2004. godinu 523.000 KM. Sa kojom sigurnoš�u možete tvrditi da vam se isti problem ne�e pojaviti u 2006. godini? Dati odgovor da li su u toku 2005. godine postojali sli�ni problemi prilikom raspisivanja tendera za nabavku materijala? Da li su za 2006. godinu raspisani odgovaraju�i tenderi za nabavku materijala za Direkciju proizvodnje elektri�ne energije.“ Podnosilac zahtjeva je porast ukupnih troškova materijala obrazložio tim da su troškovi u toku 2004. godine bili planirani u istom iznosu kao i 2005. godine, ali da navedeni iznos u planu nije u cijelosti realizovan, kao i da je samu realizaciju navedenih troškova usporio proces nabavke robe i usluga usljed postupanja po Uredbi o nabavki roba i usluga, a potom i Zakonu o javnim nabavkama. U odgovoru na pitanje može li tvrditi da se isti problem ne�e pojaviti u 2006. godini podnosilac zahtjeva je dao obrazloženje da ne može sa sigurnoš�u tvrditi kao i da to može znati tek onda kada zapo�ne sa procesom nabavke roba i usluga. Podnosilac zahtjeva je tako�er istakao da je još jedan razlog porasta troškova materijala po hidroelektranama preusmjeravanje sredstava za druge nabavke, prema listi prioriteta, odnosno da su se ukupni troškovi u djelatnosti proizvodnje pove�ali u 2006. godini iz razloga organizacijskih promjena, a to je pojava novog profitnog centra HE Pe� Mlini i unutar Uprave proizvodnje Sektora upravljanja i gospodarenja, �iji troškovi su se zajedno sa troškovima Uprave alocirali po hidroelektranama uvažavaju�i kriterij rasporeda troškova. Podnosilac zahtjeva je dao obrazloženje da najve�i razlog pove�anja gore navednih troškova leži u obavezi osiguranja pogonske spremnosti hidroelektrana, sigurnosti rada hidroelektrana i cjelokupnog sistema, te da bi uspio udovoljiti navedenim zahtjevima planirao je ulagati u održavanje objekata i postrojenja s obzirom da prosje�na starost objekata u Javnom poduze�u „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar iznosi 40 godina, a realan vijek trajanja gra�evinskih objekata je 30 godina, a opreme i postrojenja 20 godina. Zbog svega navedenog poslovnom politikom podnosioca zahtjeva je definisano da se za materijal održavanja postoje�ih objekata u periodu od

��

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&�

�)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"


Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508


13

2004. godine planira iznos od 1-1,5 % od nabavne vrijednosti stalnih sredstva. Na osnovu navedenog je napravljen i plan tj. projekcija za 2006. godinu, upore�uju�i planirane i ostvarene troškove sa troškovima sli�nih elektrana u svijetu, isti�u�i kako se kre�u u okviru standarda i praksi u svjetskim razmjerima. Posebno je istakao da se u ukupnom trošku materijala ve�ina troška odnosi na materijal za održavanje.

- Pitanje broj 2: „Obrazložiti troškove materijala za proizvodnju elektri�ne energije u PHE �apljina u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu gdje nije bilo troškova ove vrste. Detaljnije obrazložiti šta spada u ovu planiranu stavku materijala. Prema planiranoj elektroenergetskoj bilansi za 2006. godinu crpni rad u PHE �apljina je 0.“Podnosilac zahtjeva je istakao da je istina da je u projekciji Bilanse uspjeha za 2006. godinu u troškove materijala uklju�io i troškove energije za pumpni rad PHE �apljina u pumpni sistemu i da planiranih koli�ina proizvodnje u elektroenergetskoj bilansi za 2006. godinu nema, kao i da je svrha svega ovoga da se isprovocira pitanje i da se potaknu svi akteri u ovom procesu da ozbiljnije shvate rješavanje problema PCHE �apljina, te da se ovoj elektrani da mjesto koje joj stvarno pripada. Istakao je da je u mjesecu matru 2005. godine data ponuda ZEKC-u, za rezervom (sekundarna i tercijarna rezerva), koju može osigurati PHE �apljina za cijeli EES BiH, odnosno da PHE �apljina može uz jedan dobro planirani rad biti i rezerva za ispad najve�eg termobloka od 300 MW u BiH, ali da odgovor na poslanu ponudu nije još pristigao. Povodom ovoga, zaposlenici FERK-a su se izjasnili da, iako smatraju da bi stvarno ovoj elektrani trebalo na�i odgovaraju�eg mjesta u cijelom sistemu BIH, s obzirom da se i troškovi projekcija za 2006. godinu prilago�avaju EEB za 2006. godinu, ovaj se trošak ne može uzeti kao trošak sa pokri�em s obzirom da je elektri�na energija u EEB namjenjenja za pumpanje �apljine jednaka nuli.

- Pitanja broj 3. i broj 4: „Obrazložiti ukupan porast troškova materijala za održavanje po hidroelektranama i to: HE Rama - u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu za 340.000 KM, PHE �apljina - u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu za 2.055.000 KM, HE Mostar - u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu za 372.000 KM i HE Jajce - u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu za 441.000 KM. Obrazložiti zna�ajan porast usluga održavanja u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu po svim hidroelektranama?“ Podnosilac zahtjeva je dao obrazloženje da je u navedenom iznosu za PHE �apljina uklju�en i iznos troška od 1.583.000 KM za pumpnii rad hidroelektrane. Tako�er je istakao da se u ukupnom trošku materijala ve�ina troška odnosi na materijal za održavanje. Na pitanje zaposlenika FERK-a da prokomentariše prihod, proizvodnju i cijenu PHE �apljina podnosilac zahtjeva je dao obrazloženje da prihod PHE �apljina ovisi o troškovima koji nisu vezani za veli�inu proizvodnje, kao i da prihod od 23.000.000 KM podijeljen sa bilansiranom energijom od 110 milijuna kWh daje cijenu od 21,138 pf/kWh.

��

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&�

�)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"


Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508


14

Dalje je naveo da u slu�aju kada bi HE na Trebišnjici puštale vodu prema PHE �apljina propisane u vodoprivrednoj saglasnosti, njezina proizvodnja bi bila na prirodnom dotoku dvostruko ve�a, te ukoliko bi PHE �apljina radila i u pumpnom radu sa viškovima no�ne energije, a svoju proizvodnju davala u vrijeme vršnih optere�enja uz neznatno više troškove došlo bi do daljeg obaranja prosje�ne cijene PHE �apljina.

- Pitanje broj 5: „Obrazložiti za svaku hidroelektranu u okviru Javnog poduze�a „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar iz kojih razloga je u svim elektranama došlo do pada ostalih troškova usluga u 2006 godini. Smatramo da nije korektno prikazati ostale usluge zajedno sa uslugama održavanja i da u tabeli Bilansa uspjeha postoji stavka drugi troškovi usluga. Dati razdvojene podatke i obrazloženje koje vrste usluga su uklju�ene u ostale usluge.“ U vezi ovog pitanja podnosilac zahtjeva je, u svom Dopisu od 30.11.2005.godine, zaprimljenim u FERK pod brojem 07-02-646-20/15/05 dao obrazloženje kako u projekciji Bilanse uspjeha za 2006. godinu nisu „Drugi troškovi usluga nego su PTT troškove i ostale usluge prikazali kao „Druge troškove poslovanja“ (bilansa uspjeha, redni broj 18.).

- Pitanje broj 6: „Obrazložiti zna�ajan porast drugih troškova poslovanja u 2006. godini u odnosu na 2004. godinu po svim hidroelektranama? Dati odgovaraju�e obrazloženje o ovoj vrsti troškova navedenih u planu poslovanja za 2005-2007 godinu gdje su planirani u manjem iznosu. Da li su za unošenje ovih podataka bili mjerodavni podaci iz plana za 2005. godinu? Op�enito pitanje je, da li plan poslovanja 2005-2007 godinu mjerodavan za upore�enje odgovaraju�ih podataka? Podnosilac zahtjeva je dao obrazloženje da druge troškove poslovanja sa�injavaju sljede�i troškovi: zakup vodova, bankarske usluge, reprezentacija, dnevnice, naknade radnicima (otpremnine, poticajne otpremnine, jubilarne nagrade, pomo�i radnicima u skladu sa Pravilnikom), PTT troškovi, neproizvodni troškovi (troškovi zaštite na radu komunalne usluge, zaštita okoline, troškovi poribljavanja, stru�no usavršavanje, stru�na literatura, oglasi, registracije, naknade regulatorima, usluge osiguranja objekata i održavanje poslovnih prostora, stipendije). U 2006. godini podnosilac zahtjeva je planirao ove troškove u iznosu od 4.297 hiljada KM, a pove�anje u odnosu na baznu godinu se odnosi na troškove regulatorne naknade, troškove poticajnih otpremnina (rješavanje viška zaposlenih), troškove oglašavanja (zbog Zakona o javnim nabavkama), troškove zaštite okoline (okolinske dozvole, studije zaštite okoline), PTT troškove (daljinska dostava podataka sa hidrometoroloških stanica), troškove osiguranja-�uvanja te održavanja objekata (ovih troškova nije bilo u 2004. godini jer su ove poslove radili zaposlenici). Podnosilac zahtjeva je istakao kako je trogodišnji plan pravljen u jednom vremenu koje je zahtijevalo brzo donošenje i da on u suštini ne može biti tako precizan kao godišnji planovi i da iz tog razloga nastaju razlike tog plana u odnosu na godišnje planove. Po pitanju

��

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&�

�)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"


Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508


15

stimulativnih otpremnina, stipendija, jubilarnih nagrada i njihovog nadokna�ivanja od strane tarifnog kupca, podnosilac zahtjeva je istakao da su gore navedeni troškovi regulisani Pravilnikom i u skladu su sa važe�im propisima na podru�ju FBiH odnosno u BiH. Poticajne otpremnine su regulisane na sli�an na�in kao i u Javnom preduze�u Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo i podnosilac zahtjeva je mišljenja da je iznos tih otpremnina ne stimulativan nego destimulativan i da ta otpremnina nije dovoljna za pokretanje samostalnog posla.

- Pitanje broj 7: „Iz kojih razloga je u Bilansi uspjeha za 2006. godinu za Direkciju proizvodnje ostao nepopunjen podatak o ostalim prihodima (Ostali prihodi od prodaje materijala i usluga, prihodi od finansiranja i ostali prihodi). Navedeni prihodi su planirani za Direkciju proizvodnje za 2006. godinu u okviru Privrednog plana poslovanja 2005-2007 godinu. Obrazložiti nepodudaranja ovih podataka. Odgovor je nezadovoljavaju�i za FERK iz razloga što su i za 2005. i 2006. godinu u planu poslovanja planirani ostali prihodi i prihodi od finansiranja u odre�enim iznosima. Zbog �ega u 2006. o�ekujete negativne kursne razlike?“ Podnosilac zahtjeva je istakao da je u 2004. godini najve�e u�eš�e u ostalim prihodima imao prihod od finansiranja tj. prihod od pozitivnih kursnih razlika, te da u 2006. godini o�ekuju negativne kursne razlike i da zbog toga nisu predvidjeli prihode od finasiranja u 2006. godini. Osim navedenih prihoda, u skupinu ostalih prihoda su uklju�eni i prihodi od donacija, od prodaje stalnih sredstava i po mišljenju podnosioca zahtjeva istih ne�e biti u 2006. godini. Kursne razlike knjižene u prethodnim godinama su poslijedica otplate kredita koji su dobijani od Evropske banke i koji su obra�unati u SDR-ovima (Special Drawing Right) i koji �e se prema nekim saznanjima podnosioca zahtjeva u 2006. vra�ati u EUR-ma i da se iz tih razloga ne�e pojavljivati pozitivne kursne razlike (fiksni kurs EUR-a u odnosu na KM). Podnosilac zahtjeva je obrazložio da nema nikakvu odgovaraju�u odluku o prelasku sa SDR na EUR i da je sve to u aranžmanu Ministarstva finansija i da je osnovni razlog ovog prelaska što se nikad ne zna koliki je to�no iznos ugovora u SDR-ovima .

- Na pitanje broj 8: „Obrazložiti na koji na�in je izra�unata stopa povrata na kreditna sredstva u tabeli Potrebnog prihoda za svaku hidroelektranu posebno. Potrebno je obrazložiti i stopu povrata na vlastiti kapital i iznos povrata na vlasni�ki kapital.“ Podnosilac zahtjeva je obrazložio da su ponderisanu stopu povrata na kreditna sredstva i ponderisanu stopu povrata na vlasni�ki kapital izra�unali u skladu sa �lanom 16. Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a. Na pitanje zaposlenika FERK-a da li su ispunjeni uslovi iz �lan 16. stav (4) (vezano za povrat na vlasni�ki kapital i njegovo priznavanje) podnosilac zahtjeva je obrazložio kako uslovi iz ovog �lana nisu ispunjeni i da na na�in kako su oni protuma�ili �lan 16. Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a „ponderisani prosje�ni trošak kapitala biti �e sveden

��

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&�

�)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"


Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508


16

na ponderisani prosje�ni trošak duga“ pa �e stopa povrata na vlasni�ki kapital biti jednaka stopi povrata na pozajmljeni kapital.

- Pitanje broj 9: „S obzirom da je Javno poduze�e „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar dostavilo FERK-u podatak o prosje�noj cijeni (KM/KWh) za 2006. godinu na pragu svake hidroelektrane, potrebno je dati odgovaraju�e obrazloženje o dostavljenom podatku o potrebnom prihodu za svaku hidroelektranu s obzirom da u tabeli potrebnog prihoda za 2006. godinu taj iznos nedostaje.“ Podnosilac zahtjeva je dao obrazloženje da cijene koje su dostavljene od strane Javnog poduze�a „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar osiguravaju prostu reprodukciju i da je u dostavljenim tabelama iskazan samo trošak, bez troškova NOS-a i prenosa i pomo�nih usluga.

- Pitanje broj 10: „Obrazložiti na koji na�in se došlo do izra�una licenciranih sredstva u priloženoj tabeli „Licencirana sredstva“ poslatoj od strane FERK-a. Mišljenja smo da u s vezi ovog pitanja tabela licenciranih sredstava je trebala biti uskla�ena sa iznosom licenciranih sredstava popunjenih u Potrebnom prihodu s obzirom da je verifikovana nova procijena sredstava za 2004. godinu.“ Podnosilac zahtjeva je dao obrazloženje da je tabela „Licencirana sredstva“ popunjena na osnovu tabele „Stalna sredstva“. Na pitanje zaposlenika FERK-a zašto u tabeli licenciranih sredstava nije uzeta u razmatranje nova procjena sredstava podnosilac zahtjeva je dao obrazloženje, iako je procjena osnovnih sredstava verifikovana od Nadzornog odbora, rezultati nove procjene nisu implementirani u knjigama, te kada se proces implementacije završi rezultati �e biti dostavljeni FERK-u i biti �e uskla�eni sa tabelama potrebnog prihoda. Podnosilac zahtjeva je istakao da je Svjetska banka bila inicijator ponovne procjene vrijednosti osnovnih sredstava u sva tri elektroprivredna društva na podru�ju Bosne i Hercegovine.

- Na pitanje broj 11: „Koji iznos osnovnih sredstava nije uklju�en u regulatornu osnovicu odnosno koji je iznos sredstava koji ne služi za obavljanje regulisane djelatnosti?“ podnosilac zahtjeva je istakao da su u procijeni osnovnih sredstava uklju�ena i donirana sredstva, uz napomenu da �e iz tabele „Licencirana sredstva“ biti isklju�ena donirana sredstva kada se procjena implementira u knjigama, kao i da vrijednost tih doniranih sredstava nije velika. U okviru iste tabele �e biti isklju�ene i garaže na HE Jajce koje ne služe za obavljanje regulisane djelatnosti.

- Po pitanju broj 12: „Obrazložiti kolika je procjena prihoda od izvoza elektri�ne energije za 2005. godinu.“, podnosilac zahtjeva je naveo da je dostavio egzaktne pokazatelje izvoza elektri�ne energije i obavezao se dostaviti finansijske podatke ostvarenog izvoza za period od 01.01.2005. do 01.12.2005. godine. Podnosilac zahtjeva je istakao da ne�e vršiti procjenu mogu�eg prihoda od izvoza za 12. mjesec 2005. godine.

��

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&�

�)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"


Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508


17

Pored gore navedenih spornih pitanja, na formalnoj raspravi su se raspravljala i sljede�a pitanja koje je zahtjevalo zaposlenici FERK-a:

- Pitanje broj 13: „Što se ti�e ostvarenja elektroenergetskih bilansi potrebni su podaci koje Javno poduze�e „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar šalje ZEKC-u i na osnovu kojih ZEKC formira kona�ne izvještaje o radu elektroenergetskog sistema u BiH. Svi podaci trebaju biti navedeni po mjesecima.“

- Pitanje broj 14: „U okviru dostavljenog dokumenta PH-20, PH-24 „Plan proizvodnje elektri�ne energije na generatoru i pragu hidroelektrana“, „Plan vlastite potrošnje hidroelektrana“ nisu dostavljeni podaci raspoložive snage na pragu hidroelektrana za tarifne kupce, ostale kupce i pomo�ne usluge.“ Podnosilac zahtjeva je predložio dostaviti bilansu max. i min. snaga na pragu hidroeleektrana po mjese�noj dinamici.

- Pitanje broj 15: „U okviru zahtjeva za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elekti�ne energije dostavljene su prosje�ne cijene elektri�ne energije na pragu hidroelektrana. Potrebno je dostaviti cijene u skladu sa Pravilniku za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a: jedini�na cijena snage na pragu svake hidroelektrane i jedini�na cijena elektri�ne energije na pragu svake hidroelektrane.“ Podnosilac zahtjeva je naveo da obzirom na iznose fiksnih i varijabilnih troškova koje su dobili po hidroelektranama u�eš�e fiksnih troškova u ukupnim troškovima iznosi 65 %. Ocjenili su da u prvom tarifnom postupku, obzirom na navedeno u�eš�e fiksnih troškova i cijenu snage, jedini�na cijena snage i elektri�ne energije ne može mnogo poslužiti za tarifne stavove jer bi u slu�aju restrukturisanja sadašnjih cijena u ukupnom ra�unu snaga u�estvovala sa 65%. Pored navedenog, podnosilac zahtjeva je obrazložio da kupljena elektri�na energija predstavlja problem prilikom odre�ivanja tarifnih stavova za snagu i energiju jer istu kupuju po kWh.

- Pitanje broj 16: „U okviru dostavljenog dokumenta PH-21, PH-25 „Ostvarena proizvodnja elektri�ne energije na pragu hidroelektrana“, „Izvještaj o vlastitoj potrošnji hidroelektrana“ nisu dostavljeni podaci ostvarene snage na pragu hidroelektrana: za tarifne kupce i za pomo�ne usluge.“

Nakon raspravljanja po ovim pitanjima podnosilac zahtjeva i umješa�i nisu predložili dodatna pitanja za raspravljanje ili izvo�enje dokaza.

Dana 30.11.2005. godine Javno poduze�e „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar dostavilo je dodatna pojašnjenja na odgovore na pitanja postavljena na formalnoj raspravi, a u skladu sa zapisnikom sa rasprave koja su zaprimljena u FERK pod brojem 07-02-646-20/15/05.

��

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&�

�)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"


Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508


18

Dana 12.12.2005. godine Voditelj postupka je pod brojem 07-02-768-10/22/05 uputio Javnom poduze�u „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar zahtjev za informacijama o podacima fakturisane snage po kategorijama i grupama potrošnje onih kupaca kod kojih se vršna snaga mjeri, sa tabelom o fakturisanoj energiji i snazi koju je podnosilac zahtjeva trebao popuniti. Tražene podatke koji su u FERK-u zaprimljeni pod brojem 07-02-768-11/22/05 podnosilac zahtjeva je dostavio 12.12.2005. godine. Izvještaj voditelja postupka Na osnovu održane formalne rasprave, voditelj postupka i zaposlenik FERK-a, izradili su Izvještaj broj 07-02-646-21/15/05 od 19.12.2005. godine, koje je sastavni dio ovog Rješenja, a u kojem su obradili sva pitanja koja su se pojavila na formalnoj raspravi kao sporna. O tim pitanjima, isti su iznijeli svoje uvjerenje o opravdanosti pojedinih troškova podnosioca zahtjeva u onoj mjeri u kojoj je to u prvom tarifnom postupku bilo mogu�e, s obzirom na vremenska ograni�enja i nepotpunost dokumentacije priložene uz Zahtjev i dokumentacije kasnije dostavljene FERK-u. Na osnovu argumenata, �injenica i dokaza, te toka rasprave po pojednim pitanjima, a imju�i u vidu �injenicu da je podnosilac zahtjeva dostavio FERK-u raspoložive podatke o troškovima regulisanih djelatnosti, odnosno procjenjene podatke o troškovima za sve regulisane i neregulisane djelatnosti, budu�i da isti nije u potpunosti uspostavio ra�unovodstveno razdvajanje po svim djelatnostima, ali i da i pored toga nedostaju odre�eni podaci za koje je podnosilac zahtjeva mogao izvršiti procjenu, koji su više puta zahtjevani od istog, voditelj postupka i zaposlenik FERK-a su u svom Izvještaju dali preporuku �lanovima FERK-a. Potpisnici Izvještaja su naveli da su prilikom razmatranja pitanja jedini�ne cijene elektri�ne energije i snage na pragu hidroelektrana analizirali fiksne i varijabilne troškove proizvodnje elektri�ne energije iskazane u priloženim tabelama potrebnog prihoda za 2006. godinu od strane podnosioca zahtjeva redom:

- Posebna vodoprivredna naknada za korištenje voda – analizirali su na osnovu važe�eg zakonskog propisa na osnovu kojeg se navedena naknada pla�a u procentu od 2% od prosje�ne proizvodne cijene elektri�ne energije na pragu hidroelektrana na dan uplate za 1 kWh proizvedene elektri�ne energije na pragu hidroelektrana.

- Doprinos za hidroakumulaciju - analizirali su na osnovu važe�eg zakonskog propisa na osnovu kojeg se navedena naknada pla�a u iznosu od 0.005 KM po proizvedenom kilovatsatu (kWh) elektri�ne energije, odnosno 0.005 KM po

��

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&�

�)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"


Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508


19

utrošenom m3 vode. - Pore�enjem troškova teku�eg održavanja iz bilansi uspjeha za 2004. godinu i

projekcije za 2006. godinu, konstatatovali su zna�ajan porast navedenih troškova u 2006. godini. Na osnovu navedenog izvršili su korekciju troškova održavanja uz primjenu metode aritmeti�ke sredine na iznose navedenih troškova iz 2004. i 2006. godine i dobivene iznose uklju�ili u svoj prijedlog potrebnog prihoda hidroelektrana za 2006. godinu.

- U tabeli potrebnog prihoda PHE �apljina za 2006. godinu, priloženoj od strane podnosioca zahtjeva, uo�ili su da je pod stavkom-Ostali varijabilni troškovi naveden iznos od 1.583.000 KM. Analiziranjem bilanse uspijeha, planirane za 2006. godinu, uo�ili su da se navedeni iznos nalazi pod stavkom materijal za proizvodnju elektri�ne energije (planirana nabavka elektri�ne energije za potrebe pumpnog režima rada). Kako prema podacima iz elektroenergetske bilanse za 2006. godinu nije planiran pumpni režim rada navedene elektrane, potpisnici Izvještaja su mišljenja da navedeni iznos troška treba u potpunosti isklju�iti iz tabele potrebnog prihoda PHE �apljina za 2006. godinu.

U izvještaju je dalje navedeno da su potpisnici istog fiksne troškove poslovanja hidroelektrana analizirali na osnovu podataka iz bilansi uspjeha: ostvarenje 2004. i plan za 2006. godinu, bruto bilanse (I-XII 2004.) i ostalih dokumenata dostavljenih od strane podnosioca zahtjeva. Porede�i stavke fiksnih troškova iz navedenih dokumenata, konstatovali su da su drugi troškovi usluga i drugi troškovi poslovanja za 2006. godinu u odnosu na ostvarenje 2004. godine planirani u znatno ve�em iznosu. Na osnovu navedenog izvršili su korekciju pomenutih troškova primjenom metode aritmeti�ke sredine na iznose navedenih troškova za 2004. i 2006. godinu, te tako korigovane iznose uklju�ili u tabelu potrebnog prihoda pod stavkom redni broj 27-Ostali fiksni troškovi. Prilikom analize izra�una povrata u tabelama potrebnog prihoda, dostavljenim od strane podnosioca zahtjeva, potpisnici Izvještaja su primijetili da na�in izra�una nije u skladu sa odredbama Pravilnika za tarifnu metodlogiju i tarifne postupke FERK-a, te da je iz tabela potrebnog prihoda dostavljenih od podnosioca zahtjeva vidljivo je da je u ukupan iznos povrata uklju�en i iznos povrata na vlasni�ki kapital. Mišljenja su da se pri izra�unu ponderisane prosje�ne stope povrata (WACC) treba izra�unati samo u�eš�e dugovnog kapitala u ukupnom kapitalu (DP) i dobiveni iznos pomnožiti s ponderisanom stopom povrata na kreditna sredstva (DI), te tako dobivenu stopu pomnožiti s regulatornom osnovicom. S obzirom na podatke iz bilanse uspjeha, ostvarenje 2004. godine, planirane bilanse uspijeha za 2006. godinu i podataka iz ostalih dokumenata dostavljenih uz Zahtjev za odobrenje tarifa za djelatnost proizvodnje elektri�ne energije za stavku

��

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&�

�)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"


Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508


20

ostalih prihoda zaklju�ili su da su prikazani podaci za 2006. godinu u tabelama potrebnog prihoda za 2006. godinu potcijenjeni tj. iskazani su u malom iznosu u odnosu na podatke iz bazne godine (2004. godina). Obzirom na zna�aj stavke – ostali prihodi, kod izra�una potrebnog prihoda za tarifne kupce, smatraju da se ostali prihodi za 2006. godinu mogu planirati u iznosu koji je naveden u Bilansi uspjeha za 2004. godinu. U Izvještaju, u tabeli 1. navedeni su ukupni iznosi varijabilnih troškova, fiksnih troškova sa povratom i iznos potrebnog prihoda hidroelektrana za 2006. godinu prema prora�unu potpisnika izvještaja.

(000 KM)

HIDROELEKTRANA HE Rama HE Jajce HE Mostar HE Pe�-

Mlini PHE

�apljina Varijabilni troškovi 4.275 2.170 2.685 440 730

Potreban prihod-varijabilni troškovi 17.526,55 12.858,04 9.953,46 6.685,76 20.007,20

Potreban prihod 21.801,55 15.028,04 12.638,46 7.125,76 20.737,20

Tabela 1. Isti su naveli da su koli�ine planirane proizvodnje elektri�ne energije za 2006. godinu i raspoloživa snaga na pragu hidroelektrana preuzete iz dokumenata dostavljenih od strane podnosioca zahtjeva i prikazane u tabeli 2.

HIDROELEKTRANA HE Rama HE Jajce HE Mostar HE Pe�-

Mlini PHE

�apljina Planirana proizvodnja (GWh) 650,00 374,00 189,00 58,00 110,00

Raspoloživa snaga (MW) 160 90 72 30 440

Tabela 2. Dalje potpisnici Izvještaja navode da je ukupna proizvodnja elektri�ne energije za 2006. godinu hidroelektrana planirana za potrebe tarifnih kupaca Javnog poduze�a „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar. U skladu sa odredbama Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a (�lan 25. stav (5) i stav (7)) i svog prijedloga potrebnog prihoda za hidroelektrane za 2006. godinu, potpisnici Izvještaja su izra�unali jedini�nu cijenu snage i jedini�nu cijenu elektri�ne energije na pragu proizvodnih jedinica kako slijedi:

HIDROELEKTRANA HE Rama HE Jajce HE

Mostar HE Pe�-

Mlini PHE

�apljina Jedini�na cijena elektri�ne energije (pf/kWh) 0,658 0,580 1,421 0,759 0,664

Jedini�na cijena snage (KM/kW) 109,541 142,867 138,243 222,859 45,471

��

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&�

�)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"


Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508


21

Jedini�na cijena elektri�ne energije na pragu proizvodnje: 0,746 pf/kWh. Jedini�na cijena snage na pragu proizvodnje: 84,635 KM/kW. U svom Izvještaju, potpisnici istog su naveli da su njihove preporuke rezultat njihove analize dokumenata i podataka koji su dostavljeni od strane podnosioca zahtjeva, a koji sadrže i elemente procjene samog podnosioca zahtjeva, kao i da je pored objektivno kratkog vremenskog perioda za dostavljanje zahtjeva u prvom tarifnom postupku koje je imao podnosilac zahtjeva, kao i vremenskog ograni�enja koje je bilo pred FERK-om i njegovim zaposlenicima u razmatranju dostavljenog zahtjeva, u�injen izniman trud da se ocjene troškovi podnosioca zahtjeva u mjeri u kojoj je to mogu�e. Dalje se navodi da iako prilikom podnošenja zahtjeva podnosilac zahtjeva inicijalno nije dostavio sve potrebne dokumente i podatke, zahtjev je u toku samog postupka dopunjavan, ali da su u trenutku izrade tog Izvještaja ipak nedostajali odre�eni podaci za koje je podnosilac zahtjeva mogao izvršiti procjenu a koji su više puta zahtjevani od podnosioca zahtjeva. Navodi se i da je �injenica da prema tom Izvještaju, u ovom trenutku, izgleda da su neki troškovi opravdani, me�utim tokom vremena kako se baza podataka bude poboljšavala i popunjavala i opravdanost troškova �e se poboljšavati tako da �e se tek na kraju prelaznog perioda znati koji su troškovi zaista opravdani. Obzirom na navedeno, potpisnici Izvještaja smatraju da �e FERK od podnosioca zahtjeva u narednim tarifnim postupcima tražiti dostavljanje takvih zahtjeva koji �e sadržavati dovoljno podataka koji �e dovesti do kona�nog cilja, a to je potpuna opravdanost troškova.

Potpisnici Izvještaja u svom Izvještaju navode da iako su neke troškove podnosioca zahtjeva promatrali kako je to podnosilac zahtjeva iskazao ali u mjeri kako je to bilo mogu�e u ovom prvom tarifnom postupku, svjesni su opredjeljenja FERK-a zasnovanog na Zakonu o elektri�noj energiji, a usvojenog Pravilnikom za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a kroz odredbe istog Pravilnika o prelaznom periodu, o postupnosti u primjeni usvojene tarifne metodologije, gdje je FERK jasno izrazio svoj stav o postepenom uvo�enju me�unarodno prihva�ene regulatorne prakse i postupnom uvo�enju op�e prihva�enih me�unarodnih standarda u tarifnom postupku, kako bi se izbjegle iznenadne i drasti�ne promjene tarifa u prelaznom periodu, zbog nepostojanja razvijenih socijalnih mjera i uvo�enja poreza na dodatu vrijednost, a koja podrazumjeva i postupnost u eventualnim izmjenama tarifa, koje �e na kraju prelaznog perioda u potpunosti biti zasnovane na opravdanim troškovima.

��

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&�

�)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"


Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508


22

Komentari strana u postupku na Izvještaj voditelja postupka Naveden Izvještaj, dostavljen je stranama u postupku, odnosno podnosiocu zahtjeva Javnom poduze�u „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar, te umješa�ima Javnom preduze�u Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo, „Aluminij“ d.d. Mostar, Ministarstvu prostornog ure�enja, resursa i zaštite okoliša Županije Zapadnohercegova�ke i „Udruženju za zaštitu interesa potroša�a“ Sarajevo. Dana 20.12.2005.godine pod brojem 07-02-646-22/15/05 zaprimljeni su komentari na Izvještaj voditelja postupka i zaposlenika FERK-a od strane ponosioca zahtjeva Javnog poduze�a „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar. Istim komentarima podnosilac zahtjeva navodi da u elektroenergetskoj bilansi za 2006. godinu nije planirana energija za pumpni rad CHE �apljina, ali da je iz dostavljenih izvještaja o poslovanju vidljivo da se svake godine ostvari prihod na osnovu pumpnog rada CHE �apljina, te da je samim tim nužno predvidjeti i troškove za nabavu energije da bi se ostvario isti prihod. Podnosilac zahtjeva je tako�er naglasio kako je kroz proceduru odobravanja tarifa nezadovoljan tretiranjem PHE �apljina, jer se nije dovoljno istakla i shvatila bitnost iste. Podnosilac zahtjeva je tako�er mišljenja i da izra�un povrata na utrošena sredstva FERK nije izra�unao po Pravilniku za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a, jer nije priznat iznos povrata na vlasni�ki kapital, te je postavio upit zar uložena sredstva, bez obzira na izvore ne bi trebalo isto posmatrati. Dalje podnosilac zahtjeva u svojim komentarima navodi i da nije saglasan na na�in izra�una troškova održavanja za 2006. godinu, prema Izvještaju. Isto obrazlaže tako da u baznoj 2004. godini, zbog zna�ajnog ulaganja u investicije (HE Pe� Mlini) i zbog zauzetosti zaposlenika vezano za investicione objekte nije adekvatno pra�en plan održavanja objekata proizvodnje, što smatra propustom u 2004. godini, te da su ove primjedbe vidljive iz dostavljene dokumentacije i izlaganja podnosioca zahtjeva na raspravama. Dana 21.12.2005.godine pod brojem 07-02-646-23/15/05 zaprimljeni su komentari na Izvještaj voditelja postupka i zaposlenika FERK-a od strane umješa�a „Aluminij“ d.d. Mostar. Navedenim komentarima umješa� navodi kako je podnosilac zahtjeva nerealno prikazao mogu�nosti proizvodnje, što pokazuju i �injenice da je planirana proizvodnja u 2004. godini znatno preba�ena, a da je plan proizvodnje u 2005. godini ostvaren dva mjeseca prije roka. Iz tog razloga umješa� predlaže da je potrebno da podnosilac zahtjeva na doma�e tržište plasira elektri�nu energiju iz doma�e proizvodnje, kako bi manje uvozio i ostvario povoljniju cijenu. Tako�er, naglašava i da je podnosilac zahtjeva neosnovano i nepotrebno pove�ao vrijednost osnovnih sredstava u 2006. godini za 65% u odnosu na 2005. godinu, te da nijedan navedeni argument kojim opravdava ovo pove�anje ne stoji. U svojim komentarima umješa� predlaže i postupno uvo�enje me�unarodnih standarda u tarifnom postupku

��

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&�

�)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"


Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508


23

kroz prelazni period od pet godina, te poziva FERK da primjeni �lan 56. Pravilnika o tarifnom metodologiji i tarifnim postupcima FERK-a, te razmotri i procjeni troškove, na na�in da ih odbije ili prilagodi bilo koju stavku koja nije opravdana. U svojim komentarima umješa� se poziva i na Dopis od dana 14.12.2005. godine zaprimljen pod brojem 01-01-857/05 kojim tako�er naglašava da su dostavljeni podaci tokom postupka formalne rasprave �esto bili procjena samog podnosioca zahtjeva i da nisu dostavljeni uvjerljivi i konkretni dokazi, te da je potrebno izvršiti detaljnu analizu svih troškova koja zbog kratko�e vremena nije bila mogu�a, kako bi se donijela kvalitetna odluka, s tim da je predložio da se u 2006. godini vezano za tarife ništa ne mijenja. Kao dodatni argument za svoj prijedlog naveo je i uvo�enje poreza na dodatu vrijednost od 01.01.2006. godine, te nedostatak razvijenih socijalnih mjera. Umješa�i Javno preduze�e Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo, Ministarstvo prostornog ure�enja, resursa i zaštite okoliša ŽZH i „Udruženje za zaštitu interesa potroša�a“ Sarajevo nisu dostavili komentare na Izvještaj voditelja postupka i zaposlenika FERK-a.

Dana 28.12.2005. godine Državna regulatorna komisija za elektri�nu energiju-DERK donijela je Odluku broj 04-28-232-33/05 kojom se Nezavisnom operatoru sistema u Bosni i Hercegovini odre�uje potreban godišnji prihod za 2006. godinu u iznosu od 3 898 274 KM i utvr�uje tarifa za rad u iznosu od 0,0343 pf/kWh i koja se primjenjuje od 01.01.2006. godine.

FERK je dana 29.12.2005. godine zaprimio dopis od DERK-a pod brojem 01-

01-921-02/05 kojim ga DERK obavještava da kona�nu tarifu za usluge prenosa elektri�ne energije DERK nije utvrdio iz razloga što još nije formirana kompanija u skladu sa Zakonom o osnivanju kompanije za prenos elektri�ne energije u Bosni i Hercegovini, kao i iz razloga što je DERK-ov stav da je realan termin za primjenu novih tarifa u elektroenergetskom sektoru u BiH 1. april 2006. godine. Zbog navedenog, FERK je svojim zaklju�kom broj 07-07-922-01/05 od 30.12.2005. godine odredio da �e FERK donijeti odluku kojom odobrava i proglašava važe�im tarifne stavove za tarifne (nekvalifikovane) kupce po završetku prvog tarifnog postupka kada Državna regulatorna komisija za elektri�nu energiju donese svoju odluku o privremenoj tarifi za usluge prenosa i pomo�ne usluge, a najkasnije do 01.04.2006. godine do kada se primjenjuju tarifni stavovi u skladu sa odlukom Vlade FBiH („Službene novine FBiH“ br. 57/00).

FERK je dana 29.12.2005. godine zaprimio dopis od Javnog poduze�a

„Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar pod brojem 07-02-768-14/22/05 kojim Javno poduze�e „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar dostavlja prijedlog tarifnih stavova za prodaju elektri�ne energije za 2006. godinu za tarifne kupce JP „Elektroprivreda

��

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&�

�)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"


Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508


24

HZ HB“ d.d. Mostar, a koji omogu�avaju prihod Javnom poduze�u „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar u ukupnom iznosu od 316.770.320,63 KM u koji je uklju�en dio troškova prenosne djelatnosti za koji su isti dobili produženje privremene licence.

Dana 31.01.2006. godine DERK je donio Odluku broj 04-28-248-29/05 kojom je odredio potreban prihod na godišnjem nivou za Kompaniju za prenos elektri�ne energije u BiH („Elektroprenos Bosne i Hercegovine“ a.d. Banja Luka) za 2006. godinu u iznosu od 123.610.120. KM i utvrdio po�etnu privremenu tarifu za usluge prenosa elektri�ne energije u iznosu od 1,087 pf/kWh, a koja se primjenjuje od dana upisa Kompanije za prenos elektri�ne energije u BiH u Registar pravnih lica Bosne i Hercegovine, kao i da �e u periodu do usvajanja kona�nih tarifa za krajnje kupce koje donose Regulatorna komisija za elektri�nu energiju u Federaciji Bosne i Hercegovine (FERK) i Regulatorna komisija za elektri�nu energiju Republike Srpske (RSERK), Državna komisija sa FERK-om i RSERK-om, harmonizovati pristup u priznavanju troškova koji najzna�ajnije uti�u na formiranje ukupnog potrebnog prihoda regulisanih kompanija. Nakon toga Državna komisija �e, ukoliko ocijeni opravdanim, izvršiti korekciju i donijeti kona�nu odluku o tarifi za usluge prenosa elektri�ne energije u 2006. godini. Dana 21.03.2006. godine DERK je donio Odluku broj 04-28-248-37/05 kojom Kompaniji za prenos elektri�ne energije u BiH („Elektroprenos Bosne i hercegovine“ a.d. Banja Luka) za 2006. godinu odre�uje prihod na godišnjem nivou u iznosu od 125.443.181 KM i utvr�uje privremena tarifa za usluge prenosa elektri�ne energije kako slijedi: 0,980 pf/kWh za kupce u Bosni i Hercegovine koji preuzimaju elektri�nu energiju sa mreže prenosa ; 0,389 pf/kWh za deklarisani uvoz elektri�ne energije iz zemalja koje u okviru Mehanizma kompenzacije izme�u operatora prenosnog sustema (ITC mehanizam) imaju status tvz. Perimetar zemlje; 0,578 pf/kWh za deklarisani izvoz elektri�ne energije, a koja se primjenjuje od 01.04.2006. godine. Dalje u Odluci DERK obrazlaže da je istom izvršio podešavanje po�etne privremene tarife za usluge prenosa elektri�ne energije.

��

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&�

�)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"


Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508


25

Zaklju�ak U skladu sa �lanom 75. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju zahtjeva i žalbi FERK-a, a na osnovu savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i Izvještaja voditelja postupka i zaposlenika FERK-a, te zaprimljenih komentara na Izvještaj strana u postupku, odnosno na osnovu rezultata cjelokupnog postupka, a u skladu sa gore navedenim odlukama DERK-a, FERK je zaklju�io sljede�e: I pored objektivno kratkog vremenskog perioda za dostavljanje zahtjeva u prvom tarifnom postupku koje je imao podnosilac zahtjeva, kao i vremenskog ograni�enja koje je bilo pred FERK-om i njegovim zaposlenicima u razmatranju dostavljenog zahtjeva, u�injen je izniman trud da se ocjene troškovi podnosioca zahtjeva u mjeri u kojoj je to mogu�e. Iako prilikom podnošenja zahtjeva podnosilac zahtjeva inicijalno nije dostavio sve potrebne dokumente i podatke, u toku samog postupka zahtjev je dopunjavan. Me�utim, u trenutku donošenja ovog rješenja, ipak nedostaju odre�eni podaci za koje je podnosilac zahtjeva mogao izvršiti procjenu a koji su više puta zahtjevani od podnosioca zahtjeva, kako je to navedeno u ovom obrazloženju. Prvo, po pitanju kvaliteta podataka podnesenih u okviru tarifnog zahtjeva, FERK priznaje da je bilo kratko vrijeme izme�u donošenja Pravilnika za tarifnu metodologiji i tarifne postupke FERK-a i roka kada je podnosilac zahtjeva bio u obavezi podnijeti zahtjev za odobrenje tarifa. Iz tog razloga, FERK je prihvatio izvjesne procjene, koje po mišljenju FERK-a nisu bile potpuno potkrjepljene. Me�utim, u budu�nosti, FERK o�ekuje saradnju podnosioca zahtjeva u pogledu dopunjavanja njegove baze podataka o troškovima, kao i da bolje potkrijepi opravdanje za svoj potreban prihod. Kao rezultat, podnosilac zahtjeva treba znati da u budu�e njegova procjena troškova treba biti na višem standardu ta�nosti i dokumentovanja. Izvještaj sadrži mišljene zaposlenika FERK-a o opravdanosti troškova i potrebnog prihoda na osnovu zaprimljenih podataka; me�utim uz poboljšanje informacija i podataka podnesenih FERK-u, isti �e se kontinuisano dopunjavati kako se bude dopunjavala baza podataka. To je neophodno kako bi FERK ispunio svoju zakonsku obavezu da utvrdi krajnju ta�ku prelaznog perioda vezanog za postizanje tarifa koje su u potpunosti zasnovane na opravdanim troškovima. Izvještaj je istakao opredjeljenje FERK-a usvojeno u Pravilniku za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a o postepenosti primjene usvojene tarifne

��

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&�

�)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"


Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508


26

metodologije. FERK je jasno naveo viziju postepene primjene me�unarodno prihva�enih standarda u tarifnim postupcima, s ciljem izbjegavanja naglih i drasti�nih promjena u tarifama u prelaznom periodu, kao i zbog nepostojanja socijalnih mjera i uvo�enja PDV-a.

S tim u vezi, mora biti jasno da je FERK u svom Pravilniku za tarifnu metodologiju i tarifne postupke zatražio da regulisane kompanije posluju u skladu sa Zakonom o elektri�noj energiji. Kao što je navedeno u �lanu 8. tog Zakona, do�i �e do postepenog uvo�enja elektroenergetskog tržišta u skladu sa odlukom koju donese Državna regulatorna komisija za elektri�nu energiju (DERK). DERK je tek nedavno donio nacrt Odluke o otvaranju tržišta koja predlaže da se od 01. januara 2007. godine preduzme prvi korak na otvaranju tržišta kada svi kupci sa godišnjom potrošnjom ve�om od 10 GWh budu imali pravo da dobiju status kvalifikovanog kupca. To zna�i da je do tada tržište u Federaciji zatvoreno, što je �injenica priznata u Pravilniku za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a u �lanu 73. stav (1). Stoga, svi tarifni kupci moraju se tretirati kao tarifni kupci bez obzira koliko su veliki. Ukoliko podnosilac zahtjeva ima nedovoljne koli�ine elektri�ne energije za svoje tarifne kupce, pa mora uvoziti, tada cijena te uvezene elektri�ne energije mora biti uklju�ena u portofolijo snabdijevanja, �iji �e trošak biti raspore�en na sve tarifne kupce. Tretiranje svih kupaca kao tarifnih kupaca dok kupac ne bude u mogu�nosti da izabere status kvalifikovanog kupca i to zaista ne u�ini, uvelo je promjene u ra�unanju troškova podnosioca zahtjeva. Obavezne prakse su implementacija standarda nediskriminacije i obaveze javne usluge nametnute od strane Parlamenta FBiH u obliku Zakona o elektri�noj energiji, što zna�i da sada postoje standardi koje FERK provodi u javnosti što rezultuje nediskriminacijom i pravilnom raspodjelom troškova snabdijevanja. Stoga, važno je da podnosilac zahtjeva, i zaista cijeli sektor i javnost, razumiju da su standardi koje FERK name�e podnosiocu zahtjeva nastali primjenom zakona i sastoje se od ispitivanja i opravdavanja podataka o troškovima koje je uzrokovala regulisana kompanija. FERK se ponaša u skladu sa zakonom; troškove je uzrokovala regulisana kompanija prilikom svog poslovanja. Kada se radi o tarifama, dužnosti neovisnog regulatora u skladu sa zakonom su verifikacija podataka o troškovima i postepeno uvo�enje promjena tarifa s ciljem potkrepljivanja tarifa zasnovanih na troškovima u skladu sa Direktivama EU, Zakona i propisa koje donosi FERK. Regulisane kompanije imaju obavezu da se pridržavaju propisa za snabdijevanje elektri�nom energijom tarifnih kupaca u skladu sa obavezom vršenja javne usluge. Sve regulisane kompanije koje imaju obavezu vršenja javne usluge moraju obezbijediti elektri�nu energiju svim svojim tarifnim kupcima što je mogu�e ekonomi�nije. Ova obaveza ima svoje osnove u zakonu, a posebno:

��

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&�

�)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"


Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508


27

Po�etna dozvola za rad-licenca za obavljanje elektroprivredne djelatnosti

snabdijevanje elektri�nom energijom prvog reda dodjeljena Javnom poduze�u „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo Mostar, sadrži obavezu vršenja javne usluge za Javno poduze�e „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ dioni�ko društvo. Mostar opisanu u stavu 4.2.1. i 4.1.1. tako da “ Imalac licence obavezan je pridržavati se svih važe�ih zakona, podzakonskih akata, propisa i standarda FERK-a, a u skladu sa Direktivom EU i me�unarodnih sporazuma koje je prihvatila BiH.” Direktiva 2003/54/EC vezana za Zajedni�ka pravila za interna tržišta elektri�ne energije, u �lanu 3. opisuje obavezu javne usluge i dužnost kompanije koja ima obavezu javne usluge da štiti svoje kupce. Posebno, formulacija navodi: “. . . U op�em ekonomskom interesu, države �lanice mogu poduzetništvima koja djeluju u elektroenergetskom sektoru, nametnuti obavezu javne usluge koja je vezana za sigurnost, uklju�uju�i sigurnost snabdijevanja, redovnost, kvalitet i cijene snabdijevanja i zaštite okoline, uklju�uju�i energetsku efikasnost i klimatsku zaštitu.” Prema �lanu 4. Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a, obaveza javne usluge definisana je da “ozna�ava obavezu elektroenergetskih preduze�a da vrše izvjesne elektroenergetske djelatnosti kao javnu uslugu, prije svega vezano za sigurnost, redovnost, kvalitet, cijene snabdijevanja i zaštite okoline u skladu sa zakonom i Direktivama EU.” Prema �lanu 5. Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a, ciljevi metodologije su da za tarifne kupce utvrdi tarife koje su razumne i zasnovane na troškovima, zasnovane na uobi�ajenoj me�unarodnoj praksi. Obaveza javne usluge zna�i da elektroprivredno društvo mora raditi u op�em ekonomskom interesu tarifnih kupaca, uzrokuju�i troškove koji su razumni i zasnovani na uobi�ajenoj me�unarodnoj praksi, što podrazumjeva planiranje i isporuku u korist kupaca. Politika FERK-a je da elektroprivredno društvo treba hidroenergiju isporu�iti tarifnim (nekvalifikovanim) kupcima, kao i da obavljanje trgovinske djelatnosti elektroprivrednog društva ne može biti u suprotnosti sa obavezom vršenja javne usluge koja je elektroprivrednom društvu utvr�ena u njegovoj dozvoli za rad. Trošak elektri�ne energije za tarifne kupce u ovom tarifnom postupku ve�im djelom zasnivao se na procjenjenim podacima podnosioca zahtjeva. Budu�i da su procjene podložne znatnim varijacijama, u narednom tarifnom postupku, FERK namjerava ispitati mjese�ne podatke o stvarnim koli�inama i cijenama elektri�ne

��

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&�

�)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"


Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508


28

energije proizvedene za tarifne kupce iz vlastitih izvora i nabavljene za tarifne kupce kao uvoz, gdje �e kao potpora biti korišten i Izvještaj o gotovinskim tokovima. Nakon sagledavanja ovih �injenica izvrši�e se i primijeniti poravnanje podataka o nabavljenoj i proizvedenoj elektri�noj energiji za tarifne kupce u narednom tarifnom postupku, uz odbijanje ili odobravanje prihoda za izra�unavanje tarifa za 2007. godinu u skladu sa takvim poravnanjem. Kriteriji za takvo neodobravanje troškova ili odobrene prihode svode se na to da li su aktivnosti bile razumne obzirom na �injenice i okolnosti koje su okruživale odluke. Prilikom donošenja ovog rješenja FERK je vodio ra�una o sveobuhvatnom procesu reforme elektroenergetskog sektora u Bosni i Hercegovini, �iji je cilj ekonomski zdrav i održiv razvoj elektroenergetskog sektora, a glavni elementi reforme razdvajanje sadašnjih vertikalno integrisanih monopola na djelatnost proizvodnje, prenosa, distribucije i snabdjevanja elektri�ne energije i rebalansiranje tarifa. Akcionim planom Federacije Bosne i Hercegovine za prestruktuiranje i privatizaciju elektroenergetskog sektora u Bosni i Hercegovini („Službene novine FBiH“ br.29/05) Vlada Federacije Bosne i Hercegovine je dala okvir koji omogu�ava provo�enje reforme, a podnosilac zahtjeva je do potpune implementacije usvojene tarifne metodologije, dužan izvršiti obaveze definisane Akcionim planom FBiH. U skladu sa �lanom 56. Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a vlastita je odluka i nadležnost FERK-a da razmotri i potvrdi sve troškove dostavljene kao podrška predloženim tarifama, da prihvati, odbije ili prilagodi svaku veli�inu ili analizu korištenu za prora�un predložene tarife. Polaze�i od navedenog prava i ovlaštenja prilikom razmatranja izvještaja voditelja postupka i zaposlenika FERK-a i komentara podnosioca zahtjeva na isti, FERK je uzeo u obzir principe transparentnosti i ravnopravnosti svih u�esnika na tržištu, a prije svega nediskriminaciju prema bilo kom kupcu elektri�ne energije, opredjelivši se za postepeno uvo�enje me�unarodno prihva�ene regulatorne prakse i postupno uvo�enje op�e prihva�enih me�unarodnih standarda u tarifnom postupku, kako bi se izbjegle iznenadne i drasti�ne promjene tarifa u prelaznom periodu, a posebno uzimaju�i u obzir nepostojanje razvijenih socijalnih mjera i uvo�enje poreza na dodatu vrijednost, zbog �ega je FERK odlu�io da izbjegne nagle i velike promjene tarifa u prelaznom periodu, vode�i ra�una o postepenom ukidanju subvencija izme�u elektroprivrednih djelatnosti, kategorija i grupa potrošnje, kao i o postupnosti pri odobravanju stope povrata na vlasni�ki kapital. Pored navedenog, iako je procjena osnovnih sredstava podnosioca zahtjeva izvršena i verifikovana od Nadzornog odbora podnosioca zahtjeva u vrijeme provo�enja prvog tarifnog postupka, podnosilac zahtjeva nije izvršio ra�unovodstveno i funkcionalno razdvajanje. Me�utim, u skladu sa odredbama Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a, u prvom tarifnom postupku pri podnošenju

��

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&�

�)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"


Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508


29

zahtjeva za odobrenje tarifa, omogu�eno je regulisanim elektroprivrednim društvima da predlože tarife zasnovane na raspoloživim podacima o troškovima regulisanih djelatnosti, alociranim na tarifne elemente, kategorije i grupe potrošnje u skladu sa postoje�om ra�unovodstvenom, informacionom i poslovodstvenom praksom i tarifnom metodologijom, te da izvrše alokaciju troškova na osnovu procjene uz obrazloženje primjenjenih kriterija i postupaka za alokaciju troškova. Iako u trenutku donošenja ovog rješenja nedostaju odre�eni dokumenti i podaci koje je podnosilac zahtjeva bio u obavezi podnijeti uz zahtjev, a koje je FERK više puta zahtjevao od podnosioca zahtjeva, FERK je analizirao sve podatke i aktivnosti koje je podnosilac dostavio, te na osnovu iste proveo prvi tarifni postupak u prelaznom periodu, do potpune implementacije utvr�ene tarifne metodologije. FERK je u razmatranju Zahtjeva kroz postupak odobravanja tarifa po podnesenom Zahtjevu u najve�oj mogu�oj mjeri poštivao osnovna na�ela koja propisuju da �e tarife biti pravedne i razumne, ravnopravne i odre�ene na transparentan na�in, uvažavaju�i da postepenost u primjeni tarifne metodologije u prelaznom periodu podrazumjeva i postepenost u izmjenama tarifa, koje �e tek na kraju prelaznog perioda u potpunosti biti zasnovane na opravdanim troškovima, a sve u skladu sa odredbama Pravilnika za tarifnu metodologiju i tarifne postupke FERK-a koje se odnose na prelazni period. FERK je svjestan �injenice da odobreni potreban prihod nije u iznosu kako je obrazloženo u izvještajima voditelja postupka, a koji je zasnovan na troškovima Javnog poduze�a „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ d.d. Mostar (uklju�uju�i i troškove proizvodnje za pokrivanje gubitaka elektri�ne energije), �emu je u najve�oj mogu�oj mjeri doprinijelo pove�anje troškova amortizacije izazvano revalorizacijom osnovnih sredstava, iz razloga što se jednostavno ne može prenijeti na tarifne kupce bez naglih i drasti�nih promjena tarifa. Kod razmatranja ovog pitanja FERK je uzeo u obzir i izjave Vlade FBiH sa 139. sjednice Vlade od 29.12.2005. godine, kao ve�inskog vlasnika, koja smatra da u ovom trenutku ne treba do�i do naglih i drasti�nih promjena cijena elektri�ne energije. Stoga FERK smatra da izvjesno vrijeme Javno poduze�e „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne“ d.d. Mostar i njen ve�inski vlasnik moraju ponijeti dio tereta sami. Na osnovu savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Izvještaji i komentara strana u postupku, kao i na osnovu rezultata cjelokupnog postupka, a slijede�i ciljeve kojima se FERK rukovodio, �ije ostvarenje mu je povjerio Zakon o elektri�noj energiji, a pravila i propisi FERK-a, kao provedbeni akti navedenog Zakona potvrdili, odnosno vode�i se time da tarife trebaju biti razumne, ravnopravne i odre�ene na transparentan na�in, kao i uvažavaju�i postepenost u eventualnim izmjenama tarifa, koje �e tek na kraju prelaznog perioda u

��

��

��

�� !�" #$%$&�'��"��$(!��!��$&�

�)�*��+$&$, %!�$-��+�� .$!��)��"


Tel. /036/ 44 99 00, /036/ 44 99 01; Fax: /036/ 333-507, /036/ 333-508


30

potpunosti biti zasnovane na opravdanim troškovima, te imaju�i u vidu sve specifi�ne okolnosti koje postoje u elektroenergetskom sektoru i Federaciji Bosne i Hercegovine uop�e, kao i to da je provedba politike FERK-a u neposrednom odnosu sa provedbom aktivnosti iz usvojenog Akcionog plana Federacije Bosne i Hercegovine za prestruktuisanje i privatizaciju elektroenergetskog sektora u Bosni i Hercegovini, FERK je odlu�io kao u dispozitivu. POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja podnosilac zahtjeva i umješa�i mogu tužbom pokrenuti upravni spor kod Kantonalnog/Županijskog suda u Mostaru u roku od 30 dana od dana prijema rješenja. Tužba se predaje sudu direktno ili mu se šalje poštom preporu�eno. Tužba se može izjaviti i na zapisnik kod navedenog suda ili bilo kojeg drugog suda. PREDSJEDNIK FERK-a Risto Mandrapa s.r. DOSTAVLJENO:

- Javno poduze�e „Elektroprivreda Hrvatske zajednice Herceg Bosne„ dioni�ko društvo Mostar

- Javno preduze�e Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d. - Sarajevo - „Aluminij“ d.d. Mostar - Ministarstvo prostornog ure�enja, resursa i zaštite okoliša, ŽZH - «Udruženje za zaštitu interesa potroša�a» Sarajevo - Sektor za tarife - Sektor za pravne poslove - Sektor zajedni�kih poslova - Oglasna tabla - a/a

Documents

R J E Š E N J E...koji zajedno s imenovanim voditeljem postupka priprema konani pisani izvještaj. U skladu sa lanom 45. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju zahtjeva i žalbi