r 7 0 0 2 a i n t e i K w A k / 2 7 a 0 i / n 3 d 3 , / a 2 w - a 3 z ...€¦ · Stowarzyszenie Forum Opakowań Szklanych Opinia ogólna o projekcie. 5. Wyrażono zadowolenie z

1

DGO pg 023-2/33/07/AK Warszawa, dnia 2 kwietnia 2007 r.

Zestawienie uwag zgłoszonych w ramach konsultacji społecznych

do projektu rozporządzenia Rady Ministrów zmieniającego rozporządzenie w sprawie opłat za korzystanie ze środowiska (na podstawie art. 290 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2006 r. Nr 129, poz. 902, z późn. zm.)

Lp. Nr

załącznika§

Treść uwagi Zgłaszający uwagę Stanowisko Ministerstwa Środowiska

1 2 3 4 5 Uwagi ogólne

1. Proponowany w przedmiotowym projekcie tak znaczący wzrost opłat za składowanie niektórych rodzajów odpadów może negatywnie wpłynąć na obciążenie gospodarstw domowych. W przypadku odpadów komunalnych sugerowane stawki opłat za ich składowanie są 3-4 krotnie wyższe od obecnie obowiązujących. Nie kwestionując zasadności podwyższenia opłat za składowanie wybranych grup odpadów, Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej zaproponował rozważenie możliwości wprowadzenia przedmiotowych zmian (w szczególności w odniesieniu do niesegregowanych odpadów komunalnych) stopniowo w nieco dłuższym horyzoncie czasowym.

Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej

Uwaga nieprzyjęta. Obecnie opłata za składowanie odpadów obciąża budżety domowe kwotą ok. 0,25-0,35 zł miesięcznie na osobę (3-4,2 zł rocznie), co stanowi 0,04% wydatków gospodarstw domowych i 0,4 - 0,7% wydatków gospodarstw domowych przeznaczanych na utrzymanie mieszkania (bez energii). Przy założeniu, że nadal większość odpadów komunalnych miałaby być składowana bez ich przekształcania, a cena przyjęcia odpadów na składowisko zwiększy się tylko wskutek zwiększenia opłaty za składowanie, wówczas nastąpi wzrost opłaty za odbieranie odpadów do poziomu 6,37-8,82 zł/osobę miesięcznie, czyli ok. 76,4-105,8 zł na osobę rocznie. Wzrost obciążeń gospodarstw domowych może nie nastąpić lub być nieznaczny w przypadku, gdy proponowany wzrost stawek opłat za składowanie odpadów spowoduje wzrost selektywnego zbierania

2

odpadów i tym samym ograniczenie ilości odpadów kierowanych na składowiska, co jest jednym z celów niniejszego projektu zmiany rozporządzenia.

2. Zaproponowano rozważenie możliwości przeznaczenia część opłaty za składowanie odpadów na dodatkowe wsparcie przedsiębiorców działających w zakresie przetwarzania odpadów, co przyczyni się do stworzenia bardziej efektywnego systemu gospodarowania odpadami. Przykładowo takim wsparciem należałoby objąć przedsiębiorców zajmujących się recyklingiem odpadów polietylenowych i polipropylenowych (odpadów opakowaniowych spożywczych i przemysłowych). W związku z wejściem w życie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2006 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 243, poz.1766) nie został przedłużony okres zwolnienia od akcyzy sprzedaży benzyn silnikowych etylizowanych i nieetylizowanych wytworzonych z minimum 5% komponentu uzyskanego w wyniku przerobu odpadów z tworzyw sztucznych, co zmniejszyło opłacalność działalności w tym obszarze. Przeznaczenie części zwiększonej opłaty za składowanie odpadów na zagospodarowanie ww. odpadów mogłaby wypełnić powstałą lukę, wynikającą z cofnięcia zwolnienia od akcyzy na te produkty i zniwelować dodatkowe koszty.

Stwierdzono, iż niezbędne jest wzmocnienie rozwoju sektora firm zajmujących się gospodarowaniem odpadami. Oczekuje się, że wsparcie inwestycji w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowiska, priorytetu II: Gospodarka odpadami i ochrona powierzchni ziemi będzie miało istotny wpływ na przyrost i ekonomikę powstających przedsiębiorstw przetwarzających odpady, a w efekcie ograniczenie ilości wytwarzanych i deponowanych na składowiskach odpadów.

Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej

Uwaga nie dotyczy rozporządzenia. Uwaga dotyczy nowelizacji ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. � Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2006 r. Nr 129, poz. 902, z późn. zm.).

3. Podniesienie opłat dla wszystkich rodzajów odpadów opakowaniowych (o kodach 15 01 01 � 15 01 09) do poziomu 75 zł/Mg uważamy za celowe i może w efekcie przyczynić się do promowania recyklingu odpadów lub odzysku energii.

Centralny Ośrodek Badawczo-Rozwojowy

Opakowań (Warszawa)

Uwaga przyjęta.

3

4. Z zadowoleniem przyjęto stawkę opłaty za składowanie zmieszanych odpadów komunalnych na poziomie 75 zł/Mg.

Stowarzyszenie Forum Opakowań Szklanych

Opinia ogólna o projekcie.

5. Wyrażono zadowolenie z powstania nowego projektu rozporządzenia dotyczącego opłat za składowanie. Stwierdzono, że jest to dokument, który poprzez zastosowanie znaczącego wzrostu opłat za składowanie odpadów, które powinny być w pierwszej kolejności skierowane do odzysku, promuje segregację odpadów �u źródła�, a także instalacje do segregacji czy też termicznego unieszkodliwiania odpadów. Motywuje to rozwój selektywnego zbierania odpadów, inwestowanie w nowe zakłady unieszkodliwiania odpadów komunalnych oraz sprawia, że istniejące instalacje mogą konkurować ekonomicznie ze składowiskami odpadów.

Zakład Utylizacji Odpadów Sp. z o.o.

(Gorzów Wielkopolski)


6. Podkreślono, że ograniczenie unieszkodliwiania przez składowanie odpadów wymaga podniesienia stawek opłat za ich składowanie do poziomu gwarantującego opłacalność prowadzenia odzysku (w tym recyklingu).

Zakład Odzysku i Składowania Odpadów

Komunalnych (Tarnowo)


7. § 2 Załącznik nr 2

W opinii ZPGO projekt przedmiotowego rozporządzenia nie jest możliwy do zaakceptowania w przedstawionej formie. Stwierdzono, że cel wprowadzenia powyższej regulacji, zapowiadany przez Ministerstwo Środowiska już od jakiegoś czasu, polegający na wdrożeniu przepisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2006/12/WE z dnia 5 kwietnia 2006 roku o odpadach, zgodnie z którymi Państwa członkowskie powinny promować działania prowadzące do ograniczenia ilości wytwarzanych odpadów oraz procesy zmierzające do ich odzysku i recyklingu poprzez ekonomiczne czynniki stymulujące gospodarkę jest słuszny i Związek popiera go w całej rozciągłości, nie może jednak zgodzić się z tezą, że wszystkie inne instrumenty są zbędne, gdyż okazały się nieskuteczne, a czynnik ekonomiczny jest jedynym skutecznym regulatorem konkurencyjnego rynku odpadów. W opinii ZPGO problem powinien być rozwiązywany kompleksowo poprzez jednoczesne stopniowe podnoszenie kosztów składowania i egzekwowanie wprowadzonych ograniczeń przy funkcjonowaniu odpowiednich zachęt. Dotychczasowe rozwiązania legislacyjne były wysoko oceniane przez ZPGO, jednak ich egzekwowanie i konsekwencja ustawodawcy pozostawiała wiele do życzenia. W opinii ZPGO nie

Związek Pracodawców Gospodarki Odpadami

Uwaga częściowo przyjęta. Instrumenty finansowe, w tym opłaty za składowanie, są jednym z elementów stymulowania właściwego rozwoju gospodarki odpadami. Wobec powyższego dokonano stosownej korekty uzasadnienia. Ponadto należy zauważyć, że w Krajowym planie gospodarki odpadami 2010 przyjętym w dniu 29 grudnia 2006 r. przez Radę Ministrów (Uchwała Nr 233, M.P. Nr 90, poz. 946) wskazano zarówno cele dotyczące gospodarki odpadami, określono kierunki działań, zadania oraz jak i dokonano rzetelnej oceny funkcjonowania rynku. Odnosząc się do poruszonych kwestii, należy podkreślić, że w Kpgo 2010 zostało określone zadanie aktualizacji wojewódzkich planów gospodarki odpadami wraz z: • weryfikacją instalacji do odzysku i

unieszkodliwiania odpadów pod kątem

4

przeprowadzono rzetelnej oceny funkcjonowania rynku (do dziś nie przygotowano listy instalacji spełniających wymogi unijne i nie nakazano natychmiastowego zamknięcia pozostałych), zbyt mało uwagi poświęcono określeniu problemów i programów działań mających je eliminować. Dodatkowo niestabilność prawna i zapowiedzi kolejnych nowelizacji przepisów już w momencie ich wprowadzenia oraz częste niedoprecyzowanie i brak wiążących interpretacji prawnych prowadzą do wielu patologii. Propozycja 500% podwyżki opłat za składowanie zmieszanych odpadów komunalnych na składowiskach jako �zdecydowanych działań w zakresie stopniowego, ale znaczącego ograniczenia ilości odpadów komunalnych kierowanych na składowiska� w samym założeniu jest sprzeczna, gdyż wprowadzenie podwyżek w tak krótkim okresie uniemożliwi �stopniowe ograniczenie składowania�. W naszej ocenie spowoduje to dwa różnorakie, z punktu widzenia ochrony środowiska, skutki. Z jednej strony spowoduje znaczący wzrost kosztów odbioru odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, gdyż Ci którzy działają legalnie będą musieli przenieść je na �zanieczyszczających�, czyli wszystkich obywateli. Według szacunków przedsiębiorców zrzeszonych w ZPGO, przedstawiona propozycja opłat za korzystanie ze środowiska spowoduje: - 110-150% wzrost opłat za korzystanie z składowiska, - 30-60 % wzrost opłat jednostkowych dla ludności. Ponadto, zdaniem ZPGO wysokie opłaty spowodują �pospolite ruszenie" w działaniach segregacyjnych jednostek wywozowych w celu obniżenia kosztów, co przy wielkim pośpiechu może prowadzić do działań nie zawsze racjonalnych ekologicznie i zgodnych z zamierzonym kierunkiem. Z drugiej strony wzrost opłat spowoduje zwiększenie szarej strefy, czyli wzrost popytu na tanie wysypiska, niespełniające norm, nieposiadające wag i zaniżające opłaty marszałkowskie. Powstawaniu szarej strefy towarzyszy wspomniany już wcześniej brak konsekwencji we wprowadzaniu przepisów i wymagań, ich egzekucji oraz niestabilność prawna. Organy administracji posiadają szereg narzędzi prawnych pozwalających kontrolować wszystkie podmioty działające na rynku � od planów gospodarki odpadami począwszy, poprzez regulaminy utrzymania

spełniania wymagań ochrony środowiska, • sporządzeniem wykazu instalacji do

odzysku i unieszkodliwiania wraz z określeniem ich mocy przetwórczych,

• sporządzeniem mapy przestrzennego rozmieszczenia instalacji,

• określeniem harmonogramu zamykania składowisk odpadów niespełniających wymagań z terminem zakończenia przyjmowania odpadów do składowania nie późniejszym niż 31 grudnia 2009 r.,

• wyznaczeniem regionów gospodarki odpadami komunalnymi obsługiwanych przez regionalne zakłady zagospodarowania odpadów,

• planem likwidacji mogilników z nieprzekraczalnym terminem ich likwidacji do końca 2010 r.

Ponadto jednym z zadań jest wzmocnienie kadrowe Inspekcji Ochrony Środowiska. Przedmiotowy projekt rozporządzenia jest pierwszym etapem podnoszenia stawek opłat za składowanie odpadów. Jak wskazano w l.p. 1 rozwój selektywnego zbierania i przekazywania odpadów do recyklingu ograniczy skutki wzrostu opłat za składowanie odpadów dla budżetów domowych. Należy zauważyć, że to przedsiębiorcy są odpowiedzialni za selektywne odbieranie odpadów, a więc to od nich zależy, czy kontenery będą znajdowały się w odpowiednich miejscach. Wydaje się, że wszyscy przedsiębiorcy zrzeszeni w Związki, którzy prowadzą składowiska, powinni działać zgodnie z wymaganiami prawa.

5

czystości i porządku w gminach oraz wymagania dla przedsiębiorców odbierających odpady komunalne od właścicieli nieruchomości, po decyzje administracyjne regulujące sposób prowadzenia działalności w zakresie gospodarki odpadami. Powyższe narzędzia mogą skutecznie wpływać na ograniczenie ilości składowanych odpadów, są one jednak w sposób niedostateczny wykorzystywane przez organy administracji. Długofalowe działania będą pozytywne, ale efekt spontanicznych akcji podejmowanych na początku obowiązywania przepisów będzie niekorzystny i będzie miał długoterminowe konsekwencje np. usuwanie dzikich wysypisk tworzonych przez nieuczciwe firmy wykorzystujące koniunkturę do szybkiego zarobku. Ponadto stwierdzenie, że udział selektywnego zbierania odpadów opakowaniowych jest zbyt mały, a ilość odpadów ulegających biodegradacji składowanych na składowisku jest zbyt duża nie zostanie osiągnięte w ciągu jednego dnia od wprowadzenia podwyższonych opłat. Należy pamiętać, iż wielokrotnie sygnalizowaliśmy nieprawidłowości dotyczące funkcjonowania systemu selektywnej zbiórki (pojawiające się i znikające kontenery, brak rzetelnej informacji dla mieszkańców). Nawet poprzez prowadzenie intensywnej akcji edukacyjnej nie będziemy mogli osiągnąć efektów w selektywnej zbiórce, jeśli nie będzie ona prowadzona konsekwentnie (bez znikających kontenerów) i kompleksowo (wszystkie rodzaje kontenerów rozmieszczone w sposób adekwatny do rozmieszczenia mieszkańców). Natomiast osiągnięcie ograniczenia poziomów odpadów ulegających biodegradacji składowanych na składowisku nałożone na przedsiębiorców nie zafunkcjonuje, jeśli wszyscy uczestnicy rynku tj. oprócz przedsiębiorców również mieszkańcy i władze gminy nie będą współpracować. Nie jest możliwe spełnienie wymagań przez przedsiębiorców, jeśli w ich gminie nie będzie uchwalonego i egzekwowanego regulaminu utrzymania czystości i porządku w gminie oraz nie będzie ogłoszonych wymagań jakie powinni spełnić przedsiębiorcy ubiegający się o zezwolenie na odbieranie odpadów od właścicieli nieruchomości i transport nieczystości ciekłych. ZPGO nie zgadza się również zgodzić ze stwierdzeniem, że �wyłącznie nowe składowiska, budowane w ostatnich latach ze środków publicznych, z

Wskazane byłoby, aby Związek w większym stopniu zajął się przedsiębiorcami, którzy w niewłaściwy sposób prowadzą swoją działalność.

6

udziałem dotacji i kredytów, uwzględniają koszty spłaty i obsługi zaciągniętych kredytów, niektóre także koszty administracji�. Wśród zrzeszonych w ZPGO pracodawców są również przedsiębiorstwa, które posiadają wybudowane z własnych środków składowiska odpadów komunalnych, w których cena uwzględnia koszty amortyzacji, rekultywacji oraz nadzoru i monitoringu podczas funkcjonowania i po zakończeniu eksploatacji. Koszty przyjęcia odpadów na te składowiska, które spełniają wysokie unijne normy są wyższe niż na innych wysypiskach, w stosunku do których były wydawane decyzje o zamknięciu, a które zostały już kilkakrotnie odroczone. Wprowadzenie nowych, bardziej restrykcyjnych opłat nie osiągnie zamierzonego celu bez przyśpieszonego i nieodraczanego zamknięcia wysypisk nie spełniających standardów, źle lub wcale monitorowanych, zagrażających środowisku i będącymi uciążliwymi dla mieszkańców, np. równocześnie z dniem wejścia w życie nowych stawek opłat. Reasumując ZPGO protestuje przeciwko takiemu stanowieniu prawa i zwracają się z prośbą o uwzględnienie wymienionych argumentów, tak by wprowadzone przepisy przyniosły realne efekty ekologiczne, poprzez stopniowe podnoszenie kosztów składowania i egzekwowanie wprowadzonych ograniczeń przy funkcjonowaniu odpowiednich zachęt i podnoszeniu świadomości obywateli.

8. Innym problemem pozostanie celowe wykorzystanie zwiększonych środków, które w naszej opinii, pojawią się Narodowym Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Środki te powinny być redysponowane do Gminnych Funduszu Ochrony Środowiska w sposób proporcjonalny do stopnia ograniczenia składowania odpadów niesegregowanych komunalnych, w stosunku do wyznaczonego roku bazowego. System ten premiowałby te gminy, które wywiązują się ze swoich obowiązków, a czynnik finansowy byłby tu motywatorem. Byłoby to istotne podejście w świetle faktów dotyczących implementacji przepisów z zakresu gospodarki odpadami z ustawy z 29 lipca 2005 roku o zmianie ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych innych ustaw, o czym świadczą informacje opracowane przez Ministerstwo Środowiska.


Uwaga nie dotyczy rozporządzenia. Uwaga dotyczy nowelizacji ustawy - Prawo ochrony środowiska.

7

9. Przetargi na świadczenie usług odbioru odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości przygotowywane są zgodnie z obowiązującym prawem, a art. 144 Prawa zamówień publicznych (Dz. U. z dnia 14 września 2006 r. Nr 164, poz. 1163 z późn. zm.), zgodnie z którymi:

� 1. Zakazuje się zmian postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy, chyba że [�] zmiany te są korzystne dla zamawiającego.

2. Zmiana umowy dokonana z naruszeniem przepisu ust. 1 jest nieważna.�. Kosztorysy w części dotyczącej uwzględnienia w odbiorze odpadów komunalnych opłat marszałkowskich za składowanie tych odpadów na składowiskach ulegnie podwyższeniu o 500% (dotyczy odpadu o kodzie 20 03 01 niesegregowane, zmieszane odpady komunalne). Oznacza to, iż nie można zmienić umowy na niekorzyść zamawiającego, zaś regulacja cenowa w granicach kilkuset procent byłaby niewątpliwie takim przypadkiem. 500% podwyżka opłat za składowanie prowadziłaby do masowego zrywania umów w wyniku procesu legislacyjnego rządu, co nie byłoby z pewnością korzyścią dla obrotu gospodarczego, a w przypadku przedsiębiorców oznaczałoby zawieszenie możliwości ubiegania się o dalsze zamówienia publiczne przez najbliższe trzy lata. Zaproponowano stopniowe (np. corocznie o 15 zł/tonę) podnoszenie kosztów składowania i egzekwowanie wprowadzonych ograniczeń przy funkcjonowaniu odpowiednich zachęt.


Uwaga nieprzyjęta. Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) nie reguluje zmian zawartej umowy niezależnych od obu stron.

10. Załącznik nr 2 Stwierdzono, iż ww. projekt rozporządzenia, zakładający wzrost opłat za składowanie odpadów, ma spowodować rozwój infrastruktury przetwarzania odpadów, w celu realizacji dyrektyw unijnych. Poparto ten kierunek działań, pod warunkiem � utrzymania dotychczasowego, rynkowego modelu gospodarki odpadami, któremu przeczy zgłoszony ostatnio przez Ministerstwo Budownictwa projekt nowej ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, prowadzący do powstania monopoli gminnych. Wprowadzenie tak znacząco podwyższonych �opłat środowiskowych� za składowanie odpadów może, jedynie w warunkach wolnej konkurencji na rynku odbioru

Polska Izba Gospodarki Odpadami

Uwaga nie dotyczy rozporządzenia. Uwaga dotyczy projektu ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, leżącego w kompetencjach Ministerstwa Budownictwa. Uwaga dotycząca dystrybucji opłat za korzystanie ze środowiska powinna być skierowana przy okazji nowelizacji ustawy - Prawo ochrony środowiska.

8

i zagospodarowania odpadów, przynieść znaczący rozwój inwestycji i nowoczesnych technologii odzysku i recyklingu odpadów, a tym samym przyczynić się do radykalnego ograniczania składowania odpadów przy minimalizacji kosztów społecznych. W innym wypadku, tzn. monopoli gminnych, będzie to jedynie dodatkowy podatek, który zostanie przeniesiony na wytwórców odpadów - co z pewnością nie jest intencją autorów przedmiotowego projektu. Podkreślono, że dotychczasowe przeznaczenie oraz sposób dystrybucji środków finansowych pochodzących z opłat za korzystanie ze środowiska są niewłaściwe i w wysokim stopniu nieefektywne. W szczególności, rozproszenie tych środków pomiędzy poszczególne szczeble funduszy (narodowy, wojewódzki, powiatowy i gminny) skutkuje zbędną biurokracją, dodatkowymi kosztami ich dystrybucji i sprawozdawczości. W związku z tym zaproponowano w tym zakresie nowelizację ustawy Prawa ochrony środowiska zapewniającą skoncentrowanie �opłat środowiskowych� za składowanie odpadów na szczeblu wojewódzkim, a przez to ich racjonalne planowanie i wydatkowanie przez fundusze wojewódzkie wyłącznie na zamykanie, monitoring i rekultywację składowisk niespełniających wymogów UE, pod ścisłą kontrolą Marszałków Województw.

11. Stwierdzono, że ograniczenie składowania odpadów komunalnych należy osiągać przede wszystkim poprzez selektywne zbieranie odpadów �u źródła�. Niski poziom rozwoju systemu selektywnego zbierania w Polsce wynika z braku właściwych uwarunkowań ekonomicznych. Jeśli nawet w najbliższym czasie uda się pokonać te bariery, to budowa zintegrowanego, efektywnego systemu potrwa co najmniej kilka lat. W tym okresie stosować można jako działania zastępcze i uzupełniające - segregację zmieszanych odpadów komunalnych. Przynosi ona już po uruchomieniu instalacji wymierne efekty - znaczne ograniczenie składowania odpadów niebezpiecznych, surowcowych (głównie opakowaniowych) i ulegających biodegradacji. Poprzez badanie składu morfologicznego odpadów kierowanych do segregacji, odsianych do kompostowania oraz tzw. � balastu� (odpadów pozostałych po segregacji) można dość precyzyjnie określić skuteczność segregacji. Należy przyjąć, że

Zakład Odzysku i Składowania Odpadów

Komunalnych (Tarnowo)

Uwaga nie dotyczy rozporządzenia. Budzi jednak duże wątpliwości stwierdzenie, aby poprzez segregację zmieszanych odpadów komunalnych można było wydzielić znaczące ilości odpadów, które nadawałyby się do recyklingu.

9

większość (jeśli nie wszystkie) instalacji do segregacji odpadów komunalnych zmieszanych nie umożliwia takiego rozdzielenia, przetworzenia odpadów, aby �resztę śmieciową� można było sklasyfikować kodem 19 12 12 (mieszanina odpadów powinna stracić cechy odpadu komunalnego � np.: nie zawierać odpadów kuchennych i innych �mokrych� odpadów ulegających biodegradacji). Odzysk traktuje się jako wytwarzanie odpadów, czyli emisję zanieczyszczeń do środowiska, a klasyfikacja odpadów komunalnych i opakowaniowych ( w tym niebezpiecznych) w grupie 19 prowadzi do braku przejrzystości i wręcz zafałszowania ewidencji i sprawozdawczości oraz nieopłacalności oddzielania odpadów opakowaniowych czy baterii, gdyż nie można uzyskać dofinansowania do ich odzysku od organizacji odzysku. Wynika to z faktu traktowania tego procesu jako przetwarzania odpadów, podczas gdy jest to przede wszystkim proces zastępujący selektywne zbieranie u źródła, a więc zbiórka poza miejscem wytworzenia polegająca m.in. na przesegregowaniu odpadów, przygotowaniu do transportu i przekazaniu innym podmiotom do rzeczywistego przetworzenia (recyklingu). Przetwarzanie występuje jedynie w instalacjach wyposażonych w urządzenia do biologicznego czy mechaniczno - biologicznego przekształcania odpadów.

12. Proponowane w projekcie nowe stawki opłat za umieszczenie odpadów na składowiskach są w większości przypadków uzasadnione. Nie ma bowiem żadnego logicznego uzasadnienia, aby odpady zebrane selektywnie (np. podgrupy 15 01) albo wydzielone w wyniku mechanicznej obróbki (np. odpady z podgrupy 19 12) były następnie lokowane na składowiskach (zarówno selektywne zbieranie, jak i mechaniczna obróbka kosztują). Uzasadnione jest zatem �finansowe zniechęcanie� do umieszczania na składowiskach odpadów, które są lub powinny być atrakcyjnym surowcem wtórnym.

Krajowa Izba Gospodarki Odpadami

Opinia o charakterze ogólnym.

10

13. Zaproponowano, aby zamiast zmiany tylko załącznika nr 2 do rozporządzenia zmienić przy okazji całe rozporządzenie, uwzględniając dla pozostałych rodzajów korzystania ze środowiska stawki z obwieszczenia (M.P. Nr 71/2006 r., poz. 714). Już obecnie nie wszyscy wiedzą (w tym urzędy marszałkowskie), że nadal obowiązuje rozporządzenie (Dz. U. Nr 260/2005 r., poz. 2176), a tylko stawki należy na 2007 r. brać z obwieszczenia. W drugim półroczu będzie jeszcze większe zamieszanie, bo stawki dla odpadów będą w dwóch aktach � nieuchylonym obwieszczeniu i nowym załączniku nr 2 do rozporządzenia.

ATMOTERM S.A. (Opole)

Uwaga nieprzyjęta. Zakres nowelizacji dotyczy tylko załącznika nr 2.

14. Wyrażono zaniepokojenie wysokością proponowanych jednostkowych stawek opłat za umieszczenie odpadów na składowisku. Proponowana wysokość stawek w dalszym ciągu sprzyja sytuacji, w której składowanie odpadów pozostanie najtańszym sposobem ich unieszkodliwiania. Wyrażono opinię, że stawki są zbyt niskie i nie służą budowie systemu zbierania odpadów, co powinno być główną przesłanką pomysłodawców. Dotyczy to w szczególności stawek za odpady z grupy 15 01, stanowiących znaczną wielkość w strumieniu odpadów. Wysokość proponowanych stawek nie uwzględnia wcześniejszych postulatów różnych ciał opiniotwórczych, w tym Krajowej Izby Gospodarczej w pracach której przedstawiciele Plastekolu biorą udział. Stwierdzono, iż wysokość proponowanych stawek powinna być ponownie rozpatrzona.

Plastekol Organizacja Odzysku S.A.

Uwaga nieprzyjęta. Brak konkretnych propozycji wraz z uzasadnieniem.

15. Zaznaczono, że podwyższenie stawek opłat za składowanie odpadów ma sens tylko wówczas, gdy samorządy lokalne będą prowadziły odpowiednie działania kontrolne umów podpisanych przez mieszkańców na odbiór odpadów. W innym wypadku podwyższenie stawek opłat spowoduje zwiększenie ilości odpadów przedostających się do środowiska w sposób niekontrolowany. Ponadto wydatkowanie środków finansowych, które wpływają do gmin z tytułu opłat za korzystanie ze środowiska za składowanie odpadów, powinno zostać skierowane głównie na działanie w zakresie gospodarki odpadami.

Marszałek Województwa Lubelskiego

Uwaga nie dotyczy rozporządzenia. Zarówno w ustawie z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (Dz. U. z 2007 r. Nr 39, poz. 251), jak i ustawie z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2005 r. Nr 236, poz. 2008, z późn. zm.), zostały jasno określone obowiązki dla gmin (art. 16a ustawy o odpadach, art. 4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach), województw (art. 14 oraz art. 16b ustawy odpadach), właścicieli nieruchomości (art. 5 ust. 1 ustawy o utrzymaniu czystości i

11

porządku w gminach), a także przedsiębiorców prowadzących działalność w zakresie gospodarki odpadami komunalnymi (art. 7 ust. 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz art. 10 ust. 2 ustawy o odpadach). Ponadto kwestie redystrybucji środków dotyczą nowelizacji ustawy - Prawo ochrony środowiska.

16. Stwierdzono, że dotychczas nie wykorzystuje się instrumentów administracyjnych, które przeciwdziałają umieszczaniu na składowiskach niektórych rodzajów odpadów. Instrukcja eksploatacji składowiska jest tym dokumentem, który jest zatwierdzany w drodze decyzji administracyjnej. Organ ochrony środowiska powinien zatem aktywnie oddziaływać na model gospodarowania odpadami przez prowadzącego składowisko. Art. 12 ustawy o odpadach stanowi, że unieszkodliwianiu poddaje się te odpady, z których uprzednio wysegregowano odpady nadające się do odzysku. KIGO zwraca uwagę na fakt, iż Polska jest jednym z niewielu lub jedynym z krajów, w których występują opłaty za korzystanie ze środowiska (opłaty emisyjne zw. marszałkowskimi). Opłaty te przyczyniły się w pewnym okresie do istotnego postępu w ochronie środowiska. Obecnie zmieniły się jednak uwarunkowania, ponieważ jesteśmy w Unii Europejskiej i obowiązują nas już standardy technologiczne wynikające z najlepszych dostępnych technik. Przedsiębiorcy są zatem zobowiązani do stosowania nowoczesnych rozwiązań techniczno-technolologicznych, które redukują emisję, ale jej nie eliminują, bo rozwiązania �bezwzględnie czyste ekologicznie� są nadal rzadkością w technologiach uznawanych za najwyższe osiągnięcia nauki i techniki. To oznacza, że nasi przedsiębiorcy płacą więcej niż w krajach UE. Płacą bowiem i za wdrożenie nowoczesnych technologii, ale i za emisję. KIGO jest gotowe uczestniczyć w dyskusji o modyfikacji systemów finansowych ochrony środowiska takiej, aby służyły one interesowi ochrony środowiska, ale i nie pogarszały konkurencyjności polskich przedsiębiorców na rynkach


Uwaga nie dotyczy rozporządzenia. W innych krajach, np. skandynawskich, również wprowadzono opłaty za składowanie odpadów. Ponadto wdrażanie nowych technologii powinno ograniczyć składowanie, a zatem koszty z tego tytułu nie będą obciążać przedsiębiorców.

12

międzynarodowych. Podkreślono także zasady wykorzystywania środków zgromadzonych w funduszach ochrony środowiska tak, aby pomagały bardziej efektywnie niż dotychczas rozwiązywać problemy ekologiczne.

17. Należy przypomnieć, że przez ostatnie 5 lat jednostkowe stawki opłat były podnoszone o kilka procent co dawało wzrost tych stawek o kilkanaście lub kilkadziesiąt groszy w stosunku do roku poprzedniego. Wydaje się zatem uzasadnione, aby w rozporządzeniu była informacja , jak będą zmieniały się te stawki w kolejnych latach i o jaki wskaźnik procentowy zostaną one podwyższone na kolejny rok.


Uwaga nieprzyjęta. Upoważnienie do wydania rozporządzenia nie daje możliwości zamieszczania w rozporządzeniu stawek na kolejne lata.

18. Przedstawiono stanowisko pozostawienia na obecnym poziomie stawek z tytułu opłaty za korzystanie ze środowiska za odpady komunalne, które podlegają obowiązkowi odzysku i recyklingu. Stwierdzono, że już po raz kolejny resort środowiska wprowadził dodatkowe obciążenie dla mieszkańców miast i gmin, a nie konsumentów, czyli potencjalnych producentów odpadów opakowaniowych podlegających obowiązkowi odzysku i recyklingu. Ujednolicenie stawek za korzystanie ze środowiska dla wszystkich mieszkańców jest dodatkowym obciążeniem dla budżetu gospodarstwa domowego. Statystyczny mieszkaniec nie wytwarza odpadów opakowaniowych w ilości podawanych przez GUS, KPGO, czy gminne regulaminy. Wyliczona średnia 250 kg produkowanych odpadów przez mieszkańca jest sumą odpadów komunalnych pochodzących z;

• gospodarstw domowych około 80 kg • przedszkola 30 kg • szkoły 40 kg • uczelnie 30 kg • zakłady pracy 30 kg • jednostki handlowe 40

Podkreślono, iż proponowane podniesienie stawek spowoduje nadzwyczajne przychody dla odbierających odpady komunalne, a nie efekt opisany w uzasadnieniu � �.. gdyż spowodują ograniczenie ilości odpadów kierowanych na składowisko. Natomiast przyczynią

Ogólnopolska Izba Gospodarcza Recyklingu

Uwaga nie dotyczy rozporządzenia. Zmiana polega na podwyższeniu stawek opłat za składowanie dla wybranych grup odpadów, dla których obowiązują przepisy prawne określające poziomy odzysku, w tym recyklingu wprowadzające ograniczania składowania. Zaproponowane stawki spowodują wzrost kosztów składowania., zatem przyczyni się do tego, że recykling będzie mógł konkurować ze składowiskami na zasadach wolnorynkowych. W efekcie Polska będzie realizować zapobieganie powstawaniu odpadów, jak i zagospodarowanie odpadów w sposób inny niż składowanie odpadów. Ponadto rozporządzenie ma tworzyć warunki dla rozwoju przedsiębiorczości w zakresie wykorzystania wskazanych rodzajów odpadów. Należy zauważyć, że wytwórcy odpadów komunalnych są jednocześnie konsumentami. Opłaty za odbieranie odpadów komunalnych są ponoszone na podstawie umów zawieranych z przedsiębiorcami. Dotyczy to wszystkich właścicieli nieruchomości.

13

się one do rozwoju przedsiębiorstw zainteresowanych przetwarzaniem odpadów�. Proponowana stawka nie pokryje dodatkowych kosztów selektywnego zbierania, sortowania i odzysku w tym recyklingu, wprowadza tworzenie dodatkowej fikcji sprawozdawczej. Koszt przyjęcia do sortowni jednej tony zmieszanych odpadów opakowaniowych kształtuje się na poziomie 90 � 180 złotych, a koszt składowania od 60 � 140.

19. Proponowana opłata ma zasilić konto NFOŚiGW, które posiada nadmiar środków finansowych (raport NIK-u) z powodu złej konstrukcji rozporządzenia z 8 lipca 2002 roku w sprawie szczegółowych zasad i kryteriów gospodarowania środkami z opłat produktowych. Resort obiecał nowelizację wspomnianego rozporządzenia już w 2005 roku. W sprawie gromadzonych środków i braku możliwości ich redystrybucji dla podmiotów gospodarczych zajmujących się odzyskiem i recyklingiem monitorowaliśmy już kilkakrotnie, ale bez skutku. Wyrażono opinię, że resort środowiska chroni producentów przed wprowadzeniem zasady �zanieczyszczający płaci� dla odpadów opakowaniowych. Koszty unieszkodliwiania powinien ponosić producent wyrobu, z którego powstaje odpad. Wprowadzone rozwiązanie nie stworzy stabilnego rynku dla rozwoju recyklingu odpadów opakowaniowych, daje możliwość do nadużyć podatkowych. Pragnę przypomnieć, że 24 instalacje do odzysku zanieczyszczonych odpadów poliolefinowych zostało zamkniętych z powodu likwidacji ulgi akcyzowej, która była wsparciem w rozwoju tego sektora zagospodarowania odpadów opakowaniowych.

Ogólnopolska Izba Gospodarcza Recyklingu

Uwaga nie dotyczy rozporządzenia. Uwaga dotyczy nowelizacji ustawy z dnia 11 maja 2001 r. o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej i opłacie depozytowej (Dz. U. Nr 63, poz. 639, z późn. zm.) oraz rozporządzenia z dnia 8 lipca 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad i kryteriów gospodarowania środkami z opłat produktowych (Dz. U. Nr 122, poz. 1052). Opłaty za korzystanie ze środowiska nie są gromadzone na wskazanym subkoncie. Podniesienie opłat za składowanie odpadów stanowi wsparcie dla wskazanych przez OIGR instalacji.

20. Zaproponowano ustalenie stawki za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych w zł/m2 na pół roku (okres opłatowy) zamiast w zł/m2 na rok, gdyż jest wiele nieporozumień z tego powodu, bo podmioty rozliczają proporcjonalnie do ilości dni w półroczu, a zgodnie z interpretacją Ministerstwa (wprawdzie dot. opłat kwartalnych) powinno dzielić się stawkę na pół.


Uwaga nieprzyjęta. Zmiana rozporządzenia dotyczy wyłącznie załącznika nr 2.

21. Zaproponowano, aby rozszerzyć stawki ryczałtowe dla środków transportu (maszyny robocze na propan-butan i ewentualnie pojazdy na sprężony gaz ziemny).


Uwaga nieprzyjęta. Zmiana rozporządzenia dotyczy wyłącznie załącznika nr 2.

14

Uwagi szczegółowe § 2

22. § 2 Zwrócono uwagę, że wprowadzanie nowych stawek opłat za korzystanie ze środowiska może odbywać się, zgodnie z ustawą Prawo ochrony środowiska, sukcesywnie począwszy od 1 stycznia 2008 roku z uwzględnieniem skutków społecznych. Należy bowiem uwzględnić fakt, że większość przedsiębiorstw zajmujących się gospodarką odpadami ma zawarte umowy przetargowe w trybie zamówień publicznych, które nie pozwalają na zmianę stawek w trakcie obowiązywania umowy. Dodatkowo zaś należy przewidzieć niezbędny czas na podjęcie i zintensyfikowanie działań kontrolnych skutkujących surowymi sankcjami wobec nierzetelnych przedsiębiorstw oraz samorządów łamiących obowiązujące przepisy w gospodarce odpadami. Istnieją bowiem uzasadnione obawy, że bez koniecznej egzekucji obowiązującego prawa, wzrost kosztów składowania odpadów wykorzystany zostanie przez firmy działające w tzw. szarej strefie.

Polska Izba Gospodarki Odpadami

Uwaga przyjęta. Zmieniono termin wejścia w życie. Rozporządzenia na dzień 1 stycznia 2008 r.

23. § 2 Zaproponowano wydłużenie vacatio legis i umożliwienie wszystkim przedsiębiorcom dostosowanie się do nowych wymagań najwcześniej do 1 stycznia 2008 roku. Będzie to miało dodatkowe pozytywne aspekty, gdyż uchwalenie rozporządzenia wchodzącego w życie w połowie roku kalendarzowego, czyli połowie roku podatkowego zmieniającego ad hoc wysokość opłaty - podatku spowodowałoby konieczność zerwania umów w czasie ich obowiązywania oraz niekorzystnie wpłynęłaby na budżet tych podmiotów. Przy tak istotnych zmianach powinno się z wyprzedzeniem podawać perspektywy dotyczące zmian w obowiązujących stawkach, tak aby uczestnicy rynku mogli planować przedsięwzięcia jak również dokonywać zmiany w sposobie prowadzenia działalności. W naszej opinii, nie tylko powinno odbywać się z wyprzedzeniem, ale etapami przy jednoczesnym stopniowym podnoszeniu kosztów składowania (stopniowo, czyli np. w pierwszym roku podwyżka o 50% z 15,71 zł do 23,56 zł, w roku drugim o 50% do 35,34 zł, w trzecim roku o 50% do 53,02 zł, w czwartym roku o 40% do 74,23 zł) i jednoczesnym egzekwowaniu wprowadzonych ograniczeń. Efekt


Uwaga częściowo przyjęta. W związku z propozycją wydłużenia vacatio legis, zmieniono brzmienie § 2 na: �Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2008 r.� Osiągnięcie celów nałożonych na Polskę m.in. w zakresie redukcji składowania odpadów komunalnych ulegających biodegradacji oraz stworzenia prewencji dla innych niż składowanie metod zagospodarowanie odpadów, wymaga wprowadzenia znaczących podwyżek stawek opłat za korzystanie ze środowiska. Jest to pierwszy etap wprowadzenia zmian.

15

końcowy podwyżki byłby identyczny, ale ten okres mógłby zostać wykorzystany na realizację inwestycji tj. sortownie, kompostownie, czy nawet początkową fazę budowy spalarnii, chociaż w ostatnim wypadku konieczne byłoby więcej czasu i środków na zakup najnowocześniejszych technologii.

24. § 2

Zaprotestowano przeciwko proponowanemu terminowi wprowadzenia nowych stawek za składowanie odpadów z dniem 1 lipca 2007 r. Podkreślono, iż istnieje konieczność odpowiednio wczesnego przygotowania kontrahentów � dostawców do ponoszenia wyższych kosztów przyjęcia odpadów do zakładów komunalnych. Wiąże się to z terminami przełożenia przez nich części kosztów na administratorów nieruchomości a pośrednio na mieszkańców miasta. Stwierdzono, że planowany wzrost opłaty z 15,71 zł do 75 zł za tonę odpadów zmieszanych zwiększy koszt przyjęcia tych odpadów na składowisko o 64,79%.


Uwaga przyjęta. Zmieniono brzmienie § 2 na: �Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2008 r.� Podwyższenie stawek opłat za składowanie odpadów na składowiskach jest pierwszym etapem w procesie ograniczenia ilości wytwarzanych odpadów kierowanych na składowiska poprzez stopniowe wykorzystanie instrumentów ekonomicznych.

25. § 2

Termin wprowadzenia podwyższonych stawek opłat z dniem 1 lipca 2007 r. nie jest zbyt trafny (zmiana cen na składowiskach wyprzedzająco z początkiem roku).

Beskid Sp. z o.o. (Żywiec) Uwaga przyjęta Termin wejścia w życie przedmiotowego rozporządzenia przesunięto na dzień 1 stycznia 2008 r.

26. § 2

Przedsiębiorstwa zajmujące się gospodarką odpadami w większości podpisały całoroczne umowy na odbiór odpadów. Zmiana cen w ciągu roku jest więc bardzo utrudniona jeżeli nie niemożliwa. Odpady komunalne muszą zostać przez obywateli �wyprodukowane�, odpady te muszą zostać przez właściwe firmy odebrane, muszą one zostać również, w braku innych możliwości, zeskładowane. Zgodzono się ze stwierdzeniem zamieszczonym w �Ocenie skutków regulacji� pkt 5., gdzie zapisano: �Ustalenie podwyższonych stawek opłat za składowanie odpadów ma za zadanie spowodować podwyższenie kosztów składowania odpadów, czyli wpłynąć ujemnie na ekonomikę przedsiębiorców posiadających składowiska�. Wprowadzenie tak radykalnych zmian cenowych musiałoby nastąpić z dużym wyprzedzeniem, najwcześniej od początku roku 2008. Zmiana terminu wejścia w życie rozporządzenia od 1 stycznia 2008 r.

Polska Izba Ekologii, Ekofol II S. A. (Katowice)

Uwaga przyjęta. Termin wejścia w życie przedmiotowego rozporządzenia przesunięto na dzień 1 stycznia 2008 r.

16

(ze względu na duże obciążenie finansowe zarządzających składowiskami).

Załącznik nr 2 27. Załącznik nr 2

01 05 07 01 05 08 02 07 01 07 03 11 07 03 12 07 04 07 09 01 06 10 01 26 10 02 11 10 02 12 10 03 28 10 03 29

Brak oznaczenia 1) dla odpadów o kodzie Brak oznaczenia 2) dla odpadów o kodzie : 11 01 07; 12 01 19; 13 07 03 oraz oznaczenia 3) dla odpadów o kodzie: 01 05 05.

Wojewoda Opolski Uwaga przyjęta

28. Załącznik nr 2

03 03 07

Zaproponowano uwzględnić oczekiwania niektórych przedsiębiorców, aby przy ustalaniu opłaty brać pod uwagę zawartość w odpadzie wody. Lista tych odpadów jest w rozporządzeniu dość długa, ale zdaniem branży papierniczej, do listy należałoby dopisać odpad o kodzie 03 03 07 (mechanicznie wydzielone odrzuty z przeróbki makulatury), który zawiera dość dużo wody, ale jest to uwarunkowane stosowaniem mokrej technologii wydzielania odrzutów.


Uwaga przyjęta. Przy jednostkowej stawce opłaty za odpady o kodzie: 03 03 07 dodano przypis �1)�.

29. Załącznik 2

05 07 01* 06 04 04* 06 03 11* 11 03 01* 13 01 01* 13 03 01* 16 01 10*

W stosunku do niektórych, szczególnie niebezpiecznych odpadów, przykładowo: zawierających PCB (13 01 01*, 13 03 01*), rtęć (05 07 01*, 06 04 04*), materiały wybuchowe (16 01 10*, 16 04), cyjanki (06 03 11*, 11 03 01*), ale także pojemniki z zawartością pod ciśnieniem, nie powinno się w ogóle określać stawki za składowanie. Takie odpady powinny bezwzględnie podlegać obowiązkowi unieszkodliwienia. Obecnie takie odpady mają stawki identyczne jak inne odpady, też oznaczone jako niebezpieczne, lecz które stosunkowo szybko ulegają naturalnemu rozkładowi i nie stanowią aż tak dużego zagrożenia.

Oiler Organizacja Odzysku S.A. (Tczew)

Uwaga nieprzyjęta Określenie stawek dla odpadów, dla których obowiązuje zakaz składowania, służy do obliczenia opłat podwyższonych. Uwagi zostaną wykorzystane w dalszych pracach nad kształtowaniem opłat za składowanie.

17

30. Załącznik 2

06 07 01* 06 13 04* 10 13 09* 15 01 11* 16 01 15* 16 01 11* 16 02 12*

Odpady: 06 07 01*, 06 13 04*, 10 13 09*, 15 01 11*, 16 01 15*, 16 01 11*, 16 02 12*, jako zawierające azbest mają niewspółmiernie niską opłatę, w stosunku do odpadu 10 11 81*. Wbrew ustawie jest obciążanie odpadu 10 13 10, który nie zawiera azbestu, wyższą stawką niż odpadów pochodzących z tej samej produkcji, lecz zwierających azbest - 10 13 09*.


Uwaga częściowo przyjęta Stawka opłaty dla odpadu o kodzie 10 11 81*

została zmieniona na 44,79 zł/Mg. Wyjaśnienie dotyczące azbestu w l.p. 40 i 41.


10 08 04 10 09 12

Dla odpadu 10 08 04 przyjęto stawkę wyrażoną z dokładnością do 10 groszy. Posługując się analogią innych opłat � zamiast 50,4 powinno być 50,44. Dla odpadu o kodzie 10 09 12 zgodnie z analogią opłat dla odpadów z tej grupy powinno być 15,71.


Uwaga przyjęta

32. Załącznik 2 15 01 02 15 01 03 15 01 10*

Wprowadzenie dla odpadów z grupy 15 stawek znacznie wyższych niż dla wielu odpadów o silnym kancerogennym oddziaływaniu na środowisko, jest sprzeczne z ideą ustawy. Zrównanie stawek dla odpadów opakowaniowych z drewna (15 01 03) i dla odpadów z tworzyw sztucznych (15 01 02) oraz niższa o ponad 30 % stawka dla opakowań zawierających substancje niebezpieczne (15 01 10*), dobitnie ukazuje, że wprowadzenie nowych stawek będzie negatywnie wpływało na stan środowiska naturalnego.


Uwaga przyjęta


15 01 10 *

15 01 11*

Stawki opłat dla niebezpiecznych odpadów opakowaniowych: opakowań z pozostałością substancji niebezpiecznych o kodzie 15 01 10* oraz zużytych pojemników ciśnieniowych (pojemników aerozolowych) o kodzie 15 01 11*, są zdecydowanie za niskie i zachęcają do deponowanie odpadów niebezpiecznych na składowiskach (proponowane stawki odpowiednio 50,44 i 44,35 zł/Mg). Zdaniem COBRO stawki dla niebezpiecznych odpadów opakowaniowych powinny być ustalone przynajmniej na poziomie innych odpadów opakowaniowych.

Główny Urząd Statystyczny,

Centralny Ośrodek Badawczo-Rozwojowy

Opakowań (Warszawa)

Uwaga przyjęta. Przyjęto dla odpadów o kodach 15 01 10* oraz

15 01 11* jednostkową stawkę wynoszącą 75 zł/Mg.

18

34. Załącznik 2

16 01 06

Analiza proponowanych stawek prowadzi do wniosku, że bardziej opłacalne będzie składowanie całych pojazdów pozbawionych niebezpiecznych elementów (16 01 06) � 15,71 zł, niż rozebranie takich pojazdów i selektywne składowanie odpadów powstałych z rozbiórki � stawka nawet 70,00 zł.


Uwaga nieprzyjęta Ustawa z dnia 20 stycznia 2005 r. o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji (Dz. U. Nr 25, poz. 202, z późn. zm.) określa zasady postępowania z pojazdami wycofanymi z eksploatacji. Odpady te nie powinny być składowane.

35. Załącznik 2 16 01 16 16 01 17

Odpad o kodzie 16 01 16 z punktu widzenia zagrożenia dla środowiska i wszelkich aspektów gospodarki odpadami, jest takim samym złomem jak odpad 16 01 17. Odpad o kodzie 16 01 17 jest jednak obciążony ponad czterokrotnie niższą stawką.


Uwaga częściowo przyjęta Odpad o kodzie 16 01 16 otrzymała stawkę 70 zł/Mg, natomiast odpad o kodzie 16 01 17 stawkę 75 zł/Mg.


15 01 04 16 01 17 19 12 02

Zaproponowano ujednolicenie stawek opłat za umieszczenie odpadów na składowiskach, w szczególności o podobnym składzie fizyko-chemicznym i użytkowym np. dla odpadów o kodach: 16 01 17, 15 01 04, 19 12 02. jednostkowa stawka miałaby wynieść 70 zł/Mg. Taki sam sposób podejścia zaproponowano zastosować do innych rodzajów odpadów o podobnym składzie.


Uwaga przyjęta. Odpady o kodach: 16 01 17, 15 01 04, 19 12 02 otrzymują jednostkową stawkę opłaty wynoszącą 75 zł/Mg.


16 01 19 17 02 03 17 04 10

Zwrócono uwagę na nieuzasadnioną rozbieżność pomiędzy traktowaniem odpadów tworzyw sztucznych i odpadów z przemysłu gumowego, produkcji gumy oraz opon gumowych: • odpady tworzyw sztucznych określone w pozycjach 02 01 04 i 07 02 13

oraz odpady materiałów złożonych poz. 04 02 09 - stawka opłaty 15,71 zł/Mg,

• odpady z przemysłu gumowego i produkcji gumy określone w pozycji 07 02 80 stawka 50,44zł/Mg.

Niezrozumiała jest wysokość stawki dla tworzyw sztucznych z budów -poz.17 02 03 -25,96 zł/Mg jak również nielogicznym jest ustalenie stawek dla odpadów z demontażu poz. 16 01 03 (zużyte opony) i poz. 16 01 19 ( tworzywa sztuczne ) w wys. wyższej od poz. 02, 04 i 07 na poziomie 70,00 zł/Mg, gdyż ich szkodliwe oddziaływanie na środowisko jest zbliżone. Niezrozumiały jest opis pozycji 17 04 10 � �kable zawierające ropę, smołę i inne substancje niebezpieczne�.

Stowarzyszenie Ekoguma Uwaga nieprzyjęta. Nazwa kodu 17 04 10 wynika z rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 27 września 2001 r. w sprawie katalogu odpadów (Dz. U. Nr 112, poz. 1206). Należy zauważyć, że obowiązuje zakaz składowania zużytych opon, więc stawka opłaty jest podstawą do naliczenia opłat podwyższonych i kar. Ponadto odpady z grupy 16 01 pochodzą z demontażu pojazdów, które powinny zostać poddane recyklingowi.

19

Postulujemy o zrównanie opłat dla odpadów przemysłu gumowego i gumy odpadowej z opon z opłatami dla odpadów tworzy sztucznych na poziomie 15,71 zł/Mg gdyż wymienione odpady stanowią podobne zagrożeniu dla środowiska.

38. Załącznik 2

odpady z podgrupy: 17 02

Brak uzasadnienia dla zróżnicowania stawek w obrębie podgrupy 17 02. Podobnie wygląda porównanie stawek w różnych grupach dla tego samego materiału odpadu. Składowanie szkła obciążone jest stawkami od 20,84 zł do 75 zł. Odpady drewna (inne niż niebezpieczne) posiadają stawki od 10,14 do 75 zł. Tworzywa sztuczne � od 25,96 do 75 zł.


Uwaga nieprzyjęta Odpady wykonane z tych samych materiałów jednak pochodzące z innego źródła mogą mieć inne zanieczyszczenia i właściwości, co wpływa na możliwości ich zagospodarowania.


17 06 01 17 06 05

Zerowe stawki opłat za składowanie dla materiałów zawierających azbest (17 06 01, 17 06 05) uniemożliwia wymierzenie przez właściwy organ opłaty podwyższonej , o której mowa w art. 293 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. � Prawo ochrony środowiska. Zwolnienie podmiotu korzystającego ze środowiska z obowiązku uiszczania opłat za składowanie odpadów nie jest zgodne z zasadą �zanieczyszczający płaci�. Określenie zerowej stawki spowoduje spadek dochodów funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej.

Marszałek Województwa Świętokrzyskiego

Uwaga nieprzyjęta Zmiana w tym zakresie została przyjęta w ustawie z dnia 7 marca 2007 r. o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw (druk 385). Należy zauważyć, że jedyną formą unieszkodliwienia azbestu jest składowanie. Azbest powinien być usunięty do 2032. Jest to i tak wystarczająco drogie przedsięwzięcie. Trzeba podkreślić, że zerowe stawki obowiązują od 2006 r.

40. Załącznik 2

17 06 01*

Stawka zerowa dla odpadów zawierających azbest w porównaniu do 50,44 zł za składowanie innych odpadów niebezpiecznych wymienionych w grupie 17, wydaje się niesprawiedliwa.


Uwaga nieprzyjęta Składowanie odpadów zawierających azbest jest jedynym sposobem ich zagospodarowania.


19 03 04

Wykreślić w wierszu pn. �13 07 Odpady paliw ciekłych� w 3 pionowej kolumnie liczbę �132,43�, zapis w wierszu pn. �19 03 04� odpady niebezpieczne częściowo (4) stabilizowane.



Stwierdzono, że stawka opłaty za składowanie odpadów komunalnych zbieranych w sposób selektywny powinna być wyższa

Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska

Uwaga częściowo przyjęta. Przyjęto dla odpadów o kodzie: 19 12 12

20

19 12 12 20 03 01

od opłaty za składowanie niesegregowanych odpadów komunalnych (20 03 01). Takie rozwiązanie spowoduje, iż składowanie selektywnie gromadzonych odpadów na składowisku będzie nieopłacalne i zmusi firmy odbierające odpady do poszukiwania innych bardziej ekonomicznych rozwiązań tj. przekazywania frakcji odpadów zakładom przetwarzającym. Stwierdzono, że ustalenie niższej ceny za składowanie odpadów zmieszanych (75 zł/Mg), nieprzetwarzanych (średnio 103 zł/Mg) nie będzie stanowić zachęty do ograniczenia ilości odpadów komunalnych deponowanych na składowiskach. Zaproponowanie dokładnie takiej samej ceny za składowanie odpadów zmieszanych i segregowanych (75 zł/Mg) stawia pod znakiem zapytania sens ich segregowania. Sugerowane zwiększanie opłat za składowanie odpadu o kodzie 19 12 12 powinno być stopniowe, a opłata za składowanie tego rodzaju odpadów powinna być niższa od opłaty za składowanie zmieszanych odpadów komunalnych o kodzie 20 03 01.

i Gospodarki Wodnej, Główny Urząd

Statystyczny, Krajowa Izba Gospodarki Odpadami

jednostkową stawkę 60,00 zł/Mg. Natomiast dla składowanych niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych o kodzie 20 03 01 zaproponowano jednostkową stawkę 75 zł/Mg. Przedmiotowe rozporządzenie ma na celu stopniowo ograniczyć ilość odpadów kierowanych na składowiska zarówno zmieszanych, jak i zbieranych selektywnie. Podwyższenie stawek opłat za składowanie odpadów na składowiskach jest pierwszym etapem w procesie ograniczenia ilości wytwarzanych odpadów kierowanych na składowiska poprzez stopniowe wykorzystanie instrumentów ekonomicznych. W kolejnych latach będzie zmieniana relacja pomiędzy odpadami segregowanymi i zmieszanymi.


odpady z grupy: 19 05

Zamiar podnoszenia sukcesywnego stawki za odpady powstające w procesach kompostowania powinien dotyczyć tylko kompostowania odpadów zmieszanych (zanieczyszczonych). Odpady organiczne zbierane selektywnie są przerabiane w kompostowniach, odpady powstające z tych procesów są bezpieczne, zawierają takie frakcje jak: kamienie, folię i odpady obojętne.

Beskid Sp. z o.o. (Żywiec) Uwaga nieprzyjęta. Uwaga zostanie przeanalizowana w kolejnej nowelizacji ww. projektu rozporządzenia.


19 05 01 19 12 12

Według ZUO Sp. z o.o. propozycje stawek ustalone zostały prawidłowo, jednakże trudno jest zakładowi zrozumieć zróżnicowanie opłaty za składowanie odpadów balastowych o kodzie 19 12 12 oraz w kodzie 19 05 01. Opłata dla odpadów o kodzie 19 12 12 jest dwa razy wyższa, jak dla odpadów z kompostownia całego strumienia zmieszanych odpadów komunalnych. Balast wytwarzany przy zastosowaniu obu technologii jest odpadem o porównywalnej morfologii, przy czym kompostowanie całego strumienia zmieszanych odpadów komunalnych jest zdecydowanie mniej efektywne od technologii kompostowania tylko frakcji organicznej. Kompost wytworzony z niewyselekcjonowanych odpadów, bez

Zakład Utylizacji Odpadów Sp. z o.o.

(Gorzów Wielk.)

Uwaga nieprzyjęta. Odpady o kodzie: 19 05 01 są to nieprzekompostowane frakcje odpadów komunalnych i podobnych, pochodzące z kompostowania, stanowią balast, dla którego nie ma obecnie uzasadnienia dla prowadzenia innego niż składowanie procesu przetwarzania. Odpady o kodzie 19 12 12 są to odpady z mechanicznej obróbki odpadów, które mogą zawierać zmieszane substancje i przedmioty, mogą być więc zagospodarowane

21

dodatku frakcji zielonej nie nadaje się do wykorzystania i w efekcie kierowany jest jako przesypka na składowisko. Dlatego też wnioskujemy, by odpady balastowe o kodzie 19 12 12, pozostałe po odzysku zmieszanych odpadów komunalnych, podlegały jednakowej stawce za składowanie, tj. 15 zł/Mg.

w inny sposób niż składowanie. W związku z tym uznano, że stawka zostanie podniesiona do 60 zł/Mg.


19 05 01 19 05 02 19 05 03 19 05 99

Zwrócono również uwagę, że podnoszenie stawek za składowanie odpadów powstających w procesie kompostowania (odpady o kodach 19 05 01; 19 05 02; 19 05 03; 19 05 99) może negatywnie wpłynąć na eksploatację i rozwój nowoczesnych, już działających instalacji.


Uwaga nieprzyjęta. Dla odpadów o kodach 19 05 01; 19 05 02; 19 05 03; 19 05 99 przyjęto jednostkową stawkę 15,00 zł/Mg. W gospodarce odpadami komunalnymi głównymi celami są m.in.: zmniejszenie ilości odpadów komunalnych ulegających biodegradacji kierowanych na składowiska odpadów.


02 01 03 19 08 05

Stwierdzono, że ograniczenie unieszkodliwiania przez składowanie odpadów wymaga podniesienia stawek opłat za ich składowanie do poziomu gwarantującego opłacalność prowadzenia odzysku (w tym recyklingu). W związku z tym zaproponowano podniesienie stawek dla odpadów ulegających biodegradacji. W projekcie przewidziano zbyt niskie opłaty dla odpadów typu odpadowa masa roślinna (02 01 03) oraz dla odpadów typu osady ściekowe ( w grupie 02 i 19). Wniosek uzasadniono tym, że zagospodarowanie osadów ściekowych, np.: przez kompostowanie, wymaga określonych nakładów - opłata na poziomie 15 zł, po uwzględnieniu wysokiego ich uwodnienia, będzie zachęcać do ich składowania.

Zakład Odzysku i Składowania Odpadów Komunalnych (Tarnowo)

Uwaga nieprzyjęta. Propozycja zostanie przeanalizowana w trakcie kolejnej nowelizacji rozporządzenia.


19 08 09 20 01 25

Zaproponowano ustalenie wyższej stawki opłat za umieszczenie na składowiskach odpadów, które nie zostały objęte propozycją zmian (np. oleje i tłuszcze jadalne, dla których zostały opracowane technologie odzysku).


Uwaga nieprzyjęta. Propozycja zostanie przeanalizowana w trakcie kolejnej nowelizacji rozporządzenia.


odpady o kodach

od 19 12 01

Wydaje się, że niewłaściwe zostały ustalone stawki opłat dla odpadów o kodach od 19 12 01 do 19 12 09, gdyż mogą to być odpady opakowaniowe po procesie sortowania. Dla sortowanych odpadów opakowaniowych jednostkowa stawka opłat za umieszczenie na składowisku powinna być wyższa niż dla

Centralny Ośrodek Badawczo-Rozwojowy Opakowań (Warszawa)

Uwaga częściowo przyjęta. Odpady o kodach: 19 12 01, 19 12 02, 19 12 03, 19 12 04, 19 12 05, 19 12 06*, 19 12 07, 19 12 08 otrzymują jednostkową stawkę opłaty wynoszącą 75 zł/Mg.

22

do 19 12 09 odpadów niesortowanych.

Jednostkowa stawka odpadów o kodzie 19 12 09 pozostaje na tym samym poziomie, ponieważ są to minerały (np. piasek i kamienie).


19 12 10

Podwyższenie stawek opłat dla odpadów, które mogą być przetworzone na paliwo alternatywne (19 12 10) jest nieuzasadnione (brak chętnych na odbiór i wykorzystanie tych odpadów).

Beskid Sp. z o.o. (Żywiec) Uwaga nieprzyjęta Odpad o kodzie 19 12 10 ze względu na swoje właściwości powinien być spalany.


19 12 11 19 12 12

Zaproponowano podzielenie, a w konsekwencji wprowadzenie nowych kategorii odpadów. Wskazane jest rozróżnienie spośród odpadów (w tym zmieszanych substancji i przedmiotów) z mechanicznej obróbki odpadów innych niż wymienionych w kodzie 19 12 11, czyli odpadów o kodzie 19 12 12 następujących frakcji: - odpady (w tym zmieszane substancje i przedmioty) z mechanicznej obróbki odpadów inne niż wymienione w kodzie 19 12 11 pozbawione odpadów biodegradowalnych, - odpady ulegające biodegradacji (w tym zmieszane substancje i przedmioty) z mechanicznej obróbki odpadów inne niż wymienione w kodzie 19 12 11. Taki podział pomógłby jednoznacznie sankcjonować dopuszczalność unieszkodliwiania poprzez składowanie tylko frakcji pozbawionej odpadów biodegradowalnych (stawka na dotychczasowym poziomie ok. 16zł) natomiast frakcja zawierająca odpady biodegradowalne powinna zostać poddana procesom odzysku np. kompostowaniu (stawka za ewentualne składowanie na poziomie zmieszanych odpadów komunalnych czyli 75zł).


Uwaga nie dotyczy rozporządzenia. Uwaga cenna, ale dotyczy ewentualnej nowelizacji rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 27 września 2001 r. w sprawie katalogu odpadów (Dz. U. Nr 112, poz. 1206). Obecnie dla odpadów o kodzie 19 12 11 zaproponowano jednostkową stawkę 75 zł/Mg, dla odpadów o kodzie: 19 12 12 przyjęto jednostkową stawkę 60,00 zł/Mg.


19 12 12

Zwrócono uwagę na wysokość proponowanej stawki dla odpadów z mechanicznej obróbki (sortowania) odpadów o kodzie 19 12 12. Odpady tego rodzaju powstają między innymi podczas uzdatniania stłuczki szklanej pochodzącej z systemów selektywnego zbierania odpadów polegających na jej oczyszczaniu i rozkruszaniu. Firmy zajmujące się uzdatnianiem stłuczki szklanej z zużytych opakowań szklanych wyrażają zaniepokojenie proponowanym podwyższeniem opłaty za umieszczenie na składowisku dla tej grupy odpadów z 15,39 zł na 30 zł za Mg, które spowodowałoby istotny wzrost kosztów ich działalności. Ilość takich odpadów jest w głównej mierze zależna od

Stowarzyszenie Forum Opakowań Szklanych

Uwaga nieprzyjęta. Odpady o kodzie 19 12 12, w skład której wchodzi odsiana frakcja drobna (na ogół < 20 mm) i pozostała po ręcznym sortowaniu surowców frakcja gruba (z reguły > 80 mm). Pochodzą one z sortowania odpadów. Ich jednostkowa stawka powinna być znacznie wyższa w celu stosowania właściwej jakości selektywnego zbierania.

23

jakości zbiórki selektywnej. Obciążanie firm zajmujących sie uzdatnianiem stłuczki podwyższoną opłatą oznaczałoby ich �ukaranie� za stan świadomości ekologicznej w gminach w których prowadzone jest zbieranie. Ponadto firmy te będąc zmuszone do ponoszenia wyższych kosztów procesu uzdatniania nie będą mogły oferować gminom i firmom zbierającym selektywnie odpady wysokich cen za surowce wtórne.


19 12 11 19 12 12 20 03 01

Stwierdzono, że różnica w opłacie za składowanie niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych (20 03 01), a odpadów o kodzie 19 12 12 (inne odpady w tym zmieszane substancje i przedmioty z mechanicznej obróbki odpadów inne niż wymienione w 19 12 11) jest stosunkowo wysoka � wynosi 45,00 zł. Można się w związku z tym obawiać funkcjonowania instalacji sortowania odpadów zmieszanych eksploatowanych tylko dla zapewnienia zmniejszenia wysokości opłaty i uzyskania �certyfikatu przetworzenia odpadów�. Przykłady istnieją już obecnie na rynku. Przy korzyściach wynikających z wydzielenia frakcji lekkiej, frakcji ulegającej biodegradacji, ew. frakcji surowcowych, różnica rzędu 10 � 15 zł byłaby wystarczająca. Mała różnica, a nawet ew. brak różnicy w wysokości opłat miedzy w/w rodzajami odpadów stymulowałby do budowy bardziej efektywnych instalacji sortowania ukierunkowanych na wydzielenie i racjonalne zagospodarowanie większych strumieni odpadów.

Grontmmij Polska Sp z o.o. (Poznań)

Uwaga częściowo przyjęta. Przyjęto dla odpadów o kodzie: 19 12 12 jednostkową stawkę 60,00 zł/Mg.


od 15 01 01 do 15 01 07 19 12 12 20 03 01

Stawka 19 12 12 na poziomie 30 zł/t jest dwukrotnie za wysoka. Powinna obowiązywać stawka na poziomie 15,71 zł/t. Zwrócono uwagę, że pod kodem 19 12 12 � inne odpady ( w tym zmieszane substancje i przedmioty) z mechanicznej obróbki odpadów klasyfikowane są odpady po doczyszczaniu surowców wtórnych zbieranych selektywnie takich jak odpady o kodach od 15 01 01 do 15 01 07. Po takim procesie sortowania w odpadach niewykorzystanych 19 12 12 pozostaje materiał, który już nie jest do zbycia i wykorzystania. Przepuszczenie przez linię sortowniczą odpadów 20 03 01 powoduje odzyskanie surowców wtórnych i odpadów niebezpiecznych oraz częściowo organiki.

Beskid Sp. z o.o. (Żywiec) Uwaga nieprzyjęta. Odpady o kodzie 19 12 12 są to odpady z mechanicznej obróbki odpadów, które mogą zawierać zmieszane substancje i przedmioty, mogą być więc zagospodarowane w inny sposób niż składowanie. Zmieniono stawkę na 60 zł/Mg.

54. Załącznik 2

Ujednolicenie stawek w podgrupie odpadów 19 12, jak też grupy 20 nie harmonizuje ze stawkami dla odpadów z identycznych


Uwaga nieprzyjęta Odpady wykonane z tych samych materiałów

24

odpady z podgrupy: 19 12,

grupy: 20

materiałów, znajdujących się w innych częściach załącznika do rozporządzenia.

jednak pochodzące z innego źródła mogą mieć inne zanieczyszczenia i właściwości, co wpływa na możliwości ich zagospodarowania.


19 13 08

Zastąpić w wierszu pn. 19 13 08 Odpady ciekłe i stężone uwodnione odpady ciekłe (np. koncentraty) z oczyszczenia wód podziemnych inne niż wymienione w 19 13 07 w 3 pionowej kolumnie liczbę �15,75� liczbą �15,71�.



20 03 01

Zwrócono uwagę na fakt, iż w znaczący sposób wzrastają jednostkowe stawki opłat za umieszczenie odpadów na składowisku. Rozumiejąc potrzebę takiego działania stwierdzono, że prawie kilkakrotny wzrost stawki np. za niesegregowane odpady komunalne o kodzie 20 03 01 jest zbyt wysoki. Wskazane byłoby ponadto określenie wcześniej docelowych poziomów stawek (np. proponowane stawki) i następnie stopniowe dochodzenie do tego poziomu poprzez coroczny procentowy ich wzrost w okresie kilkuletnim.

Grupa Lotos S.A. (Gdańsk) Uwaga nieprzyjęta. Z przeprowadzonej analizy wynika, że nie ma innej możliwości.


20 03 01

W gminach, które ograniczają się tylko do prowadzenia selektywnego zbierania � u źródła� efekt ograniczenia składowania przyjdzie dużo później (i na pewno nie w wysokości 50% całej masy wytworzonych odpadów), a zmieszane odpady sklasyfikować trzeba będzie pod kodem 20 03 01 i wnieść opłatę w wysokości 75 zł/Mg.


Uwaga nieprzyjęta. Przedmiotowe rozporządzenie ma na celu stopniowo ograniczyć ilość odpadów kierowanych na składowiska. Podwyższenie stawek opłat za składowanie odpadów na składowiskach jest pierwszym etapem w procesie ograniczenia ilości wytwarzanych odpadów kierowanych na składowiska poprzez stopniowe wykorzystanie instrumentów ekonomicznych.


20 03 01

Podkreślono, że dla konkretnego rodzaju odpadów � niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych i innych zbliżonych charakterem odpadów stawka ta ma być podniesiona z 15,71 zł/Mg do 75,- zł/Mg, czyli 4,77 krotnie. Praktyka ta, jak podaje się w uzasadnieniu, powinna wymusić dążenie do selektywnego zbierania odpadów i ograniczania ich składowania. Jednakże w wielu gminach nie ma mechanizmów pozwalających na selektywne zbieranie odpadów. W niektórych z gmin nie zrobiono

Polska Izba Ekologii, Ekofol II S. A.

Uwaga nieprzyjęta. W 2005 r. wprowadzono ustawowe rozwiązania, które powinny przyczynić się do określonych działań podejmowanych zarówno przez gminy, jak i przedsiębiorców, co powinno przygotować obie strony do zmiany przedmiotowego rozporządzenia.

25

wiele, w niektórych zbudowano w przeszłości takie systemy, lecz zaniechano ich stosowania ze względów ekonomicznych. Zbudowanie czy też odbudowanie systemu zbiórki selektywnej będzie procesem długotrwałym i trudnym ze względu na brak środków finansowych. Koszty podwyższenia opłat za korzystanie ze środowiska zostaną z konieczności przerzucone na obywateli. Skutek jest łatwy do przewidzenia � na wsiach i w małych aglomeracjach miejskich pojawienie się na okolicznych polach i w okolicznych lasach nowych �dzikich� wysypisk śmieci, w dużych skupiskach miejskich nic się nie zmieni.


20 03 01

Zwiększenie opłaty za korzystanie ze środowiska dla niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych (kod 20 03 01) poprawi opłacalność innych sposobów odzysku np. Segregacja �źródeł�, sortowanie mechaniczne lub kompostowanie. Stawka 75 zł/t za odpady o kodzie 20 03 01, jak też odpadów wielkogabarytowych powinna być stopniowo zwiększana, aby nie było opłacalne bezpośrednie składowanie tych odpadów.

Beskid Sp. z o.o. (Żywiec) Uwaga o charakterze ogólnym.


20 03 01

Wzrost opłat z tytułu składowania odpadów musi następować, aczkolwiek pięciokrotny wzrost stawki na odpady o kodzie 20 03 01 może spowodować nielegalne działania w systemie gospodarki odpadami (zaniżanie w ilości ewidencjach ilości przyjmowanych na składowisko odpadów), zmniejszenie wpływów ze składowanie odpadów, wzrost liczby nielegalnych składowisk odpadów.

Marszałek Województwa Świętokrzyskiego

Uwaga nieprzyjęta Podwyższenie stawek opłat jest tylko jednym z elementów systemu. Nie ulega wątpliwości, że musi jemu towarzyszyć kontrola i egzekucja prawa.


20 03 03

Zaproponowano, aby jednostkowa stawka opłat za zł/Mg odpadu o kodzie 20 03 03 ( odpady z czyszczenia ulic i placów ) powinna zostać obniżona do kwoty 10,14 zł/Mg, podobnie jak opłata za odpad o kodzie 20 02 02 (gleba i ziemia w tym kamienie). Odpady o kodzie 20 03 03 są to (w przeważającej ilości) cząstki ziemi, piachu bez możliwości odzysku lub unieszkodliwiania poza instalacjami, a także bez możliwości technicznego przetwarzania na liniach do przerobu niesegregowanych odpadów komunalnych. Praktyka dowodzi, że odpady są jednorodne � stanowi je głównie piasek, dla którego trudno znaleźć inne zastosowanie a na składowisku spełnia on częściowo funkcje warstwy przesypowej.

ALBA MPGK (Dąbrowa Górnicza)

Sp. z o.o., Krajowa Izba Gospodarki

Odpadami

Uwaga nieprzyjęta. Stawki dla odpadów o kodzie 20 03 02 i 20 03 03 wynoszą 75,00 zł/Mg., mają na celu unikanie przeklasyfikowania innych odpadów do tych rodzajów.

62. Załącznik nr 2 Zbyt wysoka inicjatywa podwyżki opłaty dla odpadów o kodach od Krajowa Izba Gospodarki Uwaga nie przyjęta.

26

od 15 01 01 do 15 01 09,

20 01 34 20 01 38 20 01 39 20 01 40 20 02 01 20 03 02 20 03 03 20 03 07

15 01 01 do 15 01 09. Podobnie odpady o kodach: 20 01 34, 20 01 38, 20 01 39, 20 01 40 i 20 02 01 oraz 20 03 02, 20 03 03, 20 03 07.

Odpadami Opłaty nie są za wysokie, a zmiana polega na podwyższeniu stawek opłat za składowanie w tym przypadku dla grupy 15 01 czyli sortowanych odpadów opakowaniowych, dla których jednostkowa stawka opłat za umieszczenie na składowisku powinna być wyższa niż np. dla odpadów niesortowanych.


Objaśnienia

Zauważono, że we wzorze przy obliczaniu jednostkowej stawki Q do opłat za składowanie na składowisku odpadów zawierających wodę powinny być znaki mnożenia zamiast *.

Wojciech Woszczek (Połaniec)

Uwaga przyjęta. We wzorze zmieniono znak �*� na �x�.

Uzasadnienie 64. Uzasadnienie

akapit 2

Nie zgodzono się z uzasadnieniem podanym do projektu zmian, że podniesienie stawki opłaty za korzystanie ze środowiska jest jedynym rozwiązaniem zaistniałej sytuacji. Brak jest bowiem działań prowadzących np. do ograniczenia wzrostu stosowania opakowań jednorazowego użytku.

Stowarzyszenie Ekoguma Uwaga przyjęta. Uzasadnienie zostało przeredagowane.

65. Uzasadnienie

punkt 1 odpady

z grupy:15, 19 i 20

W punkcie 1 uzasadnienia, odpady z grupy 19 zostały potraktowane na równi z odpadami z grup 15 i 20 � wydaje się być to niesłuszne, gdyż w grupach 15 i 20 klasyfikowane są selektywnie zebrane odpady surowcowe, natomiast w grupie 19 - odpady z instalacji do ich zagospodarowania przede wszystkim przez odzysk, a więc odpady te stanowią pozostałość po odzysku lub recyklingu (np. mogą to być odpady papieru czy tworzyw sztucznych z instalacji wyspecjalizowanych w ich przetwarzaniu, które do przetworzenia się nie nadają). Dla sortowanych odpadów opakowaniowych jednostkowa stawka opłat za umieszczenie na składowisku powinna być wyższa niż dla odpadów niesortowanych.


Centralny Ośrodek Badawczo-Rozwojowy Opakowań (Warszawa)

Uwaga przyjęta. Punkt 1 uzasadnienia otrzymał brzmienie: �Odpady opakowaniowe z papieru i tektury, tworzyw sztucznych, drewna, metali, szkła, tekstyliów, wielomateriałowe, w tym zmieszane odpady opakowaniowe z grupy 15 (15 01 01, 15 01 02, 15 01 03, 15 01 04, 15 01 05, 15 01 06, 15 01 07, 15 01 09) oraz odpady z grupy 20 (20 01 01, 20 01 10, 20 01 11, 20 01 38, 20 01 39, 20 03 01) czyli selektywnie zebrane odpady surowcowe otrzymują jednakową stawkę opłaty wynoszącą 75 zł/Mg. Podobnie zostały potraktowane odpady, które powinny być wykorzystane i dla których istnieją w kraju odpowiednie

27

instalacje, są to odpady metali (20 01 02, 20 01 40). Taką samą stawkę opłaty otrzymują odpady palne tzw. paliwo alternatywne (19 12 10)�. Punkt 2 uzasadnienia otrzymał brzmienie: �Odpady stanowiące pozostałość po odzysku lub recyklingu z grupy 19 (19 12 01, 19 12 02, 19 12 03, 19 12 04, 19 12 05, 19 12 06*, 19 12 07, 19 12 08) otrzymują stawkę opłaty wynoszącą 75 zł/Mg�.

OSR 66. OSR

§ 2 Zaproponowano uwzględnienie art. 291 pkt 2. ustawy - ochrony środowiska, zgodnie z którym wysokość stawek opłat na rok 2007 powinna być ogłoszona w Monitorze Polskim nie później niż do dnia 31 października roku poprzedzającego wejście nowych wysokości stawek ( do 31 października 2006 r.). Na rok 2007 stawki opłat zostały już określone w M.P. z 2006 r. Nr 71, poz.714.

Wojciech Woszczek (Połaniec)

Uwaga przyjęta. Zmieniono brzmienie § 2 na: �Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2008 r.�

Documents

r 7 0 0 2 a i n t e i K w A k / 2 7 a 0 i / n 3 d 3 , / a 2 w - a 3 z ...€¦ · Stowarzyszenie Forum Opakowań Szklanych Opinia ogólna o projekcie. 5. Wyrażono zadowolenie z