Quanten, Patrick Dr. - Artículos Cofadría

8/17/2019 Quanten, Patrick Dr. - Artículos Cofadría

http://slidepdf.com/reader/full/quanten-patrick-dr-articulos-cofadria 1/193

— 1 —

–dr. patrick quanten–

artículos

patrick quanten



— 2 —


NIHIL OBSTAT: El Coadre CensorIMPRIMATUR Y PLACET: Capítulo General 2016

Artículos. Dr. Patrick QuantenEjemplar no venal, para uso interno de los miembros de la Coadría.

Tipograía: Ibarra Real (1790).PUBLICACIONES DE LA COFADRÍA DE SAN BRUNOFIERRO

Sobrarbe. 2016.



— 3 —


¿Qué pasaría si...

...no todo uera lo que parece, o lo que nos hanhecho creer?

¿Querrías saberlo?

¿Querrías cambiar, de acuerdo con la nuevainormación que te dieran?



— 4 —




— 5 —


¿Qué pasaría si ....?1

¿Qué pasaría si... no todo uera lo que parece, o lo que nos han hecho creer?

¿Querrías saberlo?¿Querrías cambiar de acuerdo con la nueva inormación que te dieran?

En algún lugar de nuestro interior sabemos que la vida no es tal y como nos la hancontado, y sin embargo seguimos sin querer hacer las preguntas obvias. En ciertamanera, seguimos encogiéndonos de hombros y murmurando: “Bueno, ¿y qué se leva a hacer?”

¿Por qué somos tan reacios a enrentar los hechos?¿Podría ser por miedo, porque sentimos que toda nuestra vida puede haber sido

una mentira, y no tenemos ni idea de cómo actuar si esa mentira deja de sostenerse?¿Estamos preparados para que nuestro mundo entero se vuelva del revés?

Bien, he aquí algunas importantes preguntas que sería prudente considerarcuidadosamente:•¿Qué pasaría si las vacunas no aportasen ninguna protección contra las

enermedades inecciosas?•¿Qué pasaría si las enermedades inecciosas ueran crisis de curación que debemos

permitir, y no peligrosos invasores contra los que luchar?•¿Qué pasaría si en realidad los virus no existieran? •¿Qué pasaría si los genes no jugaran ningún papel en las enermedades?

•¿Qué pasaría si las terapias no cambiasen el curso de las enermedades?

1 What i ....? - marzo 2012



— 6 —


•¿Qué pasaría si la salud uera un equilibrio personal que no se puede alcanzarcon medidas de encubrimiento?

•¿Qué pasaría si cada vida tuviera su propio propósito, estructura, y duración?Tendemos a considerar que ocupamos la cima de la creación, como si uéramos

lo más. Somos lo mejor que existe y por tanto decidimos lo que el planeta necesita,

cómo debe ser salvado, lo que importa y lo que no.Sin embargo a menudo nos vemos conrontados con el hecho de que lo que

queremos no es lo que en realidad sucede, o que el resultado que predijimos no sematerializa.

Eso no nos gusta, pero en tanto y cuanto consigamos que la gente mire hacia otrolado, y confirme nuestra autoridad en la materia, seguimos al mando. Es una tácticaque utilizan todas las autoridades, incluyendo la médica.

Continuamente estamos expuestos a los anuncios de los logros médicos a través de

los medios, de documentales de la vida real, y de películas de ficción para la televisióny para el cine. Las historias que aportan esperanza van siendo comunicadas al mundoa un ritmo cada vez creciente:

•Nuevas vacunas para sencillas enermedades que nos presentan como “asesinas”.•Nueva esperanza para los pacientes de esclerosis múltiple, diabetes, autismo,

fibromialgia.•Nueva cura para el cáncer, el Alzheimer, el Parkingson.•Nueva enermedad encontrada sin síntomas, pero muy peligrosa.

Durante mi carrera como médico de amilia he pasado por un montón de éstas,y ninguna ha llegado a ver la luz del día, o ha soportado la prueba del tiempo.Nuevos ármacos, aclamados como siendo mucho más eectivos, han demostradoser peligrosos y han sido retirados del mercado por la propia industria. ¡Sin excusasde ningún tipo!

Después de un siglo de “nuevas” curas contra el cáncer, estamos actualmentehaciendo exactamente lo mismo que hacíamos: cortamos, quemamos y envenenamos.Y cuanto mejores somos haciéndolo, mayor es la mortalidad.

Manipular las estadísticas y vocear eslogans no constituye Ciencia.

¿Qué es lo que la Ciencia nos ha traído durante ese mismo siglo?•Nos ha mostrado constantemente que las bacterias no invaden el sistema desde

el exterior, sino que se originan dentro del propio tejido enermo, con el únicopropósito de intentar ayudar en la muy necesitada limpieza.

•Ha demostrado que cada célula abrica por sí misma cualquier cosa que necesite.Esto significa que las glándulas no producen hormonas, sino que las recogen deltorrente sanguíneo una vez que han sido producidas y utilizadas por las células.

En otras palabras, que las glándulas son ábricas de reciclaje.•Nos ha demostrado que no existe nada parecido a una observacion “objetiva”: el



— 7 —


observador orma parte de lo observado, y ninguna medición de ninguna clasetiene un valor objetivo.

•Nos ha mostrado que todo cambia constante e inmediatamente. En otras palabras,que no existe análisis médico que tenga ningún valor en el ahora o en el uturo,y que no se pueden sacar conclusiones de él.

•Nos ha mostrado que toda la materia es, de hecho, energía condensada, y quecualquier cambio en esa materia es consecuencia de un cambio en la energía queconstituye la materia. En otras palabras, los cambios en los tejidos corporales sonel resultado de cambios energéticos, y no pueden modificarse con intervencionesa nivel de los tejidos.

•Nos ha mostrado que el ser humano está conectado, no sólo con el resto de sereshumanos sino también con todo lo demás que existe en la creación. En otraspalabras, que las uerzas cósmicas, así como las uerzas terrestres, influyen en

la vida de la tierra y en la estructura y unción humanas.•En su búsqueda por comprender la vida, qué es y cómo unciona, los científicosno se han molestado en mirar la materia ísica durante casi cuarenta años.Sus investigaciones se han concentrado en la comprensión de las energías. Sicomprendemos las energías, conocemos la materia.

El último gran eslogan es “medicina basada en la evidencia”.

¿Qué evidencia?Ellos sólo permiten su propia evidencia, para la que establecen los estándares, que

no dudan en saltarse con prontitud.•Nunca ha habido evidencia alguna que demostrase que el Virus del Papiloma

Humano tuviera nada que ver con el cáncer cervical. Y esto ha sido admitidopor ellos mismos.

•La Asociación Médica Americana publica una relación de causas de muerte,que está encabezada por la intervención o tratamiento médico como el quemás muertes produce anualmente (duplica el número de muertes por cáncer).

Son sus propios números.•A principios de los años setenta, las ciras mostraban que había más cánceresde pecho entre las mujeres que regularmente se hacían mamograías. Eso ue



— 8 —


descrito como debido al daño en los tejidos resultante de la exposición a los rayosX. Salió publicado en sus propios inormes, y en consecuencia se suspendieronlas pruebas rutinarias.

•Los edulcorantes artificiales, promocionados por la proesión como una opciónsaludable en la diabetes y la obesidad, han encabezado las listas de las diez

sustancias más carcinogénicas durante los últimos cuarenta años. Esto está ensu propia relación.

•No ha habido ni un sólo estudio independiente que demostrase la relación entre elnivel de colesterol en sangre y los paros cardíacos o las apoplejías. En el procesode demostrar que las margarinas eran buenas para el corazón y la circulación,se abandonaron prematuramente los estudios más amplios, porque dejaban enevidencia que morían más personas de ataques al corazón dentro del grupo deestudio que en el promedio de la población. Sin embargo, ellos obtuvieron unalicencia, y hace cincuenta años que las margarinas siguen siendo recomendadascomo la opción más saludable, especialmente para las personas con problemasde corazón.

•El propio olleto inormativo adjunto a ármacos tipo píldoras paradormir, antiinflamatorios, tranquilizantes, antihistamínicos, antidepresivos,antiepilépticos y analgésicos, lleva una advertencia para que no se tomen sise ha de llevar maquinaria pesada. Pero permiten que las personas conduzcanun coche mientras están tomando esos ármacos, pretendiendo que es algototalmente seguro, sin nunca investigar el asunto.

¿Y si empezásemos a introducir en nuestras vidas la evidenciabasada en hechos?

•¿Cómo sería eso?•¿Cuánta de la realidad que estoy viviendo hoy, seguiría estando ahí?•¿Cuánta verdad hay realmente en todo lo que se me está diciendo?•¿Cómo sabría lo que era la verdad?•¿Cómo sería capaz de distinguir la verdad de la mentira?

•¿Puedo confiar en el experto?•Por otro lado, ¿tengo que creerme a cualquier tipo raro que me diga cualquier cosa?

•¿Acaso algo es la verdad sólo porque me lo está diciendo un no-experto?

La ayuda la tenemos a mano. Todo lo que necesitamos es establecer nuestra propiaverdad. Cada individuo puede vivir la vida elizmente, desde el interior de un sistemade creencias personal, puesto que no existe una verdad objetiva; como observador,tú ves la orma en que es para ti en ese momento.

Por otro lado, si quieres saber porqué algunas cosas no siguen las líneas que

pronosticaste, entonces estás preparado para aprender más sobre la estructura yuncionamiento de la creación. Ahí tenemos dos uentes principales de inormación



— 9 —


que podemos permitirnos: la religión y la ciencia.

Aunque crecimos con la convicción de que ambas eran irreconciliables, resulta quela ciencia nos ha traído sorprendentemente de vuelta, tras un largo camino, hacia laesencia de las historias religiosas. Hay ahí tantas similitudes que casi podemos sentirla verdad en ello.

Y aun más apasionante es el hecho de que a partir de ese punto emerge una imagentotalmente dierente de la vida humana en general, y de la individual en particular.

Una comprensión de la vida que puede ser tocada y experimentada, verificada, porcada uno de nosotros, nos abre a una visión más accesible de la salud y la enermedad.Al final del cuento de hadas lo mejor de todo es que la única opción real de saludes que tú mismo te ocupes de lograrla.

La salud está en tus propias manos.Diagnosticar una enermedad se convierte en un ejercicio totalmente dierente.

Comprender el mecanismo de esa enermedad depende esencialmente de una buenaobservación. Conocer qué tipo de acciones serán eectivas para guiarte a tí mismode nuevo hacia la salud es, en este punto, claro como el cristal para todos los quecomprenden.

Te sugeriría que te movieras hacia la evidencia real basada en la vida, por mediode la cual primero comprendes las líneas principales de la vida antes de perderte enlos detalles.

Sal de la dependencia de la opinión experta, y conviértete en autosuficiente.



— 10 —




— 11 —


¿Curar...o sanar?

Necesitamos un giro en el pensamiento.

Necesitamos dejar de culpabilizar a los actoresexternos de los problemas internos.



— 12 —




— 13 —


Sanación versus Curación 2La lucha por liberar al mundo de la enermedad se ha intensificado durante este

último siglo. Una escandalosa cantidad de recursos se han puesto a disposición dela guerra contra la enermedad. Hasta ahora, la impresión global que nos queda es

que no hay señales de que estemos ganando esa guerra. Parece más bien una guerrade guerrillas en la que piensas que has localizado al enemigo, y luego resulta que no.El enemigo sigue desapareciendo en la jungla. Parece que persigamos un antasma.

En occidente, nuestra creencia de que el enemigo está en algún lugar ahí ueratomó consistencia gracias a Louis Pasteur y a sus colegas. Fueron capaces de mostrarque los tejidos enermos contenían “gérmenes”, a los que denominaron bacterias.La conclusión lógica a partir de esa observación es que una vez nos liberamos de lasbacterias, la enermedad desaparece.

Por tanto, el carro comercial empezó a rodar. Se invirtieron dinero, tiempo yesuerzo en la búsqueda de la poción mágica capaz de truco semejante, ya que prontoresultó evidente que quien uera que la encontrase -ese santo grial- sería para siempreamoso y e impúdicamente rico.

Se declaró la guerra y se inició la carrera armamentística. Pronto se desarrollaronlos primeros productos, los antibióticos, que en condiciones de laboratorio se habíandemostrado eficaces contra el crecimiento de las bacterias. Ahora esos productos

demostraban su valía en los seres humanos, y las asquerosas bacterias morían conrapidez, salvando miles de vidas.

2 Healing versus Curing - agosto 2002



— 14 —


Se hizo fiesta grande, se declaró la victoria, y las bacterias ueron contempladascon desdén. Había resultado ser mucho más sencillo de lo esperado, pero dado queen nuestro mundo somos el elemento más altamente evolucionado de la creación,no deberíamos haber dudado de nuestra uerza.

Todavía no habían acabado las celebraciones cuando empezaron a presentarse losprimeros problemas. Las personas reaccionaban mal a la medicación: tenían problemasdigestivos, sarpullidos cutáneos, y problemas respiratorios.

Sin embargo, no hay de qué preocuparse, todas esas quejas se deben a la rudeza de los productos. Una vez que los hayamos pulido un poco, todos estaréis mucho

mejor.Los otros problemas que se observaron tenían que ver con el hecho de que algunas

bacterias no morían tan ácilmente como lo hacían cuando se empezaron a utilizaresos antibióticos.

Bueno, no nos preocupemos tampoco por eso, es comprensible que no todas lasbacterias reaccionen exactamente igual. Lo que haremos será aprender másacerca de las bacterias individuales, y desarrollaremos productos que serán muyespecífi cos.

Y así continuó la matanza.A medida que sofisticábamos nuestros armamentos, nos volvimos más arrogantesen cuanto a nuestro poder y a nuestras capacidades. Ignoramos el hecho de queambos problemas, el de la tolerancia a la medicación y el de la resistencia bacteriana,se incrementaban. Convencidos como estábamos de que un día sabríamos todo lo que hay que saber sobre cada bacteria que se mueve bajo el sol, seguimos incrementandola financiación para encontrar el antibiótico aparentemente todopoderoso.

También estábamos igual de convencidos de que algún día íbamos a encontrar elpesticida todopoderoso que nos diera el control total sobre la población de insectos.

Pero los insectos nunca se leyeron ese guión. ¡Ni tampoco las bacterias!



— 15 —


Curar o no Curar Entretanto, la idea de que una persona enerma es atacada desde el exterior había

enraizado en toda nuestra sociedad occidental. Esta creencia significó que podíamoscrear toda una industria dedicada a erradicar a la uerza invasora. Destruir se convirtió en el lema central de la cantinela de la proesión médica. La

búsqueda interminable de organismos invasores tomó proporciones gigantescas. Delas bacterias pasamos a los virus, los parásitos, los gusanos y los hongos. Por todoslados encontramos a los tontos que nos dieron más cancha para desarrollar másproductos. Es una industria floreciente. Más aún cuando nos las hemos arregladopara legislar nuestro negocio.

Han entrado en vigor leyes que regulan y controlan el desarrollo y abricación de losmedicamentos. Hemos protegido y asegurado nuestro territorio y podemos reclamarla propiedad de los ingredientes de los productos naturales, abricándolos luego

artifi cialmente como medicamentos. Incrementamos nuestros recursos monetarios,nuestro tiempo y energía para estudiar los ingredientes, y encontrar una enermedadque se les ajuste. Una vez sorteado satisactoriamente ese obstáculo, y encontradauna enermedad o malestar que mejore mientras se toma esta medicación, podemosempezar a recaudar el dinero, nuestra recompensa por nuestros esuerzos realizadosen nombre de la salud de la población.

Y la gente está tan agradecida que “invertirá” incluso más dinero en nuestronegocio, esperando que haya más éxitos. Las leyes se sofistican más y más, ahoradeterminamos que cualquier cosa que pueda ser considerada como que mejora un

problema médico se la juzga como medicamento, y por tanto deberá regirse por la ley de medicamentos con receta.

Y además, nadie externo a la “industria” está autorizado a eectuar ningunadeclaración médica, puesto que somos los únicos que invierten dinero, tiempo yesuerzo en esta industria. En consecuencia, somos los únicos que salvan miles de

vidas.Estamos autorizados para encontrar curas; nadie más lo está. Esto significa que

nadie más puede encontrar una cura. Si alguien que no pertenece a la industria diceque ha encontrado una cura, tiene que ser una afirmación alsa, puesto que no tienenlicencia para “curar”. La ley que nosotros inventamos establece que tales personas deben estar equivocadas, y por tanto lo están.

Y seguimos curando.¿Qué significa “curar”? Significa restablecer la salud.Está bien, lo he pillado. Pero ahí tenemos de nuevo un problema. Dado que todos

nosotros acabamos muriendo, al final nadie “recupera la salud”, ¿no es cierto? Por



— 16 —


tanto, midiéndolo con esta vara de medir, lo de “curar” es un racaso total. Es unalástima, puesto que hemos invertido tanto dinero, tiempo y esuerzo en esta industriaque no puede ser un racaso. Necesitamos hacer algo con esto, ¿pero qué?

Bien, podríamos poner límites de tiempo a la “cura”. Por ejemplo, podríamos decir que estás “curado” del cáncer si todavía estás vivo pasados cinco años

del diagnóstico inicial. Entonces podemos omentar un “sistema de detección precoz”, en el que invertiremos un montón de dinero, tiempo y esuerzo, queincrementará radicalmente nuestras ciras de tasa de curación.

¿Cómo? Muy sencillo, si cierto cáncer tarda diez años en matar a una persona, y nos las arreglamos para detectarlo cuando todavía está en sus comienzos, -digamos que en el primer año de su desarrollo-, habremos “curado” a esa persona sintener que hacer nada más. La detección precoz salva miles de vidas.

También deben imponerse otros límites, tales como los parámetros en los análisis. Podemos decir que ha habido cura cuando se hayan alcanzado ciertos nivelesen la sangre. O cuando se hayan logrado ciertos niveles de peso o de uerza. Ocuando se hayan llevado a cabo ciertas tareas. Cualquier “mejoría” puede ser llamada “cura”, siempre y cuando se coloque la “línea de meta” dentro de las ronteras de la mejoría.Y puesto que somos los únicos autorizados para curar, somos los únicos a los que se permite decir que una cura es una cura. Nosotros elaboramos las defi niciones, ponemos los límites y repartimos las recompensas.

Y ¿qué pasa con el molesto problema de no encontrar el bicho invasor a quiencargarle la culpa de la enermedad?

Bueno, entonces sólo especulamos.“Ciertamente debe haber alguno, sólo que todavía no lo hemos encontrado”. Podemos llamarle un also virus o algo similar, y prometer con toda lealtad quetan pronto como lo encontremos lo eliminaremos.

Y la guerra contra las uerzas invasoras de nuestro entorno prosigue.

Defi niciones de “curar” •Sanar las dolencias o pasiones del alma.•Aliviar o recuperarse de una enermedad.•Corregir una situación perjudicial o problemática.•Restablecer la salud, la integridad o la normalidad.•Provocar la recuperación.•Rectificar•Liberarse de algo desagradable o nocivo.•Preparar mediante un proceso químico o ísico, especialmente para preservar

mediante el salado, secado o ahumado.



— 17 —


Obviamente, “curar” significa mucho más que recuperarse de una enermedad.Las autoridades médicas occidentales se han apropiado de la definición medianteel uso de la legislación. Ahora resulta que cualquier cosa que ayude a restablecer lasalud o la normalidad, que ayude a liberarnos de lo nocivo, que ayude a corregir unperjuicio o problema es, por definición, una “cura”. Eso no se aplica únicamente a

los ármacos abricados en los laboratorios armacéuticos. Una madre que levanta asu hijo después de haberse caído y lastimado la rodilla, y cuyos besos en la rodillaeectivamente le mejoran, produce una cura.

Para corregir una situación perjudicial o problemática, necesitamos cambiar lasituación. Tapar la situación mediante, por ejemplo, el control del dolor o una “anti”medicina, no cambia la situación. Sólo cambia nuestra percepción de la situación.Ahora, por ejemplo, ya no siento el dolor, o el exceso de acidez en el estómago hasido neutralizado.

Para cambiar eicazmente la situación se tienen que realizar cambios. Esoinevitablemente implica que se ha de cambiar la orma en que hasta ahora se han

hecho las cosas, por ejemplo, cambiar el patrón de comportamiento que en principiopuede haber creado la situación perjudicial.

Por tanto, sólo se podrá hacer que ocurra una verdadera cura eectuando cambios.

¿Qué pasa entonces con nuestra guerra?Luchar con un enemigo no sólo desconocido, sino que se adapta al nuevo medio

con más rapidez con que nosotros lo establecemos, va a resultar tarea imposible.Además, en nuestro medio ambiente, en la Naturaleza, observamos que realmente

no hay nada ni tan peligroso ni tan beneficioso. Todo parece depender de un equilibroentre las uerzas “constructoras” y “destructoras”.Ahí auera no hay ninguna guerra entre plantas y animales, tan solo evolución.

Todo está perpetuamente cambiando, pero ninguna especie lo ha conseguido ellasola. ¿No tendría sentido reconocer que, como parte que somos de la Naturaleza, yviviendo en ella, nuestras vidas siguen líneas y leyes similares?

Cambiar el medio ambiente aporta cambios en la vida de las plantas y animalesvivos. Si son perjudiciales para la salud entonces nosotros, como seres humanosconscientes, tenemos la capacidad de alterar nuestras maneras de hacer a fin de crearuna “cura”, corregir una situación nociva, restablecer la salud.

No necesitamos luchar, necesitamos cambiar.



— 18 —


Sanar •Construir el bienestar o la totalidad.•Restaurar la salud.•Restablecer un estado normal o bueno.

•Remendar.Sanar significa también restablecer la salud, pero la definición menciona “construirla totalidad”, que no es una aceta de la curación.

La curación se ocupa de situaciones o partes que se han desestabilizado, mientrasque la sanación parece concentrarse en la “totalidad”. Cuando restableces algo hastaun estado normal o bueno, ello no significa que lo restablezcas a su estado original,como el manual describe.

Cuando sanamos a las personas observamos a menudo que la enermedad nodesaparece. Sin embargo, tenemos la sensación de haber ayudado en cierta maneraa la persona. Sanar no trata de “curar enermedades”. Sanar trata de “construir latotalidad”. En la sanación nadie lucha contra nada ni contra nadie. No hay gérmenesni causas misteriosas a ser destruidas.

La sanación no trata sobre destrucción, sino sobre la construcción de la totalidad.Una persona, un animal, un país o una cultura puede convertirse en totalidad sin quehaya cesado la enermedad o incomodidad. Incluso La Naturaleza tiene sus propiasincomodidades, dolores y ansiedades, pero ninguna de ellas desequilibra la estructura.

El “mal” y el “bien” son conceptos humanos que colorean nuestro mundo en

bueno y malo. Esos conceptos no nos ayudan a vivir una vida más plena, puesto queseparan la paja del grano, el ingrediente activo de la impureza, el “yo” del “ellos”. Esesta separación la que crea la situación perjudicial que desesperadamente intentamosahora curar. La sanación reúne todas estas dierencias en una totalidad; recupera elestado normal.

Por tanto la sanación puede tener lugar a pesar de que la enermedad siga o inclusode que se produzca la muerte. De hecho, antes de que puedas abandonar esta vidaterrenal vas a tener que sanar hasta cierto punto, porque en el mundo del espíritu, enel más allá, en el otro lado, allí no existe el malestar ni el dolor. Una vez que hemostraspasado, todo está bien.

A través de algún médium podemos obtener retazos de inormación sobre la orma

como son las cosas después de la muerte, a medida que nos transmiten los mensajes.Todos esos mensajes nos dicen que ahí no hay surimiento, que ahí la vida es bella,que todo vuelve a estar “completo” de nuevo.



— 19 —


Esto sólo puede suceder cuando en alguna etapa ha tenido lugar la sanación, y lavida ha vuelto de nuevo a “estar completa”. Puede ser que pase mucho antes de lamuerte, pero si no, entonces algo tiene que cambiar durante la transición. De estaren un estado anormal, desequilibrado, la vida debe haber restablecido la salud, elestado normal.

Cuando la gente se está muriendo podemos ver algunas muertes muy apaciblesy tranquilas, pero también se experimentan procesos de muertes perturbadoras yterribles en los que las personas parecen mantener una “lucha” real antes de finalmentedejar este mundo. ¿Por qué la dierencia?

Bueno, si la persona ha sanado no habrá disparidad entre el estado de antes y el de después de la muerte, y por tanto la transición será suave y sencilla. Pasa lo contrariocon la persona que no ha sanado, y por tanto está en un estado dierente de aquelhacia el que transiciona.

Podemos imaginarnos las dificultades que pueden surgir al hacer la transición entales circunstancias. Puede bien ser que se convierta en una verdadera lucha parasoltar la vida tal como la conocemos a fin de trasladarse a la vida más completa quenos aguarda. Esta lucha es dolorosamente visible para cualquiera que observe elproceso de morir de alguien en tal estado. Sin embargo, una vez que la transiciónha tenido lugar, la persona se convierte en “completa” y “normal” de nuevo. ¡Todossanamos antes de morir!

Las implicaciones son no solo que la “sanación” no tiene nada que ver con la“curación”, sino también que la sanación es una parte esencial de la vida. Podríamos

decir incluso que el objetivo final de la vida es sanar, porque sin ello la vida no estácompleta, no puede terminar, la vida no es “total”.

Curar o sanar Encontrar curas para las enermedades, para las situaciones incómodas, ¡parece

tan insignificante a la luz de la sanación!...Las enermedades deberían tener un significado en la vida que va más allá del hecho

de que necesitan ser rectificadas sin intromisiones. Curar una enermedad no hacea la persona completa; sanar a una persona no tiene porqué curar la enermedad.Restablecer la normalidad a una parte de la vida no hace que la vida en su totalidadsea normal. No va a poder hacerlo y nunca lo hará. Restaurar una parte y dejar lavida en su conjunto anormal sólo inducirá que otra parte empiece a uncionar mal.Este proceso continuará hasta que la propia vida no sea ya sostenible.



— 20 —


Las enermedades no son el resultado de un ataque salvaje por parte de un agresorexterno, sino el resultado de desequilibrios interiores. Los gérmenes aparecen en lostejidos enermos, desde dentro de los propios tejidos, tal como se ha demostrado encondiciones de laboratorio.

No existen virus misteriosos que viajan enormes distancias, o que yacen durmientes

durante décadas antes de “atacar” a la inocente víctima. La enermedad tiene menosque ver con lo que pasa auera que con lo que pasa dentro. Es un asunto íntimo,y como tal debiera ser tratado. Ninguna agresión dirigida hacia una causa exteriorproducirá un impacto real para aliviar el surimiento causado por la enermedad.

El dinero, tiempo y esuerzo -en grandes cantidades- que se han invertido en estesistema de creencias han servido hasta ahora para aportarnos el conocimiento deque nada unciona. Lo que se necesita es un giro en el pensamiento. Necesitamosdejar de culpabilizar a los actores externos de los problemas internos. Necesitamoscontemplar el todo antes que a las partes, como esencia de vida.

Devolver la normalidad a la vida, hacerla de nuevo completa, permitirá que todaslas partes sigan uncionando durante el tiempo de vida previsto. Aportar lo mejora todas las partes que juntas orman el ser íntegro. En otras palabras, la vida enequilibrio no sólo será más larga sino también más cómoda.

Una vida longeva no es una prioridad, no deberíamos hacer estadísticas ni compararla longitud de una vida con otra. No se espera de todos los perros que tengan la mismaduración de vida; en eecto, dentro de cada especie de la Naturaleza encontramos encualquier momento dado un número de vidas cortas y largas debido a gran variedad

de razones.Lo que resulta extremadamente importante, no obstante, es la calidad de la vida, yconcretamente en términos de plenitud. Cuanto más íntegra y equilibrada una vida,más logrará su potencial. Cuando ha logrado su potencial, la transición al perturbadormás allá, atravesando la puerta de la muerte, será suave.

Cuanto antes nuestra sociedad cambie su atención de curar la enermedad a sanara las personas, antes veremos descender la paz sobre el individuo y sobre la tierraen su totalidad.

Encontrar una cura seguirá siendo un deseo ilusorio para quien no tiene esta visiónque, - lamento tener que decir-, no puede suceder ni sucederá, nunca.Curar las enermedades no hace a la gente mejor.Construir la totalidad sí.



— 21 —


Los gérmenes son un resultado,

no la causa de la enermedad

¡El terreno lo es todo!



— 22 —




— 23 —


¡Los microbios son nada!

El origen de los “Gérmenes” 3El ísico, Beverly Rubik Ph.D., Director del Centro de Ciencias de Vanguardia

(Frontier Sciences), de la Universidad de Temple, en Filadelfia, escribió:Quizás el mayor obstáculo que los científi cos de vanguardia no están preparados para arontar, pero que inevitablemente deben hacer, es el político, la tendencia de los sistemas humanos de resistirse al cambio, de resistirse al impacto de losnuevos descubrimientos, especialmente de los que desaían el estatus quo delestamento científi co...... la “Ciencia” se ha institucionalizado y se halla ampliamente controlada poruna comunidad institucionalizada que gobierna y se automantiene... En los

últimos tiempos se ha registrado un empobrecimiento de perspectivas que ha dadocomo resultado un creciente dogmatismo, un cientifi cismo dogmático. Existe unaarrogancia que roza la adoración en relación a los conceptos y modelos científi coscontemporáneos... enseñados en nuestras academias de orma embotadora quesirve sólo para que el dogma se perpetúe...Curiosamente, el estamento científico contemporáneo ha asumido el comportamiento de uno de sus antiguos opresores: la iglesia. Los sacerdotes de bata blanca trabajanen laboratorios de acero y cristal similares a catedrales, regulados por obispos y cardenales que mantienen la ortodoxia a través de la corriente principal de

“revisión de pares” (peer review) ”.Esta inortunada situación dentro del estamento científico, aunque se agrava a

marchas orzadas, siempre ha sido una característica propia. Las nuevas ideas sonrápidamente desestimadas y ridiculizadas, y sus partidarios perseguidos y procesados.Sin embargo, sólo podemos evolucionar y crecer con una mejor comprensión de lanaturaleza, y de cómo unciona a través de la introducción de nuevos descubrimientos.

Nos rena una orma de “democracia” en la que la mayoría decide qué es correctoy qué no lo es, muy a menudo sin siquiera querer examinar la evidencia que se les

presenta. El argumento principal exhibido es: “¡No puede ser correcto porque nadie ha dicho nada similar con anterioridad!”

3 Origin o “Germs” - enero 2003



— 24 —


Pues bien, muy a menudo una pequeña excursión al pasado revela que alguien,en algún lugar, realmente lo había mencionado. Para ilustrarlo, tomemos la teoríade los “gérmenes”.

Siglo 19

Louis Pasteur alcanzó ama por su demostración de que las bacterias eran lascausantes de las enermedades. Dado que estos gérmenes se encontraron en tejidos

enermos y en tejidos sanos, postuló que invadían el sistema desde el exterior. Elestamento médico lo aceptó, y se dispuso a encontrar maneras de “matar” a esosinvasores, objetivo que a día de hoy todavía persigue, la mayoría de las veces sin éxito.

En su lecho de muerte, se dice que Louis Pasteur, refiriéndose a las ideas deleminente fisiólogo rancés Claude Bernard, exclamó: “Bernard tiene razón... ¡elterreno lo es todo! ¡Los microbios no son nada!”

Claude Bernard deendía la idea de que el terreno era mucho más importante quelos gérmenes en el desencadenamiento de la enermedad. Esto partía del trabajo deun contemporáneo de Pasteur, llamado Antoine Béchamp.

Béchamp trabajó primero en Estrasburgo, como proesor de ísica y toxicologíaen la Escuela Secundaria de Farmacia, luego como proesor de Química Médica enla Universidad de Montpellier, y posteriormente, como proesor de Bioquímica yDecano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Lille, todas en Francia.

Mientras trabajaba en los problemas de la ermentación (la ruptura de moléculascomplejas en compuestos orgánicos, a través de un “ermento”), a Béchamp le parecióver en su microscopio un montón de corpúsculos en sus soluciones de ermentación.Antes incluso de la época de Béchamp, otros investigadores habían observado lo

que denominaron “corpúsculos relucientes”, o “granulaciones moleculares”, perolo dejaron a un lado como inexplicable. Fue Béchamp quien, capaz de atribuirlesreacciones enzimáticas uertes, se sintió inducido a acuñar una nueva palabra paradescribirlos: microzimas, o “ermentos diminutos”4.

Entre las muchas peculiares características de esos ermentos una mostraba que losmicrozimas se hallaban presentes en abundancia en el carbonato de calcio natural,conocido habitualmente como caliza (tiza), mientras que no existían en el carbonatode calcio químicamente puro, abricado artificialmente en laboratorio. Ésta era laexplicación de que la caliza pudiera invertir con acilidad las soluciones de azúcar

de caña, en tanto que el carbonato de calcio puro no podía.4 En 1866 envió a la Academia de Ciencia una memoria titulada “El papel de la tiza en la ermentaciones butírica

y láctica y el organismo vivo contenido en ella”



— 25 —


En otras palabras, aunque químicamente el carbonato de calcio artificial “puro”sea exactamente lo mismo que el carbonato de calcio natural, sólo este último tieneuna vida que le permite interactuar con su entorno.

Con este conocimiento se hace ácil explicar porqué la vitamina C natural tienemuchas propiedades que estimulan la salud, que los investigadores no han sido capaces

de reproducir en sus experimentos, porque ellos utilizaron la vitamina C abricadaartificialmente. Una vez más indicación clara de que las “impurezas” dentro de lasustancia son esenciales para su unción en la naturaleza.

Béchamp siguió estudiando los microzimas localizados en los cuerpos de losanimales y llegó a la sorprendente conclusión de que las diminutas ormas eran másbásicas para la vida que las células, consideradas desde hacía tiempo como losbloques de construcción de toda materia viva.

Béchamp pensó que los microzimas eran elementos undamentales responsables

de la actividad de células, tejidos y órganos. En realidad, de los organismos vivos alcompleto, desde las bacterias a las ballenas, y cómo no, de los seres humanos. Inclusolos encontró presentes en los huevos ertilizados, donde eran los responsables deldesarrollo posterior de los huevos mientras ellos mismos experimentaban cambiossignificativos.

Lo más increíble para Béchamp ue el hecho de que cuando ocurría algúnacontecimiento suficientemente grave como para aectar a todo un organismo,perturbando el equilibro natural, los microzimas dentro de ese organismo empezabana trabajar para desintegrar totalmente al organismo, convirtiéndose a sí mismos en

bacterias y en otros microbios, mientras a la vez seguían sobreviviendo.Como prueba de tal supervivencia, Béchamp los encontró en la tierra, los pantanos,el hollín de la chimenea, el polvo de la calle, incluso en el aire y el agua. Esoselementos básicos y aparentemente eternos de los que estamos compuestos tantonosotros como nuestros parientes los animales, sobreviven a los restos de las célulasvivientes de nuestros cuerpos.

Tan aparentemente indestructibles eran los microzimas que Béchamp los pudoencontrar incluso en piedras calizas con una antigüedad de 60 millones de años. Hande ser considerados las semillas de la vida.

Demostró en su laboratorio que, utilizando dierentes soluciones como medio,podía hacer crecer series de “gérmenes” totalmente dierentes, a pesar del hechode que todas las soluciones habían sido mantenidas en las mismas condiciones de

esterilidad. Estaba convencido de que los gérmenes no podían haber venido de unauente exterior sino que habían tenido que originarse dentro de cada propia solución.



— 26 —


Los microzimas, que son las mismas estructuras básicas para toda la materia viviente,se transormaban a sí mismas mediante la estimulación de los diversos terrenos decultivo en los que vivían, en dierentes ormas de vida (en esos experimentos, engérmenes), correspondiendo al contenido de la propia solución.

Demostró también claramente que un tipo de bacteria se desarrollaría

espontáneamente en otro tipo [de bacteria] dado un cambio en las condicionesmedioambientales. Así es como se vio que la bacteria de la diferia se transormabaen un coco 5 . ¡Eso es algo imposible en la bacteriología de Pasteur!

La controversia entre estos dos puntos de vista científicos queda ácilmentezanjada cuando examinamos los inormes que estos dos investigadores sometierona la Academia de Ciencias Francesa. Lleva a tres indiscutibles y sorprendentesconclusiones:

1. Los inormes de los experimentos de Pasteur y sus consecuentes deducciones

son todos posteriores a los de Béchamp, en algunos casos con dierencia de variosaños. Cuando Pasteur proclamó haber encontrado la respuesta a la cuestiónresulta que Béchamp ya había respondido esa cuestión con claridad.

2. La calidad del control en los experimentos de Pasteur ue muy pobre,permitiéndose incontables intererencias, cosa que invariablemente ha sidoignorado, incluso cuando ue señalado por sus colegas. Por el contrario, pareceque Béchamp tenía un enoque más rígido y estructurado a sus experimentos,lo que le permitía responder a sus contemporáneos con más claridad.

3. Las deducciones que Pasteur hizo a partir de sus experimentos a menudo

sobrepasaban el alcance del experimento real, y resultaban ser mucho másespeculación que ciencia. En consecuencia, Pasteur ue pillado en variasocasiones cambiando su interpretación y declaraciones según conviniera a sucausa. Béchamp nunca realizó una afirmación que no hubiera corroborado consólidas pruebas científicas.

La razón por la que Béchamp ue mayoritariamente ignorado y Pasteur ue elevadoa la categoría de héroe debemos buscarla en la dierencia de personalidades, y latentación del éxito comercial.

Hoy en día nada ha cambiado, todavía seguimos ignorando los hechos y ciras, yseguimos buscando al invasor exterior para echarle la culpa de la enermedad. Cuandosurgió este dogma no sólo tuvimos la oportunidad perecta para reutarlo de unavez por todas, sino que desde entonces la experiencia personal, así como los datosy ciras de los eectos de tratamientos basados en este dogma, han demostrado unay otra vez la nulidad del propio sistema.

Sin embargo, impulsados por las recompensas comerciales y sociales, seguimosignorando la realidad y rehusamos cuestionar, en verdaderos términos científicos,los undamentos sobre los que se basa nuestra opinión sobre la enermedad.

Ha sido generalmente aceptado, incluso en tiempos de Pasteur, que para que un

5 Los cocos son bacterias que tienen orma esérica.



— 27 —


microorganismo específico uera responsable de una enermedad específica, debíancumplirse las siguientes condiciones:

- El organismo debía encontrarse en todos y cada uno de los casos de la enermedad.- El organismo no podía ser encontrado en ninguna otra enermedad, o en ausencia

de enermedad.

- El organismo debía poder ser aislado del tejido enermo en un medio de cultivopu ro.

- Inyectado en un sistema sano, el organismo crecido en un medio de cultivo,siempre debía producir de nuevo la enermedad.

¡Esas condiciones nunca se han cumplido en ninguna enermedad inecciosaconocida!

Ni ahora ni en los tiempos de Pasteur, como muchas quejas y argumentos de suscolegas científicos atestiguan.

¡Y hay más!

Microscopio Universal En ebrero de 1944, el Instituto Franklin de Filadelfia (EE.UU.) publicaba el

artículo: “The New Microscopes” (Los nuevos microscopios), en su prestigiosarevista dedicada a la ciencia aplicada. El artículo incluía una larga disertación acercadel “microscopio universal”, creación de un autodidacta de San Diego, RoyalRaymond Rie. Este microscopio, desarrollado en los años 1920, superaba la grandesventaja del microscopio electrónico, que acababa de ser sacado al mercado porRadio Corporation o America, porque en el microscopio electrónico los diminutosorganismos vivientes se colocan en el vacío, y están sujetos a cambios protoplasmáticosinducidos por un bombardeo de electrones, por lo que es ineficaz para revelar a losespecímenes en su estado de vida natural.

El microscopio Rie presenta varias características llamativas, la más importantede ellas siendo el cristal de cuarzo de que está compuesto todo el sistema, totalmente



— 28 —


inmejorable así como la unidad de iluminación, y la extraordinaria resolución queconsigue.

Con un poder de resolución de 31.000 diámetros -en contraposición a los 2.500 delos microscopios al uso en aquellos tiempos, y por lo menos el doble de magnificacióndisponible con las mejores soluciones que se utilizan en la actualidad, el aparato de

Rie podía enocar sobre cinco líneas de una parrilla estandarizada, mientras queun microscopio ordinario no puede hacer más que examinar cincuenta líneas, y esocon una considerable aberración.

Rie sostenía que podía seleccionar una recuencia o recuencias específicasde luz, que se coordinaba y resonaba con los propios constituyentes químicos delespécimen, de manera que un espécimen determinado emitiera su propia luz decolor y característica únicas. De esta manera se podían identifi car con acilidad losespecímenes.

Con su invento, Rie era capaz de mirar los organismosvivos. Lo que vio le convencióde que los gérmenes no podían ser la causa sino el resultado de la enermedad; y quedependiendo de su estado, el cuerpo podía convertir a una inoensiva bacteria en unpatógeno letal; que ese patógeno podía ser eliminado instantáneamente, cada unoa través de una recuencia específica de luz; y que las células, contempladas comoirreducibles bloques de construcción de materia viviente, son en realidad compuestos de células más pequeñas, que a su vez se componen de células incluso más pequeñas,proceso que se continúa en una magnificación cada vez más elevada hasta el estadio dieciséis, estadio por estadio del viaje más allá de lo micro.

Miles de otograías y centenares de metraje de película se tomaron para revelarestos hechos.De nuevo, como sucedió con Béchamp, la utilización de un equipo mejor, y la

aceptación de lo que se observaba, a pesar de que contradecía el conocimientocientífico establecido, condujo a un descubrimiento significativo. Rie no sólo describiólo que veía, en lugar de tener que adivinar lo que creía que era verdadero, sino quedocumentó cada paso de su descubrimiento con otograías y película en movimiento.

Sus contemporáneos decidieron que era imposible “ver” a esos diminutosorganismos, puesto que no tenían la tecnología. El resultado final es que ni vosotrosni yo habíamos oído siquiera hablar de Rie ni de su microscopio. Además, se nosha dicho que su microscopio, junto con la mayoría de sus escritos científicos yevidencias, ueron destruidos.

Sin embargo recientemente algo de ello ha sido recuperado pero, desgraciadamente,en un estado lamentable. Hasta la echa nadie ha conseguido reproducir con exactitudel microscopio de Rie, puesto que nunca se han encontrado los detalles específicos.

La consecuencia del descubrimiento de Rie es que las células no son los bloques deconstrucción básicos de la vida, como cree la proesión médica; y que las bacterias se

originan enen el interior del tejido enermo, y no, como cree la proesión, invadiendoal sistema desde el exterior.



— 29 —


Gaston NaessensGaston Naessens ue un biólogo nacido en Francia, que vivió y trabajó durante

muchos años en Quebec (Canadá). Inventó un microscopio allá por los años 1950,desconociendo la invención y trabajos de Rie, capaz de visionar entidades vivientesmucho más pequeñas de lo que se podía ver con los microscopios de luz que existían.

Con su excepcional instrumento, Naessens consiguió descubrir en la sangre delos animales y de los seres humanos, así como en la savia de las plantas, una hasta laecha desconocida orma microscópica, ultramicroscópica, organismo viviente sub-celular y con capacidad de reproducirse, a la que bautizó como somátide.

Esta partícula podía ser cultivada -hacerla crecer- uera de los cuerpos de suanfitrión.

Y, cosa suficientemente extraña, se vio que se desarrollaba en un ciclo de “orma

cambiante”. Los primeros tres estadios -somátide, espora y doble espora – sonperectamente normales en organismos sanos, de hecho, son cruciales para su existencia.

Más extraño todavía, con los años los somátides revelaron ser virtualmenteindestructibles. Resistieron la exposición a temperaturas de 200 y más grados C. Hansobrevivido a la exposición de 50.000 rems de radiación nuclear, mucho más de loque se necesita para matar a cualquier cosa viva. Ningún tipo de ácido ha llegado aaectarlos. Extraídos de los residuos centriugados, ha sido imposible cortarlos conun cuchillo de diamante.

La inquietante implicación es que las minúsculas nuevas ormas de vida son

imperecederas. Cuando mueren sus hospedadores, como nosotros mismos lo somos,regresan a la tierra, donde perduran.

Naessens descubrió también que si, y cuando, el sistema inmunitario de un animalo de un ser humano, se debilita o desestabiliza, el ciclo normal de tres etapas seconvierte en uno de trece etapas más de sucesivo crecimiento para componer un totalde dieciséis ormas separadas, cada una de ellas evolucionando hasta la siguiente.

Todas ellas han quedado reveladas al detalle con toda claridad en las imágenes enmovimiento, y con la otograía de otograma a otograma. A partir del estadio de

doble espora, mencionado arriba como el tercer estadio del ciclo normal, se puedetransormar en una orma bacteriana (4), que incluye las ormas virales, luego en unaorma doble bacteriana (5), luego en una orma de varilla (6), luego en una orma



— 30 —


bacteriana con doble esporas (7), luego una orma bacteriana con doble esporasgranuladas (8), y las siguientes (9) y (10) son ormas microbianas globulares.

En el estadio (11), esta orma estalla abriéndose y convirtiéndose en una orma delevadura (12), luego en una orma ascospora6 (13), con (14) y (15) siendo ormasmiceliales7.

Dentro de todo este ciclo se encuentran las bases de todos los “gérmenes” conocidos,habiendo emergido de un estadio anterior menos desarrollado, dadas las correctascircunstancias ambientales.

En un entorno rico, limpio, la orma (15) estallará liberando somátides al medio,mientras que las membranas externas permanecerán como talo fi broso (tejidocicatricial). Estos somátides resumirán el ciclo normal de tres estadios.

En términos sencillos, el tejido enermo desarrolla desde su interior unmicroorganismo que limpia la materia dañada corrupta, y desaparece una vez realizado

el trabajo, dejando el tejido sano y limpio de nuevo. Son las mismas cualidades de“vida” que tenía antes de enermar.

6 Ascospora es una espora (meiospora) contenida en un asca. Esta clase de espora es específica de los hongosclasificados como ascomycetes.

7 El micelio es la masa de hias que constituye el cuerpo vegetativo de un hongo.



— 31 —




— 32 —


Estudiando el ciclo, tal como se revela en la sangre de seres humanos que suren dediversas enermedades degenerativas, como artritis reumatoide, esclerosis múltiple,lupus, particularmente cáncer, y más recientemente SIDA, Naessens ue capaz deasociar el desarrollo de las ormas del ciclo patológico de dieciséis estadios con todasesas enermedades.

Lo que es más importante, ha sido capaz de predecir el eventual inicio de talesenermedades mucho antes de que apareciera cualquier signo clínico de las mismas.Y muy importante también, ha llegado a demostrar que tales surimientos tienenun principio uncional común, o base, y por tanto no deben ser considerados comoenómenos separados y sin relación, tal como durante tanto tiempo lo han hecho loscírculos médicos ortodoxos.

Naessens concluyó que el somátide es, ni más ni menos, lo que podría denominarseuna concretización de la energía. Esta partícula, que se ha materializado en el procesode la vida, posee propiedades genéticas transmisibles a los organismos vivientes,animales o vegetales, ya que en ausencia del ciclo normal de tres estadios no puedetener lugar ninguna división celular. ¿Por qué? Porque es este ciclo normal el queproduce una hormona de crecimiento especial que permite tal división.

Los somátides son simplemente precursores del ADN.

¡Y ahora algo nuevo! Naessens no sólo demostró el dictamen de que “los gérmenes son un resultado,

no la causa de la enermedad”, sino que también demostró que el ADN no es

el “independiente” gobernante de la vida que las autoridades médicas habíanrepresentado. El ADN está construido por pedacitos que van antes que él, yespecíficamente esos pedacitos corresponden directamente al estado energéticovibratorio del entorno.

Hipócrates, y mucho antes que él, los hebreos y los egipcios, atribuían ya la mayorparte de los incidentes mórbidos a humores turbulentos. Con “humores” queremosdecir los líquidos extra-celulares del organismo.

Con la ciencia moderna ahora podemos demostrar la existencia de inhibidoresen los alrededores de la célula que mantienen a la poderosa hormona especial delcrecimiento bajo control, y detienen el ciclo somátide en el estadio tres (normal).

El primer estadio de una inminente enermedad se presenta como un nivel disminuido de inhibidores que permiten a la evolución natural moverse hacia la aparición de dierentesormas de gérmenes crecidos del propio medio interno. Esta alta de inhibición ocurrecuando cualquier tipo de estrés se coloca sobre el sistema; cuanto más se prolongue,mayor y más tiempo durará el eecto. La enermedad ahora prevalece.

Entonces...Los gérmenes los abrica tu cuerpo, en un esuerzo por limpiar un medio interno

desordenado. Una vez se ha logrado esto, desaparecerán de nuevo automáticamente. Demostrado en varias ocasiones durante estos últimos 150 años solamente, y todavíano aceptado en nuestro mundo.



— 33 —


No seamos cínicos: no tiene nada en absoluto que ver con vacunas ni con sustanciasque maten gérmenes, ni con los lucrativos negocios financieros de abricarlas yvenderlas; por no mencionar la alta consideración en la que todos esos inteligentescerebros son tenidos, y los trabajos que ellos están manteniendo.

¿Te sientes enermo?

¿Quieres saber qué hacer?.La respuesta es: ¡haz limpieza!

Reerencias:“Béchamp o Pasteur?”, by E. Douglas Hume.“The Cancer Cure that worked”, by Barry Lynes (Rie’s saga).“The Lie and Trials o Gaston Naessens”, by Christopher Bird.4. “Rational Bacteriology”, by J.R. Verner, C.W. Weiant and R.J. Watkins.



— 34 —




— 35 —


¿Cómo se puede “pillar” un virus,

si no es una cosa viva?

No se puede.



— 36 —




— 37 —


Virus8

Empecemos por un hecho bien conocido a nivel médico: los virus no tienen vida. Son más pequeños y simples que las bacterias, y por sí mismos son inertes einoensivos. Por tanto, la pregunta inmediata ha de ser:

¿Cómo se puede “pillar” un virus, si no es una cosa viva?La respuesta es:

No se puede.Los experimentadores han incubado los virus del resriado común, los han

colocado directamente en el revestimiento mucoso de la nariz, y se han encontradocon que los sujetos sólo acababan con un resriado en un 12% de las ocasiones. Estas

probabilidades no podían incrementarse exponiendo a los sujetos a corrientes deaire río, ni poniendo sus pies en agua helada para provocarles escaloríos, ni porcualquier otra cosa que uese puramente ísica.

La gripe porcina (una inección viral) surgió como una gripe normal, no mortal,

en la primavera de 1918, pero de alguna manera en los meses siguientes mutó

8 Viruses - Noviembre 2004



— 38 —


convirtiéndose en algo más grave. En un intento por elaborar una vacuna, lasautoridades médicas dirigieron experimentos con voluntarios en una prisión militarde Deer Island, en el puerto de Boston. A los prisioneros se les prometió el perdón sisobrevivían a una batería de pruebas. Esas pruebas eran severas, por no decir otra cosa.

Primero se inyectó a los sujetos con tejido pulmonar inectado extraído de los

muertos. Luego se les vaporizó en ojos, nariz y boca con aerosoles inecciosos. Sitodavía no sucumbían, se aplicaba a sus gargantas descargas tomadas de los enermosy moribundos. Si todo eso allaba, se les sentaba con la boca abierta rente a unavíctima gravemente enerma para que ésta tosiera en sus caras.

Los médicos escogieron a sesenta y dos voluntarios para las pruebas. Ni uno solocontrajo la gripe. El único que cayó enermo, muriendo rápidamente, ue el médicodel pabellón.

Uno de los misterios de las epidemias de virus es cómo pueden surgir de repente

por todas partes, en lugares separados por océanos, cadenas montañosas y otrasbarreras terrestres. Aunque un virus no esté vivo por sí mismo, también pierde supotencial de apropiarse del material genético de un anfitrión vivo al cabo de pocashoras de hallarse uera del cuerpo que le hospeda.

La respuesta más común orecida, de que viaja a través de “portadores” (personasque no manifiestan síntomas, pero que transportan y distribuyen el virus) no hapodido ser demostrada, y tras décadas de utilizarla como “la” explicación, siguesiendo tan sólo una teoría desesperada e inestable.

Todavía se hace más improbable a la luz del hecho de que no se puede pillar una

inección viral, como ha quedado demostrado anteriormente, por lo que inclusoaunque se desplazasen de tal guisa, ¿cómo podrían “saltar” desde el portador a lavíctima?

Además, ¿cómo se lo monta un virus para mantenerse escondido (inactivo) durantevarios meses (en el caso del VIH, o de la variante enermedad de Creutzeldt-Jakob,hemos de creer que puede estar ahí ¡hasta 20 años!) antes de surgir de ormaexplosiva más o menos a la vez por todos sitios?

Algunas de esas pandemias han sido conocidas por ser más devastadoras para

las personas en la flor de la vida, que para los niños y ancianos, que tienen másprobabilidades de tener un sistema inmunitario más vulnerable. Extraño, por nodecir otra cosa.

De vez en cuando regresan ciertas cepas de virus. En 1933 un desagradable virusruso conocido como el H1N1 ocasionó graves brotes sobre amplias zonas, luegorepitió en los años 1950, y de nuevo en los años 1970. A donde se ue en esosintervalos es un misterio. ¿Pudo haber sobrevivido, yaciendo “durmiente” en humanoso animales, durante todo ese tiempo? Esto plantea las mismas dos antiguas preguntas:

•¿Por qué no causó ningún síntoma, donde uera que estuviera escondido?, y

• Si estuvo escondido en algún lugar, ¿cómo se extendió tan rápidamente cuando lo hizo, si no se puede atrapar ni de un humano ni de un animal?



— 39 —


¿Qué sabemos sobre virus?Ya hemos mencionado que son muy pequeños, y que no ueron detectados hasta

1943, con la invención del microscopio electrónico. Muchos virus, incluyendo alHIV, tienen diez o incluso menos genes, mientras que la bacteria más sencilla requierevarios miles. Para crear una cosa viviente necesitamos un ADN adecuadamente

organizado con una cantidad sustancial, cosa que el virus no tiene.

Definimos como “organismo viviente” a algo que puede llevar a cabo tres tareas

sucesivas:•incorporar materia (comer, respirar),•metabolizar materia (digerir, asimilar), y•excretar el residuo.

Una cuarta tarea que necesita llevar a cabo es la de reproducirse. Un virus no hacenada de todo eso. Ningún virus lo hace. Dentro de la cápsula viral no hay ningunaotra estructura de las que se necesitan para mantener un proceso metabólico. Noexiste ningún tipo de actividad en el interior de la cápsula viral. Estructuralmenteno sólo no parece que esté vivo, sino que tampoco está vivo en términos fisiológicos.

Entonces, ¿qué es lo que pasa?Como sabemos, los virus pueden tener eectos devastadores en la salud de plantas,

animales (grandes y pequeños, bacterias incluidas), y humanos.

¿Cómo produce esos eectos, si no está vivo, no puede ser atrapado y no se reproduce?

Los hechos científicos que se conocen acerca de los virus y de la orma en queuncionan han sido obtenidos a través de análisis químicos, y de observar imágenes

fi jas de los microscopios electrónicos.La historia ha sido reconstruida a base de ir juntando las piezas, ¡pero no ha sido



— 40 —


realmente observada! Eso significa que, en el mejor de los casos, lo que nos handicho que sucede es en realidad una teoría, y en el peor de los casos, una antasía.

Para ser exactos y en palabras sencillas, ¿qué es lo que se ha descubierto?•Que los virus contienen ARN o ADN, en pequeña cantidad y mayoritariamenteo uno u otro, aunque hay excepciones.

Realmente porciones de material genético de la clase que sea; pero sólo porciones.•Que los virus son especies marcadas y específi cas para órganos, y que ensuma, los virus que inectan a las plantas, insectos, ricketsias9 , bacterias yotros animales son dierentes de aquellos que inectan a los humanos, aunqueahora se piensa que no es totalmente así.

Son específi cos, pero luego de nuevo no lo son.• Los virus pueden estar desnudos, con el genoma protegido sólo por una cápside proteínica, o pueden tener una envoltura lipídica que rodea la cápside.

Porciones de material genético dentro de una sencilla y delgada bolsa, y enocasiones colocados en una burbuja grasa.• Se ha visto a los virus como son “encapsulados” por las células corporales que disponen de receptores específi cos para los virus. Una vez en el interior de lacélula, parece que la cápsula del virus es extraída, la porción expuesta de ADNo ARN es “leída”, y la célula hospedadora parece duplicarla. Esas porciones dematerial genético son encapsuladas de nuevo, y la célula anfi triona, abarrotada de virus completos, explotará desparramando los virus por el entorno celular.

Por tanto primero vemos un montón de porciones genéticas dentro de la célula;luego esas porciones son encapsuladas, y fi nalmente la célula estalla y libera alentorno celular el material genético que ahora está embolsado.• Los virus en el entorno intercelular son ahora tragados por las células delsistema inmunitario (macróagos y linocitos), que los recogen y los destruyen.

Esas bolsas que contenían las porciones de material genético son recogidas dentrode células del sistema inmunitario.• Los virus son diíciles de demostrar (son extremadamente pequeños). El diagnóstico de inección viral se hace mayoritariamente sólo a través de síntomasclínicos, y suponiendo que encaja con el patrón de alguna enermedad conocida para la cual no existe un actor causativo conocido.Virtualmente, cada vez que se pronuncia un diagnóstico de inección viral nose orece prueba alguna de ese diagnóstico.• Los materiales para aislar un virus deben obtenerse tan pronto como es posible durante la enermedad. Es en los primeros estadios de la enermedad cuandose encuentran los valores más elevados, y cuando es más probable que un test pueda arrojar un resultado positivo.

Existen más virus presentes justo al inicio de la enermedad que en cualquierotro estadio del proceso de enermedad. Si los virus se estuvieran multiplicando,

9 Las ricketsias son bacterias intracelulares



— 41 —


lo que sería de esperar es que el número uera creciendo a medida que laenermedad se desarrolla. La identifi cación de los virus se realiza en los laboratorios, midiendo el nivelde anticuerpos existentes contra virus específi cos, no midiendo ni demostrandoal propio virus.

¡La medición de un nivel de protección más elevado se diagnostica como la propia enermedad!

Resumiendo ese conocimiento científico podemos decir que las inecciones viralesno son diagnosticadas porque se encuentre al virus específico, sino suponiendo queun virus es el causante de los síntomas.

En la práctica, eso sucede cuando el médico no sabe realmente cuál es la causa.En lo que concierne a la historia de la inección viral, sabemos ahora que tan pronto

como empiezan los síntomas, el número de virus será muy rápidamente reducido de

orma radical. No existe evidencia de una rápida prolieración del número, una vezque la propia enermedad se manifiesta.Antes de seguir para explicar la verdadera historia del virus, nos será útil el

recordatorio de lo que ya sabemos:1. Un virus no está vivo.2. No se puede pillar un virus.3. Fuera del anfitrión un virus se desintegra rápidamente.4. Un virus consiste en pequeñas porciones de material genético, que varían de

virus a virus, rodeadas por una delgada envoltura, bien sea de proteínas (solublesen agua) o de grasa.5. Los materiales virales pueden verse en gran número dentro de la célula anfitriona.6. Una célula anfitriona completa se abre, rompiéndose, y los virus son expulsados

al entorno.7. En el entorno, los virus son embolsados por las células del sistema inmunitario10.

La historia del virus

Si los virus no son cosas “con vida”......tampoco pueden multiplicarse, ni necesitan un entorno específico para “sobrevivir”.No pueden aparecer de la nada, ni tampoco propagarse e inectar otras células.

Cuando una célula enerma, y su unción empieza a flaquear, puede empezar ahacerse trizas. Parte de su estructura esencial, ADN y ARN, pueden separarsea medida que la célula se desintegra. La célula hará un esuerzo por limpiar esospedazos, preparándolos para el cubo de la basura.

Las pequeñas piezas de material genético que ahora flotan por todo el fluidointracelular, serán aisladas encapsulándolas. A medida que prosigue la desintegracióncelular, se pueden ver más y más de esos pedazos dentro de la célula, y apareceránmás y más pequeñas “bolsitas” de material genético inservible.

10 (Ver “El proceso inflamatorio”. En inglés, en: www.activehealthcare.co.uk).



— 42 —


Cuando la célula ya es totalmente disuncional, y está llena de basura, la propiapared celular estalla y el contenido es expulsado hacia el entorno celular. Ahí lalimpieza continua, empaquetando esas pequeñas bolsitas todavía más en lo que hasido denominado los linocitos y los macróagos del sistema inmunitario. Esas grandesvesículas ahora se distancian hacia el fluido linático y el torrente sanguíneo, desde

donde serán clasificadas en las apropiadas estaciones de drenaje, como el bazo y losnódulos lináticos. Este proceso continúa hasta que todo el lote ha sido despejado.Esto explica porqué el número de “virus” es más elevado justo al principio de

la enermedad y va declinando ininterrumpidamente durante todo el proceso de laenermedad, incluso sin tratamiento alguno. Esta es también la causa de los miles ymiles de “virus” dierentes que han sido identificados, y de la “mutación” de los virus.

El comportamiento viral es en esencia totalmente impredecible, no porque seaun animal que cambia su comportamiento tan rápida e inteligentemente que nadapuede seguirle el ritmo, sino porque las células y las ormas en que se desintegrannunca son las mismas.

Eso también barre la idea de que los “virus” puedan yacer latentes durante unperíodo de tiempo indefinido, y activarse sin que haya nada ni se haya identificadoninguna razón que los detone.

¿Cómo explicamos las “epidemias de virus”?¿Por qué nos resriamos el día después de que alguien en la oficina empieza a toser

y a estornudar?

La proesión médica sabe que los virus tienen períodos de incubación. Se dice que éstosvarían de virus a virus, yendo desde unos pocos días hasta varios años, y que un virusde resriado tiene un período de incubación medio de aproximadamente una semana.

Ahora bien,–en primer lugar, no se puede pillar un virus; y–en segundo lugar, si se pudiera “pillar” el virus de la gripe, le llevaría una semana

establecerse dentro de tu cuerpo y empezar a mostrar síntomas. En consecuencia, ¡tu resriado no podría haber sido ocasionado por el resriado de otra persona

en la ofi cina el día anterior! Lo que se ve y se ha denominado “virus” se encuentra después de que la estructuracelular ha empezado a desintegrarse.

¿Por qué una célula empieza a desarmarse?Porque está enerma. La enermedad ya está presente mucho antes de que cualquier

partícula viral se muestre en cualquier imagen. Así pues, la pregunta que debemosplantear es ¿por qué la célula ha enermado?

La respuesta a esto radica en la acumulación de material tóxico en el interior de la

estructura celular. A medida que la célula va cargándose de material inapropiado, con eltiempo no será capaz de sobrellevarlo, y empezará a desmoronarse. Son exactamente esas piezas las que el microscopio electrónico otograía, y que se han denominado “virus”.



— 43 —


Las influencias que pueden conducir al incremento de presión del sistema sonmuchas y variadas. Van desde el tiempo, el entorno en que se vive y trabaja, el estilode vida y dieta, el equilibrio entre actividad y descanso, el equilibrio mental, el estrésy las preocupaciones.

Dado que ese montón de influencias, como las condiciones de trabajo y el clima,

son circunstancias generales que nos aectan a todos, es muy probable que un grannúmero de nosotros, en el mismo entorno, enermemos al mismo tiempo, o más omenos en la misma época, sucumbiendo a las influencias medioambientales.

Añade a esto que las personas que están trabajando en el mismo ambiente es muyprobable que tengan estilos de vida similares, y ya tenemos identificado otro actorque explica el porqué un patrón de enermedad similar se da dentro de ciertos gruposde personas en ciertos momentos.

Encima de esto, ahora sabemos que la preocupación reduce nuestra capacidad

inmunitaria e incrementa la probabilidad de enermedad. La creencia de que “siuna persona cercana a ti tiene un resriado, tú también vas a pillarlo”, incrementaradicalmente la probabilidad de que esto ocurra, puesto que te vuelves más vulnerablemediante el eecto inmunoreductor de la propia preocupación.

Las epidemias se dan porque la gente que está en circunstancias, entornos de vida ycondiciones similares, presentan similares desequilibrios en sus sistemas, conduciendodirectamente a patrones de enermedad similares.

Esto causa miedo y aprensión a su alrededor, haciendo que otros sean másvulnerables y empiecen a mostrar en ellos mismos la crisis de salud.

La enermedad se extiende.O lo que es más exacto, primero se extiende el miedo a la enermedad, dando como

resultado una resistencia disminuida, lo que permite que los desequilibrios de cadaindividuo se muestren a través de la incapacidad de lidiar con los problemas que elsistema ya lleva enrentando desde hace tiempo.

Cada vez más y más personas se ponen enermas y dan señales de que sus cuerposhan estado sometidos a gran presión durante bastante tiempo para mantenerse sanos.Una enermedad que se muestra es el resultado final de un largo proceso (incluso

una enermedad “aguda”) de lento deterioro del uncionamiento normal del sistema. La enermedad es un proceso, no un estado de ser.

Llegó el momento de aprender los hechos de la vida.Llegó el momento de salir de la ignorancia y del miedo que de ella resulta.

Llegó el momento de enocarse en la salud individual, y en los actores que lainfluyen. Los virus están muertos, pero las enermedades están mucho más quevivas. Concentrémonos en lo viviente, no en lo muerto, si queremos estar sanos.



— 44 —




— 45 —


El síntoma es una señal

La envía nuestro cuerpo

para llamar nuestra atención



— 46 —




— 47 —


Comprender tus síntomas11

“¿Qué síntomas tiene?”, es la pregunta más habitual con la que un médico iniciala consulta.

Siempre me ha admirado que todos nosotros parecemos saber lo que el médicoquiere decir. “Síntomas” no es una palabra que se utilice cada día, y sin embargoparece como si se hubiera convertido en una de las más utilizadas en el lenguajehabitual.

¿Qué significa, y cómo podemos mejorar nuestra comprensión de los síntomasque experimentamos?

La definición de la palabra “síntoma” es bastante interesante en sí misma.Significa: cualquier sensación o cambio en la unción corporal, experimentada por

un paciente, que se asocia con una enermedad concreta.

¿Por qué es interesante esto?•Por definición, un síntoma ha de reerirse a una “unción corporal”. Esto significa

que los problemas emocionales o psicológicos no son síntomas. Esto explica porqué problemas como la depresión, la paranoia o las alucinaciones son vistas porla proesión médica como provenientes de un mal uncionamiento en el cerebro.

•El cambio o sensación sólo puede denominarse síntoma cuando lo experimenta un“paciente”. Y un paciente es una persona que está recibiendo atención médica.Así, cualquier cambio que una persona observe, cuando no está siendo visto otratado por un médico, no es un síntoma.

•Esto explica porqué la proesión médica no puede tener en cuenta los cambios

observados por otros terapeutas tales como los iridólogos, los quiroprácticoso los lectores de aura.

11 Understand Your Symptoms - octubre 2003





— 49 —


Un síntoma sólo es un síntoma si conduce directamente auna enermedad reconocida a través de una ruta reconocida (entérminos médicos)

•Por mí está bien, excepto que … sólo se nos permite [como médicos] utilizar una

lista de enermedades y sus rutas. Una religión [médica] única basada en unabiblia [médica].•Por mí está bien, excepto que... todas las otras religiones [terapias] quedan proscritas.

•Por mí está bien, excepto que . . .se nos ha dicho que somos aortunados de viviren una sociedad libre.

•¿Qué ocurre si pasamos a la clandestinidad... y leemos otras biblias? •¿Qué ocurre cuando encontramos otras ormas de describir la enermedad y los

síntomas? Los síntomas son dinámicosHe aquí algo extraño: vomitar es signo de envenenamiento, pero también se

utiliza como para terapia para combatir la enermedad. ¿Cómo puede ser que una“disunción” tan obvia sea buena para ti?

Bueno, recuerdo que mi madre decía:- Si algo trastoca tu sistema, te sentirás mucho mejor una vez lo eches uera.En otras palabras, ve y vomita, porque te sentirás mejor cuando lo hayas hecho.

¿Sabes qué más solía decir? Cuando teníamos la garganta irritada y un mal resriado,

nos daba bebidas calientes (incluso vino tinto con hierbas), nos rotaba el pecho conVick, nos envolvía en una toalla caliente, y nos enviaba a la cama con dos edredones(o lo equivalente).



— 50 —


– Te sentirás mucho mejor cuando lo hayas sudado todo.Aumenta tu temperatura cuando tengas fiebre, y te recobrarás mucho más rápido.¿Tiene sentido?Ya no, pero lo tuvo durante muchos miles de años, y por todo el globo. ¿Por qué?

La respuesta corta es porque los síntomas son dinámicos: expresan más de unasola cosa.Recuerda la línea directa que iba desde la enermedad hasta la parte del cuerpo

disuncional, hasta el síntoma. También puedes trazar una línea directa entre laenermedad y la salud, en el que la línea representa el empeoramiento de la salud yun desplazamiento equilibrado hacia la enermedad. Cuando esto ocurre, en algúnpunto de esta línea, en algún lugar entre la salud y la enermedad, aparecerá el síntoma.

El síntoma que observamos es un simple punto en el tiempo; un punto en algúnlugar del tiempo de nuestro estado saludable y el tiempo de nuestro estado totalmente

enermizo.El síntoma por sí mismo expresa sólo ese punto, pero no nos dice nada sobre cómollegamos allí, o donde estamos yendo a partir de ahí. El médico identifica el síntoma,el punto en el tiempo entre la enermedad total y la salud, como si uera la propiaenermedad, y procederá a tratar la disunción de la parte del cuerpo.

Pero, ¿qué sucede si retrocedemos un poco y vemos donde estábamos antes dellegar al punto del síntoma, y donde es probable que vayamos a estar en el momentosiguiente?

•Cuando ingerimos un veneno, y nos da el síntoma de encontrarnos mal o deestar enermos, hay dos maneras de proceder:

–O bien retenemos el veneno, y le costará al cuerpo más tiempo “salvaguardarse”puesto que el veneno permanece dentro del cuerpo y será más probable quecontribuya a “envenenar” con el tiempo el sistema.

–O vomitamos y expulsamos la gran mayoría de veneno de nuestro sistema,permitiendo una recuperación más rápida y reduciendo radicalmente los eectosa largo plazo de almacenar el veneno.

•Cuando el cuerpo eleva su temperatura podría ser porque está luchando con

una inección. –Cuando la inección es menor, la respuesta corporal también será elevar



— 51 —


la temperatura, lo que ahora es eectivo para superar la enermedad (unatemperatura más elevada reduce el índice de multiplicación de bacterias yvirus), y generalmente nos conducirá de vuelta a la salud.

–Cuando la inección es masiva, el aumento de temperatura puede resultaruna amenaza a la vida, puesto que el cuerpo lucha por contener y superar el

problema. Esto lleva a incrementar la enermedad.Estos ejemplos muestran con claridad que la instantánea en el tiempo, la ocurrencia

de un síntoma, no nos dice nada acerca de donde estará el cuerpo en el momentosiguiente. A fin de comprender si el síntoma nos llevará a más enermedad, o nosllevará a mejorar, necesitamos comprender el lugar que el síntoma ocupa en la escaladel tiempo.

Es importante lo que ocurrió antes, así como observar cómo cambia el síntoma enel tiempo, combinado con otros signos y síntomas. Alguien que vomita violentamente

pero por otro lado no se siente demasiado enermo, está en su vía de remonte.¡Garantizado!En vez de aislar el síntoma y mirarlo como si uera la enermedad, deberíamos

verlo como una señal enviada por nuestro cuerpo para llamar nuestra atención. Algono va bien, ha ocurrido algo que ha perturbado o está perturbando el equilibrio delsistema, y necesita ser dirigido.

Colocar el síntoma en el marco temporal correcto, y observar de qué manera sedesarrolla nos dirá si la propia reacción corporal al problema va a ser suficiente pararectificar el problema, o si necesita ayuda. Ayuda significa ayuda, no obstrucción.

Si se nos dejara decidir a nosotros todos los cambios concretos que se requierenpara que el cuerpo arroje la inección, nunca jamás llegaríamos a manejar las uncionescomplicadas e intrincadas del cuerpo. Conseguiríamos una disonancia de respuestasembrolladas.

Aortunadamente el cuerpo sabe exactamente qué hacer y cómo hacerlo. Sugeriríaque nos ciñésemos a ello, es decir, si lo que se quiere es recuperar la salud. Obstruirel proceso de sanación natural ralentizará espectacularmente la recuperación, eincluso puede conducir a un perjuicio posterior si el proceso ha sido detenido en

bloque. El cuerpo puede necesitar dos clases de ayuda:–Una, dejarlo solo y no intererir con lo que está intentando hacer. Si quierevomitar, ¡dejémosle!, y,–Dos, cuando el cuerpo está luchando por movilizar sufi ciente uerza, sufi ciente poder, para superar el problema, podemos ayudarle dándole las mismas cosas que el cuerpo ya está utilizando. Cuando se necesita fi ebre, podemos añadircalor al cuerpo; cuando se necesita descanso, descansamos el cuerpo y el sistema digestivo; cuando está en marcha un proceso de limpieza, lo estimulamos con hierbas amargas y astringentes.

Apoyar al cuerpo ha de hacerse dentro de los límites de la propia uerza del cuerpo.Una constitución uerte y una persona generalmente con buena salud, puede ser



— 52 —


mucho más estimulada que una persona vieja, débil y rágil. Debemos recordar quepodemos sólo utilizar la uerza y energía disponibles del cuerpo a fin de modificarel problema.

Los medios artificiales, aunque se utilicen de orma adecuada, sólo añadirán algode poder extra durante un período corto de tiempo, y habitualmente mermarán las

reservas corporales incluso con más rapidez.Sigue lo que el cuerpo te mande y ve tan rápido o tan lento como el cuerpo pueda

uncionar.Sintonízate con el proceso, no veas a todos los síntomas como enermedades

definidas.

Los síntomas son multi-causalesEn un adulto, y en ausencia de cualquier tipo de lesión reciente, una articulación

dolorosa se dice que es un síntoma de artritis. Sin embargo, los rayos X, y losmétodos más sofisticados de escaneo de hoy en día, allan más veces que aciertanen mostrar cualquier clase de daño artrítico en esa articulación. La conclusión esque.. la enermedad se halla en sus primeros estadios, pero ten paciencia y espera losufi ciente a fi n de que el diagnóstico se confi rme puesto que desarrollarás un síndromeartrítico total.

Por definición, la artritis es la inflamación de una articulación. Los síntomas de lainflamación son: dolor, hinchazón, rojez y calor. Sin embargo muchas articulaciones“artríticas” no llegan a mostrar esos síntomas y son decididamente rías, pálidas y

apenas presentan hinchazón. La única razón de que se clasifique a esas articulacionescomo artríticas es porque son dolorosas. ¿O quizá lo único que pasa es que estánrígidas? Bueno, la rigidez ocasiona incomodidad, y eso está bajo el encabezamientode dolor, ¡por tanto debe ser artritis!

Todas las articulaciones diagnosticadas de artritis son tratadas con anti-inflamatorios, incluso aunque muchas articulaciones “artríticas” no presentensíntomas de inflamación alguna.

El principal allo del sistema médico en este ejemplo es la incapacidad de considerarque un único síntoma puede ser ocasionado por una amplia variedad de problemas,o dicho más exactamente, que una amplia variedad de problemas puede habercontribuido al síntoma que tienes ante ti.

Por lo que concierne al diagnóstico de artritis, podemos citar a las subluxacionesde vértebras y pelvis, al espasmo muscular crónico de los músculos que rodean laarticulación aectada, caídas o accidentes que se remontan a muchos años atrás,toxicidad corporal, alta de utilización crónica de los músculos y articulacionesaectadas, y alta de calor y aceite en la dieta. Y estos son sólo unos cuantos de losactores que recuentemente contribuyen a la ocurrencia.

A partir de la corta relación anterior podemos apreciar de inmediato que, accidentesaparte, se puede lidiar ácilmente con todas las demás “causas” de la artritis, loque convierte a la artritis en un problema casi totalmente evitable. Esto contrasta



— 53 —


totalmente con las estadísticas, y con la cantidad de surimiento causado por elproblema hoy en día.

De orma similar, la causa de una inección no es la bacteria o el virus que se haaislado del lugar de la inección. Sabemos que casi todos los gérmenes conocidos, sontambién conocidos o bien por ser totalmente ineectivos para inectar a una persona

sana, o por resultar esenciales para el uncionamiento corporal normal (bacteriasamigas). Esto plantea la muy importante cuestión:

Qué convierte a una bacteria amiga en una máquina de matar?Desde hace ya mucho tiempo la ciencia sabe que las bacterias, virus, hongos y

similares crecen sólo bajo ciertas circunstancias. Cambia el ambiente y con seguridadmorirán un montón mientras que otro montón crecerán.

En condiciones de laboratorio se sabe que si se elige un medio erróneo, las bacteriasque están observando no crecerán, aunque se hallen presentes en la muestra. Esteconocimiento es específicamente el que, en cierta manera, se olvida cuando se trasladadel plato Petri al órgano humano.

La causa de una inección radica siempre en el medio en el que la bacteria, virus uhongo crece. El crecimiento de los gérmenes depende del terreno del que se alimentan.Los tejidos y órganos sanos pueden tener bacterias, virus u hongos creciendo enellos sin perjudicarles, ayudándoles en eecto a seguir sanos y a realizar la tarea quese supone que el órgano lleva a cabo.

El ejemplo mejor conocido de esto es nuestro sistema digestivo, que está repleto de una

gran variedad de gérmenes. En circunstancias correctas, el equilibrio entre todos ellosasegurará una operación de digestión y absorción uncionando a la perección con todoslos elementos de la comida. Este equilibrio se dará de orma natural durante tanto tiempocomo todos los tejidos del interior del estómago e intestinos se hallen perectamente sanos.Una vez que esos tejidos, al completo o por zonas, empiecen a cambiar, a deteriorarse,otros gérmenes emergerán y la unción del órgano quedará perturbada en gran medida .

Esto significa que “tener una inección” es un síntoma que nos dice que la saluddel tejido subyacente ha cambiado, y que el cuerpo ha reaccionado haciendo crecerdierentes gérmenes, aectando así a la unción del órgano, en un esuerzo por limpiarel tejido. El pus y los residuos son un suceso habitual en un estado ineccioso.

Al observar que las bacterias que viven en un tejido sano no producen pus, unotiene que plantearse la pregunta: ¿De dónde procede el pus?



— 54 —


Bien, sabemos que el tejido que se “inectó” ya no estaba sano. El tejido descompuestoproduce residuos, de la misma manera que la ruta que se está pudriendo, se desintegray ermenta, dejando una mugre pastosa sobre la encimera.

Así pues, el pus es la desintegración real del tejido orgánico, y las bacterias creciendoen él ayudan a romper los residuos y a limpiar la mugre, de la misma manera que, si

dejas la ruta podrida durante el tiempo suficiente, lo descompuesto irá secándosegradualmente, reducirá drásticamente el volumen, y al final lo único que quedaráserá un sedimento muy pequeño, seco y limpio.

Si queremos saber qué nos está diciendo el síntoma de la inección, tenemos queel principal mensaje es: el tejido sano se ha podrido.

¿Qué ha ocasionado este deterioro en el estado de salud del tejidoo del órgano?

Aquí es donde, una vez más, el síntoma muestra una gran variedad de influenciasnegativas, todas contribuyendo a la desaparición del medio equilibrado natural. El papelprincipal corre a cargo de todo tipo de venenos, ya se hayan acumulado provenientesde la comida, el agua o el aire, o de los “venenos” vibracionales, tales como la radiaciónantinatural. La mala gestión crónica de las unciones orgánicas es otro problema común.Esto puede suceder porque se ha intererido el acceso del sistema nervioso al órgano(nervios “pinzados”, subluxaciones vertebrales), o debido al uso desequilibrado de losrecursos del sistema nervioso dentro del órgano (depresión, estrés, miedo).

Un razonamiento similar nos muestra la variedad de posibles causas que se hallan

tras los síntomas, y en consecuencia, tras todas las enermedades.No existen dos personas que, con iguales síntomas, o con la misma enermedad

diagnosticada, tengan las mismas razones, la misma proporción para tener elsíntoma o la enermedad. De lo que se deduce que ningún tratamiento estandarizadogarantizará nunca la curación para todo el mundo. La única orma de asegurar uníndice de curación del 100% es que cada cual comprenda lo que está ocasionandosu problema particular, y entonces que ese individuo concreto eectúe los cambiosnecesarios para garantizar que los tejidos recuperen la salud.

Un síntoma puede ser la expresión de un amplio rango de problemas. Lo quepodemos decir es que un síntoma siempre es la expresión de un problema.

Conclusiones simples:1. Ningún síntoma se produce como resultado de una única influencia; existen

multitud de vías que confluyen en el mismo síntoma.2. Ningún síntoma, ni conjunto de síntomas, se relaciona con un único patrón

concreto de enermedad.3. Un síntoma es la expresión a través de las unciones corporales de que existe

un problema dentro del cuerpo-mente-espíritu del individuo. Es un mensajeque delata una dificultad existente en el sistema.



— 55 —


4. Cualquier tipo de “sensación” es un mensaje. Normalmente no estamosconscientemente atentos de ninguna de las unciones corporales internas. Sóloocurre cuando se da un “cambio”. Este cambio puede indicar una “olvidada”lucha a largo plazo que ha sido tapada durante mucho tiempo, en cuyo casoel estado ha llegado a ser aceptado como “normal”, o puede ser un sencillo

cambio de lo que es normal.5. Los síntomas ocurren todo el tiempo, sin que seamos un paciente y sin que

estemos recibiendo atención médica.6. Escuchar y dar respuesta a los síntomas nos permitirá mantener un equilibrio

dinámico de salud que nos salvaguardará de convertirnos en un paciente, yque nos garantizará que no necesitemos ningún cuidado médico. Los síntomastempranos son señales tempranas de aviso que indican problemas menores.Rectificar los problemas menores dentro del sistema impide que cualquier cosamayor uncione mal en el conjunto.

Comprender tus síntomas es mucho más ácil que intentar comprender los modelos de enermedad descritos en la literatura médica. Persistir en ignorar los síntomassencillos garantiza combinaciones complejas de desvíos del estado de salud; de ahí lacomplejidad de la patología médica y de las definiciones de las enermedades.

Comprender tus síntomas es tan sencillo como aprender que tiritar significa tenerrío. El tratamiento implica o bien ponerte un abrigo o sentarte rente al uego. Siesperas hasta tener neumonía, ponerte un abrigo no te devolverá la salud.

Si tienes la piel seca, necesitas más aceite. Si tienes náuseas (te sientes mareado)

necesitas dejar de comer, y quizá a la larga revisar tus hábitos de alimentación. Si tubarriga está llena de gases, estás ermentando tu comida, no digiriéndola, y necesitasrevisar tus hábitos dietéticos. Si tienes una súper producción de mucosidades, queresultan en problemas de los sinos o asmáticos, estás demasiado grueso y/o demasiadorío; necesitas “evaporar” el exceso de agua.

Después de todo el dinero y esuerzo que esta sociedad ha invertido en el “cuidadode la enermedad”, cuesta creer que el nombre del juego para la comprensión delsíntoma sea la simplicidad.

¿Te apuntas a ello, o te sientes más seguro apegándote a las deficiencias de unsistema de atención sanitaria amiliar?





— 57 —


Recordemos:

Ninguna vacunación es obligatoria.

Sembrar el terror es eectivo paraculpabilizarnos;

Puede que seamos los únicos

a los que importe nuestra propia salud.* Una mirada crítica a la vacunación

* Vacunaciones e inmunidad



— 58 —




— 59 —


Una mirada crítica a la vacunación12

La apabullante visión que presentan al público la ciencia y medicina convencionales,así como los medios, es que la inmunización es un procedimiento seguro, científi co, que protege y salva guarda la salud.

Históricamente, la historia de la vacunación e inmunización está repleta degrandilocuentes declaraciones junto con éxitos aparentes, allos trágicos y, en algunoscasos (comparativamente escasos), una distorsión real de la evidencia objetiva. Losmotivos implicados tienen que ver con lo mejor y lo peor de la naturaleza humana,así como con la miopía proesional y la negativa a cuestionar las “verdades” sostenidasen la actualidad.

Esta es una peculiaridad de la medicina, así como de todas las proesiones ortodoxas,pero evita que la verdad llegue a la práctica corriente durante muchos más años de

los realmente necesarios.Los actuales métodos de inmunización incluyen la utilización de vacunas vivas (queimplican ormas inactivas de los micro-organismos responsables de la enermedadconcreta). Las enermedades “contra las que se nos protege” con el uso de las vacunasvivas incluyen el sarampión, la rubeola, la tuberculosis, la polio y la fiebre amarilla.Las principales vacunas muertas o desactivadas13 que se utilizan se relacionan conenermedades tipo el cólera, la gripe, el tius y paratius, la tos erina, el ántrax y la rabia.

Al depender de la inmunización para protegernos de la enermedad se pierde elactor clave de la ecuación: el sistema inmunitario del individuo.

Gran parte de lo que se piensa sobre el concepto de vacunación se origina de lacreencia filosófica de lo que causa la enermedad, con lo que se pervierte nuestracomprensión de los mecanismos auto-reguladores corporales innatos.

La capacidad de auto-protegerse contra la inección está, desde luego, estrechamentevinculada con los niveles subyacentes de bienestar y eficiencia inmunitaria. Estosignifica que los argumentos para depender de un sistema inmunitario sano y eficiente,

12 A Critical Look at Vaccination - enero 2000

13 Una vacuna muerta o inactiva consiste en partículas de virus crecidos en un cultivo, y luego desactivadosutilizando métodos como el calor o el ormaldehído. Esos virus se dejan crecen en condiciones controladas, y se losconvierte en no-inecciosos como un medio para reducir la antigenicidad. Para conerir inmunidad se precisan grandes

y múltiples dosis, y adyuvantes. (wikipedia)



— 60 —


que orezca protección, cobran todo su sentido cuando se está hablando de un niñocon buena salud y una nutrición óptima, pero se vuelven mucho menos significativoscuando se trata de un niño malnutrido.

¿Es segura la inmunización?

–“Sólo ha habido una prueba controlada de la vacuna de la viruela, y ue en las Filipinas, en el cambio de siglo, cuando estaban bajo control australiano. Lasciras eran claramente alarmantes. Se produjeron el doble de muertes entre losvacunados que entre los no vacunados. Los únicos que pasaron la viruela dosveces ueron los vacunados”. Dr Archie Kalokerinos

–Entre 1973 y 1984, un cuarto de todos los casos registrados de parálisis por polio se dieron poco después de la vacunación, con un 94% de los mismos tras la primera dosis de vacuna oral. Un 36% se dio en personas que estuvieronen contacto con niños vacunados, con un 82% de los mismos después de que la persona que estuvo en contacto hubiera recibido su primera dosis oral de vacuna.

–En 1982 y 1983, todos los casos de parálisis por polio en Estados Unidosestuvieron asociados a las vacunas. Sólo se registró un único caso ocasionado por un virus salvaje (datos de Centres or Disease Control, Atlanta, Georgia)

–A principios de los años 1980 se registró en Alemania un brote de parálisis por polio, tras una campaña de vacunación. La investigación realizada concluyó que las inyecciones contra la diferia-tos erina-tétanos no debían ser aplicadas almismo tiempo que la vacuna viva de la polio, a causa del riesgo de activar que

se “provocase la polio”. (¡Esa práctica se sigue practicando en la actualidad!)–El Dr. Robert Mendelsohn afirma tras una extensa investigación que “el uso tanto de virus vivos como atenuados en las vacunas incrementará, no disminuirá, la posibilidad de que vuestro hijo contraiga la enermedad. En resumen, parece que la orma más eectiva de proteger a tu hijo contra la polio es ase gurarse de que no se le vacune”.

–Los inormes en Estados Unidos sugieren que uno de cada 100.000 niños querecibe la vacuna de las paperas desarrolla meningitis como resultado directo.Un estudio realizado en Yugoslavia indica la cira más sorprendente aún deuno de cada 1.000. La experiencia británica ha sido igualmente dramática,sugiriendo que aproximadamente un niño de cada 4.000 a 11.000 desarrollará la meningitis, después de una orma de vacuna de las paperas.

–Los Dres. Kalokerinos y Mendelsohn afi rman que las propias vacunas del –sarampión conllevan un riesgo elevado de ocasionar encealitis, así como otrasenermedades graves, tales como panencealitis esclerosante subaguda, que casisiempre es atal, al implicar el endurecimiento de la sustancia cerebral. Existentambién evidencias de que la vacuna contra el sarampión puede ocasionar

reacciones tan graves como la ataxia (alta de coordinación en el movimiento),retardo mental, meningitis, convulsiones, parálisis unilateral y ceguera.



— 61 —


–En 1970 “HEW 14 inormó que tanto como un 26% de los niños a los que sevacunaba de rubeola, en los programas nacionales de ensayos, desarrollabanartralgia o artritis. Muchos necesitaron asistencia médica y algunos ueron hospitalizados para hacerles las pruebas de la fi ebre reumática y de la artritisreumatoide. En Nueva Jersey, este mismo programa de estudio mostró que un

17% de todos los niños vacunados desarrollaban artralgia y artritis. El inormeseñala que durante el año anterior se había producido en todo Estados Unidos87 casos de deectos de nacimiento congénitos, como resultado de la inección porrubeola de las madres embarazadas, pero que las ciras citadas anteriormenteindicaban que solo en el estado de Nueva Jersey 340.000 niños ueron colocadosen situación de riesgo de grave enermedad debido a la inmunización contra laenermedad, que había arrojado sólo un total de 12 casos de deectos de nacimientoen ese estado el año anterior”. (Revista en América de “Science” 26-3-1977)

–En el libro “Dangers o immunisation”, de Glen Dettman, PhD, se cita la

descripción de la cira de un 30% de adultos de Canadá, que había recibido la vacuna de la rubeola, y que padecieron ataques artríticos en las siguientescuatro semanas. Algunos de los mismos con una intensidad incapacitante. El Dr. Dettman afi rma que los virus vivos de rubeola han sido encontrados enun tercio de los niños y adultos que suren de artritis reumatoide.

–A menudo es posible aislar virus de las articulaciones aectadas de los niñosvacunados de rubeola, muchos meses después de haber recibido la vacuna. Demanera similar, a menudo es posible aislar virus de rubeola de la sangre

periérica de mujeres con artritis prolongada, que siguieron la vacunación. Esosvirus se encontraron incluso ocho años después del procedimiento de vacunación,aunque había existido una respuesta inmunitaria normal. Se sugiere que esto podría explicar los problemas crónicos de articulaciones de muchas personas.

–La mayor amenaza de la rubeola es para el eto no nacido. Por tanto lo quesería de esperar es que los obstetras se asegurasen de haberse inmunizado paraevitar que pudiesen inectar a sus pacientes emeninas. La revista Journal othe American Medical Association relataba que más del 90 % de obstetras y ginecólogos habían rechazado vacunarse.

–En 1983 el proesor Stewart escribía, en la revista British Medical Journal, losiguiente: ”La vacuna de la tos erina (pertussis) tiene un registro constante desde 1933 tanto en trabajos publicados como en inormes no publicados, deneurotóxica con otras secuelas sin paralelo con otras vacunas mucho antes de que apareciera ninguna publicidad adversa sobre ello en los medios”. El Proesor Stewart concluye que los riesgos provenientes de la vacunación para los niñosrecién nacidos en los hogares promedio son tan grandes como los de pillar la propia tos erina.

–El Dr. William Torch, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Nevada, observó que la vacuna DPT (diferia, tos erina, tétanos) podría ser

14 Health, Education and Welare (Salud, educación y bienestar).



— 62 —


la responsable de muchas muertes súbitas en lactantes. Observó en un estudio que dos tercios de los 103 niños que murieron de muerte súbita habían sidoinmunizados con la vacuna DPT en las tres semanas anteriores.

–La opinión del Proesor Stewart sobre los peligros de la vacuna de la tos erinaen 1980, era la siguiente: “Si nos reerimos a los sucesos acaecidos en Estados

Unidos y el Reino Unido en los momentos de las primeras pruebas de la vacunacontra la tos erina, en que se la daba por separado, queda claro de que con lainclusión de la vacuna de la tos erina dentro de la triple vacuna (DPT) haymás probabilidades de que se produzcan reacciones adversas implicando el corazón y el sistema nervioso. Esas reacciones incluyen la conmoción, el colapso, lasconvulsiones y ataques de gritos, todo lo cual ya había sido registrado en algunosniños que recibieron la vacuna de la tos erina sola en las primeras pruebas”.

–Un estudio llevado cabo en 1979, en la Universidad de Caliornia, Los Ángeles, bajo el patrocinio de la Food and Drug Administration (F.D.A.), y posteriormente confi rmado por otros estudios, sugiere que en Estados Unidosmueren aproximadamente unos 1.000 niños cada año como resultado directo de la vacunación con la DPT, y que estas muertes son clasifi cadas como muertesúbita inantil. Representa entre un 10 y un 15 por ciento del número total de muertes súbitas que ocurren anualmente en Estados Unidos (entre 8.000 y 10.000, depende de las estadísticas utilizadas).

–El Dr. Robert Simpson, de la Universidad de Rutgers, en New Jersey, asícomo otros, han planteado la cuestión de si introducir en el cuerpo los virus

de la gripe, las paperas, la polio y demás en los programas de vacunación no podría estar “sembrando” a los humanos con ARN de virus. Esto permitiríael desarrollo de pro-virus que podrían yacer durmientes en cualquier parte delcuerpo. La activación de estos en un estadio posterior se piensa que podríaser responsable de enermedades como la esclerosis múltiple, el Parkingson, elcáncer y otras.

–El historial sanitario de más de 3.500 personas que habían sido vacunadas desarampión en 1964 se evaluaron y compararon con los historiales de más de11.000 personas que no habían sido vacunadas de sarampión, y con casi los

de 2.500 historiales de personas compañeros de los individuos vacunados (entotal, más de 17.000 personas). Los resultados mostraron que la vacunación del sarampión incrementó en un 300% el riesgo de desarrollar la enermedad de Crohn, y en un 250% la posibilidad de colitis ulcerosa.

En circunstancias normales, la inección y el contacto con micro-organismos tienelugar a través de una serie de acontecimientos interconectados, que producen laactivación de cambios en las células que preparan a los linocitos B para reconocery desactivar (o intentarlo) a cualquier invasor que reaparezca.

Esto ocurre cuando, en la inancia, las enermedades normales de esta etapa dela vida se superan, una a una. Al llegar a la vida adulta se ha logrado ya inmunidadhacia esas enermedades, y se calcula que sólo una pequeña parte de la capacidad



— 63 —


del sistema inmunitario habrá estado comprometida y utilizada en esa modalidaddeensiva, a través de la cual los linocitos B sólo pueden reconocer y retar a losinvasores patógenos a los que previamente ya habían respondido. El resto de launción inmunitaria queda libre para tratar con nuevos retos.

Sin embargo, cuando el sistema inmunitario es desafiado artifi cialmente a través

de los métodos de inmunización, en los que se inyecta material tóxico en el torrentesanguíneo (no siendo la orma en que ocurren las cosas en las inecciones normales),se requiere un compromiso mucho mayor. Se estima que puede llegar a estarcomprometida hasta un 70% de toda la capacidad inmunitaria (en contraposición asólo un 3 a un 7 por ciento que se compromete como resultado de las ineccionespreviamente adquiridas). Las consecuencias de este exceso de dedicación de lasunciones inmunitarias son desconocidas. Pero las probabilidades son de que resulteen una deficiencia del sistema inmunitario, dejando al individuo más susceptiblea inecciones de otros tipos, más propenso a reacciones alérgicas, y con mayores

probabilidades de surir enermedades de unción inmunitaria perturbada.Se ha apuntado que las modernas vacunas son un actor principal en la creciente

tendencia de alergias, implicando tanto a mente como a cuerpo. Entre otrasenermedades que han sido directamente relacionadas con esta especie de asalto alsistema inmunitario son: la muerte súbita y la esclerosis múltiple. En las ineccionesnormales (sin vacunación), el sistema inmunitario responde con antígenos de diversostipos, de orma ordenada y eficiente. En la estimulación artifi cial de la vacunación,la respuesta es anormal y antinatural.

¿Es eectiva la vacunación?–A mediados del siglo 20 era ya evidente que la viruela estaba en lenta y progresiva

recesión, y que la vacuna contra la viruela estaba ocasionando más muertes quela propia enermedad. Su incidencia cayó en toda Europa, con o sin vacunación

–La tuberculosis llegó a su punto álgido en dos generaciones. De hecho, en NuevaYork, el índice de mortandad era ciertamente muy elevado en 1812, pero en1892 había ya descendido en un 37 por 1.000, cuando Koch cultivó y coloreóel primer bacilo. Cuando se abrió el primer sanatorio en 1912, el índice ya

había descendido a un 18 por 1.000. Tras la Segunda Guerra Mundial, antes deque se generalizase el uso de los antibióticos había caído ya a un 5 por 1.000.–El cólera, la disentería y el tius ascendieron y disminuyeron de orma similar, al

margen del control médico. Para cuando se había comprendido su etiología, o setenía una terapia específica para ellas, habían perdido ya mucha de su relevancia.

–El índice de mortandad combinado para la escarlatina, la diferia, la tos erinay el sarampión, desde 1860 a 1965, para niños hasta los 15 años de edad,muestra que aproximadamente un 90% de la disminución total en el índice demortandad durante ese período se dio antes de la introducción de los antibióticosy de la inmunización generalizada contra la diferia.

–La explicación de este declive podría relacionarse con el cambio en la virulencia de



— 64 —


los propios micro-organismos así como con una mejora en las condiciones sanitarias,incluyendo mejores viviendas, y desde luego, una mayor resistencia a la enermedaddebido a una mejora en la nutrición.

–El Dr. Bernard Greemberg, jee del Departamento de Bioestadística de laFacultad de Sanidad Pública de la Universidad de Carolina del Norte, declaró

públicamente que entre 1957 y 1958 los casos de polio se incrementaron un50%, y entre 1958 y 1959, tras la introducción de la inmunización masiva, en un80%. En cinco estados de Nueva Inglaterra los casos de polio aproximadamentese duplicaron tras introducir la vacuna de la polio. Sin embargo, con el pánicopor la polio de mediados de los años 1950, y con toda la presión por encontrar la“panacea”, las autoridades sanitarias, para dar la impresión opuesta, manipularon las estadísticas. Simplemente, los médicos a menudo no creen que lo que estánviendo sea una enermedad contra la que se han protegido, y por tanto “debeser cualquier otra cosa”.

–En 1954, los requisitos de un diagnóstico oficial de polio se cambiaron, lo quesignifica que simplemente no se pueden comparar las ciras de los años de laepidemia con aquellos casos ocurridos tras el cambio de criterio.

–En 1958 hubo unos 800.000 casos de sarampión en Estados Unidos, pero en 1962,el año anterior a la aparición de la vacuna, el número de casos había descendido en300.000. En el transcurso de los siguientes cuatro años, mientras los niños estabansiendo vacunados con un ineectivo y ahora abandonado virus “desactivado”, elnúmero de casos descendió en otros 300.000. En el Reino Unido, a pesar de casi

una inmunización total de los niños, el índice sigue subiendo de nuevo.–El índice de mortandad por sarampión ha disminuido igual de drásticamente,con independencia de la vacunación. En 1900 había 1,3 muertes por sarampiónpor cada 100.000 habitantes. Hacia 1955, antes de la primera vacunacióncontra el sarampión, el índice de mortandad había descendido en un 97%, a sólo0,003 muertes por cada 100.000 habitantes. En 1978 un estudio realizado en30 estados mostró que más de la mitad de los niños que habían contraído elsarampión habían sido adecuadamente vacunados.

–En la ciudad y condado de San Louis, durante 1970, y de 1971 a 1974, se dio

una epidemia de sarampión durante la cual 130 niños ueron hospitalizadosy seis de ellos murieron. En un período de cuarenta semanas se dieron 430casos. En una escuela, de los 90 niños que se sabía habían sido vacunados,19 desarrollaron sarampión, un índice de allo del 20%. En otra escuela sedevolvieron las hojas estadísticas de datos clínicos de otros 125 niños, el 28%de los cuales habían sido vacunados.

–Durante el invierno de 1967 a 1968 se dio una epidemia de sarampión enChicago, en la que se aprendieron dos lecciones. Una, que había un elevado

porcentaje de casos entre los niños de preescolar vacunados. Dos, el programaintensivo de inmunización escolar para acabar con la epidemia de sarampiónera un racaso.



— 65 —


–El Dr. Beverly Allan, del Departamento universitario del Hospital Austin enMelbourne, Australia, dirigió unos ensayos en reclutas del ejército que ueroninmunizados con un virus atenuado, y enviados a un campo de entrenamientoconocido por experimentar epidemias regulares de rubeola. Cuatro mesesdespués estalló una epidemia que aectó a un 80% de los hombres que habían

sido “protegidos”.–Las muertes anuales por tos erina, en millones de niños, durante el período

que va de 1900 a mediados de 1970, cayó consistentemente desde un elevadopunto hasta sólo 900 muertes por millón de niños en 1905. Para mediados delos años 1950, momento en que se introdujo la inmunización a escala masiva,la mortalidad había caído en un 80% o más. Desde entonces el descenso hacontinuado, aunque a un índice menor.

–Un inorme en The Lancet del 5-10-1985, describía a un grupo de niñosinectados con tos erina (confirmado por identificación del micro-organismo),la mayoría de los cuales habían sido inmunizados.

–Según el Proesor Gordon Stewart, antiguo jee del departamento de medicinasocial en la Universidad de Glasgow: “como mucho la vacunación ha sido eectivasólo en parte para controlar la tos erina, y nunca se ha demostrado que seaadecuada para proteger a los niños menores de un año que, en el Reino Unido,son el único grupo de niños cuya salud está gravemente amenazada por la tos erina”.

–El Proesor Stewart manifiesta que en los brotes del Reino Unido de 1974-

1975, y 1978-1979, y en los brotes en Estados Unidos y Canadá de 1974, laproporción de niños que desarrollaron toserina que habían sido totalmentevacunados era de entre un 30 a un 50%.

–La vacuna de la gripe para proteger contra una próxima epidemia de gripe nisiquiera contiene el virus de la gripe que será el verdadero responsable del brote,y por tanto no puede aportar ninguna protección contra la nueva cepa de gripe.

El punto central y aspecto más importante en la mejora del control de enermedadesinecciosas es el anfitrión y su unción inmunológica. Reorzar el sistema inmunitarioindividual por medios naturales debería ser nuestra primera preocupación.

Algunos de los problemas con las estadísticas.Antes de 1954 se diagnosticaba la polio mediante dos evaluaciones clínicas de

parálisis, realizadas por lo menos con 24 horas de dierencia (no se precisaba laconfirmación de laboratorio). Después de 1954, la parálisis remanente se determinabade 10 a 20 días después del inicio de la enermedad, y nuevamente al cabo de 50 a70 días después del inicio. Lo que antes de 1954 se diagnosticaba como polio notenía porqué ser necesariamente polio después de 1954.

En Julio de 1955, en el condado de Los Ángeles, hubieron 273 casos de polio y

50 casos de meningitis aséptica. Un año después sólo había cinco casos de polio y256 casos de meningitis aséptica (los síntomas de la cual son diíciles de dierenciar).



— 66 —


En China ha evolucionado recientemente una enermedad denominada “Síndromeparalítico chino”415. Los investigadores creen que esta enermedad, que aectaprincipalmente a niños y adultos jóvenes, es una orma de poliomielitis. Creen que eluso generalizado de la vacuna oral de la polio ha dado como resultado una mutacióndel virus, y el desarrollo de una nueva condición de parálisis. Esta, desde luego, no

se clasifica como polio, por tanto no influye en las estadísticas de la OMS en cuantoa eliminación de la enermedad.En algunos países (así como en zonas de Inglaterra) se declara que hay S.I.D.A. si

alguien ha dado positivo en la prueba del VIH utilizando el test ELISA, y presentaun número específico de lo que se ha dado en conocer como enermedades, síntomas odisunciones relacionadas con el SIDA. Existen actualmente 30 de estas disunciones.En otros países (muchas zonas de Estados Unidos), para un diagnóstico de SIDA seprecisa obtener un resultado positivo de VIH tanto con el test ELISA como en elWestern Blot, y que la persona presente un número adecuado de las enermedades

o síntomas asociados. Sin embargo, en muchas zonas de Árica, dado la alta deinstalaciones para eectuar las pruebas, y el coste de realizarlas, el diagnóstico deSIDA puede ser eectuado, y habitualmente lo es, basado únicamente en los síntomasque presenta el paciente, junto a una pérdida de peso ocurrida en un período detiempo corto.

En los países subdesarrollados en los que las condiciones higiénicas son escasas,los virus de la polio se hallan muy extendidos. Casi un 100% de los niños desarrollananticuerpos debido a una inección ocurrida en la inancia. Los casos de parálisis

son escasos; la gran mayoría de casos son enermedades menores, y se desconocenlas epidemias. Con un estándar de vida más elevado, las epidemias se producen cadapocos años, y la parálisis por polio se convierte en la norma.

La identificación del agente ineccioso no siempre se lleva a cabo, especialmentedurante las epidemias en que las instalaciones médicas están saturadas. Lo típico esque, durante una epidemia de “gripe”, el virus de la influenza responsable de la gripeno es donde se enocan los procedimientos médicos. Muchas inecciones víricas sonresponsables de síntomas idénticos a los del tipo de la influenza (la gripe), pero todoslos casos se convierten automáticamente en “gripe” para las estadísticas.

Otra inormaciónLa propia sangre, si está sana, puede desactivar y controlar las invasiones bacterianas

y víricas a través de su propia química. Ésta depende en gran medida de una nutriciónadecuada. La vitamina C en sangre es capaz de desactivar partículas virales. Esimportante darse cuenta de que los niveles de vitamina C requeridos para lograr esegrado de protección se hallan muy por encima de los requeridos para producir uneecto mínimo anti-escorbuto.

Las necesidades de vitamina C fluctúan ampliamente en momentos de estrés,

15 Neuropatía motora axonal aguda (AMAN) - El sistema inmune ataca los nervios periéricos en esta variedad particular de GBS. También se conoce como el síndrome Guillain Barré.



— 67 —


inección, embarazado, abuso de alcohol o tabaco, niveles de aire y agua polucionados,productos de alimentación refinados, etc. En lo que concierne a las deensasinmunológicas, también se necesita una nutrición óptima. Ésta es la última línea dedeensa una vez que han sido superados la piel, las secreciones mucosas y los actoresquímicos sanguíneos, en su intento de verificar a un invasor. El estado de alerta de

esta respuesta inmunitaria se dice que depende de unos niveles adecuados de vitaminaB6. Tanto la vitamina B6 como la vitamina C precisan que toda la multitud de otrosnutrientes se encuentren presentes en orma adecuada, a fin de uncionar con niveleselevados de eficiencia.

El Dr. Archie Kalokerinos ha llegado lejos realizando mucho e importante trabajopráctico en esta área, y Glen Dettman, PhD, en su trabajo con los niños aborígenesde Australia describió en el libro “Every Second Child” que los índices de mortalidadde los niños aborígenes habían mostrado un espectacular incremento a principios delos años 1970, habiéndose duplicado en 1970, y aumentado todavía más en 1971.

En algunas zonas del territorio del norte, el índice de muerte inantil estaballegando al 50% de bebés. El Dr. Kalokerinos demostró que la causa de la muerteera el denominado impacto inmunológico, o parálisis, resultante de interaccionesnutricionales-inmunológicas; en este caso en particular era la deficiencia de vitaminaC. Comenta:

“No me cabe la menor duda de que algunas de las denominadas ‘muertessúbitas’ son de hecho defi ciencias agudas de vitamina C, y que se producenincluso aunque la dieta sea adecuada... y su respuesta a las vacunas contra las

inecciones no siempre es buena. Primero, existe un incremento de la utilización de la vitamina C, y esto, cuando se asocia en particular con una defi ciencia en la dieta, o un allo en la absorción intestinal, puede desencadenar una defi ciencia de vitamina C en sangre. Esta defi ciencia re baja la inmunidad, y la vacunaviene a sumarse a ese descenso temporal. Son probables una inección como la neumonía, o una gastroenteritis... Con ello el niño puede morir pocos días después de haber sido inmunizado”.

La tensión extra del sistema inmunitario puede proceder de una inección, o deotras vacunas administradas más o menos casi al mismo tiempo.

Sean cuales sean los mecanismos involucrados, queda por lo menos demostradoque muchos niños, nutricionalmente comprometidos, mueren tras ser inmunizados.

La principal razón de la vacuna del sarampión es prevenir eectos colaterales de

la enermedad, como la encealitis, (que dicho sea de paso, son muy muy raros enniños bien nutridos). El cálculo oficial es que uno de cada 1.000 casos de niños queentran en contacto con el sarampión suren encealitis.



— 68 —


Sin embargo esto es cuestionado por médicos activos como el Dr. Robert S.Mendelsohn, que declara que puede ser cierto en niños viviendo en condicionesde pobreza y desnutrición, pero no se corresponde con niños bien alimentados yviviendo en buenas condiciones higiénicas, en el que el nivel de esta complicacióndel sarampión es probable que no llegue a más de 1 caso por cada 100.000.

La evidencia en cuanto a la deficiencia en vitamina A de tales niños quedó bienestablecida, y muestra que:

•Aquellos niños que presentan peores síntomas durante y después del sarampiónson los que tienen niveles más bajos de vitamina A.

•Esos niños tienen más probabilidades de desarrollar síntomas oculares duranteel sarampión.

•Son también los que con más probabilidad tendrán niveles de fiebre por encimade los 40ºC, y precisarán hospitalización.

•Son los niños que con más probabilidad mueran de sarampión.•La suplementación con vitamina A reduce drásticamente los riesgos de

enermedad grave o de muerte asociados al sarampión.•Esto ha sido demostrado en Árica, donde se produjo un reducción de un 700% de

muertes inantiles a consecuencia del sarampión, tras recibir una suplementaciónde vitamina A.

Lo cierto es que la propia vacuna conlleva un alto riesgo de ocasionar encealitis, asícomo otras enermedades graves, tales como la panencealitis esclerosante subaguda,

que siempre es mortal al involucrar el endurecimiento de la sustancia cerebral.ConclusiónLa inormación procedente de otras uentes distintas a las de las campañas de

propaganda oficial exhortándonos a vacunarnos, muestran una imagen preocupantey totalmente dierente.

Las uentes oficiales, en general, actúan con rapidez para desestimar tales estudios einormes, sin basarse sin embargo en ninguna investigación independiente adecuada.

Aunque existe un verdadero intento por reducir la morbidez y mortalidadinantil, nunca debemos perder de vista las ganancias escondidas de las personasy organizaciones que trabajan en esta área, tales como recompensas financieras

provenientes de la venta de millones de vacunas; la posición obtenida por ladeclaración de haber desempeñado un papel principal en la mejora de la salud de lapoblación; obtener un lugar en la historia, etc.



— 69 —


El patrocinio de los estudios relativos a los programas de vacunación no está exentode vínculos, puesto que lo que se espera de ellos son resultados gratifi cantes. Lainormación estadística puede ser manipulada con acilidad para adaptarla al propósitoque se persigue, y cuanta más presión por obtener un resultado concreto, mayornecesidad de conseguirlo sin importar los medios que se necesite utilizar para ello.

El actor clave para tener un sistema inmunitario eficiente y saludable es una buenacondición nutricional. Dar el respaldo adecuado al sistema inmunitario mantendránuestra salud, porque dispondrá de los recursos para aprender de orma adecuadade sus experiencias, y estará a plena potencia para ocuparse de los invasores.

Los ataques artificiales a ese sistema inmunitario no sólo son extremadamentecostosos, en términos de energía desperdiciada, sino que también, al saltarse losprocesos de aprendizaje normales del cuerpo, lo dejan más vulnerable que antes.

De resultas de la vacunación la persona se ve primero sometida a un ataque masivo

antinatural, que desvía enormes cantidades de energía hacia otros destinos, dejándolaluego en un estado más rágil de lo que estaba antes a consecuencia de un procesode aprendizaje inadecuado; de ahí las elevadas ciras que muestran la re-inecciónde personas ya vacunadas.

El uturo a largo plazo nos dará la respuesta. Entre tanto seguimos introduciendomás y más métodos de salud antinaturales en nuestras vidas, cuyo resultado no sesabrá hasta pasadas muchas décadas.

Es triste ver cuán poco deseamos aprender de anteriores experiencias, y cuanansiosos estamos de desestimar cualquier cosa que pueda amenazar ese mundo

artificial que hemos creado.Recordemos que ninguna vacunación es obligatoria; sembrar el terror es eectivo para

culpabilizarnos; puede que seamos los únicos a los que importe nuestra propia salud.



— 70 —


Vacunaciones e inmunidad 16

La controversia que rodea a los posibles eectos secundarios de las vacunas nodesaparece. De hecho, cada vez más y más voces se dejan oír planteando temasimportantes, tales como la eectividad real de las vacunas, los constituyentes tóxicos de

las vacunas, y la pesada carga que se arroja sobre un sistema inmunológico inmaduro,a través de las vacunaciones múltiples.En este artículo no vamos a repetir los puntos principales que ya planteamos17,

sino que queremos concentrarnos en explicar con algo más de detalle como uncionanuestro sistema inmunitario, y como lo aectan negativamente las vacunas.

Sin embargo, antes de seguir queremos señalar que la aportación de pruebas sobrelas reacciones adversas a las vacunas no debería pesar en los padres, como sucedeahora en nuestro sistema médico legal. La responsabilidad de aportar pruebas sobrela seguridad de las vacunas, es decir, las pruebas de que las vacunas no son lascausantes de los cambios genéticos negativos, deberían aportarlas los abricantes, lasinstituciones sanitarias gubernamentales, y las escuelas que ahora están obligandoa vacunarse.

Hasta que se decida este asunto, ¿quién es el que, en cualquier nivel, tieneverdaderamente el derecho de imponer un número cada vez mayor de vacunas a unageneración de niños?

Inmunología básica

Nuestro sistema médico occidental tradicionalmente ve a nuestro sistemainmunitario uncionando de orma similar a las ortificaciones de un castillo medieval.

16 Vaccinations and Immunity - mayo 200417 Ver “Una mirada crítica a la vacunación”



— 71 —


Utilizando esta analogía, primero debería haber una avanzadilla de tropas en laperieria, con centinelas, luego un oso, luego la principal muralla del castillo, ypor último las deensas interiores que defienden al propio castillo en el que residela amilia real. Esta última representa, claro está, el sistema genético humano, paracuya protección a toda costa ha sido diseñado el sistema inmunitario humano.

Los centinelas estarían representados por una subdivisión de linocitos (unaorma de célula sanguínea blanca), que se denominan “células de memoria” dadoque conservan el recuerdo de anteriores enrentamientos a invasores extranjeros, yque empezarán una explosión de clonaje al exponerse de nuevo al mismo invasor.La muralla principal del castillo estaría representada por las membranas mucosas delos conductos respiratorio y gastrointestinal, y las deensas interiores, por las célulasde plasma productoras de anticuerpos (otra orma de células blancas sanguíneas),localizadas en la médula ósea.

Este es el undamento de la división de nuestro sistema inmunitario en dos partes:el sistema de deensa interior, denominado inmunidad humoral, y el exterior, osistema inmunitario celular.

Durante incontables milenios de evolución humana, la inmunidad celular de lasmembranas mucosas del sistema humano han sido la vía primaria de entrada de losmicro-organismos productores de enermedades en el cuerpo humano, y por tanto, através de la evolución, las membranas mucosas han evolucionado para ser el principalsistema de deensa del cuerpo.

Cuando hay salud, estas membranas están revestidas con una “pintura antiséptica”,

consistente en incontables billones y trillones de moléculas de anticuerpos secretoresde la inmunoglobulina A, cuyo papel es reconocer a cada simple molécula que pasaa través de esos conductos. Estas membranas ordenan los nutrientes, en el caso deltracto intestinal, interceptando todas las sustancias extrañas y oráneas (toxinas),incluyendo aquellas comidas no digeridas por completo (toxinas).

Necesitaríamos varios enormes ordenadores para igualar la inteligencia de estesistema, cuando está trabajando como debería. Además de esta pintura antiséptica,el agente undamental de deensa de las membranas mucosas contra los micro-organismos inecciosos es una inmunidad celular, cuyos principales representantesson los macróagos agocíticos (que se tragan todo) y los linocitos T citotóxicos18.

18 Que posee la capacidad de destruir células, como la que poseen los macróagos o los linocitos K.





— 73 —


•Las deficiencias nutricionales, especialmente las deficiencias de ácido ólico,que lleva a cabo una unción crítica en la reparación de los cromosomas.Como analizó en una monograía sobre ácido ólico Sidney M Baker, doctoren medicina, se encontró perjuicio cromosómico pre-canceroso en los cultivoscelulares, cuando el medio de cultivo contenía niveles bajos de ácido ólico.

Los umadores con niveles bajos de ácido ólico en sangre tienen más cambioscromosómicos pre-cancerosos que los umadores o no umadores con nivelesnormales de ácido ólico.

•Como se ha reseñado en los manuales pediátricos estándar, los recién nacidos y losniños, al tener una inmunidad propia muy reducida, dependen en gran medidade los anticuerpos que reciben de su madre durante por lo menos los seis mesessiguientes al nacimiento, como indican sus pequeños nódulos lináticos, laspocas células plasmáticas en su médula ósea, y los bajísimos índices de síntesisde inmunoglobulina. Normalmente se necesitan unos 6 años antes de que los

dierentes parámetros inmunitarios queden bien establecidos. Por lo menos enteoría, dada la inmadurez del sistema inmunitario en la niñez y primera inancia,la genética inantil durante esa tierna edad estaría más expuesta a las lesiones.

•Aunque todavía no se disponga de una prueba final, hay evidencias indirectas deque las vacunas puedan estar desviando el sistema inmunitario humano lejosdel sistema inmunitario celular, que es el que normalmente predomina en lasalud, hacia un sistema humoral más debilitado, que se asocia con las alergiasy la auto-inmunidad, así como con una vulnerabilidad incrementada a todas

las inecciones virales y úngicas. Esta conclusión apenas puede ser evitadaporque la mayoría, si no todas, las vacunas inantiles que se utilizan actualmentese inyectan directamente en el cuerpo, y se dirigen a estimular la producciónde anticuerpos en la médula ósea. Al saltarse como lo hacen, a las membranasmucosas corporales, el sistema inmunitario celular permanece debilitado yrelativamente atrofiado por alta de estimulación.

Cada uno de los dos sistemas posee marcadores identificativos denominadoscitokinas (péptidos que actúan como mensajeros), y así es como son identificados.Un estudio realizado por Sudhir Gupta sobre 20 niños autistas, (condición que cada

vez un mayor número de padres y médicos piensan que está relacionada en buenaparte con las vacunas), mostraba elevaciones consistentes de citokinas humorales yun descenso de las citokinas celulares. En consecuencia, están desviando los sistemasinmunitarios de los niños induciendo el predominio del sistema humoral en una épocaaltamente vulnerable de la vida, se podría estar creando un peligro doble desde elpunto de vista de las mutaciones genéticas.

La genética de nuestro sistema inmunitario no es bien comprendida por partede los científicos. Sin embargo existen muchos estudios que plantean gravespreguntas. Como ejemplo, MG Montinari y colegas investigaron la relación entre

las enermedades post-vacuna del sistema nervioso central (SNC), y los antígenosleucocitarios humanos (HLA), que en esencia desgastan la vaina exterior de mielinadel tejido nervioso y del cerebro.



— 74 —


Como explicación, el sistema HLA (antígenos leucocitarios humanos) ayuda alsistema inmunitario individual a dierenciar entre lo “propio” y lo “ajeno”. Aunquelos mecanismos son complejos, es un sistema que aprende a reconocer, durante lavida embrionaria, las células sanas o normales del cuerpo como “propias”, de maneraque esas células no serán molestadas por los mecanismos de búsqueda y destrucción

del sistema inmunitario, dejando a estos últimos libres para proteger al cuerpo delos invasores extraños.Especialmente preocupante es que el sistema HLA también tiene una creciente

tendencia al polimorfismo (mutación), a su vez siendo posiblemente las mutacionesel resultado de un deficiente auto-reconocimiento. Este proceso puede ser la causaundamental, o una de las principales causas subyacentes a los desórdenes autoinmunesen los que el sistema inmunitario ataca a las células dentro del cuerpo. El sistemaHLA juega una parte integral en este proceso.

El Dr. Urnovitz y sus colegas estudiaron las implicaciones de las vacunas en elcáncer, en el Síndrome de la Guerra del Golo Pérsico, en la esclerosis múltiple, y enel S.I.D.A. Urnovitz, que está doctorado en Inmunología y en Microbiología por laUniversidad de Michigan, se ha convertido en la voz que con más uerza defiende quelos científicos sean conscientes de las mutaciones genéticas asociadas a las vacunas.Su trabajo en esta área ha apoyado los conceptos de que:

1. Nuestros cuerpos tienen una “memoria genética” de todas las sustancias extrañascon las que entran en contacto.

2. Hay un límite que marca el máximo de material extraño que nuestros cuerpos

pueden manejar antes de que se produzca un daño genético, y/o progrese haciauna enermedad crónica.3. Cada persona tiene su propio plano genético que es único, y responde de orma

dierente a las sustancias oráneas.En un sentido más amplio, el tema sobre los posibles eectos secundarios de las

vacunas sobre los cambios genéticos podría ser considerado como el “agujero negro”del conocimiento científico. Incluso aunque tenga lugar, ¿tenemos la tecnología paraidentificarlos?, y en caso contrario, ¿tenemos tiempo para esperar los lentos procesosde la ciencia que demuestren tal relación?

Los estudios realizados en Árica, Suecia, y Nueva Zelanda han demostradoconsistentemente una mayor incidencia de problemas de alergia, tales como asmay eccemas, junto con crecientes patrones de enermedad, entre aquellos niños quehan recibido todas las vacunas en contraposición con aquellos que han recibido unnúmero limitado de vacunas, o que no han sido vacunados.

Con lo que podemos extraer ya algunas conclusiones:•Las vacunas disminuyen la respuesta inmunitaria al debilitar el sistema deensivo

exterior.

•Incrementar radicalmente la carga tóxica en el uncionamiento interno del sistemainmunitario puede ser el responsable del aumento que estamos contemplandode las enermedades autoinmunes.



— 75 —


•El incremento de carga tóxica es responsable de modificaciones genéticas en lascélulas, que conducen a graves enermedades para las que la ciencia modernaespera encontrar “cura genética”

•Vacunar a niños que presentan defi ciencias nutricionales (y más probablementeaquellos alimentados con leche de reemplazo), conducirá a serios daños en los

cromosomas.•Todos tenemos una orma única de responder a las sustancias extrañas, tales

como las vacunas, y el uso generalizado de esas técnicas [vacunación] conduciráinevitablemente a que haya individuos que suran daños.

Corta lección de historiaLos perniciosos eectos secundarios de la vacunación sobre el sistema son similares

a los de los diversos tratamientos con sueros y antitoxinas. Las primeras inoculacionespretendiendo prevenir una enermedad inecciosa ueron realizadas por una mujercircasiana quien, en 1672, sorprendió a Constantinopla declarando que la VirgenMaría le había revelado un inalible preventivo contra la viruela. Para la inoculaciónse utilizaba el propio virus de la viruela.

Pero incluso antes de esto, el principio de la isopatía (curar una enermedad conlos propios productos de la enermedad) se enseñaba de orma explícita centenares

de años antes de Paracelso, el gran genio del Renacimiento. E incluso él mismo sóloestaba divulgando las enseñanzas secretas de las antiguas tradiciones, la sanación porsimpatía y la magia que se remontaba a los Druidas y videntes de la antigua Bretañay Germanía.

Las supersticiones populares siguen un curso muy similar al de las epidemias.Tienen un principio de virulencia y de moderación, y luego mueren como resultadonatural de sus propias alsedades y exageraciones.

Pronto resultó evidente que la inoculación con el virus no impedía la viruela, sinoque por el contrario, recuentemente la ocasionaba. Por tanto, la práctica ue cayendo

gradualmente en desuso, hasta ser revivida por Edward Jenner más o menos cienaños después, en orma modificada. Substituyó el virus de la viruela del ganado porel virus de la viruela.



— 76 —


La vacunación se ue extendiendo poco a poco desde Inglaterra a todo el mundocivilizado, y durante el siglo diecinueve la enermedad de la viruela ue disminuyendoen virulencia y recuencia hasta la actualidad, en que se ha convertido en algoextremadamente raro. “Por tanto, la vacunación ha exterminado la viruela”,concluyen los discípulos de Jen ner.

Pero, ¿realmente es así? ¿La vacunación evita realmente la viruela?Parece dudoso, especialmente dado que sus propios deensores no lo creen.•Si de verdad lo creyeran, ¿por qué deberían temer de “pillarla” de aquellos que

no han sido vacunados?•Si han quedado totalmente protegidos, como afirman que sucede, ¿cómo pueden

enermar contagiándose de aquellos que no estaban protegidos?En los años 1870-1871 la viruela estaba descontrolada en Alemania. Más de

1.000.000 de personas pasaron la enermedad, de las cuales 120.000 murieron. El

noventa y seis por ciento de ellos habían sido vacunados, y tan sólo un cuatro porciento no habían sido “protegidos” contra la enermedad. En realidad, la mayoría delas víctimas ueron vacunadas poco antes de que cayesen enermos.

Ciertamente la enermedad ha disminuido. Pero la plaga, la “Muerte Negra”, elcólera, la plaga bubónica, la fiebre amarilla, y numerosas otras pestes epidémicasque hasta hace poco diezmaban ocasionalmente naciones enteras, también handisminuido y, de hecho, casi han desaparecido. Ninguna de esas epidemias ue tratadacon vacunas. ¿Por qué, entonces, han disminuido hasta prácticamente desaparecer?

La respuesta la encontramos en la adopción generalizada de jabón, bañeras, ytodo tipos de medidas sanitarias tales como el agua corriente, el alcantarillado y laventilación, así como en ormas de vida más higiénicas.

La pregunta adecuada ahora es ¿por qué de todas las terribles plagas del pasadosólo la viruela ha sobrevivido hasta nuestros días?

La respuesta es: debido a la vacunación.Gracias a la repetida vacunación obligatoria de cada ciudadano, joven y viejo,

nosotros, como nación, estamos saturados del virus de la viruela. ¿Es pues de extrañarque de vez en cuando esta ponzoña latente estalle en epidemias agudas?

Al debilitar los poderes de reacción del sistema contra una enermedad, sus poderesde reacción contra todas las enermedades están debilitados. En otras palabras, alcrear en el cuerpo una orma de viruela crónica mediante la vacunación se avoreceel desarrollo de todo tipo de enermedades crónicas. Baste sólo pensar en cuantasdierentes enermedades inecciosas mantenemos con vida hoy en día, como resultadode nuestra política de vacunación múltiple, y cómo la combinación de todo ellodebilita generalmente el poder y eficiencia del sistema inmunitario.

Inmunidad específi ca y prevenciónHenry Lindlahr, doctor en medicina, afirmaba que el tipo de procedimientos que

se utilizan en los círculos médicos ortodoxos en la vacunación e inmunización, son una



— 77 —


perversión, una distorsión o un mal uso de los principios y métodos homeopáticos.En algún lugar hacia el año 1500 Paracelso utilizaba y abogaba por la idea de la

isopatía, la teoría de que una enermedad puede ser curada administrando uno omás de sus propios productos.

Paracelso demostró la validez de sus ideas al curar casi cada caso de cólera que

trataba, ante lo que sus colegas estaban amargamente indeensos. La homeopatía harealizado un estudio especial de esta idea concreta de la terapéutica, y los médicoshomeópatas de la vieja escuela tenían generalmente éxito protegiendo a sus pacientescon la administración de los productos potenciados de la enermedad.

Se administraban oralmente, no hipodérmicamente, y ésta es la dierencia significativa.También denominados nosodes, se utilizan en potencias muy elevadas (extremadamentediluidas), lo que significa que no existe la posibilidad de que nada del material originalo de las moléculas, se hallen presenten en el remedio administrado. La intención del

médico era amplifi car la energía del remedio, diluyendo y agitando la solución demanera que la energía liberada en el cuerpo del paciente actuase como un resonantede la nota clave, que agravaría cada síntoma en el cuerpo, hasta el punto de producir laneutralización de las partículas de la enermedad, o entidades en el interior del cuerpo.

El médico homeópata trata sólo con energía. En serología, el médico utilizaenormes cantidades de materia que, en sí mismas son altamente peligrosas parael cuerpo humano. Por no hablar del hecho de que esos materiales se inyectanhipodérmicamente, lo que no es una orma natural de introducir nada en el cuerpo.

Los anti-vacunación encontrarían más ácil su tarea si estuvieran es posición de

señalar una alternativa a esa protección que se supone aportan las diversas vacunasy sueros, conseguida de alguna otra manera totalmente inoensiva.También es de remarcar que la fi ebre y la acción bacteriana que ocurren en las

enermedades agudas son constructivas y útiles. En algunos casos son los únicosmedios para desarticular y eliminar la sustancia patógena en el cuerpo. Por tanto,es dudoso que uera deseable la producción de una inmunidad absoluta a todas lasenermedades inecciosas, aunque uese posible.

Es como si la protección que se espera lograr de un nosode o de otro remedio

homeopático sea relativa en lugar de absoluta, y que uncione haciendo que el cuerpotenga una reacción avorable a la inección, en lugar de no ser aectado por ella. Elobjetivo final debería ser obtener una condición general de salud tan perecta quela inmunidad surgiera de orma natural.

La inmunidad natural queda reorzada por nuestras experiencias y encuentros. Amedida que el cuerpo aprende por experiencia quienes son los “enemigos”, y cómolidiar con ellos, cada vez lo hace mejor, lo que se traduce en un sistema inmunitario máseficiente. La única manera de que el cuerpo aprenda esto es a través de métodos naturales.

Cuando se encuentra al enemigo en los lugares donde se lo espera encontrar,

producirá las deensas adecuadas, tanto a nivel celular como humoral. Los encuentrosrepetidos asegurarán una sofisticación mayor del sistema, y una actuación continuade los sistemas de deensa utilizados.



— 78 —


Vacunar saltándose las principales líneas deensivas no permite que se de un procesode aprendizaje eficiente, lo que tendrá como resultado una inmunidad inadecuada.De ahí los continuados índices de elevadas inecciones en los niños vacunados, rentea los no vacunados.

Esto nos lleva a concluir que la mejor prevención natural es la exposición a las

enermedades en los momentos adecuados durante nuestras vidas. Las enermedadesde la inancia acostumbraban a ser eso: enermedades de la inancia. Proporcionabanuna primera, y casi inocente, aproximación a construir una inmunidad naturaldecente, y equipaban con un sistema inmunitario activo y altamente especializado,capaz de protegernos a través de su capacidad de aprendizaje, en vez de a través delos anticuerpos actuales de los que es portador momentáneo.

Se puede ayudar a construir este sistema inmune natural utilizando los nosodescomo estimulación, como estímulo adicional, a los métodos naturales que el cuerpoutiliza para protegerse y deenderse.



— 79 —


Si la verdad estuviera uera de nuestrascreencias, largo tiempo mantenidas...

Todos los ármacos aectan a todos los sistemascorporales.

Nunca pueden ser abricados para serespecíficos.

* El proceso infl amatorio



— 80 —




— 81 —


El proceso infl amatorio 22

Lo relativo a lesiones e inecciones es vital para la supervivencia. No es pues desorprender que todos los animales posean mecanismos específicamente diseñados paratratar la sanación de las heridas, y la deensa contra los microbios. En los mamíeros

como nosotros mismos, esos mecanismos son extraordinariamente complejos y,cuando uncionan correctamente, producen un juego de reacciones exquisitamentecoreografiado que sólo ahora los biólogos están empezando a valorar plenamente.

La primera ase de este proceso se conoce como ase aguda de respuesta, o, menostécnicamente como infl amación.

Tradicionalmente la medicina occidental ha reconocido los cuatro signos de lainflamación: hinchazón, rojez, calor y dolor . Además de esos cambios ísicos, tambiénhay cambios psicológicos, que incluyen el letargo, la apatía, la pérdida de apetito y unasensibilidad incrementada al dolor, un seguido de síntomas que son colectivamenteconocidos como “comportamiento de enermedad”.

Tomados juntos, los cuatro signos clásicos de inflamación y los síntomas psicológicosde comportamiento de enermedad constituyen el complejo juego de procesos alque se refiere la “ase aguda de respuesta.

Dolor

La importancia de “encontrarse mal”, donde mejor se ilustra es en el caso deldolor. El dolor, como todos sabemos, es un gran protector. El dolor agudo, como

22 Inflammation Process - Noviembre 2004



— 82 —


el producido si se toca un hornillo caliente, es sin duda benéfico ya que nos haceapartar rápidamente del objeto que nos perjudica.

Sin embargo, la segunda ase del dolor, que tiende a seguir al dolor agudo, esincluso más importante. El dolor agudo es intenso y punzante, y finaliza cuando secorta el contacto con la uente de daño; el segundo tipo de dolor es proundo, se

propaga, y puede durar minutos, horas, días o incluso meses. Este tipo de dolor noestá ocasionado por la presión o el calor que procede del mundo exterior, sino porlos químicos que libera el propio cuerpo.

Y, a dierencia del dolor agudo, que produce un movimiento rápido, el segundotipo de dolor hace que mantengamos la zona herida tan quieta como nos es posible,estimulándonos a ser cuidadosos para proteger el área de nuevas heridas mientrasse lleva a cabo el proceso de reparación.

HinchazónLo mismo se aplica a todos los demás aspectos de la ase aguda de respuesta. La

hinchazón, por ejemplo, también es un proceso deensivo producido por el derramede plasma y por la migración de células inmunitarias al área de tejido dañado. Tododaño corporal, ya sea causado por una herida o por inección, consiste en células rotas,y cuando las paredes de una célula se rompen, un abanico de moléculas que no sehubieran liberado de ninguna otra manera, se desparrama por los tejidos circundantes.

Algunas de esas moléculas detonan a los nervios sensoriales para que produzcanel segundo tipo de dolor descrito, el dolor continuado. Los nervios sensorialesreaccionan también haciendo que los vasos sanguíneos se vacíen, incrementandoel flujo local de sangre (rojez), y haciendo las paredes de los vasos sanguíneos máspermeables.

Con un mayor flujo sanguíneo, más células sanguíneas blancas (leucocitos), lainantería del sistema inmunitario, puede ser transportada hasta el lugar de la lesión.La mayor permeabilidad de las paredes de los vasos sanguíneos permite que losleucocitos salgan de las arterias y venas hacia los tejidos vecinos para la deensacontra posibles invasores bacterianos.



— 83 —


Si no hay ninguna bacteria que encuentre el camino hacia la herida, unas célulassanguíneas blancas concretas, conocidas como macróagos, limpian los residuosde las pertenencias celulares a base de tragarlas y digerirlas. Si las bacterias se hanposicionado y han empezado a multiplicarse, las células blancas orman una barrerapara crear un absceso lleno de pus en el cual el fluido sanguíneo, el suero, juega un

papel clave para la sanación.Además de limpiar los residuos y de atacar ellos mismos a las bacterias, los

macróagos también liberan un número de mensajeros químicos. Estas moléculasde señalización, o citokinas, juegan un papel vital en coordinar la ase aguda derespuesta, acilitando tanto la comunicación a corta distancia entre las propias célulasinmunitarias, como la comunicación a larga distancia entre las células inmunitariasde la zona herida y el cerebro.

FiebreIncrementar los niveles de prostaglandina E2 en el cerebro provoca que un área

denominada hipotálamo gire el termostato corporal en un grado. De repente, la mismatemperatura exterior parece más ría, y se utilizan diversos medios para restablecerla impresión subjetiva de calor. Eso incluye los procesos involuntarios tales comotiritar, que genera calor por el movimiento, y el comportamiento voluntario del tipode ponerse encima más ropa, arrimarse a un radiador calentito, etc.

Al igual que el dolor y la hinchazón, la fiebre juega una parte vital en la deensadel cuerpo contra la inección. Muchas bacterias se reproducen más eficientementea la temperatura normal del cuerpo. Por tanto, elevando la temperatura corporal elritmo al que se pueden dividir las bacterias quedará ralentizado. La fiebre causa eleecto contrario en las células inmunitarias, haciendo que se dividan más rápidamente.Por tanto la fiebre tanto enlentece la extensión de la inección como acelera delcontraataque del sistema inmunitario.

Todas las heridas e inecciones, como indicamos anteriormente, causan fiebre. Estapodría maniestarse solamente como un calor localizado, y no siempre produce un

incremento global de la temperatura del cuerpo.



— 84 —


Letargo, apatía y pérdida de apetitoLa fiebre no es barata. El cuerpo tiene que trabajar duro para elevar su temperatura.

En los mamíeros, un incremento de tan solo un grado Celsius en la temperaturacentral del cuerpo requiere de un 10 a un 13 por ciento más de energía que dehabitual.

Para equilibrar el presupuesto energético, deben sacarse ahorros de algún otrositio, y por tanto el cerebro genera las sensaciones de letargo y apatía, que reducen elcomportamiento que emplea energía. La gente que está enerma no siente en generallas ganas de hacer muchas cosas, pero no es porque se hayan “quedado sin energía”.Simplemente la están ahorrando para utilizarla de otras maneras.

Qué estudié como “mecanismos de la ase aguda de respuesta” En respuesta a un daño agudo, o a la entrada de material extraño, los monocitos23 se

agrandan y sintetizan mayores cantidades de enzimas que ayudarán a descomponerel material. Al hacerlo, se transorman en agocitos más activos, denominadosmacróagos.

Los monocitos se orman en la médula ósea, entran en el torrente sanguíneo y tienenuna vida más larga que los neutrófilos (linocitos T y B, “células blancas sanguíneas”),que se estima entre 12 y 24 horas. Los monocitos responden a la quimiotaxis24 y alos actores de inmovilización (actor inhibitorio de migración), excretado por loslinocitos. Esto les permite “pegarse” al lugar de los residuos.

Los macróagos disponen en su superficie de receptores para los anticuerpos, y son

capaces de sintetizar diversas proteínas como mensajeros. Una importante uncióndel macróago es la presentación del material de deshecho a las células T y B. Sinembargo, las moléculas más grandes, o algunas sustancias concretas, necesitan serdigeridas por los macróagos antes de que puedan ser reconocidas por las demáscélulas del sistema inmunitario. Partes de esos materiales serán mostrados en lasuperficie del macróago y a través del contacto estimularán tanto a las células Tcomo a las B para que eectúan la acción adecuada.

Los linocitos (incluyendo las células T y B), producen principalmenteinmunoglobulinas (anticuerpos), siendo también responsables de la inmunidad celular.

La inmunidad celular está implicada en la hipersensibilidad retrasada (las alergiasy diversas reacciones exageradas del cuerpo), y en el rechazo del homoinjerto25. Loslinocitos también pueden dañar células extrañas (bacterias, parásitos, hongos, etc.)Los linocitos humanos se orman principalmente en la médula ósea. Las células Tnormales se desarrollan sólo en presencia de un timo que uncione con normalidad.

23 El monocito es un leucocito del tipo agranulocito. Entre otros aspectos se caracteriza por tener un núcleoarriñonado. Representa del 2 al 9% del total de los leucocitos circulantes por los vasos sanguíneos. Puede pasar a lostejidos donde se convierte en macróago.

24 El quimiotaxismo, es un tipo de enómeno en el cual las bacterias y otras células de organismos uni o pluricelulares dirigen sus movimientos de acuerdo con la concentración de ciertas sustancias químicas en su medio ambiente. 25 Injerto realizado con un tejido de otro individuo de la misma especie que el sujeto que lo ha de recibir. También

se denomina homoplastia.



— 85 —


Los linocitos de vida más larga son principalmente las células T, que circulan entreel bazo y los nódulos lináticos, el conducto torácico y la médula ósea, abandonando yreincorporándose repetidamente a esa circulación. Existen subpoblaciones de célulasT que sirven para aumentar (helper T), o reducir (supresor T) las respuestas de lascélulas B. Todavía no se conoce con exactitud cómo influyen la unción celular los

diversos receptores de superficie sobre las células T y B, pero probablemente estánimplicados en el reconocimiento de los antígenos, y las interacciones de célula acélula con los macróagos y con otros linocitos.

En nuestros potentes microscopios vemos a las diversas células implicadas en elproceso, en imágenes fi jas. También podemos medir diversas sustancias en puntosdierentes, a través del proceso

de inflamación, y podemos identificar ciertos lugares específicos de la superficie

celular.A partir de esta inormación, juntamos las piezas que orjan la historia de lainmunidad celular.

De hecho, sobre la respuesta inmunitaria explicamos un buen número de historias“separadas”.

Está la historia de cómo se orman primero los anticuerpos, y luego se utilizan paraobtener una respuesta rápida cuando son de nuevo expuestos al mismo “intruso”.

•Está la historia de cómo el sistema inmunitario responde a una invasión bacteriana

o similar. Luego está la historia de cómo el sistema inmunitario crea toleranciapara la prevención de una auto-lesión inmunológicamente inducida.•Y la historia de la autoinmunidad, en la que se orman anticuerpos contra los

tejidos del propio cuerpo, que en consecuencia serán atacados.•Hay la historia de la anafilaxis, una súper reacción extrema del mecanismo de

deensa corporal.•Luego la historia del sistema de complemento, que consiste en por lo menos 15

proteínas de plasma que interaccionan secuencialmente, produciendo sustanciasque arbitran varias unciones de inflamación.

Un montón de historias en las que se describen dierentes sustancias y vías,pero sin ninguna conexión rigurosa entre ellas, o sin el conocimiento del por qué



— 86 —


y del cómo el cuerpo elige seguir una vía concreta, en una ocasión determinada.Volviendo a la ase aguda de respuesta (la historia en la que estamos concretamente

interesados), sabemos que están implicadas muchas citokinas dierentes(mensajeros).

•Cuando los macróagos detectan las señales de lesión o inección, una de las

primeras citokinas que liberan se conoce como interleukina -1ß (IL-1ß). Sediunde por los tejidos que rodean a las células lesionadas, donde disparauna segunda andanada de citokinas que hace que otros tipos de célulasinmunitarias (como los neutrófilos y los monocitos) emigren hacia el lugarde la lesión.

•La IL-1ß liberada por los macróagos penetra también en el torrente sanguíneo,donde es transportada hacia el cerebro. Pero la entrada al cerebro estádirectamente cortada por una capa de células conocida como barrera hemato-

ence álica. Por tanto adopta una vía más astuta hacia el sistema nerviosocentral.•Primero, las propias moléculas de IL-1ß se unen a los receptores especialmente

diseñados de la superficie de las células de la barrera hemato-enceálica.Cuando esos receptores se activan, se inicia una reacción en cadena que acabaconduciendo a la abricación de una molécula conocida como prostaglandinaE2, que, a dierencia de IL-1ß, es capaz de atravesar la barrera hemato-enceálica.

•Cuando la prostaglandina E2 entra en el cerebro, activa los receptores tanto

de las neuronas como de las microglías (células inmunitarias cerebrales), queentonces pueden iniciar los otros componentes de la ase aguda de respuesta:fiebre, letargo, apatía, pérdida de apetito, ansiedad, y sensibilidad incrementadaal dolor en otras zonas corporales.

Pero la historia no acaba aquí.•Una vez dentro del cerebro, la prostaglandina E2 estimula a las microglías para

que abriquen IL-1ß. El resultado neto es que aunque el IL-1ß no puedaatravesar directamente la barrera hemato-enceálica, una abricación de IL-1ßen el torrente sanguíneo conduce a una abricación de IL-1ß en el cerebro yen el líquido cerebroespinal.

•Para completar el ciclo, el IL-1ß conduce a una posterior síntesis de prostaglandinaE2 en el cerebro, lo que a su vez aumenta los diversos componentes delcomportamiento enermo.

A fin de compensar la disminución en el aporte de nuevas calorías que la pérdidade apetito ocasiona, el cuerpo empieza a “desempaquetar” viejas calorías que habíaalmacenado precisamente para momentos de emergencia.

•Esas calorías son almacenadas en depósitos de grasa por todo el cuerpo. Peroantes de poder utilizar la grasa como uente energética, debe ser descompuestaen glucosa. Por tanto, otro componente crucial de la ase aguda de respuesta es



— 87 —


la secreción de glucocorticoides, que desencadenan el proceso de conversiónde la grasa en glucosa.

El glucocorticoide humano clave es el cortisol, que es liberado por las glándulasadrenales en respuesta a una cascada de señales químicas iniciadas en el cerebropor IL-1ß.

•Primero, el IL-1ß estimula el hipotálamo para que segregue un químicollamado hormona liberadora de corticotropina (CRH 26)

•La CRH se desplaza hacia la glándula pituitaria, justo debajo del cerebro,donde desencadena la liberación de otro químico denominado hormonaadenocorticotrópica (ACTH27).

•Por último la ACTH llega a las glándulas adrenales, que segregan el cortisol.Debido a sus íntimas interconexiones, estas tres estructuras anatómicas implicasen esta cascada química son conocidas en conjunto como el eje hipotálamo-

pituitaria-adrenal.Espero que constates que LA HISTORIA QUE PRESENTO AQUÍ ES UNA VERSIÓN SIMPLIFICADA.

Nadie sabe con exactitud qué es lo que ocurre en todas direcciones, en cualquiermomento dado de tiempo. Pero ayuda a concentrarnos en esa parte de la historiaque nos interesa concretamente.

Y aquí es donde se pone interesante la historia, con la respuesta de lucha-huida,que capacita a los vertebrados a responder a los grandes depredadores, desarrolladamediante la incorporación de los sistemas biológicos subyacentes a la ase agudade respuesta.

Tanto la respuesta inmunitaria innata a la inección, como la respuesta delucha-huida ante los grandes depredadores, ambas activan los mismos circuitos

cerebroinmunitarios.Por ejemplo, cuando un mono o un ser humano divisa a un león que se mueve

rápidamente hacia él, el eje hipotálamo-pituita ria-adrenal se activa, de igual maneraque lo hace con el IL-1ß en la ase aguda de respuesta. En ambos casos, el eje HPA (hipotálamo-pituitariaadrenales) responde con la

misma cascada de químicos, conduciendo a la liberación de cortisol por parte delas glándulas adrenales.Tiene sentido, porque el cortisol descompone las reservas de grasa en glucosa,

lo que aporta energía vital.También resulta interesante observar que todo este sistema se invierte de

inmediato tan pronto como el peligro ha remitido. Eso puede ocurrir porque elleón empiece a correr, alejándose de nosotros, o porque de repente nos demoscuenta de que el “león” es nuestro perro avorito.

26 CRH por el nombre en inglés corticotrophin releasing hormone 27 adrenocorticotrophic hormone (ACTH)



— 88 —


Para ver los problemas que todo ello me plantea, repasemos denuevo las ases:

La ase aguda de respuesta, así como la respuesta de lucha-huida, han de serrespuestas instantáneas, a fin de mantenernos vivos. Lo primero que ocurre enun tejido dañado, o en una inección, es una respuesta de los macróagos, o de losmonocitos (esto la ciencia no lo deja suficientemente claro).

•¿Cuántas células dañadas, o cuántas bacterias, virus o parásitos, se necesitan paradesencadenar este conjunto de acontecimientos?

Los macróagos y los monocitos están flotando por todo el torrente sanguíneo.•¿Qué es lo que les hace ser conscientes de los tejidos dañados o de los materiales

ajenos?•¿Es por pura potra que se topan con ellos? Y si es así,•¿cómo se lo montan para encontrar las células dañadas en la proundidad de un

órgano o estructura, cuando undamentalmente están flotando por toda la sangre?

Sean cuales sean las respuestas a estas preguntas, una cosa parece probable: queles va a llevar tiempo.

A partir de aquí, un número de dierentes células y toda una cadena de “mensajeros”se implican en el proceso. Sigamos sólo una línea.

Los macróagos, una vez localizado el problema, liberan IL-1ß que se “dispersa dentro de los tejidos, rodeando a las células dañadas”. Esta interleukina se viertedesde los macróagos a su medio ambiente externo. En otras palabras, por el

momento sigue siendo local.Después de un tiempo, se deja llevar dentro del torrente sanguíneo, y a través de

él llega hasta el cerebro. Ese viaje dura un tiempo.Desde luego el torrente sanguíneo llevará también a la IL-1ß hacia todas las otras

partes del cuerpo, pero como no disponemos de inormación de lo que podría hacerallí, ¡es mejor que ignoremos totalmente este hecho!

Si la IL-1ß desencadena una segunda oleada de citokinas, que ocasionan que otrascélulas inmunitarias migren hacia el lugar,

•¿por qué eso no sucede en cualquier otro lugar del cuerpo mientras la IL-1ß sehalla viajando a través de todo el cuerpo?Además,•¿por qué la IL-1ß no es recogida por cualquiera de los sistemas de eliminación

por los que pasa en su viaje?•¿cómo saben los riñones o el hígado cuándo una molécula es necesaria, o cuanto

está obsoleta?Ahora la IL-1ß llega al cerebro, pero se encuentra con que no puede entrar. Se

adhiere a los receptores específicos de la membrana de la barrera hemato-enceálica.Se dice que esto detona una reacción en cadena al otro lado de la barrera, es decir,en el cerebro.





— 90 —


•¿Cómo ocurrió?•¿No tuvimos la misma jarana para salir que la que tuvimos para entrar?La ACTH viaja a través de la sangre hacia las glándulas adrenales. Bien, de hecho,

desde luego, viaja a cualquier punto de todas partes del cuerpo.•¿Por qué únicamente las glándulas adrenales reconocen esta molécula?•¿Cómo se lo monta una célula que orma parte de una glándula, y que no puede

moverse, para hacer contacto con una única molécula que resulta que estáflotando por el torrente sanguíneo?

•¿Cuántas moléculas se necesitan para desencadenar la respuesta?•¿De qué orma se controlará la abricación y la cantidad que se requiere?Ese viaje ha debido durar también un tiempo.Ahora la glándula adrenal produce cortisol. Esa producción debe conllevar un

tiempo.

Ya estás preparado para ese león que corre hacia ti.Y, ¿adivinas qué?Si resulta que no era un león, desconectarás todo este mecanismo instantáneamente,

y todos los eectos se invertirán de inmediato.

¿Cuánto tiempo calculas que te llevará hacerlo?

Y hay másLas principales cuestiones que esas teorías plantean se refieren al tiempo utilizado

en todas esas reacciones químicas, así como al tiempo que han pasado trasladándose,y en la gran precisión de las conexiones que se han eectuado. Sin olvidar que todoesto puede ser activado y desactivado en un abrir y cerrar de ojos.

Sin embargo, cuando echamos un vistazo nos encontramos con que hemosde considerar más evidencias si queremos tener una mejor comprensión deluncionamiento de nuestro cuerpo.

Ed Blalock28 encontró que los linocitos secretaban el péptido modificador delestado de ánimo cerebral denominado endorfi na, así como la ACTH, una hormonaque se pensaba que era exclusivamente abricada por la glándula pituitaria.

28 J. Edwin Blalock, Douglas A. Weigent, Bidirectional Communication Between the Brain and the Immune System - J. Edwin Blalock, Douglas A. Weigent, Aletta D. Kraneveld, A11 Neuroimmunoendocrinology



— 91 —


•¿Cómo puede una célula del sistema inm unitario producir y segregar una hormonavinculada con nuestros estados de ánimo?

Candace Pert29 encontró que cada neuropéptido que identificaba en el cerebro ,también lo encontraba en la superficie de los linocitos humanos. Esos péptidosaectando a las emociones parecen realmente controlar la planificación de ruta y la

migración de los monocitos, que son cruciales para la salud global del organismo.Se comunican con los otros linocitos, denominados células B y T, interactuando através de los péptidos y de sus receptores, y capacitando así al sistema inmunitariopara lanzar un ataque bien coordinado contra la enermedad.

•¿Cómo pueden unos péptidos específi cos del cerebro no solamente alcanzar a lascélulas del sistema inmunitario, sino en realidad decirles lo que han de hacer?

Pero las células inmunitarias no sólo tienen receptores en sus superficies para losdistintos neuropéptidos.

Tal como demostró a principios de los años ochenta el investigador que hizo temblarel paradigma, Ed Blalock, en la Universidad de Texas, y confirmó la investigacióneectuada por Michael Ruff, Sharon y Larry Wahl, y Candace Pert (Departamentode Fisiología y Bioísica del Centro Médico de la Universidad de Georgetown, enWashington, D.C.), las células inmunitarias también abrican, almacenan y segregan neuropéptidos por sí mismas.

En otras palabras, las células inmunitarias abrican los mismos químicos queconcebimos controlando el ambiente cerebral. Por tanto, las células inmunitariasno sólo controlan la integridad tisular del cuerpo (sistema de deensa), sino que

también abrican los químicos de la inormación que puede regular el estado deánimo o emoción (estado mental).Consideremos al CCK30, un neuropéptido que regula el hambre y la saciedad, y

que ue el primero en ser descubierto y secuenciado por los químicos que exploraronsu primera acción sobre los intestinos. Si te dieran dosis de CCK, no querrías comer,con independencia del tiempo transcurrido desde tu última comida.

Sólo recientemente se ha podido demostrar que ambos, cerebro y bazo, puedenser descritos como el cerebro del sistema inmunitario , puesto que ambos contienen

también receptores de CCK. Por tanto el cerebro, los intestinos y el sistemainmunitari o están todos siendo integrados por la acción del CCK.Hay nervios que contienen CCK a lo largo de todo el tracto digestivo, y dentro

y alrededor de la vesícula biliar. Tras una comida, cuando el contenido graso se estámoviendo a través del sistema digestivo en dirección a la vesícula biliar, se experimentaun sentimiento de satisacción, o de saciedad, gracias a la señal que el CCK envíaal cerebro.

El CCK le indica también a tu vesícula biliar que se ponga a trabajar con la grasade la comida, que reuerza el sentimiento de plenitud. El sistema de CCK le señala

29 Candace B. Pert, Michael R.Ruff, Richard J. Weber, and Miles Herkenham’ - Neuropeptides And Their Receptors: A Psychosomaticnetwork - http://ca n da cepert. com/l i bra ry/

30 CCK = colecistoquinina.



— 92 —


también a tu sistema inmunitario que vaya más despacio mientras todavía se estádigiriendo la comida.

•¿Cómo puede un químico cerebral regular directamente la orma en que uncionala digestión, y coordinarla con la unción de la vesícula biliar y del sistema inmunitario, todo a la vez?

Los científicos han establecido también que cuando intentas morder un limón, elsistema digestivo ya está liberando los jugos necesarios para manejar el limón. Esosenzimas son específicos para el tipo de comida que estás a punto de poner en tu boca.

•¿Cómo se las arre gla el estómago para saber lo que se le a vecina, antes siquierade que lo tenga dentro?

Si toda la comunicación es de naturaleza química,•¿cómo puede una célula abricar y liberar enzimas específi cas sin que ninguna parte del cuerpo haya entrado en contacto con el elemento comida?

Igualmente se ha demostrado que en personas seriamente deshidratadas, el primersorbito de agua que toman, sabiendo que tienen más disponible, libera ya el bloqueode los riñones, y todos los sistemas empiezan ya instantáneamente a actuar como situvieran agua suficiente.

Si el cuerpo unciona como una bolsa de químicos, lo lógico sería asumir queel estado de emergencia de la deshidratación no sería levantado hasta que el sensorencontrase que dentro del cuerpo había ya el suficiente agua disponible.

Deepak Chopra MD lo resume así:

“En el preciso instante en que piensas “Soy eliz”, un mensajero químico traducetu emoción, que no tiene existencia sólida en el mundo material, en un pedazo de materia, perectamente sintonizado con tu deseo, que literalmente hace quecada célula de tu cuerpo sepa de tu elicidad y se una a ella. El hecho de que puedas hablar instantáneamente a 50 trillones de células, en su propio lenguaje,es tan inexplicable como el momento el que la naturaleza creó el primer otónen un espacio vacío”.

Cada pensamiento es instantáneamente traducido a un equilibrio de químicosque dirigen a cada célula corporal para que exprese ese pensamiento en una

orma coordinada y adecuada.Esto sólo es posible, a la gran escala de que estamos hablando, si cada célula

individual “conoce” el pensamiento, y produce lo que se necesita para expresarella misma ese pensamiento.

Esto lleva a dos graves consecuencias:–Una es el hecho de que de alguna manera debe existir una orma por la quecada célula tiene acceso directo con nuestra mente. Un pensamiento no esalgo ísico hasta que una célula produce algo para convertirlo en ísico. Sin

embargo, de alguna manera el pensamiento es “capturado” por todas y cadauna de las células, y es ese pensamiento el que le dice a la célula qué hacer.O, en otras palabras, algo no ísico es escuchado y leído por todas las células, y



— 93 —


ellas reaccionan exactamente a lo que es la esencia de esa entidad no ísica. Estodebe significar que todas las células son altamente sensibles a “un humor”,a “algo que está en el ambiente”, a “una atmósera”, a una “sensación de”, oa una “alteración energética”.A medida que la mente cambia, así cambia la unción de todas y cada una de

las células corporales, solamente en unción del estado en que se halle la mente.

Desde el momento en que piensas que algo te está haciendo bien, lo estáhaciendo. Cuando piensas que algo te perjudica, lo hace. Es el pensamientolo que provoca el eecto, no la sustancia ni la situación.

– En segundo lugar, significa que la reacción celular inmediata que vemoses organizada por la propia célula, produciendo por sí misma todas lascaracterísticas que necesita. Una vez que esos químicos, proteínas, péptidos,

hormonas, etc, han hecho su trabajo, son descartados en el tejido circundante,y volcados en el torrente sanguíneo.Como reacción a la actividad de la célula (no como causa) los niveles de esas

sustancias dentro de los tejidos adyacentes y en la propia sangre, empezarána aumentar. A lo largo de las orillas de esos extensos canales, una variedad deplantas anti-polución (glándulas, órganos) se hallan disponibles, para identificarlos materiales específicos y filtrarlos, extrayéndolos de la sangre circulante. Esosmateriales se acumulan ahora dentro de las glándulas, donde serán destruidos, ylos bloques constituyentes se reciclarán.

Hormonas, enzimas, químicos, etc. no son producidos por las glándulas, sino recogidos y destruidos por ellas.

La insulina, una hormona identificada desde siempre con el páncreas, se sabeahora que es producida también por el cerebro, al igual que químicos cerebralescomo el intererón y el CCK, son producidos también por el estómago.

Si el bazo y los nódulos lináticos son lugares en los que las células del sistemainmunitario son despertadas y dirigidas, esperaríamos ver que estos lugares están

más protuberantes y más activos en los primeros estadios de una inección.La realidad es que el aumento de las glándulas linfáticas se da muy a menudo en

una fase secundaria del desarrollo de la enfermedad, es decir, que aparecen más tarde.



— 94 —


Igualmente, en los estadios más avanzados de las enermedades destructivascrónicas (como la tuberculosis), se esperaría encontrar el mayor número deleucocitos y agocitos circulando por la sangre, a fin de mantener al máximo la lucha.

Sin embargo ocurre lo contrario: en el estadio avanzado el número de leucocitosen circulación ha descendido, pero los nódulos lináticos están llenos de leucocitos.

Una vez sabemos que todas las células tienen receptores para todos los químicosque el cuerpo llegará a usar jamás, y que es capaz de abricar esos químicos,podemos comprender porqué todo tiene siempre un eecto sobre todas y cadauna de las partes del cuerpo.

Desde la respuesta de lucha o huye, hasta la influencia del estrés, o el eecto deescuchar malas noticias, los eectos de cada aspecto de nuestra vida se sienten deinmediato en cada rinconcito del cuerpo.

Los médicos recetan esteroides a alguien que sure un caso diícil de artritis. Los

esteroides reducirán de orma drástica la inflamación de las articulaciones, peroentonces empiezan a suceder un montón de cosas raras. La persona podría empezara quejarse de estar cansada y deprimida. Depósitos anormales de grasa podríanempezar a aparecer bajo la piel, y los vasos sanguíneos podrían volverse tan rágilesque la persona desarrollase grandes moretones, lentos de sanar. ¿Cuál es la conexiónentre esos síntomas totalmente divergentes?

La respuesta está a nivel de los receptores.•Los corticoesteroides reemplazan algunas de las secreciones del córtex adrenal,

una cobertura almohadillada amarillenta situada sobre las glándulas adrenales.•Al mismo tiempo, suprimen las otras hormonas adrenales así como las

secreciones de la glándula pituitaria, localizada en el cerebro.•Tan pronto sucede esto, los esteroides se apresuran e inundan todos los

receptores del cuerpo que están “escuchando” un mensaje definido. Cuandolos receptores se han llenado, lo que sigue no es una acción sencilla.

•La célula puede interpretar ese mensaje adrenal de muchas maneras, dependiendode por cuanto tiempo permanezca lleno el lugar. En este caso, el receptorestá lleno indefi nidamente.

•Igualmente importante es que se dejan de recibir otros mensajes a causa delbloqueo de los emplazamientos de recepción, perdiéndose así innumerablesconexiones con las otras glándulas endocrinas.



— 95 —


Dar esteroides a un paciente artrítico implica colocar a trillones de moléculas enlos puntos de recepción.

Ese es el motivo del porqué los vasos sanguíneos, la piel, el cerebro, las célulasgrasas y demás, exhiben sus dierentes respuestas. Las consecuencias a largo plazodel uso de los esteroides incluyen:

–diabetes, osteoporosis, supresión del sistema inmunitario (haciendo que la persona sea más susceptible a las inecciones y al cáncer), úlceras pépticas, hemorragias internas, colesterol alto, y mucho más.–Entre esos eectos secundarios se podría incluir incluso la muerte, porquetomar los corticoesteroides durante un período prolongado ocasiona que el córtexadrenal se reseque.

Si el corticoesteroide se retira demasiado rápidamente, la glándula adrenal carecede tiempo para regenerarse. La persona queda sin las adecuadas deensas ante el

estrés, que las hormonas adrenales ayudan a amortiguar.Junta todos esos detalles, y lo que ves es que los corticoesteroides pueden hacer queliteralmente pase cualquier cosa. Pueden ser la causa inmediata, o la primera fichadel dominó, que sea una cosa u otra marca poca dierencia para la persona implicada.

Todos los ármacos aectan a todos los sistemas corporales, ynunca pueden ser abricados para ser específicos.

En las reacciones en cadena de los propios bioquímicos del cuerpo, el cortisol(un esteroide) juega una gran parte en la activación del proceso inflamatorio, a finde ayudar al cuerpo en sus esfuerzos para limpiar las células dañadas o invadidaspor materias extrañas (bacterias, hongos, parásitos). El mismo esteroide es el quelos médicos recetan como potente arma contra la inflamación. ¿Cómo puede ser?

En el proceso celular natural los esteroides son producidos en cantidadesmínimas, y localmente, por cada célula, siempre que se necesitan esteroides.También poseen una media de vida muy corta. Las cantidades “homeopáticas”tienen un uerte eecto inflamatorio.

Sin embargo, utilizado en dosis elevadas e indiscriminadamente, los esteroides

(los de abricación artificial) se convierten en anti-infl amatorios bloqueando unnúmero de puntos de recepción inadecuados durante un largo período de tiempo.Y entonces hay el problema de las células sanguíneas blancas de nuestro sistema

inmunitario, los gallardos deensores de los tejidos. Ya hemos respondido a laspreguntas sobre el tiempo y las acciones más específicas de esas células.

Si están flotando por el torrente sanguíneo, a la espera de que se las llame porcualquier daño o invasión,

•¿cómo llegará el mensaje a “atrapar” a esos blancos constantemente en movimiento? Y

•¿Cuán rápidamente son capaces de responder en la cantidad adecuada? Pareceque hay otros problemas relativos a nuestras células sanguíneas blancas.Se considera al leucocito una célula viva, poseedora de un núcleo y una acción



— 96 —


ameboide, lo que significa que se la ve desarrollar protusiones que se dice son laorma en que las células blancas se mueven.

El Dr. Powel encontró evidencias claras, sin embargo, de que los leucocitosno soncélulas vivas, sino una simple forma compacta de material patógeno (¡un sofi sticadocubo de basura!). Cuando se forman por vez primera, los leucocitos no son ni granulares

ni nucleados, y se refieren a ellos como “células jóvenes” o “células redondas”.A medida que la célula va progresando parece como si apareciera un “núcleo”, pero

pronto otros “núcleos” se le añaden(lo que sería de esperar sería un núcleo por célula).

A medida que pasa el tiempo esos ocos aumentan de tamaño y de número. Losconstituyentes de los mismos se vuelven primero susceptibles a una tinción y luegoa otra (el núcleo, el cerebro de la célula ¿cambia de ormato?). En ocasiones surenuna degeneración grasa, y entonces son llamados mielocitos.

Las distorsiones de las que dependen el movimiento ameboide o migratorio

del leucocito, y que parecen indicar que está dotado de vida, son principalmenteatribuibles a la acción del gas dióxido de carbono, que se genera en el interior amedida que entra en descomposición.

El Dr. Powel afirma que cada núcleo, o nucleolo en un leucocito, es simplementeuna colección de material residual (deshechos de células dañadas y de materialoráneo), y ha de contemplarse por tanto como un centro de descomposición.Afirma además que la segmentación del leucocito no trata de la “duplicación vital”,como se ha supuesto, sino de una desintegración progresiva de material mórbido.

El leucocito no es un destructor sino la cosa destruida.Se pueden identificar cinco tipos de leucocitos circulando: linocitos, monocitos,

neutrófi los eosinófi los y basófi los.

En general se acepta que todos estos tipos de leucocitos derivan de una célulamadre común pluripotencial. Aparte de ese origen común, los diversos tipos sontotalmente independientes. Ninguno de esos leucocitos se divide como hacen elresto de células vivas.

–Los precursores de los neutrófi los son los mieloblastos y los pro mielocitos. Losgránulos primarios encontrados en esas células contienen enzimas y proteínas

específi cas. Con un mayor desarrollo las células se convierten en mielocitos,y tienen gránulos secundarios que contienen dierentes enzimas. A partir deaquí, las células neutroílicas se condensan y el núcleo se segmenta.



— 97 —


–Los linocitos son una colección razonablemente homogénea de células denúcleo único; el núcleo rodeado con tan sólo unos pocos gránulos. Hay dostipos principales: las células T y las B.

–Los monocitos se orman en la médula ósea a partir de los pro monocitos,conteniendo gránulos con enzimas específicas. Como resultado de ingerir

material oráneo, esos monocitos se transorman en macróagos.–Los eosinófi los tienen un gránulo característico que contiene la peroxidasa.–Los basófi los tienen gránulos distintivos de un azul proundo, oscureciendo

de orma característica el núcleo de la célula, y son ricos en histamina.En conjunto podemos contar doce dierentes células que se dice conorman

nuestra unidad de deensa móvil. Sólo las células madre en estadio inicial, que vivenprincipalmente en la médula ósea, se dividen. Es de éstas células que se ormanlos glóbulos rojos y las plaquetas.

Ninguno de los cinco tipos de leucocitos circulantes eectúa división celular.La duplicación celular a través del proceso de división de la célula, es la ormamás normal de prolierar de cualquier célula viva. Ningún ADN celular intactoha sido extraído nunca de ninguno de los cinco tipos de leucocitos.

Si esos que encabezan nuestro sistema de defensa no producen copias de ellos mismos,

•¿cómo podemos explicar la rápida prolieración de leucocitos en caso de inección?•¿Cómo podemos explicar el creciente número de leucocitos en el lugar de una

inección localizada, o de un tejido dañado, sin un correspondiente incremento

en ciras de sangre, sabido que los leucocitos no pueden prolierar)Si los leucocitos guardan memoria de todo el material extraño con el que tienenque tratar (utilizado en la ase secundaria de la inmunidad celular), pero las célulasnunca se dividen, nunca producen descendencia, y tan solo mueren,

•¿cómo podemos explicar la transerencia de la memoria a esos nuevos leucocitos?Recuerda que la duración de la vida de los linocitos va de 12 a 24 horas.

¿Qué signifi ca todo esto?Desde hace ahora ya más de veinte años los científicos han demostrado que cada célula

de nuestro cuerpo puede producir cualquier enzima, hormona o proteína que necesite,incluyendo las “mensajeras”. Al mismo tiempo, cada célula en nuestro cuerpo tienereceptores para todos los mensajeros, de manera que se comunica con su entorno inmediato.

La rápida y muy meticulosa respuesta del cuerpo a cualquier situación nos lleva acreer, a la vista de toda la evidencia científica, que cada célula corporal es capaz de“recoger” las señales energéticas, y responder a ellas de orma inmediata y precisa.

Cada célula corporal “escucha” las señales ambientales, de orma parecida alsistema de radio de abricación humana. Registra lo que “escucha”, produciendo

los químicos adecuados, lo que a su vez pone en marcha una reacción en cadenacomo resultado directo del entorno energético en el que la célula, y el cuerpo alcompleto, se hallan inmersos.



— 98 —


Esos químicos, enzimas, hormonas, proteínas, tienen una vida útil muy corta, yson barridos hacia el fluido linático que rodea a todas y a cada una de las células,hacia el torrente sanguíneo.

Son excretados por la célula y, en esencia, son desperdicio celular. Van a la derivahasta que un órgano, una glándula, “reconoce” el material a través de sus propios

receptores específicos, lo captura y lo saca del torrente sanguíneo.En el interior, se ponen en marcha los trabajos internos del mecanismo de cada

glándula u órgano para desmantelar el químico, y reciclar los materiales de construcción,tales como las pequeñas moléculas y los elementos básicos. Cuanto más elevada laconcentración en sangre de una sustancia específica, más duro tendrá que trabajar laglándula. ¡Puede incluso llegar a hincharse bajo una alta presión de carga de trabajo!

En este sistema sabemos también que cada célula produce sus propios químicosantiinvasión, tales como el intererón y las enzimas líticas. En caso de daño tisular,

o de “invasión” bacteriana31

, las células de alrededor empiezan el proceso delimpiado, produciendo las enzimas necesarias para la destrucción y desintegracióndel tejido descompuesto.

En consecuencia la basura que se produce, se “empaqueta” en diversas estructurassimilares a células, cada una equipada con las enzimas adecuadas para descomponerel material específico que transporta. Es una unidad de reciclaje móvil, en caminohacia el almacén, el bazo y los nódulos lináticos. Ahí las “bolsas” serán totalmentedesintegradas, desmontadas en sus componentes básicos y recicladas.

La conclusión es pues:

•Las glándulas no producen hormonas.Las recogen y las descomponen.•Los nódulos lináticos no producen leucocitos.Recogen las “bolsas” de lo que hemos venido en conocer como “leucocitos”, y

reciclan los elementos básicos.•Las glándulas hinchadas no son una respuesta del sistema inmunitario celular

a una inección que se extiende.Son la señal de un sistema de desintoxicación que está bajo presión. ¡Llamadme loco!

Pero antes de hacerlo, tomaros el tiempo de revisar en proundidad toda la cienciade investigación que se halla disponible.

Y no tengáis miedo de cambiar de opinión si encontráis que la verdad está uerade vuestras creencias, ampliamente validadas y largo tiempo mantenidas.

31 ver Origen de los gérmenes



— 99 —


¿ Qué inicia el proceso de convertir

una célula sana en una de enerma?

Por qué se encuentran auto-anticuerpos

sin que exista una enermedad autoinmune * Enermedades autoinmunes



— 100 —




— 101 —


Enermedades autoinmunes32

Desarrollar una respuesta inmunológica de tu cuerpo contra tu propio cuerpo sedenomina autoinmunidad, y refleja el trastorno de auto-tolerancia.

Se dice que los actores inmunológicos, ambientales y genéticos están estrechamente

interrelacionados en la patogénesis de la autoinmunidad. Se hace reerencia a losdesórdenes en los que las respuestas autoinmunes juegan un papel en la patogénesisde la enermedad como enermedades autoinmunes.

Sin embargo, los auto-anticuerpos, los anticuerpos contra las células de nuestropropio cuerpo, se encuentran en personas normales sin que exista evidencia alguna deenermedad autoinmune. La recuencia de auto-anticuerpos en la población generalse incrementa con la edad, lo que sugiere que con la edad se produce un decaimientode la auto-tolerancia. Los auto-anticuerpos también se desarrollan como consecuenciadel daño tisular. El potencial para desarrollar auto-anticuerpos existe en todos losindividuos. Estos hechos parecen indicar que la aparición de auto-anticuerpos en elsistema debe jugar un papel natural.

El espectro de desórdenes autoinmunes va desde la tiroiditis, que es un desordenespecífico al órgano, hasta el lupus eritematoso , que es sistémico, y se caracteriza porun abanico de auto-anticuerpos hacia las células y los antígenos tisulares, en otraspalabras, que aecta a diversos sistemas del mismo cuerpo.

La ciencia ha descubierto que los virus juegan un importante papel en la patogénesisde la autoinmunidad. De orma similar, se ha demostrado que las bacterias, así como

otras sustancias oráneas, actúan como antígenos de reacción cruzada.Se ha propuesto que la autoinmunidad es un desorden de regulación anormal, que

resulta en un desequilibrio en la actividad celular del sistema inmunitario. También seha sugerido enáticamente un vínculo de predisposición genética, puesto que pareceexistir un “riesgo” incrementado de desarrollar ciertas enermedades autoinmunescuando se encuentra que ciertos genes están activos.

Colocando los resultados de los que inorma la investigación científica, en unasencilla relación, sería algo parecido a esto:

• En todas las enermedades autoinmunes podemos aislar anticuerpos contra porlo menos un tipo de células específi cas corporales.

32 Ear Candling and Auto-Immune Diseases - mayo 2005



— 102 —


• En ocasiones se encuentran auto-anticuerpos sin ninguna señal de enermedadautoinmune.

•Todas las enermedades autoinmunes muestran grave daño tisular.•Los virus pueden jugar un papel en las enermedades autoinmunes.•Las bacterias y otras sustancias oráneas, tales como los productos tóxicos, pueden

inducir la producción de los auto-anticuerpos.• Las enermedades auto-inmunitarias específicas pueden prevalecer cuando están

activos unos genes específi cos. Hasta ahora la ciencia sólo ha sido capaz de describir lo que creen que sucede

cuando el sistema inmunitario se vuelve en contra de las células de sus propiossistemas corporales.

Se ha racasado regularmente en sacar a la luz la razón de la disunción. Enconsecuencia, se ha culpabilizado del desastroso cambio a las inecciones virales, a

los materiales tóxicos y a la genética. Sin embargo, no existe evidencia disponiblede estas declaraciones.

¿Hay alguna manera de que podamos arrojar más luz sobre los misterios de losmodelos de enermedad autoinmune, allí donde la ciencia occidental ha racasado?¿Podemos ser tan arrogantes? ¿Se nos permite “pensar por nosotros mismos”?

Piezas de un rompecabezas

1. VirusA partir de investigar en los hechos que se conocen sobre los virus33 ya dedujimos

lo siguiente:1. Un virus no está vivo.

2. No se puede pillar un virus.3. Fuera del anfi trión un virus se desintegra rápidamente.4. Un virus consiste en pequeñas porciones de material genético, que varían de

virus a virus, rodeadas por una delgada envoltura, bien sea de proteínas (solublesen agua) o de grasa.

5. Los materiales virales pueden verse en gran número dentro de la célulaanfi triona.

6. Una célula anfi triona completa se abre, rompiéndose, y los virus son expulsadosal entorno.

7. En el entorno, los virus son embolsados por las células del sistema inmunitario34.A partir de esta inormación podemos empezar a construir la historia de los

virus, que va a resultar muy dierente de la versión oficial. Me sorprende quenuestros científicos permanezcan obstinadamente apegados a su muy exclusiva y

33 Ver el apartado “Virus”.34 Ver el apartado “El proceso inflamatorio”.



— 103 —


extremadamente estrecha perspectiva, perdiendo por tanto una visión global de loque realmente representan los detalles que estudian, y donde y cómo posiblementepodrían encajar en la imagen completa. Veamos qué escenario se abre ante nosotros.

Cuando una célula enerma, y su unción empieza a flaquear, puede empezara hacerse trizas. El propio daño celular es el primer paso en la historia del virus.

Una célula sana trabaja perectamente bien, y no tiene sobrecarga de residuos porlimpiar. Sin embargo, una vez que la estructura celular empieza a flaquear, partesde su estructura esencial, el ADN y ARN (material genético) también puedensepararse. La célula hará un esuerzo por limpiar esos pedazos, preparándolos parael cubo de la basura. Las pequeñas piezas de material genético que ahora flotan portodo el fluido intracelular (del interior de la célula), serán aisladas encapsulándolas.A medida que prosigue la desintegración celular, se pueden ver más y más de esospedazos dentro de la célula, y aparecerán más y más pequeñas “bolsitas” de materialgenético inservible.

A éstas es a lo que se ha estado llamando “virus”.Cuando la célula ya es totalmente disuncional, y está llena de basura, la propia

pared celular estalla puesto que la célula ya no es capaz de sobrevivir, y el contenidoes expulsado hacia el entorno celular. Ahí la limpieza continua, empaquetando esaspequeñas bolsitas todavía más en lo que ha sido denominado los linocitos y losmacróagos del sistema inmunitario. Nuevamente, éstas no son verdaderas célulasvivientes. Esas grandes vesículas ahora derivan hacia el fluido linático y el torrentesanguíneo, desde donde serán clasificadas en las apropiadas estaciones de drenaje,

como el bazo y los nódulos lináticos. Este proceso continúa hasta que todo el loteha sido despejado.Lo que se ve y se ha dado en llamar “un virus” es una parte de la estructura celular,

una vez que ésta ha empezado a desintegrarse.En primer lugar, ¿por qué empieza a descomponerse una célula? Porque está

enerma. La enermedad ya está presente mucho antes de que ninguna partícula viralpueda verse en las imágenes.

Por tanto, ahora tenemos que plantearnos la pregunta de ¿por qué ha enermado lacélula? La respuesta está en la aglomeración de material tóxico dentro de la estructuracelular. A medida que la célula se va cargando con material inadecuado, acabará nosiendo capaz de sobrellevarlo, y empezará a caerse a pedazos. Son exactamente esospedazos lo que el microscopio electrónico otograía, y que han recibido el nombrede “virus”.



— 104 —


Las influencias que pueden conducir al incremento de presión del sistema sonmuchas y variadas. Van desde el tiempo (río-calor), el entorno en que se vive ytrabaja, el estilo de vida y dieta, el equilibrio entre actividad y descanso, el equilibriomental, el estrés y las preocupaciones.

Dado que ese montón de influencias, como las condiciones de trabajo y clima,son circunstancias generales que nos aectan a todos, es muy probable que un gran

número de nosotros, en un mismo entorno, enermemos al mismo tiempo, o más omenos en la misma época, sucumbiendo a las influencias medioambientales.Añade a esto que las personas que están trabajando en el mismo ambiente es muy

probable que tengan estilos de vida similares, y ya tenemos identificado otro actorque explica el porqué un patrón de enermedad similar se da dentro de ciertos gruposde personas en ciertos momentos.

Además de esto, ahora sabemos que la preocupación reduce nuestra capacidadinmunitaria e incrementa la probabilidad de enermedad. La creencia de que “siuna persona cercana a ti tiene un resriado, tú también vas a pillarlo”, incrementa

radicalmente la probabilidad de que esto ocurra, puesto que te vuelves más vulnerablemediante el eecto inmuno-reductor de la propia preocupación.

Los virus se producen una vez que el proceso de la enermedad ya se ha iniciado, yno son organismos vivos sino la prueba de la desintegración celular. Esto significa queno pueden jugar ningún papel en la patogénesis (el origen) de cualquier enermedadinmunitaria.

2. Bacterias y otros gérmenes35

El inicio de la teoría sobre el origen externo de gérmenes responsables de causarenermedades internas se remonta a Pasteur, y ha continuado hasta nuestra moderna

35 Ver “El origen de los gérmenes”.



— 105 —


época científica, con diversas personas que han ido descubriendo que esta teoría nopodía ser correcta (a menudo sin conocer el trabajo realizado por los demás).

Se dice que incluso Louis Pasteur en su lecho de muerte, exclamó refiriéndose alas ideas de un eminente fisiólogo rancés, Claude Bernard: “Bernard tiene razón...¡el terreno lo es todo! ¡Los microbios no son nada!”

Claude Bernard deendía la idea de que el terreno era mucho más importante quelos gérmenes en el desencadenamiento de la enermedad. Esto partía del trabajo deun contemporáneo de Pasteur, llamado Antoine Béchamp.

Ha sido aceptado generalmente, incluso ya en tiempos de Pasteur, que para queun micro-organismo específico uera responsable de una enermedad específica,debían darse estas condiciones:

–El organismo ha de encontrarse en todos y cada uno de los casos de laenermedad.

– El organismo no puede ser encontrado en cualquier otra enermedad, o enausencia de la enermedad.– El organismo debe poder ser aislado del tejido enermo en un medio de cultivo puro.– Inyectado en un sistema sano, el organismo crecido en un medio de cultivo,siempre debía producir de nuevo la enermedad.

Queda totalmente claro que estas condiciones nunca se han reunido en ningunaenermedad inecciosa conocida; ni ahora ni en los tiempos de Pasteur, tal como

atestiguan los numerosos argumentos y protestas de sus compañeros científicos.Luego están las consecuencias del descubrimiento de Rie, mostrando que lascélulas no son los bloques de construcción básicos de la vida, tal como creía laproesión médica, y que las bacterias se originan desde el interior del tejido enermoy no invaden el sistema desde el exterior, como cree la proesión.

Gaston Naessens , un biólogo nacido en Francia, descubrió en la sangre deanimales y humanos, así como en la savia de las plantas, una orma microscópicasub-celular viva y capaz de reproducirse, hasta entonces desconocida, a la quebautizó como somátide.

Esta partícula podía ser cultivada (hecha crecer) uera de los cuerpos desus anfitriones. Más extraño todavía, con los años los somátides revelaron ser virtualmente indestructibles. Resistieron la exposición a temperaturas de 200 ymás grados C. Han sobrevivido a la exposición de 50.000 rems de radiación nuclear,mucho más de lo que se necesita para matar a cualquier cosa que viva. Ningúntipo de ácido ha llegado a aectarlos. Extraídos de los residuos centriugados, hasido imposible cortarlos con un cuchillo de diamante.

La inquietante implicación es que las minúsculas nuevas ormas de vida son

imperecederas. Cuando mueren sus anfitriones, como nosotros mismos lo somos,regresan a la tierra, donde perduran.Naessens descubrió también que si, y cuando, el sistema inmunitario de un animal



— 106 —


o de un ser humano, se debilita o desestabiliza, el ciclo normal de tres etapas seconvierte en uno de trece etapas más de sucesivo crecimiento para componer un totalde dieciséis ormas separadas, cada una de ellas evolucionando hasta la siguiente.

Todas ellas han quedado reveladas al detalle con toda claridad en las imágenes enmovimiento, y con la fotografía de fotograma a fotograma. Dentro de todo este ciclo

se encuentran las bases de todos los “gérmenes” conocidos, habiendo emergido de unestadio anterior menos desarrollado, dadas las correctas circunstancias ambientales.

En términos sencillos, el tejido enermo desarrolla desde su interior unmicroorganismo que limpia la materia dañada corrupta, y desaparece una vezrealizado el trabajo, dejando el tejido sano y limpio de nuevo. Son las mismascualidades de “vida” que tenía antes de enermar.

Estos organismos pueden identificarse como bacterias, hongos y demás.Estudiando este ciclo, como se ha revelado en la sangre de seres humanos que surían

de diversas enermedades degenerativas, tales como artritis reumatoide, esclerosismúltiple, lupus, en concreto el cáncer y más recientemente el S.I.D.A., Naessensue capaz de asociar el desarrollo de las ormas en los dieciséis estadios del ciclopatológico, con todas esas enermedades. Importante también es que ue capazde predecir el posible inicio de tales enermedades mucho antes de que cualquiersigno clínico denunciara su aparición. Y lo más importante, llegó a demostrar quetales padecimientos tenían un principio de uncionamiento común, o base, y quepor tanto no debían ser considerados como enómenos separados y desconectadostal como se ha hecho durante tiempo en los círculos médicos ortodoxos.

Naessens no sólo demostró la afirmación de que “los gérmenes son un resultado y no la causa de la enermedad”, sino que también demostró que el ADN no esel “independiente” gobernante de la vida que las autoridades médicas habíanrepresentado. El ADN está construido por pedacitos que van antes que él, yespecíficamente esos pedacitos corresponden directamente al estado energético vibratorio del entorno.

Todos los microbios se originan de un tejido enermo, viven de los residuos producidosde la descompuesta célula en desintegración, y desaparecen espontáneamente denuevo una vez que su uente de comida se ha agotado.

3. Sistema inmunitario36

El Dr. Urnovitz y sus colegas estudiaron las implicaciones de las vacunas en elcáncer, en el Síndrome de la Guerra del Golo Pérsico, en la esclerosis múltiple, y enel S.I.D.A. Urnovitz, que está doctorado en Inmunología y en Microbiología por laUniversidad de Michigan, se ha convertido en la voz que con más uerza defiende quelos científicos sean conscientes de las mutaciones genéticas asociadas a las vacunas.Su trabajo en esta área ha apoyado los conceptos de que:

1. Nuestros cuerpos tienen una “memoria genética” de todas las sustancias extrañascon las que entran en contacto.

36 Ver “Vacunaciones e inmunidad”.



— 107 —


2. Hay un límite que marca el máximo de material extraño que nuestros cuerpos pueden manejar antes de que se produzca un daño genético, y/o progrese haciauna enermedad crónica.

3. Cada persona tiene su propio plano genético que es único, y responde de ormadierente a las sustancias oráneas.

En un sentido más amplio, el tema sobre los posibles eectos secundarios de lasvacunas sobre los cambios genéticos podría ser considerado como el “agujero negro”del conocimiento científico, aunque ya pueden extraerse algunas conclusiones:

•Incrementar radicalmente la carga tóxica en el uncionamiento interno del sistemainmunitario puede ser el responsable del aumento que estamos contemplandode las enermedades autoinmunes.

•El incremento de carga tóxica es responsable de modificaciones genéticas en lascélulas, que conducen a graves enermedades para las que la ciencia moderna

espera encontrar “cura genética”.•Vacunar a niños que presentan deficiencias nutricionales (y más probablementeaquellos alimentados con leche de reemplazo), conducirá a serios daños en loscromosomas.

•Todos tenemos una orma única de reaccionar ante las sustancias extrañas,(tales como las vacunas), y el uso generalizado de esas técnicas conduciráinevitablemente a que haya individuos que suran daños.

Nuestra inmunidad natural se reuerza a través de nuestras experiencias yencuentros. A medida que el cuerpo aprende por experiencia quienes son los“enemigos” (materias extrañas, no gérmenes), y cómo responder a ellos, se hacemás hábil en ello. (cuanto más alcohol bebes, más efi cientemente lo descompone el hígado). Eso se traduce en un sistema inmunitario más efi ciente.

La única manera de que el cuerpo pueda aprender esto es a través de sus métodosnaturales. Los encuentros repetidos garantizarán una mayor sofisticación del sistema,y una actualización continua de los sistemas de deensa utilizados. Sobrecargar estesistema de limpieza conducirá inevitablemente a la desintegración de la estructuracelular del sistema.

El cuerpo memoriza todas las sustancias oráneas, y se enseña a sí mismo atratar con ellas de orma eectiva. Sin embargo, cantidades cada vez mayores desustancias extrañas, con las que el sistema debe tratar dan como resultado unincremento en la presión de los recursos del sistema para realizarlo. Finalmente,sólo puede darse un resultado, y es el colapso del propio sistema por el simplepeso de la sobrecarga.

Una vez que parte del sistema ha superado el punto de recuperación, el sistemaintenta limpiar lo que se ha desmoronado tan rápidamente como sea posible, esperando que lo que queda y que todavía es uncional, baste para sobrevivir. Esta es una táctica

que la Naturaleza utiliza en todas partes, similar a la del zorro que ha pisado unatrampa y muerde su propia pata para escapar.



— 108 —


4. Genética37

Cada célula de nuestro cuerpo tiene la misma inormación genética. Es más, todoslos humanos tenemos el mismo ADN genético. Es lo que manifiesta que esa célulaconcreta es una célula humana, en contraposición a la de un animal o de una planta.Desde la célula embriogénica primigenia, todo el material genético necesario para

producir un humano, y hacerlo que uncione bajo cualquier tipo de circunstancias,está ya en su lugar. A través de ese desarrollo como humano, el ADN dentro delnúcleo celular no se altera nunca esencialmente, si lo hiciera, ya no sería una célulahumana y por tanto no seríamos capaces de seguir viviendo como humanos.

Ese es el motivo por el que el cuerpo tiene esa reacción de rechazo tan extremahacia las células trasplantadas, tanto de origen humano como no-humano. Estosignifica que todos somos reconocibles como seres humanos pero que a la vez,somos dierentes a nivel individual. Las dierencias proceden de las dierentespartes del ADN que son “leídas” y expresadas, pero todas esas lecturas son delmismo libro “humano”.

Por tanto, si un ser humano expresa cierto rasgo, debe existir un gen en elinterior del genoma humano que aporta a todos los seres humanos el potencial detener esa misma expresión, si se dan las circunstancias adecuadas.

Cada sencilla actividad del interior de nuestro cuerpo (billones de acciones porsegundo) es la expresión directa de la lectura del ADN. No sucede nada en elinterior de nuestro cuerpo sin esa instrucción explícita de nuestro ADN. Por tanto,si nuestro cuerpo produce un cáncer es porque el ADN le ha dicho que lo hiciera.

Es decir, existe un gen disponible en el ADN que instruye a las células para que

alteren su acción y se conviertan en lo que nosotros nombramos como “célulascancerosas”. Sin embargo, y puesto que todos tenemos el mismo material genético,es indudable que todos tenemos ese gen.

La investigación ha demostrado que cuando existe una disunción en el interiordel cuerpo, es porque los genes correspondientes a esa disunción han sido“conectados”, lo que permite la expresión ísica de la unción aberrante.

Han observado genes que se conectan y desconectan, con los síntomascorrespondientes apareciendo y desapareciendo, como en el cáncer, la artritis

reumatoide, y otras enermedades inmunes.

37 Ver “Vida, pero no como la conocemos”



— 109 —


Lo que cualquier tipo de tratamiento con manipulación genética haría, seríaconectar o desconectar el gen adecuado al cáncer. La pregunta de porqué el cuerpolo ha puesto en marcha en primer lugar queda totalmente sin responder, y enconsecuencia es muy probable que la misma uerza responsable de la conexióninicial vuelva a repetirla, tras la intererencia de la proesión médica.

El proceso que ha causado que aparezcan los síntomas de la enfermedad no cambiarápor una manipulación genética, y por tanto el proceso de enfermedad proseguirá.

¿Qué hace que el ADN exprese cierta parte de su doble hélice y no otras partes?¿Qué es lo que le da al ADN la instrucción, para que la traslade al cuerpo, y éstehaga ciertas cosas?

El cuerpo reacciona a su entorno e influencias sin que en ello exista unaexplicación bioquímica. Si intentas comerte una naranja, tu sistema digestivoempieza a producir los jugos adecuados para catabolizarlo 7, que son totalmente

dierentes a los producidos cuando tienes la intención de comerte un limón. Laorma en que el cuerpo reacciona, en otras palabras, lo que hace, está bajo lasórdenes directas del ADN. Además, sabemos que esta reacción se produce antesde que haya habido siquiera la posibilidad de interacción ísica.

El ADN es una hebra de aminoácidos ormando una doble hélice, parecido auna bovina de las que se encontraban en los antiguos equipos de radio.

De igual manera que la bovina de una radio recibe las ondas de radio, que pasa

a un “traductor”, que las convierte en sonido, el ADN recoge las señales de lasondas electromagnéticas, que abren la hebra del ADN en ciertas partes, “leen” laparte “relevante”, la trasladan a la maquinaria celular y ésta lo traduce en ciertoproceso ísico.

En otras palabras, el ADN escucha las señales que hay en el campo energético,la vibración de las cuales influye el comportamiento ísico de la hebra de ADN, laabre en lugares concretos que permiten que el mensajero copie ese gen particular.El mensajero lleva esa copia para que se traduzca en acción. ¡La célula hace lo quese le dice! ¡Y el ADN hace lo que se le dice!



— 110 —


La historiaLa historia debe empezar con el motivo por el cual una célula sana enerma.

En nuestro sistema médico se cree que la causa primaria de la enermedad es unataque de origen exterior, tal como una bacteria o un virus. Sin embargo, siempreha resultado problemático explicar por qué hay bacterias por todos sitios sin que

nos perjudiquen, o peor todavía, sin las cuales la vida no podría proseguir.La ciencia nunca ha sido capaz de explicar porqué las bacterias “amistosas”

de repente se convierten en uriosas máquinas de matar. La ciencia no nos haexplicado porqué las bacterias que nos mantienen vivos repentinamente habrían deempezar a atacar a las propias células y sistemas que han estado protegiendo portanto tiempo. Y, esencialmente, esa es la pregunta clave que precisa ser contestadatambién en las enermedades autoinmunes.

Cantidad de investigadores han demostrado a lo largo del siglo y medio pasado que

las células ya están enfermas antes de que veamos aparecer en escena a bacterias, virus,hongos y demás. Todos esos resultados han sido o bien ignorados o bien desacreditados.

Personalmente, yo puedo vivir con ello porque es muy diícil recibir con losbrazos abiertos todas las contradicciones con las que nos cruzamos en nuestras vidas. Hacemos elecciones.

Sin embargo, cuando planteo una simple pregunta, tal como “¿Qué inicia el proceso de convertir una célula sana en una de enerma?”, y la respuesta dista deser satisactoria, entonces también tengo la elección de considerar otras opciones.

He aquí una.Una célula empieza a “enermar” cuando ya no puede manejar las presiones que

se ejercen sobre ella, cuando el equilibrio entre la carga de trabajo y la capacidadde trabajo empieza a desviarse gravemente hacia el signo negativo.

Normalmente existe una combinación de motivos para que esto ocurra, pero entérminos generales podríamos decir que envejecer es uno de los principales actoresen un platillo de la balanza, y un volumen de trabajo incrementado o anormal en elotro. Cualquier actor único, o más probablemente una mezcla de perturbacionesen cualquier lado de la balanza, será el responsable del cambio en la capacidad deuncionamiento celular.

Una vez que ya no da abasto con la demanda extra, en circunstancias extraordinariasla estructura celular empieza a desintegrarse.



— 111 —


¡Es en este punto que llegan los limpiadores domésticos! Bacterias, hongos ydemás, surgidos de los desperdicios, con la tarea específi ca de digerir y limpiar labasura. A medida que las bacterias transorman los remanentes celulares, el residuode procesar las estructuras celulares desintegradas, así como la carcasa de las propiasbacterias, son embolsadas en grandes unidades de limpieza, identifi cadas como las

“células” del sistema inmunitario. Otros pedazos de residuos celulares ya se hallaban pre-empaquetadas dentro de las propias células, en pequeñas bolsas denominadas“virus”.

Una vez que la célula estalla completamente, estas bolsitas flotantes de basurason también recogidas por los enormes vehículos de limpieza. A través del torrentesanguíneo estas “células” del sistema inmunitario llevan la basura al lugar donde setratan adecuadamente los residuos.

–Nuestra imagen de centenares de células inmunitarias llegando al lugar es enrealidad la imagen de ¡centenares de camiones de la basura abandonando ellugar!

–Nuestra imagen de organismos vivos (bacterias, hongos, virus, etc.) destruyendoa las células es en realidad ¡una imagen de equipos de rescate, salvando lo que

pueda ser salvado, y limpiando lo que no se puede salvar!

¿Qué pasa con los anticuerpos que se han encontrado atacandoa las células de su propio sistema?

Ante todo, debemos comprender que los auto-anticuerpos no “atacan” nada porsi mismos. Los anticuerpos son marcadores, señalizadores, que se pegan a ciertosmateriales a fin de “identificar” aquellos pedazos a los que es necesario prestaratención. Entonces se realizará la acción apropiada por una parte concreta de losservicios de emergencia (bacterias, virus, hongos, etc.) que está mejor equipada

para tratar con esa parte de la desmoronada estructura celular.Esto explica porqué se encuentran auto-anticuerpos sin que exista una



— 112 —


enermedad autoinmune, porque esos anticuerpos indican los trozos de célulasque necesitarán ser desmontados y retirados. Esos trozos podrían ser sólo viejaspartes que ya están listas para ser reemplazadas, y serán etiquetadas como tal porlos auto-anticuerpos.

Cuando nos encontramos con un gran número de estos anticuerpos, es una

indicación de la extensión del daño que las células han recibido, en cuyo caso todoel órgano podría estar descomponiéndose. Este proceso será reconocido comoenermedad.

Cuando la célula produce esos auto-anticuerpos, si miramos con suficienteatención es muy probable que encontremos genes activos que pueden estarenlazados a esta línea de producción. La célula no produciría ningún anticuerpo,ni haría nada, ninguna otra cosa por el estilo, sin que hubiera genes dando lasinstrucciones para que lo hiciera.

Sin embargo, la pregunta realmente importante es la que cuestiona:–¿Por qué el ADN se abriría en ese lugar para permitir que ese gen en concreto uera leído en ese momento?

–¿Cómo “sabe” la célula que tiene que iniciar ese particular proceso de limpieza?–¿Cómo “sabe” la célula que necesita producir esos marcadores específicos, a fin

de iniciar un proceso que necesita para su propia supervivencia, o para la desu especie?

La respuesta es que lo “sabe” casi intuitivamente. “Siente” lo que está incorrecto,y “siente” lo que se tiene que hacer con ello. Esta inormación, en este estadio, existesólo a nivel energético. El ADN es sensible a esas vibraciones, y actúa adecuadamentesegún ellas.



— 113 —


¿Es el análisis de sangre una herramientaútil en el cuidado de la salud,

y mantenernos en la creencia de que estamosenermos?

o tan sólo una orma de quitarnos el poder

personal y mantenernos en la creencia de queestamos enermos?



— 114 —




— 115 —


El análisis de sangre, ¿qué tipo deinormación nos aporta?38

Desde la introducción del análisis de sangre como medio de ayuda en el diagnóstico

de enermedades, el número de cosas a analizar se ha incrementado radicalmente,así como el número de los denominados tests de rutina. Estos últimos son análisisde sangre que se realizan en el caso de que no haya nada incorrecto, y sin que elpaciente se haya quejado de nada. Pero seguimos encontrando necesario hacer elanálisis de sangre, en primer lugar porque sólo es un poco invasivo, y en segundolugar porque creemos que nos aportará una inormación valiosa acerca de nuestrasalud. “Más vale prevenir”, es una rase muy manida en esas circunstancias.

Aunque pretendamos que hacer un análisis de sangre es algo de poca importancia,no podemos ignorar el enorme coste que todos esos análisis le representan a la

Seguridad Social. Este sacrificio financiero que nosotros hacemos, como comunidad,está justificado por el hecho de que un resultado normal por lo menos ha “prevenido”una enermedad que de otra manera no hubiéramos podido lograr. Sólo teniendoun análisis de sangre normal podemos estar seguros de que estamos sanos....¡Aparentemente!...

Puesto que actualmente nadie parece cuestionar la validez de los resultados delanálisis, considero que vale la pena examinar la realidad de los análisis de sangre.Siempre es rentable plantear algunas cuestiones pertinentes sobre el comportamiento,y observar cuidadosamente lo que se está haciendo, en vez de repetir los mismostópicos que aprendimos en algún otro lugar.

Si realmente queremos aprender, necesitamos prestar atención conscientemente anuestras propias experiencias por encima de lo que nos diga cualquier otro.

¿Cómo interpretamos los resultados de los análisis de sangre?Cada pequeña cosa analizada tiene lo que se conoce como “rango de normalidad o

de reerencia”. Ese rango de reerencia son unas ciras que indican los límites ineriory superior de lo que es normal.

Esos topes no figuraban en el Manual de la Vida que nos entregaron cuandoentramos en esta vida ísica. No, los inventamos nosotros.

38 Blood Test - octubre 2014



— 116 —


Nosotros le echamos un vistazo a los resultados de los análisis de un montón depersonas que consideramos que estaban sanos, y sacamos la media de esos resultados.Lo raro es pensar que antes de que utilizásemos los análisis de sangre para determinarla salud, nosotros decidíamos ya quien estaba sano y quien no. En cuyo caso seplantea la cuestión:

•¿Por qué necesitamos un análisis de sangre que nos diga lo que antes ya sabíamos?Y también, cuando hay una discrepancia entre los dos,

•¿quién decide cuál de los dos está en lo cierto?La persona que hemos considerado sana,•¿sigue estando sana, aunque el resultado del análisis de sangre se coloque uera

de los topes establecidos por los seres humanos?, o•¿la persona que se queja de algo, pero tiene un análisis de sangre normal, está

totalmente sana?

Nosotros somos quienes decidimos que el análisis de sangre es mucho más valiosoque cualquier otra señal.

Digo “nosotros”, pero en realidad es la industria que se beneficia de que estemosenermos la que ha tomado esa decisión. También es esa misma industria la que noshace dependientes de ella. Eso le da poder sobre nosotros, puesto que ya no podemosdeterminar por nosotros mismos si estamos o no sanos. Por tanto, establecer nivelesartificiales de normalidad limita nuestras observaciones personales de la vida. Ya no se nospermite ver niveles sanguíneos “anormales” sin reaccionar ante ellos. El sistema médicocalifica de inmoral no tratar cualquier desviación de lo que ha definido como normalidad.

Se dice que los análisis de sangre muestran una imagen clara de cómo unciona elsistema, y de qué órganos están suriendo tensión o están sobrecargados.

Si encontramos un nivel elevado de hormonas, deducimos que la glándula que lasestá produciendo está sobreactivada.

Si encontramos niveles bajos de materiales nutricionales, tales como minerales ovitaminas, concluimos que necesitamos suplementarlos.

Vemos los resultados de nuestro análisis de sangre como un indicador de cómouncionan las glándulas y órganos. A través de los resultados del análisis decidimos



— 117 —


qué parte de nuestro cuerpo está allando, qué actividad necesitamos suprimir ycual necesitamos reorzar.

Vamos a pensar cómo unciona realmente.Cuando extraemos sangre, lo hacemos de una vena, no de una arteria.

Las autoridades médicas nos dicen que las arterias llevan los nutrientes y el oxígenoa las células corporales, y que las venas retornan la sangre utilizada, baja en oxígeno ycargada de residuos, de vuelta a los pulmones para ser oxigenada y para desintoxicara los órganos, para limpiarlos.

Esto tiene tres consecuencias inmediatas:•Todos los nutrientes que analizamos de nuestra sangre nos darán un nivel, una

vez que las células han tomado lo que ellas necesitaban. Eso significa que siencontramos niveles altos, las células han tomado solamente muy poco, y si

encontramos niveles bajos es que se han satisecho totalmente. No hay manerade determinar a partir de ese análisis si el sistema iba o no escaso de esosnutrientes, sólo porque las células hayan tomado lo que ellas necesitaban. Escomo encontrarse los platos vacíos en la mesa de la cena, y concluir que lagente estaba hambrienta.

•Cuando encontramos niveles elevados de productos de desecho decidimos que elórgano no está haciendo adecuadamente su trabajo. Sin embargo, se supone quelas venas arrastran lejos de las células los productos de desecho y si los órganosestán trabajando duro es lógico que produzcan más residuos. Esto no significa

que no estén trabajando bien; en realidad lo que quiere decir es que las célulastienen toda la capacidad para hacer su trabajo. Sería como encontrar que unaábrica produce un montón de desperdicios, y sobre ese supuesto decidir queestá uncionando mal.

•Los niveles de hormonas que uno encuentra en esa muestra de sangre no es lacantidad de hormonas que sale de las glándulas y que se transporta hacia lascélulas con propósitos operacionales. No, se trata de sangre que sale de lascélulas tras su actividad. En otras palabras, la cantidad de hormonas que unose encuentra en esa muestra sanguínea sugiere el número de hormonas que lascélulas han producido por sí mismas. Esas hormonas salen directamente de lascélulas puesto que es de donde sale la sangre a través de los capilares.

¿Cuál es la razón de ese mundo que parece desordenado-tumultuoso?

Lo que parece una deficiencia es de hecho una demostración de buena productividad,y lo que parece una superproducción es de hecho una actividad ralentizada.

¿Cómo puede ser?

Bien, si la proesión médica hubiera prestado atención a lo que sus propiosinvestigadores han encontrado, hubiera sabido desde principios de los años 1980 que



— 118 —


todas las células producen cada una de las cosas que necesitan, cuando las necesitan.No existe una unidad de producción centralizada para nada, ni ningún complicadosistema de distribución que sea el responsable de mantener vivo a todo el sistema.

El sistema de comunicación trata sobre el manejo de residuos, no sobre nutrición.Cada célula produce, por sí misma, lo que necesita: hormonas, proteínas, vitaminas,

minerales, agua, grasas. El estímulo que le dice a la célula qué hacer es un impulsovibratorio.

Las células se comunican con el mundo exterior, y unas con otras, a través de lavibración, de ondas energéticas. Somos el resultado de todos esos impulsos. Lascélulas operan y uncionan, convirtiendo la onda energética en actividad ísica.

Toda actividad da como resultado la producción de residuos, y son esos residuoslos que el fluido linático y la sangre arrastran a través de capilares y venas. Por tanto,la sangre venosa transporta el producto final de la actividad celular; todo lo que hayen ella describe la actividad celular. Cuanto más elevados los niveles, mayor el tipode actividad realizada por las células.

•Cuanto más glucosa (azúcar) encontramos, más elevado el uso de energía ha sidoen el interior de las células.•Cuantas más hormonas tiroideas encontramos, más elevado es el nivel de actividad

celular, más están siendo impulsadas a mantenerse activas.•Cuantos más marcadores del hígado encontramos, más elevada es la actividad

hepática dentro de cada célula, que no indica que el órgano, el hígado, no puedahacer rente a la carga de trabajo.

Los niveles bajos indican una actividad celular baja. Quizá porque no se necesite, oporque las células ya no pueden seguir realizándola. Así pues, cuando a un tiempo deactividad bajo le sigue un tiempo de actividad muy alta, y el nivel de estímulo no ha variado,sabemos que las células tienen problemas y que ya no pueden lidiar con la demanda.

Siempre que uno espera un nivel elevado de actividad celular en cierta parte y se



— 119 —


encuentra con niveles bajos de ese tipo específico de material en sangre, podemosconcluir con toda seguridad que la persona tiene grandes problemas. Antes de esaase, la recuperación siempre es posible, y las células todavía están respondiendo alos estímulos. Reduce la presión energética, y el sistema lo reparará todo.

Si las venas transportan los productos de desecho celular, entonces seguramente

estos variarán a través de todo el cuerpo, puesto que no todas las células realizan elmismo trabajo y al mismo tiempo.

Eso significa que el lugar de donde extraigamos la muestra sanguínea va a darnosun resultado dierente al de otras partes del cuerpo. Tradicionalmente, la sangre laextraemos del brazo, a nivel del codo, o en ocasiones de la muñeca. En esas venasla sangre transporta los residuos de los dedos, mano y antebrazo. De esa muestra desangre podemos deducir cómo están uncionando las células de esa parte de nuestrocuerpo. Nos aporta muy poca inormación, y con seguridad no es inormación directa,de la actividad de las células del abdomen, de la zona pélvica o de las piernas. Hacerun análisis de sangre de esta manera para determinar el uncionamiento del hígadoo de los riñones nunca puede resultar demasiado específico.

Todas las células corporales obtienen inormación básicamente de dos uentesdierentes: una general y otra local.

•La información general es la energía que le dice al cuerpo en qué entorno vive, ycómo responder a él en conjunto, en armonía. Esto significa que, por encima detodo, todas las células corporales mostrarán cierto nivel de actividad, y a fin dedeterminar este nivel a través de un análisis de sangre habría poca dierencia de qué

vena se hubiera obtenido la muestra sanguínea. Si la persona vive bajo condicionesde un alto nivel de presión, todas las células darán signos de esa presión.

•La inormación local , sin embargo, puede cambiar niveles concretos de residuossegún lo que esté ocurriendo en esa zona del cuerpo. Los traumas localescambiarán la actividad celular de ciertas áreas, tal como lo harán las demandaslocales específicas de actividad y presión.

Dependiendo de donde saquemos la muestra de sangre, los resultados de la pruebavariarán. Podemos concluir aquí que mientras el proceso de enermedad sea un asuntolocal, la sangre extraída de tu brazo es improbable que muestre cualquier señal deello, dando como resultado que el médico te declare perectamente sano.

Ahora sabemos que para cuando las células de tu mano y brazo hayan cambiado sushábitos de uncionamiento, y den muestras de enermedad general, todo tu sistemase halla ya enermo y la enermedad ya no puede estar confinada localmente. En esemomento el sistema energético ha empezado a allar ya al completo.

La orma en que realizamos los análisis de sangre es otra prueba de las célulasprocurando para sus propias necesidades. Las variaciones que observamos en esaactividad indican impulsos energéticos que conducen tal actividad. Los niveles

altos o bajos de ciertos elementos son el resultado de lo que las células han estadohaciendo, pero emitir el juicio de que cierto nivel es demasiado alto o demasiadobajo es una actividad humana.



— 120 —


Por lo que concierne a las células, los niveles siempre son “los correctos”, porque sonel resultado directo de los impulsos energéticos que han desencadenado la actividad.

Los niveles son un indicador para el que no existe lo “bueno” o lo “malo” comotal. Juzgar un nivel ocurre cuando un humano nos dice lo que él cree que es. Lanaturaleza hace lo que necesita hacer, sin pedir permiso a ese humano. Si uno de

ellos está equivocado las probabilidades son de que seguramente sea el humano, nola célula; será el juicio lo que esté equivocado, no la actividad en sí misma. Y si ésees el caso, sería prudente permitir a la célula que hiciera lo que necesita hacer, sinintererir en ello.

Sin importar cómo los laboratorios decidan “medir” ciertos niveles, siemprelo expresan en ciras que indican la altura de esos niveles. Aparte del hecho deque la orma en que medimos tiene gran relevancia en el resultado del análisis, lainterpretación de lo que nuestra medición expresa es una variable más, tal comoEinstein nos enseñó.

Cualquier pensamiento que tengamos en relación a las ciras que vemos rente anosotros es ajeno a la realidad, tal y como ésta existe para las células. Ellas no piensancomo nosotros, y no tienen incentivos para justificarnos su comportamiento. Es comoes, porque tiene que ser de esa manera, dadas las circunstancias en las que operan.Si somos listos, y queremos “ayudarlas”, deberíamos esorzarnos por cambiar esascircunstancias en lugar de tratar de intererir con el uncionamiento celular.

•Quizás lo que demuestra es que cuando examinamos de cerca el cómo realizamose interpretamos los análisis de sangre, el valor de todo al completo puede

cuestionarse ácilmente.•Quizá que estés o no sano no necesita ser determinado por ningún tipo de análisis

de sangre.•Quizás sea una manera extremadamente mediocre de detectar la enermedad en

un estadio temprano.•Quizás la definición de enermedad y de disunción no sea como nosotros hemos

dicho, y ha llegado el momento de reevaluar nuestra interpretación de losresultados de los análisis que realizamos.

¿Es el análisis de sangre una herramienta útil en el cuidado de la salud, o tan sólouna orma de quitarnos el poder personal y mantenernos en la creencia de queestamos enermos?



— 121 —


La proesión médica se autoproclama expertaen enermedades,

no se proclama experta en salud



— 122 —




— 123 —


Pillar una enermedad 39

por Dr Patrick Quanten, MD“¿Habéis oído? ¡Hay un virus rondando!Esa es una afirmación típica para indicar que hay una enermedad inecciosa

maniestándose, temida por todos aquellos que “lo pillan todo”. Un enemigo aser tenido en cuenta está apunto de entrar en nuestra vida. Atención. Cuidado. Elestribillo que se repite es ¡prevención! Y sin embargo toda nuestra prevención noparece tener un impacto real sobre nuestros miedos a que “nos pille”. ¿Por qué pasaeso? Si sabes lo que hay que hacer para prevenir la enermedad y dispones de losmedios para detenerla o atajarla, entonces ¿por qué todavía necesitas tener miedo?

¿Podría ser que ni la prevención ni la cura uncionasen, y que nosotros, en elondo, lo supiéramos?

Utilizamos antibióticos para curar enermedades inecciosas, pero debemos hacerrente a una resistencia que crece con rapidez contra todos los antibióticos quehemos desarrollado.

Utilizamos las vacunas para protegernos a nosotros y a nuestros hijos, y nosenurecemos cuando alguien decide no vacunar a su hijo, porque ahora el que noestá vacunado “amenaza” el bienestar de todo el grupo.

¿Cómo puede ser una amenaza, si los que están vacunadosestán defi nitivamente protegidos?

En las últimas tres décadas hemos sido testigos de un preocupante uerte aumentode la obesidad. Muchas más personas, y muchos más niños que nunca antes son

portadores de un grave exceso de peso. Esto, según la proesión médica, tiene gravesconsecuencias en relación con su salud y su longevidad.

39 Catching a Disease - julio 2012



— 124 —


A pesar de tres décadas de publicidad, de uertes campañas para despertar laconciencia, el problema ha ido en aumento. A pesar de tres décadas de severostratamientos basados en dietas de reducción (calorías, grasas, azúcares), y en elentrenamiento intensivo ísico, los resultados se encaminan decididamente endirección equivocada.

Algunos expertos dicen que la obesidad está tomando proporciones de epidemia.Este término vincula la enermedad a una orma de “pillarla”. Realmente podríashaberla pillado de tu madre y de tu abuela; o podrías haberla pillado comiendocomidas inapropiadas. Este concepto no difiere, en principio, del concepto de quepodrían pillar una enermedad inecciosa comiendo comida inectada o bebiendoagua inectada.

Las enermedades del sistema nervioso, como el Alzheimer y el Parkingson, seextienden rápidamente. De nuevo escuchamos que se refieren a algo que se estátransmitiendo de persona a persona, o a través del ambiente de una persona hacia esapersona. La charla médica, estos días, está plagada de dedos apuntando a una causaexterna que explique porqué te pone enermo; cuantos más de todos estos chismeste rodeen, mayores probabilidades de que puedas pillarlo tú también.

•Padres o abuelos con ciertos cánceres y, por tanto, tus posibilidades crecenradicalmente.

•Padres y abuelos con problemas cardiovasculares y, en consecuencia, tusposibilidades crecen radicalmente.

•Padres y abuelos con alergias y, en consecuencia, tus posibilidades crecenradicalmente.

•Padres y abuelos con demencia y, en consecuencia, tus posibilidades crecenradicalmente.

Casi a diario se escucha sobre nuevas enermedades que se añaden a esta lista. Obien está en tus genes, o bien es muy probable que acabes de la misma manera, “tansolo porque” si está en tu entorno es muy probable que lo pilles.

Pillar una enermedad de uera significa que cualquier cosa que pueda ponerteenermo tiene que venir del exterior. Tiene que entrar en tu cuerpo de alguna manera,circular por él hasta encontrar su sitio perecto, y entonces tiene que empezar suproceso destructivo sin ninguna intererencia por parte de tu cuerpo.

O, para ser más descriptivo, el germen tiene que superar todas las deensas queprotegen los asuntos internos de tu cuerpo de las excesivas intererencias externas,y tiene que encontrar una manera para introducirse en el cuerpo “sin ser visto”.



— 125 —


Entonces tiene que saltar al torrente sanguíneo, la orma más rápida de viajar ahí(un germen tiene un tiempo de vida limitado, no querrá malgastar tiempo), y flotaráal azar a donde le lleve la corriente. Entretanto, cada pocos segundos una patrulla depolicía (los linocitos) va haciendo la guardia pero el germen se las apaña de algunamanera para permanecer invisible.

Cuando por fin llega a su destino final (los gérmenes específicos tienen lugares deinección específicos en el interior del cuerpo), monta el campamento y empieza amultiplicarse.

Desde luego, para que esto suceda necesita que las células vecinas ignorentotalmente a los que recién acaban de llegar al sitio. Entonces el germen empieza suproceso destructivo, matando rápidamente a las células, y el tejido todavía no hacesonar las alarmas ni se pone en pie de guerra.

Y así es, en principio, la orma en que ocurre una inección cuando la razón de lainección procede de uera del cuerpo. Sorprendente, ¿no? Casi resulta increíble que elcuerpo, con su sistema inmunitario intrínseco, se las arregle para ignorar totalmentela invasión extranjera a todos los niveles. ¿Para qué diablos tenemos entonces unsistema inmunitario?

Aortunadamente, no tenemos porqué entrar en pánico. Sabemos ahora que lainección no procede del exterior. Y digo “ahora”, aunque en realidad ¡lo hemossabido desde hace casi dos siglos!

En la época de Louis Pasteur (el gran deensor de la teoría que dice que unaenermedad inecciosa es ocasionada por la invasión del cuerpo por parte de un germenoráneo), científicos, biólogos y microbiólogos por igual habían ya determinado queno existía ninguna invasión en absoluto. Enseñaron que el proceso ineccioso erainiciado por las propias células corporales.

Estas células enerman en gran número, dando como resultado un rápido deteriorotisular en masa. Dentro de estos deshechos celulares, y específicamente según eltipo de restos que produzca el tejido, se crean los gérmenes, que se alimentan de losresiduos y los limpian.

Antoine Béchamps, el más respetado de su época por la excelencia de suinvestigación, determino que en la enermedad inecciosa, el terreno lo es todo yel germen es nada. También concluyó que los gérmenes, al ocurrir posteriormentedurante el proceso, son el resultado y no la causa de la enermedad. Desde entonces,muchos científicos han llegado independientemente a las mismas conclusiones,con lo cual Gaston Naessens (a mediados del siglo pasado) demostró finalmente elciclo completo de desarrollo, que muestra sin lugar a dudas que todas las amilias



— 126 —


bacterianas y úngicas40 conocidas derivan de un estadio previo que se cambia a simismo para convertirse en el grupo siguiente, puesto que la comida de los restoscelulares sure una alteración debido a la influencia del grupo anterior de gérmenes.

De esta orma, todo tipo de desperdicio procedente de la estructura tisular endescomposición puede ser limpiada. Si todas estas cosas son hechos científicos,

entonces ¿porqué en nuestras acultades y sistemas médicos seguimos temiendo los“ataques exteriores”?

Pregunta: ¿Qué hay que hacer para que una masa de seres vivos se junten y semuevan en la misma dirección al mismo tiempo?

Respuesta: ¡Darles un enemigo común! Si todos ellos se sienten amenazados por elmismo peligro exterior, harán piña, juntándose y pidiendo protección y orientacióna sus líderes.

•¿Quién lidera aquí el baile? ¡Los expertos, desde luego! En este caso estamos

hablando de la proesión médica, autoproclamada experta en enermedades(observación: ¡no se proclaman expertos en salud!)•¿Quién esperamos que nos proteja? El médico y su bolsa de trucos.•¿Quién está en posición de conocer al enemigo, avisarnos y decirnos qué hacer? El médico y su bolsa de trucos.

Todo lo que sabemos sobre el enemigo que enrentamos es lo que la proesiónmédica nos dice sobre ese enemigo. Nadie uera de la proesión ha estado en posiciónde espiar al enemigo, a fin de obtener más hechos sobre él.

Y si algún tipo raro lo ha hecho, desde luego no podemos tomarle en serio, porqueno es un experto; uno no se gana el estatus de experto explicando cuentos dierentes

sobre el enemigo. Y si resulta que ya tiene el estatus de experto, si resulta que es unmédico, se le tacha de la lista y de la noche a la mañana se convierte en un imbécil.Louis Pasteur no sólo racasó en convencer a los científicos de su tiempo acerca de

la teoría del ataque enemigo que venía del exterior, sino que también despertó susiras a causa de la continua mediocridad de sus estándares de experimentación, y delas antasiosas conclusiones que extraía, más allá del dominio del propio experimento.

Sin embargo Louis Pasteur se las ingenió para convencer a los inversores en nuevastecnologías y ármacos químicos. Juntos, abricaron historias de éxitos, conjuraronlas estadísticas, montaron experimentos para demostrar cualquier cosa que necesitase

40 Relativa a los hongos.



— 127 —


demostrarse. Acababa de nacer el ménage à trois: la proesión médica (la autoridad),la industria, y los medios.

La estructura sigue, a día de hoy, esencialmente inalterada. Lo que más me perturbadel tema es que el individuo es sólo un medio para llegar a un fin, y que ese fin es ganar dinero, no la salud.

¿Qué cambiaría si no existiera un enemigo exterior, y todos los gérmenes surgierandel interior del propio tejido enermo?

•Si no existe una amenaza en el ambiente, no necesitamos protegernos contra ella.•Si no existe una amenaza en el ambiente, no necesitamos expertos que nos

mantengan inormados acerca de la misma.•Si cada enermedad inecciosa es una expresión de un proceso de enermedad

interna, los gérmenes se convierten en nuestros amigos, y el proceso deenermedad se convierte en un asunto individual.

Cada inección, sin importar el tipo de germen que podamos encontrar entre losdeshechos, se convierte en un proceso particular e individual. Eso significa que noexiste una cura general; que el individuo es la única persona capaz de alterar la ormaen que unciona, y por tanto cambiar la manera en que se producen los residuos.

Pero, ¿hay alguna posibilidad de que esto sea actible?Albert Einstein demostró que toda materia es de hecho energía. Todo en el universo

entero es energía, y la materia es una expresión coagulada de esa energía. Cualquieralteración en la materia sólo puede explicarse por cambios en el equilibrio del campo

energético del que emerge la materia.Eso significa que desde hace casi un siglo sabemos que la materia no es loimportante, y que la materia no puede darnos en absoluto las respuestas sobre loscambios, de salud a enermedad, que experimentamos.

•¿Por qué no es esto lo que estamos enseñando?•¿Porqué nos obstinamos con la visión de que la intererencia química es a la vez

causa y curación de las enermedades?

Además, desde mediados de los años 1980, los científicos han demostrado quenuestras emociones están siendo “traducidas” a moléculas en la estructura ísica, en

la materia.Esto respalda lo que Einstein nos enseñó. Pero, ¿ha servido para que las autoridadesabrieran sus puertas a conceptos y hechos dierentes? No, ni remotamente.





— 129 —


La uerza aquí no se mide en términos de presión sanguínea, buen estado ísico,capacidad respiratoria o cualquier otra prueba médica; se mide simplemente porla acilidad con que una persona puede distanciarse de las influencias ambientalesperturbadoras y potencialmente uertes. El enoque se coloca hacia el interior, haciael Yo, no hacia lo que el mundo externo pueda querer o necesitar. La persona no

teme el medio en el que vive. El interior de la persona está en armonía con el exteriorde la persona.Y así es cómo cuán dierente podría llegar a ser el mundo. Sin necesidad de

estadísticas ni evaluación de riesgos. Sin necesitar ninguna guerra. Sin necesidad dearmas ni servicios de inteligencia.

Yo ya no necesito tener miedo, ni existe influencia externa que me ponga enermo,a menos que yo mismo le permita perturbar mi propio equilibrio. Soy quien mejorlo sabe, y soy quien está a cargo de mi propia vida. Lo que otros hagan es irrelevantepara el equilibrio de mi salud. Todo lo que importa soy yo, y lo que me gustaría hacercon mi vida. Lo que importa es cómo necesito vivir mi vida, lo que me convienea mi y a nadie más.

Lo que importa es que estoy a cargo de mi propia salud. Lo que importa es elYo. Pilla una enermedad si quieres.

O aprende de tus propias enermedades y conviértete en tu propio chamán:experto en el tema de ti mismo.



— 130 —




— 131 —


Ante todo, no perjudicar

¿Llevar í as tu coche a un garage que te avisase de que soluciona una de cada seis aver í as?

Sin embargo, entregas tu salud a un hombreque proclama que hace justo eso.



— 132 —


Por qué no curamos41

Me intrigan las cosas que no uncionan. Me ascina cuando algo que se ha planificadoy se ha dicho que unciona de cierta manera, no lo hace. El hecho de que uncione,o parezca uncionar, pero que la mayoría de veces no de la talla.

Como médico me he consentido esa ascinación. Era ácil, hecho a medida, porquenada en la vida es una certeza, y porque todos los médicos te dirán “lo que a uno leva bien, a otro no”. Pero, ¿por qué?

•¿Por qué la comida vegetariana (conocida vulgarmente como comida para conejos),no siempre reduce los niveles de colesterol?

•¿Por qué los inartos y las embolias no siempre están causados por la presión alta?•¿Por qué los antibióticos no han conseguido exterminar las bacterias comunes, sino

que por el contrario, las viejas inecciones experimentan una reaparición triunante?

•Por otro lado, ¿no pasa lo mismo con los pesticidas e insecticidas?•¿Por que los analgésicos no siempre acaban con el dolor, y en ocasiones, como

pasa con la aspirina y el paracetamol para el dolor de cabeza, en realidad produceese mismo dolor que se supone ha de adormecer?

•¿Por qué algunas personas tienen reacciones alérgicas, y otras no?En cierta manera siempre tuve la sensación de que si una persona era capaz de

hacer algo, debe estar dentro de la competencia del ser humano que lo haga.

Aunque estemos dotados de maneras diversas, lo que nos da habilidades únicas,también estamos limitados por el cuerpo humano. Por ejemplo, ningún ser humanopuede balancearse de la rama de un árbol sosteniéndose con su propia cola.

41 Why we don’t cure - octubre 2001



— 133 —


Por otro lado, si un humano puede “leer el uturo”, entonces debe ser una habilidadque está disponible para todos los humanos. Puede ser que no todos la utilicemos; dehecho, puede ser que no todos seamos buenos en ello, pero en teoría, la posibilidadestá ahí para todos nosotros.

Igualmente, si la dieta reduce el colesterol en sangre de una persona, entonces,

en principio, se debería poder encontrar una comida que redujera el colesterol ensangre de todo el mundo, aunque se tuviera que ajustar el tipo de comida a utilizarpara cada individuo. En este caso, es ciertamente erróneo asumir que la comidavegetariana es buena para todo el mundo, todo el tiempo, aunque no sea erróneo elhecho de que la dieta influye en los niveles de colesterol.

La medicina occidental ha enocado su mente en diseccionar las enermedades.Escarba en partes diminutas de nuestra existencia; concibe pruebas en condicionesde laboratorio, controladas por estándares antinaturales, y llega a conclusiones quese supone son aplicables a todo el mundo.

La medicina occidental se salta el problema de que “nada unciona para todo elmundo” a base de utilizar la estadística. Lo convierte todo en porcentajes.

Un ármaco que se ha demostrado que mejora tu condición en un 60%, significa queun 60 % de las personas que han seguido el ensayo mejoraron (¡No que se curaron!).Esto no te dice nada acerca del ármaco, te inorma acerca del grupo que siguió elensayo. El sesenta por ciento de ellos mejoraron durante el período de prueba, y elcuarenta por ciento no.

La razón de que mejoraran no se incluye en esa prueba. Podrían haber mejorado

porque dejaron de umar, porque se ueron de vacaciones, porque consiguieron unnuevo trabajo, porque se mudaron de casa, porque redujeron su consumo de alcohol,porque se enamoraron, porque aprobaron un examen, porque mejoraron por símismas, o porque tomaron un ármaco que los hizo mejorar.

Mil y una razones dierentes pueden contribuir a que la gente empiece a sentirsemejor, pero atribuir todos los eectos de la mejoría a la única cosa que estás probando-un ármaco- es extremadamente miope y muy poco científico. Y los tan reverenciados“estudios de doble ciego”, en el que algunas personas reciben un placebo y otros elármaco real, y ni el médico ni el paciente saben quien está tomando qué, confirmaesta crítica.

Con los años ha quedado bien establecido que el eecto placebo es de un promedio

de aproximadamente un 45%. En otras palabras, el 45 % de las personas de la pruebamejoran cuando toman un placebo, una sustancia inactiva.



— 134 —


La proesión se las ve y se las desea para intentar explicar esto en términos de loque cree el paciente, como si uera la razón principal de que uncione en algunaspersonas.

Me parece una actitud muy condescendiente; casi la mitad de nosotros somos tanestúpidos que cuando un médico nos dice que dentro del ensayo -al que por cierto nos

hemos orecido voluntarios – él no sabe si te está dando o no un ármaco, entramosen éxtasis sobre lo bien que nos está sentando el ármaco, cuando ni siquiera estamosseguros de que lo estemos tomando.

Si la gente dice que se siente mejor, me creo que se sienten mejor. Si han recibidoun placebo, entonces es obvio que han empezado a sentirse mejor por otras razonesque no son el eecto del ármaco. Si tenemos en cuenta el porcentaje de personasque se sienten mejor con un placebo, significa que si el ármaco se ha demostradoeectivo en un 60% de las personas que lo tomaron, el eecto de mejoría real medidoes de 60 menos 45 = un 15 %. ¡Y soy optimista!

¿Llevarías tu coche a un garaje que te avisase de que soluciona una de cada seisaverías?

Sin embargo, entregas tu salud a un hombre que proclama que hace justo eso. Yte lo digo, hincha las ciras para hinchar su ego.

La medicina occidental encuentra muy diícil incluir todas las acetas de la vidaen su evaluación sobre el estado de salud. Cuando lo hacen, las separan:

•¿Fumas?, tiene algo que ver con el estado de tu corazón y pulmones.•¿Bebes alcohol?, tiene algo que ver con tu hígado y con el intestino irritable.•¿Tienes un trabajo manual pesado?, tiene algo que ver con tus problemas de espalda.

•¿Te quedas sin aliento? Tiene algo que ver con el asma.•¿Estás letárgico y subes de peso?, tiene algo que ver con problemas de la tiroides.•¿Tienes soocos o te sientes irritable?, tiene algo que ver con las hormonas.En la medicina occidental, tanto el aspecto de aceptar que “no hay cura para todo”

(y sin embargo seguir buscándola y promocionándola ebrilmente), como el abordarla vida de orma ragmentada, no tienen nada que ver con la realidad.

Siempre ha existido ciencia y estudio científico desde el momento en que alguiendijo: ¡Fíjate en esto! O ¿Cómo ocurre esto?Permitir todas las influencias de la vida ha sido parte integral del equilibrio diario

entre salud y enermedad durante miles de años. Tan solo la medicina occidental, elmás joven de todos los sistemas médicos, racasa en reconocer su presencia y poder.

En realidad, el conocimiento de que todas las interacciones entre ármacos han decontemplarse como eectos generales sobre todos los aspectos del sistema nunca nos haabandonado. Solo tenemos que mirar el olleto inormativo que la empresa armacéuticaincluye en la cajita del ármaco para darnos cuenta de que ellos saben que los ármacos

aectan todas las partes de tu cuerpo. Es lo que denominan “eectos adversos”.Si quieres tomar un ármaco para reducir el ácido que tu estómago produce,



— 135 —


entonces todos los demás eectos son indeseados, y por tanto se convierten en“eectos adversos”.

Cada ármaco que tomas aecta a cada célula de tu cuerpo, al igual que lo hacecada respiración que haces, cada producto alimentario que consumes, cada personacon la que te encuentras, cada sonido que escuchas, y así sucesivamente.

También tiene sentido que cuanto más pequeño sea el organismo vivo, más pequeñasserán las influencias que se necesitará experimentar. Se necesita un peso dierentepara aplastar a una hormiga que a un eleante. Para destrozarte el hígado puedesnecesitar una importante cantidad de alcohol, para matar una célula sólo necesitasuna gota. Es algo que la medicina occidental reconoce obviamente, puesto que ajustala dosificación para los adultos, los niños y los bebés.

La orma de enocar la curación de un paciente es atacar enérgicamente todoel cuerpo, buscando un eecto del ármaco que a la vez adormezca o paralice alorganismo; como los antibióticos, la quimio y radioterapia, los antiinflamatorios, losanalgésicos, los sedantes antipsicóticos, y antidepresivos.

Las células del individuo humano están también expuestas a cantidades masivas,teniendo un enorme eecto sobre su unción, en la mayoría de casos destruyéndolatotalmente o por lo menos perturbándola.

La homeopatía, por el contrario, ha abrazado el viejo adagio de “lo igual cura lo

igual”. En oposición al ataque, ellos estimulan. Depende de la capacidad sanadoradel individuo más que de la capacidad destructora del ármaco. Estimula sobre unabase de mínimos el metabolismo interno allí donde ha empezado a flaquear. Unavez la célula ha sido “despertada”, se le ha dado una idea, unciona por sí misma deregreso a la salud. Una excelente comunicación entre todos los sistemas corporalespermite que este proceso se extienda a otras células y a otros lugares.

La homeopatía unciona, como ha demostrado por encima de toda duda durantemuchos años. La homeopatía no tiene “eectos adversos”. Cuando la medicinaoccidental ha intentado acusar a la homeopatía, lo ha hecho desde una perspectiva

muy limitada, de desconocimiento. Si ves eectos indeseados tras un tratamientode homeopatía es porque tus expectativas no eran las adecuadas. En ocasiones no



— 136 —


vemos toda la imagen completa, y más bien nos sorprende encontrar que había otrasprioridades a sanar que la que nosotros habíamos señalado. Eso no es un eectosecundario, es una expresión de que “la Naturaleza lo sabe mejor”.

A la medicina occidental le interesa sólo el eecto inmediato de su tratamientocon ármacos. El objetivo es mejorar instantáneamente tu condición.

Observa que la cura del cáncer constituye una supervivencia de cinco años. Tuveun paciente que sobrevivió tres veces al cáncer. Son noticias excelentes para lasestadísticas.

En la práctica significa que la persona nunca está libre del cáncer, porque éste sigueasomándose. Cortar los órganos transgresores nos elimina este problema estadísticoconcreto, pero el proceso del cáncer, los desequilibrios metabólicos, o la artritis,continúan invisibles, y se maniestarán de alguna otra manera.

La homeopatía, como todos los antiguos modelos médicos, se enoca en los eectos

a largo plazo. La reacción a cualquier tipo de acción tiene un eecto primario a cortoplazo, y un eecto secundario a largo plazo, que siempre está en oposición directaal primario. ¿Parece conuso? No lo es.

Nos quemamos por igual tanto si sobrecalentamos la piel como si la helamos. Lasquemaduras las produce tanto el calor como el río. Ambos causan inflamación, quees una dilatación de los vasos sanguíneos.

•En el caso de sobrecalentamiento, los vasos sanguíneos se abren hasta el puntode gotear uera del sistema, produciendo ampollas y heridas abiertas (=eectoprimario). Luego se instala la rojez, los vasos sanguíneos se están cerrando, ya no

se orman ampollas, algunas puede incluso que se reabsorban (=eecto secundario).•En el caso de las llagas por río y por congelación, los vasos sanguíneos se cierran,

reduciendo el aporte de sangre y por tanto reduciendo drásticamente la nutricióna los tejidos (=eecto primario). Posteriormente, los vasos sanguíneos se abrena más no poder, inflamando la zona, creando ampollas (=eecto secundario).Eectos similares se observan con las hierbas, con todo tipo de trabajoscorporales y con los tratamientos de dietas, así como en homeopatía.

Sabiendo esto, es ácil ver como la medicina occidental, con su enoque de “curar”

rápidamente las enermedades (=eecto primario), empeora la enermedad a largoplazo. El eecto secundario siendo directamente opuesto significará que si un ármacotiene un eecto inicial beneficioso, seguramente agravará la situación a largo plazo.

La homeopatía, como muchos otros enoques de salud, apunta a una mejoría delarga duración generada desde dentro del sistema, en lugar de a pesar del sistema.En consecuencia, los eectos a corto plazo pueden mostrar un ligero empeoramientode los síntomas.

En su prisa por aparentar una curación, la medicina occidental prolongaeectivamente la agonía y gravedad de todas las enermedades.

En las últimas décadas del siglo veinte la medicina occidental ha descubierto quetodas las células poseen memoria, y que todas las células producen todas las enzimas,



— 137 —


hormonas y neurotransmisores requeridos para el uncionamiento de la célula, elórgano o todo el cuerpo.

Si la célula es eliz, la persona es eliz. Un sistema saludable requiere que todas lascélulas estén sanas. Cualquier contratiempo que suceda en cualquier parte tiene uneecto perjudicial sobre la totalidad.

También dejó establecido que la mayoría de enermedades crónicas eran endémicasen el mundo industrializado, planteando la pregunta sobre la eectividad de lostratamientos disponibles.

Quedó demostrado que unas condiciones higiénicas extremadamente pobres, asícomo la moderna orma de vida, eran desastrosas por igual. La higiene precariavuelve a la población vulnerable a las enermedades inecciosas; la vida modernaintroduce un despliegue de condiciones crónicas en las que el deterioro en curso deluncionamiento del sistema es el principal actor.

Cuanto mayor es el esuerzo por reducir la exposición del sistema inmunitario atodo tipo de estimulación, más variada es la lista de enermedades y más largo elsurimiento.

Una alta total de comprensión y valoración de las uerzas interactivas de laNaturaleza, y de su valor en sostener la vida y su cualidad, contribuye a la cada vezcreciente carga de enermedad que esta cultura transporta. Su miope punto de vistadel tratamiento a corto plazo en lugar de aliviar el surimiento le añade una enormecarga a la enermedad.

En la segunda mitad del siglo diecinueve, un científico rancés, Antoine Béchamps,

había presentado una explicación racional y científica del origen, crecimiento yactividades vitales de los gérmenes, y de las células vivientes normales de los vegetales,animales y de los cuerpos humanos. Fue proesor, enseñando en la Universidad deMontpellier y en la amosa Sorbona de París, donde llegó a poder demostrar, tantemprano como en 1864, que las células y los gérmenes no son los organismos vivosindividuales más pequeños, como Pasteur enseñaba a sus seguidores.

Llamó a estos organismos “microzimas”. Todas las células y gérmenes -bacterias,virus, parásitos, hongos, así como las células de las estructuras complejas – son

asociaciones de estos microzimas. Las características ísicas, y las actividades vitalesde células y gérmenes, dependen del terreno en el que los microzimas se alimentan,crecen y se multiplican. Cuanto mejor sea la calidad del terreno, más altamentedesarrollada será la célula. Los microzimas que crecen en un terreno procreativoértil ormarán células altamente completas. Los mismos microzimas alimentándosede material mórbido, viviendo y multiplicándose en condiciones envenenadas,desarrollarán organismos de orden inerior: bacterias, virus, parásitos.

Béchamps llegó a demostrar que las bacterias crecerían en una base en descomposición,aunque el cultivo estuviera totalmente protegido de las inecciones exteriores. Cambiar

el terreno permitía que crecieran otras bacterias. Observó también que a su vez lasbacterias surgían en primer lugar, un pequeño círculo completamente nítido.



— 138 —


Desde luego esto explica totalmente porqué una herida abierta, dejada dentro deuna bota sin ningún tipo de atención, se inectará de gusanos (crecidos de la nada)que viven de las células humanas en descomposición, atiborrándose hasta haberconsumido toda la materia muerta, y entonces ellos mismos mueren y desaparecen,dejando una herida con una apariencia limpia y saludable, lista para sanar, sin ningún

tipo de cicatriz.

Estos hallazgos nacieron de observaciones y estudios similares realizados en laprimera parte del siglo veinte, en plantas y árboles.

No sólo quedó claro que cambiando el terreno cambiaba la calidad de la planta, sinomás específicamente quedó demostrado que los procesos cancerosos se desarrollabansólo en árboles que crecían en condiciones que no alcanzaban a satisacer los requisitosde aquellas especies en concreto.

Los microzimas corporales que son, en vez de las células, los principales unidades

de vida, son capaces por sí mismos de evolucionar o cambiar en diversas clases debacterias, tanto en la enermedad como en la muerte. Por tanto son capaces de crearnuestras propias bacterias además de, o aparte de, cualquier invasor extraño que puedaintroducirse en nuestros cuerpos desde el exterior. Béchamp implica definitivamenteque la acción bacteriana en el cuerpo es un proceso constructivo y natural que nuncadebería ser evitado violentamente, ni intererido, como recuentemente se hace enla actualidad.

LA CIENCIA MUESTRA QUE LA INFECCIÓN, Y LOS PROCESOS ORGÁNICOS DEFECTUOSOS, TALES COMO EL CÁNCER Y TODAS LAS ENFERMEDADES CRÓNICAS, SON

EL RESULTADO, Y NO LA CAUSA, DEL DETERIORO DE LA SALUD.LA CAUSA PRIMARIA DE TODA ENFERMEDAD ES LA ACUMULACIÓN DE MATERIA

MÓRBIDA, DESCOMPONIÉNDOSE. SON TOXINAS.La medicina occidental ha vivido con la comprensión de que nuestros cuerpos

estaban seguros bajo la protección de las células sanguíneas blancas. Las dierentesclases tienen una variedad de unciones, todas relacionadas con detectar al invasor,cazarle y destruirle (comiéndoselo). Aunque los leucocitos, esas células sanguíneasblancas, no están vivos, se mueven como una ameba (un animal unicelular), y de

orma similar devoran a los microbios; un proceso que nos protege constantementede ser invadidos por agresores extraños.Sin embargo, durante las postrimerías del siglo diecinueve, el Dr. Thomas Powell,



— 139 —


de Los Angeles, demostró que los denominados aguerridos luchadores de gérmenes ycomedores de gérmenes eran de hecho partículas de materia patógena, mórbida; que enlugar de destruir a los gérmenes de la enermedad, son destruidos por los propios gérmenes.

La inflamación se inicia siempre con una obstrucción de la circulación capilarcausada por los leucocitos y por otro material coloide42 o patógeno. La obstrucciónocasiona que las células blancas del torrente sanguíneo sean desalojadas hacia lostejidos circundantes (conocido como la “emigración o diapédesis de los leucocitos”).El estancamiento hace que se desorganicen y entren en putreacción. Este terrenomórbido desarrolla los microzimas de diversos gérmenes o bacterias de enermedad.

Si los leucocitos no son más que partículas de materia patógena entonces, ¿qué pasacon la unción del sistema que la medicina occidental cree que “produce” los leucocitos?

La materia patógena ha quedado condensada en cuerpos globulares parecidos acélulas. Esta condensación tiene lugar en las trabéculas del bazo, y en las glándulasy nódulos lináticos. Esto explica porqué en muchas enermedades caracterizadaspor las acumulaciones de materia mórbida en el sistema, las glándulas lináticas y elbazo llegan a estar considerablemente engrosados.

Cuanto más libre de materiales patógenos se halle el torrente sanguíneo y el fluido

linático, más rápidamente podrán pasar estos fluidos a través de las paredes de losvasos sanguíneos y lináticos, entrando y saliendo de los espacios intercelulares.Por otro lado, si la sangre está en una condición mucosa, viscosa, pegajosa, con

cantidades excesivas de material patógeno o coloide en orma diusa, entonces elpaso del suero sanguíneo a través de las paredes de los capilares y de las célulasquedará en gran parte entorpecido, y puede llegar a resultar imposible. Es paraimpedir esta condición mucosa o coloide del suero sanguíneo y del fluido lináticoque los nódulos lináticos y el bazo condensan todos los materiales patógenos en loscomparativamente compactos leucocitos.

Cuando los leucocitos se orman por primera vez, no son ni granulados ni nucleados,y se les conoce como “células jóvenes” o “células redondas”. A medida que empiezana descomponerse, aparece un “núcleo”, y se van añadiendo más núcleos dejándonosque nombremos a los diversos estadios de deterioro como si ueran “nuevas” células.En ocasiones suren una degeneración grasa, en cuyo caso se los denomina mielocitos.La expansión del gas dióxido de carbono dentro de la “célula” que se deteriora dalugar a protrusiones en el leucocito, lo que es contemplado como pseudópodos,responsables de la “migración”, en orma similar a la de la ameba.

Henry Lindlahr MD, no duda en afirmar que cada núcleo, o nucléolo visto en un

42 El nombre de coloide proviene de la raíz griega kolas que significa «que puede pegarse». Este nombre se refierea una de las principales propiedades de los coloides: su tendencia espontánea a agregar o ormar coágulos.





— 141 —


basada en el examen de cuerpos muertos o enermos, puede que no lleguemos acaptar el uncionamiento real del sistema, puesto que es ácil conundir causa yeecto bajo esas circunstancias.

Observar la salud podría mostrarnos la manera de proceder, en vez de nuestra casiobsesiva concentración en la enermedad. ¡Quizá la pregunta de porqué alguien está

sano sea mucho más importante que la de porqué alguien está enermo!

La base de toda salud es una unción celular sana.A menos basura producida por la célula, más limpio y suave unciona el sistema

mayor, “el cuerpo”.Cuanto más material en descomposición dentro del sistema, más estresada llega

a estar la empresa de recogida de desperdicios. Una vez que esta empresa tieneproblemas, los montones de basura sin recoger y de material en descomposicióncrecen rápidamente, ocupan espacio, atraen veneno y plagas. Lentamente todo elentorno empieza a degradarse.

La vida se ha puesto enerma.Las enermedades agudas, vistas en este contexto, no son más que el valiente

esuerzo del cuerpo por limpiar el sistema del aumento de toxinas.La temperatura que sube (fiebre) ayuda a reducir los índices de multiplicación

de las bacterias, así como a incrementar las oportunidades de eliminación mediantela dilatación de los vasos sanguíneos. Esto permite una mayor filtración, y unmetabolismo de toxinas más rápido a través de la piel, los riñones, el hígado e

intestinos, y los pulmones. A fin de proceder a la “curación” deberíamos alentar eseproceso en vez de suprimirlo.Ahora podemos comprender que los supuestamente denominados “resriados” son,

más o menos, ormas indirectas de eliminación. El revestimiento de la membrananasal, de la garganta y pulmones realiza el trabajo de eliminación de una piel, riñonese intestinos inactivos o perezosos.

Cuanta mayor sea la acumulación de material mórbido en el sistema, menor serála vitalidad, y más anormal la composición de la sangre y la lina, con lo que crecerála propensión a “pillar un resriado”.

Los métodos de la Naturaleza para eliminar material mórbido y purificar el sistema,la medicina occidental los suprime mediante analgésicos, antisépticos y antipiréticos.



— 142 —


Cortar la eliminación aguda catarral sólo puede dar como resultado que las toxinasse introduzcan a mayor proundidad en el sistema, convirtiendo la limpieza y losesuerzos sanadores de la naturaleza en una enermedad crónica.

Está claro que la causa de un resriado no está en el río pasado, ni en los pieshúmedos, sino más bien en el descenso de vitalidad, el deterioro de fluidos vitales,

y la acumulación de materia mórbida y de venenos en el sistema; condiciones quepueden haberse estado construyendo durante muchos años. Es el tratamiento de lamedicina occidental lo que convierte un resriado agudo en un asma o bronquitiscrónica.

Podemos repetir esta historia para cada enermedad conocida por el hombre. Lamaniestación exacta de la enermedad, o su imagen microscópica, es totalmenteirrelevante. La acumulación de material en descomposición ocasiona todas lasenermedades.

Las enermedades agudas son maniestaciones directas de una crisis, o esuerzonatural de sanación. Las condiciones crónicas son indicadores de qué órganos o lugaresestán concretamente bajo estrés a causa de la carga tóxica acumulada. Convertir unamaniestación aguda en una enermedad crónica se hace suprimiendo el proceso deeliminación.

La base de TODOS los tratamientos médicos y quirúrgicos occidentales es lasupresión de los síntomas.

Podemos ahora reormular la rase de “no hay una curación para todo el mundo”,dejándola en “No hay una curación para todo el mundo... desde que nuestros

tratamientos producen enermedades crónicas”.Tan solo hay un remedio que cura toda enermedad:

Incrementar la eliminación a través de los canales adecuados.Esto se realiza a través de una dieta y ayuno juiciosos, y a través de restaurar la

actividad natural de la piel, riñones e intestinos por medio de tratamientos naturalesque ahorren vitalidad, construyan la sangre sobre unas bases normales y promuevanla eliminación sin dañar al organismo.





— 144 —




— 145 —


El vudú de la medicina occidental 43

Estamos orgullosos de vivir en una sociedad científica. Queremos saber todo lo quehay que saber sobre cada cosa, y estamos particularmente ansiosos de comprender lo

que nos pone enermos y, en consecuencia, lo que necesitamos hacer para evitarloo modificarlo. Este proceso se basa en ciencia estrictamente regulada. Buscamospruebas, y tan solo pruebas.

Solicitamos igualmente que las personas a las que confiamos nuestra salud, yla ciencia que los respalda, sean de la más elevada calidad, tanto en sus esuerzoscomo en su veracidad. Esta gente hará lo que sea necesario, considerará cualquieropción disponible, reunirá toda la inormación, desarrollará su conocimiento yhabilidades únicamente en nuestro benefi cio, y nos mantendrá al corriente en todomomento de sus desarrollos.

Nos gustaría pensar que estas mismas personas no tienen ningún interés enlas ganancias financieras, la posición social ni la ama, el poder personal y lasexpectativas de hacer carrera. Nos gustaría pensar que estas personas son casicomo dioses, trabajando día y noche tan solo por la satisacción de hacernos bien.

Y entonces nos desinflamos. Uno tras otro emergen los escándalos. Parece comosi nada uera de la orma que nos hubiera gustado que uera, y de la orma que senos había dicho que iba a ser.

Aortunadamente, las autoridades, a las que hemos encargado la organización y

el control de nuestra salud y de sus servicios, son capaces de convencernos de quecada escándalo ha sido un desaortunado cúmulo de circunstancias.

43 Voodoo in Western Medicine - Mayo 2002



— 146 —


“Lo sienten; lo han investigado; han aprendido las lecciones; no volverá aocurrir de nuevo”.

Todo esto nos complace tremendamente. Nos sentimos tan aortunados de tenera estas personas, que son como dioses, cuidando de sí mismos, y de nosotros.

¿Qué haríamos sin ellos? Son tan legales...

Piensa sólo en las drogas potencialmente peligrosas con las que tienen queconvivir; considerando cuales utilizar.

Y luego está toda esa otra gente que sólo hace que poner obstáculos en su camino,desviando esa tan necesitada atención hacia otro lado.

Cuán horrible debe ser tener que trabajar en un entorno en el que pretendidossabihondos les ponen palos en las ruedas a cada momento. Este mundo médico,altruista y dedicado al servicio de la vida, es ya suficientemente complicadosin los persistentes ataques de esos ignorantes, que ni siquiera pueden realizar

correctamente los más sencillos tests de investigación. Intentar mostrarles cómose hacen las cosas de orma adecuada puede parecer como hablarle a una pared.Tan listos como son para pillar parte de la acción, no parecen tener la mismapersistencia en demostrar la validez de sus comportamientos y palabras.

Los estudios de doble ciego son una herramienta esencial en nuestra caja de trucoscientífica. Sin un amplio número de estudios de investigación que demuestren másallá de toda duda razonable que una orma de tratamiento es más eectiva que unplacebo, uno no puede, y no debe, permitirse utilizar ese tratamiento.

Es esencial ilegalizar a los pretendidos terapeutas y terapias que no puedendemostrar de esta manera su eectividad, a fin de mantener el manual de tratamiento

limpio y puro.Declarar que ciertos tratamientos no se prestan a los estudios de doble ciego,que no pueden hallar financiación para estudios de doble ciego a gran escala, darácomo resultado que el producto no entre fi nalmente en el mercado.

Que los resultados de los estudios de doble ciego están alsificados, debido a quelas personas tienen que entrar en el estudio de orma voluntaria, son en realidadintentos disparatados y patéticos de socavar la autoridad de nuestra comunidadcientífica.

Si quieres ormar parte de este gran grupo de personas educadas, necesitaráspasar el examen de admisión; necesitarás demostrar que “puedes hacer las cosasa nuestra manera”.



— 147 —


Debes atenerte a los axiomas aceptados por esta comunidad:•No existe ningún tipo de relación entre las dierentes enermedades existentes

en un mismo individuo.•Cada enermedad deberá tener una y tan solo una única causa.

•Una enermedad sólo puede ser eliminada destruyendo su causa.•El arma de destrucción debe ser aislada, purificada y ser específica para el objetivo.•La mejor arma que tenemos es la mejor táctica que esté disponible; no puede

existir nada más.•Lo que nosotros sabemos es todo lo que hay que saber sobre salud y atención

sanitaria.En realidad, cambiamos los consejos que damos, las técnicas de tratamiento

y la medicación con ármacos constantemente, pero no cometas el error de ver esto como una incompetencia. Es totalmente lo contrario, es debido a quepermanecemos tan alerta, siempre al tanto de los nuevos desarrollos y de losresultados de las investigaciones, que somos capaces de mejorar lo que tenemos anuestra disposición y lo que sabemos.

La retórica no cambia; en tanto que un tratamiento que ahora se ha descartado, yque una vez ue aplaudido como la “cura milagro”, se ve tan solo como un cambioen el producto pero no en las palabras que lo describen, que siguen siendo lasmismas. Las curas cambian, la retórica no.

•los antibióticos curan todas las inecciones;

•los analgésicos curan todos los dolores;•la cirugía, la radiación y la quimioterapia curan todos los cánceres;•cada achaque tiene su propio ármaco específico anti-lo-que-sea.Los productos van cambiando con el tiempo, pero las afirmaciones no.Pero, como somos la única comunidad científica verdadera, somos los únicos que,

por ley, estamos autorizados a realizar tales afirmaciones, a pesar de que ningunade ellas ha sido siquiera demostrada como verdad.

Seamos honestos: garantizamos que cada cura que utilizamos pasa un rigurosoprograma de exámenes y repetidas pruebas controladas.

Ningún ármaco sale al mercado sin haber pasado muchos años de carísimaspruebas. Esto salvaguarda a las personas de ser expuestas a ármacos peligrosos o ala inapropiada utilización de los ármacos.



— 148 —


Los desaortunados contratiempos del tipo de la Talidomida, en la que olvidamoseectuar las pruebas durante el período de embarazo, son básicamente porquenadie quiere voluntariamente entrar en un estudio de doble ciego, poniendo enpeligro a su bebé no nacido, en realidad son las excepciones.

Hemos superado este problema poniendo en los olletos de todos los ármacos

una advertencia para que sean cuidadosos durante el embarazo. No podrás decirque no te avisamos.

Si informamos al público de los fantásticos primeros resultados de un ensayo, a veces quedamos tan agobiados por la demanda del público que tenemos que tomar la vía rápida en las pruebas del fármaco. Esto significa que se nos autoriza a sacar elfármaco al mercado antes de que todas las pruebas hayan sido completadas y se hayaestablecido que es seguro. Compréndelo, esto se hace sólo en interés del público,puesto que no quieren que se les niegue por más tiempo la nueva “droga maravilla”.

Lo cierto es que en la historia reciente, casi todos los ármacos que han sido unéxito – me refiero en un sentido económico – han llegado al terreno del tratamientode las personas a través de esta vía, ya que la ruta habitual aconsejada es más largay demasiado costosa.

Siempre que podamos persuadir al paciente de que un nuevo mayor avance está justo al caer, tal como:•el AZT para el SIDA,•los programas de vacunación para epidemias que todavía no han ocurrido,•el beta-intererón para la esclerosis múltiple,•las ecograías para embarazadas,•el prozac para la depresión,•viagra para la impotencia, etc.

La opinión pública y la presión de las masas garantizarán que tendremos queceder a la demanda del público.

A fin de servir mejor a la gente, como únicos científicos custodios de la salud y delcuidado sanitario, expondremos a esas personas a estos ármacos no autorizados,gracias a que se nos otorga la licencia con toda rapidez. Compréndelo, estamosaquí para servir.

Si el tiempo acaba demostrándonos que esos ármacos son totalmente inútiles,o peor aún, muy peligrosos, podemos atenernos a los inormes del principio,

que mostraban su eectividad y seguridad, y al hecho de que el problema teníatal enormidad que simplemente teníamos que actuar. ¿O acaso no es mejor haceralgo que no hacer nada?



— 149 —


Pues sí, lamentamos la canallada que no anticipamos o que no te contamos, perono te olvides que hicimos un montón de dinero, que ahora estamos invirtiendo enmás investigación, todo en tu beneficio y en el de tus hijos.

¿No sería bonito que los ármacos que se retiran del mercado recibieran la mismaatención mediática que tuvieron en su lanzamiento? Entonces todos sabríamos cuales

son los verdaderos problemas.Sin embargo, hasta ese momento tendrás que confiarme tu salud y tu vida, porque

yo soy un médico. Y cuando te digo algo, cuando te “inormo”, más vale que prestesatención. Porque yo sé todo lo que hay que saber sobre tu salud, y sobre comocuidarla, harías bien en callarte y escucharme.

Cuando digo que no hay nada más que se pueda hacer, quiero decir nada, y por nadie.

Cierto, desconozco lo que cualquier otro pueda o no pueda ser capaz de hacer,pero eso aquí es irrelevante puesto que Yo tengo el conocimiento.

Sé lo que es bueno para ti, y sé que darte alsas esperanzas puede resultar ensentimientos de sentirte deraudado, deprimido y resentido. Por tanto es muchomejor tener todos esos sentimientos ahora, y no intentar nada más.

Además, desde luego, si ueras a encontrar ayuda en cualquier otro lugar realmente meperjudicaría, puesto que yo sé todo lo que hay que saber sobre el cuidado de la salud.

Por tanto, hazme un avor, y acepta lo que te digo. Si no lo haces, me lavo lasmanos, y te quedas solo. No vuelvas a mi, que sé todo lo que hay que saber sobre elcuidado de la salud, esperando que te arregle el entuerto.

La maldición del brujo de bata blanca.Cuando te digo lo que deberías hacer para limitar el riesgo de ser abatido por

asquerosas criaturas invisibles [gérmenes], mejor créeme. Porque si no lo haces,no sólo te pones a ti mismo en peligro sino, lo que es más importante, estásincrementando de orma significativa el peligro para el resto de la población.

Si te pones enermo, no será sólo tu propio estúpido error, ya que significa queestarás extendiéndolo a tu alrededor. ¡Tú, humano insensible y negligente!

En este país libre, debería dictarse una ley para que uera un crimen inectar a

un prójimo. Un comportamiento irresponsable tal debería ser castigado con untratamiento que uera obligatorio, y con el aislamiento en unidades de seguridadpara impedir el contagio. La seguridad y la salud de la comunidad debe prevalecerpor encima del derecho del individuo.

Soy el único guardián de la salud y del cuidado sanitario.

La maldición del brujo de bata blanca.Rechazar el tratamiento es simplemente socavar mi autoridad.

Y puesto que no hay ninguna buena razón para ello, porque siempre he cuidadode ti de la mejor manera posible, la única orma de tratar a alguien que sabe todo loque hay que saber sobre salud y cuidado sanitario es con algo más de respeto.



— 150 —


El respeto es algo que exijo; no tengo que ganármelo porque suficiente he suridodurante la universidad, y con los estrictos programas de instrucción para médicosresidentes.

A estas alturas deberías saber que soy merecedor de tu alabanza y respeto, portanto no me des el coñazo.

¿Cómo puedo mejorarte si rechazas el tratamiento? ¿Y porqué querrías ir acualquier otro lugar, si no hay nadie que sepa más de salud y de cuidado sanitarioque yo? Cuando rechazas el tratamiento y sigues bien estás simplemente enviandoel mensaje incorrecto a la comunidad.

Debe haber algo incorrecto en ti si no te pones enermo.

La maldición del brujo de bata blanca.El miedo hace enermar a tanta gente. El miedo al racaso, a la escasez, a la

enermedad. El miedo está causado por la no comprensión, por tanto la inormaciónes vital para reducir el miedo e incrementar el bienestar.Como yo sé todo lo que hay que saber sobre salud y cuidado sanitario, soy quien

mejor situado está para “inormar” a la gente sobre temas de salud.Si procuramos que la inormación que damos no conduzca a preguntas tontas del

tipo “¿qué es la enermedad?”, o “¿Por qué he pillado esta enermedad?”, entoncesmantenemos el pleno control. Por tanto, enocamos la inormación sobre aquelloque sabemos, y le decimos a la gente lo que necesitan saber para tener miedo.

•“Si tienes la presión sanguínea alta, o el colesterol, tienes todos los números paraque te dé un ataque al corazón o una apoplejía”.

Eso levantará sus ánimos. Incluso aunque no existan evidencias científicas quelo demuestren, garantizará que las personas temerosas se apresuren a visitarme.

•“Si no mantienes tus niveles hormonales altos, tendrás osteoporosis y te romperástodo tipo de huesos”.

¿Acaso deberíamos decirles que la Terapia de Reemplazo Hormonal incrementasustancialmente las ciras de cáncer? Bueno, tardarán bastante tiempo antesde que se den cuenta, y cuando llegue ese momento, tú y yo habremos hecho

limpieza y estaremos lejos de aquí, por tanto no les molestemos con lasestadísticas.•“Si no se vacuna de la gripe este invierno cogerá bronquitis y neumonía. A su

edad/ Al ser diabético... esto podría matarle”. ¿Acaso saben que la vacuna de la gripe no contiene el virus que ha de venir,

por la sencilla razón de que todavía no sabemos la identidad del próximo virusde la gripe? ¡No les digamos eso! Tampoco les digamos que probablementeno sea una buena idea ser inyectado con una combinación de cuatro virusantiguos de la gripe contra los que el cuerpo deba luchar, justo en el momentoen que el nuevo virus se supone que se cruza en tu camino.

•“Si no deja de umar no le practicaremos la operación de bypass”



— 151 —


En realidad desconocemos el porqué o el cómo los vasos sanguíneos se obstruyencuando la gente come comida vegetariana, no uma ni bebe alcohol, pero dadoque tenemos esos argumentos a nuestra disposición, podríamos sacarle el máximode jugo. La obstrucción de los vasos sanguíneos no parece estar relacionadaúnicamente con umar, beber, o comer comidas grasas, pero qué demonios.

•“Como no te hagas esta quimioterapia morirás en seis meses. Este ármaco espotente y específico, prolongará tu vida de tres a seis meses”.

Vale, nadie sabe realmente con antelación cuando va a morir alguien, perocomo yo soy la autoridad en salud y cuidado sanitario, nadie está en posiciónde discutir mi afirmación. Oye, puedo decir cualquier cosa que guste. Siocurre que te mueres en seis meses y te habías aplicado la quimioterapia,puedo elizmente decir que sin ella seguramente ni siquiera habrías duradotres meses, al paso que avanzaba tu deterioro. ¡Toma ya!

La maldición del brujo de bata blanca.Yo, que sé todo lo que hay que saber sobre salud y cuidado sanitario, controlo el

miedo de la gente. Y está bien así.Les digo a la gente que teman puesto que podrían llegar a desarrollar un cáncer

de pecho, una diabetes, una artritis o cualquier otra cosa, y luego sólo tenemos queesperar a que el miedo haga su trabajo y cree el problema.

Esto, desde luego, demuestra que tenía toda la razón, y confiere poder a mi categoríay a mi próxima afirmación. La otra gran ventaja de tener siempre razón al predecir

los inortunios de la enermedad es que así puedo concentrarme en la prevención. Prevención no significa otra cosa que mantener un ojo vigilante hasta poder detectar

la enermedad. Hacer escáneres, chequeos, análisis de sangre, etc., todo impactantey sobrepasando la comprensión de cualquiera. Eso me mantiene ajetreado por untiempo y garantiza la lealtad a la causa. Que no es otra que: no hay nadie que sepamás sobre salud y cuidado sanitario que yo.

Al primer síntoma de problema, pegamos duro. Cualquier signo, lo que sea,puede ser interpretado como que “han empezado los problemas”, y por tanto debeiniciarse un tratamiento enérgico cuanto antes. ¡Nada de encontrar la enermedadcuando sea demasiado tarde para hacer nada con ella! Eso no tiene ninguna lógicaeconómica. No, no, hay que atacar temprano.

Si luego la enermedad se desarrolla más rápidamente de lo esperado, siemprepodemos reiterar lo aortunado que has sido en haberla descubierto tan pronto, yaque de otra manera podría haber sido un desastre, ¿no crees?



— 152 —


La maldición del brujo de bata blanca.Si quieres triunar, mantenerte en la cima, estar al mando, entonces tienes que

asegurarte de que todos quieran escucharte. La mejor manera de conseguirlo escreando conusión, manteniendo la ignorancia y extendiendo el miedo entre tusadoradores. Tienes que mantener bajo control severo las ideas y personas que retan

tu autoridad, que hacen preguntas embarazosas y tratan de infiltrar a tu parroquiacon inormación indeseada y no constructiva.

Esto lo puedes hacer con mucha eectividad utilizando el arma del miedo.•Amenazar a la gente con retirarles todos tus servicios, es especialmente eectivo

una vez que te has asegurado de que todos conían en ti.•Predice cosas uturas, cuya ortaleza se base en tu autoridad en vez de en los

hechos.

•Desacredita a la gente en lugar de enrentar los temas y responder directamentea las preguntas.

•Utiliza tu autoridad para vencer cualquier oposición.•Descarta a los categorizados como aguafi estas en medio mucha publicidad, y

premia la lealtad con más autoridad, que entonces puede ser utilizada de nuevopara reorzar tu propia causa.

El miedo, la maldición del brujo de bata blanca



— 153 —


Todas las “terapias” uncionan,

pero ninguna terapia unciona

para todo el mundo, todo el tiempo .





— 155 —


Cuando una terapia unciona...¿qué es lo que unciona?44

Todo se remonta a mi consulta, la rustración, ya sabes.

Cuando sales de la acultad de medicina, y has escuchado a los “dioses de batablanca” durante tanto tiempo, realmente te crees que las terapias uncionan. Y sinduda es algo bueno, pero el problema es que te crees que uncionan siempre. ¿Porqué? Porque lo dice el libro. Un libro de medicina ocupa mucho tiempo y espacioen describirte el malestar y en especular sobre cómo podría haberse originado,y tan sólo unas pocas líneas para decirte lo que tienes que hacer con ello. ¡Eso estodo! ¿Qué más quieres? Nada. ...Hasta que realmente empiezas con la práctica.

Un médico no tarda mucho en encontrarse con que ése no es el capítulo final deltema. Pronto se queda con una pregunta acuciante: ¿qué hacer cuando una terapiano unciona? El libro permanece mudo sobre este punto. En los libros médicossiempre hay mejoría. Hay un final eliz para cada uno de los que aparecen en elrelato. La realidad de la vida cuenta una historia totalmente dierente.

Desesperado, el médico se dirige a sus colegas, los especialistas, quienes ledicen que todo es culpa del paciente. O bien no quiere ponerse bien, o es unhipocondríaco al que no le pasa nada, o sólo ha sido mala suerte que la operaciónno haya ido bien, o de que cogiese tan ácilmente las inecciones. ¿Qué puedes hacertú? ¡Intentamos con todas nuestras uerzas ayudar a la gente, y ellos son demasiadoperezosos, demasiado tercos para cooperar!

Al no obtener respuestas desde dentro de la proesión, y quedarte solo para atender

a las personas que cuidas, podrías querer aventurarte por ti mismo y empezar a

44 When a Therapy works, what is it that works? - julio 2006



— 156 —


buscar en otros sitios. ¿Acaso no hay alguien que sepa algo? Eectivamente, no. Tuscolegas de las autoridades médicas te han dicho que nadie sabe nada. El mundouera de la acultad de medicina es un tontolaba.

Pero precisamente ese mundo está muy atareado haciendo exactamente eso quetú estás buscando, intentando otras cosas para ayudar a la gente a mejorar. Quizá

deberías buscar por ti mismo, pero asegurándote de que tus colegas no se enteren,porque realmente no quieres que te ridiculicen.

Ahí es donde te pones en contacto con una amplia variedad de terapias. Una delas cosas más sorprendentes que descubres es que algunas de esas terapias han sidoutilizadas desde hace miles de años. ¡Totalmente impactante!

Un timo que se las arre gla para engañar al mundo durante tanto tiempo, y todavíaperdura, a pesar de todas las pruebas científicas que la gente tiene a tocar de manoen estos días. ¡La gente con la que te encuentras en ese mundo debe estar perturbada,

engañada, como una cabra!Pero no lo están. Muchos son como tú mismo, preocupados tan solo con elsurimiento de las personas y en cómo aliviarlo. ¡Te creías que sólo le preocupaba ala proesión médica!

Y las personas que piden ayuda en ese mundo son también gente normal ycorriente, no los rompepelotas que te habían hecho creer que eran. Aunque pareceque en esa comunidad parece haber un tema recurrente en marcha: el sentimientode que han sido deraudados por los médicos, tus amigos y colegas. Intentasexplicarlo y deenderles, pero las historias con las que te encaras aquí te ponen

en punta los pelos de la nuca. Siquiera si la mitad de esas historias son ciertas,entonces esa gente ha escapado del infierno. Y tú todavía vives en él, e intentasvenderlo a todo el mundo.

Ahora has encontrado una amplia variedad de terapias -algunas parecenpertenecer a un mundo totalmente dierente – todas diseñadas y desarrolladaspara ayudar a la gente. Resulta extraño que exista ese mundo, y que se empeñeexactamente en lograr lo mismo que tú, pero que tú no estuvieras al corriente delos esuerzos realizados ni de los resultados obtenidos. Y tú ves resultados, ¡nohay duda!

Por tanto, habiendo entrado en esa proesión porque querías marcar la dierenciacon las personas que suren, empiezas a aprender esas técnicas, y empiezas a cogerleel tranquillo al conocimiento y al pensamiento que hay tras esas técnicas.

No sólo es que veas resultados, sino que también te das cuenta de que existe más de una manera de observar a la vida y a sus problemas. Algo que no se te permitíahacer en la acultad de medicina.

Pronto la verdad undamental se dibuja ante ti: todas las “terapias” uncionan,pero ninguna terapia unciona para todo el mundo, todo el tiempo.

Esto son buenas noticias para el “negocio de la salud”, pero no te ayuda mucho,si lo que te importa es ayudar a todo el mundo. La gente que está activa dentro







— 159 —


Esto significa que la gente se entregaba totalmente a él para que les mantuvierasanos. ¡Sin cuestionar nada! Un sistema muy eectivo.

Hoy en día, con el “paciente informado”, las terapias, tales como fármacos yoperaciones, funcionan cada vez menos que en tiempos pasados. Cuantas más preguntasse plantean, más dudas albergamos, y menos efectivos llegan a ser los tratamientos.

El ingrediente activoEn conclusión, podemos ya establecer que la técnica, el módulo de tratamiento,

no es la parte esencial de la terapia, puesto que todas las terapias uncionan a pesardel hecho de que tengan un amplio rango de enoques dierentes.

Igualmente es bastante obvio que dentro de cada modalidad de tratamientopodemos encontrar a personas que son “buenas”, y a otras que no lo son tanto,medidas en términos de “obtener mejores resultados”.

De nuevo esto nos indica que la técnica que utilizamos no nos garantiza el resultado;

o dicho en otras palabras, que el diploma o el certificado que alguien tiene no es loque necesariamente le hace ser bueno en su trabajo, ni tampoco el tipo de “escuela”en la que se ha ormado.

No, el único y más poderoso ingrediente activo de cualquier terapia es la personaque la realiza. Y, si lo que esa persona realiza no es lo que es importante, ¿qué pasaexactamente entonces con el terapeuta, sanador o cuidador que aporta la calidadque se necesita para que ocurra la sanación?

Si no se trata de la calidad de su técnica, ¿qué puede ser? La orma como ha sido

realizada.Hay dos requisitos undamentales para uncionar como sanador de ser puros:– Primero, la persona debe tener la absoluta intención de ayudar al otro. La

pregunta sobre el “tipo” de ayuda que sentimos que el receptor necesita,debe permanecer sin plantear. Cuantas menos restricciones pueda poneruna persona acerca de la ayuda que está queriendo dar, más elevada será lacalidad de la intención, y más amplio su rango, más puro el contacto. Unenoque con una intención pura y abierta de orecer ayuda y sanación es elprimer requisito absoluto.

– Segundo, una atención ininterrumpida, sin distracciones. La persona deseandoayudar debe ser capaz de concentrarse totalmente en la persona que recibe



— 160 —


la ayuda. Cualquier distracción, y por supuesto aquellas que implican alYo del dador, disminuirán el poder de la intención. El dador debería estartotalmente concentrado en aquello en lo que está implicado; dando su totale indivisa atención.

Por tanto, ahora estás dando con todo tu corazón, todo tu ser. Sin embargo hay

personas a las que damos pero que no mejoran.¿Podría ser entonces que hubiera algo más?......Pues sí.¡El receptor debe estar queriendo recibir !Bueno, eso es ácil, porque nadie quiere tener dolor o estar enermo... ¿O sí?... La

sociedad no deja que nadie se sienta “cómodo” con su enermedad.La sociedad odia lo que contempla como anormal, ya sea que signifique un

cuerpo dierente, un cuerpo uncionando dierente, una mente dierente o unas

necesidades dierentes. Todos hemos de ser iguales, con los mismos anhelos ylos mismos deseos. Todos sabemos lo que está “bien” y lo que está “mal”. Todossabemos lo que es normal. Nada que no sea eso es aceptable. Estar enermo no esalgo que se nos permita “disrutar”, o necesitar.

Es por este motivo que en lo más hondo del corazón de una persona puede estarseescondiendo una verdad dierente de la que muestra exteriormente. La personapuede tener deseos dierentes de los que está enseñando. En una enermedadterminal puede que exista un deseo escondido de morir, puesto que le aportaa la persona la única orma “aceptable” de salirse de una situación imposible.En ocasiones ni siquiera está permitido verbalizar la imposibilidad de la propiasituación. ¡No está aceptado!

Sea cual sea la razón, si la persona que recibe la sanación no desea aceptarla-quiero decir, a nivel de lo más profundo de su ser – entonces no va a ocurrir ningunasanación. La persona no “mejorará”. O si prefieres decirlo así, ¡la terapia no unciona!

O, tal como ahora sabemos: el terapeuta no unciona.Sanar siempre es un proceso interno e individual. La sanación no viene del

exterior. Los demás pueden ayudar, pueden participar para crear las posibilidades,

pero no sanan.Nadie es un sanador, y todo el mundo lo es. Nadie es un sanador que pueda

invalidar los deseos más proundos de otro individuo; y todo el mundo es unsanador en su propia vida.

La herramienta que uno utiliza para enocar la intención y la atención essecundaria al propio proceso mental, y en relación a eso importa poco. Lo quecuenta es la conexión entre el dador y el receptor, no el método de conexión. Cuantamás poderosa sea esa conexión, mayores serán los poderes sanadores.

No hay ninguna terapia que uncione – No te quejes.Todas las terapias uncionan – No te regocijes.Aprende sobre el Poder, no sobre la herramienta que te hace ser poderoso.



— 161 —


Eres ante todo un campo de energía quedurante algunos estadios de su desarrollo setraduce a sí mismo en una orma material.



— 162 —




— 163 —


Vida sí, pero no como la conocemos45

En nuestra búsqueda de la Verdad se nos invita a escalar sobre muchos obstáculos.Nuestras creencias básicas sobre la vida, su mecanismo y sus adornos, se perturbany cuestionan una y otra vez. Podemos elegir explorar más allá de esas barreras, o

quedarnos a resguardo dentro de los terrenos de la vida tal y como la conocemos.

La vida, tal y como la conocemos, es una sociedad construida sobre los principiosde su conocimiento. Todas las estructuras y unciones de esa sociedad se relacionandirectamente con sus creencias. Nosotros, viviendo en una sociedad, estamosrodeados de ejemplos de ello.

•Si crees que las bacterias te enerman, te empeñarás en matarlas mediante medidasde higiene alimentaria extremas que esterilicen todo lo que comes, en un intentode llegar a ser más sano.

•Si crees que otras personas, otras culturas, están amenazando tu existencia, teprocurarás un sólido sistema de deensa para proteger los intereses y libertad detu gente, la libertad de pensar como yo ordeno, en vez de como ordenan otr o s.

•Si crees que la vida empieza en el momento de nacer, y termina con la muerte,harás todo lo que esté en tu mano para alargar ese espacio de tiempo que seextiende entre esos dos puntos, y ésa será tu principal prioridad.

La orma en que la sociedad mira y unciona está totalmente determinada por susistema de creencias. También está encerrada dentro de sus murallas.

Nada uera de los muros de tu sociedad -de tus creencias- puede ser verdad, nadapuede existir. Es totalmente inaceptable imaginar siquiera que cualquier cosa pueda

45 Lie, but not as we know it - julio 2002





— 165 —


respuesta pero con más rapidez porque el reconocimiento y la vía de respuestaque ue adecuada ya están enlazadas. Además algunos recuerdos parecen estar“encerrados” dentro de la memoria de la célula.Por ejemplo, una experiencia dolorosa o traumática puede dar como resultadouna vía de respuesta “bloqueada” dentro de la célula, en la que ésta no permita

que esta experiencia tenga su eecto correcto. Por decirlo de algún modo, lavida gira alrededor de ello.Esto ocasiona problemas a largo plazo, puesto que la célula tiene que seguireectuando acciones de evitación, gastando cantidades de energía y reduciendosu alcance de posibles respuestas, ya que algunas están “bloqueadas” y portanto no se pueden utilizar.Si a través de un tratamiento adecuado la persona comunica el incidente yelimina el bloqueo, experimenta en ese momento todo el impacto ísico del

incidente como si estuviera ocurriendo allí y en aquel momento. Esto sólopuede ocurrir si aceptamos que la célula posee un recuerdo total y exhaustivodel incidente, con todos sus detalles.Las células individuales también están experimentando todo lo que nosotrosexperimentamos como organismo completo.

Cuando somos elices, los químicos que se liberan en nuestro hígado hacenque este órgano también sea eliz. Las células uncionan mejor, tenemos unmejor aporte sanguíneo, una eliminación más suave, y en general estamos en

un estado de más alerta.Se ha visto que lo mismo sucede con nuestros intestinos, nuestro sistemaendocrino, nuestros sentidos, nuestro corazón y nuestros pulmones.Todas nuestras emocionas están directa y certeramente “secretadas” portodo nuestro cuerpo, dejando cada rinconcito de nuestro sistema sintiéndoseexactamente tal y como nosotros nos sentimos.

2. Respuesta no ísica

No sólo responden de inmediato todas las células ante cada situación, sino quelo hacen de orma mínima antes de que ocurra ísicamente. Los científicos handemostrado que si intentas comerte una naranja, los jugos digestivos producidos





— 167 —


Toda manipulación genética eectuada como tratamiento, lo que haría sería“activar” el gen adecuado del cáncer, pasándolo de “encendido” a “apagado”.La cuestión del porqué se activó en primer lugar seguiría sin haber sidorespondida, y en consecuencia lo más probable es que la misma uerza queue responsable de la activación inicial vuelva a activarlo de nuevo, tras la

intererencia de la proesión médica.Lo que causó que apareciera tu cáncer no ha sido alterado con la manipulacióngenética, y por tanto el proceso de enermedad se reanudará.

4. Estimulación del ADN ¿Qué es lo que hace que el ADN exprese ciertas partes de su doble hélice, yno otras?¿Qué es lo que da instrucciones al ADN para que dé instrucciones al cuerpo

de que haga ciertas cosas?Hemos visto como reacciona el cuerpo a su entorno e influencias sin que existauna explicación bioquímica. La orma en que el cuerpo reacciona, o en otraspalabras, lo que hace, está bajo el control único y directo del ADN. Y además,esta reacción ocurre antes de que haya habido la posibilidad de una interacciónísica.Conocemos también algo más acerca del componente energético de nuestro ser.Se ha otografiado el aura; se han obtenido imágenes electromagnéticas de zonascorporales (con otograía kirlian); se ha establecido la relación entre la zona del

cuerpo y los “puntos de presión” (reflexología, terapia zonal, acupuntura) en losque la comunicación es a nivel energético en vez de material; los experimentossobre control mental han mostrado el poder de la influencia no ísica sobre eluncionamiento ísico, así como sobre el uncionamiento automático.

El ADN es una cadena de nucleótidos en doble hebra, parecida a una bobinaenrollada de las que solía haber en los antiguos equipos de radio.De igual manera que la bovina de radio recibe las ondas de radio que luegopasa a un “traductor” que las convierte en sonido, el ADN recoge las señalesde las ondas electromagnéticas, lo que abre la hebra de ADN en ciertas partes,“lee” la parte relevante, y lo coloca en la maquinaria celular que lo traducirá aun proceso químico.



— 168 —


En otras palabras, el ADN escucha señales externas de dentro del campoenergético; la vibración de las mismas influye en el comportamiento ísico dela hebra de ADN, la abre en ciertos lugares, lo que permite al mensajero quecopie ese gen en concreto. El mensajero lleva esa copia para que sea traducidaen una acción.

¡La célula hace lo que le dicen! ¡Y el ADN hace lo que se le dice!

Otra inormación•Las personas que suren de lo que se conoce como síndrome de la personalidad

múltiple presentan un extraño vislumbre a los extraordinarios mecanismoscorporales.

En el espacio de un único cuerpo encontramos dos o más personalidadesviviendo, como quien dice, una al lado de la otra.

Las personas presentan personalidades total mente dierentes, patrones dereacción enermedades y muy a menudo dierentes apariencias ísicas tales comomarcas en la piel, dierencias en la pronunciación, ocupando el mismo cuerpo.

La persona puede cambiar instantáneamente de una a otra personalidad,exhibiendo todos los rasgos de esa personalidad concreta. Esto significaque no sólo la persona se comportará de orma totalmente dierente a partirde ese momento hasta el siguiente, sino que ella se presentará apareciendoinstantáneamente como otra persona. Esto ha sido monitoreado muy de cera,y las expresiones de enermedades tales como nódulos artríticos o diabetes,

aparecen y desaparecen a medida que la persona se desplaza de una a otrapersonalidad. Los análisis médicos cambian también según la personalidad quese muestre a cada momento.

•La evidencia anecdótica sugiere enérgicamente que existe vida antes delnacimiento. Las personas tienen recuerdos conscientes de los acontecimientos(principalmente traumáticos) acaecidos mientras están en el útero, sugiriendoque la creencia médica comúnmente mantenida, de que los recuerdos no puedeny no ocurren antes de la total ormación del córtex cerebral, es alsa. A partir dela evidencia científica anterior, sabemos también que la memoria es mantenidaen cada célula del cuerpo y no exclusivamente en el cerebro, lo que contradicela creencia médica todavía más.

Se añade a esto esos “recuerdos” de vidas anteriores que la ciencia médicanunca ha explicado, y que generalmente son desestimados como una especiede “alucinación”. Obviamente es mucho más ácil desestimar las experienciasde las personas que explicarlas. Sin embargo, partir de la postura de “aceptarlo hasta que se demuestre lo contrario”, parece una manera de proceder muchomás justa y prudente.

Cuando luego se revela que esos recuerdos de vidas anteriores son extremadamenteminuciosos en detalles que pueden ser verificados, como el lenguaje/dialecto



— 169 —


y los hechos históricos, junto con la total imposibilidad de que esas personashayan tenido conocimiento previo del tema, no se puede ignorar el hecho deque tendrán que haber sido capaces de adquirir ese conocimiento de algunamanera en algún lugar. Si las vidas que refieren con todo lujo de detalle sonreales, como en muchas ocasiones se ha verificado, ¿de donde obtuvieron esa

inormación? Sin que existan evidencias en contra, lo único que se puede asumir es que la

razón que esas personas dan debe ser la verdad: que procede de sus propiasexperiencias en una vida anterior.

•También hay vida después de la muerte. Conocemos ahora un montón deevidencias relativas a las experiencias cercanas a la muerte en las que personasdeclaradas clínicamente muertas, han atravesado la “puerta” entre la vida y loque hay después. Ahí se han encontrado con otros seres, algunos de los cualeshan sido reconocidos como parientes o amigos ya allecidos, antes de que seles comunicara que debían regresar a su cuerpo terrenal.

Esas personas se han encontrado, aunque de orma breve, con la vida después de la muerte. De orma parecida, los mediums han estado aportando durante siglosmensajes del “más allá” para los vivos. La sociedad ha trabajado exhaustivamentepara conseguir que esas personas no uesen tomadas en serio, presentándolascomo raudes y sometiéndolas a una caza de brujas.

Pero ¡ay!, los mensajes han seguido viniendo; los mediums no se van; y losestudios científicos serios muestran la realidad de esos mensajes, su exactitud

y veracidad. Aunque esto aparezca como una gran e inaceptable sorpresa parael mundo científico médico, la religión desde luego siempre ha enseñado a lagente que existe la vida después de la muerte, y cuesta concebir que esta creenciapueda haber sobrevivido durante muchos miles de años, a través de cantidad yvariedad de culturas y sociedades, sin que sin embargo haya existido ningunaevidencia de la misma.

¿Cómo puede un cuerpo expresar más de una vida al mismo tiempo?Si existe vida antes del nacimiento, y después de la muerte, ¿exactamente qué es

lo que está vivo? Todos sabemos que el cuerpo muere y se desintegra. La materia de la que estamos

compuestos se desvanece. Sin embargo, el poder que dirige al cuerpo no lo hace.Físicamente no existe dierencia en absoluto entre el cuerpo poco antes y pocodespués de la muerte; las células, órganos, tejidos y fluidos son exactamente losmismos en ambos casos. Sin embargo, el uno está vivo y el otro no.

El cuerpo de una persona con múltiples personalidades es el mismo, sin embargola expresión de Vida puede cambiar al instante. La “Vida” debe ser por tanto algodierente de la propia materia tangible.

En religión a eso se le llama nuestro espíritu. Sin entrar en discusiones sobre loque es o no es el espíritu, podemos estar de acuerdo aquí en que por lo menos es



— 170 —


algo que aporta la energía a la materia. Porque lo material, la materia ísica, paraestar viva tendrá que tener energía, y esa energía procede de algún lugar, que no esel interior de la propia materia.

Materia muerta o viva.Una persona existe en una orma energética que nunca muere ni desaparece. Cambia,

pero nunca se desvanece. En consecuencia, todo lo que una persona experimente serárecordado por esa persona, conservado dentro del campo energético de lo que la persona es.

Todas las experiencias alterarán el campo, pero ninguna experiencia llegará aperderse nunca. Esa persona existe antes de nacer y después de morir. Siempre haexistido y siempre existirá, y ácilmente puede decidir atravesar la experiencia delnacimiento y de la vida una y otra vez. No entremos en las razones del por qué, yaque esto se desvía del alcance de este artículo.

Ahora sabemos que cada parte del cuerpo actúa solamente de la orma en que selo ha comunicado el ADN. Sin esas instrucciones no ocurriría nada, y la muerteestaría sobre nosotros.

El propio ADN recibe sus instrucciones de un campo energético. Se puede decirsin temor a equivocarse que el campo de energía que pasa instrucciones a tu cuerpote pertenece a ti y a nadie más, ya que de otra manera no serías más que una marionetamanejada por otra entidad. Por tanto, el campo energético que te pertenece debe sertu propia energía, y en consecuencia debe ser tu yo real. Debe ser lo que da vida a tucuerpo, lo que te hace a ti un personaje distinto y único entre otros elementos “vivos”.

Tú, con todas las experiencias que hayas obtenido, tú con tu equipaje personal, túcomo energía humana única que ahora hace uncionar ese cuerpo en particular.Eres tú quien le das tus instrucciones a tu ADN, para que le diga a tu cuerpo lo

que quieres que haga.Todas las influencias, sin excepción, son de naturaleza energética. Ya sea la orma

en que la comida te aecta, o el tiempo, las relaciones, o cualquier otra influenciacuya mención te preocupe, todo ello actúa sobre ti a través de tu campo energético,porque ésa es la única manera en que el cuerpo puede uncionar.

¡Por sí mismo no puede hacer nada!Depende total y completamente de las instrucciones que recibe del ADN, que

obtiene sus propias instrucciones de los cambios en el campo de energía al que “estáescuchando”; tu ADN está constantemente escuchándote a ti.. Ninguna interacciónquímica ni biológica directa es posible dentro de este sistema “viviente”. Toda accióntiene lugar dentro del campo energético, el resultado de la cual se traslada y expresadentro del cuerpo que ese campo está dirigiendo.

Eres ante todo un campo de energía que durante algunos estadios de sudesarrollo se traduce a sí mismo en una orma material.

Todas las acciones y comportamiento de esa orma material -el cuerpo- sonexpresiones de tu YO energético.



— 171 —


Las deensas y muros que rodean nuestra sociedad han sido traspasadas.Es tiempo de dejar atrás viejas creencias y explorar otras nuevas.



— 172 —




— 173 —


El origen de los gérmenes-2

La prueba del tiempo



— 174 —




— 175 —


El origen de los gérmenes -2-46

¿Quién necesita más pruebas?

La prueba del tiempoEl propio Pasteur, padre de la “teoría del germen”, proclamó:“¡el único juez soberano será la historia!”

¿Quién puede cuestionarlo?Veamos, por tanto, lo que el tiempo puede ensearnos.Ya conocemos la dierencia abismal que separa a Pasteur de Béchamp. Y en las

Mémoirs de la Academia de Ciencias hemos visto las dierencias en sus trabajos deexperimentación, tanto en tiempo como en ejecución.

Recordemos ahora los principios sobre los que descansa la teoría del germen, ysus implicaciones en el tratamiento de las enermedades que siguen a una inección.Cada una de las especies bacterianas está invariable y rigurosamente determinada. Existe como organismo estable, sin probabilidad alguna de que el bacilo del tiusse transorme en la bacteria vibrio del cólera.

¡EL TIEMPO HA DEMOSTRADO QUE ESTO ES FALSO!Cada enermedad específi ca está ocasionada por la invasión de una bacteriaaeróbica específi ca en el cuerpo del animal o del humano. La inección se producecuando la bacteria pasa de un cuerpo enermo a otro, a través del aire.

La teoría se basaba en la demostración experimental de que el aire contenía“gérmenes”, y en el hecho de que el bacilo del ántrax había sido cultivado a partirde sangre de ovejas inectadas, y se había reproducido la enermedad cuando otrosanimales habían sido inyectados con el bacilo cultivado de ántrax. (30 de abril de 1878)

El Dr Robert Koch, descubridor del bacilo de la tuberculina, ormuló una seriede normas de reconocimiento para los supuestos gérmenes de la enermedad. Éstaseran que el germen:

1. Debía ser hallado en cada caso de la enermedad.

2. No podía ser hallado si no había enermedad.

46 http://www.activehealthcare.co.uk/index.php/literature/medical/177-origin-o-germs-2



— 176 —


3. Se debía poder cultivar uera del cuerpo.4. Al ser inyectado debía ser capaz de producir la misma enermedad que suría

el cuerpo del cual se había extraído.Vemos aquí como este último postulado contradice la teoría básica de la doctrina

de los gérmenes de transmisión aérea, puesto que para conjurar a la enermedad

se precisa que los organismos sean extraídos directamente de los cuerpos, oindirectamente a través de cultivos.

¿Qué evidencia se aporta de que los invasores responsables procedan de la atmósera?Es sorprendente que ni Pasteur ni ninguno de sus sucesores haya provocado nunca

enermedad alguna contagiando las bacterias por “transmisión aérea”, sino sólo trasinyectarlas a partir de los cuerpos enermos originarios. Además, la sentencia que eltiempo pronuncia acerca de estas normas microbianas no las reuerza, puesto queincluso la ortodoxia médica se muestra reticente al reconocer que “los postulados de

Rock se cumplen pocas veces, si es que llegan a cumplirse”.Desde el comienzo se educa a los expertos para que consideren a la vida micro-orgánica desde el enoque de Pasteur, y para que acepten estas teorías como si ueranaxiomas. Es pues comprensible que las contradicciones sólo puedan contemplarsedesde una perspectiva objetiva, que convierte en absurda la teoría del germen de laenermedad.

Sus normas, los postulados del Dr Robert Koch, establecen, entre otras cosas,que el germen causante de enermedad debería estar presente en todos los casos deesa enermedad, y no ser hallado si no hay enermedad.

¿Cuáles son los hechos?Uno de los apoyos originales de la ortodoxia basada en Pasteur, el bacilo Klebs-

Loeffl er 47 , acusado de ser el agente mortal de la diferia, según el propio Loeffl er,se había encontrado de orma insuficiente en el 25 % de los casos. Por otro lado,constantemente se hallaba presente en las gargantas de sujetos sanos.

47 Friedrich August Johannes Loeffl er (24 de junio de 1852 – 9 de abril de 1915) ue un bacteriólogo alemán de la Universidad de Greiswald. Sus más importantes contribuciones ueron el descubrimiento del organismo que provoca la diferia (Corynebacterium diphtheriae)



— 177 —


Sin embargo, los seguidores de Pasteur poseen sus métodos para superar ladificultad teórica, a saber, la teoría del portador, a través de la cual se acusa a la gentesana de propagar ciertos “gérmenes”, que supuestamente ellos diseminan.

Esta acusación se levanta contra quienes en su vida han surido las enermedades decuya propagación se les culpabiliza. La teoría del portador se invoca constantemente

en relación a la diferia. En Alperton, Middlesex, tras examinar a 200 niños se lesincriminó de ser portadores de diferia, y ueron aislados.

Un punto débil a destacar de esta teoría es que nunca hemos escuchado que seaísle a los bacteriólogos amosos, quienes obviamente deberían dar ejemplo. Se lesdeberían realizar las pruebas microscópicas y químicas, y la consiguiente puesta encuarentena, que hasta ahora, en apariencia, sólo se propone para los demás. Es comocon los obstetras que, si no están vacunados contra la rubeola, debieran ser la mayoruente posible de contacto ineccioso de cualquier mujer embarazada.

Lo siguiente que hizo Pasteur ue anunciar que había encontrado un verdadero preventivo, una vacuna, a la vez que esquivaba las preguntas y observaciones relativasal endeble procedimiento de prueba utilizado para demostrar la validez del enoque dela vacuna. En la Academia de Medicina se alzaron voces contra la teoría del germende la enermedad, y en concreto M. Peter ridiculizó al todo victorioso microbio. Leresultó ácil hacerlo puesto que en marzo de 1882 el cacareado triuno de la vacunacontra el ántrax se había topado con una desastrosa crisis.

En Italia, una comisión compuesta por miembros de la Universidad de Turín pensóque convenía realizar experimentos como los descritos por Pasteur, poniendo a prueba

el profiláctico. El resultado ue que todas las ovejas, vacunadas y no vacunadas,sucumbieron al contagio.Sin embargo, en todo el mundo se empezaron a crear institutos de experimentación

bacteriológica con animales vivos, para la producción y venta de vacunas y sueros,siguiendo el ejemplo del que se había abierto en París en 1888.

Kachowka (Sur de Rusia)–4.564 ovejas vacunadas; 3.696 muertas.Muchas de las victorias atribuidas a la vacunación no ueron reales. El 1º de enero

de 1920, el Times criticaba las estadísticas de los seguidores de Pasteur, en la voz deuna autoridad de la talla del eminente proesor de estadística Karl Pearson, conocidopor ser proesor de eugenesia en Galton, y director del laboratorio de eugenesianacional, en la Universidad de Londres. Cuestionando el alarde de Pasteur de haber“conquistado la hidroobia -rabia-”, escribía:

“Los datos estadísticos completos del tratamiento de Pasteur, tanto en Europacomo en Asia, no están disponibles. Los datos publicados no permiten emitirningún dictamen estadístico sensato. Si el gobierno de la India posee inormaciónsobre ese punto, ¿por qué la retiene? Si no la posee, ¿por qué no la consigue y

la publica? ¿Existe alguna causa insatisactoria con los resultados obtenidos, yse han realizado cambios en el tratamiento, basándose en tal insatis acción, oen cualquier otro motivo?



— 178 —


Las respuestas a esas preguntas deberían ser exigidas a la Cámara de los Comunes. No se debe culpabilizar a ningún gobierno por adoptar un procedimiento recomendado por sus consejeros científi cos. Pero peca no sólocontra la ciencia y la humanidad, sino también contra el mundo animal, si noaporta el material que debe poseer para elaborar una opinión acerca del éxito o

racaso de sus esuerzos. En nuestro actual estadio de conocimiento me atrevoa afi rmar que no es sabio decir que hemos “vencido a la rabia”.Durante los quince años siguientes a la introducción de la antitoxina de la diferia el

número de muertos en Inglaterra y Gales a causa de la diferia se incrementó un 20% encomparación a lo que había sido en los quince años anteriores al tratamiento con el suero.

La temprana inoculación, en ocasiones antes incluso de que se presentaran síntomas,ha sido algo que siempre se ha propugnado. Por supuesto, antes de que se manifiestensíntomas clínicos es imposible predecir si el problema va a ser leve, o si realmenteva a ser una auténtica enermedad.

Si por un lado se asegura que la pronta administración de la antitoxina impide unaenermedad peligrosa, por otro lado es ácil afirmar que mediante la antitoxina unasimple garganta irritada se ha agravado en una enermedad más severa, complicadaen ocasiones con problemas cardíacos y parálisis. Un método o argumento no es másinexacto o menos científico que el otro.

En relación al descenso de casos de diferia en Gran Bretaña durante 1943 y 1944,debemos recordar que los 58 médicos británicos que en 1938 firmaron la nota contrala inmunización obligatoria en Guernsey (Islas del Canal), señalaron que en Suecia

la diferia había desaparecido sin ningún tipo de inmunización.Sin embargo, en abril de 1940 la directiva del Dr Frick convirtió la inmunizaciónen obligatoria en Guernsey, y en 1945 el número de casos de diferia se había elevadode 40.000 a 250.000. En París el aumento ue de un treinta por ciento; en Lyon uedel 48%, en un año; en Hungría, del 35 % en dos años; y en el cantón de Ginebra,los casos se triplicaron en tres años.

El Dr Walter R. Hadwen, en su librito Microbes and War, comenta:“Resumiendo, en estos modernos tiempos de sueros y vacunas, con toda su

incidencia en la protección contra los microbios, el estrago de enermedad y muerte ue - en proporción al período y al número respectivo de tropas utilizadas-, casiseis veces superior en los últimos seis meses del desastre de Gallipoli 48 , queen los tres años que duró la Guerra de los Boers49. Los enermos (96.684)superaban con creces el número de muertos (25.270) e incluso el número de heridos (75.191). Debemos recordar que de esa gran hueste de inválidos, casicada hombre ha sido rigurosamente inoculado.

48 La batalla de Galípoli, o batalla de los Dardanelos, tuvo lugar en la península turca de Galípoli en 1915, durante la Primera Guerra Mundial.

49 Conflictos armados que tuvieron lugar en Sudárica en los cuales se enrentaron el Imperio británico a loscolonos de origen neerlandés —llamados arikáneres, bóeres o voortrekker—. La primera de estas guerras se desarrolló desde el 16 de diciembre de 1880 hasta el 23 de marzo de 1881; y la segunda, entre el 11 de octubre de 1899 y el31 de mayo de 1902.



— 179 —


Desde luego, es posible que digáis... Eso pasaba antes. Las vacunas han mejorado muchodesde entonces, superándose un montón de contratiempos de aquellos primeros tiempos,que se debían a impurezas dentro de las vacunas. Ahora ya no tenemos esos problemas.

Pero eso es porque ignoráis la reciente evidencia obtenida sobre los eectos de lavacuna MMR50. Y las autoridades médicas se han dado buena prisa en ignorar esa

evidencia, y en obligar a salir del país al médico que emitió los inormes.Sin duda sería bueno que te plantearas dos sencillas preguntas: ¿Es segura? Y ¿Es

eectiva? Pues bien, aquí tienes una guía rápida a través de lo que se ha escrito.

¿Es segura la inmunización?•Dr Archie Kalokerinos: “Sólo ha habido una prueba experimental de la vacuna de

la viruela, y ue en Filipinas, en el cambio de siglo pasado, cuando se hallabanbajo control de Australia. Las ciras ueron claramente sobrecogedoras. Habíael doble de muertes entre los vacunados que entre los no vacunados. Los únicosque pillaron dos veces la viruela ueron los que habían sido vacunados.

•Entre 1973 y 1984 una cuarta parte de todos los casos inormados de parálisispor polio ocurrieron poco después de la vacunación, con un 94% tras laprimera dosis oral de la vacuna. Un 36% de casos eran de personas que estabanen contacto con niños vacunados, y un 82% de los casos de las personas queestaban en contacto ocurrieron después de que esa persona hubiera recibidola primera dosis oral de la vacuna.

•En 1982 y 1983 todos los casos de parálisis por poliomielitis ocurridos en

Estados Unidos estaban asociados a las vacunas. Sólo se inormó de un únicocaso causado por un virus salvaje. (Centros de Control de Enermedad -CDC-Centres or Disease Control, Atlanta, Georgia)

•En Alemania se dio un brote de parálisis por polio a principios de los años 1980,tras una campaña de vacunación. La investigación llevada a cabo concluyó quelas inyecciones contra la diferia-tos erina-tétanos no debieran haberse aplicado

junto con la vacuna viva de la polio, a causa del riesgo de desencadenar “unestímulo a la polio” (Esa es una práctica que todavía hoy en día se utiliza).

•El Dr Robert Mendelsohn, tras una extensa investigación afirma que “el usoen vacunas de virus, ya sea vivos o inactivos, incrementa, no disminuye, la

posibilidad de que vuestro hijo contraiga la enermedad. Resumiendo, pareceque la orma más eectiva de proteger a vuestro hijo de la polio es asegura rsede que no reciba la vacuna”.

•Inormes de Estados Unidos sugieren que uno de cada 100.000 niños vacunadoscontra las paperas desarrollará una meningitis como resultado directo. Unestudio de Yugoslavia rebaja la cira a un sorprendente uno de cada 1.000. Laexperiencia británica ha resultado igualmente dramática, sugiriendo que un

niño de cada 4.000 a 11.000 desarrollará probablemente una meningitis trasun protocolo de vacunación contra las paperas.

50 Mumps, sarampión, Rubella = vacuna trivalente viral contra paperas, sarampión y rubeola.



— 180 —


•Los Dres Kalokerinos y Mendelsohn dicen que la propia vacuna del sarampiónconlleva un alto riesgo de ocasionar encealitis, así como otras gravesenermedades tales como panencealitis esclerosante subaguda, que casi siemprees atal, ya que implica un endurecimiento de la sustancia cerebral. Tambiénexisten evidencias de que la vacunación contra el sarampión puede ocasionar

reacciones severas, como la ataxia (alta de coordinación en el movimiento),retardo mental, meningitis, convulsiones, parálisis unilateral y ceguera.•De la revista americana “Science” (26-3-1977): “En 1970 el HEW 51 inormó

que hasta un 26% de los niños vacunados contra la rubeola en los programasnacionales de estudio, desarrollaron artralgias o artritis. Muchos tuvieron que

precisar atención médica, y algunos resultaron hospitalizados para hacerles las pruebas de la fi ebre reumática y la artritis reuma toide.

•En New Jersey ese mismo programa mostró que un 17% de todos los niñosvacunados desarrollaron artralgias y artritis. El inorme señala que durante elaño anterior, en todo Estados Unidos se habían dado 87 casos de nacimientoscon deectos congénitos, debidos a una inección por rubeola de la madregestante, pero que las ciras mencionadas anteriormente indicaban que solo enel estado de New Jersey existían 340.000 niños puestos en peligro de gravesenermedades por causa de la inmunización contra una enermedad que el añoanterior había arrojado 12 casos de nacimientos con deectos congénitos ”.

•En el libro “Dangers o Immunisation” (Peligros de la inmunización) se cita aGlen Dettman PhD, presentando la cira de un 30% de adultos en Canadá, a

los que se les había dado la vacuna contra la rubeola, que en el transcurso decuatro semanas empezaron a surir ataques artríticos. Algunos de los cuales erande una intensidad incapacitante. El Dr Dettman afirma que se han encontradovirus vivos de rubeola en un tercio de niños y adultos que suren de artritisreumatoide.

•Frecuentemente se puede aislar el virus de las articulaciones aectadas de losniños vacunados contra la rubeola, muchos meses después de la vacunación.De orma similar a menudo también es posible aislar virus de rubeola en lasangre periérica de mujeres con artritis prolongada, tras la vacunación. Esos

virus llegaron a ser encontrados incluso ocho años después del procedimientode vacunación, aunque la respuesta inmunitaria había sido normal. Se sugiereque esto podría explicar los problemas crónicos de articulaciones de muchaspersonas.

•La mayor amenaza de la rubeola es para el niño todavía no nacido, y uno esperaríaque los obstetras se asegurasen de estar inmunizados, a fin de evitar inectar asus pacientes emeninas. La Asociación Médica Americana ha inormado quemás del 90% de los obstetras y ginecólogos han rechazado ser vacunados.

•En 1983 el proesor Stewart escribía en el British Medical Journal: “Desde

51 Health, Education, and Welare = Salud, Educación y Bienestar. Pág. 6 de 16



— 181 —


1933 la vacuna de la tos erina tiene una crónica constante, tanto en lostrabajos publicados, como en los inormes no publicados, de neurotóxica y deotras secuelas sin comparación con otras vacunas mucho antes de que existieracualquier publicidad desavorable en los medios públicos”. El proesor Stewartconcluye diciendo que los peligros de vacunar a bebés primogénitos en los

hogares promedio son tan grandes como los peligros de contraer la propia toserina.•El Dr William Torch, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Nevada,

observó que la DPT (vacuna de diferia - tos erina - tétanos) podría ser laresponsable de muchas muertes súbitas de lactantes. Indicaba en un sondeoque dos tercios de los 103 niños que murieron de muerte súbita habían sidoinmunizados con la vacuna DPT en las tres semanas anteriores.

•La opinión del proesor Stewart sobre los peligros de la vacunación contra latos erina de 1980 ue la siguiente: “Si nos reerimos a los sucesos ocurridosen Estados Unidos y Reino Unido en la época de las pruebas con la vacunade la tos eria cuando se suministraba sola, queda claro que la inclusión de lavacuna de la tos-erina en la vacuna triple (DPT) hace más probable que seden reacciones adversas, que involucran al corazón y al sistema nervioso. Talesreacciones incluyen conmoción, colapso, convulsiones y episodios de chillidos,todo lo cual había sido ya registrado en algunos niños que recibieron la vacunade la tos-erina sola en los primeros ensayos”.

•Un estudio llevado a cabo en 1979 en la Universidad de Caliornia, Los Ángeles,

bajo el patrocinio de la FDA (Food and Drug Administration), y posteriormenteconfirmado por otros estudios, sugiere que en Estados Unidos mueren cada añounos 1.000 niños como resultado directo de la vacunación de DPT, clasificadoscomo muertes súbitas del lactante. Esto representa de un 10 a un 15 % del totalde muertes súbitas que se dan anualmente en EE.UU. (entre 8.000 y 10.000,según la estadística consultada).

•En 1964 se evaluaron los historiales sanitarios de más de 3.500 personasvacunadas contra el sarampión, comparándolos con los historiales de más de11.000 personas que no habían sido vacunados contra el sarampión, y con los

historiales de casi 2.500 de las parejas de los individuos vacunados (en total, másde 17.000 personas). Los resultados mostraron que la vacunación del sarampión



— 182 —


incrementa en un 300% el riesgo de desarrollar la enermedad de Crohn52, yen un 250% la posibilidad de desarrollar una colitis ulcerosa.

•A mediados del siglo veinte ya se tenían evidencias de que la viruela estaba en lentoy progresivo decline, y que la vacunación contra la viruela estaba ocasionandomás muertes que la propia enermedad. Su incidencia decayó en toda Europa,

se hubiera o no empleado la vacunación.•La tuberculosis alcanzó su pico en dos generaciones. En Nueva York el índice

de mortandad en 1812 ue realmente muy elevado, pero en 1892 -cuandoKoch cultivó y tiñó al primer bacilo- había descendido ya a un 37 por 1.000.Cuando en 1912 se abrió el primer sanatorio el índice había descendido a 18por 1.000. Tras la 2ª Guerra Mundial, y antes de que se generalizase el uso delos antibióticos, había caído hasta un 5 por 1.000.

•Los casos de cólera, disentería y tius aumentaron y disminuyeron de orma

similar, uera de la intervención médica. Para cuando se llegó a comprender lacausa de estas enermedades, o su terapia se hubiera hecho específica, habíanperdido ya mucha de su relevancia.

•El índice combinado de muerte por escarlatina, diferia, tos erina y sarampiónde 1860 hasta 1965, para niños hasta los 15 años de edad, muestra queaproximadamente el 90% del descenso en el índice de mortandad durante esteperíodo había ocurrido antes de la introducción de los antibióticos y de la extensainmunización llevada a cabo contra la diferia. La explicación de este descensopodría relacionarse con una alteración en la virulencia de los propios micro-

organismos, así como con la mejora en las condiciones higiénico-sanitarias,mejores viviendas y, desde luego, una mayor resistencia a la enermedad debidoa la mejora de la nutrición.

•El Dr Bernard Greenberg, jee del Departamento de Bioestadística en la Facultadde Salud Pública de la Universidad de Carolina del Norte, declaró públicamenteque los casos de polio se incrementaron en un 50% entre 1957 y 1958, y enun 80% entre 1958 y 1959, tras la introducción de la inmunización masiva. Encinco estados de Nueva Inglaterra los casos de polio se duplicaron bruscamentetras introducir la vacuna de la polio. Sin embargo, las autoridades sanitarias

sumergidas en el pánico por la polio de los años 1950, y con la presión porencontrar la cura mágica, manipularon las estadísticas para dar la impresióncontraria. Los casos de polio ueron rebautizados como “meningitis aséptica”, oinección por virus coxsackie. A menudo los médicos simplemente no puedenllegar a creer que lo que están viendo sea una enermedad contra la que se haprotegido, por tanto “debe ser cualquier otra cosa”. En 1954, se cambiaron losrequisitos para el diagnóstico oficial de polio, lo que significa que simplementeno se pueden comparar las ciras de casos ocurridos en los años de la epidemiacon los casos ocurridos tras el cambio de nomenclatura y criterios.

52 La enermedad de Crohn es una enermedad crónica de origen desconocido, que quizás tiene un componenteautoinmune, en la cual el sistema inmunitario del individuo ataca su propio intestino produciendo inflamación.



— 183 —


•En 1958 hubo en Estados Unidos 800.000 casos de sarampión, pero en 1962, elaño anterior a la aparición de la vacuna, el número de casos se había reducido en300.000. Durante los siguientes cuatro años, mientras los niños estaban siendovacunados con un virus ”inactivo”, ineectivo, y ya abandonado, el número decasos descendió en otros 300.000. En el Reino Unido, y a pesar de la casi total

inmunización de los niños, el índice está subiendo de nuevo.•El índice de muerte por sarampión también había descendido igual de

radicalmente, con independencia de la vacunación. En 1900 se produjeron 13.3muertes por sarampión por cada 100.000 habitantes. Hacia 1955, antes de laprimera vacunación contra el sarampión, el índice de muertes había descendidoen un 97,7 %, con sólo 0,03 muertes por cada 100.000 habitantes. En 1978 unsondeo en 30 estados mostró que más de la mitad de los niños que contraíansarampión habían sido adecuadamente vacunados.

•Una epidemia de sarampión durante la cual ueron hospitalizados 130 niños,muriendo seis de ellos, ocurrió durante los años 1970 y 1971, y hasta 1974, enla ciudad de St. Louis y región. Se dieron 430 casos en un período de cuarentasemanas. En una escuela, de los 90 niños que se sabía habían sido vacunados, 19contrajeron sarampión, un índice de allo del 20%. En otra escuela se devolvieronlos inormes clínicos de otros 125 niños, mostrando que un 28% de los mismoshabían sido vacunados.

•Durante el invierno de 1967-68 se produjo una epidemia de sarampión enChicago, de la que se aprendieron dos lecciones. Una, que había un alto

porcentaje de casos entre niños preescolares vacunados. Dos, que el programapara acabar con la epidemia de sarampión, mediante inmunización escolarintensiva, era un racaso.

•El Dr Beverley Allan, del departamento universitario del Hospital Austin, enMelbourne, Australia, llevó a cabo estudios con reclutas del ejército, a los queinmunizó con un virus atenuado, enviándolos luego a un campo de entrenamientoconocido por padecer regularmente de epidemias de rubeola. Cuatro mesesdespués se declaró una epidemia que aectó al 80% de los hombres que habíansido “protegidos”.

•Las muertes anuales de millones de niños por tos erina durante el período de1900 hasta mediados de los años 1970 cayeron regularmente desde un altonivel hasta casi por debajo de las 900 muertes por millón de niños en 1905.Cuando se introdujo la inmunización a gran escala, a mediados de los años1950, la mortalidad ya había descendido en un 80% o más, y este descenso haproseguido, aunque a menor escala, desde entonces.

•Un inorme en The Lancet (5-10-85) describía a un grupo de niños inectadoscon tos erina (confirmado por la identificación del micro-organismo), la mayoría

de los cuales habían sido inmunizados.•Según el proesor Gordon Stewart, antiguo jee de departamento de medicinacomunitaria en la Universidad de Glasgow, ”como mucho, la vacunación ha



— 184 —


sido solo parcialmente eectiva en el control de la tos erina, y nunca se hademostrado que resultara adecuada para proteger a los niños menores de un añoque, en el Reino Unido, es el único grupo de niños cuya salud está gravementeamenazada por la tos erina ”.

•El proesor Stewart afirma que en los brotes de 1974-1975, y en los de 1978-

1979 del Reino Unido y Canadá, la proporción de niños que desarrollaron toserina y que habían sido totalmente vacunados era de entre un 30 a un 50%.

•La vacuna antigripal para proteger contra una epidemia de gripe ni siquieracontiene el virus actual responsable del brote, y por tanto no puede proporcionarninguna protección contra una nueva cepa de gripe.

¿Es eectiva la vacunación?Tissot concluye que la inmunidad artificial es a la vez inútil y perjudicial debido

a los siguientes puntos:•Primero, hay una gran dierencia entre los enómenos que ocurren en un tubo

de ensayo y las reacciones que se producen en un cuerpo vivo.•Segundo, una reacción estándar en un caballo, un conejillo de indias o un conejo

difiere totalmente de la correspondiente reacción en un hombre.•Tercero, puesto que no existen dos seres humanos idénticos, no se producirán las

mismas reacciones en dos personas enrentadas a cambios ambientales similares(incluyendo las inoculaciones).

•Cuarto, La introducción de cualquier producto de un organismo vivo a otroorganismo, aunque sea de la misma especie, es la introducción de materialextraño, y siempre produce algún tipo de reacción, que con recuenciaocasionará resultados neastos.

EstadísticasOtro problema es el uso de las estadísticas: resultan muy impresionantes a los ojos

del proano, y una herramienta muy poderosa para el científico o político presionado.Vamos a examinar cómo podemos intentar que cobren sentido la gran variedad de

resultados estadísticos en el área médica a que nos enrentamos, y si todo ello ayudaa reorzar el caso de la teoría del germen.

• El problema: - En el pasado los médicos han utilizado los decrecientes índicesde incidencia de la viruela, el tius, y la diferia, como prueba de la eficacia



— 185 —


de la terapia de sueros. A fin de que tales estadísticas aportaran pruebas quevalidaran sus teorías, sería preciso que demostrasen:

1. que el descenso del índice de mortandad no es debido a otras causas; 2. que las estadísticas utilizadas en los períodos comparados son idénticas; 3. que las inoculaciones previenen realmente la enermedad tal como se ha

proclamado. Una vez demostrados los puntos anteriores, todavía le corresponde a la proesión

médica demostrar que la terapia de sueros no ocasiona otros cambios o secuelasgraves.

• Interés político en las estadísticas: - En lo que concierne a los políticos, puede quese diga que éste no es el lugar adecuado para discutir sobre libertad humana,pero uno no puede por menos que constatar a los poderosos grupos médicos depresión que “guían” a legisladores proanos para que promulguen legislaciones

pro-médicas. El “magistrado” del pueblo es utilizado para proteger y mejorarel estatus económico del médico. El origen de la actitud de los legisladoreselegidos es su confi anza en un engaño generalizado. Pero esa confianza resultadiícil de explicar cuando se comprueba que, por uerza, han de ser totalmenteconscientes de que las noticias médicas pasan censura, y de que las estadísticasse amañan.

• El letargo del no experto en materia de estadística: - Incluso allí donde la estadísticadesacredita a la vacunación, la duda mental sigue existiendo, mantenida poruna confiada mayoría pasiva. El departamento médico “manipulador de mentes”

tiene influencia porque se apropia con una acilidad sospechosa de términoscomo “ciencia”, “científi co ”, “nuevo descubrimiento ”, “últimas técnicas” “gran

progreso”. Nos encontramos por tanto con la paradoja de mentes cerradasante aquellos hechos que les requieren razonar un poco, y a la vez abiertas a lasescandalosas trolas de los explotadores interesados de la sanidad pública.

• Inormes estadísticos deshonestos: - Existe abundante evidencia de que las ciraspreparadas por partes interesadas muestran una desviación. Las cuestionablesprácticas con que se preparan las estadísticas sanitarias y vitales extraen

conclusiones de esas ciras, que resultan no ser válidas. Repetidas amenazas a la salud se mezclan con declaraciones “tranquilizadoras”por parte de los uncionarios sanitarios y gubernamentales, basadas en “laúltima investigación”, mostrando claramente que no hay nada que temer.Muy a menudo, esa “última investigación” a la que se alude parece que estarádisponible en pocos días, siguiendo a la publicación de un estudio científicocuya realización ha tardado varios años.

Recientemente hemos sido testigos de esto en el Reino Unido, durante un brotede fiebre afosa, la enermedad de las vacas locas, la controversia sobre la MMR

(triple vírica), el miedo de las emisiones de las antenas de teleonía móvil, y elSíndrome del Golo.



— 186 —


• Estadísticas alsifi cadas: - Las estadísticas que muestran el índice de muertespor número de habitantes en una zona concreta están sujetas a que se conozcala cira exacta de habitantes en el momento en que se recopilaron los datospara la estadística.

Por lo común, esta inormación no está disponible, y el número de habitantes

vivos se toma o bien del censo anterior, o se extrapola a partir de un crecimientoo decaimiento previo de las ciras. Nunca es exacta, pero puede ser utilizadapara o bien rebajar o bien inflar el porcentaje estadístico de muertes.

También podemos añadir que un índice menor de nacimiento tendería a unmenor índice de mortandad, así como una fluctuación de habitantes, comola ocurrida con la emigración. Todo ello indica hasta qué punto debemos serescépticos con las ciras que nos presentan personas interesadas.

Se basan en lo que sea que convenga a su objetivo, y rebajan lo que realmente

importa.• Interpretación confl ictiva de las estadísticas: - En la cita siguiente -relacionadacon la diferia- vemos cómo las mismas tablas de casos estadísticos conducena dierentes estudiosos a conclusiones dierentes. En 1921, el Dr Walter R.Hadwen, de Inglaterra, al comentar un artículo proano, dijo:

“El índice de mortandad por diferia en la población actual es, hoy en día,más elevado de lo que había sido antes de que se introdujera la antitoxina.Las estadísticas del Registro General en mi país muestran que la antitoxinaha incrementado el índice de mortandad en lugar de reducirlo. La única

manera de conseguir que las estadísticas muestren ciras ineriores es haciendomalabarismos con la casilla de las ciras de mortalidad, denominando “diferia”a las vulgares irritaciones de garganta, y por tanto “curando” con la antitoxinacasos inoensivos, que igualmente hubieran tenido un buen desenlace sinecesidad de tratamiento alguno.

Por ejemplo, si con la verdadera diferia se tuviera un índice de mortandaddel 24 %, y a los casos de diferia se le sumasen las inoensivas irritaciones degarganta, se reduciría el índice de mortandad al 8%. Ese truco se hace, y así seengaña al público. Triplican los casos, y los índices de mortandad desciendende orma ficticia. Luego gritan: “Mirad lo que ha hecho la antitoxina”, a lo querespondo, “Mirad lo que ha hecho vuestro tejemaneje de la estadística ”.

El primer día de síntomas los casos no son más que irritaciones de gargantacomunes; pero ellos no esperan a saber si el niño desarrollará una diferia, lesbasta con encontrar un germen ficticio. Todas las demás ciras son arbitrarias.En los casos denominados del cuarto día, se dice que el índice de muerte esde 16,5 % Eso son verdaderas diferias, de las que se muere (a menos que lesmate la antitoxina), y cuando mueren de la verdadera enermedad, mueren

principalmente de soocación, que este temerario escritor afirma que ya noexiste”.• El tius de guerra no se reduce con el suero: - En la 1ª Guerra Mundial hubo



— 187 —


tanta enermedad y muerte como en cualquier otra guerra, solo que se admitióque se había reducido gracias a las medidas de higiene y condiciones sanitarias.Si deducimos el porcentaje que los estadísticos atribuyen a esas medidas desaneamiento, nos queda un total de enermedad y muerte no superior al deanteriores conflictos.

El tius de guerra se redujo en los campos gracias a las medidas higiénicas ysanitarias, pero según la British Royal Society o Medicine, hasta octubre de1916, tan solo en el ejército rancés, se declararon 113.465 casos de fiebretioidea, con 12.380 muertes, a pesar de que todos esos soldados habían sidoinoculados contra el tius.

Lo que interesa aquí son las ciras absolutas de muertes, no las relativas. Que encualquier grupo que ha cumplido con los requisitos de inoculación obligatoria,llamada preventiva, se puedan producir tantos casos de allo es razón suficientepara cuestionar el valor, o incluso desacreditar, al agente.

• Los estadísticos sostienen la inalibilidad: - Y por qué no, me pregunto. Al proanose le ha hecho creer que se le podía inmunizar definitiva y específicamente contraciertas enermedades. No hablamos de una simple disminución proporcional,sino de la total eliminación o aniquilación de la enermedad. Se ha sostenidosu inalibilidad.

Si alguien espera que la vacunación le otorgue la inmunidad definitiva y totales porque quienes proponen esa teoría han alentado y siguen alentando talesexpectativas. Pero, a menos que los beneficios definitivos puedan ser demostrados

ya, cuanto antes se revise la teoría para que se ajuste con los hechos, mejor paratodos los implicados. A partir de las declaraciones de muchos de sus propiospartidarios se puede negar la eficacia que le publicitan.

Si no enermas, el mérito se atribuye a la vacunación. Si enermas, mala suerte.¡Menuda ciencia! La inoculación resulta inútil contra el tipo severo -epidémico-de tius; pero es eectiva contra el tipo suave de tius -endémico-53, el mismotipo que, con medidas higiénicas y sanitarias, se reduce igualmente a mínimos.

• Las estadísticas de un ingeniero de higiene: - En la página 654 de Chemistry in Medicine, Ashord, en un artículo sobre el anquilostoma (un parásito intestinal),se declara que “la simple construcción de retretes en el Sur ue el responsablede un 65% de reducción del tius”.

Este simple hecho cambia cualquier estadística que pudiera presentarse parademostrar la eficacia de las vacunas y sueros. ¿Por qué vacunarse y pasar por losperniciosos eectos secundarios de la vacunación, cuando se puede demostrarque las vacunas y sueros no garantizan la protección, mientras que unaselementales medidas higiénicas sí lo hacen?

• Incremento de la enermedad: - Verdaderamente, el cáncer, y las enermedades

renales y cardiovasculares están en auge. Pero lo que importa es el número

53 (Revue de la Presse Médicale Polonaise, Vol. I, No. 2, p. 154)



— 188 —


total de enermedades, no el irlas pormenorizando. El Dr. Oliver T. Osborne,proesor emérito de la Facultad de Medicina de Yale, escribió un sensacionalartículo en The Medical Mentor, titulado: “El paciente es quien lo paga”. Apartir del Literary Digest del 25 de ebrero de 1933, cito lo que sigue:

“A un paciente le importa poco cómo llamas tú a la enermedad. Lo único que

le interesa es lo que harás como médico para curarle o, por lo menos, para quelo lleve bien.

“Este elevado objetivo de la medicina, el objetivo por el que se crearon losmédicos, se ha olvidado ahora en las acultades de medicina de primera clase. Yel paciente es quien paga el precio de tal abandono. Si no uera por los grandesavances de la ciencia en salud pública, que enseña de qué manera prevenir laenermedad y, en concreto, las epidemias, la crítica a la educación médica actualsería mucho más severa de lo que es.

“Se incrementa el número de personas que padecen. Eso es debido a la velocidadde nuestra época. Hombres y mujeres no descansan. Incluso los niños suren deesta era de rapidez e inquietud; poco sueño, demasiadas cuestiones secundariasen la escuela, demasiada competición, ejercicios y juegos regulados, ruidos,luces brillantes, polvo, radios, etc. Todo ello no sólo hace a los niños inquietossino que perjudica su salud.

“A pesar de las medidas preventivas, los niños tienen numerosas inecciones.Enerman a pesar de los baños de sol, del aceite de hígado de bacalao, de lasespinacas, las zanahorias crudas, el zumo de tomate, etc. Los adultos leen revistas

de salud, hacen sus “ejercicios diarios”, cuentan sus calorías, toman vitaminas,y siguen dietas, pero todo ello en vano. “Las acultades de medicina actuales abrican “doctores”, pero ¿producen

médicos? El actual Doctor en Medicina no sabe cómo evaluar los síntomasde las enermedades incipientes, ni cómo curar los síntomas de los problemasuncionales.

“En los hospitales los estudiantes tan solo ven el estadio terminal de losdesórdenes crónicos, unas pocas enermedades agudas, alguna enermedad rara,y los desajustes que pueden darse en los post-operatorios. En los consultoriosven una imagen de achaques de todo tipo, en continuo movimiento. Pero muypocas veces verifican el término de los casos realmente enermos”.

Se escribió en 1933, pero ¡es la verdad nuestra de cada día!• Estratagemas en la selección de estadísticas: - Si se controla la recopilación de

números, se puede controlar su interpretación. El público está expuesto a esta posibilidad cuando permite que una proesión

con intereses creados prepare sus propias estadísticas, las interprete a su antojoy capricho, y se asegure de que la legislación haga obligatorio su mandato,

apoyándose en la uerza de su privilegiada posición. Resumiendo, los miembros de esta proesión deciden lo que causó la muerte;



— 189 —


del total de estadísticas sobre mortandad o sobre vida, seleccionan aquello queencaja con sus propósitos; interpretan a su manera las ciras; piden y aseguranpoder desde la legislatura para obligar a cumplir su programa. En ningún puntohay revisión o control alguno. Quienes cuestionan o plantean objeciones sonanatemizados; son condenados y denigrados como obstruccionistas ignorantes

del progreso científico.He aquí algunas de las graves influencias que se ejercen sobre las estadísticas

médicas:• La predisposición a creer al preparar la estadística: - Al igual que la predisposición

a creer se evidencia en la mayoría de datos estadísticos, la misma está tambiénpresente en el proceso mental del surido público. El “científico” astuto preparaen conjunto a los pacientes para que se esperen una enermedad generalizada.

“La preocupación acerca de la presión sanguínea alta es uno de los principales

actores para que ésta se mantenga, y se mantiene vigente ya sea por parte del paciente o por parte del médico” (Sir Thomas Horder). “Otro ejemplo es la propaganda para la detección precoz del cáncer”, comenta

el editor de American Journal o Public Health. Esta actitud influencia larecopilación de estadísticas vitales, y puesto que esta recopilación puedeser aectada por las tácticas de quien reúne los datos, las conclusiones que seextraigan a partir de ahí pueden ser muy cuestionables.

El Dr. Logan Clendening, escribe en The New York Post (21 octubre 1933):“Pensamos que nos libramos de la viruela con la vacunación, y las evidencias

para tal creencia son buenas. Pero si estudiamos seriamente la historia vemosque tuvo una gran pre valencia en los siglos ocho y dieciséis. Decayó a principiosdel siglo diecinueve. Lo atribuimos a la introducción de la vacunación, peroquizá la causa sea que llegó al fi nal de uno de sus ciclos. Quizás sólo esté denuevo latente”.

Este enómeno cíclico parece ser la causa del resurgimiento que en estosmomentos experimentan muchas enermedades, tales como la tuberculosis, lapolio, la malaria y la rabia.

• Reclasifi cación estadística deshonesta de enermedades específi cas: - Las cirasrelativas a las campañas militares muestran una desaparición casi total de losnúmeros de casos de tius, que habían surido inoculación obligatoria. Al mismotiempo, los números de aquellos diagnosticados de paratioides o disentería seven dramáticamente aumentados.

Las autoridades médicas tuvieron el descaro y la grosera arbitrariedad demarcar uertes líneas de división entre ciertas “ases” de la enermedad, comosi patológicamente ueran totalmente dierentes, cuando honradamente esadistinción no puede afirmarse que exista de ningún modo o manera.

• Las estadísticas las deberían elaborar personas imparciales: - La preparaciónde datos estadísticos, junto con el desarrollo de las conclusiones que puedan



— 190 —


derivarse de ellos, deberían ser llevados a cabo con el propósito de establecerciertos hechos determinados.

Para que tal inormación merezca la consideración de quienes la reciben, enprimer lugar se necesita que las uentes de las que se extraen los datos seanrepresentativas, rigurosas y fiables; y en segundo, que la lógica de las conclusiones

que se han extraído pueda ser demostrada con claridad. Las personas que divulgan inormación de esta naturaleza asumen una

responsabilidad considerable. Pueden inducir, directamente por deducción, aque el público acepte como hechos concluyentes aquello que es cuestionableo incluso decididamente erróneo.

La utilización de estadísticas con conclusiones dudosas y cuestionables,provenientes de la propaganda, es una práctica de lo más censurable.

Por tanto, las estadísticas deben ser preparadas y presentadas por personas que

no tengan intereses creados, y las conclusiones que se deriven deben hallarsesujetas, antes de ser aceptadas, al mismo examen riguroso y exhaustivo, habitualen otras áreas científicas. La alabanza y el reproche son inseparables, cuando unaproesión presume de hacerse cargo totalmente de un problema, las atribucionesde méritos deben ser examinadas muy de cerca.

• Supresión de las estadísticas perjudiciales: - La cita de los 47.369 casos de viruelaen las Filipinas, con 16.447 muertes, y de los 1.326 casos con 869 muertes enManila, en 1918, tras casi diez años de la mayor y mas enérgica campaña devacunación que se haya llevado a cabo en cualquier parte del mundo, presentada

por el Philippine Health Service en 1918, generalmente se escucha con ungesto de desdén, como algo que muestra dos vertientes, la de la ciencia en elpapel dirigente, y la de los escépticos que bloquean el progreso.

De hecho, existen uertes evidencias que muestran que este inorme, con susatroces ciras de viruela, ue suprimido por uncionarios. Sorprende pocoentonces que ciras específicas y sus implicaciones, sean a menudo minimizadasmediante el prejuicio.

¡Qué pasa con la leche!¡No nos olvidemos de la leche!Los admiradores de Pasteur puede que señalen con orgullo los métodos de

preservación, que han recibido su nombre y que inmortalizan su memoria. Peroincluso aquí lo que hay para elogiar es tan débil que resulta comprometedor.

Si nos remitimos al Journal o the Royal Society o Arts, del 19 de setiembre de1919, nos encontramos con un artículo acerca de los “Problemas de la alimentación,

y nuestra política económica”, del proesor Henry E. Armstrong, Ph.D., LL.D.,D.Sc., F.R.S.

En él se nos dice que “el mayor reormador de los últimos tiempos ha sido el químico Pasteur, el alcance de todas las actividades que ha llegado a aectar es asombroso”.



— 191 —


El Proesor Armstrong nos muestra luego cómo, gracias a él,“los vinos han sido esterilizados, y el Gran Vin (vino de categoría), resultado

del concurso fortuito de algunos organismos, se ha convertido en una verdaderarareza; la calidad de los vinos ha quedado por tanto reducida a un promedio

general bajo, aunque desde luego se ha podido evitar que gran cantidad fuera

a parar a la alcantarilla. La cerveza ha sufrido un destino similar, aunqueel total de cambios han resultado mayoritariamente ventajosos para el público.

Pero el verdadero perjuicio ha sido falsifi car la leche... La dilución se convirtió en práctica general; el público se hallaba menos expuesto a los ocasionales comerciantes deshonestos, pero fue privado de las ventajas derivadas de tratar con la granorganización compuesta por los honrados proveedores del artículo natural.

El golpe se hizo más duro con la introducción de los ingeniosos aparatos deingeniería que separaban la nata. De nuevo entraron en acción las enseñanzas

de Pasteur, esta vez de la mano de Koch. La leche ya no sólo se diluía sino que además se esterilizaba. Puede que ello haya salvado algunas vidas, pero el paso dado sin duda ha producido una incalculable desgracia. No pocos de nosotros hemos mantenido desde hace tiempo, que en general, un producto como la leche no puede ser calentado por encima de la temperatura de la sangre sin que disminuya su valor dietético. Las últimas observacionesmuestran que, aunque en apariencia los actores liposolubles antirraquíticos y los actores hidrosolubles antineuríticos no se destruyan, el agente antiescorbútico, queno es un constituyente que abunde, queda realmente aectado. Sin embargo, en

lugares en los que la provisión de leche ha sido sistemáticamente esterilizada hansurgido difi cultades, y muy bien podría ser que la calidad quedase perjudicadaen ormas todavía no descubiertas. Hasta ahora las investigaciones eectuadassobre el eecto de la esterilización no son nada satisactorias, y se hallan abiertasa las críticas, dada su imperección y su carácter no científi co. El riesgo actual de contraer tius y demás inecciones es muy reducido, y el principal objetivo de esterilizar la leche es el de garantizar la destrucción delorganismo que provoca la enermedad tuberculosa. Pero muy bien podría ser que al destruir uno u otro de los misteriosos constituyentes de tipo adyuvante,

el valor nutritivo se redujese tanto que los eectos que se produjeran convirtieranal sistema en mucho más sensible a la inección tuberculosa. Esa inección quesiempre va con nosotros, aparte de con la leche. Además, cuando se esteriliza la leche se destruye el organismo láctico, y se convierte en un oco avorable parael crecimiento de organismos putreactos: es por tanto una causa importante de la diarrea inantil”.

Más de ochenta años después seguimos enrentando los mismos problemas, sóloque peores.

Cada vez han ido surgiendo más alergias a la leche de vaca, con más enermedadesinantiles, que van desde los problemas respiratorios crónicos, a las enermedadesde alergias de piel y problemas digestivos. Con un aumento de niños que no son



— 192 —


amamantados, y a los que se inicia con órmulas de leche artificial, el problema nodisminuido, se ha agravado. No sólo pasteurizamos toda la leche, sino que ahoratambién deendemos beber la leche baja en grasa, producida artificialmente. Cuantomás artificiales nos convertimos, en un intento vano de reducir los problemas queenrentamos, peor es la situación.

Pero la industria no está dispuesta a rendirse. ¿Y tú?

Cuatro alsos dogmas de Pasteur 1. Pasteur sostenía que los gérmenes se hallan por todo el aire, y que estos

organismos atmoséricos son la causa de la ermentación, putreacción, y demuchas de las enermedades de la humanidad.

2. Pasteur sostenía que cada tipo de bacteria es una especie distinta; que estasespecies, y solo ellas, son las que ocasionan la correspondiente enermedadespecífica; que las bacterias no transmutan – los cocos (orma esérica) nopueden llegar a ser bacilos (orma alargada)

3. Pasteur sostenía que los tejidos de un animal normalmente sano sonbacteriológicamente estériles; que en ellos no existen las bacterias quehabitualmente se encuentran en el cuerpo enermo, y que la putreacción escausada exclusivamente por contaminación, por invasión de gérmenes externos.

4. Pasteur creía pues que los tejidos animales son asépticos (sin putreacción),por lo que cualquier enermedad debía ser causada por la invasión de gérmenesexternos por contacto, directo o indirecto, con un caso de enermedad pre-

existente. El concepto de enermedad endógena no existía para él.Tissot ha presentado una ingente cantidad de material, con evidencias irreutables

de que Pasteur no sólo estaba totalmente equivocado en esos cuatro puntos, sinoque su promoción de estas alsedades ue también corrompida en beneficio propiode Pasteur, para su propia ama y ortuna.

Lo anterior contrasta con las enseñanzas de Béchamp.•La enermedad nace de nosotros y está en nosotros.•Los microzimas pueden experimentar una evolución bacterial en el cuerpo sin

que necesariamente exista enermedad.•Los microzimas patológicos pueden encontrarse en el aire, la tierra o las aguas, asícomo en las heces o los restos mortales de los seres en los que estaban inherentes.

•Los gérmenes de la enermedad no pueden existir undamentalmente en el aireque respiramos, en la comida que comemos y en el agua que bebemos, porquelos microorganismos patológicos, -descritos sin ningún rigor científico como“gérmenes”, puesto que no son ni esporas ni huevos-, proceden necesariamentede un cuerpo enermo.

•Los microorganismos conocidos como “gérmenes patológicos” son por tanto obien microzimas, o bien sus ormas bacterianas evolucionadas que están dentrode, o han procedido de, cuerpos enermos.




•Los microzimas patológicos deberían ser dierenciados según el grupo concretode células y tejidos a que pertenecen, en vez de por la condición patológicaconcreta con la que están asociados.

Con lo que llegamos a esta sencilla conclusión

El mundo avanza todavía a trompicones, en medio de la conusión creada porPasteur, buscavidas ganador del siglo diecinueve.Cuando por fin nos hayamos librado de los dogmas con los que nos encadenó, y

consigamos una perspectiva amplia, bien integrada y filosófica de todo el asunto,podremos progresar. Entretanto, extraigamos algunas sencillas conclusiones de laevidencia rente a nosotros.

Los gérmenes son abricados por nuestro cuerpo, en un esuerzo por limpiar unmedio ambiente interno caótico. Una vez lo han conseguido, desaparecerán de nuevoautomáticamente. Esto ha sido demostrado en diversas ocasiones durante estos últimos150 años, y todavía no ha sido aceptado en nuestro mundo.

No seamos cínicos: no tiene nada que ver en absoluto ni con las vacunas ni con lasi é i l l i i fi i d l b l

Documents

Quanten, Patrick Dr. - Artículos Cofadría