ИИммппеерриияя ддооббрраа

*****Имперское интернет издание****

№ 14 декабрь 2013

Монополии .

Роль монополизма в Российской экономике.

Сегодня в номере

О переменах, которые давно назрели в нашей стране

- О тарифах монополий

- О монополизме

- О банковской системе

- О многом другом

От Редактора

Монополизм, который душит.

Монополизм в Российской экономике в большинстве своем несет негативные по-

следствия, которые отражаются на жизни каждого из нас. На примере естественных

монополий мы можем увидеть, как он не эффективен. Как снежный ком растут затра-

ты, снижается прибыль, а главное менеджеры монополий не заинтересованы в улуч-

шении ситуации. Во всех случаях, где это возможно и необходимо нужно развивать

конкуренцию. В случае же естественных монополий необходим жесткий контроль за

их деятельностью, постоянная оптимизация расходов, разрушение коррупционных

связей между монополиями и государством.

В этом номере кроме этого будут рассмотрены вопросы завышенных ставок по кре-

дитам, которые лишают население возможности больше потреблять в дальнейшем

и тем самым заставлять экономику расти. Будет рассмотрена демографическая

проблема, которая скоро встанет перед нами наиболее остро, а также проблема

ЖКХ, проблема коррупции – одна из главных проблем, стоящих перед нами и многое

другое.

Монополизм

Естественные монополии

В экономике бывают случаи, когда суще-

ствование монополий необходимо для то-

го, что бы в отрасли не росли издержки.

Такие монополии называются естествен-

ными. Деятельность естественных моно-

полий в России регулируется федераль-

ным законом №1 47 –ФЗ «О естественных

монополиях», в котором к отраслям моно-

полий причисляют транспортировку нефти

и газа по нефтепроводам, услуги по пере-

даче тепловой и электрической энергии,

железнодорожные перевозки и некоторое

другое. Характерными особенностями

естественных монополий в России являет-

ся то, что монополии являются существен-

ными источниками доходов бюджета (осо-

бенно это касается компаний, занимаю-

щихся добычей полезных ископаемых.

Например, Газпром). Кроме того важно,

что цена на продукцию монополий входит

в конечную цену большинства товаров,

производящихся в нашей стране. Так доля

железнодорожного транспорта в структу-

рах затрат отраслей российской экономики

колеблется от 1 до 1 0%, а в некоторых си-

туациях еще выше(например, уголь).

Большинству естественных монополий в

России свойственен высокий физический и

моральный износ основных фондов (в

коммунальной сфере, например, он со-

ставляет 75% -самый высокий износ из

всех), а также низкая эффективность их

инвестиционной программы. Кроме того

наблюдается постоянный рост затрат мо-

нополий . Так в 201 2 году Газпром, не-

смотря на рост выручки на 2,75% из - за

роста операционных расходов почти на

1 8,3% сократил чистую прибыль почти на

1 0%. И причиной роста расходов было не

только повышение налоговых выплат, но и

существенный рост затрат на оплату труда

и рост ряда других расходов. В других мо-

нополиях ситуация еще хуже. Тарифы на

услуги естественных монополий в послед-

нее время растут, опережая инфляцию и

разгоняя ее, что плохо сказывается на

экономике России. Если с 2000 по 201 2 го-

да инфляция выросла в 3,5 раза, то цены

на электричество выросли в 9 раз, на газ

выросли в 8 раз, на ЖКХ в 1 5 раз, грузо-

перевозки стали дороже в 7-8 раз, Оче-

видно, что необходимо уменьшать затраты

монополий, которые часто раздуты, а

деньги тратятся не целевым образом. Но

этому препятствуют коррупционные связи

монополий с чиновниками, разность ин-

тересов между монополиями и государ-

ством, поведение менеджеров монополий,

а также несовершенство институтов регу-

лирования и аудита монополий

Тарифы заморозят, сократятся ли затраты?Президент и правительство Рос-

сии приняли решение заморозить

тарифы на услуги естественных

монополий на 201 4 год для про-

мышленных предприятий. Что бу-

дет после пока неизвестно, но

многие говорят, что заморозки та-

рифов на год для оптимизации

ресурсов естественных монопо-

лий мало и необходимо еще неко-

торое время повышать тарифы

ниже уровня инфляции с понижа-

ющими коэффициентами 0,6 – 0,8

от ее уровня. По данным прави-

тельства этот шаг приведет к ро-

сту ВВП на 0,2% и снижению ин-

фляции на 0,5%. Не все в монопо-

лиях согласны с этим решением.

Так Владимир Якунин, глава РЖД,

после принятия этого решения

заявил, что в результате может

сократиться инвестиционная про-

грамма компании, где-то в 4 раза.

Надо сказать, что эффективность

инвестпрограмм монополий у

многих вызывает сомнение. Так,

по мнению экспертов, от ½ до 1 /3

всех инвестпрограм идет в карман

самих монополистов (менедже-

ров) и близких к ним лиц. А стои-

мость объектов инвестпрограмм

завышена в разы. Очевидно, что

необходим жесткий контроль и не-

зависимый (действительно неза-

висимый) аудит за расходами мо-

нополий. И на основании этого

аудита принятие решений о со-

кращении избыточных расходов.

То есть повышение эффективно-

сти инвестпрорамм монополий.

Рост тарифов на грузовые желез-

нодорожные перевозки с 2008 го-

да выросли в 2 раза, обгоняя ин-

фляцию. А в самой инвестпро-

грамме РЖД высоки затраты на

подвижной состав и очень малы

затраты на строительство и ре-

монт железнодорожных путей, что

плохо для экономики. Очевидно,

необходим более жесткий

контроль за деятельностью моно-

полии и РЖД в частности. Но как

может осуществляться этот

контроль и независимый аудит,

когда между чиновниками в орга-

нах государственной власти и мо-

нополиями образовались прочные

неформальные коррупционные

связи. Перед нами опять встает

проблема борьбы с коррупцией.

Естественные (и не очень есте-

ственные) монополии давно стали

источником затрат для нашей

экономики, но и роль их инвест-

програм тоже велика. Повышая их

качество можно найти серьезный

потенциал для повышения эконо-

мического роста. К тому же несто-

ит забывать о сокращении затрат

монополий, лежащих вне реали-

зации инвестиционной програм-

мы .

ЖКХ - комплекс проблем

Самая большая проблема – это та, которая каса-

ется всех большинства жителей нашей страны,

причем касается непосредственно. И в этой свя-

зи одна из самых больших проблем эта пробле-

ма жилищно – коммунального хозяйства и ре-

формы ЖКХ. Ключевая проблема ЖКХ, по мне-

нию ученых, это то, что мы все еще платим по

затратам коммунальщиков, а не по фактической

стоимости. А затраты растут постоянно. За 23 го-

да преобразований было принято более 1 500

нормативных актов по вопросам развития сферы

услуг ЖКХ, но кризис в отрасли продолжается, а

может быть даже и усиливается. Многие считают,

что причина этому – бессистемность принятых

законов и положений. На жилищно-коммуналь-

ный комплекс приходится около 5 % валового

внутреннего продукта российской экономики. По

объемам реализации – отрасль на 3 месте после

газовой и нефтяной. По составу основных фон-

дов ЖКХ включает в себя объекты жилого фон-

да, производственных предприятий, культурно-

бытовые объекты, объекты водоснабжения,

отопления, канализации, вентиляции, освещения

и другие. Современное состояние ЖКХ, по мне-

нию экспертов, характеризуют следующие осо-

бенности: экстенсивный количественный рост в

отрасли, насыщение отрасли финансовыми ре-

сурсами, увеличение прав субъектов ЖКХ. Необ-

ходимость реформирования системы ЖКХ ни у

кого не вызывает сомнений. Однако, как рефор-

мировать, в этом вопросе есть определенные

разногласия. Первое, что предлагают – по-

ощрять инициативу собственников жилья и все-

сторонне их поддерживать. Но, не смотря на уве-

личение стоимости услуг, население по-прежне-

му малоактивно в этих вопросах. Отмечают, что

рынок жилищных услуг до предела монополизи-

рован. На 2006 год только 1 0% жилого фонда об-

служивали частники. Отсюда, второе – разви-

вать конкуренцию в вопросе управления жилищ-

ным фондом и его обслуживанием. Здесь тоже

много подводных камней, но заострять внимание

на них я не буду. Третье – совершенствование

тарифного регулирования организаций комму-

нального комплекса. Требуется осуществить

переход от краткосрочного, годового планирова-

ния тарифов к установлению среднесрочных та-

рифов. Повторюсь, на сегодняшний день в от-

расли преобладают государственные и муници-

пальные унитарные предприятия. Это приводит к

монополизму. Необходимо убрать всевозможных

посредников в системе отношений «продавец

услуг - покупатель», менять организационно-пра-

вовые формы управляющих организаций. Особ-

няком стоит проблема нехватки кадров в системе

ЖКХ. Необходимы профессионалы, знающие,

любящие и ценящие свое дело.

Когда кредиты губят.

Ситуация в потребительском кредито-

вании нуждается в большем регули-

ровании государством, чем есть сей-

час. На начало 201 3 года объем по-

требительских кредитов, выданных в

России, достиг 4,4 трлн. рублей. В

последнее время резко возросла за-

кредитованность населения, что пло-

хо сказывается и на его материаль-

ном благополучии и на экономиче-

ском росте. На начало 201 3 года 62

млн. граждан вынуждены были рас-

плачиваться за кредиты. Это 80%

всего экономически активного населе-

ния. Очень быстро увеличивается ко-

личество кредитных карт. Оно растет

по 50% в год. Сумма займов по ним

выросла на 90%. Хотя многие счита-

ют, что рынок кредитов далек от насы-

щения, но по объему долговой нагруз-

ки Россия уже вышла в лидеры и

встала на один уровень с Румынией и

Бразилией. Около 20% доходов сред-

нестатистический россиянин выпла-

чивает за кредит. В развитых странах

этот показатель на уровне 1 0-1 5%.

Причина этого проста: краткосрочный

характер кредитов и высокая про-

центная ставка по кредитам. Часто с

учетом комиссии и других платежей

заемщику приходится платить 50-60%

годовых. В Европе это около 1 0%.

Особенно завышены процентные

ставки у так называемых «быстрых»

кредитов, здесь ставки достигают

действительно космических высот.

Очевидно, что хищнические граби-

тельские проценты банков по потре-

бительским кредитам не имеют право

на существование, тем более в такой

стране как наша. Большая беда сей-

час – низкая финансовая грамотность

населения, и нечестные на руку банки

этим пользуются. Заемщики часто не

могут оценить сумму, которую пред-

стоит выплатить, кроме того берут

кредиты не думая о последствиях.

Стоимость кредитов формируют

заемные средства, операционные

расходы, риски и маржа банка. Со-

гласно затратам Центральный Банк

считает приемлемыми ставки в 23-

25%. Очевидно, что рынок кредитов в

нашей стране должен быть цивилизо-

ваннее. В последнее время наблюда-

ется желание Центрального банка,

как регулятора, изменить ситуацию. И

ряд шагов к этому уже сделано, но

принятых мер, по-моему, явно недо-

статочно. В проектах ЦБ было запре-

щение процентных ставок выше опре-

деленного показателя, но предло-

женные меры не введены.

Венчурные фонды и развитие инноваций в России

Ни для кого не секрет, что успешное разви-

тие экономики не возможно без внедрения

новых технологий и новых разработок. В

рыночных условиях конкурентную борьбу

выигрывает тот, кто сможет предоставить

товар или услугу с большим объемом

свойств, чем у конкурента и по более низ-

кой цене. И здесь многое зависит от

успешных нововведений, которые отлича-

ли бы экономического субъекта от конку-

рентов. Поэтому конкурентоспособность

фирм, отраслей, экономик государств и

уровень благосостояния их граждан пря-

мым образом зависит от внедрения новых

технологий. И здесь далеко за примерами

ходить не надо. Чтобы преодолеть тот ко-

лоссальный разрыв в производительности

труда между Россией и развитыми страна-

ми необходимо качественное внедрение

новых технологий и инноваций в произ-

водство. Но чтобы их воплотить в жизнь

необходимы немалые денежные средства,

которых у разработчиков как правило нет.

В результате многие интересные иннова-

ционные проекты так и остаются на бума-

ге, ведь четкого отработанного механизма

пути внедрения инноваций в нашей стране

пока не сложилось. Об этом свидетель-

ствуют цифры В настоящее время доля

России в мировом объеме торговли гра-

жданской наукоемкой продукцией оценива-

ется в 0,3-0,5 % (для сравнения аналогич-

ная доля США- 36 %, Японии- 30 %, Герма-

нии- 1 7 %, Китая - 6 %). В США, одном из

лидеров мировых инноваций, для решения

проблемы финансирования широкое рас-

пространение получили венчурные фонды

- компании, которые предоставляют вен-

чурный капитал, направляемый в виде ин-

вестиций в капитал частных компаний.

Поддержка развития венчурного капитала

является важным элементом государствен-

ной инновационной политики. Проведен-

ные в США исследования говорят о том,

что 4% компаний, у которых наиболее вы-

сок темп роста, создают 70% всех новых

рабочих мест. Название "венчурный"

происходит от английского "venture" - "рис-

кованное предприятие или начинание".

Сам термин "рисковый" подразумевает, что

во взаимоотношениях капиталиста-инве-

стора и предпринимателя, претендующего

на получение от него денег, присутствует

большой элемент риска. Венчурный капи-

тал предоставляется формальным и не-

формальным секторами. В формальном

секторе преобладают фонды, являющиеся

по организационно-правовой форме парт-

нерствами и объединяющие ресурсы ряда

инвесторов: частных и государственных

пенсионных фондов, благотворительных

фондов, корпораций, частных лиц и самих

венчурных капиталистов – владельцев

ФВК. Участниками неформального сектора

являются частные инвесторы венчурного

капитала: «бизнес-ангелы». «Бизнес-анге-

лы» – это, как правило, профессионалы с

опытом работы в бизнесе, которым ин-

тересны инновационные проекты. Венчур-

ные фонды в России стали появляться

еще в 90-х годах. Но в основном это были

фонды с зарубежным капиталом - Евро-

пейского Банка Реконструкции и Развития

(ЕБРД) и Международной Финансовой

Корпорации. С развитием рыночной ин-

фраструктуры их численность увеличива-

лась. На 2000 год свое присутствие в Рос-

сии декларировали более 40 венчурных

фондов с суммарными активами не менее

4,3 млрд. долларов. Но такого количества

венчурных фондов явно не хватало для

развития инноваций. Взяв курс на иннова-

ционную экономику, Правительство РФ

обратило свое внимание на венчурные

фонды как на подпитку для инновационных

фирм и задумалось о создании целой их

системы в регионах. В марте 2000 г. в РФ

был организован «Венчурный инновацион-

ный фонд» (ВИФ), созданный в соответ-

ствии с Распоряжением Правительства РФ

№362-р от 1 0.03.00 г. с целью формирова-

ния организационной структуры системы

венчурного инвестирования. Этот фонд

стал первым российским фондом-фондов,

который призван участвовать в создании

венчурных инвестиционных институтов с

российским и зарубежным капиталом,

вкладывающих средства в технологиче-

ский инновационный бизнес. Летом 2006

года решением Правительства Российской

Федерации (Постановление №51 6 от 24

августа 2006 года). было создано ОАО

“Российская венчурная компания” Россий-

ская венчурная компания - государствен-

ный фонд венчурных фондов Российской

Федерации. Она служит источником недо-

рогого финансирования для инновацион-

ных компаний, находящихся на ранней фа-

зе развития. Компания выступает учреди-

телем в венчурных фондах в регионах. Их

создают в форме закрытых паевых инве-

стиционных фондов, где доля РВК будет не

более 49%. Инвестиционные ресурсы в

распоряжении Российской венчурной

компании составляли 1 5 миллиардов ру-

блей, из них 5 миллиардов рублей было

намечено к инвестированию в венчурные

фонды в первой половине 2007 года. На

базе РВК создавалась целая система

региональных венчурных фондов. Однако

эффективность работы системы венчур-

ных фондов в России подвергается сомне-

нию многими экспертами. Эксперты счи-

тают, что деятельность РВК не эффектив-

на. Настоящий бум российской инноваци-

онной экономики может произойти только

тогда, когда на смену государственному

капиталу венчурные фонды придут рос-

сийские частные инвесторы.

Молодежь на современном рынке труда

Мне самому, нет еще не тридцати лет,

поэтому я вправе отнести себя к молодо-

му поколению. Что больше всего волнует

молодежь? Как показывают опросы,

больше всего молодежь волнует ситуация

на рынке труда. А именно, смогут ли они

устроиться на работу после окончания уче-

бы или нет. И, самое главное, где они бу-

дут при этом работать. Времена, когда

посылали работать по распределению, ка-

нули в лету. Новое время продиктовало но-

вые тенденции. Как грибы после дождя

стали появляться негосударственные вузы,

готовящие сомнительных специалистов в

области экономики и права. Число людей с

высшим образованием возросло на много

процентов. Если взять структуру подготов-

ки специалистов в вузах Нижегородской

области, то 42% выпускников приходится

на специальность «Экономика и управле-

ние» и только 1 6% на технические науки,

около 3% на специалистов в области сель-

ского хозяйства. И пусть это данные 6 лет-

ней давности – ситуация практически не

изменилась. Экономика и управление по-

беждает технические специальности. Ре-

бята способные к точным наукам, выбира-

ют казалось бы более легкий и прибыль-

ный путь. Однако если технари в

большинстве своем находят свое место

под солнцем, то экономисты с юристами

далеко не всегда. И некоторые вместо ра-

боты по специальности торгуют на рынках.

Вместе с тем относительное трудоустрой-

ство выпускников вузов остается достаточ-

но оптимистической. До 90% выпускников

крупных вузов находят работу. Но, скажем,

экономисты в большинстве своем работа-

ют не по специальности. Вообще следует

разделять рынки труда крупных мегаполи-

сов, таких как Москва и Санкт Петербург, и

рынки труда остальной России. Для мега-

полисов характерен высокий спрос на спе-

циалистов в области журналистики, pr –

технологий, географии, строительства, ди-

зайна и исскуства и других. В регионах си-

туация несколько другая. Там специалист в

области pr – штучный товар. А готовят pr-

щиков в регионах, чуть ли не как для Моск-

вы. Исходя из анализа ситуации на рынке

труда, следует принять решение о закры-

тии неэффективных частных лавочек име-

нующих себя университетами и академия-

ми. В оставшихся, конкурентоспособных

вести прием на честной и свободной осно-

ве. Отдавая приоритет бюджетным местам

способным и малоимущим. Во-вторых,

усилить взаимодействие вузов с работода-

телями по трем основным моделям: тради-

ционной, информационной и инновацион-

ной. Согласно традиционной модели взаи-

модействия, она больше подходит для

предприятий ОПК, между вузом и предпри-

ятием устанавливаются партнерские отно-

шения в вопросах подготовки кадров Ин-

формационная модель основана на актив-

ном взаимном обмене между вузами и

предприятиями информацией о перспекти-

вах развития рынка труда и выпускников

вузов. Инновационная модель взаимодей-

ствия предусматривает глубокую интегра-

цию вузов и НПП, ОПК, точного машино-

строения, приборостроения, электронной

промышленности. К выпускнику вуза здесь

относятся как к «штучному» товару и вкла-

дываются в его личностный рост.

Демографическая проблема в России.

Демографическая проблема одна из самых острых проблем, стоящихперед нашей страной. Еще недавно наша страна стояла на 8 месте из 1 86среди государств с наименьшей рождаемостью, а по самому низкому есте-ственному приросту стояла на 3 месте. По переписи населения 2002 годанаселение России уменьшилось на 1 ,8 млн. человек (уменьшение моглобыть и большим, если бы не мигранты). Большое сокращение населениенаблюдалось у русских. За последние годы численность русских в Россиисократилась на 7%. Сейчас ситуация в демографии улучшилась. По неко-торым данным в 201 3 году в стране наблюдался естественный приростнаселения. Но не нужно считать, что мы справились с демографическойпроблемой. Да, у нас опять рождаемость превышает смертность, но этобольше из-за того, что в детородный возраст вступили молодые люди 1 984-1 988 годов рождения. А их в годы перестройки родилось очень много. А воткогда в детородный возраст вступят молодые люди 1 990-х и 2000-х годов,проблема вспыхнет с гораздо большей силой, возможно решать ее будетпоздно.

Демографические проблемы, если

ими активно не заниматься будут

иметь в дальнейшем серьезные по-

следствия. В экономике к 2025 году

страна будет испытывать дефицит

трудовых ресурсов. Большая нагруз-

ка на пенсионную систему будет вы-

звана увеличением доли пенсионеров

и уменьшением числа трудоспособ-

ных граждан в структуре всего насе-

ления Большая проблема возникнет в

сфере обороны, вызванная сокраще-

нием призывников. Вообще в мире

выделяют три типа воспроизводства.

Один традиционный – высокий уро-

вень рождаемости и смертности. Он

характерен для Африки. Так называе-

мый первый тип воспроизводства –

высокий уровень рождаемости и сни-

жение смертности (относительно раз-

витые страны Азии, Латинской Аме-

рики) и второй тип со снижением и

рождаемости и смертности (страны

Западной Европы). У России же ситу-

ация особенная: сокращение рождае-

мости по второму типу и вследствие

социальных причин, а также высокая

смертность в силу последнего. Неко-

торые программы по увеличению ро-

ждаемости, в частности материнский

капитал, показали свою состоятель-

ность. Их необходимо продолжать.

Кроме того необходимы и другие бо-

лее смелые программы. Что мешает

рожать детей? В первую очередь низ-

кие доходы и нехватка инфраструкту-

ры. Доходы надо увеличивать за счет

пособий, увеличивая их по мере ро-

ждения второго, третьего и последую-

щих детей. А инфраструктуру – не-

хватку жилья, детских садов воспол-

нять строительством данных объек-

тов. При этом надо задуматься о том,

чтобы эти объекты были востребова-

ны в течении длительного срока, а не

только в краткосрочный период. Для

снижения смертности необходимы

программы по лечению основных бо-

лезней, от которых часто умирают

люди. Уровень медицинских услуг за

90-е годы и годы начала 2000-х резко

упал. И именно от качественной си-

стемы здравоохранения сегодня

многое зависит. Сейчас основной

причиной смертности является бо-

лезнь органов кровообращения (око-

ло половины всех смертей). Немало

смертей происходит из-за несчастных

случаев. Особенно это касается муж-

ского населения. Мужчины в России

часто не доживают до пенсионного

возраста, что вызывает дисбаланс в

половозрастной структуре населения.

В 90-х Россия теряла по 0,5 мужчин в

трудоспособном возрасте. Улучшение

условий труда, улучшение кримино-

генной обстановки, качественное пи-

тание – тоже один из факторов сни-

жения смертности. Очевидно, что при

прочих равных условиях, при одина-

ковом типе воспроизводства для сни-

жения смертности, а также некоторо-

го увеличения рождаемости необхо-

димо улучшение социальной ситуа-

ции в стране. В первую очередь это

касается социальной ситуации в Рос-

сии

Жизнь Новоусадского колхоза в 30-х годах ХХ века.На 20 апреля 1 931 года в колхозе «Привольная жизнь»

числилось 21 6 хозяйств из 781 , к 1 мая -238 хозяйств. На

20 сентября в колхозе состоят 31 4 хозяйств с 1 29 голова-

ми рабочего скота. Ферм нет. В 1 931 году сумма ассигно-

ваний Н-Усадского колхоза на строительство М.Т.Ф. со-

ставила 1 200 рублей. Надо сказать, что такие темпы ро-

ста числа колхозников были сравнительно малыми. В то

время как в Н-Усаде еще в 1 937 году оставались едино-

личники, многие руководители хозяйств уже в 1 931 году

докладывали о 1 00% коллективизации. Это объясняется

тем, что руководители Н-Усадского колхоза и сельсовета

той поры не форсировали события и не применяли прак-

тически никаких санкций против единоличников. С эта-

пом становления колхоза связана одна из самых черных

страниц в истории села: резрушение Троицкой церкви.

Дело в том, что для постройки животноводческих поме-

щений срочно понадобился кирпич. Встал вопрос о раз-

рушении храма. Многие сельчане были против. Однако

собрание постановило разрушить храм. Отдельные кол-

хозные бригадиры нанимали за водку местных пьяниц

для разрушения храма. В 30-е годы снесли лишь верх-

ний ярус колокольни. Летный храм был закрыт, причем

здание находилось в нормальном состоянии. После сне-

сли зимнюю церковь. А в летнем храме располагались то

клуб, то пилорама, то кузница, то электростанция, затем

склад. Как говорила К.П. Глушенкова, которая работала

на складе в церкви, церковь еще сохраняла красоту сво-

его внутреннего убранства. Хотя урожайность в колхозе

была несколько выше, чем в единоличных бедняцких хо-

зяйствах, все же колхоз испытывал некоторые трудности.

Так 27 февраля 1 938 года на собрании сельсовета с жа-

лобой выступила тов. Есаулова, говоря, что перед посев-

ной, зимой, из-за халатного отношения 21% семян лука

сгнило. Бригадир Шигарин В.В. заявил, что «лошади чи-

стятся плохо, конематкам отдельных помещений нет, нет

соцсоревнования». Колхозник Сорокин: «До посевной

осталось мало времени, но в колхозе много еще дефек-

тов, говорящих о неготовности к севу». Ветфельдшер

Парашенков заявил об истощенных лошадях, варвар-

ском отношении к ним. Он отметил, что не вся норма фу-

ража попадает лошадям, конюхи воруют от лошадей

корм. Постоянные жалобы колхозников на недостаток

сельхоз инвентаря и воровство и бедность. К концу 1 938

года мясопоставки Новоусадского сельсовета выполне-

ны лишь на 20%. 1 7 июля 1 936 года на поля Нового Уса-

да вышел первый комбайн. При работе он заменял 250

жнецов. В колхозе на трудодень получали 1 ,5 кг пшени-

цы, проса, ржи. Существовало 1 8 бригад. В 1 939 и 1 940

гг. случились неурожаи, поэтому колхозники практически

ничего не получали. Кормились за счет своего хозяйства,

в котором была «корова и другая скотина». Первым

председателем колхоза «Привольная жизнь» был Рушин

Василий Григорьевич, проживавший в д. Исупово. До то-

го момента он занимал должность председателя Ново-

усадского сельского совета. При нем колхоз начал разви-

ваться. В середине 30-х годов по ложному доносу Васи-

лий Григорьевич был арестован и судим. Рушин отбыл

наказание (1 0 лет лагерей), позднее реабилитирован и

работал на пилораме. Умер в конце 60-х годов прошлого

века. Вслед за ним некоторое время колхоз возглавлял

Иван Алексеевич Черняев. Он стал председателем в 1 8

лет. В колхоз его направил РК ВЛКСМ. Прибыл он по спе-

циальности – мелиоратор. Из колхоза Иван Алексеевич

ушел в кадровую армию, был участником ВОВ, на ней

трижды ранен, но остался жив. После войны проживал в

г. Туле. Потом колхоз возглавил Иван Григорьевич Коло-

сунин. При нем колхоз стал одним из самых передовых в

хозяйственном отношении в районе. Родился он в 1 902

году в селе Новый Усад. Вступил в колхоз с момента об-

разования. По воспоминаниям, он был человеком очень

честным, твердо верил в идеи коммунизма. В 1 941 году

он добровольно пошел на фронт. Как вспоминала его

дочь Тамара Ивановна Тихова, уйдя на фронт Иван Гри-

горьевич не мог оставить своей семье ни единого мешка

хлеба. Семья, а в ней было 7 человек детей голадала,

мать была вынуждена просить муку у знакомых и сосе-

дей. Иван Григорьевич трагически погиб в 1 941 году под

Смоленском. С ужасом Тамара Ивановна вспоминала во-

енные годы. Перед войной колхоз разделился на два:

«Привольная жизнь» и «имени XVI I I партсъезда». Деле-

ние между хозяйствами проходило по церковь.

Василий Перцев(Алексей Кулебакин) - Стихотворения

Крепнет.

Любовь от времени лишь крепнет,

Пусть бури злые все сильней,

Но радость жизни не померкнет,

Когда ты есть в мечте моей.

И все надежды быть с тобою

Растут под грудою снегов.

Пусть вьюга злится над землею

Все крепче светлая любовь.

Придет пора, и день наступит,

И счастье вешнее придет,

Пока же выдержать разлуки

И бурь жестоких снежный гнет.

Место любви.

Вроде места полно в этом мире просторном

Для всего, что случится, что в жизни бывает.

Только в судьбах у многих на свалке пустого

Для заветной любви места вдруг не хватает.

Кто-то тащит к себе ссоры, брань и обиды,

Кто-то жизнь золотому тельцу подчиняет,

Кто счастливым без чувств кажется с виду,

Но им всем так заветной любви не хватает.

Я так счастлив, что чаша меня миновала

Жить обманом без любимой бесценной

И хочу, чтобы ты об этом узнала,

Прочитав этот стих тобой вдохновенный

Самый счастливый.

Ушли от меня унылые годы,

Когда без тебя жил в пустыне тоскливо,

Быть может Господь тогда с небосвода

Послал мне надежду быть самым счастливым.

Что значишь ты для меня в жизни этой:

Ты вера, мечта и великая сила.

Я жив твоим манящим, греющим светом,

С тобой я на свете самый счастливый.

И пусть нам преграды быть вместе мешают

И время как будто в движении застыло –

Мечта воплотится в грядущем, я знаю,

С тобой был и буду самым счастливым.

Коррупция в России

Самая важная проблема стоящая перед

Россией – проблема борьбы с коррупцией.

Не решив эту проблему, остальные

проблемы мы тоже не решим. Не надо в

этом тешить себя иллюзиями На 201 0 год

по оценкам международных экспертов Рос-

сия находилась на уровне Бангладеш, Ке-

нии и Сирии и занимала 1 47 место из 1 80

по коррумпированности. Причем коррумпи-

рованность из года в год росла. По офици-

альным данным 40% затрат бизнеса – кор-

рупционные издержки. В 2008 году 71%

российских компаний сталкивалось с эко-

номическими преступлениями. Это на 41%

выше, чем в среднем в мире. Среди глав-

ных проблем – незаконное приобретение

активов, взяточничество и коррупция. По

данным МВД только за 2009 год ущерб от

экономических преступлений составил бо-

лее 1 трлн. Рублей. Эта ситуация возникла

из-за неэффективности антикоррупционно-

го законодательства, которая возникает из-

за продвижения выгодных для отдельных

финансовых групп законов. Только в 2009

году было выявлено по данным ФАС 1 2,5

тысяч удобных законов По оценке Всемир-

ного банка, до 49% российской экономики

находится в тени. По оценкам ТПП РФ сре-

ди 4,5 млн предпринимателей добросо-

вестно работают только 1 ,5 млн, осталь-

ные уходят так или иначе в тень. Прегра-

дой для развития бизнеса становятся

административные барьеры, которые отни-

мают более 1 0% выручки предпринима-

телей и это по данным экспертов. Сам биз-

нес уверен, что этот показатель 20-45% от

выручки. В 2006 году первый заместитель

Генпрокурора РФ Александр Буксман

заявил, что по некоторым экспертным

оценкам объём рынка коррупции в России

оценивается 240 с лишним млрд долларов

США Согласно оценкам фонда ИНДЕМ,

эта величина ещё выше: только в деловой

сфере России объём коррупции вырос

между 2001 и 2005 гг. примерно с 33 до

31 6 млрд долл. США в год (не включая

коррупцию на уровне политиков федераль-

ного уровня и бизнес-элиты). По оценке то-

го же фонда, средний уровень взятки, кото-

рую российские бизнесмены дают чинов-

никам, вырос в тот период с 1 0 до 1 36 тыс.

долл. Согласно опросам более половины

населения России считают коррупцию од-

ной из главных препятствий в социально-

экономическом развитии России, а около

50% опрашиваемых имело опыт дачи взя-

ток коррупционерам. Проанализировав си-

туацию можно сделать вывод о том, что

победа в борьбе с коррупцией зависит от

политической воли руководства, слаженно-

сти работы правоохранительной системы,

а также от реформы политической системы

в России и независимости судов. Необхо-

дима конкуренция в органах управления,

равноправие всех перед законом. Кроме

того, как считают эксперты нужно усовер-

шенствование самих органов управление,

их оптимизация, борьба за эффективность.

Кроме того необходимо применение разно-

образных антикоррупционных элементов

воздействия. Ряд таких элементов можно

заимствовать в практике борьбы с корруп-

цией других стран, имеющих большой

опыт.

e-mail: aknews@yandex.ru

http://vk.com/aknews86

"Империя добра" имперское интернет издание.Редактор А. Кулебакин

№1 4