COMMUNAUTE DE COMMUNES DE L’ARGENCE Mairie, Place des Tilleuls

12420 Sainte-Geneviève-sur-Argence

_________________________

Programme pluriannuel de gestion des cours d’eau de l’Argence

Janvier 2014

Association HalieutiLot Moulin de la Gascarie – 12000 – RODEZ

Tel : 05.65.68.16.16 – Mob : 06.83.64.56.89 – E-mail : halieutilot@yahoo.fr N° Siret : 432 257 707 00013

Association HalieutiLot

Moulin de la Gascarie – 12000 – RODEZ Tel : 05.65.68.16.16 – Mob : 06.83.64.56.89 – E-mail : halieutilot@yahoo.fr

1

1 Rappel réglementaire ........................................................................................................ 6

1.1 Evolution de la réglementation relative à la gestion des cours d’eau ....................... 6

1.2 La Directive Cadre Européenne (DCE) .................................................................................. 7

1.3 Le SDAGE Adour Garonne .......................................................................................................... 8

1.4 Le programme de mesure (PDM) ............................................................................................ 9

1.5 La compétence GEMAPI ............................................................................................................ 11

2 Etat des lieux ................................................................................................................... 12

2.1 Présentation du bassin versant et de ses caractéristiques ......................................... 12 2.1.1 Localisation ........................................................................................................ 12 2.1.2 Réseau hydrographique ...................................................................................... 13 2.1.3 Hydrologie .......................................................................................................... 15 2.1.4 Usages de l’eau ................................................................................................... 17

2.1.5 Géologie ............................................................................................................. 18 2.1.6 Activités humaines (hors agriculture) ................................................................ 20 2.1.7 Agriculture ......................................................................................................... 21

2.1.8 Qualité des eaux ................................................................................................. 25 2.1.9 Environnement naturel général .......................................................................... 25

2.1.10 Peuplements piscicoles ....................................................................................... 28

2.2 Bilan de la première partie : ................................................................................................... 31

3 Le diagnostic des cours d’eau ......................................................................................... 33

3.1 La méthodologie MICRORIV ................................................................................................... 33 3.1.1 Contexte ............................................................................................................. 33 3.1.2 Eléments retenus ................................................................................................ 33

3.2 Méthodologie d’élaboration .................................................................................................... 38

3.3 Diagnostic du bassin versant de l’Argence ........................................................................ 39 3.3.1 Le Coulet ............................................................................................................ 40

3.3.1.1 La ripisylve ................................................................................................................. 40

3.3.1.2 Les caches piscicoles et le colmatage ..................................................................... 42

3.3.1.3 Les faciès d’écoulements et la granulométrie ........................................................ 43

3.3.1.4 Les facteurs « Colmatage » ....................................................................................... 44

3.3.1.5 Autres constats .......................................................................................................... 45

3.3.1.6 Bilan ............................................................................................................................ 46

3.3.2 Le Rieutord ......................................................................................................... 47 3.3.2.1 La ripisylve ................................................................................................................. 47

3.3.2.2 Les caches piscicoles et le colmatage ..................................................................... 48

3.3.2.3 Les facies d’écoulement et la granulométrie .......................................................... 50

3.3.2.4 Granulométrie et colmatage .................................................................................... 51

3.3.2.5 Les facteurs colmatages ............................................................................................ 52

3.3.2.6 Piétinement et largeur du cours d’eau .................................................................... 53

3.3.2.7 Autres constats .......................................................................................................... 55

2

3.3.2.8 Bilan ............................................................................................................................ 56

3.3.3 L’Argence Morte ................................................................................................ 57 3.3.3.1 La ripisylve ................................................................................................................. 57

3.3.3.2 Les caches piscicoles et le colmatage ..................................................................... 58

3.3.3.3 Granulométrie et colmatage .................................................................................... 58

3.3.3.4 Les facteurs colmatants ............................................................................................ 59

3.3.3.5 Faciès dominants et secondaires ............................................................................. 61

3.3.3.6 Autres constats .......................................................................................................... 62

3.3.3.7 Bilan ............................................................................................................................ 62

3.3.4 L’Argence Vive .................................................................................................. 63 3.3.4.1 La ripisylve ................................................................................................................. 63

3.3.4.2 Caches piscicoles et colmatage ................................................................................ 65

3.3.4.3 Les facteurs colmatants ............................................................................................ 68

3.3.4.4 Faciès et granulométrie............................................................................................. 70

3.3.4.5 Infranchissables ......................................................................................................... 72

3.3.4.6 Les barrages de Sainte-Geneviève-sur-Argence ................................................... 73

3.3.4.7 Bilan ............................................................................................................................ 74

3.4 Bilan hydromorphologique sur le bassin versant de l’Argence ................................ 75

4 Actions de gestion ............................................................................................................ 77

4.1 Tableau indicateurs d’actions ................................................................................................ 77

4.2 Cartographie sectorielle pyramidale ................................................................................... 79 4.2.1 Principes ............................................................................................................. 79 4.2.2 Cartographie des unités de gestion (UG) ........................................................... 79

4.3 Proposition d’actions ................................................................................................................. 81 4.3.1 La clôture ............................................................................................................ 81

4.3.2 Les dispositifs d’abreuvements .......................................................................... 82 4.3.3 Le passage à gué ................................................................................................. 82

4.3.4 Le thermographe ................................................................................................ 83 4.3.5 La pêche électrique ............................................................................................. 84 4.3.6 La mise en place de déflecteurs .......................................................................... 84

4.3.7 Les animations scolaires ..................................................................................... 85 4.3.8 La continuité écologique .................................................................................... 85

4.3.9 Gestion et valorisation de la ripisylve ................................................................ 86 4.3.10 Détails des actions de gestions ........................................................................... 87

4.4 Scenario retenu ............................................................................................................................ 88 4.4.1 Calendrier financier ............................................................................................ 88

5 Conclusion ....................................................................................................................... 90

6 Annexes ............................................................................................................................ 91

6.1 Etat des lieux des cours d’eau du bassin versant de l’Argence ................................ 92

6.2 Exemple de recalibrage important sur le secteur amont du plan d’eau de la Courtoirade ................................................................................................................................................ 93

3

6.3 Extrait du CCTP Départemental ............................................................................................ 94

6.4 Thermie .........................................................................................................................................106 6.4.1 Plan d’eau (2011) ............................................................................................. 106

6.5 Résultats pêches électriques ................................................................................................107

6.6 Détails des interventions par secteur ...............................................................................114

4

INTRODUCTION

Le bassin versant de l’Argence est une référence au niveau national pour sa biodiversité. Plantes protégées, milieux remarquables mais encore avifaunes exceptionnelles font de ce territoire un témoin du patrimoine naturel de l’Aubrac. Ce bassin versant est composé de quatre cours d’eau, le Coulet, le Rieutord, l’Argence Morte et l’Argence Vive, intégralement rattachés sur le territoire de la Communauté de Communes de l’Argence. Dans le cadre de la convention de technicien rivière, liant la Communauté de communes de l’Argence et l’association HalieutiLot, un diagnostic exhaustif de l’ensemble du linéaire de ce bassin versant à été réalisé. Un bilan hydromorphologique des quatre cours d’eau à donc été dressé pour disposer de l’intégralité des données nécessaires à la réalisation d’une analyse précise et détaillée. Cette étude, permet d’apprécier la qualité et la viabilité des milieux aquatiques. Elle présente, dans un premier temps, l’évolution réglementaire de la politique de l’eau et de sa déclinaison pyramidale française. Ensuite, l’analyse des éléments en relation avec les différents contextes locaux sera retranscrite dans un état des lieux. Après une explication détaillée de la méthodologie employée, la partie centrale du rapport sera consacrée aux diagnostics approfondis des différents cours d’eau de ce bassin. Par la suite, un arbre décisionnel sera mis en place, analysant séparément les actions de gestion et les zones d’action prioritaires. Enfin, le croisement de ces données permettra d’établir un calendrier d’actions. Ce document permet donc d’obtenir un état des lieux précis permettant d’établir un prévisionnel d’actions concrètes sur cinq ans.

5

1e Partie

Présentation du contexte et

de la zone d’étude

6

1 Rappel réglementaire

La mise en place d’un plan pluriannuel de gestion des cours d’eau traduit l’application pyramidale de la Directive Cadre Européenne au niveau local par l’intermédiaire d’actions visant à atteindre ou maintenir le bon état des cours d’eau. Les résultats, sont obtenus essentiellement par l’acquisition de données de terrain (diagnostics morphologique rivière, pêches électriques, études reclassement de plan d’eau,…) mais aussi par la traduction des politiques Européennes sur l’eau. Le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) du bassin Adour Garonne prévoit des objectifs par « masse d’eau » à l’horizon 2015. Les collectivités formalisent leur politique d’intervention dans un programme pluriannuel de gestion, accompagné d’une déclaration d’intérêt général d’une durée de validité de cinq ans en application de l’article L 215-15 du code de l’environnement.

1.1 Evolution de la réglementation relative à la gestion des cours d’eau

Jusqu’à une période relativement récente, à l'échelon du territoire national, les cours d'eau

faisaient l'objet d'un entretien régulier en raison de leur intérêt économique (énergie hydraulique, bois de chauffage, poisson pour l'alimentation...) ou de la connaissance du risque. Au fil du temps, cet intérêt à diminué et bon nombre de cours d'eau se sont retrouvés en état d'abandon. D’un point de vue général, l’article L.215-14 du Code de l’Environnement définit comme suit les obligations des propriétaires riverains en bordure de cours d’eau : « Le propriétaire riverain est tenu (…) à l'entretien de la rive par élagage et recépage de la végétation arborée et à l'enlèvement des embâcles et débris, flottants ou non, afin de maintenir l'écoulement naturel des eaux, d'assurer la bonne tenue des berges et de préserver la faune et la flore dans le respect du bon fonctionnement des écosystèmes aquatiques. » Pendant de nombreuses années, les propriétaires riverains des cours d'eau, aidés en ce sens par les pouvoirs publics, ont eu tendance à solliciter des interventions souvent lourdes d'un point de vue technique, environnemental et financier (curages, recalibrages, enrochements,...). Aussi, en situation d'urgence, les solutions apportées n'ont pas toujours été les mieux adaptées, faute de temps pour être correctement étudiées. De plus, elles ont souvent traité les conséquences et non pas les causes des problèmes, dans une vision souvent restreinte localement, sans approche globale à l'échelle du bassin versant. Les échecs en la matière sont suffisamment éloquents (crues et érosions accentuées, dégâts environnementaux,...) pour que, depuis une quinzaine d'années, le législateur se soit penché sur cette question afin de faire évoluer les pratiques dans un cadre institutionnel structuré. C'est tout d'abord la loi sur l'eau N°92-3 du 3 janvier 1992 qui est venue clarifier l'intervention des collectivités territoriales, notamment dans le cadre de travaux d'entretien et d'aménagement d'un cours d'eau non domanial. Au regard de l'article 31 de cette même loi, les collectivités territoriales ont donc la possibilité d'entreprendre l'étude, l'exécution et l'exploitation de tous travaux, ouvrages et installations, pourvus que ces derniers présentent un caractère d'intérêt général ou d'urgence, validé après enquête publique préalable (dans le cadre d'une DIG – Déclaration d'intérêt général).

7

Ensuite, la loi sur l'Eau de 1992 a également créé un outil administratif qui donne toute légitimité à une approche de réflexion et d'actions à l'échelle du bassin versant : le schéma d'aménagement et de gestion des eaux (SAGE). Cependant, les structures maître d'ouvrage sont rarement à cette échelle. Par ailleurs, c'est la loi relative au renforcement de la protection de l'environnement du 2 février 1995, qui a créé la notion de programme pluriannuel d'entretien et de gestion d'un cours d'eau. La dernière évolution réglementaire qui est venue conforter cette notion de plan de gestion est mentionnée à travers la nouvelle loi sur l'Eau N°2006-1772 du 30 décembre 2006. En effet, l'article L215-15 du code de l'environnement (modifié) stipule désormais que : « les opérations groupées d'entretien régulier d'un cours d'eau, canal ou plan d'eau et celles qu'impose en montagne la sécurisation des torrents sont menées dans le cadre d'un plan de gestion établi à l'échelle d'une unité géographique cohérente et compatible avec les objectifs du schéma d'aménagement et de gestion des eaux lorsqu'il existe. L'autorisation d'exécution de ce plan de gestion a une valeur pluriannuelle ».

1.2 La Directive Cadre Européenne (DCE)

Cette directive a été adoptée en décembre 2000, et définit un cadre pour une politique communautaire dans le domaine de l’eau. L’objectif central de cette directive étant d’atteindre le bon état de toutes les eaux et des milieux aquatiques à l’horizon 2015. Elle impose pour l’ensemble des milieux aquatiques 4 objectifs environnementaux :

Prévenir toute détérioration des eaux visant à une utilisation durable des ressources en eau

Atteindre le bon état des eaux en 2015 (avec des dérogations possibles)

Lutter contre les pollutions toxiques

Respecter les normes et objectifs dans les zones protégées au titre des directives existantes.

Le département de l’Aveyron est concerné par deux unités hydrographiques de référence (UHR) : le bassin versant du Lot et le bassin versant Tarn Aveyron. Chacune de ces zones hydrographiques est découpée en sous-ensembles homogènes : les masses d’eau. Une première phase de la DCE consiste à réaliser un état des lieux. Cette première phase a été engagée sur le district Adour-Garonne. Ceci a permis de cibler la contribution des différents usagers (collectivités, industriels, agriculture) aux pressions exercées sur les masses d’eau superficielles et souterraines. L’état des lieux est confronté à un scenario tendanciel d’évolution de ces pressions sur le territoire à l’horizon 2015. A partir de là, il peut être évalué « les risques de non atteinte de bon état » (RNABE) écologique et chimique des masses d’eau. Un classement à trois niveaux a été établi : non risque, doute et risque.

8

Sur ce territoire, certaines de ces masses d’eau ont été fortement modifiées au cours des siècles (présence de barrages…). Pour ces Masses d’Eau Fortement Modifiées (MEFM) ne pouvant pas atteindre le bon état écologique et chimique à l’horizon 2015, il est évalué le bon état potentiel à atteindre. Le secteur d’étude appartient à l’unité hydrographique référence TRUYERE dont les enjeux fixés sont les suivants :

Qualité des eaux de rivière et des lacs pour les usages aquatiques (baignade, canoë, pêche)

Hydromorphologie des cours d’eau

Protection des écosystèmes aquatiques et des zones humides

Fiabilisation et optimisation de l’AEP

Gestion des ouvrages hydroélectriques (débits réservés, vidanges…)

Prévention des crues Les caractéristiques, les risques et les objectifs des masses d’eau de la zone d’étude sont décrites dans le tableau suivant :

Code ME* Nom ME Etat global MEFM** Rnabe Global Objectifs Global

FRFR118 L’Argence Vive Bon état Non Bon état Bon état 2015

FRFRR118_1 L’Argence Morte Bon état Non Bon état Bon état 2015

* ME : Masse d’Eau ** MEFM : Masse d’Eau Fortement Modifiée *** Rnabe : Risque de non atteinte du bon état

A cela s’ajoute deux affluents rive droite de l’Argence Morte, le Rieutord et le Coulet, non considérés comme masse d’eau à part entière.

1.3 Le SDAGE Adour Garonne

Une première version du Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux du Bassin Adour-Garonne, a été publiée en août 1996, en application de la loi sur l’eau de 1992. Le SDAGE a été révisé et une nouvelle version a été adoptée en novembre 2009. Ce document fixe les orientations fondamentales d’une politique de gestion globale et équilibrée des eaux Le SDAGE fixe ainsi un cadre d’action commun, à l’intention de tous les acteurs de l’eau du bassin Adour Garonne entre 2010 et 2015, répondant avec équité aux besoins des activités humaines dans le respect des équilibres naturels. Les objectifs doivent être atteints en 2015 mais peuvent faire l’objet d’échéances retardées (raisons techniques, financières, coût disproportionné ou conditions naturelles défavorables). Le SDAGE s’articule en diverses mesures dont les 6 orientations fondamentales sont les suivantes:

9

Réduire les pollutions diffuses Les perturbations qu’elles entraînent pour les milieux et la production d’eau potable, ainsi que l’étendue des secteurs touchés sur le bassin Adour Garonne font de cette priorité un axe majeur du SDAGE révisé.

Restaurer les fonctions naturelles des milieux : Plusieurs décennies d’aménagement des cours d’eau et des zones humides ont entraîné des perturbations fortes des milieux naturels et en ont limité le fonctionnement. L’atteinte des objectifs du SDAGE passera par un bon état hydromorphologique des milieux.

Développer une politique mieux concertée et partagée avec les acteurs et renforcer la cohérence entre les objectifs environnementaux et les politiques de tarification ou de financement :

Une des clés de réussite du SDAGE révisé réside dans la nécessité de créer de nouvelles formes d’interaction entre les pouvoirs publics et la société civile. Elle vise à accroître la prise de responsabilité de tous les acteurs d’un territoire donné et à les faire coopérer, dans la plus grande transparence et cohérence possible, afin d’atteindre les objectifs fixés. Des interventions financières plus ciblées devront également accompagner le futur SDAGE et son programme de mesures.

Penser la gestion de l’eau en termes d’aménagement du territoire : Si le SDAGE précédent s’était peu focalisé sur ces notions, les politiques de l’eau comme celles de l’aménagement du territoire sont confrontées à de nouveaux enjeux qui rendent nécessaires une plus forte imprégnation des unes avec les autres.

Réduire ou éliminer les pollutions toxiques, une stratégie particulière à mettre en place :

La DCE met l’accent sur une liste de substances prioritaires dont il faudra réduire la teneur ou supprimer les rejets en raison des risques qu’elles entraînent pour l’environnement aquatique. Le SDAGE de 1996 avait lui aussi mis en avant cette nécessité. Cet objectif constitue un enjeu environnemental et sanitaire prioritaire du SDAGE.

Favoriser une politique de prévention des inondations respectueuse des milieux aquatiques et contribuant à développer des actions de réduction de la vulnérabilité dans le cadre de démarches globales et concertées par bassin ou sous bassin.

1.4 Le programme de mesure (PDM)

Le PDM est le volet opérationnel du SDAGE, il n’est pas opposable aux documents administratifs. Il s’agit d’une feuille de route identifiant les actions à mettre en œuvre pour la réalisation des objectifs définis par le SDAGE. Néanmoins il constituera une base d’évaluation des politiques de l’eau françaises par la commission européenne, notamment pour vérifier la réalisation des objectifs DCE.

10

Il propose un ensemble de mesures réglementaires, incitatives et contractuelles à mettre en œuvre sur la période 2010-2015 pour maintenir ou rétablir le bon état des masses d’eau du bassin Adour-Garonne. Les mesures du PDM sont déclinées territorialement en actions par les Missions Inter-Services de l’Eau dans leur programme d’action. L’ensemble des services et des partenaires sur l’eau doivent ainsi se mobiliser autour d’action concrètes pour assurer l’atteinte et le respect du bon état pour 2015. La mise en œuvre de ce PDM nécessitera une évolution notable des politiques de l’eau conduites par l’ensemble des acteurs publics sur le bassin afin de concentrer les moyens techniques et financiers nécessaires sur les priorités du SDAGE.

Recueil des actions à mettre en œuvre : Etabli pour la période 2010-2015, le programme de mesures constitue le recueil des actions dont la mise en œuvre est nécessaire pour atteindre les objectifs environnementaux fixés par le SDAGE 2010-2015, et donc par les SAGE, en application de la directive-cadre sur l’eau (DCE), ou de son propre ressort. Ces mesures inscrites au PDM se répartissent en :

Mesures "de base", qui découlent de l’application de la législation communautaire pour la protection des eaux et des usages liés à l’eau (substances dangereuses, nitrates, eaux usées, baignade, AEP, Natura 2000, installations classées...) ;

Mesures "complémentaires", définies au cas par cas en fonction de l’appréciation de

l’intensité de l’effort supplémentaire à fournir dans le cas des masses d’eau considérées comme risquant de ne pas atteindre l’objectif défini, après mise en œuvre des mesures de base. Un exemple concernant l’UHR Truyère (PDM Truyère en annexe) :

Modification des fonctionnalités

- Entretenir, préserver et restaurer les zones humides (têtes de bassins et fonds de vallons, abords des cours d'eau et plans d'eau, marais, lagunes…) - Interdire le drainage ou l'ennoyage des zones humides abritant des espèces protégées ou des zones humides inventoriées pour leurs fonctionnalités hydrologique et/ou biologique, - Procéder à des acquisitions foncières dans les zones humides, - Développer le conseil et l'assistance technique aux gestionnaires de zones humides

11

1.5 La compétence GEMAPI

La loi n° 2014-58 de modernisation de l'action publique territoriale et d'affirmation des métropoles (MAPTAM) du 27 janvier 2014 crée un bloc de compétences comprenant les missions relatives à la gestion de milieux aquatiques et de prévention des inondations.

- Aménagement de bassin hydrographique - Entretien de cours d’eau, canal, lac et plan d’eau - Défense contre les inondations et contre la mer - Restauration des milieux aquatiques (potentielles zones d’expansion de crue)

Les communes sont compétentes en matière de gestion des milieux aquatiques et de prévention des inondations. D’une compétence facultative et partagée, nous passons à une compétence obligatoire et dévolue au bloc communal. Cette compétence est transférable à des groupements de collectivités.

Le Plan Pluriannuel de Gestion est donc une déclinaison pyramidale de la politique française de gestion des cours d’eau, fruit d’une évolution législative et sociologique.

12

2 Etat des lieux

2.1 Présentation du bassin versant et de ses caractéristiques

2.1.1 Localisation

Le bassin versant de l’Argence Vive se situe au nord du département de l’Aveyron, au nord ouest du plateau de l’Aubrac, en rive gauche de la rivière Truyère.

Rodez est située à 1h15 de route en voiture, Aurillac 45min et Laguiole 15 min.

Localisation du bassin versant de l’Argence dans le département de l’Aveyron

9 communes sont concernées par ce bassin versant, avec d’amont en aval : Laguiole, Lacalm, Alpuech, Cassuéjouls, La Terrisse, Vitrac en Viadène, Cantoin, Graissac et Sainte-Geneviève-sur-Argence. Laguiole et Cassuéjouls font partie de la Communauté de communes Aubrac-Laguiole, alors que les autres communes sont membres de la Communauté de communes de l’Argence.

13

Communes riveraines du bassin versant de l’Argence

2.1.2 Réseau hydrographique

Le bassin versant de l’Argence Vive est constitué majoritairement par quatre cours d’eau :

L’Argence Vive est le cours d’eau principal, d’une longueur de 23,8 km et situé sur un bassin versant de 78,4 km2. Elle prend sa source en contrebas du Roc du Cayla à 1270 m d’altitude, pour confluer avec la Truyère au niveau du lac de la Barthe, à 570 m d’altitude. Ce dénivelé important (710 m) témoigne d’une pente moyenne élevée de l’ordre de 3 %. Ce résultat est bien plus contrasté sur le terrain, avec sur la moitié amont du cours d’eau, des pentes de l’ordre de 4 %, la partie ¾ aval avec des pentes très faibles proche de 1 % (amont et aval de Sainte-Geneviève-sur-Argence), puis une rupture sur la partie terminale avec des pentes allant de 12 à 36 %. Les principaux affluents sont le ru de Merlone au niveau de la Terrisse, et l’Argence Morte à Orlhaguet.

L’Argence Morte est le second cours d’eau de ce bassin versant. Elle prend ses sources sur la commune d’Alpuech, à 1 099 m d’altitude, avant de confluer avec l’Argence Vive, 13,8 km plus en aval. Ses principaux affluents sont le Coulet et le Rieutord.

14

Le Rieutord prend ses sources au sud de Vitrac en Viadène. C’est un ruisseau permanent d’une longueur de 6,3 km qui conflue avec l’Argence Morte en amont immédiat d’Orlhaguet. Son principal affluent est le Coulet.

Le Coulet est le ruisseau le plus au nord de ce bassin versant. Il prend ses sources au niveau du lieu dit « Le Viala » (commune de Cantoin) et se jette dans le Rieutord, 6,8 km plus en aval.

Réseau hydrographique et bassin versant de l’Argence Vive

Le réseau hydrographique du bassin versant de l’Argence est dense. Il est composé majoritairement par 4 cours d’eau permanents qui bénéficient de nombreux affluents tout au long de leurs parcours. Cette richesse est aussi un point faible, puisque le plus souvent, les tributaires sont recalibrés et rectifiés, dégradant la qualité physico-chimique et morphologique du cours d’eau principal.

Les quatre principaux cours d’eau de ce bassin ont été étudiés intégralement.

15

2.1.3 Hydrologie

Le climat du Nord-Aveyron Situé majoritairement entre 800 et 1200 m d’altitude, le bassin versant de l’Argence est connu pour ses hivers rigoureux avec des périodes de neige importantes. Les températures sont assez fraîches toute l’année, avec une moyenne annuelle inférieure à 9,4 °C.

La pluviométrie Les précipitations sont importantes avec une moyenne annuelle de l’ordre de 1 230mm, bien réparties sur l’année, avec des pluies plus fréquentes d’octobre à décembre.

16

Débits caractéristiques des cours d’eau A l’heure actuelle, aucun cours d’eau du bassin versant ne dispose d’un réseau de suivi hydrologique. Des extrapolations ont été effectuées pour un seul cours d’eau : l’Argence Vive, permettant d’évaluer le module à 0,771 m3/s en amont des plans d’eau. Le SDVP de l’Aveyron fait état d’un module interannuel estimé à 29,5 l/s/km2, la situation lors des étiages étant globalement satisfaisante.

Crues sur le bassin versant La DREAL Midi-Pyrénées a recensée les zones inondables sur le bassin. Deux zones majeures sont identifiées : en amont de Sainte-Geneviève-sur-Argence, pour l’Argence Vive, ainsi qu’au niveau des abattoirs, sur l’Argence Morte (partie aval). Ces deux zones majeures correspondent à des terres agricoles, et permettent donc lors des périodes de crues, de jouer un rôle d’expansion sans occasionner de dégâts plus en aval.

Zones inondables concentrées sur la partie aval du bassin versant

L’Argence Vive lors de sa traversée de Sainte-Geneviève-sur-Argence, peut aussi être amenée à déborder, notamment dans la zone du parc public, en aval des plans d’eau. Globalement, très peu de dégradations sont recensées lors des inondations sur le bassin versant.

17

Les conditions météorologiques relevées sur ce bassin versant sont de nature à favoriser la mise en place durable et pérenne d’un tissu hydrographique dense, adapté au contexte salmonicole. L’absence de station de suivi des débits est pénalisante pour évaluer, notamment, l’impact des étiages estivaux et hivernaux.

2.1.4 Usages de l’eau

Il existe deux grands types d’usages fait avec l’eau : soit elle est utilisée « directement » pour l’alimentation en eau potable, l’irrigation et les loisirs, soit indirectement, comme énergie pour l’hydroélectricité. Sur le bassin de l’Argence, trois cas sur quatre sont rencontrés :

Les captages en eau potable sont représentés par 2 SIAEP : Cantoin-Sainte Geneviève et La Viadène. Les données exprimées sont issues de la synthèse effectuée par le SATESE en 2005. Il était mis en avant des volumes prélevés de l’ordre de 340 187 m3/an (avec une autorisation pour 390 m3/an) pour un volume consommé de 187 982 m3/an. Les très faibles taux de rendements de l’adduction en eau potable (réseau vieillissant = fuites), ainsi que l’augmentation des prélèvements sont des risques conséquents pour les milieux. Il sera judicieux d’approfondir et d’actualiser ces données pour dresser un bilan des véritables contraintes soumises aux cours d’eau du bassin, en collaboration avec les syndicats intercommunaux.

Pour les loisirs, 2 plans d’eau ont été créés sur la commune de Sainte-Geneviève sur Argence. Le premier, en amont, est utilisé par les pêcheurs et sert aussi d’observatoire pour l’avifaune (ZNIEFF 1). Le second, situé à sa suite, est destiné à un usage touristique avec l’aménagement du tour du lac et la présence d’une base nautique. Ces plans d’eau sont en prise directe avec le cours d’eau de l’Argence Vive. Les conséquences sont nombreuses, mais la plus pénalisante concerne le réchauffement estivale de l’eau (+ 5 °C en aval). Une étude de la collectivité a démontrée que la dérivation de ces plans d’eau était difficilement réalisable, et financièrement insoutenable. La solution technique la mieux appropriée, lors de la vidange du deuxième plan d’eau (à venir ?, serait de créer un moine pour restituer des eaux fraiches en aval. En effet, une récente étude de la Fédération Départementale pour la Pêche et la Protection des Milieux Aquatiques de l’Aveyron (FDAAPPMA) a démontré le caractère stratifié de ce plan d’eau. Il existe une différence de température de l’ordre de 5°C entre les eaux de surfaces et les eaux au fond du barrage.

L’hydroélectricité est aussi présente sur ce bassin, sur la partie aval de l’Argence Vive. Un barrage au niveau du lieu dit Mels permet de turbiner 8,5 m3/s sur le ruisseau le Cantoinet, lui-même restitué sur le barrage de Sarrans. Le débit réservé est de 0,112 m3/s ce qui correspond approximativement au 1/20 du module.

18

L’irrigation est aujourd’hui absente du territoire. Les conflits d’intérêts sont donc majoritairement orientés vers l’utilisation de l’eau potable. Un approfondissement des connaissances devra être programmé dans ce plan pluriannuel de gestion pour définir précisément l’impact des captages AEP. Ainsi, un travail avec les collectivités pourra être mené afin améliorer l’efficacité des prélèvements et de la distribution d’eau.

2.1.5 Géologie

En synthétisant au maximum les informations fournies par l’étude des sols sur le bassin

versant de l’Argence, il est possible de définir quatre grands profils : - La tête du bassin versant (sud-est) est composée majoritairement de roche de type

basaltique, très friable. - La partie ouest du bassin versant est quant à elle, à dominance alluvionnaire

(alluvions sous basaltiques) avec des intrants granitiques sur sa partie aval, renforçant le potentiel de sable mobilisable.

- La partie nord-est à dominance granitique (lent refroidissement des roches) et donc moins à même d’être érodée.

- Enfin, les fonds de vallée sont entièrement recouverts d’une large bande d’alluvions fluviatiles, tout autant mobilisable et potentiellement pénalisant pour les milieux aquatiques.

Ce bassin versant dispose de sols basaltiques sur la partie amont ainsi que des alluvions et colluvions de fond de vallée sur la partie médiane et aval.

19

20

2.1.6 Activités humaines (hors agriculture)

Généralités D’une surface approximative de 80 km2, le bassin versant de l’Argence Vive est entièrement rural. 9 communes sont territorialement présentes sur ce bassin versant, mais seulement 7 sont directement impactantes. Laguiole et Cassuéjouls ne seront donc pas pris en compte dans les prochains calculs. Par « chance », les 7 autres communes font partie d’un seul établissement public à caractère intercommunal (EPCI), la Communauté de commune de l’Argence.

Evolution de la population entre 1968 et 2009 sur le territoire de la CC de l’Argence

L’expression « exode rural » prend tout son sens sur ce territoire, avec une diminution d’un tiers de la population en 40 ans. Les effectifs actuels tendent à se stabiliser avec une diminution de « seulement » 36 habitants entre 1999 et 2009.

Activités économiques Sur ce territoire, on dénombre 235 agriculteurs exploitants, soit 13 % de la population de plus de 15 ans, ce qui représente la catégorie socioprofessionnelle (CSP) « active » la plus importante devant les ouvriers et les employés. Les retraités représentent 43,6% de la CSP totale (793 personnes). L’essentiel des autres activités se situe sur la commune de Sainte-Geneviève-sur-Argence, avec des activités de services et de commerces. L’abattoir Arcadie situé à l’entrée est de Sainte-Geneviève sur l’Argence Morte, est le plus gros employeur du bassin, avec une centaine d’emplois directs. Les récentes mises aux normes de la Station d’épuration des eaux usées permettent aujourd’hui à cette usine de fonctionner normalement.

Communes Population

1968 Population

2009 Evolution

% Evolution nombre

Alpuech 111 82 -26 29

Cantoin 490 322 -35 168

Graissac 334 207 -38 127

Lacalm 393 204 -49 189

La Terrisse 272 163 -40 109

Sainte-Geneviève-sur-Argence 1145 1007 -13 138

Vitrac en Viadène 197 112 -44 85

Totaux 2942 2097 -35 845

21

Activités non économiques Le tourisme constitue une activité importante et bien réelle, tout en sachant que le nombre de touristes reste relativement modeste par rapport à d’autres sites du département, mais permettant de drainer un flux continu de personnes durant la période estivale (juin-septembre). Le bassin de l’Argence n’étant pas situé sur une zone de ski de descente ou nordique, seule quelques utilisateurs (raquettes) épars utilisent les pentes du bassin versant. L’essentiel des activités touristiques est donc constitué par un tourisme vert (randonnées, vacances, baignades), en adéquation avec le potentiel d’accueil et du milieu.

Avec un caractère rural très prononcé, les activités humaines du bassin (hors agriculture) s’intègrent sans interférence majeure, au fonctionnement des milieux aquatiques. Les effluents domestiques, en nette diminution depuis quelques années grâce à l’amélioration ou la création de système de traitement des eaux et polluants, permet aujourd’hui de s’intéresser plus particulièrement aux pollutions sur les pratiques culturales. Enfin, la grande majorité des propriétaires riverains est constituée par des agriculteurs.

2.1.7 Agriculture

Force et faiblesse de ce bassin versant, l’agriculture sur ce territoire est un partenaire incontournable.

Il est important de connaître l’ensemble des pratiques culturales, leurs évolutions dans le temps leurs finalités et contraintes actuelles ainsi que les attentes pour définir avec précisions et efficacité, des actions de gestions réalisables et bénéfiques à tous.

Généralités Avec 235 agriculteurs exploitants recensés en 2009, pour 172 exploitations (soit – 42 % par rapport au Recensement Général Agricole (RGA) de 1988 pour les exploitations), l’agriculture reste tout de même le premier pourvoyeur d’emplois avec près de 1 personne sur 3 (29,6 % INSEE 2009). Les exploitations sont majoritairement unipersonnelles (95%) et seulement 15 exploitations du bassin disposent de salariés. La production est axée sur la vache allaitante, avec une diminution du nombre d’éleveurs, alors que les cheptels de vaches sont en hausse.

22

Les données ci-dessous permettent d’apprécier l’image actuelle des exploitants du bassin versant.

On constate donc une intensification et une mécanisation des pratiques, avec une diminution des exploitations et des exploitants, avec néanmoins une augmentation des cheptels. Ceci engendre une augmentation de la SAU mais aussi des surfaces toujours en herbe pour accueillir ces bovins. Ces évolutions importantes des pratiques culturales entraînent obligatoirement des conséquences sur les milieux. Cependant, lors des périodes d’estives, il est pour l’instant impossible de différencier les cheptels mis sur le bassin et ceux exportés sur d’autres territoires. Les transferts d’animaux sont importants, et des troupeaux venant d’autres cantons (Laguiole, Espalion…) peuvent être intégrés au bassin versant de l’Argence lors de ces périodes.

Ces données sont donc un reflet des pratiques et de leurs évolutions, qui permettent de témoigner de l’impact potentiel lors de l’été, mais surtout de l’impact réel lors des périodes hivernales (Octobre-Avril), où ces animaux sont hivernés sur le territoire.

Productions bovines Les vaches de races rustiques sont privilégiées dans ce contexte climatique particulier. Sur le bassin, les vaches Aubrac sont ultra dominantes avec la présence éparse de Salers. La facilité d’élevage de l’Aubrac est à relier à ses caractéristiques rustiques : elle associe fécondité, facilité de vêlage, bon allaitement, longévité, capacité à la marche (estives) et valorisation des fourrages grossiers.

Communes

Superficie Agricole

Utilisée (SAU) en ha

Nombre d’exploitations

Cheptel (UGB)

Superficie toujours en herbe

(ha)

Alpuech 915 10 1072 963

Cantoin 3856 34 3945 3110

Graissac 2028 28 2263 1708

Lacalm 1963 24 1838 2021

La Terrisse 2801 24 3201 2927

Sainte-Geneviève-sur-Argence

2710 30 3162 2243

Vitrac en Viadène 1962 22 2144 1798

Totaux 16330 172 17625 14770

Evolution depuis 1988 +11 % - 42% +15 % +9 %

23

D’une manière générale, les populations d’Aubrac ont doublé sur le territoire du berceau de l’Aubrac (Aveyron-Cantal-Corrèze-Lot-Puy de Dôme) entre les années 1988 (54167 UGB) et les années 2000 (105 462 UGB) résultant de la création d’une unité pour la race Aubrac (UPRA). Des croisements entre Aubrac et Charolais sont aussi effectués, augmentant sensiblement le poids moyen des animaux. Par exemple, à 210 jours, il existe une différence de 36 kg par animaux.

Symbole fort du territoire, la vache Aubrac est présente en grande quantité sur ce bassin avec près de 10 % du cheptel national. L’intensification culturale de ces dernières années est un paramètre incontournable dans la prise en compte du diagnostic rivière.

Autres productions D’après les données citées précédemment, il parait évident que toute autre forme d’élevage ou d’agriculture est minoritaire. Les contraintes climatiques et naturelles laissent très peu de place aux cultures céréalières.

Assolement sur le canton de Sainte-Geneviève-sur-Argence (RGA 2010) Ces données permettent de témoigner assez fidèlement des relatives proportions d’assolement sur ce territoire bien que le canton de Sainte-Geneviève sur Argence comprenne des communes non inclus sur le bassin versant de l’Argence.

Environ 1 % de la SAU est utilisé pour les cultures céréalières contre 85 % en prairie…Avec 4,3 % de la SAU, les terres labourables ne sont pas non plus une problématique particulière, une veille sur les lieux labourés ainsi qu’une information à destination des agriculteurs permettra de concilier ces activités.

Relations avec les milieux aquatiques Cette intensification de l’élevage engendre deux types de problématiques pour les milieux : - La première est liée à la dégradation de la qualité de l’eau. En suivant les bases de calculs du SATESE 12, la présence de 17625 UGB sur le bassin entraîne une production brute de 1 181 T

Céré

ale

s

Blé

tendre

d'h

iver

Tritic

ale

Seig

le

Cultu

res fourr

agère

s

et surf

aces toujo

urs

en h

erb

e

Maïs

fourr

age e

t

ensila

ge

Pra

irie

tem

pora

ire

Pra

irie

natu

relle

pro

ductiv

e

Pra

irie

natu

relle

peu

pro

ductiv

e

Sols

des b

âtim

ents

et cours

Autr

es b

ois

et fo

rêts

Lande n

on

pro

ductiv

e, fr

iche

Terr

es la

boura

ble

s

hors

jachère

s

Terr

es la

boura

ble

s y

com

pris ja

chère

s

Surface (ha) 153 52 81 7 16 176 23 1 366 12 218 2 551 58 439 59 1 560 1 560

% 0,42 0,144 0,2 0 44,55774 0,06 3,76 33,66 7,03 0,16 1,21 0,16 4,3 4,3

24

d’azote par an (sur la base de 67 kg d’azote par an). Cette donnée rapporté à la journée témoigne d’une production de 3,2 T / jour soit 213 510 équivalent habitant ! La production de phosphore est tout aussi problématique mais, toujours d’après les calculs SATESE, environ 10 fois inférieur en quantité. Ces déjections (bouse + urine) contribuent à l’altération physico-chimique des eaux. Il s’agit là des données brutes avant traitement et épuration. On peut tout de même estimer les flux résiduels issus de cette production allant au réseau hydrographique :

135 732 Kg/an d’azote, soit 371 Kg/jour, ou la production de 24543 équivalent habitant.

- La seconde problématique est liée à la dégradation de la morphologie des cours d’eau. Comme relevé un peu plus haut, il est impossible de dénombrer précisément les cheptels présents sur le bassin toute l’année. La dégradation directe, est donc physique, liée aux piétinements sur les berges et dans le cours d’eau. Une destructuration des sols dans des zones de transition sol/eau (berges), facilement érodable, engendre des apports irréversibles de sable et de fine dans les cours d’eau. Ces apports conséquents, reliés à la géologie des sols, impactent ces cours d’eau, dotés d’une puissance spécifique faible. Autre contributeur important, les prairies drainées qui, avec environ 6 % de la SAU, peuvent, suivant la configuration des drains (profondeur, orientation, vétusté), apporter des quantités très importantes de sables. Une vigilance accrue, ainsi qu’une sensibilisation sur le respect de la réglementation devra être mise en place. Enfin, une dernière conséquence pour les animaux, pour l’instant peu ou pas évaluée sur le bassin, mais grandement étudiée sur les cours d’eau normands : les apports des déjections dans les cours d’eau, sur la qualité de l’eau et surtout sur la santé sanitaire des animaux s’abreuvant à proximité. Pour illustrer ce problème sanitaire, voici quelques chiffres clés :

1gr de bouse d’un animal malade contient 1 milliard de salmonelles …

5 à 7 % du cheptel est porteur sain de salmonelles (environ 100 000 salmonelles par gr de bouse)

Le taux d’ammoniaque est 30 fois supérieur après l’abreuvement de 5 bovins.

Le taux de matière en suspensions (MES) dû aux déjections, à l’érosion des berges et à la remise en suspension des fonds est 10 fois plus important qu’a la normale.

La bactérie Escherischia coli est 800 fois plus présente avec des animaux dans le cours d’eau.

25

L’objectif de ces données n’est pas de dresser un réquisitoire contre l’agriculture, bien au contraire. Il existe donc un véritable risque de contamination des animaux, avec la présence d’organismes pathogènes qui peuvent avoir des répercussions sur la santé et la performance, comme le développement de mammites, Diarrhée Virale Bovine, Leptospirose, douve du foie …Une vache atteinte par l’une de ces maladies peut contaminer un troupeau en 24 h !

2.1.8 Qualité des eaux

La qualité naturelle des eaux est liée aux caractéristiques hydrologiques et géologiques du bassin. Les eaux sont faiblement minéralisées (conductivité inférieure à 100 uS/cm) et légèrement acide (pH inférieur à 7,2). Ce niveau de minéralisation traduit des milieux à faible productivité naturelle. Selon le Schéma Directeur à Vocation Piscicole (SDVP), où trois stations sur l’Argence Vive ont été suivies, le paramètre déclassant (hors eutrophisation) pour chacune des stations était la température de l’eau, classée en qualité médiocre. Les teneurs en nitrates sont relativement faibles (entre 2,2 et 5 mg/l) mais laissent apparaitre une légère pollution apportée vraisemblablement par l’agriculture. Inférieure à 0,1 mg/l, les teneurs en phosphates sont représentatives d’une eau de très bonne qualité.

Les cours d’eau du bassin versant de l’Argence ne semblent pas, pour l’instant, sensibles outre mesure, aux apports externes en azote et phosphore. Les apports pressentis des rejets non épurés, mettent en évidence des capacités auto-épuratoires témoignant d’un bon fonctionnement des écosystèmes.

2.1.9 Environnement naturel général

La richesse naturelle du plateau de l’Aubrac n’est plus à démontrer. La création d’une association de préfiguration d’un Parc Naturel Régional de l’Aubrac met en avant les richesses, humaines, culturelles et naturelles sur ces territoires. On distingue sur la zone deux ZNIEFF de type 2, la ZNIEFF « Plateau de la Viadène » d’une surface de 18 700 ha, reconnues pour ses prairies humides et la richesse de son bocage, ainsi que la ZNIEFF « Contreforts ou versant Ouest des monts de l’Aubrac » constituée entre autre, par des forêts et des pâturages d’altitude sur 23 000 ha. Une ZNIEFF de type 1 est identifiée, au niveau de Sainte-Geneviève-sur-Argence, il s’agit de « l’étang de la Courtoirade », qui avec une superficie de 5,8 ha, présente un intérêt pour l’avifaune. La partie toute en aval de l’Argence Vive présente aussi un intérêt pour l’avifaune avec la ZPS « Gorge de la Truyère » qui compte la présence de 12 espèces de l’annexe 1 (Aigle botté, Circaète Jean le Blanc …)

26

Enfin, et de manière marginale sur le territoire, une ZNIEFF de type 2 « Vallée de la Truyère » est présente sur la partie gorge de l’Argence avec, là aussi, des intérêts remarquables pour l’avifaune. Près de 1 300 espèces de fleurs sont représentées sur ce territoire, ainsi que de nombreuses espèces animales à forte valeur patrimoniale telles que la loutre, la sérotine commune ou l’écrevisse à pieds blancs. Il existe un autre patrimoine naturel non négligeable sur ce territoire, en voie de disparition : les zones humides (et tourbières). 3 fonctions sont principalement remplies par les zones humides (http://www.developpement-durable.gouv.fr/Les-services-et-fonctions-rendus.html) :

Fonction hydrologique Les zones humides contribuent au maintien et à l’amélioration de la qualité de l’eau. Elles ont, en effet, un pouvoir épurateur, jouant tout à la fois le rôle de filtre physique (elles favorisent les dépôts de sédiments y compris le piégeage d’éléments toxiques tels que les métaux lourds, la rétention des matières en suspension...) et de filtre biologique. Les zones humides régulent les régimes hydrologiques. Elles sont, en effet, comme des éponges, qui "absorbent" momentanément l’excès d’eau de pluie pour le restituer progressivement, lors des périodes de sécheresse, dans le milieu naturel (fleuves et rivières situés en aval). Elles diminuent ainsi l’intensité des crues et soutiennent les débits des cours d’eau en période d’étiage (basses eaux).

Fonction biologique Les zones humides constituent un fabuleux réservoir de biodiversité ou diversité biologique, offrant aux espèces animales et végétales qui y sont inféodées, les fonctions essentielles à la vie des organismes : l’alimentation (concentration d’éléments nutritifs) ; la reproduction grâce à la présence de ressources alimentaires variées et à la diversité des habitats ; la fonction d’abri, de refuge et de repos notamment pour les poissons et les oiseaux.

Les zones humides participent à la régulation des microclimats. Les précipitations et la température atmosphérique peuvent être influencées localement par les phénomènes d’évaporation intense d’eau au travers des terrains et de la végétation (évapotranspiration) qui caractérisent les zones humides. Les services rendus par les zones humides :

Une ressource en eau Grâce à leurs fonctions hydrologiques, les zones humides remplissent un rôle socio-économique indéniable en participant à l’alimentation en eau potable pour la consommation humaine et aux besoins liés aux activités agricoles et industrielles.

27

La prévention des risques naturels Les fonctions hydrologiques contribuent à la prévention contre les inondations. Les zones humides permettent donc une économie financière substantielle en évitant l’apparition de dommages. Inversement, le rôle de réservoir et l’influence des zones humides sur le microclimat permettent de limiter l’intensité des effets de sécheresses prononcées (soutien des débits d’étiage, augmentation de l’humidité atmosphérique).

Les tourbières Avec 47 ha sur l’Argence Morte et 42 ha sur l’Argence Vive (source SDVP), les tourbières sont peu présentes sur ce bassin versant en comparaison avec des bassins versants proches (boralde de St Chély, Siniq). Néanmoins, leur préservation est primordiale. Elles participent à l’alimentation régulière des cours d’eau avec une restitution de l’ordre de 500 litres d’eau par m2. On peut donc estimer, sur les deux principaux cours d’eau du bassin, une restitution de l’ordre de 445 000 m3 lors des étiages

Le bassin de l’Argence est aujourd’hui bien connu pour ses richesses naturelles,

faunistiques ou floristiques. La réalisation d’un plan pluriannuel de gestion viendra

conforter la qualité de ces milieux. Les ¾ de la surface du bassin versant font partie

d’une zone d’intérêts pour la faune et la flore.

75 % du territoire classé en zones d’intérêts pour la flore et la faune …

28

2.1.10 Peuplements piscicoles

Le réseau hydrographique du bassin versant de l’Argence est caractéristique d’un contexte salmonicole montagnard. Le tissus est dense, comporte de nombreux affluents et pour la majorité du linéaire, révèle une thermie en adéquation avec les besoins spécifiques d’espèces comme la truite fario. Un seul contexte piscicole (pour l’Argence Vive) est relevé dans le cadre du PDPG réalisé en 2009. Il correspond à un état global moyennement perturbé. La partie de l’Argence Vive en amont des plans d’eau de Sainte-Geneviève-sur-Argence est en limite de conformité alors que la partie aval est perturbée. Les principales sources de perturbations identifiées sont un fort piétinement, l’altération morphologique (recalibrage, ennoiement), et l’impact des plans d’eau de Sainte-Geneviève-sur-Argence (notamment thermique). En 2011, la FDAAPPMA a réalisé un suivi conséquent de l’ichtyologie, avec la réalisation de 8 pêches électriques, 6 sur l’Argence Vive, 1 sur l’Argence Morte et 1 sur le Rieutord.

Pêches électriques réalisées par la FDAAPPMA en 2011

Les résultats détaillés des pêches électriques sont fournis en totalité dans la partie annexe.

Globalement, deux situations sont rencontrées en relation avec les plans d’eau de Sainte—Geneviève-sur-Argence.

29

La zone salmonicole pure comprenant la partie amont des plans d’eau sur l’Argence Vive, l’Argence Morte en amont des abattoirs, le Rieutord et le Coulet. Sur ces cours d’eau, l’espèce repère est la Truite Fario (Salmo trutta fario) avec ses espèces d’accompagnement : Le vairon, la loche franche, le goujon et ponctuellement la lamproie de Planer. Les données recueillies démontrent des peuplements équilibrés, avec un fort potentiel sur les stades subadultes. Les conditions de reproduction semblent donc satisfaisantes avec des cohortes 0+ importantes. Les caches piscicoles sont le plus souvent sous occupées, conséquence d’une diminution importante des populations de trois ans. En effet, le dénombrement des caches piscicoles est effectif pour des poissons supérieurs à 16 cm. Ces poissons de 3 ans, situés entre 18 et 23 cm, sont donc soumis à une diminution pyramidale « logique » ainsi qu’à leur potentiel de capturabilité (taille réglementaire 20 cm).

Evolution pyramidale des classes de taille sur la station de moulin d’aval (Argence Vive) Seule, la station la plus en amont sur l’Argence Vive (amont D921) enregistre des résultats pour l’instant inexplicables, avec la présence seulement de quelques truites et d’aucune autre espèces. L’hypothèse d’un braconnage massif (javellisation) n’est pas à exclure sur ce secteur à l’accoutumée riche, comme celle d’un étiage total hivernal, ou bien alors d’une conjonction de paramètres (étiage + apports fertilisants). Ce premier grand secteur est donc le reflet d’une situation salmonicole convenable, avec la présence ponctuelle d’espèce patrimoniale (lamproie de Planer, écrevisse à pieds blancs). Ces résultats sont tout de même très hétérogènes, en adéquation avec les potentialités des milieux, et chaque secteur perturbé (colmatage, piétinement, absence de caches …) répond donc défavorablement à ces perturbations.

Le second secteur se situe en aval des plans d’eau de Sainte-Geneviève-sur-Argence, sur l’Argence Vive, ainsi qu’une petite partie de l’Argence Morte en aval des abattoirs. Premièrement, la morphologie naturelle change complètement, avec un aplanissement et un élargissement des cours d’eau sur ces secteurs. Ensuite, en relation avec cette morphologie, mais aussi et surtout avec les plans d’eau, on observe un réchauffement de la température de l’eau, en limite de capacité pour les truites. On bascule donc dans une zone mixte, cyprinicole et salmonicole.

0 5

10 15 20 25 30 35 40

Eff

ecti

fs

Classe de tailles (mm)

Répartition en classes de tailles des captures pour la Truite commune

30

En plus des truites, on retrouve donc des gardons, des chevaines et des perches.

Evolution du cortège piscicole : exemple de la station de moulin d’Aval (Station Amont,

2011)

Evolution du cortège piscicole : exemple de la station d’Orlhaguet (station aval, 2011)

Enfin, en aval de la retenue de Mels, les contraintes de débit réservée (56 l/s) impactent les densités de poissons, mais la configuration morphologique en cascade ainsi qu’une ripisylve continue et dense, permet tout de même la présence d’une population a très forte dominante salmonicole avec des eaux fraîches et bien oxygénées.

Le bassin versant de l’Argence est à tendance salmonicole, avec la présence d’espèces patrimoniales (lamproie de Planer et écrevisse à pied blanc). La partie amont révèle des populations contrastées, les densités et la qualité des populations sont variables, en relation étroite avec la qualité de ce milieu, sensible aux altérations. En relation avec la morphologie naturelle et les contraintes engendrées par la présence des barrages de Sainte-Geneviève-sur-Argence, la partie aval, dégradée thermiquement et morphologiquement, est typique d’une zone cyprinicole mixte, avec la présence d’un cortège d’espèce plus important. Ces populations seront les meilleurs témoins des améliorations envisagées dans le futur plan de gestion, avec comme condition, une amélioration des connaissances (confirmation sur les secteurs connus et connaissance pure sur certains secteur : exemple du Coulet).

Effectif Masse (gr) Nb/Ha Kg/Ha Mini Maxi

Truite commune 73 3453,4 491,4 23,2 63 304

Chevaine 10 13,6 67,3 0,1 38 60

Gardon 1 6,8 6,7 0,0 87 87

Goujon 1653 4392,0 11127,1 29,6 32 120

Loche franche 1261 2421,4 8488,3 16,3 30 190

Lamproie de Planer 80 673,5 538,5 4,5 134 195

Vairon 1398 2356,3 9410,5 15,9 25 80

Espèce marginale Espèce marginale

Très faible

Très faible

Très faible

POISSONS CAPTURES ET DENSITES BRUTES (Sondage)

Densités brutes à l'haEspèce

Forte

Résultats bruts Importance de la population

En nombre En poids

Taille (mm)

Très forte

Forte

Forte Très forte

Moyenne

Forte

Moyenne

Espèce marginale

Effectif Masse (gr) Nb/Ha Kg/Ha Mini Maxi

Truite commune 156 2847,0 4267,3 75,6 54 245

Goujon 87 619,0 2410,6 17,2 65 112

Loche franche 195 881,7 5820,8 26,3 52 108

Lamproie de Planer 14 93,6 368,2 2,5 70 185

Vairon 203 608,1 5599,3 16,8 55 87

Très forte

Moyenne

Moyenne

En poids

Taille (mm)

Moyenne

Moyenne

POISSONS CAPTURES ET DENSITES ESTIMEES

Densités estimées à

l'haEspèceRésultats bruts Importance de la population

En nombre

Moyenne Moyenne

Très forte

Forte

Moyenne

31

2.2 Bilan de la première partie :

Le bassin versant de l’Argence comprend quatre cours d’eau pour une surface de 80 km2. Le climat et l’hydrologie caractéristiques du Nord Aveyron, rendent ce territoire atypique, avec un patrimoine naturel, riche, diversifié mais fragile. La richesse et la fragilité de ces milieux sont intimement liées à la préservation du tissu hydrologique. Avec un caractère rural très prononcé, les activités socio-économiques se sont adaptées, et l’agriculture demeure l’acteur principal sur ce territoire. Cette adaptation se traduit aujourd’hui par une intensification des pratiques culturales avec une augmentation des cheptels de l’ordre de 15 % entre 1988 et 2010, ainsi qu’une augmentation de la Surface Agricole utilisée de 11 % sur la même période. On observe une population piscicole à tendance salmonicole, avec des variations importantes dans les effectifs et les biomasses, en relation directe avec la qualité des milieux (barrages, ensablement). Les futures actions de gestion devront être pragmatiques et surtout en totale adéquation avec l’utilisation qui est faite des cours d’eau (abreuvement principalement).

32

2e partie :

Diagnostic des cours d’eau

33

3 Le diagnostic des cours d’eau

Depuis de nombreuses années, les collectivités de l’Aveyron étudient leurs cours d’eau pour de multiples raisons : qualifier la qualité de son milieu, étudier les dégâts potentiels des inondations, quantifier la ressource en eau potable… L’étude diagnostic du bassin versant de l’Argence s’est elle, attachée a étudier précisément la qualité hydromorphologique des quatre rivières et ruisseaux du territoire. Ce diagnostic, extrêmement précis, permet de relier l’ensemble des problématiques sur le bassin, pour définir les priorités des actions de gestion. Pour cela, une méthode créée par le service rivière du Conseil Général « SATESE » dans les années 2000 appelée « MICRORIV » a été adaptée puis appliquée.

3.1 La méthodologie MICRORIV

3.1.1 Contexte

Mise au point par la Direction de l’Environnement de l’Aveyron, cette méthodologie est ajustable en fonction des spécificités de l’étude. Par exemple, sur le diagnostic du bassin versant du Riou Mort, une attention particulière à été portée sur les zones d’expansion de crues. Le principe de base du diagnostic de terrain consiste à parcourir, à pied, de manière exhaustive l’ensemble du linéaire concerné par l’étude. Après avoir relevé les informations recherchées, une retranscription est effectuée sur informatique via un logiciel de Système d’Information Géographique (SIG). Celui-ci permet de géolocaliser l’ensemble des données, mais surtout de rendre possible des analyses croisées des informations. Pour l’étude du bassin versant de l’Argence, une adaptation importante de MICRORIV a été travaillée avec les techniciens de l’Agence de l’Eau Adour-Garonne et du Conseil général de l’Aveyron. Bien qu’exhaustive sur de nombreux critères (ripisylve, érosions…), cette méthode ne répondait plus aux attentes des gestionnaires concernant les préoccupations hydromorphologiques. Suite à ce constat, de nombreux critères de qualifications ont été ajoutés et validés sur le terrain, permettant de garder les principes de base de la méthodologie, tout en répondant aux attentes actuelles des techniciens et gestionnaires.

L’état des lieux fourni par l’analyse ces données « objectives » de terrain permet d’établir un diagnostic précis.

3.1.2 Eléments retenus

Les éléments suivants sont pris en compte dans le diagnostic : Les éléments dits « éléments linéaires »

34

- Elément incontournable du diagnostic rivière, l’étude des boisements de berge intègre plusieurs paramètres. Premièrement, une typologie est appliquée en fonction du type de boisement présent (arbustif, arborée, buissonnant…), auxquelles s’ajoute un diagnostic sur l’adéquation entre ces boisements et la rivière. Enfin, une qualification sur l’épaisseur et sur la continuité de la ripisylve est ajoutée permettant de donner de l’ampleur aux résultats.

- La nature et état des berges : profil, présence d’érosion…

Les éléments dits « ponctuels »

- Présence d’atterrissements : nature, degré de végétalisation, dimensions

- Présence d’embâcles : nature, volume

- Présence d’ouvrages sur les berges ou au sein du lit mineur

- Présence de « points particuliers » : zones à contraintes environnementales, zones

d’interventions particulières etc.…

Chaque élément rencontré est décrit à l’aide d’un code permettant de classifier rapidement la donnée. La géo-localisation de l’ensemble des éléments pris en compte dans le diagnostic a été réalisée à l’aide d’un topofil. L’avantage du topofil réside dans sa précision mais aussi dans le fait que les données sont facilement rattachables aux points kilométriques. La méthode proposée permet d’obtenir un degré de précision très important, permettant notamment :

- De situer les événements diagnostiqués (érosion, atterrissements, embâcles, etc…) au sein de la rivière (positionnement en rive droite, rive gauche, lit droit, lit gauche et lit centre).

- D’avoir un diagnostic détaillé (précision « au mètre ») tant sur le plan qualitatif

(différenciation des divers éléments) que quantitatif (linéaire, cubage, etc…).

A cela, une intégration des critères de détermination hydromorphologique nécessaire à l’évaluation de la qualité des milieux aquatiques a été rajoutée : Description des faciès dominants et secondaires à l’échelle stationnelle (2 faciès) :

Type de faciès

Largeur moyenne

Longueur moyenne

Granulométrie dominante et secondaire

Hauteur d’eau moyenne

35

Evolution de la qualification du diagnostic ripisylve :

- Prise en compte de l’épaisseur totale de la ripisylve (différente de la largeur

d’intervention)

- Intégration de la continuité de la ripisylve

Mise en relation de la capacité habitationnelle avec la morphologie

- Colmatage (critère subjectif mais obligatoire) - Potentiel en caches piscicoles (indissociables de la description des faciès)

Evaluer la diversité au sein du tronçon

- Le pourcentage de linéaire par station entre le faciès dominant et le secondaire

- La possibilité de noter un faciès optionnel

Les notes brutes de terrain ont ensuite été traitées par informatique, afin d’obtenir une base de données géo-référencées qui restitue l’ensemble des éléments linéaires et ponctuels rencontrés. Le traitement de ces données et la restitution sous forme de cartes se font sous logiciel SIG « QGIS » Des éléments descriptifs tels que la complexité d’intervention ou l’accès à la zone à entretenir ont également été pris en compte. En effet, ces paramètres permettent d’estimer des bilans chiffrés d’actions de restauration et d’entretien. Voici un exemple de feuilles de terrain réalisée sur le bassin versant.

36

37

38

3.2 Méthodologie d’élaboration

En complément de la méthodologie « terrain » du Conseil général, une aide à la réflexion globale a été portée par l’Agence de l’Eau Adour Garonne afin de guider les techniciens rivières. Cette méthodologie permet d’élaborer un plan d’action en trois phases : Une première phase « Connaissances de cours d’eau et du bassin versant »

Etape 1 Délimitation des compartiments de l’hydrosystème

Etape 2 Données sur l’eau et les milieux aquatiques

Etape 3 Connaissances environnementales

Etape 4 Inventaire des enjeux

Etape 5 Bilan du dernier programme pluriannuel de gestion des cours d’eau

Une deuxième phase « Hiérarchisation des enjeux et cadrage des objectifs par les élus »

Etape 1 Présentation des éléments du constat aux élus

Etape 2 Hiérarchisation des enjeux par les élus

Etape 3 Choix des sites prioritaires d’intervention et objectifs opérationnels par les élus

Etape 4 Croisement des objectifs opérationnels de programme et des objectifs du SDAGE

Etape 5 Définition de l’espace de gestion et des principes de gestion

Etape 6 Validation des éléments de cadrage par le comité de pilotage

Et enfin, une troisième phase « Définition du programme pluriannuel et du suivi évaluation »

Etape 1 Elaboration du programme pluriannuel de gestion

Etape 2 Définition du suivi-évaluation

Etape 3 Validation du programme et du suivi-évaluation par le comité de pilotage

39

Cette méthodologie permet d’obtenir une vision globale des étapes à réaliser où à prendre en compte pour la réalisation d’un plan de gestion des rivières.

3.3 Diagnostic du bassin versant de l’Argence

La méthodologie MICRORIV a donc été appliquée sur les quatre cours d’eau principaux de l’Argence : l’Argence Vive, l’Argence Morte, le Rieutord et le Coulet. Une description des paramètres relevés sera donc effectuée pour chaque cours d’eau, puis un bilan global permettra de dresser une image réaliste du tissu hydrographique du territoire.

Vérification du protocole hydromorphologie avec les partenaires (CG / AEAG)

Plusieurs grands paramètres seront analysés individuellement, comme la ripisylve, les infranchissables …alors que d’autres seront mis en relation comme la proportion de caches piscicoles avec le colmatage du substrat.

40

3.3.1 Le Coulet

Ce ruisseau d’une longueur de 6823 mètres est situé au nord du bassin versant. Il est actuellement déficitaire en données, puisque, jamais, aucun réseau, collectivités ou associations ne s’est penché sur l’étude de paramètres ayant trait à la rivière sur son bassin versant.

Vue d’ensemble du ruisseau « le Coulet »

3.3.1.1 La ripisylve

Sur ce ruisseau, la ripisylve est constituée pour sa majorité du linéaire d’un cordon d’aulne (Alnus glutinosa) d’une largeur inférieure à 3m. Le diagnostic met en avant 2 secteurs perturbés suite à un entretien des berges inadapté (coupe blanche). Au vu de la situation globale, ces secteurs ne nécessitent pas d’intervention, le recépage naturel ainsi que le potentiel de semenciers avoisinant permettant de combler à moyen terme cette gestion particulière.

41

Diagnostic primaire de la ripisylve du Coulet

A noter, l’absence générale de plantes envahissantes sur l’ensemble du bassin versant. Sur les secteurs diversifiés, le cortège de famille est pauvre, mais en totale adéquation avec le potentiel de ce milieu. On retrouve donc quelques frênes, chênes et hêtres pour les essences arbustives, et des saules, coudrier et sorbiers des oiseleurs pour la partie arbustive. La ripisylve est sur ces secteurs, semi continue, restreinte sur sa largeur et entretenue par un taillis simple, pratique agricole sommaire consistant à effectuer des coupes rases sur certains secteurs. Les arbres sont dans un état sanitaire excellent, absence totale de Phytophthora alni sur l’ensemble du bassin versant. Quelques embâcles épars sont relevés tout au long du diagnostic, mais ils ne sont jamais contraignants (dommages ouvrages), bien au contraire, ils permettent d’enrichir ponctuellement la diversité en habitat dans le cours d’eau, en créant des zones propices d’abris hydrauliques.

Mise en avant par le diagnostic SATESE en 2005, la ripisylve sur le bassin versant de l’Argence, et ici, plus particulièrement sur le Coulet, est un point fort pour ce ruisseau. Elle est complètement adaptée aux exigences de ces milieux, permet de maintenir les berges et de créer des caches piscicoles considérables. La gestion effectuée par les propriétaires riverains n’est pas pénalisante pour le milieu. On assiste plutôt à un vieillissant des boisements par manque d’entretien. Une sensibilisation au dépérissement des Aulnes pourra être réalisée envers les riverains, afin de prévenir tout risque de

42

« pandémie » sur ce territoire. Il s’agit de la seule recommandation de gestion prioritaire à mettre en place. Le « rajeunissement » des boisements de berge ne pourra être effectif que dans le cas d’une prise en compte d’une valorisation de ces boisements linéaires pour une utilisation en circuit court agricole (paillage).

3.3.1.2 Les caches piscicoles et le colmatage Deux paramètres sont ici exploités conjointement, le potentiel en caches piscicoles (mesuré lors de la période d’étiage) ainsi que le colmatage du cours d’eau. En effet, le colmatage des cours d’eau, est à relier aux comblements des caches piscicoles. Sur ce territoire, où, lors des périodes estivales, la majorité des caches est fournie par des caches sous blocs, le colmatage a un effet immédiat sur les populations adultes de truites fario.

Le diagnostic met en évidence un colmatage très important, puisque l’ensemble du linéaire est compris dans la gamme supérieur à 75 % du linéaire colmaté. Ce constat, préoccupant, est à mettre en relation avec la présence de caches piscicoles, considérée comme faible sur l’ensemble du linéaire. Une petite exception est tout de même présente, en amont de Cissac, où une zone de 200m est très peu colmatée, avec la présence immédiate de caches piscicoles(en conséquence). La raison de

43

cet « artefact » est liée à la morphologie naturelle : on observe sur ce secteur, une rupture de pente engendrant un profil en cascade (faciès dominant).

Le Coulet est un ruisseau très fortement colmaté sur l’ensemble de son linéaire avec en liaison, un très faible potentiel en caches piscicoles. Une exception est à noter sur un micro secteur, en relation avec la morphologie du cours d’eau.

3.3.1.3 Les faciès d’écoulements et la granulométrie Relevé dans le précédent chapitre, le secteur particulier sur le Coulet se révèle être donc une transition ou le faciès dominant (et le seul faciès) est la cascade avec une granulométrie dominante liée : des rochers.

Ensuite, il apparait une alternance de plat lent et de plat courant avec la présence d’un rapide sur la partie aval. La granulométrie dominante n’est pas en relation avec les faciès d’écoulements. On observe cependant que les sables sont omniprésents sur la majorité du linéaire.

L’étude des faciès d’écoulement sur le Coulet permet de constater des alternances en relation avec les ruptures de pentes. En effet, la largeur du ruisseau est homogène (entre 1 et 2 m) sur l’ensemble du linéaire.

44

3.3.1.4 Les facteurs « Colmatage » Naturellement (comme tout le bassin versant) peu enclin à brasser des quantités de sable par son énergie, les apports exogènes sont sur ce cours d’eau très pénalisants. La situation est critique puisque l’ensemble du linéaire est considéré comme ayant un niveau de colmatage supérieur à 75 %. Voici donc « en image », les apports connus et recensés sur ce cours d’eau.

Apports exogènes impactant le colmatage sur le Coulet

Ils se décomposent en 5 grandes parties :

- Les passages à gué, 5 ont étés recensés, apport de fines et de sables ;

- Les drains (majoritairement enterrés), 2 sur le secteur, apport de sables ;

- Les affluents (si rectifiés) apport très important de sables, 3 sur le secteur ;

- Les abreuvoirs sauvages : apports de fines, sables et MES, 15 sur le secteur ;

- Le piétinement sur les berges : apport de fines et de sables, 4843 ml.

45

Passage à gué non aménagé, vecteur d’apport de sables et de fines importants

De nombreuses « sources antrophiques » de facteurs colmatants sont présentes sur l’ensemble du linéaire du Coulet.

3.3.1.5 Autres constats

Trois infranchissables sont recensés sur le Coulet. Une chaussée dégradée au niveau du Moulin de Biac, ainsi que deux infranchissables naturels, en aval de Cissac ainsi qu’en amont sur la zone à fort potentiel piscicole.

La pente longitudinale du Coulet se résume en une alternance entre les zones « planes » et celles à forte pente. Sur ces zones planes, le ruisseau a toujours eu tendance à méandrer légèrement (cf. carte état major). On aperçoit donc bien sur le tracé actuel, le blocage latéral mis en place, pour l’assèchement des zones humides.

46

Représentation d’un secteur test, carte d’état major (en haut) et vue actuelle

Ces deux paramètres viennent malheureusement conforter l’état dégradé de ce cours d’eau. La mise en transparence du moulin de Biac devra être intégrée au PPG.

3.3.1.6 Bilan Suite à l’analyse de l’ensemble de ces éléments, la problématique principale ressort assez facilement. Il semble important d’agir prioritairement sur les causes d’apports de sables et de fines sur ce cours d’eau. Les autres paramètres (ripisylve, faciès…) ne sont pas prioritaires dans la gestion à appliquer. Il conviendra, plutôt, de répondre à ces problématiques de manière générale, en sensibilisant les riverains de ce cours d’eau. Pour cela, la mise en place de clôtures, d’abreuvoirs ainsi qu’une sensibilisation des exploitants riverains pourra être mise en place. Aussi, il sera important de mesurer les futurs effets des aménagements, c’est pour cela que l’acquisition de données complémentaires sera nécessaire. Des relevés thermiques, un thermographe sur la partie aval, un sur la partie recalibrée ainsi que deux stations d’inventaires piscicoles, la première année, puis réduite à une seule en fonction des données recueillies, permettront de jauger l’efficacité des futurs travaux.

47

3.3.2 Le Rieutord

Le Rieutord prend sa source en contrebas de Vitrac-en-Viadène, et forme dans un premier temps, un ruisseau temporaire sur une longueur d’environ 600m, jusqu’au pont reliant Vitrac à Brénac. D’une longueur de 6350m, il conflue avec l’Argence Morte en aval des abattoirs de Sainte-Geneviève-sur-Argence. Son principal affluent est le Coulet, en rive droite, mais il n’intervient qu’à proximité de la confluence avec l’Argence Morte.

Ruisseau « Le Rieutord »

3.3.2.1 La ripisylve Les caractéristiques des boisements de berge sur ce bassin versant sont identiques à celles du Coulet. Une omniprésence en aulne, avec un traitement en taillis simple. On observe une continuité légèrement plus importante (plus dense), qui peut être liée à l’absence de relation antrophique à proximité. Deux petits secteurs s’avèrent être dégradés, mais ne nécessitent en aucun cas d’intervention. La situation sanitaire est saine, mais une veille doit être appliquée par rapport au phytophtora. Les embâcles présents doivent être maintenus.

48

Diagnostic primaire de la ripisylve

La ripisylve du bassin versant du Rieutord est un atout incontestable, agissant positivement sur l’ensemble des paramètres physiques et chimiques du cours d’eau. Sa conservation dans cet état est importante.

3.3.2.2 Les caches piscicoles et le colmatage Si l’étude de certains paramètres, dans certaines situations, nous montrent une relation de cause à effet cartésienne, la réalité du terrain nous rattrape vite. De multiples paramètres entre en jeu et le « résultat » terrain est, la plus part du temps, une accumulation de pression diverses et non contemporaines (ex : géologie) et stationnellement (ex : piétinement amont) La mise en relation du colmatage avec l’importance relative en cache piscicole semble donc bien plus complexe sur ce cours d’eau. Il apparait que le Rieutord est pour sa majorité du linéaire (75 %) complètement colmaté, et qu’il existe deux zones où subsistent encore des gammes de colmatage raisonnable (inférieur à 50 %).

49

Vue générale des caches et du colmatage sur le Rieutord

Sur ces deux zones, la relation entre le colmatage et le nombre de caches piscicoles n’est pas toujours constatée, puisque même si l’on observe une transition négative sur la partie amont lorsque le colmatage devient plus important (zone 1), cette relation ne se retrouve pas sur la deuxième zone. Si bien qu’une augmentation du colmatage par la suite, n’engendre pas une dégradation des caches piscicoles, puisqu’on observe une abondance plus importante (zone 2).

Relation colmatage / caches piscicoles ambigüe

50

L’analyse de ces critères démontre la complexité des relations morphologiques. Il apparaît tout de même que le Rieutord est fortement colmaté avec cependant des zones intéressantes pour la vie piscicole, notamment en-dessous de Banes. La mise en relation d’autres critères permettra peut-être d’établir une relation de cause à effet.

3.3.2.3 Les facies d’écoulement et la granulométrie Là encore, le diagnostic ne met pas en avant de relation directe entre la granulométrie dominante et les faciès d’écoulement. On peut tout de même noter une dominance des plats lents, avec la présence de plats courants complémentaires. Comme sur le Coulet, une zone particulière ressort du diagnostic. Cette zone où la vie piscicole semble être très favorable, est une alternance de faciès de type mouille, avec la présence dominante de rochers comme substrat principal. Une relation entre ces quatre paramètres (colmatage, cache piscicole, granulométrie et faciès) permet de vérifier la véracité d’un secteur exceptionnel.

Vue d’ensemble des faciès d’écoulement et de la granulométrie dominante

La relation entre le colmatage et le substrat dominant est flagrante puisqu’on retrouve le même pourcentage (75 %) de linéaire occupé par un substrat pénalisant (sable/limon) que celui de zone colmatée. Les faciès d’écoulements ne semblent pas, sur le Rieutord, influencés par la granulométrie dominante. On peut imaginer que d’autres paramètres, tel que la pente du cours d’eau entrent en jeu dans ce résultat. Il n’existe pas de relation

51

entre les faciès d’écoulement et les caches piscicoles, cependant, lorsque la transition entre les faciès s’effectue, d’un faciès lent vers un faciès rapide, on observe une amélioration du taux de colmatage sur une courte distance.

3.3.2.4 Granulométrie et colmatage Il est important de rappeler la relation entre la granulométrie du faciès dominant, et le taux de colmatage.

Vue d’ensemble du colmatage et de la granulométrie sur le Rieutord

Le colmatage du Rieutord réagit de manière linéaire aux changements de taille de granulométrie dominante. Les deux secteurs importants où le taux de colmatage est intéressant pour la vie piscicole se caractérisent par une granulométrie dominante plus grossière (graviers/blocs/rochers). A l’inverse, dès que la granulométrie principale bascule sur du sable ou des limons, on observe logiquement, un taux de colmatage très fort.

52

Ces changements de granulométrie, semblent être en relation directe avec la géologie des sols.

Influence de la géologie sur la granulométrie du Rieutord

Les secteurs à intérêt sont sur des zones de ruptures géologiques, là où l’affleurement granitique intervient, en rive droite et en rive gauche. Les zones où l’affleurement est unilatéral ne sont pas retranscrites avec intérêt. On observe souvent en parallèle, une zone de dépôt alluvionnaire, contrariant l’effet bénéfique du granite.

La complexité des relations naturelles s’exprime ici. On s’aperçoit qu’un élément très important du diagnostic, le colmatage, est régi par la granulométrie dominante. Cette granulométrie est quant à elle, largement impactée par des facteurs antrophiques, et seules des exceptions géologiques, permettent au Rieutord d’offrir des conditions d’accueil très favorables aux salmonidés.

3.3.2.5 Les facteurs colmatages La conjonction de l’ensemble des facteurs antrophiques avec le taux de colmatage du cours d’eau témoigne d’un colmatage important.

53

Facteurs colmatages sur le Rieutord

On dénombre sur le cours d’eau :

- 3 affluents - 3 drains - 4 passages à gué - 13 abreuvoirs sauvages - 6 692 ml de ruisseau piétiné

La pression antrophique sur ce cours d’eau est considérable. Il est clair que l’impact est énorme sur l’apport de sable et de limons, qui plus est, sur un ruisseau à très faible force tractrice.

3.3.2.6 Piétinement et largeur du cours d’eau L’analyse de l’ensemble des données peut être poussée plus en avant encore, avec l’impact potentiel du piétinement sur la largeur du cours d’eau.

54

Impact limité du piétinement sur la largeur du cours d’eau Le piétinement agit défavorablement sur le cours d’eau, mais n’agit pas directement pour le sur- élargissement des faciès. De nombreux impacts sont attenants aux piétinements (déstructuration des berges, homogénéisation des faciès, apport de sables et de limons …) mais aucune véritable relation négative sur la largeur du cours d’eau. En liaison avec la largeur du cours d’eau, on peut facilement observer la relation intime entre le rétrécissement de la largeur du cours d’eau et l’augmentation des vitesses d’écoulements moyennes, et donc du changement de faciès dominant. Les changements de faciès étant à relier avec un changement de granulométrie (potentiellement plus intéressante pour la vie piscicole lors d’une accélération), un des axes de travail pour améliorer ponctuellement le taux de colmatage sera de créer artificiellement des aménagements répondant à cette attente.

55

Transition des faciès et largeur du cours d’eau

Le piétinement semble, ne pas intervenir dans la répartition des faciès d’écoulement. Peu à peu l’analyse de l’ensemble des paramètres permet d’arriver naturellement aux conclusions essentielles et surtout aux préconisations d’aménagements nécessaires.

3.3.2.7 Autres constats

2 infranchissables naturels sont relevés sur ce cours d’eau, au niveau de la zone où le faciès dominant est la mouille.

Sur le Rieutord, seuls des infranchissables naturels sont répertoriés tout au long de son linéaire.

56

3.3.2.8 Bilan Nous avons pu voir au travers des différentes analyses fournies, les capacités de la méthodologie MICRORIV à fournir un diagnostic pointu. Malheureusement pour le Rieutord, tous les éléments relevés vont dans le même sens et montrent un bilan inquiétant pour ce ruisseau. Seule la ripisylve est actuellement en bon état. Pour le reste, c’est un enchaînement de paramètres dégradés et dégradants, avec notamment un linéaire au ¾ colmaté, la présence de 6692 ml de rive piétinée, ainsi que de 13 abreuvoirs sauvages… La situation semble similaire au Coulet, c'est-à-dire préoccupante. Les actions prioritaires de gestions devront s’orienter vers la mise en place d’abreuvoirs aménagés (gravitaires le plus souvent), de clôture des bords de cours d’eau, mais aussi par la mise en place d’un réseau de suivi de connaissances, avec notamment la pose de thermographes amont et aval, ainsi qu’un approfondissement des connaissances piscicoles avec deux stations de pêches électriques ( réduites à 1 seule par la suite). Enfin, une station test pour le décolmatage pourrait être intégrée, afin de vérifier l’efficacité des aménagements « classiques » en corrélation avec des aménagements expérimentaux de type déflecteurs.

…

57

3.3.3 L’Argence Morte

Avec 13,8 km de long, l’Argence Morte est la deuxième rivière de ce bassin versant. Elle née dans une immense zone humide au nord d’Alpuech et rejoint l’Argence Vive au niveau du pont d’Orlhaguet. Ses principaux affluents sont le Rieutord et le Coulet qui confluent sur sa partie basse, en aval des abattoirs.

3.3.3.1 La ripisylve La ripisylve de l’Argence Morte est entièrement adaptée aux différents contextes rencontrés et permet d’apporter une plus-value non négligeable à la rivière (apport trophique, tamponnement thermique, maintien des berges …). Les essences, strates et entretien sont identiques à ceux du Rieutord et au Coulet. L’omniprésence de l’aulne glutineux n’est donc pas en l’état actuel, pénalisant. Une sensibilisation générale sur les dangers potentiels liés à Phytophthora alni devra être réalisée pour l’ensemble du bassin versant.

Ripisylve adaptée sur l’ensemble du bassin de l’Argence Morte

58

3.3.3.2 Les caches piscicoles et le colmatage Comme souvent, la relation entre ces deux paramètres est linéaire. L’Argence Morte présente un taux de colmatage supérieur à 75 % sur 89 % de son linéaire …En conséquence, seul un secteur de 1676m présente un intérêt pour la faune piscicole en amont et en aval de Brénac.

Relation de cause à effet entre le colmatage et les caches piscicoles

A première vue, l’Argence Morte semble sur ces paramètres, dans une situation critique. Seul 10 % du linéaire répond favorablement à l’accueil des populations piscicoles. La rivière est colmatée dès sa source.

3.3.3.3 Granulométrie et colmatage Ce qui pouvait sembler être acquis sur le diagnostic des deux premiers cours d’eau est remis partiellement en cause sur l’Argence Morte. Cette rivière, qui comme son nom l’indique, a une consonance plutôt calme (en comparaison de l’Argence Vive), ne témoigne d’aucune interaction entre les modifications de granulométrie et le colmatage du cours d’eau.

59

Pire encore, le seul secteur piscicole favorable voit sa granulométrie principale se « dégrader » en passant du rocher au sable, avec une diminution du colmatage dans le cours d’eau !! Un seul point arrive à se confirmer, l’influence de la géologie sur la granulométrie dominante.

Aucune relation entre la granulométrie et le colmatage sur l’Argence Morte

Le colmatage des cours d’eau du bassin semblait régi par la granulométrie principale. L’Argence Morte, rivière à très faible énergie tractrice, semble donc ne pas obéir à cette règle. Est-ce la conséquence d’un apport trop important en amont ou alors de la faible énergie du cours d’eau ? Sûrement un peu des deux.

3.3.3.4 Les facteurs colmatants Face à ce constat concernant le colmatage du cours d’eau, voici quelques éléments de réponses quant à l’origine supposée des apports en sables et limons.

60

Inventaires des facteurs colmatants sur l’Argence Morte

Avec 11 400 m de cours d’eau piétiné (sur les 11 500 m parcourus), on observe donc un ratio de 1 pour 2, ce qui correspond à un piétinement continu sur l’ensemble du linéaire, sur une berge. A cela s’ajoute, 1 drain, 2 sources, 9 affluents, 10 passages à gué et 15 abreuvoirs sauvages. Le recoupement de l’ensemble de ces éléments avec les données SYRAH (système-relationnel-d’audit-de-l’hydromorphologie) qui définit les pentes des cours d’eau (Argence Vive et Argence Morte seulement) ne permet pas de dresser de relation entre les zones de dépôts et les pentes On aurait pu s’attendre à une relation entre zone à faible pente et colmatage, ou entre pente et granulométrie, mais aucune relation n’est retranscrite. Seuls, les faciès sont en corrélations directes avec la pente des cours d’eau (accélération des faciès avec l’augmentation des pentes et vice-versa).

Ce descriptif ne nécessite pas d’analyses supplémentaires. L’Argence Morte reçoit des quantités très importantes de sables et de limons (proportionnellement moins que sur le Rieutord), tout en ne disposant que d’une très faible force tractrice.

61

3.3.3.5 Faciès dominants et secondaires Pour terminer l’analyse hydromorphologique de l’Argence Morte, on peut voir que les faciès d’écoulements sont faiblement diversifiés, avec une alternance de plat lent et de plat courant.

Vue d’ensemble des faciès d’écoulements sur l’Argence Morte

Les faciès dominants sont à 98,7 % des plats lents et des plats courants (1,3 % de radiers), et concernant les faciès secondaires, ils sont représentés à 74 % par ces mêmes faciès. Seul 26 % des faciès secondaires sont donc répartis avec des radiers et des rapides.

L’homogénéité des faciès d’écoulements est en relation avec les faibles alternances de pentes sur ce cours d’eau. La tête de bassin est à 3 % de pente, et la transition entre le premier plat lent dominant et le plat courant dominant, voit, par exemple, une augmentation de pente de 1 %. A l’inverse, le passage du plat courant au plat lent témoigne d’une chute de 2.5 % de la pente. Malgré cette faible alternance, la macro étude de ce critère n’est pas du tout pénalisante pour l’Argence.

62

3.3.3.6 Autres constats

3 infranchissables naturels sont relevés sur l’Argence Morte. Il s’agit de la présence de chutes, non franchissables « amont-aval » par les salmonidés.

Des écrevisses à pieds blancs (Austropotamobius pallipes) ont été recensées lors de cette étude sur le secteur de Paulhac. Cette découverte nécessitera de plus amples investigations, afin de déterminer l’aire de répartition de cette espèce ainsi que la qualité de cette population. De plus, des écrevisses allochtones sont présentes en contrebas du pont reliant Paulhac à Cayrac. Le piétinement sur la zone à patte blanche serait-il un frein à l’expansion amont de cette espèce invasive ?

3.3.3.7 Bilan On constate une ripisylve adaptée au contexte, qui ne nécessitera que des préconisations de gestion pour continuer dans cette lignée. Côté rivière, c’est beaucoup plus problématique avec un colmatage du fond du lit continu, une absence de caches piscicoles ainsi qu’une pression antrophique importante. Pour rappel, ce sont 11 400 ml de l’Argence Morte (sur les 23 000 ml de l’Argence Morte) qui sont actuellement piétiné, soit l’équivalent d’une berge sur deux. Coté satisfaction, on note la présence d’écrevisses autochtones, dont la caractérisation de la population devra être une priorité dans le plan de gestion, afin de préserver cette espèce. Enfin, la mise en défend des rivières, l’aménagement d’abreuvoirs et des passages à gué, seront les principales actions de gestion à mettre en œuvre. Des données devront être acquises pour compléter et valider les actions de gestion. Au niveau thermique, deux stations pérennes devront êtres mises en place, ainsi que deux stations pérennes de suivis piscicoles, en aval de Brénac et sur le secteur à écrevisses, au niveau de Paulhac.

63

3.3.4 L’Argence Vive

L’Argence Vive est la rivière de ce bassin versant. Avec ses 24 km de long, elle reprend tous les symboles de ce territoire, une naissance sur les hauteurs des plateaux de l’Aubrac, un passage dans des vallées étroites en aval d’Alpuech, puis un aplanissement important en amont de Sainte-Geneviève-sur-Argence avant de terminer par des gorges importantes et de confluer avec la Truyère.

Zones humides en tête du bassin versant de l’Argence Vive

Le diagnostic de l’Argence Vive n’a pas inclus la partie en aval du barrage de Mels, il s’agit d’une zone de gorges difficilement accessible et dangereuse (elle est utilisée pour du canyoning). Sur les 23,8 km, seul 22,2 km ont donc été étudiés.

3.3.4.1 La ripisylve Paramètre incontournable du diagnostic hydromorphologique, les boisements de berges sur l’Argence Vive sont le reflet des caractéristiques générales relevées sur les trois affluents étudiés précédemment. On retrouve donc sur la quasi totalité du linéaire, une ripisylve adaptée aux différents contextes rencontrés, absente sur la tête de bassin, dense et uniforme pour le reste du cours d’eau.

64

La diversité en essence est très faible (aulne, frêne, saule, hêtre majoritairement), le cordon rivulaire est le plus souvent continu et son extension latérale est inférieure à 3m. Les boisements sont le plus souvent âgés, mais globalement équilibrés et surtout très peu dépérissants. Ces caractéristiques témoignent du traitement reçu, où la ripisylve est utilisée majoritairement pour son ombrage, et, de ce fait, pour produire des zones plus fraiches pour les troupeaux. La ripisylve est aussi utilisée pour obtenir du bois de chauffe, même si la qualité de ces bois n’est pas exceptionnelle. Cette dernière utilisation explique les petites zones relevées où la ripisylve est considérée comme « insuffisante ».

Cordon rivulaire dense et homogène

En liaison avec cela, des embâcles sont relevés de façon épisodique sur l’ensemble du linéaire. Encore une fois, ils ne sont pas dangereux pour les populations locales ou préjudiciables pour les ouvrages et ne nécessitent donc pas d’intervention dans le cadre de ce PPG. Une sensibilisation auprès des propriétaires riverains sur l’importance de la ripisylve ainsi que sur les possibilités de valorisation sur les bords de l’Argence devra être mise en place, conjointement à une information sur Phytophthora alni.

65

Vue d’ensemble de la ripisylve de l’Argence Vive

Patrimoine naturel diversifiée du bassin de l’Argence Vive, la ripisylve, en l’état actuel, ne nécessite pas d’intervention particulière pour sa restauration ou son entretien. Des mesures de prévention et de valorisation permettront de conserver cet état, voire de l’améliorer.

3.3.4.2 Caches piscicoles et colmatage Au vu du linéaire important rencontré sur l’Argence Vive, nous limiterons, pour une meilleure visibilité, l’échelle des cartes sur des secteurs représentatifs ou importants. L’ensemble des cartes sera bien entendu disponible en annexe. Sur l’Argence Vive, des secteurs à forts potentiels piscicoles sont présents. Des secteurs peu colmatés, continus et ne résultant pas seulement d’une exception géologique. La plus grande partie est située en aval des sources (largement piétinée et colmatée) jusqu’au chemin situé au sud d’Alpuech. Cette zone d’environ 6 000 m doit servir de témoin référent sur le bassin.

66

Zone amont référence pour les caches piscicoles et le colmatage

On s’aperçoit que cette zone amont est globalement très intéressante, mais qu’il n’existe pas ici, de relation directe entre le taux de colmatage et les caches piscicoles (nombreuses caches en sous-berges). Une autre zone peut aussi servir de référence, même si son ampleur est moindre. Il s’agit de la partie en aval du lieu dit « Moulin d’Aval » jusqu'à l’entrée des plans d’eau de Sainte-Geneviève-sur-Argence, sur 2650 m. Même si une partie du linéaire semble moins intéressante, nous savons depuis le reclassement des plans d’eau, que ces zones sont susceptibles d’abriter des géniteurs de truite fario de grande taille (supérieur à 40 cm). De plus, la zone du Moulin d’Aval est bien connue pour sa qualité piscicole grâce aux relevés effectués par la FDAAPPMA. Pour le reste, on observe des taux de colmatage élevés et des caches piscicoles en relation avec ces taux. La partie en aval immédiat des plans d’eau révèle de grandes quantités de sable, issus de la dernière vidange, où une pluie importante avait drainé le plan d’eau vidé.

67

Deuxième zone référence caches/colmatage

38 % du linéaire de l’Argence Vive présente des capacités d’accueil remarquables pour les salmonidés. Au vu des données récoltées sur les autres rivières, ce ratio est très intéressant. Deux enseignements peuvent être tirés de ce constat, des zones très riches sont présentes et nécessitent des interventions pour les conserver. Ensuite, le reste du linéaire est largement colmaté (apport important de sable en aval des barrages de Sainte-Geneviève-sur-Argence) avec cependant une notion importante à retenir, les caches piscicoles se sont pas à relier systématiquement.

68

3.3.4.3 Les facteurs colmatants Comme précédemment, nous nous attacherons plus particulièrement à l’étude des secteurs à fort potentiel, qui de plus, pour ces paramètres, sont représentatifs du linéaire.

Facteurs colmatants sur la zone amont

Le cortège traditionnel est présent sur la zone, avec un très fort piétinement de la quasi-totalité de la tête de bassin (jusqu’à la confluence du premier ru en rive droite). Le colmatage se ressent sur la partie amont, où le ruisseau est finalement sur-élargi et ressemble à une vaste zone humide. Par la suite, la pente et la largeur du cours d’eau semblent influer positivement sur ces apports de fines, puisque, c’est à la rupture de pente, au niveau du pont de la D 921 que l’on observe un déclassement du paramètre colmatage.

69

Facteurs colmatants sur la zone aval

Changement radical d’anthropisation, avec la quasi-absence de piétinements directs mais la présence en nombre importants, de zones d’abreuvement. La partie en aval de Promilhac, largement recalibrée et rectifiée laisse apercevoir une quantité importante de drains (7). On dénombre sur le bassin de l’Argence :

- 13 passages à gué - 24 drains - 15 affluents - 39 abreuvoirs - 16 435 ml de rivière piétinée

L’Argence Vive n’est pas la rivière la plus piétinée du bassin. On note assez nettement une transition importante entre la tête du bassin versant jusqu’au Quié où le piétinement est dominant, puis ce sont les zones d’abreuvement qui prennent le pas. Cette transition peut s’expliquer par le blocage latéral mis en place (ceinture rocheuse artificielle) inaccessible par les animaux, puis par une hauteur de berge plus importante, contraignant les propriétaires à clôturer pour éviter aux animaux de chuter.

70

3.3.4.4 Faciès et granulométrie A l’inverse des autres cours d’eau du bassin, la granulométrie dominante évolue en fonction des faciès dominants (sur la zone amont) … On observe une diversité plus importante avec la présence plus nombreuse de micro faciès, témoins d’une morphologie préservée.

Faciès et granulométrie sur le secteur amont

En croisant ces données avec celles du colmatage et des caches piscicoles, nous sommes donc bien en présence (hormis la tête de bassin) d’une zone à très fort potentiel, de par son ampleur et sa configuration morphologique. La relation longitudinale entre tous ces éléments témoigne d’une zone peu ou pas rectifiée par l’homme.

71

Cartographie des faciès et de la granulométrie sur la zone aval

A l’inverse, pour la zone aval, les relations sont bien moins établies, l’artificialisation de ces milieux est bien plus prononcée, les micros faciès ont disparu, la zone à été bloquée latéralement, engendrant un affaissement de la ligne d’eau, ainsi qu’une homogénéisation des faciès.

Blocage latéral sur la zone aval

Avec 49 % de plat courant et 38 % de radiers, les faciès « rapides » sont majoritaires. La diversité est plus importante que sur les autres rivières, mais très contrastée, entre la partie amont de l’Argence, jusqu’au Quié, et sa partie aval, rectifiée et naturellement plus homogène.

72

3.3.4.5 Infranchissables De par sa configuration naturelle et son apprivoisement pour son énergie hydraulique d’autrefois et d’aujourd’hui, cette rivière est aujourd’hui cloisonnée pour les migrations ascendantes. Hormis les barrages de Sainte-Geneviève et de Mels qui retiennent des éléments grossiers, les autres points bloquants sont gênants pour la faune piscicole.

Infranchissables naturels et antrophiques sur l’Argence Vive

On dénombre :

- 8 Cascades - 2 Chutes - 6 Chaussées dégradées, toutes en aval de Sainte-Geneviève-sur-Argence - 1 Chaussée (passage à gué busé) au niveau de Glandines - 3 Barrages

L’Argence Vive est totalement segmentée artificiellement sur sa partie aval. Des actions de restauration de la continuité écologique devront être menées sur cette partie, en liaison avec l’amélioration de la qualité thermique (future) des plans d’eau de Sainte-Geneviève.

73

3.3.4.6 Les barrages de Sainte-Geneviève-sur-Argence Comme cela a été décrit dans la première partie, deux plans d’eaux sont présents sur la commune de Sainte-Geneviève-sur-Argence. Le premier, le plus amont, est aussi le plus petit. Il abrite une population mixte (salmonicole avec quelques cyprinidés). Il est « en direct » avec la rivière, ce qui explique la présence de truites dans ce plan d’eau. Il est classé logiquement en 1re catégorie piscicole. Il reçoit tous les apports du bassin versant, d’où un ensablement conséquent sur la partie amont du plan d’eau.

Barrage amont Après avoir retrouve un tracé naturel sur 500 m, la rivière intègre le deuxième barrage. D’une surface approximative de 5 ha, ce plan d’eau est en 2me catégorie piscicole. Des carpes, gardons et chevesnes sont présent en quantités importantes. A l’aval de ce barrage, il existe une petite chaussée appelée « La mare aux canards », elle aussi infranchissable. Cet enchaînement engendre un réchauffement de l’eau important de la rivière, de l’ordre de + 5°C. D’un contexte salmonicole pur, nous basculons en aval, en une zone mixte avec des températures incompatibles avec le développement annuel d’un cycle salmonicole.

Les barrages de Sainte-Geneviève marquent une véritable transition dans le contexte piscicole. L’aménagement d’un moine à vanne sur le plan d’eau principal est une priorité.

74

3.3.4.7 Bilan La situation de l’Argence Vive est contrastée. Sur ses 5 premiers kilomètres, l’Argence peut se prévaloir d’une qualité hydromorphologique incontestable, comme peuvent en témoigner les relations linéaires entre les paramètres relevés, et cela, malgré un piétinement très important. Ce secteur est donc le reflet d’une situation très intéressante, unique sur le bassin. Le colmatage par les sables et les limons prend une place importante dans le diagnostic hydromorphologique. On retrouve une situation semblable d’Alpuech jusqu’au plan d’eau de Sainte-Geneviève, avec un profil bloqué latéralement, plutôt intéressant pour la faune piscicole, comme en témoigne la station référence FDAPPMA avec une part importante de caches en berges. En aval des plans d’eau, le réchauffement thermique ainsi que les apports de sable de l’ancienne vidange, limitent la capacité d’accueil du milieu et fait évoluer le contexte piscicole, de salmonicole à mixte. De plus, des infranchissables non naturels sont présents (chaussée dégradée) détériorant la qualité migratoire des salmonidés encore présents. Pour conclure, l’Argence Vive est actuellement la rivière principale à protéger sur le bassin. De ses sources jusqu’au plan d’eau de Sainte-Geneviève, la situation est partagée, mais globalement satisfaisante. Les actions de gestion devront permette une protection immédiate de ces contextes. La partie aval est contrainte par la vidange du plan d’eau de Sainte-Geneviève. Si aucune vidange n’est programmée, alors les interventions en aval ne seront pas de même nature (par exemple : pas d’aménagements sur la continuité). En revanche, avec une vidange et la mise en place d’un moine, ce secteur aval pourra retrouver un potentiel très intéressant avec des aménagements conséquents.

75

3.4 Bilan hydromorphologique sur le bassin versant de l’Argence

L’état des rivières du bassin versant de l’Argence est préoccupant. Nous avons pu constater en parcourant l’ensemble du linéaire, des situations souvent similaires, à des degrés plus ou moins prononcés. La richesse des paysages traversés établit est en décalage avec la vision des cours d’eau étudiés. Piétinement intempestif, déjection dans le cours d’eau, déstructuration des berges, colmatage par les sables et les limons, abreuvoirs non aménagés, passages a gué sauvages…les cours d’eau du bassin versant de l’Argence sont soumis à de forte pression. Sur l’Argence Vive, 3 grands secteurs sont identifiés, avec 6 premiers km à très fort potentiel, une partie intermédiaire contrastée dans ses qualités et enfin, une partie aval des plans d’eau dont l’amélioration est possible avec l’aménagement d’un moine. Avec cette condition et des aménagements importants, cette portion de rivière dispose encore d’un potentiel morphologique et écologique fort, pouvant répondre aux exigences du très bon état. L’Argence Morte est dans une situation beaucoup plus complexe. Un secteur, de Paulhac à Brénac nécessite de par sa richesse particulière (caches piscicoles et présences astacicoles), la mise en place d’une gestion adaptée : protection et connaissance accrues notamment sur les populations d’écrevisses. Pour le reste, un blocage des entrants (sable et limons) associé à des aménagements dans le lit du cours d’eau (type déflecteurs), permettront d’améliorer la situation hydromorphologique. Pour les affluents, la situation est très perturbée. Des aménagements conséquents seront nécessaires pour les restaurer, mais surtout, il est prioritairement nécessaire de faire évoluer la vision de ces cours d’eau par les riverains et usagers, qui seront les premiers acteurs de la gestion au quotidien.

Bilan des intrants relevés

Argence Vive Argence Morte Coulet Rieutord

Longueur (m) 22 200 11 500 6823 6350

Source 2 0 0

Affluents 15 9 3 3

Drains 24 1 2 3

Abreuvements 39 15 15 13

Passage à gué 13 10 5 4

Piétinement (ml) 16 055 11 400 4843 6692

76

3e partie

Arbre décisionnel

« La nature fait toujours, selon les conditions dont elle dispose et autant que possible, les choses les plus belles et les meilleures »

Aristote

77

4 Actions de gestion

Après avoir analysé de manière approfondie les ruisseaux et rivières du bassin versant de l’Argence, il convient de dresser un bilan des problématiques rencontrées, afin de prioriser les actions de gestion et de les confronter avec les unités de gestion prioritaires, pour définir une première trame de gestion pluriannuelle sur le bassin.

4.1 Tableau indicateurs d’actions

Au vu des nombreuses et importantes problématiques rencontrées, un tableau synthétique et hiérarchisé permet d’obtenir une vision globale, en partant du constat négatif, de son origine, des mesures à prendre et des actions à mener pour y remédier. Cette priorisation est un premier constat, permettant par la suite, de dresser une trame d’actions réalistes avec ses applications financières, mais se doit d’être actualisé en fonctions des attentes locales. Ce classement permet de prendre du recul sur la situation et permet de se poser l’ensemble des questions nécessaires pour effectuer un bon diagnostic. Un classement de 1 à 8 est dressé en fonction des grandes familles de « problématiques ». Les actions de gestion résultant de ces préconisations, sont évoquées par la suite ci-dessous.

Les zones colmatées (sables et limons) sont une des principales sources de dégradations du milieu sur le bassin.

L’absence de données (où le manque de recul) nécessitera de véritables investigations complémentaires, tant sur des aspects classiques de la connaissance (thermie, piscicole), mais aussi croisés, avec la mise en place de secteurs tests (avec aménagements et sans aménagements) qui devront permette d’établir des données références.

La découverte, lors de cette étude, d’une population conséquente d’écrevisse autochtone nécessitera (couplé au volet connaissance), une caractérisation approfondie de cette population (taille, diversité, dynamique, répartition).

La probable future vidange du plan d’eau de Sainte-Geneviève-sur-Argence devra être encadrée au maximum en amont, pour prévenir toute détérioration en liaison (dévalaison espèce 2e catégorie, apport important de fines), mais aussi pour installer un moine à vanne, qui permettra un gain thermique en aval du plan d’eau principal très important ( 4°C).

Le cloisonnement migratoire est au final, faible sur le bassin, souvent liés aux artefacts naturels. Des aménagements semblent nécessaires sur des passages à gué busés et des chaussées dégradées en aval de Sainte-Geneviève.

Un volet recensement et sensibilisation sur les zones humides pourra être mené en fil rouge sur ce PPG, en collaboration avec les partenaires techniques.

Point fort du bassin, la ripisylve ne nécessite pas d’intervention particulière. Cependant, une possibilité de valorisation des boisements linéaires (ripisylve et haies) est possible grâce aux nouvelles technologies sylvicoles, permettant de fournir du paillage aux agriculteurs.

Enfin, des possibilités de reméandrage sont possibles sur le bassin, nécessitant des investigations (propriétaires, topographie), supplémentaires.

78

Priorisation des perturbations sur le bassin versant de l’Argence

Constat / état des lieux Catégorie Sous-catégorie Problème ou atout (- ou +) Causes Objectifs opérationnels Effets attendus Indicateurs d'effets attendus Actions Indicateurs d'actions Remarques / Observations

Thématique En quoi c'est un problème ou un atout ?Pourquoi ? Quelle est l'origine du

problème ou de l'atout ?Quel est le levier pour agir sur la cause ?

Quel résultat cherche-t-on à atteindre ?

Résoudre partiellement ou en totalité le

problème en répondant à l'objectif opérationnel.

Qu'est-ce qu'on fait très concrètement ?

Colmatage par les sables et limons

globalFonctionnalité des milieux Diminution des fonctionnalités du milieu

Pratiques culturales (

piétinement et défrichage)

Mise en place d'actions concrètes et de

sensibilisationModification des pratiques culturales

Rencontre agriculteurs et proprio riverains,

plaquette informative, mise en réseau avec

CAT ZH, pose clôture et abreuvoirs, mise en

place déflecteurs

Linéaire clôturé, nombre proprio et agri

recensée, nombre d'abreuvoirs réalisés,

nombre de déflecteurs

milieu Peu d'état "0" Contexte rural et naturel Mobilisation des partenaires techniques Acquisition données environnement Mise en place d'indicateurssuivi débit AM/ AV, programme PE, quantité

eau potable prélevée

Débitmètre installé O/N; Nombre de PE

effectué, volume eau potable

exploitantsImpossibilité d'agir sans connaissance

des contraintes et besoins

Aucune démarche concertée

globale

Acquérir des connaissances techniques et

humaines

Assurer une logique technique dans les

futurs aménagements

Questionnaires agricoles / milieu; Rencontre

agri sur le terrain. Réunion publiques

d'information, plaquette informative

Questionnaire réalisé ?; Nb agri rencontré

? Nb réunion publiques ? Plaquette

réalisée ?

Présence d'écrevisse à pieds blancs Fonctionnalité des milieux vie piscicole Espèce patrimonialeQualité des habitats et non

piétinement

Préserver cet état et piétinement aval

secteur (?)

Stabilisation ou augmentation des

populations

Analyse de l'évolution des

populations

Pêche électrique, localisation précise secteur

ecrevisse

Linéaire colonisé et linéaire recolonisé ou

non année n+1; évolution densité

astacicoles

Fonctionnalité des milieux Thermie Dégradation de la qualité P/C Plans d'eauDiminution de la température aval plan

d'eau

Restaurer un régime thermique compatible

avec TRFnb de valeurs pénalisantes Mise en place d'un moine a vanne

Réalisation des travaux ? Mise en place

d'un suivi thermique

Fonctionnalité des milieux SédimentDégradation de la qualité P/C / perte

d'habitat / contamination "pollution"Plans d'eau Eviter transfert sédiment sur la partie aval Aucune "pollution "constatée

Maintien de la qualité P/C et du nb

caches piscicoles sur station PE

Plan de prévention vidange : date d e

vidange, déroulement de la vidange,

mesures préventives à mettre en place ; suivi

P/C et caches piscicoles station PE

Réalisation du PPV; Maintien ou

augmentation du nb caches et de la

qualité P/C

Fonctionnalité des milieux Vie piscicoleAugmentation de la concurrence

alimentaireDévalaison plan d'eau

Eviter dévalaison d'espèces piscicoles 2ème

catégorieAucun "contamination" piscicole

Diminution des quantités de pss

"2ème" catégorie en aval

Modifications déversoir (système de vidange)

et préconisation action vidange : pose de

filets maillants en aval

Aménagements réalisés sur le déversoir

(cf. thermie)

Difficulté de migration piscicole Fonctionnalité des milieux Migrations complexes / Cloisonnements

Chaussées / barrages non

équipés PAP, Passage à gué

illégaux ( ?)

Aménager (supprimer et/ou travaux) points

blocagemigration ascendante améliorée

Suppression chaussée et aménagement gué

bloquant

Nombre de chaussée et de gué

transparentes

Fonctionnalité des milieux Perte du pouvoir de "zone tampon"Drains à ciel ouvert et

recalibrage cours d'eauRehaussement du lit du CE,

Reconnexion des nappes / Limiter le transfert

sédimentaire

Mise en place et suivi Piezo; suivi botanique,

reméandrage, mise en place de seuil de

stabilisation

Nb de Piezo posés, linéaire réaménagé m);

surface ré inondés annuellement

ConnaissancesAbsence de données quantitatives et de

localisation

Pas de recensement des

partenairesRecensement exhaustif et qualification

Prise en compte de l'importance du rôle des

ZH ; Priorisation des actions de restauration

Définition de zones d'actions

prioritaires pour les zones humides

Contact avec partenaires types ADASEA / CA

/ CAT ZH / DREAL pour création banque de

données ZH et définition des données

manquantes

% linéaire recensé ;

Fonctionnalité des milieuxMaintien des berges - Création d'habitats

piscicoles directs et indirectscontexte rural et naturel Assurer une veille Maintien de cet état Veille effective ? O/N

Sensibilisation riverains et usagers; Maintien

d'embâcles

Nb de personnes sensibilisées; réalisation

fiche information O/ NEléments pour plaquette information

Valorisation Richesse potentielle Valorisation rémanents et bois Créer une dynamique "paillage"Rajeunissement et réappropriation de la

ripisylve

Mise en relation avec Arbres et haies

d'Aveyron, + Fédération CUMA pour

évaluation potentiel des agris et

sensibilisation

Nombre de jours utilisation broyeuse

CUMA, achat machine MSA ?

ConnaissanceRipisylve homogène uni-espèce :

Prévention Phytophtorapossibilité de contamination ? Acquérir connaissance sur la maladie Eviter contamination Connaissance suffisante ?

Bibliographie, rencontre ONF; préparation

action préventive

Personnes contactées ?; plan d'action

préventive mise en place ?Eléments pour plaquette information

Recalibrage Fonctionnalité des milieux

Augmentation des vitesses d

'écoulements, enfoncement du lit du

cours d'eau, déconnexion des zones

humides

Blocage latéral et

remembrement

Supprimer points blocage latéral et reprise

de méandre

Reconnexion des ZH et diminution des

vitesses d'écoulement

Localisation des zones recalibrées; définition

des zones prioritaires d'actions; Adaptation

des ZP aux contextes propriétaires

Nb de zones recalibrées réaménagées /

Nb de zones recalibrées

Ripisylve adaptée

Zones humides dégradées

Plan d'eau en "direct"

Important manque de données Connaissances

79

4.2 Cartographie sectorielle pyramidale

4.2.1 Principes

En faisant abstraction totale des préconisations de gestion hiérarchisées, il convient de définir des unités de gestion prioritaires résultant du diagnostic primaire. Ces « Unités de Gestion » (UG) devront permettre de définir les lieux où le maintien et l’amélioration du milieu et/ou d’une population sont prioritaires. En croisant ces éléments avec les priorités d’actions, nous obtiendrons une trame du futur calendrier. Même si la relation de cause à effet est parfois difficile à démontrer, il est important de cibler des lieux dont la protection est prioritaire.

Il existe, sur chaque rivière étudiée, une ou plusieurs zones dont l’état écologique est satisfaisant. Ces zones recevront donc les actions de gestion nécessaires à leur conservation.

Ensuite, un périmètre de gestion amont et aval devra être mise en place pour tenter de préserver au maximum ces zones à fort potentiel.

Les têtes de bassin viendront par la suite, puisqu’elles sont génératrices de quantités importantes de limons, mais aussi, souvent présentes avec un fort enjeu zones humides.

Enfin, les zones non retenues ci-dessus, seront à traiter, avec une priorisation par importance du bassin versant respectif : Argence Vive, Argence Morte, Coulet puis Rieutord.

4.2.2 Cartographie des unités de gestion (UG)

15 unités de gestions sont retenues en fonction du premier niveau de diagnostic :

5 sur l’Argence Vive

4 sur l’Argence Morte

3 sur le Rieutord

3 sur le Coulet Les plans d’eau de Sainte-Geneviève sur Argence ne sont pas inclus dans les UG.

80

81

4.3 Proposition d’actions

A travers ce chapitre, nous revenons dans le détail sur les actions de gestion préconisées. Une description de l’action ainsi que de son coût permettra par la suite d’établir un calendrier d’actions par rivière.

4.3.1 La clôture

Elément incontournable des actions de gestion à mettre en place, la mise en défend des bordures de berges. Il s’agit de limiter l’accès au bétail en bord de cours d’eau. L’ensemble est constitué de pieux sur lesquels sont fixés des fils barbelés (deux ou trois fils) Les objectifs visés sont les suivants :

Protéger des plantations

Permettre le développement naturel d’une ripisylve et de la biodiversité

Améliorer ou maintenir la qualité de l’eau, du milieu

Limiter l’accumulation de manchons de protection dans la nature

Economique : diminuer le coût de la protection des plants par rapport à l’utilisation de protections individuelles Le coût moyen fluctue entre 4 et 6 € /ml en fonction du nombre de rang de barbelés et / ou de fils galvanisés (électrique). Les spécificités techniques seront décrites dans la partie annexe et sont issues du CCTP départemental.

82

4.3.2 Les dispositifs d’abreuvements

La limitation de l’accès à la rivière pour le bétail entraîne forcément une intensification du piétinement sur les zones d’abreuvement. L’aménagement des abreuvements déjà connu ainsi que la création de nouveaux sur les zones entièrement clôturées, est un élément de gestion incontournable de ce plan. Abreuvoirs en direct et abreuvoirs gravitaire seront utilisés en fonction des contraintes de terrain et de la volonté des exploitants. Le coût moyen de mise en place de cette structure est estimé à 1 000 €.

4.3.3 Le passage à gué

Concilier la protection des rivières et l’activité humaine est une évidence sur ce territoire. Des aménagements de gué (vecteur important d’apport de sable et de limons) seront réalisés, permettant d’assurer la symbiose entre la rivière et ses utilisateurs. Le coût moyen de cet aménagement est d’environ 900 € par unité, mais varie en fonction des caractéristiques générales (largeur …) et de la localisation des matériaux utilisés.

83

4.3.4 Le thermographe

Un réseau de thermographes en tète de bassin et sur les confluences permettrait de compléter les données fédérales, puis, pour certains cours d’eau, de nous apporter des données nécessaires pour évaluer la compatibilité avec le milieu salmonicole. L’achat, la mise en place et l’analyse des données est chiffré à 300 € par unité par année. Ce coût est intégralement pris en charge dans le cadre de la convention entre le FDAPPMA 12 et l’Agence de l’Eau Adour Garonne.

84

4.3.5 La pêche électrique

Pour vérifier la fonctionnalité des aménagements de la continuité écologique et sur le secteur « pilote », des états « 0 » devront être réalisé. Réalisée par la FDAPPMA 12, la prestation avec une anode de pêche s’élève à 985 € et 1685 € pour deux anodes.

4.3.6 La mise en place de déflecteurs

En complément des aménagements classiques, des aménagements visant à diversifier les faciès d’écoulements et surtout à augmenter les vitesses d’écoulements pourront être envisagé sur des secteurs pilotes, notamment sur l’Argence morte prioritairement.

85

4.3.7 Les animations scolaires

Mise en place pour la première fois avec la Communauté de communes de Decazeville-Aubin, des animations vis-à-vis des collégiens permettent de réaliser une sensibilisation importante avec des répercussions à l’échelle du bassin. Il s’agit d’effectuer un « fil rouge » environnement adapté au contexte local. Réalisées en collaboration avec l’école de pêche de l’Aveyron, ces journées de sensibilisations ont pour objectif de créer une dynamique importante, et surtout une réappropriation des milieux par les riverains. Sur les collèges de Decazeville, ce sont 180 élèves qui ont reçu 3 demi-journées de sensibilisations par classes, pour un coût de 5 000 €.

4.3.8 La continuité écologique

Des infranchissables naturels ont été relevés, ces derniers ne seront bien entendu pas aménagés, cependant, notamment sur la partie aval de l’Argence Vive, des chaussée dégradées bloquant les migrations ascendantes sont présentes.

86

Les aménagements à réaliser sont le plus souvent minime, et nécessitent une étude au cas par cas pour budgétiser précisément l’action pour les intégrer dans des dossiers de déclaration spécifique, hors DIG.

4.3.9 Gestion et valorisation de la ripisylve

Dernier axe d’intervention, la gestion des boisements de berge. Le constat majoritaire sur ce bassin versant avec le vieillissement de ces boisements homogène nous entraine à adopter une démarche atypique. En effet, en aucun cas, la situation ne nécessite d’intervention urgente. Il semble plus adapté de mettre en place une démarche de valorisation de ces boisements linéaires. Pour cela, des journées de sensibilisations sur le terrain seront nécessaires, liés avec le volet valorisation des boisements linéaires mise en place par l’association Haie et Paysages d’Aveyron. Cette démarche commune est la seule solution durable et efficace à mettre en place sur ce territoire.

87

4.3.10 Détails des actions de gestions

Rivière Dénomination Linéaire (m) LieuxCloture

5 €/ml

Passage à gué

Forfait 900 €/ U

Abreuvoir

1000 €/UThermographe

Pêche électrique:

985 € / 1 anode;

1685 € / 2 anodes

Secteur testAménagement

continuitéCout total € Coût/rivière

Quantitatif 5821 5 6 1 0 0

Coût total 35276 4500 6000 0 0 0

Quantitatif 3933 4 18 0 0 0

Coût total 19664 3600 18 000 0 0 0

Quantitatif 647 2 6 1 0 0

Coût total 3236 1800 6000 0 0 0

Quantitatif 645 3 6 1 0 0 1

Coût total 3224 2700 6000 0 0 0 800

Quantitatif 0 0 1 0 1x2 0 1

Coût total 0 0 1000 0 1685 0 2500

Quantitatif 2525 2 9 0 0 0

Coût total 12624 1800 9000 0 0 0

Quantitatif 2137 3 12 1 1x2 1

Coût total 10684 2700 12000 0 1685 3000

Quantitatif 2318 3 12 0 0 0

Coût total 11588 2700 12000 0 0 0

Quantitatif 1897 1 4 1 0 0

Coût total 9484 900 4000 0 0 0

Quantitatif 2256 1 6 1 0 0

Coût total 11280 900 6000 0 0 0

Quantitatif 770 1 8 0 0 0

Coût total 3848 900 8000 0 0 0

Quantitatif 1949 2 5 1 0 0

Coût total 9744 1800 5000 0 0 0

Quantitatif 1446 1 8 1 0 0

Coût total 7232 900 8000 0 0 0

Quantitatif 558 1 4 0 0 0

Coût total 2792 900 4000 0 0 0

Quantitatif 1475 4 6 1 0 0 1

Coût total 7376 3600 6000 0 0 0 1000

148052 29700 111 000 0 3 370 3 000 4 300 299422 299422

41800C2 1895 Amont Cissac- Croisement communale 7692

C3 2700 Croisement- Confluence 17976

Co

ule

t

C1 2052 Source- 500 m amont Cissac 16132

Rie

uto

rd

47472R2 2378 Parolhès-Aval Banès 12748

R3 2071 Aval Banès-Confluence 16544

D 78- Orlhaguet 14384

R1 2300 Source- chemin Parolhès 18180

94165

AM2 2787 la maison neuve- les Crozes 30069

AM3 3100 Les crozes- D 78 26288

AM4

AV5 3300 Orlhaguet-Mels 5185

Arg

en

ce

mo

rte

AM1 3784 Source-La maison neuve 23424

4177

41264

AV3 3000 Moulin d'aval-Plan d'eau 11036

AV4 3485 Plan d'eau- Orlhaguet 12724

AV1 6000

PPG par rivière sur le bassin versant de l'Argence ViveA

rge

nc

e v

ive

Source-Alpuech 45776

115985

AV2 6700 Alpuech-Moulin d'Aval

88

4.4 Scenario retenu

Le scénario retenu par la collectivité consiste à travailler à l’échelle du bassin versant, en fonction de la volonté locale des propriétaires fonciers. Les critères retenus pour ce scénario sont : - La suppression de 20% des clôtures, diminution envisageable en fonction des possibilités réelle

d’implantation.

- La diminution du prix estimatif des passages à gué, a la vue de la taille moyenne des

empierrements nécessaire, de 1 200 € à 900 €.

- L’acquisition et le traitement des données « thermographes » par la FDAPPPMA 12 dans le

cadre de sa convention avec l’AEAG.

- La mise en place d’un projet d’animation et de sensibilisation des scolaires sur les 5 années.

- La mise en place d’une zone test afin de vérifier l’efficacité des aménagements classiques

(abreuvoir, clôture, passage à gué), mais aussi d’un aménagement spécifique (déflecteurs). Cette

zone test bénéficiera d’une expertise de la part des techniciens d’HalieutiLot (homme/jour) mais

aussi de la mise en place de différent type de déflecteurs (environ 3 000 € en respectant le 3.1.1.0).

- L’aménagement de la continuité écologique sur 3 infranchissables.

- La réalisation de deux pêches électriques afin de réaliser un état des lieux piscicoles avant

travaux, sur l’Argence vive 5 et sur la zone test.

Le tableau de la page suivante présente l’estimatif financier correspondant à ce scénario, sous forme de plan de financement sur 5 ans.

4.4.1 Calendrier financier

Répartition des

FinancementsAutofinancement

Financeurs Estimatif Agence de l'Eau

Adour Garonne

Conseil Régional de

Midi Pyrénées

Conseil Général de

l'Aveyron

Communauté de communes de

l'Argence

Taux sollicités 100% 60% 10% 10% 20%

Tranche 1 79845 47907 7985 7985 15969

Tranche 2 79724 47834 7972 7972 15945

Tranche 3 51036 30622 5104 5104 10207

Tranche 4 50728 30437 5073 5073 10146

Tranche 5 58089 34853 5809 5809 11618

TOTAL HT 319422 191653 31942 31942 63884

Imprévus 10% 31942 19165 3194 3194 6388

TOTAL TTC 421637,0 252138,9 42023,2 42023,2 84046,3

Financements publics

89

Année Secteur Linéaire (m) LieuxClôture

5 €/ml

Passage à gué

Forfait 900 €/ U

Abreuvoir

1000 €/UThermographe

Pêche électrique:

985 € / 1 anode;

1685 € / 2 anodes

Secteur testAménagement

continuité

Animations

scolairesCout total € Cout /ml

Cout

total

Quantitatif 7055 5 6 1 0 0

Coût total 35276 4500 6000 0 0 0

Quantitatif 2137 3 12 1 1x2 1

Coût total 10684 2700 12000 0 1685 3000

Quantitatif 647 2 6 1 0 0

Coût total 3236 1800 6000 0 0 0

Quantitatif 3933 4 18 0 0 0

Coût total 19664 3600 18 000 0 0 0

Quantitatif 2525 2 9 0 0 0

Coût total 12624 1800 9000 0 0 0

Quantitatif 645 3 6 1 0 0 1

Coût total 3224 2700 6000 0 0 0 800

Quantitatif 2256 1 6 1 0 0

Coût total 11280 900 6000 0 0 0

Quantitatif 1446 1 8 1 0 0

Coût total 7232 900 8000 0 0 0

Quantitatif 770 1 8 0 0 0

Coût total 3848 900 8000 0 0 0

Quantitatif 2318 3 12 0 0 0

Coût total 11588 2700 12000 0 0 0

Quantitatif 558 1 4 0 0 0

Coût total 2792 900 4000 0 0 0

Quantitatif 0 0 1 0 1x2 0 1

Coût total 0 0 1000 0 1685 0 2500

Quantitatif 1897 1 4 1 0 0

Coût total 9484 900 4000 0 0 0

Quantitatif 1949 2 5 1 0 0

Coût total 9744 1800 5000 0 0 0

Quantitatif 1475 4 6 1 0 0 1

Coût total 7376 3600 6000 0 0 0 1000

148052 29700 111 000 0 3 370 3 000 4 300 20 000 319422 6,9 319422

Programmation annuelle sur le bassin versant de l'Argence Vive

2015

AV1 6000 Source-Alpuech

4000

49776 8,3

79845

AM2 2787 la maison neuve- les Crozes 30069 10,0

2016

AV3 3000 Moulin d'aval-Plan d'eau

4000

15036 4,3

79724AV2 6700 Alpuech-Moulin d'Aval 41264 14,8

AM1 3784 Source-La maison neuve 23424 3,5

2017

AV4 3485 Plan d'eau- Orlhaguet

4000

12724 3,4

51036R1 2300 Source- chemin Parolhès 22180 7,2

C1 2052 Source- 500 m amont Cissac

2018

R2 2378 Parolhès-Aval Banès

4000

C2 1895 Amont Cissac- Croisement communale 11692

16132 7,0

12748 5,4

5185 1,6

8,0

C3

50728AM3 3100 Les Crozes- D 78 26288 12,8

R3 2071 Aval Banès-Confluence 16544

6,2

2019

AV5 3300 Orlhaguet-Mels

4000

2700 Croisement- Confluence 21976 8,1

58089

AM4 4177 D 78- Orlhaguet 14384 3,4

90

5 Conclusion

L’étude du bassin versant de l’Argence a permis d’obtenir et de traiter une masse importante d’information sur la qualité écologique et morphologique de ses cours d’eau Une attention particulière a été portée à l’analyse des données récoltées, précise et détaillée permettant le croisement des informations pour tenter de déterminer les causes des perturbations. Il ressort clairement que la ripisylve est le point fort de ce bassin versant. Quelques perturbations sont à noter, embâcles et chablis, mais sans ne jamais venir perturber la dynamique du cours d’eau ou mettre en jeu la sécurité publique. Même si un vieillissement de ces boisements est constaté, une nouvelle dynamique voit le jour avec la possibilité de réutilisation des boisements linéaires, grâce à la mise à disposition d’outils de travail sophistiqué par les CUMA. Cette réappropriation permettrait, avec une gestion réfléchie et pluriannuelle, de conserver et renforcer ce patrimoine naturel. Les principaux affluents, le Rieutord et le Coulet sont les plus sévèrement touchés. Il existe une véritable carence en données (piscicoles et thermiques) sur ces cours d’eau, mais il est fort probable qu’a la vue des données récoltées, les résultats soient très pauvres. En effet, le colmatage est omniprésent avec en liaison une absence de caches piscicoles. De plus, ces cours d’eau, sont le plus souvent fortement piétinés (+ 50 % du linéaire). L’Argence Morte suit la même dynamique que ses affluents, avec cependant, deux secteurs particuliers, un pour la présence d’écrevisses autochtones (population auparavant inconnue) ainsi qu’un secteur morphologiquement intéressant. L’Argence Vive, plus grande rivière de ce bassin, représente un compromis entre gestion antrophique et richesse naturelle. Par ce diagnostic, on constate un gradient de qualité des milieux en relation avec la pression exercée par l’homme. La partie amont de l’Argence, jusqu'à Alpuech est aujourd’hui, la zone à conserver prioritairement. La partie aval est contrastée, avec des secteurs intéressant et d’autre beaucoup plus perturbé. Les barrages de Sainte-Geneviève sont la clé d’une restauration efficace sur la partie aval. En effet, le potentiel morphologique est encore présent, des aménagements permettraient de retrouver une véritable richesse oubliée, mais l’aménagement d’un moine à vanne sur le grand plan d’eau est une condition obligatoire à ce résultat. Les aménagements de gestion prévus dans cette étude sont nombreux et ambitieux (quantitativement et financièrement). La trame de ce futur plan pluriannuel de gestion se veut volontairement interventionniste, à bon escient bien entendu. Il semble en effet important d’agir pour restaurer un patrimoine naturel dégradé mais pas anéanti. Cette étude ouvre maintenant la voie de la concertation entre les élus du territoire, les partenaires techniques et financiers et la population riveraine pour mettre en place un plan d’action cohérent et fédérateur autour de la restauration des cours d’eau et plus largement du patrimoine écologique du territoire.

« On ne peut comprendre l’homme en-dehors de la nature, et la nature est incompréhensible sans l’homme »

Hamilton Wright Mabie