Upload
romola-lentini
View
216
Download
1
Embed Size (px)
Citation preview
Prof. Daniele La BarberaOrdinario di Psichiatria Sezione di Psichiatria
Dipartimento di Neuroscienze cliniche Università di Palermo
Siracusa, 4 Giugno 2007
2
3
SOHO:rationale.
Lo studio SOHO venne sviluppato con l’obiettivo di ottenere informazioni cliniche, di esito e di carattere economico relative al trattamento con antipsicotici della schizofrenia, informazioni che vennero ritenute necessarie nel corso di audit di pazienti famiglie medici curanti psichiatri amministratori di tutta Europa (Haro et Al., 2003).
Agli inizi degli anni 2000, epoca di progettazione dello studio e a distanza di vari anni dall’introduzione degli antipsicotici di seconda generazione, non c’era accordo, nel mondo scientifico, sulla loro collocazione e sul loro ruolo nella cura della schizofrenia.
4
potenzialità di un trattamento di essere efficace nella pratica clinica corrente (Andrews, 1999).Viene definita e valutata attraverso gli RCTs (efficacy trials).
Efficacy:
Effectiveness:efficacia di un trattamento nella pratica clinica corrente.Viene valutata attraverso effectiveness trials e studi osservazionali che duplicano il più strettamente possibile le condizioni delle agenzie sanitarie nelle quali i risultati dello studio verranno introdotti
SOHO:rationale.
5
Studi di efficacy
20-100 soggetti
Durata (settimane o mesi)
Valutazioni di follow-up frequenti.
Veridicità delle rilevazioni per la popolazione e il setting studiato (validità interna alta)
Generalizzabilità dei risultati ad altre popolazioni e settings ( validità esterna bassa)
No comorbidità
Studi di effectiveness
Almeno 1000 soggetti
Durata da 1 a 4 anni
Valutazioni di follow-up diradate nel tempo.
Validità interna bassa
Validità esterna alta
Presenza di comorbidità
6
Caratteristiche dei trials di efficacy, effectiveness e degli studi osservazionali.
Efficacy trials Effectiveness trials
Studi osservazionali
Scopo: valutare l’efficacia ela tollerabilità di uno specifico trattamento sotto condizioni Controllate che ottimizzano l’isolamento degli effetti del trattamento massimizzando così la validità interna.
RCTs
valutare i benefici e i rischi ditrattamento, interventi clinici, programmi e politiche sanitarie già approvati e operanti.
valutare l’andamento di un trattamento nella pratica clinica corrente massimizzando così la validità esterna. (Studi di effectiveness)
Momentodi effettua-zione
di norma prima della introduzione di un intervento (es. prima dell’immissione in commercio di un farmaco
dopo l’introduzione nella pratica di un intervento
dopo l’introduzione nella pratica di un intervento
Diagnosi: mediante interviste strutturate
mediante interviste strutturateo diagnosi clinica in accordo ad una specifica classificazionenosografica
mediante diagnosi clinica in accordo o meno ad una specifica classificazione nosografica e/o interviste strutturate
7
Caratteristiche dei trials di efficacy, effectiveness e degli studi osservazionali.
Efficacy trials Effectiveness trials
Studi osservazionali
Criteridi inclusionee di esclusione:
rigidi e multipli criteri di inclusione e di esclusione che caratteristicamente escludono pazienti in comorbidità sia organica che psichiatrica o in politerapia.
RCTs
relativamente pochi criteri di inclusione e di esclusione permassimizzare la validità esternadel campione.
criteri di inclusione e di esclusione ridotti all’essenzialeper massimizzare la validitàesterna del campione
Grandezzadel campione:
al massimo poche centinaiapiù spesso meno di cento
spesso più ampio per poter identificare effetti di grandezzaminore in una popolazioneeterogenea. Analisi statistica per aggiustare l’eterogeneità dei pazienti arruolati
ampia per otteneretendenzialmente un campione rappresentativo della totalitàdei pazienti. Analisi statistica per aggiustare l’eterogeneità dei pazienti arruolati.
8
Caratteristiche dei trials di efficacy, effectiveness e degli studi osservazionali.
Efficacy trials Effectiveness trials
Studi osservazionali
Scelta del campione
tipicamente arruola pazientialtamente motivati
RCTs
tende ad includere pazienti piùrappresentativi, compresiquelli ambivalenti verso la curae che possono non aderire altrattamento
tende ad ottenere un campionerappresentativo della totalitàdei pazienti
Gruppo di controllo
gruppo di controllo in placebo o farmaco di confronto (per i trials farmacologici)trattamentodi routine per i trattamenti psicosociali
uno o più farmaci di confronto (per i trials farmacologici) trattamento di ruotine per i trattamenti psicosociali
assenza di gruppo di controllo
Dose: fissa o flessibile flessibile all’interno del range terapeutico
sono escluse interferenzesull’intervento terapeutico
9
Caratteristiche dei trials di efficacy, effectiveness e degli studi osservazionali.
Efficacy trials Effectiveness trials
Studi osservazionali
Cecità: tripla o doppia cecità
RCTs
doppia cecità ove possibile o singola cecità
assenza di procedure di cecità
Durata: 1-4 mesi 6 mesi o più 6 mesi o più
Centri diricerca:
piccoli numeri di centri diricerca di provata esperienza
numerosi centri di ricerca di normali strutture sanitarie
numerosi centri di ricerca di normali strutture sanitarie
Protocollodi ricerca:
rigidamente definito quanto più possibilmentesimile alla pratica corrente
quanto più possibilmentesimile alla pratica corrente
10
Caratteristiche dei trials di efficacy, effectiveness e degli studi osservazionali.
Efficacy trials Effectiveness trials
Studi osservazionali
Trattamentiin associazione:
non permessi o strettamente limitati
RCTs
permessi come nella praticaclinica corrente
permessi come nella praticaclinica corrente
Randomiz-zazione:
pazienti randomizzati al gruppo in trattamento sottovalutazione o al gruppo dicontrollo
pazienti randomizzati al gruppoin trattamento sotto valutazione o al gruppo di controllo
assente.Non assegna pazienti a gruppi di controllo
Validità interna: alta media bassa
Validità esterna: bassa media alta
11
12
DISEGNO PROSPETTICO
ALTA NUMEROSITA’ DEL CAMPIONE
DEFINIZIONE A PRIORI DELLE VARIABILI
LUNGA OSSERVAZIONE
COSTI
SI
SI
SI
SI
SI
2000-2005
10972 pz
Variabiliprefissate
3 anni
Sponsor Lilly
DISEGNO MULTICENTRICO(STUDIO PAN-EUROPEO) SI 10 Nazioni
Haro JM, et al. CNS Drugs. 2006;20(4):293-301.
The SOHO (Schizophrenia Outpatient Health Outcome) Study
13
SOHO: disegno dello studio.
Studio prospettico sugli esiti della terapia antipsicotica in pazienti schizofrenici ambulatoriali.
Pazienti che:• Avevano iniziato o fatto uno switch da una terapia antipsicotica ad
olanzapina• Avevano iniziato o fatto uno switch da una terapia antipsicotica ad altro
antipsicotico.
Valutazioni a: 3, 6, 12, 18, 24, 30, e 36 mesi post-baseline
Dati raccolti: DemograficiStato funzionaleAntipsicotici ed altre terapie farmacologicheCondizioni psicopatologiche TollerabilitàQualità della vita.
Haro JM, et al. Acta Psychiatr Scand.. 2003;107:222-232.
14
Misure di outcome a 36 mesi nello studio SOHO
• Effectiveness (tempo di permanenza alla terapia)
• Remissione
• Ricadute
15
SOHO 36-mesi:Aderenza alla terapia
17
Olanzapina(N = 4247)
Risperidone(N = 1549)
Quetiapina(N = 583)
Amisulpride(N = 256)
Clozapina(N = 274)
Tipici orali(N = 471)
Tipici depot(N = 348)
Genere (%) 57.8/42.2 57.7/42.3 51.6/48.4 54.2/45.8 62.3/37.7 48.0/52.0 56.2/43.8
Età (anni)a 39.7 (13.6) 39.6 (13.4) 40.5 (13.0) 38.9 (12.9)36.5
(10.2)41.2 (12.9) 42.1 (12.2)
Età al primo contatto (anni)a 29.6 (11.3) 28.7 (10.3) 28.5 (10.3) 30.8 (11.7) 24.5 (7.4) 29.6 (10.3) 29.8 (10.5)
CGI-S totale al baselinea 4.4 (1.0) 4.3 (1.0) 4.3 (1.0) 4.3 (1.0) 4.8 (1.0) 4.3 (1.1) 4.4 (1.0)
CGI positive score al baselinea 3.7 (1.4) 3.8 (1.4) 3.6 (1.5) 3.5 (1.4) 4.4 (1.4) 3.9 (1.4) 4.0 (1.4)
CGI negative score al baselinea 4.1 (1.3) 4.0 (1.3) 4.0 (1.3) 4.1 (1.3) 4.1 (1.3) 3.8 (1.3) 3.9 (1.3)
CGI depression score al baselinea 3.5 (1.3) 3.4 (1.3) 3.5 (1.3) 3.4 (1.4) 3.5 (1.3) 3.4 (1.3) 3.1 (1.3)
CGI cognitive score al baselinea 3.7 (1.3) 3.7 (1.3) 3.8 (1.3) 3.8 (1.3) 3.9 (1.3) 3.7 (1.4) 3.7 (1.3)
CGI, Clinical Global Impression Scalea Mean (SD)
• Caratteristiche socio-demografiche omogenee per tutti i gruppi• Pazienti nel gruppo clozapina hanno uno score alla CGI-S più alto
Caratteristiche Cliniche e Demografiche al baseline dei pazienti inclusi nell’analisi(1)
Novick D et al., Poster presentato al 14° European Congress of Psychiatry, Marzo 2006, Nizza. http://www.ailas.it/index.php?page=biblio
18
Olanzapina(N = 4247)
Risperidone(N = 1549)
Quetiapina(N = 583)
Amisulpride(N = 256)
Clozapina(N = 274)
Tipici orali(N = 471)
Tipici depot(N = 348)
Uso di anticolinergici (%) 9.4 21.6 8.7 10.2 8.8 27.2 30.7
Uso di antidepressivi (%) 19.7 19.7 22.0 18.0 12.4 17.0 10.6
Uso di ansiolitici/ipnotici (%) 34.2 39.0 33.0 25.8 36.9 40.1 30.2
Uso di stabilizzanti dell’umore (%) 9.2 8.6 11.2 5.9 18.6 9.6 7.2
Abuso di sostanze (%) 2.7 2.7 1.9 3.9 1.5 1.5 4.9
Abuso di alcool (%) 2.6 3.3 3.1 3.9 2.6 2.6 5.2
Ostilità (%) 27.6 26.6 24.4 23.4 28.5 25.5 30.7
Attività retribuita (%) 21.9 21.6 15.4 24.8 14.7 20.0 15.9
Caratteristiche Clinico-terapeutiche al baseline dei pazienti inclusi nell’analisi(2)
Novick D et al., Poster presentato al 14° European Congress of Psychiatry, Marzo 2006, Nizza. http://www.ailas.it/index.php?page=biblio
I pazienti della coorte a risperidone, tipici orali e depot utilizzavano più frequentemente anticolinergici rispetto agli altri gruppi di trattamento.
19
20
Percentuale di pazienti che hanno interrotto la terapia a 36 mesi
36.44%
Olanzapina
42.66%
Risperidone
66.05%
Quetiapina
50.35%
Amisulpride
33.79%
Clozapina
53.12%
Tipici Orali
50.18%
Tipici Depot
*Queste percentuali sono state calcolate sulla base della curva di Kaplan- Meier
Novick D et al., Poster presentato al 14° European Congress of Psychiatry, Marzo 2006, Nizza. http://www.ailas.it/index.php?page=biblio
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Paz
ien
ti (
%)
21
Rischio relativo di interruzione del trattamento a 36 mesi in confronto con la coorte olanzapina
Novick D et al., Poster presentato al 14° European Congress of Psychiatry, Marzo 2006, Nizza. http://www.ailas.it/index.php?page=biblio
RisperidoneHR 1.28 (95% CI 1.16, 1.42)
Hazard ratio with 95% confidence interval
*Cox regression analysisHazard ratio
0.5 1 1.5 2 2.5 3
QuetiapinaHR 2.21 (95% CI 1.95, 2.51)
AmisulprideHR 1.63 (95% CI 1.33, 1.99)
ClozapinaHR 0.82 (95% CI 0.65, 1.02)
Tipici oraliHR 1.70 (95% CI 1.46, 1.96)
Tipici depotHR 1.42 (95% CI 1.19, 1.70)
A hazard ratio of >1 indicates an increased risk of discontinuing treatment.
22
Fattori predittivi al baseline associati ad un più alto rischio di interruzione*
0,5 1 1,5 2Hazard ratio
Efficacia come causa di cambiamento al baseline HR 1.15 (95% CI 1.06, 1.24)
Gravità complessiva più alta (CGI)HR 1.10 (95% CI 1.05, 1.14)
Uso di stabilizzatori dell’umore vs non usoHR 1.18 (95% CI 1.04, 1.33)
Abuso di sostanze vs non-abusoHR 1.26 (95% CI 1.01, 1.57)
Ostilità vs non-ostilità
HR 1.11 (95% CI 1.01, 1.21)
Hazard ratio with 95% confidence interval
*Cox regression analysisA hazard ratio of >1 indicates an increased risk of discontinuing treatment
23
Fattori predittivi al baseline associati ad un rischio inferiore di
interruzione *
0,5 1 1,5Hazard ratio
Primo episodio schizofrenico vs non primo ep.
HR 0.81 (95% CI 0.69, 0.94)
Attività sociale vs no attività sociale
HR 0.87 (95% CI 0.80, 0.95)
Tempo dal primo trattamento
HR 0.99 (95% CI 0.99, 0.99)
Hazard ratio with 95% confidence interval
*Cox regression analysisA hazard ratio of >1 indicates an increased risk of discontinuing treatment
25
Conclusioni
• Pazienti schizofrenici non trattati con antipsicotici prima dell’arruolamento nello studio SOHO, socialmente attivi hanno presentato una percentuale di interruzione del trattamento inferiore.
• Pazienti con un punteggio alla CGI-S più alto al baseline, trattati anche con stabilizzanti dell’umore, con problemi di abuso di sostanze e comportamenti ostili nei sei mesi precedenti l’arruolamento e che necessitavano di cambiare terapia al momento dell’arruolamento per scarsa efficacia, hanno presentato una percentuale di interruzione del trattamento maggiore.
• Clozapina ed olanzapina hanno dimostrato il tasso di discontinuazione più basso.
SOHO 36-mesi:Remissione e Ricadute
27
Pazienti che hanno raggiunto la remissione sintomatica
Totale N %
6516 4206 64.6
La definizione di remissione sintomatica è:
• un punteggio < 3 (lieve-in una scala con punteggio da 1 a 7) alla CGI overall Severity, sintomi positivi, sintomi negativi e sintomi cognitivi, mantenuto per almeno 6 mesi
• nessun ricovero per schizofrenia
Haro JM, et al. J Clinical Psychophranacology. 2006;26(6):571-578.
28
65%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
remissione
Percentuale di pazienti che hanno raggiunto la remissione sintomatica, valutata sulla scala CGI,
con punteggio ≤3 nei tre anni di follow-up
29
Tempo per raggiungere la remissione per coorte di trattamento
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
0 6 12 18 24 30 36
Months on antipsychotic medication
Pro
po
rtio
n w
ith
no
re
mis
sio
n
2+Aps
Amisulpride
Clozapine
Depot Typical
PO Typical
Quetiapine
Risperidone
Olanzapine
Circa il 65% del campione raggiunge la remissione nel corso dei 3 anni di follow-up
Novick D poster presentato al WWSR nel febbraio del 2006 http://www.clicmedicina.it/lilly/olanzapina/soho_36_mo_remission_wws2006_poster1.pdf
30
Odds ratio di remissione sintomatologica a 36 mesi in confronto con la coorte olanzapina
Novick D poster presentato al WWSR nel febbraio del 2006 http://www.clicmedicina.it/lilly/olanzapina/soho_36_mo_remission_wws2006_poster1.pdf
QuetiapinaOR 95% CI > 0.66 (0.56, 0.76)
Odd ratio and its 95% confidence interval
RisperidoneOR 95% CI > 0.74 (0.66, 0.83)
Tipici oraliOR 95% CI > 0.63 (0.55, 0.74)
Tipici depotOR 95% CI > 0.59 (0.50, 0.69)
AmisulprideOR 95% CI > 0.73 (0.56, 0.94)
ClozapinaOR 95% CI > 0.78 (0.65, 0.95)
An odd ratio of <1 indicates a decreased likelyhood of achieving remission.
Odds ratio0.4 0.8 1.20
2+AntipsicoticiOR 95% CI > 0.64 (0.58, 0.70)
31
-0,2 0,3 0,8 1,3 1,8 2,3 2,8Odds ratioAn odds ratio of >1 indicates an increased likelihood of achieving remission
Avere un lavoro vs non averloOR (95% CI) => 1.49 (1.31, 1.69)
Essere pazienti che iniziano trattamento per la schizofrenia per la prima volta vs non esserloOR (95% CI) => 1.60 (1.33 –1.93)
Avere una relazione vs non averlaOR (95% CI) => 1.24 (1.11 ,1.38)
Avere attività sociali nelle 4 settimane precedenti la visita basale vs non averneOR (95% C)I => 1.26 (1.13, 1.40)
Odds ratio and its 95% confidence interval
Fattori predittivi al baseline associati ad una più alta probabilità di remissione sintomatica
32
0 1Odds ratio
Fattori predittivi al baseline associati ad una più bassa probabilità di remissione sintomatica
An odds ratio of <1 indicates a decreased likelihood of achieving remission
Tempo dal primo contatto OR (95% CI) => 0.99 (0.98, 0.99)
Età al primo contatto OR (95% CI) => 0.99 (0.98, 0.99)
Sesso maschile OR (95% CI) => 0.79 (0.71, 0.87)
Valore della GCI-Positivi più altoOR (95% CI) => 0.91 (0.87, 0.95)
Valore della GCI-Negativi più altoOR (95% CI) => 0.77 (0.74, 0.81)
Valore della GCI-Cognitivi più altoOR (95% CI) => 0.90 (0.85, 0.93)
Odds ratio and its 95% confidence interval
33
0 0,4 0,8 1,2Odds ratio
Odd Ratio al baseline correlati con la più bassa percentuale di remissione
An odds ratio of <1 indicates a decreased likelihood of achieving remission
Valore della GCI-Totale più altoOR (95% CI) => 0.76 (0.70, 0.82)
Assunzione di ansiolitici vs non assunzioneOR (95% CI) => 0.78 (0.70, 0.86)
Assunzione di stabilizzatori dell’umore vs non assunzioneOR (95% CI) => 0.72 (0.61, 0.86)
Odds ratio and its 95% confidence interval
34
35
Definizione di Ricaduta
Un incremento della CGI di 2 punti quando lo score minimo è: 1(Normale), 2 (Borderline) o 3 (lieve)
o
Un incremento della CGI di 1 punto quando lo score minimo è: 4 (Moderato), 5 (Marcato) or 6 (grave)
L’incremento della CGI deve essere tale che il livello di gravità sia moderato (CGI 4)
e/o sia ricoveratoNormalnot at all
illSeverely
illMarkedly
illModerately
illMildly
illBorderline
ill
Among themost severely
ill
1 2 3 4 5 6 7
Novick D, Poster presentato al WWSR nel febbraio del 2006 http://www.clicmedicina.it/lilly/olanzapina/36_mo_relapse_wws2006_poster1.pdf
36
Definizione di Ricaduta
Relapse was defined as i) an increase in the CGI score of 2 points, when the minimum score a patient had in any evaluation was 3 or less, ii) an increase in the CGI score of 1 points when the minimum CGI score was 4 or more, or iii) admission to an inpatient service. The increment in CGI score had to lead to the patient being at least moderately ill (CGI ≥4).
Normalnot at all
illSeverely
illMarkedly
illModerately
illMildly
illBorderline
ill
Among themost severely
ill
1 2 3 4 5 6 7
37
-0.2 1 1.6 2.2 2.82.51.91.30.70.1 0.4
Rischio relativo di ricadute nei 36 mesi in confronto con la coorte olanzapina
Novick D, Poster presentato al WWSR nel febbraio del 2006 http://www.clicmedicina.it/lilly/olanzapina/36_mo_relapse_wws2006_poster1.pdf
QuetiapinaRR 95% CI => 1.67 (1.43, 1.94)
Relative risk and its 95% confidence interval
*Cox proportional hazards modelRelative risk
RisperidoneRR 95% CI => 1.17 (1.05, 1.31)
Tipici oraliRR 95% CI => 1.25 (1.05, 1.48)
Tipici depotRR 95% CI => 1.60 (1.33, 1.92)
AmisulprideRR 95% CI => 1.33 (1.06, 1.67)
ClozapinaRR 95% CI => 0.99 (0.79, 1.25)
A relative risk >1 indicates an increased risk of having a relapse.
38
-0,2 0,8 1,8 2,8Relative risk
Fattori predittivi al baseline associati ad un più alto rischio di ricaduta *
A Relative Risk >1 indicates an increased risk of having a relapse* Cox proportional hazards model
Ostilità vs non ostilità
RR (95% CI) => 1.23 (1.12, 1.35)
Punteggio più alto della CGI-Depressione
RR (95% CI) => 1.08 (1.04, 1.12)
Punteggio più alto della CGI-Totale
RR (95% CI) => 1.09 (1.05, 1.14)
Assunzione di ansiolitici vs non assunzione
RR (95% CI) => 1.35 (1.24, 1.48)
Assunzione di stabilizzatori dell’umore vs non ass.
RR (95% CI) => 1.35 (1.19, 1.53)
Relative Risk and its 95% confidence interval
39
-0,2 0,3 0,8 1,3 1,8 2,3 2,8Relative Risk
A Relative Risk <1 indicates a decreased risk of having a relapse * Cox proportional hazards model
Avere un lavoro retribuito vs no
RR 95% CI => 0.83 (0.73, 0.93)
Essere pazienti che iniziano trattamento per la schizofrenia per la prima volta vs non esserlo
RR 95% CI => 0.78 (0.67, 0.92)
Più vecchi (per anno)
RR 95% CI => 0.99 (0.99, 0.99)
Relative Risk and its 95% confidence interval
Fattori predittivi al baseline associati ad un rischio inferiore di ricaduta *
SOHO 36-mesi:Tollerabilità
42
Percentuale di pazienti con EPS al baseline ed a 36 mesi per gruppo di trattamento
36,6
9,4
Olanzapina
35,3
15,6
Risperidone
37,3
11,9
Quetiapina
44,4
12,9
Clozapina
31,6
19,4
Tipici Orali
35,2
26,8
Tipici Depot
40,3
16,9
Amisulpride
Baseline
36 mesi
0
10
20
30
40
50
Paz
ien
ti (
%)
43
Aumento di peso dal baseline a 36 mesi: completers per gruppo di trattamento
Novick D, Poster Presentato al CINP 2006. http://www.clicmedicina.it/lilly/olanzapina/soho_tolerability_cinp_2006_poster1.pdf
0
1
2
3
4
5
0 6 12 18 24 30 36
Visit (months)
Me
an
we
igh
t c
han
ge
(k
g)
Amisulpride
ClozapineDepot Typical
Oral TypicalQuetiapine
Risperidone
Olanzapine
Completers by Cohort
44
Variazioni ponderali medie a 36 mesi per coorte, normalizzato per le differenze al
basale (vs olanzapina)*
-4 -3 -2 -1 0 1 2
Estimate
Risperidone
Estimate -1.23 (95% CI -1.90, -0.56)
Sensitivity Analysis
Estimate -1.15 (95% CI -1.96, -0.34)
Quetiapine
Estimate -1.55 (95% CI -2.56, -0.54)
Sensitivity analysis
Estimate -1.62 (95% CI -3.16, -0.07)
Amisulpride
Estimate -0.99 (95% CI -2.47, 0.48) Sensitivity analysis
Estimate -1.66 (95% CI -3.65, 0.33)
Clozapine
Estimate -0.90 (95% CI -2.28, 0.48) Sensitivity analysis Estimate -0.39 (95% CI -1.99, 1.21)
Oral typical
Estimate -1.79 (95% CI -2.90, -0.68) Sensitivity analysis Estimate -0.99 (95% CI -2.49, 0.51)
Depot typical
Estimate -0.50 (95% CI -1.73, 0.74) Sensitivity analysis Estimate 0.36 (95% CI -1.24, 1.95)
Estimate with 95% confidence interval
*Linear regression analysis
45
Conclusioni: tollerabilità•La percentuale di pazienti con EPS si riduce dal 37.87% al 15. 28%.
•La percentuale di pazienti con TD si riduce dal 9.38% al 5. 98%.
•La media globale dell’aumento di peso nei 36 mesi è stata di 3.27kg.
•Il 17.93% dei pazienti erano obesi al baseline ed incrementano del 25.98% alla fine dei 36 mesi, in accordo con la definizione del WHO.
•Tutti gli effetti collaterali legati all’aumento di prolattina si riducono nel corso dei 36 mesi.
•Il più importante effetto collaterale dell’aumento di prolattina è stata la perdita della libido nel 46.04% dei pazienti al baseline ed il 32.69% a 36 mesi.
•Il 25.9% delle pazienti valutati aveva amenorrea al baseline che si è ridotta al 14.89% a 36 mesi.
•Il 33.96% dei pazienti valutati aveva riferito impotenza al baseline che si è ridotta al 25.48% a 36 mesi.
46
Conclusioni: miglioramento clinico.
40.7% dei pazienti hanno switchiato la loro terapia nel corso dei 3 anni.
•21.51% ha ripristinato la terapia che assumeva al baseline
•Riduzione globale della CGI da moderata (4.42 ) a lieve (2.87)
•Percentuale totale dei responders: 78.72%
•Percentuale totale dei pazienti in remissione:64.13%
.
47
Conclusioni: Qualità della vita e Social Functioning
•Il miglioramento clinico è riflesso nei valori delle scale, specchio del loro stato di salute (da 46.12 a 70.04 nella scala VAS)
•La percentuale di pazienti con vita autonoma e lavoro rimane costante nel corso dei 3 anni rispettivamente sotto il 50% e circa il 20%.
•La percentuale di pazienti sposati o con partner rimane costante intorno al 30%.
• La percentuale di pazienti che partecipa ad una o più attività sociali aumenta dal 67.25% all’ 88.27%.
•La percentuale globale di pazienti che tenta il suicidio è stata del 4.04%. 38 pazienti hanno completato il suicidio.
48
• Clozapina ed olanzapina hanno dimostrato il tasso di
discontinuazione più basso
• Circa i due terzi dei pazienti raggiungono la remissione, olanzapina è il farmaco con la frequenza più alta
• Clozapina e olanzapina sono i farmaci correlati con il più basso rischio di ricadute
• Olanzapina, clozapina e quetiapina presentano il più basso rischio di EPS
• Olanzapina è associata al maggiore incremento ponderale rispetto a risperidone, quetiapina e tipici orali
Conclusioni
49
Grazie!!!!!!