Pravo na pristup informacijama u institucionalnoj kulturi tajnosti

Nives Miošić i Vanja Škorić

Hrvatski sabor, 28. rujna 2012.Međunarodni dan prava na pristup informacijama

Nekoherentan pravni okvirUstav RH vs. ZPPI

– Ustav RH – čl. 38. - svako ograničenje prava na informaciju mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te kao takvo definirano Zakonom

– ZPPI – čl. 8 st. 1 - tijela javne vlasti uskratit će pristup informaciji ako je informacija klasificirana stupnjem tajnosti sukladno zakonu i/ili općem aktu…

Ograničenja – Osobni podaci – Zakon o zaštiti osobnih podataka– Klasificirani podaci – Zakon o tajnosti podataka– Poslovna i profesionalna tajna – (nevažeći) Zakon o zaštiti

tajnosti podataka

Zaštitni mehanizmi predviđeni zakonima

ZPPI - Test javnog interesa

• AZOP• Za negativna rješenja koja donose obveznici ZPPI

• uz upitne kapacitete i resurse• uz značajna ograničenja

• Upravni sud• za sve podatke klasificirane po ZTP• za poslovne i profesionalne tajne po ZZTP• za informacije koje su odbili dati Sabor, Predsjednik, Vlada,

Vrhovni sud, Ustavni sud i Glavni državni odvjetnik

Zaštitni mehanizmi predviđeni zakonima

ZTP - Test razmjernosti• provodi tijelo koje je klasificiralo podatak

• odlučuje o eventualnoj promjeni stupnja tajnosti ili deklasifikaciji

• Prije odluke obavezno je tražiti mišljenje UVNS-a

sudska praksa: klasificirano• GONG protiv Vlade RH – dnevni

redovi zatvorenih sjednica:Sud ističe da … nije ovlašten ispitati pravilnost Odluke o kriterijima za klasifikaciju podataka Vlade Republike Hrvatske, …, a kojom su dnevni redovi sa zatvorenih sjednica Vlade označeni stupnjem tajnosti ,,povjerljivo“. …S obzirom na takvo stanje stvari, Sud nalazi da nije bilo temelja za postupanje na temelju članka 8. stavka 4. ZPPI (interes javnosti) niti to Sud može učiniti u smislu odredbe članka 17. stavka 9. istoga Zakona (provedba testa javnog interesa)

• Zatvoreni dio sjednice 76. sjednice Vlade RH – 02.04.2009.

• Odluka o kupnji zgrade u Planinskoj!!!

život u Hrvatskoj

sudska praksa: poslovna tajna• GONG protiv Vodovod d.o.o. Zadar u

slučaju uskrate Izvještaja o radu za 2009. i 2010. godinu

– Pravilnik o poslovnoj tajni propisuje da se podaci o poslovanju i radu društva smatraju poslovnom tajnom

– Prigovor tužitelja je u cijelosti neosnovan, jer je Vodovod d.o.o. ispravno označio tražene podatke poslovnom tajnom, te stoga nije potrebno provesti test javnog interesa

ALI– čl. 19. st. 2 Zakona o zaštiti tajnosti

podataka - „općim aktom se ne može odrediti da se svi podaci koji se odnose na poslovanje pravne osobe smatraju poslovnom tajnom” sud nije uzeo u obzir

Rezultati poslovanja: „Umjesto očekivanog pozitivnog zamaha u Vodovodu dogodila stagnacija, osobito u tehničkom sektoru. Dugovanja u koje se ubrajaju i nenaplaćena potraživanja od građana i pravnih osoba, iznose oko 15 milijuna kuna. Gubici u mreži trenutačno iznose više od 65 posto.”

(Zadarski list, 16/03/2012)

život u Hrvatskoj

Z(Z)TP kao prepreka • ZTP – 4 stupnja tajnosti:

• Vrlo tajno• Tajno

• Povjerljivo • Ograničeno

• ZZTP• Poslovna tajna• Nema nadležnog tijela

}

}

U načelu, nisu sporni

Izrazito sporni

Postupak klasificiranja - najviši državni dužnosnici i službenici

Postupak klasificiranja - najviši državni dužnosnici i službenici i čelnici svih drugih državnih tijela

Postupak klasificiranja – čelnici javnih tijela

Nagradno pitanje br. 1:Tko su „čelnici ostalih državnih tijela”, odnosno koja su to sva ostala državna tijela (čl. 13. ZTP)?

Ravnatelji agencija (regulatorne i/ili izvršne)? Predstojnici Ureda državne uprave u županijama? Predstojnici Vladinih ureda? Ravnatelji državnih upravnih organizacija (npr. Državni

zavod za statistiku, za mjeriteljstvo, hidrometeorološki zavod…)?

Predstojnici državnih ureda VRH-a (npr. Državni ured za Hrvate izvan Republike Hrvatske)?

… ??? Koliko ih ima?

?

Tko su „čelnici javnih tijela” po čl. 13 ZZTP? Direktori i/ili predsjednici uprava svih javnih poduzeća

(npr. HŽ ili HAC)? Direktori poduzeća u djelomičnom ili potpunom vlasništvu

države/lokalne ili regionalne samouprave (npr. Kaštelanski staklenici d.d.)?

Ravnatelji tijela s javnim ovlastima (npr. ravnatelj Državne ergele Đakovo)?

Čelnici tijela dijelom ili u cijelosti financiranih iz lokalnih ili nacionalnog proračuna? (npr. predsjednik NK Dinamo?)

…???

Koliko ih ima?

?Nagradno pitanje br. 2:

ZTP u praksi

• Vlada, Sabor, Ured Predsjednika, sva ministarstva• broj klasificiranih podataka, po stupnjevima• broj dužnosnika i službenika certificiranih za pristup

klasificiranim podacima, po stupnjevima• broj provedenih periodičnih procjena i broj promjena

• 07.08.2007. - 30.04.2012. klasificirano ukupno 105.996 podataka (85% povjerljivo i ograničeno)– 96% MUP, MORH, MVEP– 2 ministarstva nikada nisu izradila Pravilnik

• Najmanje 6937 osoba ima ovlast pristupa klasificiranim podacima (13% službenika) • Čak 54% pristup „vrlo tajno”

ZTP u praksi• 11 od 23 tijela je klasificiralo podatke• Periodičnu procjenu provela su 4 tijela• Periodičnu procjenu nisu provela 3 tijela• Bez odgovora o procjeni – 4 tijela

Rezultati periodičnih procjena:• promjena stupnja tajnosti – 918 podataka

• 448 na niži stupanj• 470 na viši stupanj tajnosti (?)

• deklasificirano 1075 • 1% od ukupnog broja klasificiranih u istom periodu

• Sustav nema mehanizme prepoznavanja zloupotrebe postupaka klasifikacija• Nitko ne kontrolira zakonitost Pravilnika kojim se određuje

postupak klasificiranja i čuvanja podataka• Nitko ne kontrolira postupke klasificiranja• Nitko nije nadležan za poslovnu tajnu

• Periodične procjene se u pravilu ne provode• Službenici nesigurni u primjeni ZTP

Rezultat: • korištenje postupaka klasificiranja suprotno ZTP-u• zloupotreba poslovne tajne• nezakonito ograničavanje prava na informacije

Zaključak

• 70 upita u ime GONG-a

• Ne postoji ujednačena politika niti koherentna provedba ZPPI, pogotovo kod informacija o raspolaganju proračunskim sredstvima

• Problematična područja za dobivanje potpunih odgovora: • ugovori o poslovima sklopljenim s privatnim pravnim

osobama• informacije o koncesijama i studijama • informacije o financijskim transakcijama

Istraživanje GONG-a o primjeni ZPPI

• 37% tijela odgovorilo izvan zakonskog roka

• na kraju, 96% tijela poslalo svoje odgovore

• tek 2/3 odgovora potpuni sadržajno pozitivni

• 13% odbijeno zbog navodnih ograničenja

Istraživanje GONG-a o primjeni ZPPI

Postotak dobivenih sadržajnih odgovora (u i izvan roka) (n=67)

Potpuni sadržajno pozitivni odgovori 66%

Djelomični sadržajno pozitivni odgovori 9%

Zahtjevi odbijeni zbog ograničenja 13%

Zahtjevi odbijeni zbog neposjedovanja informacije 12%

• ugovor Ministarstva pravosuđa s američkom odvjetničkom tvrtkom Patton Boggs LLP

• Odgovor ministarstva:• stupanj tajnosti „povjerljivo“ radi zaštite interesa ugovornih

strana

• Rješenje AZOP-a:• u suprotnosti s internim Pravilnikom Ministarstva o kriterijima

za određivanje stupnjeva tajnosti podataka• nije predviđena „zaštita interesa ugovornih strana“ kao razlog

za klasificiranje dokumenta• Ministarstvo nije provelo test razmjernosti

Primjer: ugovor je „povjerljiv”

• ugovor o koncesiji za financiranje, građenje, upravljanje i održavanje "Jadranske autoceste" (BINA-ISTRA) i ugovor o koncesiji AUTOCESTA ZAGREB –MACELJ

• Odgovor Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture: pojedini podaci iz ugovora tajni

• Rješenje AZOP-a: • Poništeno rješenje ministarstva i vraćeno na postupanje

• Ministarstvo nije provelo test razmjernosti?

Primjer: podaci ugovora su „tajni”

• ugovor o koncesiji za crpljenje termalnih voda sklopljen s Coca – Cola Beverages Hrvatska d.d.

• Ministarstvo poljoprivrede: šutnja

• Rješenje AZOP-a: nalog da se odgovori na upit

• Odgovor još uvijek čekamo!!!

Primjer: ugovor obavijen „šutnjom”

• ugovor Vlade Republike Hrvatske s konzultantskim tvrtkama o nabavi usluge analize postojećeg stanja u državnim tijelima i javnim ustanovama

• dostavljene preslike bez ograničenja

Primjer: ugovor je „javan”

• broj nepodmirenih naknada za koncesiju i njihov ukupan iznos te broj nepravovremenih uplata iznosa naknade za koncesiju

• Ministarstvo financija dostavilo podatke uz napomenu: ne radi o javnim podacima, već dostavljamo zbog interesa javnosti i transparentnosti

• Prvi primjer testa razmjernosti unutar tijela?

Primjer: nejavni podaci su „javni”

• izmijeniti i uskladiti ZPPI s Ustavom

• uskladiti ZPPI i ZTP (paket izmjena)

• preciznije regulirati poslovnu tajnu

• uvesti mehanizme za efikasan nadzor nad ZTP

• zakonskim izmjenama omogućiti potpuni test javnog interesa na razini neovisnog tijela za sve klasificirane podatke

• pojačati ovlasti, kapacitet i ugled neovisnog tijela za zaštitu prava na pristup informacijama

Podsjećamo, potrebno je:

E: gong@gong.hrW: www.gong.hr

FB: www.facebook.com/gong.hr