Práczki István Eltűnt évszázadok nyomán

8/13/2019 Práczki István Eltűnt évszázadok nyomán

http://slidepdf.com/reader/full/praczki-istvan-eltunt-evszazadok-nyoman 1/42

KADOCSAkönyvek

8

PRÁCZKI ISTVÁNPRÁCZKI ISTVÁN

ELTÛNTÉVSZÁZADOK

NYOMÁBAN

ELTÛNT

ÉVSZÁZADOK

NYOMÁBAN



Práczki István

Elt!nt évszázadok nyomábanMegtalált évszázadok és Ausztrázia

(Frankok – Dajcsok és Dac – Dákok)

Bevezetés a történelem hamisításhoz

Azt hiszem sokan ismerik azt a mondást, melyet az osztrák császárok „reklám-fogásának” tarthatnak. Magyarul ugyanis így hangzik: Ausztriának kell uralkodniaaz egész világon. Jó kétezer éve azonban a rómaiak ezt így fogalmazták meg: Aust-ria est imparáre orbi universo. Bevallom, amikor gimnazista koromban ezen el!-ször gondolkoztam el komolyan, nagyon mérges lettem. Hát ezek a fránya Habs-

burgok még a latin nyelvbe is beleszóltak. A dolog persze nem különösebben érde-

kelt. Néhány éve – majd fél évszázaddal kés! bb – azonban már meghökkentem azelém került rejtélyes szóláson. Tekeintettel arra, hogy 1500-2000 éve Ausztria mégnem is létezett, nyilván nem róla volt szó.

Ekkor azonban már tudtam, hogy volt egy másik Ausztria, mellyel a francia

történelemben találkoztam, csakhogy azt ! k Austrasiának nevezték. Ez voltugyanis ama „!shaza-!sország”, melyet az úgynevezett száli-frankok (a mai néme-tek és franciák !sei) hoztak létre a Rajna, Mosel, Szajna és Majna régiójában. Aztis megtudtam, hogy ennek volt az egyik (de nem els!) fejedelme I. Klodvig (vagy

Clocis) akit a franciák az els! frank királyként „regisztráltak”. Azt is megtudtam,hogy ! a sicamber Meroving-dinasztia egyik „alapító tagja” volt, akit!l a mai –integrált – franciák az !störténetüket számítják.

Csakhogy ezek a frankok avar-sicamber népek voltak, akik itt a Kárpát-meden-cében valaha megalapították Sicambriát,1 mely kés! bb Atilla hun birodalmának af !városa lett. A szikamberek innen a Duna mentén felfelé vonulva száli melléknév-vel frankok lettek, akiket mára francia-frankok és német-frankok néven ismerünk.A hajdani testvérnép azonban kés! bb két egymást zsigerb!l gy"löl! ellenséggévált, és évszázadokon át gyilkolták egymást. Vajon miért jutottak el ide? Erre per-

sze még kitérek, de most maradjunk Ausztria, Austrásia kérdésénél. Azt hiszem joggal tolulnak sorozatosan az agyamba az újabb problémák. Miért nem tudnak amagyar diákok arról, hogy a francia-frankok (sicamberek) hosszú id!t töltöttek aKárpát-medencében. És miért nem tudnak err !l szintén semmit a franciák? #ketsem érdekli !smúltjuk? Miért t"nt el Austrasia és miért kapta ezt a nevet a franciák„!sellenségei” az osztrák birodalom?

A kérdéseket még sorolhatnám, de ezt majd a dolgozatomban folytatom továbbés kielemzem !ket. Ausztria, Austrasia azonban „kulcskérdés” lett. Az ! si név u-gyanis a f !szerepl! je annak a történelmi kriminek, amit Heribert Illig német kutató

1

1 A nagy Francia Krónika ír arról, hogy a Trójából elmenekült hadak egy Sycan nev" hegyenmegalapították Sicambria városát, amely – egy ideig – a f !városuk volt.



a „Kitalált történelem” cím" könyvében „leplezett le”. Ennek a hamisításnak u-gyanis az a lényege, hogy iu. 700 és 1000 között valakik 300 esztend!t loptak be aközépkori történelembe. Skoda (Hunnivári) Zoltán bécsi kutató szerint azonbancsak 250 esztend!t csaltak be, de az kétségtelen, hogy az egész középkori történe-lem feldolgozás hamissá, a történelemtanítás pedig hiteltelenné vált.

A magam kutatásai is meger !sítik ezt a hamisítás teóriát, hiszen a francia törté-nelemben észlelt fekete lyukak most kezdenek megvilágosodni. Ez pedig azért isizgalmas, mert Magyarország ebben a hamisításban többszörösen is érdekelt, illet-ve érintett. Nevezetesen azon egyszer " oknál fogva, hogy az eddig „bujkáló” ava-rok el!kerültek, mégpedig oly er !vel nyomulnak, hogy a középkori Európa arcu-latát gyökeresen megváltoztatják.

A tárgyilagos történészek feladata tehát megállapítani azt, hogy kik és miért kö-vették el ezt az orbitális csalást, melynek körvonalai máris jól láthatók. A f !cél arómai katolikus pápaság politikai hatalmának meger !sítése és legitimálása volt.Ennek érdekében el kellett tüntetni a száli-avarok szittya-ariánus országát Austrá-siát és minimálisra csökkenteni a Meroving királyok jelent!s szerepét. Helyükbe

plántálni a pápához h" Karoling dinasztiát, melyet Nagy Károly csodálatos nagykeresztény franknak átmin!sített birodalmán keresztül építettek be a világtörténe-lembe.

Ennek a dolgozatnak az volna a célja, hogy a magam sajátos eszközeivel felhív- jam a történész és nyelvész szakemberek figyelmét a kutatás egy olyan szegmen-sére, melynek tudásáról most átfogó képet szeretnék adni. Munkám tehát nem tör-ténelmi dokumentum, hanem „csak” sajátos feldolgozás, mellyel mély és átható

pillantásokat vethetünk olyan történelmi titkokba, melyeket nagyon gondosan akar-

tak elzárni az utókor el!l. Az olvasónak azonban a türelmét és indulatmentes fi-gyelmét és gondolkodását kérem, mivel munkám nem tartozik az eddig ismertdiszciplinák közé.

"störténet és a német nevek(Magyar-frank etimológia alapján)

A nyugati világ átlag-buta embertömegei (de sajnos az értelmiség egy része is) a

németekr !l els!sorban azt tudja, hogy fasiszták, másodsorban, hogy árják ésharmadsorban azt, hogy dolgos, pontos munkás emberek, akik nagyon rátartiak. Anémet történelemr !l is csak annyit jegyeztek meg, hogy a németek sokat hábo-rúztak, mert szomszédaikkal soha sem tudtak kijönni. A nyugati történészek azonban most (hébe-hóba) azt kutatják, hogy a németek aszlávoktól származnak-e, illetve mi közük van az ázsiai wisigótokhoz, vagy a balti

poroszokhoz. Emellett azon is filozofálnak, hogy mit kerestek német nemzetiség" csoportok a Volga mellett, valamint a Kárpátokon belül a Szepességben és Szeben-

ben, betelepül!k-e vagy !slakosok? A magyar történészek azonban azon szorgos-

kodnak, hogy folyamatosan bizonygassák a németek és magyarok között fennálló

2



ezeréves ellenségeskedés indokoltságát. A Habsburg-dinasztia elnyomása miatti jo-gos ellenérzéseket igyekeznek átkonvertálni az egész németségre. F!leg az árjákatlegjobban megtestesít! poroszoktól igyekszenek minél jobban elhatárolódni. A magyar amat!r !störténészek azonban a következ! kérdésekre keresnek vála-szokat? Rokonaink-e a németek. Aztán, a németek rokonságban vannak-e a franci-

ákkal és angolokkal? Szlávok vagy németek voltak-e a „proto-németek”? Én vi-szont a következ! kérdésekre keresek választ:Aryák = árják voltak-e a németek. Kik voltak a ma németnek nevezett bonyolult

népcsoport? Massagéták, szarmaták, szogdok, dákok, géták, alánok, paszternákokés kipcsákok? Rokonaik voltak-e a besseny!k, a kazárok és a vandálok? Éltek-ehajdan németek a Kárpát-medencében? Netalán ! k voltak a géták, a gepidák, akvádok, herulok, vandálok és szavár-avarok? Ellenségeink voltak-e, vagy baráta-ink? Mikortól kerültünk velük ellenséges viszonyba? Kik voltak a száli- frankok(gótok) és a szárdok? Svájc valóban semleges ország volt mindig? Közös fejedel-münk volt-e Atilla? Kik voltak mellette és kik ellene nagy csatáiban pl, Catalana-umban. Közös rokonaink voltak-e az avarok, a szabír-szavárok? Rokonok-e a ba-

jorok, morvák és osztrákok?A kérdések már önmagukban is történelmi forradalmat sejtetnek és provokálnak,

hiszen eleve felrúgják az eddigi hagyományos (?) indogermán történelmi korképetés az arra épült történelem szemléletet. A feltett kérdésekkel azt igyekeztem alá-húzni, mert az eddig tanított ókor- középkor- és újkor történelem, éppen csakhogyköszön! viszonyban van a történelmi valósággal, az igazi ókor- és középkor törté-nelemmel.

El!ljáróban azonban töredelmesen bevallom, hogy a – sokszor nem ok nélkül –

lenézett etimológusokhoz tartozom. Én tehát nem a hagyományos kutatá-sokkal,hanem a magam speciális !sszó olvasó és elemz! módszerével kutatom a választ afenti kérdésekre. Azt is elárulom, hogy igen izgalmas és meghökkent! vá-laszoksokaságát kaptam. Olyanokat, hogy hamar felvet!dött bennem a kétely az !smúltma tanított valódiságát illet!en. Az !sszavak ugyanis másról és másként be-széltek.Joggal vet!dik fel azonban az is, hogy szabad-e az elrepült szavak és az !-ketmegörökít! kétes írások alapján kutatni a távol múltatat. Lehetséges-e az ilyen útonkapott eredmények révén helyes történelmi következtetésekre jutni? Vála-szom az,

hogy igen. Azt azonban tudnunk kell, hogy a jelenleg divatban lév! balol-dali ésnémetellenes szemlélet alapján m"köd! összehasonlító nyelvészet szerint ez nemlehetséges. Eredményes azonban egy új, általam kifejlesztett szóelemzés, me-lyetFordított Ékezésnek neveztem el. Ennek a módszernek a titka tulajdonképpen csakannyi, hogy az !si szittya- arameus- „magyar” nyelv a szófejtés !salapja. Mindenidegen szóban (a görög, latin és héberben is) el!ször a magyar gyököket kellkeresni. Annál is inkább, mert az ! snyelv egyik – talán legfontosabb – tulaj-donsága adja a megoldás hitelét. Nevezetesen azt, hogy „mindig igazat mondott”.Ez azt jelenti, hogy az eredeti szittya- arámi- magyar ! sszavak jelentés tartalmát

mindig a valóság és a tények alapján fogalmaztak meg. Ez tehát azt jelenti, hogy

3



az általuk kapott információk pontosak. A vezérek és országok megnevezése, aföldrajzi és tudományos nevek, valamint más események neve hiteles. Ha az !sigyökszót megtaláltuk, akkor megtudjuk, hogy mi is történt abban az id! ben éshelyen.

Ennek a kutatásnak az a rejtjel kulcsa, hogy az !si szittya- magyar nyelv !ssza-

vai benne vannak az összes európai kultúrnyelvekben. Természetesen nem a maimagyar nyelv adja a kutató kód alapját, hanem a hajdani !sszavak, melyek jórészétmár nem, vagy csak rosszul ismerjük. A felderített !si szavakat azonban vissza kellértelmezni a hajdani körülmények közé, hogy „vallomásukra” bizton számíthas-sunk. A németek kérdését tehát a Fordított Ékezés alapján vizsgáltam, és jutottammeghökkent! és megdöbbent! megállapításokra. Kezdjük most a legelején. Mit is mond ma a németek ma ismert neve és mit je-lentett valaha?

A magyarok német szava els! ránézésre csak !si módon, azaz fordítva nyilatko-

zik; a német –FO = temén. A temén < tömény a legtisztább, leger !sebb min!ség jelz! je, illetve a Te-Mén kifejezés az istent jelenti. Te-Mén = Te-férfi-isten, te amindent tudó, aki vezetsz bennünket. ( Menni = méni tulajdonság. Menni franciául= men-er, azaz „mén”-men-el.)

A szlávok német = nemec szava viszont másról árulkodik. El!ször is arról, hogy

a nemec szó a C = K szerint és a fonákjáról = cemen < kemen = ke-mény = azaztömény. Ha viszont a divatos görög, angolos TH = S, vagy Sz hang szerintértelmezzük, akkor a németh = nemes. Ebb!l azonban más is kiolvasható, pl. a

nemeth (nemesz) ugyanis ! si értelmében akkor jelenik meg, ha az N bet" = aszittya R alakjában jelenik meg. (NB: Östér = Östen, szabin !k = szabir n!k, kazán= kazár stb.) A memeth < nemesz –FO = szemen < szemer, vagyis szemere. A sze-mere nemzetség azonban n!elv" nép, mely az amazonok alap-népe, mely hosszúkorokon át uralkodott a földön. A németek alapvet!en turáni földm"vel! és pász-tornép voltak, kiknek f !istene a Fehérló = T"lri-lú, azaz a Turul volt, kit ma a sasszimbólum fejez ki. Nem véletlen tehát, hogy az észak-európai nagy síkságok né-

pei (orosz, porosz, polos) pólis = lengyel és osztrák (= !strákok) egyaránt a SAS(kétfej" sas) emblémát alkalmazzák állami címerükön. (A sas azonban jelen van aszerb, román, cseh és magyar címereken is.) A szót tovább vallatva megérthetjük azt is, hogy németh = nemes jelz!, a tartal-mát illet!en az !si módon temen = temény = tömény szinonimája volt. A németh =nemesz szó fonákja azonban = szemen = zemen, ami a szláv nyelvekben a földdel bírót, a földm"vest jelenti.# viszont a szemere n!törzs nevét!l kapta módosult (el-torzult) alakját. (A rovásírás R ber " je = N. A földm"ves zemen is = zemer, azazszemere és szemerke, vagyis a mag-termel!.)

Az !s-németek mai szóval, de téves fogalmazással az !sárják (?) sokak szerint akimmerek voltak. Ez tulajdonképpen így is van, némi helyesírási kiigazítással. Akimmerek ugyanis másként írva cimmerek, kiknek neve a szimmer = szemere szó-

ból kerekedett ki. (A latin C = K. Az oroszban viszont a C bet" = Sz. A Cár is Szár

4



volt hajdan. Ami a nap-isten Sár és Szár ! sneve volt. Innen az angol francia Sir(fenség) megszólítás is, ami a nap-istent jelentette). A szemere, szemer is = cemer= cimmer, (és kimmer) lett az ókorban. A mai cseremisz, cheremisz nép ennek a kimmer, szemere népességnek az utó-da. A neve ugyanis a fonákjáról ismerhet! fel. Cheremisz –FO = szimerech = szi-

merek, vagy cimmerek értelmében szólal meg. A Volga menti Szamara és a voltSztalingrád = CARICIN (Sár-szín = szín-arany2 nap) városok arról beszélnek, hogya folyó mentén sumér, szemere = cimmer, németek éltek, míg Sztálin Szibériábanem telepítette !ket.

A németek latinos elnevezése a géta volt, kiket a rómaiak szittyáknak neveztek.A géta szó a mai gót latinos változata. A gót szó viszont a németek isten szavábólered. Az isten = GOTT és az angol isten = God (gud) a férfi istent jelentette. A né-metek ennek ellenére anya elv" Ariánus-vallást követték, ami a katolikussá válónyugattal történt szakítás zsigeri oka volt.

A szittyák anyaelv", vagy n!elv" !svallása a biblia el!tti korban kettévált és az

addig egyedül uralkodó Boldogasszony (T"z-anya = Sz"z-anya) mellett aFérfiisten is trónra lépett. (A n!isten Méh, Míh neve mellett megjelent az ellentét-

párja, ugyanis MÍH –FO = MÍM. Az új HÍM-istennek több más elnevezése is kia-lakult. Egyes nemzetségeknél például akkor a Dug = Dugó (sexel! < teremt!) is-tennek neveztek el. Innen ered a görög uralkodó = Dukász címe is, hiszen duk-ász= dugó-ász, tehát dugó < teremt! isten. E nevet viszi tovább a latin vezér = dux =digsz is. (A német got és az angol god –FO = dug és tug).

A turáni német nemzetségek egy része a n!elv" szemere- (szumer) < cimmer(kimmer) és az alán törzsekb!l verbuválódott. A német „huszárok” az ulánusokvoltak, kik az alánokat jelentik a katonai fegyvernemi tradíciókban. A türingiaitörzsek a turáni szemerék utódai. A herulok eredeti szittya ! sneve = henul, ponto-sabban hunul = hun-lú, ami a hun istent jelenti vagy a hun embert a hun-úrt jelenti.(A székely lóf ! /lúf !/ nem vezért /istent/, hanem már embert jelent. A rovásírásbanaz R = N, amit a másolók összekevertek.).

A németek egy másik része viszont a férfi-elv" szittya vallás törzseib!l és nem-zetségeib!l eredt. Ezek az akkádok utódai3 közül kerültek ki. Ilyenek a Dac < dá-kok, a szabirok < szavarok és a száli avarok (proto-magyarok) és gallok voltak. A

középkor kezdetén ezek az avar, gall = frank és gót nemzetségek váltak szét „né-metté” és „franciává”. A szétválás f ! oka a középkori vallási válság, bár inkábbvallásháború, ami szinte teljesen agyonhallgatott „keresztény-katolikus” agresszió

5

2 A szolgalelk " tudósok szerint a Caricin nevet a trónörökös „cár-fiút” jelent. Ez a mai nyelvtan szerintigaz, mert a szin szó a saját-édes gyereket jelenti (moj szin = édes gyerekem). A cári szócska csakmagyarul cári jelz!, de nem oroszul. A cári gyerek tehát manipulált kifejezés, mert valaha a Szári =napisteni+ szin = igazi. A Caricin tehát az igazi napisteni hív!t, a nap-fiát jelentettek. Ezek pedig aszittyák voltak.

3 A sumér = szemer, szemere és kimmer. Az akkád –FO = dak-a, vagyis a-dák. Vagy latinosan írva =dac. Kiknek nevét !rzi az orosz Csud-tó és az elfeledett csud-nemzetség, illetve az afrikai Csád-tó éscsád-törzsek. A csudok országa volt a mesék csuda-országa.



volt. Ezt pedig válogatott kegyetlenséggel folytatták az ariánus, katar-albigens, bo-gumil vallások, majd a reformfelekezetek (hugenották, husziták stb.) ellen a teljesközépkori id!szak folyamán.

A szittya vallás nagy válsága

A z ókor- és középkor történelem hamisításának csúcsa, vagy

„netovábbja” (latinul a sine-qua non-ja) a szittyák eltüntetése és a szittyáktörténelem-formáló szerepének eltagadása. Amíg ebben a kérdésben nem látunkvilágosan, le-hetetlen az egész középkort megérteni, és cselekményeittárgyilagosan értelmezni. A most kirobbant „Illig-botrány” sem érthet! meg akiváltó okok racionális oldalá-ról sem, ha nem ismerjük az egyik legfontosabbtényez!t, a szittya vallás fogalmát és a szittyák meghatározó szerepét . A szittyák

ugyanis nem egy nép, vagy nemzet-ség voltak, hanem a napvallás ! si neve,melynek követ!i f !leg a hun és avar népek voltak. Azok, akik az összít!, egyesít! szittya vallás tanait követték. A szittya val-lás azonban nemcsak az ókorban, hanema biblia el!tti korban (a proto-ókorban) is létezett. #k voltak ugyanis a kaldeusok,kiket csak érint a biblia irodalom. Azok a változások pedig, melyeken az id!k soránátment, az !skor nagy eseményeit hatá-rozták meg. (Az egyiptomiak, az iszlám is akáldeus vallás következménye.) A szittya vallás fejl!déstörténete ugyanis többnagy és sok kis vallás keletkezét ge-nerálta. Ezt most id! híján nemrészletezhetem, de azt tudnunk kell, hogy az ókor vége és a középkor eleje a szittyavallás újabb válságának és nagy reformjának id!-szaka volt. Az a kor, amikorvallás-szakadás következett be. Akkor keletkeztek u-gyanis a nagy vallásimozgalmak, a nagy világvallások. Ismerkedjünk meg tehát ezzel a folyamattal. A szittya vallás els! nagy „isten-váltó” válsága ie. kb. 8-10.000 körül kezd!d! vallás „újítás” volt, amikor a szittya amazonok Fehérló istenn! je mellett megjelenta szittya-férfi vallás Vörös-Ló istene is, és hívei harcot indítottak a férfi isten legiti-mációjáért. Ennek teológiai célja az volt, hogy a férfi isten legyen egyenrangú azaddig egyeduralkodó n!istennel. Ez a reform még teljes egészében a szittya vallá-son belül zajlott le.

A sumér- akkád birodalmak kora el!tt azonban bekövetkezett a második nagy

vallási válság is. A Fehérló szittya N!f !isten eddig együtt uralkodott a Vöröslóhímistennel, de a dönt! szó mindig az övé volt. Az egyre er !sebb Férfi isten azonban elhatározta, hogy megszerzi az egyedüli F!isteni hatalmat. Szükségesnek tar-tom azonban vastagon aláhúzni, hogy: Ekkor még mindkét vallási irányzat az anya-elv" szittya vallás szerves része volt. Ezt a vallási irányzatot nevezték el tévesenárjának. A zsidó vallási tradíciókat követ! római katolikus egyház legf ! bb ellenségének aszittya-napvallást és utód-felekezeteit tekintette, mivel !k uralták a világot a zsidóvallás megjelenéséig. A szittyák voltak azonban – a kereszténység kezdetén is – alegf ! bb akadályai annak, hogy a római katolikusok keresztül vihessék az Európa

uralmi törekvéseiket. Ennek következtében el! bb vallási, majd id!vel politikai té-

6



ren is mindent megtettek a szittyák és „árják” eltüntetése érdekében. A középkorfolyamán pedig el!ször a szittya hun-avarok és az arilánus frankok-gótók megnye-rése volt a f !cél. A térítést visszautasítókat igyekeztek lejáratni és hitelteleníteni,s!t – ha lehetett – meg is semmisítették !ket.

Aszittya vallás második válságának volt még egy „mellék-terméke”. A vallási

szemitizmus megjelenése. Ekkor ugyanis a tiszta (és t"zi < sz"zi) szittya val-lásellenében megjelentek a nem-tiszta, azaz „szemetes” (szemita) irányzatok. Aszittya vallási alapelveket megmásító hím-elv" vallások egyre agresszívebbé vál-tak, majd kés! bb azokat meg is hamisították. Köztük legmesszebbre a zsidó vallásment el, s!t az eredetileg szittya médek is az ! jehovista (proto-zsidó) befolyásukalá kerültek. A zarathustra és párszi vallás is egyre militánsabb lett és a bel!lükered! asszír és babiloni dualista vallásokat is a vallási türelmetlenség és a kegyet-lenség jellemezte.

A zsidók szemita (nem tiszta) vallása ekkor már szittya ellenes vallásá vált, amiazt jelenti, hogy megtagadták a tisztaság (t"z = tisztesség) és a vériség (testvériszövetség) szent tanát. Ezt a küls!ségekben is kifejezték. A vízzel kereszteltek,vízzel fröcskölve szentelek és vízzel vetettek keresztet. Kezüket lábukat vízzellemosva tisztultak meg. Stb. Valójában a vízzel manipulálva a szittya napvallást"zét és forró szellemiségét oltották. Egyidej"leg pedig azt hirdették, hogy a t"ztisztelete (t"z kultusza) és a vér-szerz!dések tisztátlanok és ördögi megnyilvánulá-sok. (Az ördög tehát egyenl! a szittya napistennel és lakóhelye a nap-tár tehát ma-ga a pokol, ahol az ördögfiókák élnek.) Ezekkel aztán a szittya napvallással való

teljes szembenállást fejezték ki. A szittyák ennek következtében min!sültek po-gánynak és eretneknek, kiket kötelez! volt üldözni és t"zre, máglyára vetni. A zsidók kezdeti n!elv" judaista vallása tehát el! bb csak a nem tiszta (nemszittya = semita) vallás lett, amely Babilonban vált teljesen hímelv" „felekezetté”.Tulajdonképpen Médiában dolgozták ki a sajátos kemény zsidó teológiát és ett!lkezdve élesen szembekerültek a szittya nap-vallás erkölcsi tanaival. A zsidó bibliaezt a változást Eszter gy!zelmével örökítette meg. A zsidók Purim ünnepe is a tö-megesen megölt „perzsákra” emlékeztet. Ezzel az igencsak furcsa logikájú történe-tével adta tudtunkra a zsidók végleges szakítását. (Ti. Az új zsidó hímelv" vallás(az igazi isten immár Elohim = Él!-hím jutott uralomra). A vele szembehelyezke-

d!ket pedig ellenségnek tekintik, akiket egyszer "en meg kell ölni. Aligha véletlen,a Purim-ünnepségek nagy fontossága, hiszen itt mutatta meg igazi arcát és erejét az„új hímelv" zsidó vallás”.) A fentiekb!l azonban az következik, hogy ett!l kezdve a zsidók szemita jelz! jeújabb értelmet kapott. Az eredeti szemét < szemít = szemetes fogalom a nem szity-tya, azaz nem tiszta jelz!t hordozta. Ez a most is hímelv" semita szó azonban asemmít!, a megsemmisít! fogalmat és törekvést fejezte ki. (A szittya Ö és # han-got görög latinosan A-val helyettesítették. Pl. örmény = armáni, aszult = összült, asemita = semmit!. Stb.) A hajdani nem-tiszta = szemít vallásmin!ség jelz! itt már

politikai (katonai) tartalmat kapott. Ez az oka annak, hogy a valaha szittya vallású

7



perzsák és asszírok, a szemita hímelv" vallást követve már a kegyetlenségükr !llettek híresek. Az hadifoglyok kivégzése, karóbahúzása, vasborona alá rakása ésmegnyúzása ebben az id! ben terjedt el. A szittya vallás mindig is anya-, vagy n!elv", azaz humánus (= hun-anyus) fel-fogású politikát és kultúrát követelt meg. Az ARYA szó ennek megfelel!en az a-

nyát jelenti. Az ARIANUS jelz! pedig = anya-n"s < anyás+ n!s élet-filozófiát fejezi ki. (A szó-tévesztés ismét a rovás írás nem tudásából keletkezett. A rovás R bet" = N jel elértése miatt.). Pl. a Duna latin neve Ister ami Istent jelentett, akár-csak a föníciai napisten Istár is = Istan. Csörg = csöng, korg = kong stb. Az ARYAtehát = ANYA, az arianus = anya-n"s < anyan!s. Összefoglalhatjuk tehát azt, hogya gy"lölt árja és ariánus szavak valójában a szittyák humánus !svallásának a békésszellemiségét képviselték és fejezték ki.

Szittyák és a kereszténység

A szittya vallás harmadik válsága beleért és bele is szólt a „kereszténység”, ki-

alakulásába, hiszen megújulása és átalakulása az apostolok Krisztus által el-rendelttérítése révén következett be. A biblia szerint az apostolok a „pogányok” közémentek Krisztus szeretet vallását hirdetni. Arról tudunk, hogy világszerte óri-ássikerrel tanítottak az apostolok. Arról azonban semmit, vagy nagyon keveset, hogyaz új vallási tanokat – ami nem a mai kereszténység volt – valójában a po-gánynaknevezett szittya népek fogadták be. Arról sem esik ma szó, hogy az apos-tolok nema hímelv" „zsidó-keresztény” saul-pauli vallást, hanem a anya-elv" (= árja)szeretet vallást vitték a szittya pogányok közé. Az eredmény egy megrefor-máltszittya árja vallás lett, melynek humánus jellege megújította a válságban lév! szittya vallásfelekezeteket és sorra alakultak meg a n!elv" gyülekezetek, majd rö-viddel kés! bb már a püspökségek is. Ezek dönt! része az ariánus (anya-elv"), anesztoriánus (n!-estor = n!isten-elv"), a manicheus (Méni-kus = szittya-férfi-elv")valamint az albigens kata (= tiszták < szittyák) stb Krisztust követ! vallások, vol-tak.

A zsidók megtérítése – mint tudjuk – soha sem sikerült. Ezt az is bizonyítja,

hogy éppen a „Szentföldön” nem honosodott meg tömegesen az !s-kereszténység. Nem véletlen, hogy a krisztusi vallás központja sem Jeruzsálemben alakult ki, pe-dig Jézus és Péter testvérei voltak a gyülekezet vezet!i. Nem volt véletlen tehát azsem, hogy Atilla korában már Európában is a szittya napvallásból keletkezett ariá-nus, vagyis az Anya-elv" vallás volt a leger !sebb. A szittya népek ugyanis sorramegtértek 4 és fel vették a „körösztény” (pontosabban a kör-östeni) vallást, melynekigen er !s szervezeteket hoztak létre egész Európában is, a Fekete Tengert!l az At-lanti óceánig.

8

4 Megtérni csak azok tudnak, akik elhagyták az egyházat. A pogányokat nem lehet katolikussá téríteni,csak az újba beszervezni és megkeresztelni. Visszatéríteni tehát csak a hím-elv" „renegátokat” lehetettvolna, de a pogányokat nem.



Délen és Dél-Nyugaton, illetve Dél-Keleten és El!-Ázsiában a manicheus ésnesztoriánus irányzat terjedt el. Atilla korában – tehát az 5. század közepén is –, arómai katolikusok csak a harmadik „keresztény” vallási er ! voltak a világon, hi-szen még Rómában is a manicheusok és ariánusok voltak dönt! többségben. Nagy Konstantin császár azonban (a 4. század végén) a Milanói Edictumban,

nemcsak államvallássá tette a katolicizmust, hanem az agonizáló birodalom kor-mányzása is átcsúszott a pápák illetve a híveik kezébe. (A római birodalom hama-rosan össze is omlott.) A politikai hatalom birtokában pedig katonai er !vel folytat-ták a „térítést”. Ez viszont az „eretnekek” elleni fegyveres harcot jelentette. Kö-nyörtelenül pusztították a katolizálást megtagadó ariánus és manicheus híveket. Ezvolt valójában a keresztény üldözések kora.5 Csakhogy nem a pogányok ölték ha-lomra a zsidó katolikus keresztényeket, hanem a pápaság küldte halálba az ariánusés manicheus (stb) szittya keresztényeket, akik még ekkor is a rövid keresztet vi-selték.6 Persze azt is illik tudni, hogy az els! keresztes hadjáratok sem a törökökellen harcoltak, hanem a katar és albigens (ariánus) ! skeresztények ellen indultakharcba. Nem muzulmánokat, hanem a katarokat, ariánusokat és kés! bb a bogumi-lokat, valdenseket és huszitákat is ölték, pusztították.

Akkor a még hol gótnak, hol franknak nevezett száli-avar népek vallásilag

megoszlottak és szembefordultak egymással. A nyugati gótok fokozatosan behódoltak a katolicizmusnak, mert a Caroling-királyaik érdeke volt az abszolutistakirályi hatalom megteremtése és örökít!d! családi hitbizománnyá tétele. A keletifrankok és avarok az ariánus és bizánci vallást fogadták be. A pápa azonban foly-

tatta a fegyveres térítést és támadták közép-európai avar, bajor népeket. A leglátvá-nyosabb és legrejtélyesebb összecsapás Atilla híres catalanaumi-csatábam történt.Akkor már ugyanis a bizánci pátriarka és a római pápa egyaránt Atilla adófizet!ivoltak. „Nagy Leó” pápa Marciánus bizánci és Valentiniánus római császárral, va-lamint Aetiussal a római hader ! f ! parancsnokával „összeesküvést” sz!ttek Atillaellen, aki Európát a szittya ariánus száli-frank népek között kívánta felosztani, hi-szen a római birodalom már összeomlófélben volt.

Az összeesküvéshez csatlakozott titokban a szittya szellemiségét feladó és kato-lizálni hajlandó nyugati frank király Theodorik is. Velük ellentétben az Ardarik ve-zette keleti-frankok és gepidák, valamint a Geiserik vandál seregei, melyek ariánus

szittyák voltak, Atillát támogatták. A híres csata – a most tanítottakkal ellentétben –nem maradt eldöntetlen, illetve Atilla nem szenvedett vereséget. Ellenkez!leg, ahun fejedelem gy!zött, bár célja nem mindenáron volt az ellenfél megsemmisítése.Az európai béke megteremtése volt az igazi cél, de szittya szellemiség hegemóniaalatt. Nem volt ugyanis mindegy, hogy a szétes! római birodalom romjain milyen

9

5 A rómaiak vallásuk miatt senkit sem üldöztek és f !leg nem öltek meg. #k csak a birodalomraveszélyes felforgató, lázadókat végezték ki.

6 Az X, (+) jelek a t"z piktogramja ma is, hiszen a kör és kereszt = ! a napistent jelentette, kinek másikneve a kör-östen volt, amit köristeninek, a híveit pedig köristeni-nek, más írással kereszténi =kereszténynek nevezték. (Krisztus = Cruisten = Köristen.)



Európa születik ujjá. Tovább folytatódhat-e a római császárság által megindult er-kölcsi züllés és erre rátelepedik-e a királyságok zsarnoki rendszere, amikor az em-

berek dönt! része rabszolgasorsba kerül, mert az új isten már az Arany-borjú lesz. Európa érdeke azonban az volna, hogy egymást támogató szövetségi rendszeralakuljon ki, melynek erkölcsi alapja a megreformált szittya vallás szakrális eszme-

isége lenne. Ezt pedig a szittya birodalmak uniója biztosíthatná. Atilla ezt a szö-vetséget a metzi (verduni) szerz!déssel létre is hozta, de az európa-ház morális tar-tószerkezetét azonban nem fejezte be. Elkövette ugyanis azt a szittya tradíciókatfelrúgó végzetes hibát, hogy elmulasztotta megbüntetni az ellene támadó árulókat.

Nevezetesen a nyugati frankokat, kiknek áruló királya Theodorik egyébként elesetta csatában (?). Nem büntette meg a f !szervez!ket, a „spiritus rectorokat”, a római

pápát és a két császárt sem. Nem tudjuk miért, de az árulókkal szemben mindig is kíméletlen Atilla megbo-csátott Nagy Leo pápának, Valentiniánusnak és Marciánusnak is. Ma már megál-lapíthatjuk, hogy a pápa Atilla-ellenes praktikája teljes sikert ért el. Atilla nem vo-nult be Rómába és Bizámcba, hogy büntessen. A megbocsátással kapcsolatban pe-dig csodás jeleneteket adtak el! a krónikaírók. (Állítólag maga Szt.Péter jelent mega pápa feje felett), de az kétségtelen, hogy a pápa megérdemelte a nagy jelez!t. # teremtette meg ugyanis a hun, szittya ellenes gy!ztes összefogást, melynek tagjaikezdetben a pápaság és a frankok voltak, de kés! bb a szászok és bajorok, majdlegvégül a magyarok is csatlakoztak hozzájuk.

Atilla „jutalma” nem maradt el. A megkímélt ellenségek dönt! lépésre szánták

el magukat. Egy év múlva megölték Atillát és a hunok szövetségi birodalmaszétesett. Ezzel lehet!vé vált, hogy a katolikus vallást támogató nyugati frankok aRómai birodalom bukása után, megkaphatták a római császári címet, ami akkor avilág urát jelentette. Tekintettel arra, hogy a keleti frankok ariánusok maradtak,Róma és a nyugati frank- francia hader !k írtó-háborúkat indítottak az ariánusok ésmás eretnekek ellen. Ett!l kezdve a romai katolikusok vallás teológiájában (és fi-lozófiájában) a szittyák istenség és misztériuma lett a gonoszság, az ördög és pokolszimbóluma a b"n megszemélyesít! je. Magyarul a szittya páros-istenség az ördög.A pokol pedig a turáni istenn! méhe, ahol a szittyák ördögfiókák (a hunok és ma-gyarok) születnek és élnek.

Atilla és Austrasia

Heribert Illig bajor és Skoda Zoltán magyar kutatók rájöttek arra, hogy az els! évezred végén 2-300 esztend!t belecsaltak a világtörténelembe. Ennek a kitalált(fiktív) történelmi kornak az indítékaira azonban még nem derült elég fény. Ez pe-dig azért nagy baj, mert ma még senki sem tudja, hogy az egész hamisítás Atillanyugati hadjáratának és Európa újra felosztásának a következtében vált szükséges-sé a római pápaság számára. A cél kétoldalú volt. Az egyik oldaláról: Az akkormár gy!ztes római pápák számára dics!séges múltat és isteni eredetet kellet

„konstruálni”. Ennek ellentételeként viszont el kellett tüntetni a hunokat és avaro-

10







még nem lehet elég világos, hiszen én is csak az ! sszók visszaértelmezésével (ésszittya logikával) próbálom a mozaikokat a helyükre tenni. Ennek okán a metsziszerz!dés tárgya a szittyák új nyugat-európai páros országának megteremtése, de aszáli népek örökösödési rendjének szabályozása is megtörtént. A szövetségi gy"lé-sen f !leg a száli avarok, a frankok, gallok, a gótok, szászok, a bajorok és svábok

vettek részt. Kétségkívül ekkor hozták létre az Ázsiából érkezett szittyák új nyugati páros országát Metz, majd Aachen székhellyel Austráziát és a turáni (franciául =Turain) Neustráziát Orleans (= Mór-leány) f !várossal. A Duna-mentén pedig lét-rejött Nagy Morávaia (nagy mór-avar ország).

Azt sajnos nagyon kevesen tudják, hogy a hun és magyar (avar) népek – hosz-

szú évezredek óta – mindig prárosan települtek. (Hunnia és Erdély < Dácia, Csehés Morva ország, Német és Bajorország.) Az akkori AUSTRASIA = Austr < Ostr =Öster-(!stén) +Ázsia és NEUSTRASIA = N!-östen-Ázsia ikersége kötelez! szittya

törvény eredménye volt. Austrasia a száli-avar férfi #stén- Ázsia országa másfogalmazással = isteni-Ázsia, tehát az amely a Rajna, Majna és Szajna közöttlétesült. A turáni n!elv" törzsek és nemzetségek országának neve = Neustrasie(N!ster-azsia = N!-östen-azsia) természetesen a Loár (= Ló-úr) völgyi Turán =(Turain) és Túr = (Tours) vidékén a N!-östeni-Ázsiát idéz! ország.

Neustrásia szerepe ma teljesen ismeretlen. Tulajdonképpen csak akkor jelentmeg, amikor feloszlatták. Az utolsó neustrasiai királyt a Pipinek korában árnyék-királynak nevezték, melyre – nyilván – nincs szükség. A fogalom persze megté-veszt!, mert Kis Pipinnek ez csak jogcím volt arra, hogy Neustrásiát beolvassza az

új frank birodalomba, mely már nem szittya-típusú ország volt.A két országot a két király „munka-megosztással” és felváltva irányította. Szity-tya módra a tehetségük szerint alakítottak ki a munkamegosztást. Az egyik volt pl.a „politikai” uralkodó és vallásf !, a másik a hadak parancsnoka. Ezt a megosztástazonban a törzsi nagytanács hagyta jóvá. Ez a jelenség is mutatja, hogy a fentebbemlített párosság szittya jellegzetesség volt.

E két országról teljesen elfeledkezett a nyugati történelem. Ez a két ország csakI. Klodvig (Clovis) száli frank fejedelemmel kapcsolatban jelent meg, amikor !tmint a frankok megkeresztelt királyaként ünnepelték. # valóban fontos személyi-ség volt, de igazi nagyságáról szó sem esik, holott Apja Clojo (de talán ! maga is)

Atilla oldalán vett részt a catalánaumi csatában. # ugyanis avar-mór azaz szikamber volt. A „vezetékneve” = Meroé < Mer ! volt, mely kés! bb Meroving (Mer !-fény) lett. I. Klodvig lett a sejtelmes, rejtelmes Meroving-dinasztia megalapítója. AMerovingok azonban soha sem hódoltak meg a pápának, így az ! uralmuk alatt aszittya-ariánus vallást követték. #ket tehát el! bb ki kellett irtani és emléküket megkellett becsteleníteni,10 hogy a Karolingok katolizálhassák az országot.

Atilla halálával Európa szétosztása mégis a fenti törvény (megállapodás) szerint

13

10 Az utolsó Merovingokat megölték, kolostorba zárták és avar-hajukat kopaszra nyírták, ami alegnagyobb csúfság volt egy száli avarnak. Ezen felül pedig semmittev! királyoknak nevezik !ket mégma is.



be is következett, de ez nem tetszett a pápának, aki egyre nagyobb politikai hata-lomra tett szert. Ennek azonban útjában állt Austrasia-Neustrasia a száli-frankok

páros országa, mely akkor még mindkét „Ázsiát” magában foglalta és melyeken aMeroving királyok uralkodtak. #k ugyanis egyértelm"en a szittya-ariánus vallástkövettek, hiszen francia kutatók szerint is sikamberek < sicamberek, azaz avarok

voltak.Skoda (Hunnivári) Zoltán azonban még az avarok létét is megkérd! jelezi a törté-nelem hamisítás miatt. Abban igaza van, hogy az avarokról nagyon mélyen hallga-tott az európai történelem. Sohasem igyekeztek tisztázni a törzseik azonosságát.Az is kétségtelen, hogy az avarok nem egy adott nép, vagy törzs voltak, hanem af-rikai érkezés" (nem eredet" !) népcsalád, melynek utódai az európai vár és városépít! avarok, a hajós normamok (mór-mének) és vikingek, az afrikai punok, a van-dálok és az ibériai „arabok” is. Sok helyen azonban más néven ismerték !ket. #kvoltak a száli-frankok, a szicamberek, a bavár-bajorok, a sycan-sziciliai !snép, azerdélyi gepida székelyek és a morva-haban quad < dákok, valamint az alpesi ven-dek is. A legszebb bizonyíték azonban a Merovingok léte, melyre még külön is ki-térek. A franciák történelmének is ugyanaz az eredend! baja, mint a magyarnak. Ná-lunk a turk < magyarok náluk viszont a száli-frankok csöppentek bele a történel-mükbe – látszólag szinte – el!zmény nélkül. Valahogy úgy, mint Pilátus került aCredóba. Mi magyarok „szeretjük elfeledni” Kusán vezért és a turkokat, !k pedigChlodio, Klodvig „királyt” és a sicamber a Merovingokat nem tudják honnan ere-deztetni. A Nagy Francia Krónika és a korabeli írások szerint a frankok egy része aKárpát-medencéb!l érkezett nyugatra, de err !l jószerint semmit sem tudnak. An-

nak ellenére, hogy itt hosszú id!t tölthettek, hiszen f !várost is alapítottak. (Ez amai Visegrád, Sicambria városa volt.) Ez pedig száz évek eltöltését valószín"síti aKárpát-medencében.

Az viszont nagyon meglep!, hogy a francia történészek nagy elánnal kutatják

kelta ! seiket, de szinte egy pillantásra sem méltatják a közeli Kárpát-meden-ceitartózkodásukat. Kutatják, keresik ugyan !seiket, de azt sem tudják, kik is a keltákés honnan erednek. Az igazat megvallva a saját „!s-keltáik” a gaszkonyiakat ésrokonaikat a „vaszkonyi” baszkokat11 sem kutatják, pedig azok is kelták. Van

azonban olyan érzésem, hogy a mai franciákat az ismert Duna-menti útvonal szinte bosszantja, hiszen akár a magyarokkal való rokonságuk is kiderülhetne. Az pedignagyon lealacsonyító volna. Jobb tehát err !l hallgatni, holott, Sícambria megalapí-tása után a Duna mellett nyomultak a Rajna felé, és évszázadokon át harcoltak arámaiak ellen, és még a nagy Caesar sem bírt velük. Végül is !k, a száli-frankokadták meg nekik az utolsó döfést is. Ámde, ekkor már Austráziának hívták ezt azAtilla utáni szittya-ariánus birodalmat, melyben a mai németek és franciák még

14

11 A baszkok latinul = vascon nép, melyek rokona a gascon < gaszkonyi. Baszk-ország neve baszukul =Euskazi, vagyis magyarul = ösk "zi = Esküz! ország.



egy akolban éltek és harcoltak. Lépjünk azonban tovább és nézzük meg Austráziahelyzetét.

A Merivong királyok gazdaggá és hatalmassá tették a két országot és békésen él-tek együtt a burgunkokkal és a lombárdokkal, s!t az északi tengerparti normand(mór-man) népekkel is. A katolikus vallás terjesztését forszírozó pápák azonban

nem leltek támogatásra a Merovingoknál, így azok ellenlábasait keresték fel éskötöttek velük megállapodást. Így lett kegyeltjük Kis Pipin Ausztrázia „házna-gya”, a májor-domusa. # jelent!sen támogatta a pápai hittérít!k munkáját. (Szt.Bonifácius egyre hatékonyabban térített.) S!t az egyik Pipin fiú; Martell Károly a

pápai hatalmat fenyeget! ibériai caralánokat és mórokat is legy!zte, amivel mege-r !sítette a pápai hatalom el!retörését Dél-frank honban, Aquitániában.

A Pipinek voltak azok, akik a száli királyokat – most még ismeretlen prakti-

kákkal – egyre inkább befolyásuk, bár inkább az uralmuk alá hajtották és valójában

már a 8-ik században is !k uralkodtak. Megszüntették a kezükbe került Neustrasiát,mondván ott csak egy „árnyék-király” van, aki akadályozza az ország vezetését.

No, nem a király hatalmát, hanem a major-domus külön hatalmát. Azt, melyet aPipinek csalással, csellel és gyilkosságokkal már maguknak szerzetek meg. Azármány csúcspontja volt az utolsó Meronving király III. Childerich le-mondatása éskolostorba zárása 751-ben, ami egyben Austrázia nagy korszakának a lezárást

jelentette.

Száli frankok és királyok

Úgyszólván alig valamit tudunk arról, hogy a Kárpát-medencéb!l és a kelet-eu-

rópai nagy síkságokról áramló „barbár” népek már Atilla kora el!tt is „belakták”közép- és nyugat Európát. Arról sem sok szó esik, hogy Aachen f !várossal egy

Austrasia (Ostrázia) magyarul #stér-Ázsia, vagy östen < isteni Ázsia nev" ariánus páros-ország volt, melynek nevét máig is !rzik az osztrákok.12 Az !stér-ország tu-

lajdonképpen Csillag ország, mely ott fenn, az#s (h!s és h"s) térben van. A szity-tya népek szívesen viselték az #sten < #stér elnevezést. (Ma már senki sem tudja,hogy Galicia neve is csillagot jelent, pedig csak fonákjáról kell olvasni. Galicia – FO = a-Cilag = Csillag. S!t a „spanyol” Galicia sem más, amit a mellette lév! As-túria = #stér név is bizonyít. (A történelemtudomány felületességére jellemz! az is,hogy ma sem értékelik helyén a két Galicia !störténeti szerepét, de az sem t"nt felnekik, hogy a frank Austrasia és az ibériai Astúria ikerszavak és csupán az írás-technika végett van ma különbség köztük.)

15

12 A franciák utálják az osztrákokat, kiket már kutyának (autre-chienne) neveznek, holott unokatestvé-rek.





ban az történt, hogy Kis Pipihn „háznagy” puccsot hajtott vége és megbuktatta aszikamber-avar királyt és Szt. Bonifácius irányításával elkezdték a „térítést”, va-gyis a száli frankok katolikussá kényszerítését. A tömeg- gyilkosságokkal végzett

bajor térítés sikerét 804-ben Nagy Károly verduni akciója biztosította. Ekkor ugya-nis 4500 (négyezer ötszáz) bajor harcost nyakaztatott le egyetlen napon. Az ariánus

bajorok története ezzel befejez!dött és ett!l már !k is katolikusok lettek. A térítésalapos el!készítését és meggy!z! voltát mi sem bizonyítja jobban, minthogy még200 évvel kés! bb az 1. Keresztes-hadjárat során csak Bezires városában 20 ezereretneket mészároltak le. (A hírhedt Szent- Bertalan éjr !l pedig már ne is beszél-

jünk.) Az összecsalt évszázadok nagy hamisításának egyik oka azonban az is lehetett,hogy elkenjék a nyugati mészárlások szörny"ségeinek okait, melyekb!l némi infor-máció mégis kiszivárgott. Az akkor már a pápának elkötelezett frankok és „néme-tek” között ekkor törött el valami, amit még ma sem feledtek el. (Talán az sem vé-letlen, hogy a római katolikus vallás reformációja is a németekt!l indult és tulaj-donképpen mindmáig a „német régiókban” születtek a legkeményebb vallás-refor-mátorok. Igy a katolikus hatalmak „örök” ellenfelei, ellenségei maradtak.) A néme-tek térítése azonban nem volt diadalmenet. Els!sorban azért, mert a német törzsekegy része nemcsak visszautasította a „térítést” és szlávok lettek, vagyis az !si szity-tya vallás követ!i. (Vallás –FO = sakkav < szláv. 14

Már beszéltem a vallásszakadásról, ami szétválasztotta majd szembeállította a

három frank-sicamber testvérnépet, kiket Jámbor Lajos fiainak nevével(szimbolikusan) helyettesített a katolikus krónikaírás. Kopasz Károly a nyugatifrankok, Német Lajos a keleti részek és Lothár a középs! részek uralkodója lett. 15

A mai tanítások szerint I. Klodvig és Nagy Károly teremtették meg a római biro-dalom bukása után a nagy Frank birodalmat, melynek száli-szikamber voltát elhall-gatták. A kés! bbi szétesését, a három részre osztódást pedig a civakodó gyerekeknyakába varrták. Ez a katolikus mítosz máig érvényes, holott elképeszt! ellentmon-dásokat találunk, ha az Atilla utáni évszázad történelmét kissé mélyebben vizsgál-

juk. (Heribert Illig német kutató a „Kitalált Évszázadok” címen, Skoda Hunnivári

Zoltán „Hungár naptár” címen a 300 esztend!s pápai csalásokról írt könyvet.) Senki hivatásos történész nem vizsgálja azt a tényt, hogy az Atilla utáni korban aszáli-frankok miért is uralkodtak egész nyugat Európán és kik is voltak a száliak.

17

14 A vcallás (vallach) hajdan a szittya-vallást jelentette. A szlávnak vélt vlachok is a szittya-vallás híveivoltak, kik kés! bb görög keletiek lettek. A Morava folyó szép északi völgye is Valacha = Valaska nevetvisel mindmáig, akárcsak az etióp falasák sem zsidók voltak régen, hanem a vallás = fallás követ!i. A proto-románnak tartott balkáni vlachok a bogumil-üldözéskor elmenekült szittya-vallású nép voltak, kika Kárpátok régiójába menekültek.

15 Mindhárman a Fehérlú napistenn! nevét kapták. Károly = Charles < Sarles, magyarosan Sár+LÓS, =napisteni. A Lajos = Louis (Lui) = LÚ, a Lothá r= LO+Sár (th = sz). A nevek egyértelm "en bizonyítják,hogy három szittya vezérr !l volt szó.



A francia jogban máig is léteznek úgynevezett Száli Törvények (Loi Salienn, vagyLex Salica) de nem kutatják !ket. Nem, mert akkor még az is kiderülne, hogy atitokzatos kelták azonosak a száliakkal. Nem bizony, mert akkor megtudná a világ,hogy mindketten szittyák voltak. Ezzel viszont indokolttá válnának a nagy csalásvallási okai, és sorra kiderülnének az összes középkori manipulációk.

A száliak léte új alapra helyezné az indo-germán elméletet. A száliak ugyanisnem „indiai”, hanem avar-szabír és turáni eredet" szarmata-alánok (hunok) és aszabir-avarok (fekete magyarok) rokonai, utódai voltak. Azt ugyanis tudjuk, hogyaz els! ezredév els! felében a szarmaták, jazigok, longobárdok, herulok és paszter-nákok (stb) éltek a Kárpát-medencében. Arról is hírt adtak a latinos krónikák, hogyDaciában, dákok, karpok, és gepidák éltek. A térségben pedig egy olyan er !s hata-lom létezett, melyet Dárius serege sem tudott legy!zni. Erdély, Moldva, Meothis ésHavas-alföld térségét azok a géták uralták, kiket a rómaiak szittyáknak neveztek.Az országukat pedig Kis-Szittya országnak, latinosan Sciticának hívták.

A történészek szívesen beszélnek több nagy „spontánnak beállított” népvándor-lási hullámról. Mégsem fogadják el azt a kézenfekv! tényt, hogy a keleten és kelet-közép Európában élt szittya népek tervszer "en vonultak nyugatra és ott megtele-

pedtek. Elhessegetik azt a gondolatot is, hogy a kárpát-medencei száli-longobár-dokból lettek az „olasz” lombárdok és szárdok. Oda sem figyelnek arra, ha valaki adák = dac nép és a dajcs-ok közt keresett kapcsolatot. A géták és gótok összecsen-g! neve sem izgat fel senkit. Az pedig még a francia kutatókat is hidegen hagyja,hogy az els! királyuk Klodvig, Clovis sicamber (szik-ember = avar) volt és a Kár-

pát-medence f !városa is Sicambria néven ismert. A frankok ugyanis évszázadokig

éltek itt a Duna mentén és a várost magukról nevezték el.Sicamberek és trákok

A mai tudorok a latin és görög „helyes-írást” tekintik szentnek és sérthetetlen-

nek. Ennek következtében a bel!lük kialakult (bár inkább kitorzult) mai helyesírá-sok alapján hasonlítgatják össze az akkori !si neveket. Nem veszik észre, hogy e-zek nagy többsége szittya, magyar eredet" és !rzi !si jelentés-tartalmát. Ennek fi-

gyelmen kívül hagyása eredményezte a megtéveszt! és csalóka latin- és görög-köz- pontúságot. Ez más szóval annyit jelent, hogy a szittya kultúrának semmi köze semlehet az európai m"veltséghez. Elfelejtik ugyanis, hogy az addig elmúlt évezredekalatt mekkora hagyománya alakult ki a szittya-eredet" !stársadalmak vallási, etni-kai és kulturális alapon kialakult életmódja következtében.

A modern írástudóknak a fonákírás (fordítva-írás) ókori szerepér !l sincs fo-

galmuk, mert ha volna, akkor már régen rájöttek volna arra, hogy sok nép neveduplán jelenik meg a krónikákban. (Oda, és vissza felé olvasva is szerepel-nek).

Így azt sem tudhatják, hogy a szittya-módon jobbról balra írt dac = dák névfordítva, de latinosan kád = quad lett a krónikáikban. Ennél fogva elfelejtették fel-fedezni azt is, hogy a tiszántúli és erdélyi gepidák bizony gyep"-dákok voltak, akik

18



Szittya-ország, Scitica határát (a gyep"t) védték. A nyugati Kárpátokban lév! gye- püket a quadok !rizték, akik fonák olvasattal szintén dákok voltak. Nem sejthettéktehát azt sem, hogy a porosz nép szittya !sneve borosz < boros (bordó) volt, amitfonák írással (= SZ-R-B) szorb-nak olvastak. #k ugyan Sziléziában éltek, de ennekellenére szlávoknak nevezték ki !ket. Ennek oka „csak” annyi volt, hogy máig sem

értik, hogy valaha a napvallás azonos volt a pán-szláv kifejezéssel. Az ariánus né-metek ellen ugyanis, miután elutasították a zsidó-keresztény vallást, pápai és „fran-cia” megtorló hadjárat indult. (Tízezreket öltek halomra.) Az ariánus német törzsekegyrésze elhatározta, hogy visszatérnek az ! si napvallásra. (Pánszláv –FO = nap-valsz, azaz napvallás. ) Az Odera mentén tehát nem szlávok, hanem nap-vallásúdákok = dajacsok éltek, kiket máig is az els! szláv népnek tart a „nagy” történe-lemtudomány.

Az sem t"nt fel a nyelvészeknek sem, hogy a balkáni Trákia, trák néve (T-R-K)

mennyire hasonlít az osztrákhoz (!s-trák). A horvátok latin elnevezése semgondolkoztatott el senkit, pedig a latinos Croat < Kroat (K-R-T) –FO = toark, azaztörk < t"rk, vagy trák. Ezek pedig az !smagyar túriak, túrik (T-R-K) neve lett turk,t"rk és törk. Sokan hajlandók elfeledni, hogy görög és latin történészek nemhazudtak az !si nevek leírásánál, csak nagy zavarban voltak. A magyaros neveket asaját helyesírásuk alapján próbálták leírni. Ez azonban eleve nem sikerülhetett,mert az ABC-jük kevesebb bet"vel bírt, mint a magyar, így tévesen, rosszul írták lea magyar neveket és szavakat, melyeket a nyugati nyelveken tovább rontottak. Ne-künk tehát a magyar törzsszavakra kell visszavinni a latinos, görögös elírásokat. Ha

ezt tesszük, akkor az is kiderül, hogy a trák –FO = kart szó külön pályát futott be.Ebb!l lett a kurt és kurd szó is A Kurt nem véletlenül a németek kedvenc ke-resztneve. A lázongó kurdok viszont az ázsiai turáni-turkok utódai.

A kurd (kurdz) < curd név visszafordítva lett drúz, ami egy „beazonosíthatatlan”nyugatszíriai népcsoport elnevezése. S!t, ha hozzá merünk nyúlni az „innen” (f !-niciából) származó karthágóiak nevére, akkor megleljük az alapszót = a kart el!ne-vet, ami trákot, azaz t"riakat jelentett hajdan. (A hago szó viszont azonos az isz-tambuli nagy-templom: Hagia Sofia els! szavával, ami magyarul a nagy jelentéstrejti, tehát Nagy Szófia, a nagy istenfiát jelenti, mivel a Szó valaha az isten neve isvolt. A H = N jelenség görög bet"zavar okán jelenik meg, hiszen a kis H jele = ",

ami az európai kis N bet"t idézi fel.) A fentiek okán tehát szinte törvényszer ", hogy meg sem próbálták a száli-frankmeghatározás, száli jelez! jének lényegét felderíteni és megérteni. Ehhez persze aztis tudni kellene, hogy a napisten egyik – talán leg!sibb – neve a SÁR, vagy latino-san SZÁR volt. Az izzó nap valójában ! sár (h!sár) amit S-R- nek írtak és hol sárés szár, hol sír és szír, vagy sör és sz!r-nek ejtették. A Sár-arany a nap színét jelen-ti. A latin császár = caisar, sem más, mint k !+sár, ahol a k ! = isten. (A német K ! =Stein, azaz i-sten). A német császár a Kaiser = k !i-zer= k !-sár /k !- isten/. Az etiópuralkodó !si rangja viszont a Rasz volt, ami szittyául –FO = szár, tehát ! is isten.)

A sár, szár szópárunk kés! bb a sárga, aranyszín" érett növényeket jelentette, en-nek kapcsán a szár ikerszava lett a szál. A szittya !snyelv kedvelt szár és sár szavameglehet!sen sok zavart okozott a görög és latin krónikásoknak. Úgy t"nik ezt a

19



kultikus szót igyekeztek eltüntetni, elhallgatni, illetve szitok-szóvá tenni. (Az !sár= sár, nálunk latyak = sár és ürülék = szar lett. A franciáknál viszont a sár = szál(sale) lett, ami náluk a szemetet, a piszkot jelenti.

A katolizált magyar nyelvben pedig a szár jelz!t kopasznak, tarnak tartották ésígy Árpád dédunokája Szár László a kopasz Laszló min!sítést kapta, holott ! szár

= cár László volt, aki anyja népénél, az oroszoknál fejedelmi (cár) rangot érdemeltki. Az ókori sarmata, vagy szarmata nevet sem értették meg, holott !k voltak az ún.„királyi szittyák”. (A mata < matyó és mada = szó a magyarok (madarok) egyiktörzsének az ókori neve volt. A sár szó az arany-napot, a napistent jelentette. Azisteni jelz! pedig azonos volt a király < királyi szóval. A sarmata tehát király+ ma-tar, királyi szittyát jelent, mert a magyar < matarok mindig szittyák voltak). A sár és szál szó tehát a legkiválóbbat, az istenit jelentette. Ezek a kiváló népek

pedig szavár és avar névre is hallgattak. #k voltak azok, akik a Dáciát is magábafoglaló Szittya Birodalom részét képezték. Dácia !sneve azonban Dics!, vagy Dÿ-cs! ország volt, amit görögös, latinos írással Dacia néven ismert meg a krónikaírás.Az Erdélyben, Dáciában él! gepidák és szabirok a rómaiak gy!zelme után nyugat-ra vonultak, de magukkal vitték az !si dác, dák nevüket is. A gepida-németek a Di-cs! = Dÿcs < D"cs szót Deutsch-ként írták le gót bet"kkel, de dajcs-nak ejtik mais. (A németalföldiek dutch neve = dacs kiejtést vonzott. Az I bet"t az angol-szásznépek sokszor ejtették Áj-nak, Pl. Mike = Májk, Én vagyok = I am = Áj em. Stb.)A Dics szó tehát a Dájcs kiejtéssel ment nyugatra. A d"cs = deutdch és a dics =dájcs idióma pedig kissé keverve idézik fel a kétezer év el!tti Dácia gepidáit és a-varjait.16

Ezek az Erdélyb!l érkezett avarok voltak a szár-avarok, vagy franciásan a szá-li-

frankok. (A frank = varank = várak-at jelentette, ami az avarok sajátja, hi-szen azavar is = a-vár < város épít!k népe). Az ! közeli rokonaik voltak azonban a Kárpát-medencei longobárdok is, kiknek egyik ága szárd néven alapított új hazátSzardíniában és Lombardiában. Ezek a szárdok és a szálok azonos nevet viseltek,mely elt"nt és csak a magyarok, és Mussolini ! rizte meg az eredeti jelentésüket.Mussolini fasiszta kormánya 1944 végén megbukott és a diktátor menekülni kény-szerült. A németek segítségével azonban északon egy új államot alapított, melyet

Republica di Salo, azaz Szaló-köztársaságnak hívtak. Ennek a névnek az a pikanté-riája, hogy a szalo szó magyar módon, tehát –FO = olasz. Ez pedig azért meghök-kent!, mert az itáliaiak neve – eddig mindenki el!tt ismeretlen okok miatt – olasz.El!ttem azonban teljesen világos az eset. A sár-avarok, száli-frankok lettek. (Aszáli szót magyarosan Sz-L-nek illetve –FO = L-SZ-nek írták. Ezt mi olasznak, afrankok ilasz-nek, száli-nak ejtették valaha. Ma pedig már semmi nyoma sincs

20

16 Az avarok fekete magyarok voltak, akik Erdélyben és Bajor (bavar-avar) országban is letelepedtek.

F!városuk Régensburg volt. A burg = burk a várat jelenti. A Régen szó viszont –FO = néger, azaz feke-te. Ha ez hiteltelennek látszik, akkor menjünk Erdélybe és keressük meg Szász-régen városát, melyszász = német és régen = néger, tehát ismét fekete avar. III. Henrik császár bajor származású volt, a be-ceneve Fekete-Henrik. # is néger volt, akárcsak Szt. László királyunk.



ennek az !si írásokban, kivéve Homérosz híres eposzát, mely a Trójai vár bevéte-lér !l szól. A m" címe: Iliasz, ami –FO = száli, azaz avart jelent. (NB. A trójai vár

bevehetetlen volt, hiszen az avarok építették, akárcsak magas Déva vára, melynekneve –FO = a-véd-vár ma is.)

Ezt a szófejtést alátámasztja a frankok els! királyának I. Klodvignak a díszít!

jelz! je a sicamber -szót. (A reismi püspök a koronázáskor szólította ! t így: „Mitiscolla sicamber....” (hajtsd le fejed szikamber). A szik jelz! a leégett, barna szént jelenti. A szik-emberek a szabir-magyar avarok voltak, akik Afrikából Núbia fel!lérkeztek Európába. Az avarok hosszúhajú varkocsos férfiak voltak, kiknek féltettkincse volt a három befont varkocsuk. Egyáltalán nem véletlen, hogy a varkocsos

paróka lett a tudás és hatalom jelképe. Az angolszász, francia és osztrák f !urak pa-rókát viseltek. Ez jelentette a bölcsességet és a hatalmat is, hiszen az államférfiak, a

bírók és a katonatisztek is parókát viseltek. (Az angol kitüntetés is = award, azaz„avar-ad”, az avarok adják.) Az els! száli-avar királyok a Meroving (Meros, vagy Merove)-dinasztia tagjaivoltak, kiknek neve Meroe változatban is ismert volt. A Meroving magyarul Mer !-fíny, a Déli-fény, a legmagasabban álló nap neve. Innen ered a francia királyoknapkirály elnevezése. A trónörökös neve = Dauphin = Delfin, ami a déli-fínyt, vagya deli-fi-t < deli ifjút jelenti. (A Meroe név természetesen a Mer ! < tiszta na-pot, adéli napot jelenti. Ámde Núbia közelében is volt a Nílus mentén Meroe-ki-rályság,melynek f !városában gy"ltek össze az ! si papok. Innen délre nem is oly messzevan Meru hegycsúcs, amely a Kilimandzsáró egyik vulkánja lehetett, de szenthegynek számított ezer éveken át. Ennek környékén vannak az els! ! sember-leleteket tartalmazó helyek is. Megtaláljuk azonban a Meru hegyet a hindu mitoló-

giában is, ahol Síva isten szent helyének tartják, mert maga Síva ült rajta.)

A mer ! < meroe (merove) szó a napot és a napistent jelenti, így a Meroving

királyok avar volta nem igen kétséges. Ekkor azonban a frankok még rég nemszakadtak ketté. A szakadást gyilkosságok sora nyitotta meg, mert még kirá-lyokatis megöltek, nevezetesen Lothárt is, aki a száliak legfontosabb országát a nagyAustrasiát vezette az észak Itáliát és Svájcot is magába záró „Lotharingiáva”együtt. A leger !sebb nyugati ország. Lothkár király megölése után a két testvér afrank Károly és a német Lajos elosztották maguk közt a lotári „örökséget”. A kö-

zéps! részét a leggazdagabb régiót a Szár-vidéket, Elszászt és a mai kis Lotharin-giát mindkét ország magáénak tekintette. A németek és franciák ezeréves gy"löl-ködése éppen ennek a vitatott területnek a birtoklásáért folyó harcból eredt. Az in-dulatokat az fokozta az egekig, hogy a két nép más-más vallást is követett, azazhajdan más istent tisztelt.

A korabeli „Casus belli” tehát a testvérnépek közti vallás háború volt. Pontosab- ban a római katolikus vallás fegyveres hadjárata, amit akkor „hittérítésnek”, a ke-reszténység terjesztésének neveztek. A pápai ellen!rzés alatt lév! (szinte kizárólagegyházi) krónikaírás nagyon egyoldalúan kezeli a már több mint ezeréves, „német-

francia” viszály kérdését. Az ellentét tárgya a – politikailag – a római császári cím birtoklása volt, ami akkor a világuralmat jelképezte. Ennek adományozása pedig a

21



római pápák kezében volt, amit Nagy Konstantin meghamisított végrendelete révénszereztek meg. A politikailag akkor még jelentéktelen római pápaság (III. István

pápa, aki a frankokhoz menekült) aki csak a frankokra számíthatott, ezzel acsászá--ri cím adományozással lett f !hatalommá. Oly szövetséget kötött, – ahosszúhajú Meroving királyi dinasztiát megbuktató – Kis Pipin új frank királlyal a

VIII. század közepén, hogy a pápa Vatikán néven külön államot kapott és ennekellentételeként frank-római császárrá, – a világ urává – koronázta Kis Pipint.

Ennek a frank királynak, aki gyilkosságok sora révén került hatalomra, kellett

„méltó és dics!séges” múltat kreálni. Ennek érdekében illesztettek be az eu-rópaitörténelembe több mint kétszáz esztend!t. Egyrészt azért, mert ezzel a katoli-kusvallás is felmagasztalódott, holott többnyire csak rabló háborúkat vívtak, mint azavar-„magyar” Kárpát-medence kirablása is volt. Ezzel pedig teljesítette a másikcélt is. Nemcsak a hunok és Atilla emlékét és a szittya vallás tradícióit t"ntették el,

hanem ha kellett, akkor t"zzel és vassal pusztították, irtották. Kis-Pipin és a Karo-lingok „feltupírozott” története lett tehát beillesztve a középkori Európa-történe-lembe. Ezzel a gátlástalan hamisítással eljelentéktelenítették a Meroving királyoktöbb mint 200 éves birodalom-teremt! munkáját és eltávolították a történelemb!laz els! és igazi száli-frank országot Neustrásilát és királyait. Helyüket pedig a pá-

paságot kiszolgáló újdonsült Pipin utódok vették át, akik már ellenségnek tekintet-ték a száli szárd lombárdokat és a száli szászokat, valamint bajorokat is.

Csodálatos Nagy Károly

Elemzéseim alapján úgy ítélem meg, hogy a „kitalált évszázadok” zseniális

trükkjét Nagy Károly (franciául: Charlemagne = Sarlmány)17 mennybemenesztése,finomabban a legitimálása (törvényesítése) érdekében találták ki. Ezzel az operáci-óval persze sok mindent el kellett távolítani, illetve sok mindent meg kellett szépí-teni. El kellett távolítani a frank !shaza Austrásia és Neustrasia létét, fogalmát és

jelent!ségét. Velük együtt ki kellett radírozni a krónikákból a hunoknak és avarok-nak (valamint szittyáknak) még az emlékét is. Ezekkel ellentétben, ki kellett emel-ni a katolikus egyház nagyságát, isteni eredetét és szerepét, valamint a Karoling ki-rályokkal való teljes azonosulását. Le kellett persze rombolni a valóban !skeresztény ariánus Merovingok valódiszerepét és gyenge, semmittev! parazitákká kellett !ket tenni. Velük ellentétben

22

17 A mai Károly, Carol szó eredetileg a király szót fejezte ki, ami az ! si nap-isten = Kör-ló (K-R-L) írásegyik változata. A franciás Char-les sem más, hiszen a Char = Sár azaz nap, a Les pedig a Lós, tehát is-teni szót, a kett! együtt a Sár-istent jelenti. A középkori frank Charlemagne a Sár-Nagy, vagyis a Nagy

Istent fejezi ki. Láthatjuk, hogy a francia királyok nap-király jelz! je innen ered. A közkedvelt Lajos =Louis = Lúi, tehát Lói isteni név. A használata szinte kötelez! volt. A Charlemagne = Sarlmany névazonban meg van a mai magyarban is, mint a sármány madár neve, mely sárga mint a nap. (Bármennyi-re is hihetetlen ez a kapcsolat logikus és törvényszer ".)



csinálni kellett egy mindig gy!ztes Karoling (Károly = Király) dinasztiát, melyetEurópa legnagyobb uralkodóházává kellett tenni. #k voltak persze a római pápavilági és isteni hatalmának a garanciái. Természetes tehát, hogy „nekik kellett”letörni a száli, szász és bajor ellenállást, ellenkezést és szétverni a lombárdok ariá-nus-valdens eretnekségét. Nekik kellett „tönkreverni” a muzulmán (?) ibériai mó-

rokat, kiknek valódi szerepét ma sem ismerjük.A frank királyságot 768-ban megörökl! N. K. tulajdonképpen egy történelmi„állatorvosi ló” lett, aki minden elképzelhet! „jót” megtett, ami az akkori pápákérdekében állt. Katonai sikerei túltettek Hannibál és Napóleon elképeszt! teljesít-ményein is. Hadtörténész szemével elképzelhetetlen nagy és számtalan haditettethajtott végre. Elképeszt!en fényes diadalokkal zsúfolt 30 év alatt, bámulatos „ha-dászati világrekordot” állított fel egész nyugat Európa katolikussá tételével, és a

pápaság minden eretnek ellenségének a megsemmisítésével, vagy megkeresztelé-sével. A csodálatos N. K. diadalmenete azzal kezd!dött, hogy el!ször (778-ban) Desi-derius lombárd királyt, aki a római pápát is megtámadta, gy!zte le és lombard ki-rállyá koronáztatta magát. Nem sokkal utána a szászok ellen támadt és 779- t!l804-ig tartó hadjáratban leigázta, majd a kereszténység felvételére kényszerítette!ket. Id!közben Tasziló herceg bajor seregét is leverte. Mivel !k visszautasították amegkeresztelést, 4500 bajor hadifoglyot végeztetett ki egy nap alatt. Ezzel pedig

biztosította a bajorok megtérítésének gyors sikerét.Arra is maradt azonban ideje, hogy 778-ban a mórok ellen hadba induljon. Át-

kelt a Pireneusokon és legy!zte a „muzulmánokat” és az Ebróig foglalta el a spa-nyolok országát. Ez alig fejez!dött be, amikor újra a szászok és dánok ellen indult

és verte le !ket. Korabeli írások szerint azonban az Elbán is átkelt és legy!zte aszorbokat valamint a vilceket (herulokat) is. A szászokat, bajorokat és poroszokattehát meghódította, és katolikus hitre térítette !ket.

Eme nagyhorderej" háború folyamán azonban 791 és 797 között arra is volt

ideje és ereje, hogy a Kárpát-medencei avarok ellen két hadjáratot is szemé-lyesenvezessen. Második alkalommal két irányból indított hadjáratot és rövidesenelfoglalták a Duna-menti Avar-országot. A Dunántúlon egyúttal létrehozta az Ost-mark grófságot (Ausztriát). Az avarok országát ezután teljesen kifosztották és kin-

cseivel elárasztották a nyugati katolikus templomokat és kolostorokat, no meg aVatikáni pápai kincstárt is.

Ez a gy!zelmi sorozat valóban olyan csodálatos teljesítmény volt, amely a leg-nagyobb elismerést érdemelné. III. Leo pápa nem is késett a kitüntetéssel, hiszen799. dec. 31-én frank- római császárrá koronázta N. K.-t. (Bár egyes információkszerint saját kezével koronázta meg magát, nevezetesen az avaroktól elrabolt koro-nával, melyet ma Szent Koronának nevezünk, és melyet N. K. állítólag az aacheni

23



dómban lév! kriptában holtában is viselt.) A pápáknak tett szolgálatai miatt a halá-la után „Boldoggá” is avatták. 18

N. K. hadm"veletei azért mennek csoda számba, mert a hadi krónikákban felso-rolt hadm"veleteket végrehajtani a mai motorizált világban sem volna lebecsülen-d! teljesítmény. Közismert, hogy a gyalogos hadak napi átlagteljesítménye 30 km.

A Pireneusok és Ebro, valamint Aachen (N.K. székhelye) között 2000 km, az ava-rok elleni hadjáratnál 2500 km, (oda-vissza a duplája) távolság több hónapi mene-telést igényelt. Arról pedig jobb nem beszélni, hogy milyen volt (lehetett) az egyhónapos menetelés után a katonák harci értéke, morálja. N.K. tehát uralkodása viszonylag rövid ideje alatt, a volt Római birodalom egésznyugati részét birtokába vette és valóban a világ ura lett. A probléma csak abban

jelenik meg, hogy egy ilyen óriás terület meghódítása csak a hadm"velet egyik fá-zisa. A másik a hatalom megtartása az elfoglalt országban, vagyis az idegen terüle-teken hely!rségeket kellett állomásoztatni, mint azt a rómaiak tették.

A mai Németországot, a Kápát-medencét, Olaszországot és Burgundiát, vala-

mint fél Spanyolországot birtokban tartani lehetetlen vállalkozás volt. Arról nem is beszélve, hogy az elfoglalt területeken kiváló harcos katona-népek laktak, kiketegy-egy csatában nem lehetett meghódítani. Ezenfelül, azt már a kezd! had-történészek is tudják, hogy az uralmat fenntartani sokkal nehezebb, mint egy csatátmegnyerni. Márpedig N.K. meglehet!sen ellenséges területeket igázott le, amit azis bizonyít, hogy a halála után azonnal szétesett az egészé frank-római birodalom. Igaza van Illigéknek, ilyen szuper császár a középkorban sohasem létezett, ilyen

nem volt. Ilyen teljesítményre egyetlen még oly tehetséges katona sem lehetett ké- pes. Erre a teljesítményre, erre az eredményre valószín"leg Austrázia urai a szálifrank királyok együttes er !vel, csak több száz éves uralkodásuk alatt lehettek képe-sek. #k viszont hagyományos rokoni kapcsolatokat tartottak fel az összes avar né-

pekkel, akikt!l segítséget is kaphattak. Testvéri és baráti viszonyban voltak a szász,német, bajor, burgunki és lombárd avarokkal, valamint a kárpáti és pireneusi ava-rokkal (mórokkal) is. Ezt a kellemetlen ! svalóságot kellett valahogy elfeledtetni,eltüntetni. Ehhez, egy nagy szövetségi rendszert sejtet! hatalmas nagykárolyi biro-dalmat kellett kialakítani (kreálni), hogy a katolikus vallás erejét is kell!képpen de-monstrálhassák vele.

Ehhez csatákat és diadalmas hadjáratokat kellett kitalálni és közben a legna-gyobb nyugati uralkodó háznak, a Merovingoknak a szerepét is „le kellett minima-lizálni”. Ez azt jelentette, hogy a Merovingok száli-frank szittya típusú szövetségi

birodalmát egy „huszárvágással” átadták N.K.-nak, aki abszolutista örökl!d! kirá-lyi önkényuralommá alakította azt át. Persze feltételezhet!, hogy N.K. – ha létez! személy volt – talán maga is tehetséges avar vezér lehetett, de a legf ! bb erénye az

24

18 Kutatásaim szerint ez a korona Atillának készült és a világ-ura szimbóluma volt. Ezt szerezte meg e-

l! bb Nagy Károly és ezzel lett római császár. Úgy t"nik, hogy Nagy Ottó német-római császár is ezzel akoronával lett a világ ura. A korona a pápa birtokában maradt és Vajk-Istvánt is azzal csábították, hogy ! is római császár és a világ ura címet kapja. Római császári cím helyett azonban csak ráma királya lett.(Nagy Lajos és Mátyás is meg akarták szerezni a római császári címet.)





deke vezette volna. Sokkal inkább az a benyomásom, hogy ezek a major-domusokegy felemás átmenetet jelentettek a Merovingok és a Capetingek között. #k felte-het!leg vallást váltó Meroving ivadékok vagy nem rokon „társkirályok” – talán azeltüntetett neustrásiai fejedelmek voltak – lehettek, akik szembefordultak az igaziszáli hagyományokkal és a hosszúhajú fejedelmekkel. Ezért lettek a valószín"leg

csak papíron létez! Karoling-dinasztia Károly nev" el!djei, kiknek glóriája jól rek-lámozta a katolikus egyház isteni voltát és nagyságát.

A Karolingok megdics#ülése

A történelemkönyvek szerint a Merovingok kb. 470-843-ig, III. Childerich ko-lostorba zárásáig uralkodtak. A Karolingok 843-987, a Capetingek 987-1300, a Va-loisok 1328-1498 közt uralkodtak. Az viszont fontos tényez!, hogy a Karolingok-nak nevet adó Martell, vagy N.K. nem számit Karolingnak, hanem csak N.K. uno-kája (Jámbor Lajosnak a fia) a II. Hebeg! Lajostól számolják a dinasztia kezdetét.Ezzel szemben Martell Károly fia Kis Pipin 751-ban kizárta az uralkodásból a Me-roving királyokat, vagyis majd 100 évvel korábban vették át a hatalmat. (Ha való-

jában átvették.) A Karolingok uralma tehát a Meroving királyok tekintélyének leple alatt indultmeg és tette naggyá Austrásiát, melyet ekkor már csak a Frankok (talán már a fran-ciák) országának neveztek. Holott a nagy hármas a száli-avar köntöse alatt tevé-kenykedett. Martell Károly, Kis Pipin és Nagy Károly azután megkapták az utókor

babér koszorúját, melyet az ország naggyá tételével és felvirágoztatásával a Mero-ving királyok szolgáltak meg. Ezért nem meglep!ek azok a felvetések, hogy többMeroving király elt"nt a történelemb!l.

Érdekes és fontos ellentmondás az is, hogy az utolsó Meroving királyt 843-ban buktatták meg, a Kis Pipin dinasztia viszont már száz éve 751-ben vette át a tény-leges hatalmat miután III. Childerich királyt kolostorba záratták. III. István pápaugyanis ekkor koronázta királlyá Kis Pipint. Avagy ez is csak legenda, és mégis-csak igaz volna, hogy a Karolingok csak papíron léteztek? Ezt még nem tudjuk, deaz biztos, hogy Austrasia száli-frank országa ekkor kezdett franciává lenni.

Aligha véletlen, hogy az els! francia nyelvemlék, (amikor hivatalos személy a

nemzeti nyelven szólalt meg) ekkor jelentkezett. A francia nyelv els! doku-mentumának tekintik ugyanis az úgynevezett Strasborugi Esk " (Serment de Stras-vourg) szövegét, melyet Kopasz Károly frank király a testvérével Német Lajossalkötött megállapodás aláírása után tett 842-ben. Ez az id! pont azonban „véletlenül”egybeesik a Verduni szerz!déssel, amikor (843-ban) három testvér között osztottákfel a „nagykárolyi” birodalmat. Furcsa gesztusként, a harmadik testvért Lothárt (a-kit magam is nem létez!nek tekintek) kihagyták a szerz!désb!l, holott a történe-

lemkönyvek szerint egy évvel kés! bb ! kapta meg a birodalom középs!, talán leg-nagyobb részét, Elszász és Lotharingiával együtt. (Lotharingia ugyanis Lothár or-szága volt.)

26



A jelek szerint eddig tartott a Meriving Austrásia léte. Ekkor lett katolikusság akirály, és ett!l kezdve alakult ki a francia pápai együttm"ködés, mely valóban szét-robbantotta a száli avarok nagy nyugati páros szövetséges államát. (És ett!l kezdveváltak a németek és franciák „örök ellenségekké”.) Fontos jelenség az is, hogy aMeroving királyok, csak fejedelmek (= duc) voltak. Ez pedig azt jelenti, hogy az

eddigi uralkodókat (helytelenül = királyokat) „nem kellett”, nem lehetett királlyákoronázni, mert a királyság önkényuralma a római katolikus egyháznak a feudaliz-mus korszakát megnyitó, nyitó találmánya. A király ugyanis abszolút uralkodó, a-kié minden vagyon, és mindenki alá van rendelve. Ezt pedig a szittya népek, így aszáli frankok sem fogadták el. Egyébként nem véletlen, hogy a sok független törzs-f !nök és fejedelem, akik ekkor grófi és hercegi ranggal szerepeltek, állandóan láza-doztak a király diktatúrája ellen. Király tehát a frankoknál csak akkor jelent meg,amikor elvetették a száli törvényeket és a zdidó-kereszténység katolikus törvényeitfogadták el, ahol a király felett az egyház, pontosabban a római pápa rendelkezett. Figyelemre méltó a király és fejedelem nevének etimológiája is. A fejedelemfranciául = DUC (azaz d"c = dÿcs! < dics!). (A dics! szó természetesen hajdan azistent jelentette. Aligha véletlen, hogy a „latin” felmagasztalás = laudació, ami ma-gyarul a = Ló-dics! < az isten dics!). A francia király = ROI szó csak a középkor-

ban kapott király tartalmat. Jelentése kétféle, de mégis egy. A roi = roj szó –FO =ior, azaz = Jó-úr (jó isten). A másik változat szerint az !si király = Károly = Car-oiszó, a Cár = Sár a napisten neve, és az orosz uralkodók rangja, amely Charles(Lsarl) = Sár-Ló = napistenként épült be a modern frankok nyelvébe is. A pápa viszont, aki a Merovingok ellensége volt, joggal koronázta királlyá KisPipint és N.K.-t, mert !k nem választott vezet!k, hanem kényurak lettek, akik a pá-

pa kegyéb!l kapták a királyi és császári címüket. Ehhez azonban már semmi közesem volt a szál ariánus frankoknak és a Meroving „királyoknak”. Az els! Karolingkirály ugyanis N.K. unokája, aki Jámbor Lajosnak, a Hebeg ! jelz! vel illetett La-

josnak a fia volt. Ebb!l viszont mégiscsak az derül ki, hogy a mai tanítások szerinthárom nagy katolikus egyéniség (Kis Pipin, Martell Károly, Nagy Károly) mégsemlétezett.

Ezt a feltevést az is alátámasztja, hogy a Karolingok után jöv! Capetingek is

száli avar grófok 20 voltak. Mégpedig magas rangú személyek, amit a CAPET

nevük fejez ki. A név a latin fej = caput, után lett Capet, ami magyarosan Csapottat jelent. (A német, orosz Kaputt = vége és teljesen befejezett szó, a lecsapott fejet je-lenti.) A csapott jelz! a koponya m"tétet is jelent. A szittya vezérek kiváltsága éskötelessége volt egy különleges koponya m"tét. Ennek következtében a koponya-m"tétt!l lettek ugyanis tökéletesek és lúmenek < láng-esz" ek . (A szittya fejedel-mek avatásának kultikus körülményeit most nem részletezhetem az aktus bonyo-lultsága miatt, de azt jeleznem kell, hogy a frank királyokról már megállapították,

27

20

A gróf (ném = graaf) hajdan írástudót és bírót (beírót) jelentett. A graaf –FO = faarg, vagyis faragóvolt, ami a rovás-író embert jelentette. A markgráf = határgróf szó is pontosan beszél, mert mór-grófot,máként avar-faragót, a határt véd! gyepid = gyepú-dák-okat, illetve elöljárójukat a faragó grófot fejezteki.





sok tradicionális jelenség meg!rizte az atillai örökség jelképeit és történéseit. Báraz id!k múlásával már csak egy kis terület viseli az Elszász-Lotharingia nevet, a lé-te mégis a német francia viszályok melegágya maradt. Ennek oka pedig az, hogymindkét nép, mely valaha testvér-nemzet volt, teljes joggal érzi magának Lothárörökségét. A Lothár szó ugyanis a száli-frankok, avarok istenének neve volt., amit

az ariánus hazafiak ügyesen becsempésztek a pápai dokumentumokba.A Lothár név maga azonban az avarok és hunok istenét jelenti. A Lothár = Ló+Szár, tehát a LÓ-Sár+ga, az Arany-Napisten. Ezt !rzi azonban a népszer " Károly =Charles név is. A Charles (fr) Sarl, azaz Sár-L (es), magyarul Sár-ló(s), ami ismétcsak a napistent jelenti. Ne feledkezzünk meg azonban egy rendkívül fontos jelkép-r !l, Lotharingia szimbólumáról a Kett ! s-keresztr ! l . Ez pedig a szittya-vallás !sjel-képe, ami a „Három-szentséget” jelentette a rovásírás szabályai szerint. .(Az istenrovásjele = I,a páros-isten (Fehérló és Vorosló) jele két vonás = X , ami ma is a tü-zet (napot) fejezi ki. A páros-isten a fiával = három vonás, de így = $ , tehát a ket-t!s-keresztét. Ez viszont a rovásírásban a GY-bet"t jelenti, melynek az olvasatai =Egy, vagy Égi és ég!, azaz = Isten.) Lotharingia tehát az égi ország, az isten orszá-ga, más !si szóval Austrázia = Asturia.) A pápaság azt hitte, hogy sikerült eltüntetnie Austráziát és Neustráziát, de amintláthatjuk komoly etimológiai hibákat követtek el, így ma is tetten érhet! a hamisí-tás. Ennek azonban ezzel nem lett vége, mert az egyház kulcsfontosságú célja voltAtilla száli törvényének az eltüntetése is, illetve annak átcímkézése. Tekintettel ar-ra, hogy a Verduni Szerz!dés tartalma szinte minden nyugati száli avar törzset é-rintette. (Mint említettem, Verdun (ejtsd = Verdün) ! sneve valószín"leg Vérz!n,vagy Vérözön volt.) A Verduni szó mögé tehát új „verduni tartalmat” kellett tenni.

Csináltak tehát – feltehet!leg csak papíron – egy újabb verduni szerz!dést, hogy a pápai érdeket szolgáló nem létez! dinasztiát újra legitimálják. A gyanúnkat csakfokozza, hogy ezt a szerz!dést egy évvel megel!zte Kopasz Károly és Német Lajosstrasbourgi szerz!dése az ország kettéosztásáról, melyben a Lothár-nak járó har-mad részér !l már szó sem esik. Most melyik az érvénes? Fura módon a strasburgiélt tovább.

Az új szerz!dés a száli-frankok és a még él! szittya népek fejében az Atilla

szerz!dést próbálta „helyettesíteni”. Könnyen elképzelhet!, hogy sem ez, sem a

Merseni Szerz!dés (870) nem létezett, hanem csak utólag rakták !ket a tör-ténelmiokmányok közé. Ne feledjük azonban, hogy a korabeli Nestor-krónika azt mondjaa hunokról és avarokról: „Úgy elt"ntek, hogy hírük-hamvuk sem maradt.”

Kik akkor a Merovingek?

A Római Birodalom bukását az objektív írások szerint a száli frankok elsöpr ! tá-madása fejezte be, vagyis a szittya ariánus vallású Austrásia népei, akik ekkor újvezért választottak I. Childerik személyében, kinek fiát I. Klodvigot (Clovist) te-kintik a frankok els! „megkeresztelt” királyának. Az el!deik Merové, Meroe, vagy

Meriveh nev" száli fejedelmek voltak, kik magukat a nap fiának nevezték. Nyilváninnen származik a franciák napkirály jelz! je. A kés! bbi Meroving név magyarosan

29



= Mer !-fíny < fény a mer !-fényt, a sugárzó déli napot jelenti. A katolikus krónikákazonban azt írták és ma is ezt tanítják, hogy Klodvig „király” a népével együtt 496-

ban felvette a kereszténységet. Ezt természetesen akként adják el!, hogy az akkormég nem is létez! Szt. Remus (Remigus) Reimsi katolikus püspök keresztelte meg!t. Reimsben és hat más frank városban ugyanis katolikus püspökséget csak N.K.

németek feletti gy!zelmei után alapítottak.

A keresztelés azonban valószín"leg megtörtént, csakhogy a napvallású szittya

száli frankok az ariánus-keresztény vallást vették fel és nem a római katoli-kust.Azt a pápák által gy"lölt eretnek vallást, melyet nemcsak I. Klodvig és a szálifrankok vettek fel, hanem az összes frank- gót- germán-, (stb) nemzetségek, népekis. (Ebb!l az összemosásból született és létezik a máig is a vallási különböz!ség. Aközép-európai népek ma is reformált vallást követnek.) A korabeli krónikák és amai történelemtudomány azonban nem tér ki ilyen „mellékes” információkra. O-

lyan történelmi domentumokat, melyek egyértelm"en bizonyítanák a szittya-vallás jelenlétét, valamint a frankok avar voltát, azokat egyszer "en ignorálják, vagyis nemlétez!nek tekintik. Nem veszik pl. tudomásul azt, hogy a Merovingok hosszú hajúkirályai perdönt! bizonyítékai a szittya ariánus vallású Austrásia és Neustrásia száliavar voltának. Az avarok hosszú haja és bajusza közismert és meghatározó dologvolt a középkorban. Ma viszont már a történészeknek sincs fogalma arról, hogy avarkocsuk mit jelentett? Vajon a varkocs viselete csupán csak Klodvigék családihóbortja volt és azért ragaszkodtak hozzá minden áron? Talán mégiscsak jelentettvalami fontosat. Bizony azt fejezte ki, hogy Európa legintelligensebb népe az

avarok voltak. A száli frankok pedig sáli avar = a sár-avar nép volt. Senkinek sem jutott az eszébe, hogy a nyugaton totálisan elterjedt paróka viselet kikt!l és honnanis ered? A ma „nevetségesnek” látszó viselethez miért ragaszkodtak – s!tragaszkodnak ma is – annyira a királyok, a f !méltóságok, a katonatisztek, a bírák,az akadémikusok és más nagy urak. Miért ragaszkodtak hozzá oly konok állhata-tossággal? Hát, bizony a „hosszú-hajú” azaz varkocsos avaroktól, akik akkor „min-den tudás” birtokosai voltak. Az ariánus vallás széles elterjedésének ismeretében bátran állíthatjuk, hogy aMerovingok soha sem voltak katolikus keresztények. Aligha véletlen, hogy még az„utolsó” Meronving királyok sem voltak azok, hiszen az ! ariánus avarságát is meg

kellett alázni. Levágták ugyanis a hosszú hajukat és rabságba vetették !ket, úgy a-hogy a pápa kedvence Kis Pipin tette a hosszúhajú királlyal. # ugyanis ezek utánmár katolikus király lehetett. A hosszúhajú szikamber = száli avar nép akkor még nem lehetett más vallású,mint szittya napvallású pogány, vagy ariánus, amely maga is a nap-vallás tisztessé-ge és erkölcse alapján állott. Az pedig már magában is bizonyíték, amit a Merovin-gok utolsó királyáról szóltam. III. Childerichet 751-ben Zakariás pápa felbujtásáraKis Pipin major-domus buktatta meg. A király hosszú haját levágták, amivel !t a-

30



var voltában megalázták, majd kolostorba zárták.23 Kis Pipint pedig a pápa megju-talmazta, mert azonnal frank királlyá koronázta. Mindez pedig egyértelm"en fejeziki a szikamber királyok ellenállását a katolikus hittel szemben.

A frank törzsf !k, grófok és a szabad avarok vallási állhatatosságát azonban az is bizonyítja, hogy a „Karoling” Kis-Pipin és más királyok sem merték elhagyni és

megtagadni a hosszú haj viseletét. Martell Károly fia Kis Pipin és ennek fia NagyKároly is hosszúhajú királyok voltak. F!leg Nagy Károlyról írják le többször is,hogy öles termet" és hosszú hajú volt. Jámbor Lajos három fiának egyike KopaszKároly neve viszont azt mutatja, hogy ! már nem hosszúhajú, azaz ariánus vallásúvolt. Vele kezd!dött el tulajdonképpen a pápai befolyás meger !södése a királyi ud-varban. Ez pedig csak mintegy 100 évvel azután következett be, hogy a Karolingokténylegesen megszerezték a hatalmat. (Persze az állítólagos pápai naptár- és króni-kaírók történelem tanítása szerint.)

Mítoszok és hamis legendák

A pápai kancellária és a titkos szolgálat (Inkvizició) kiváló érzékkel alkalmazottlélektani fogásokat is. Tisztában voltak ugyanis azzal, hogy nem elegend! a króni-kákat és az okmányokat meghamisítani a nép tudatát és lelkét is kezelésbe kellvenni. Ennek legjobb módszere a mesék és legendák „forgalmazása”, amelyekbena népi h!sök tettein keresztül népszer "sítik az uralkodó új vallási „rendet”. A szity-tya-eredet" ariánus vezéreket és h!söket, akik a pápai fegyveres „térít!k” ellen har-coltak, – 180 fokos fordulattal – a pogányok elleni harc „keresztény” mártírjaivátették, akik most már a saját véreik ellen harcoltak a pápaság oldalán.

Ennek a hamisításnak egyik legszebb példája a franciák Roland-Éneke, mely

egy N.K. oldalán harcoló h!s történetét és dics! halálát meséli el. A történet pikantériája az, hogy a korabeli német írók szerint Roland valójában Lorand (Lau--rant)-ként német volt, míg a franciák szerint frank, azaz francia. Az igazság azon-

ban kettejük közt található. A Roland név ugyanis a katarok és albigensek országát

jelentette, melynek neve ma is Euskazia, mai nyelven Baszk-ország. Az Euskaziszó ugyanis Esküzi (Eskül!) ország nevet viselte, ami a szittyák !si szokása. (ARoland < Lorand szó az ariánus haza másik !sneve volt, hiszen a Lo és Ro a Ló-urat, az istent jeleneti, míg a land = á+landó lakhely. Az ország neve tehát = Ló-ország).24

31

23 A francia szárazság = siccité, magyarul = szikkíté, szikkítá, szárítá. I. Klodvig sicamber jelz! je, bi-zony szik-embert, szikkadt napégett b!r "t, azaz avart jelentett.

24 Emlékeztetek arra, hogy a Kaukázusban ma is van ibér és avar nép. Nem is oly régen még olyan or-szágok léteztek, mint Albania, Ibéria, Madzsaristán = magyar-isten, Lauristán = Ló-uristen országa. Ésaz els! keresztény királyság is itt volt. Tiridatesz örmény király országa.



A legenda szerint Roland árulás következtében bukott el a Pireneusok hegyeiközött. A mese értelme világos: A Ló-isten (nap-isten) országa, mely a Pireneusokkét oldalán volt, bizony árulás következtében bukott el és könyörtelenül megsem-misítették, megölték az akkori katarokat. A Roland Eposz tehát a dics! Katar(baszk) ország sorsát énekelte meg egy !smagyar nev" h!s drámájában.

Nem volt más a Pireneusok túlsó oldalán harcoló Cid lovag története sem, aki alegenda meséje szerint az arab pogányok ellen harcoló pápai hadak büszkeségevolt, aki sikert, sikerre halmozott. A meghökkent! csupán az, hogy a Cid (Szid) „a-rabul” az Urat jelentette. A h!s „spanyol” neve viszont Diaz (magyarosan = diz <disz) volt. A dolog pikantériája az, hogy a Diaz < disz név –FO = ziad < szaid, (az-az; zid = szid = Cid). Az arab- Cid, Szid viszont FO = Dics (disz), ami a Nap- ésT"zisten ! si jelz! je, vagyis a Disz- és Dics! (isten) fogalmát, az Urat jelentette.(Lope de Vega drámája a spanyol irodalom egyik legfontosabb m"ve tehát, az !siavar-(arab) szittya katar vallás hívei a T"z < Disz vezérük (istenük) vezetése alattharcoltak a pápai zsoldosok ellen, bár végül is elbuktak.) A népi mondák és regék azonban szembeszálltak a vallási mártír (szent) legen-dákkal. Ezeket úgy formázták meg, hogy az igazi szittya vezér, vagy h!s helyettegy jól megformált mesealak tettei a meggyalázott h!s dics!ségét szolgálta és em-lékét ébren tartotta. Ilyen ellenlegendák h!se a középkorban a megmérgezett és le-

járatott Atilla volt. Tekintettel arra, hogy a szittya ariánusok ellen gy!ztes pápaságés a katolikus klérus megtiltotta azt, hogy a hunokról és Atilláról jót lehessen nyíl-vánosan mondani, vagy írni, megjelentek az Atilla legendák. Ilyen volt az „angol” Arthur király és a kerek-asztal lovagjainak története is. Aközép-európai eredet" király legy!zhetetlen volt, amit isten-kardjának az Excali-

burnak és a Grál kehely isteni segítségének, valamint Merlin f !varázsló csodatev! beavatkozásainak köszönhetett. Artur király természetesen az Ar = Ur+ Túri, azazT"lri-úr, a turáni hunok fejedelme (nagy kánja = sár-kánja). Atillának a Túri-Úr-nak az istene a Fehérló napistenn!, ak a = Túri-Lú, illetve metetézissel (hangugrás)a Turul, (akit senki sem látott). Atilla jelképe nem véletlenül a piros zászló, melyenturul (sas) látható. A zászlai végén viszont egy sárkányfej díszlett. A szittya hunnépek tehát a napistenn! hívei, a szittya vezérek pedig a kerek-asztal lovagjai vol-tak. A kerek-asztal az elnyomás éveiben a kerek-napot jelentette, így nem véletlen,hogy a lovagok jelképe a piros rövidszárú keresztje a t"zet, vagyis a nap-tüzét fe-

jezte ki. A lovagok egy életre szóló esküt tettek, amit eredetileg a vérszerz!dés ak-tusa el!zött meg.

A vérszerz!dés eszközei és tárgyai voltak a serleg, amit Grál kehelynek hív-

tak, egy kard és a kerek-asztal melyre a serleget helyezték. Ehhez egyenként lépteka vezérek és karjukat felmetszve, vérüket a borral félig telt kehelybe csor-gatták.Az addig idegen lovagok ekkor lettek vér-testvérek. #k lettek tehát Arthúl < Atillalovagjai. A vérszerz!dés f !ntárgyi < kelléke a Grál kehely, ami esk " serle-get

jelentett.25 A serlegbe csorgatott vért összekeverték az aszú-borral és mézzel,

32

25 A G-R-L szó Égi-Ur-Ló = égi-napistenn! nevét fejezi ki. A Grál portugálul = Gzazal, ami az: É+Gre-száll mondatot jelenti. Az eskü ugyanis az égre-száll.





kacsintással azt is hozzátette, hogy tudjátok a sárkány azért legy!zhetetlen, mertha egy fejét a hétb!l le is vágják, azonnal kett! n!l a helyében. Nem kevésbé izgalmas a franciák nemzeti eposzának legendája is, mely szerint alotharingiai Jeanne d’ Arc (Zsandark) a pápai vallás zászlaja alatt harcolt a rabló éshódító angolok ellen, akik elfogták ! t, majd máglyán megégették Rouan város f !-

terén. Ez a legenda is azért szép, mert pontosan az ellenkez! jét mondja ma, mint a-mi akkor történt. Az ariánus (hugenotta) frank galok életre-halálra harcoltak a pá- pai zsoldosok ellen, de utolsó mentsváruk a ma nagyon elhallgatott Neustrásia f !-városa Orleans is elbukott. Az ariánusok segítségül hívták az elmúlt évszázadbanAngliába menekült és ott hatalomra jutott testvéreiket, akiket akkor már angolnakhívtak. Neustrásia27 (a frankok szittya országa), melyet gondosan kiradíroztak a francia!störténelemb!l, elbukott és az ariánusok ügye veszni látszott. Lothár (Ló-sár = aLó-isten) honában azonban egy fiatal amazon emelte magasra a Napisteni kett!s-keresztes zászlót (ami a szittyák !si jelképe) és a száli frank emberek tömegesensorakoztak fel alatta. A fiatal leány neve Jeanne D’arc volt, aki Neustrasie (N!-is-ten-hazája) istenn! jét személyesítette meg. (Johanna = Jó-hunn!, vagy a franciásJeanne = Jó-anya. A D’ARC < dark –FO = kard. A nevek együtt, a Jó-hunn! kard-

ja = Turálni Istenn!, vagy a jó Anya kardja fogalmat tartalmazza magyarul. Johanna ugyan felszabadította Orleanst (Mór-leány) városát, de a harc elbukottés ! t megégették. Az égetés azonban nem a „pogányok” és angolok szokása volt,hanem a római pápai Inkvizíciója és martalócaik szokása volt. Aligha véletlen,hogy az angolok bírósága nem ítélete halálra a Sz"zet, akit végül is a püspöki bíró-ság ítélt halálra és égetett meg. (Gondolom, tisztára véletlen az, hogy az illetékes

püspök neve Cochon volt, ami disznót jelent.)

Keresztények és szittyák

Heribert Illig a naptárba illesztett id!szakot majd 300 évre taksálta, míg SkodaZoltán két és fél évszázadra becsüli. A pontos számokat majd a csillagászok ismegvizsgálják és hitelesítik. Engem azonban az foglalkoztat, hogy kiket és miértis kellett betenni, és kiket kellett kivenni a „történelemb!l”. Másrészt kiket is kel-lett jelentéktelenné tenni, illetve felmagasztalni ebben a kitalált történelem torzí-tásban. Bevallom, nem kellett túlságosan sokat kutatni, hogy rájöjjek arra, mikéntlett valaki „jó ember”, tehát pozitív h!s, vagyis „szent és nagy személyiség” és kiklettek a rosszak, a „démonok” és semmit-tev!k, akiket ki kellett törölni az emberektudatából.

34

27 F!városa Orleans = Mórleány. Lóár folyók az isten-urat jelentik. Arpajon (Arpazson) = árpás-hon,Varades = Vcárad, Saintes = Szentes, Torus = T"r, Soumur = sumér, a turáni síkság városai. Turanin =turán Stb.Stb.



A választóvíz ezúttal is a vallás, pontosabban a vallásháború volt, melyet a ró-

mai katolikus egyház a „krisztusi szeretetvallás” fegyverrel eszközölt tö-megtérítése címén, a pogányok és eretnekek ellen folytatott Európa szerte, és hosz-

szú évszázadokon át. A vallási viták, majd az egyre gyakoribb összeütközések a-zonban már sok ezer éve megkezd!dtek. Az emberiség sokasodása tulajdonképpenindokolttá tette a vallási több-szín"séget, ami azonban nem hozott fegyveres össze-csapásokat. A megreformált vallások ugyanis akkor a kultikus szférában újultakmeg. Ekkor jelentek meg a férfielv" szittya vallások, mint a zoroaszter, a párszi,

pártus, az iszlám és a buddhista, hinduista vallások.A vallási agresszivitás csak akkor jelent meg, majd terjedt el hamar, amikor az

emberiség életében az anyagiasság lépett el!térbe. Ez pedig akkor következett be,amikor a pénz kilépett az értékmér ! szerepkörb!l és kamatozó, önmagát gyarapító„lopó eszközzé” lépett el!. A pénz, kamat megjelenése ugyanis alapjaiban rázta

meg a szittya népek emberközpontú erkölcsi rendszerét. Az emberek egy része agyors meggazdagodás csábításának engedve a pénz, vagyis a kamat-t!ke szolgála-tát választotta. Ezzel megrendült a szittya nagy-családok (törzsek) tiszta erkölcsreépül! egyensúlya. Az elszemitásodó „szekták” már hajdan a pénzkamat legalizálá-sa végett sürgetették a vallás-reformot. Természetesen f !leg azok követelték ezt,akik mentesülni akartak a szigorú szittya törvények alól.

A szittya ellen-vallások filozófiája az volt, hogy teológiájuk tagadta a n!-f !is-

ten hegemóniáját és egyedül uralkodónak a hímistent (a zsidók Elohim-ját = Él!

-hím) tekintették. Az ellenvallás „gazdaság politikai ideológiája” viszont a pénz,kamat (az „aranyborjú”) uralmának a törvényesítése és szolgálata lett. A tár-sadalmat pedig a pénz- kamat rendszer érdekében kívánták átalakítani. Ezt a feuda-lizmus (h" bériség) és az örökl!d! királyság zsarnoki rendszerének bevezetésévelkívánták megvalósítani. Az örökölhet! vagyonok és a királyságok rendszere pedigrövid id! alatt kialakította a vazallusok és a rabszolgaság intézményét. Ezt a rend-szert azonban a szittya népek nem voltak hajlandók elfogadni.

Ez a visszautasítás volt az oka annak, hogy a szittya vallás az „új szellemiséget”hirdet! judaista, majd a zsidó-keresztény (katolikus) vallások f !ellensége. A zsidó

és római keresztény (akkor a római katolikus) vallás, elképzelése és célja az volt,hogy az országokon, a népeken és a földeken (birtokokon) az általuk felkent (azaznekik alárendelt) királyok uralkodnak. Az egész feudalizmust viszont a pénz m"-ködteti, ami a pénzváltók és bankárok kezében van. #k persze, a királyokkal és azegyházzal a legteljesebb „pénzügyi egyetértésben” uralkodnak az emberek felett.Ezek a „hit tételek” hamar elmélyítették az erkölcsi válságot. Sok embernek u-gyanis nagyon tetszett, hogy a pénz segítségével gyorsan meg lehetett gazdagodni,és hatalomra jutni. A tömeg jórésze pedig szívesen szabadult ki a szittya erkölcsökszorítása alól, f !leg akkor, amikor kitalálták a „cirkuszt és kenyeret” ígér ! mézes-madzag rendszert.

Az ókorban tehát – f !leg a Krisztus utáni korban – két szembenálló vallás léte-zett. A megújított n!elv" humánus szittya vallás és a hímelv" zsidó, és zsidó-ke-

35





A pénz csábítása sorra kikezdte azokat a puritán vallásokat, melyeknek nem voltközpontosított szervezete és „profi” papi hálózata. (A szittya vallásnak nem voltaktemplomai és papjait a hívek közül választották.) Velük ellentétben a katolikusegyházat a keményen szervezett zsidó-típusú liturgia és a klerikális apparátus alap-

ján vezették és m"ködtették. Ezzel a „technikával” és módszereivel értek el vi-

szonylag rövid id! alatt látványos sikereket. A gyors fejl!dés másik titka az ag-resszivitás volt. A katolikus vallási szervezetek ugyanis vasmarokkal fogták és te-relték, majd mozgatták a fanatizált és jórészben megfélemlített híveket. Mindezekkel azonos nagyságú volt azonban az a hiba (vagy b"n) is, amit a szity-tya népek politikai, vallási és katonai vezetése vétett. Elfeledkeztek ugyanis arról,hogy az eddigi szittya sikerek titka a saját „nemzeti” vallás és a sajátos nemzeti er-kölcs együtt-hatásában rejlik. Ha pedig az egyik, vagy a másik eltorzult akkor an-nak hatása a politikában is megjelenik. A nagy birodalmak eróziója mindig az er-kölcs lazulásával kezd!dött és az „államvallás” cs!djével – tekintélyvesztésével –fejez!dött be.

Pápák kontra száli avarok

A középkor kezdetét Róma bukása és a pénz világuralmának a nyitánya hatá-

rozta meg. A római birodalom tekintélyének a helyét a pápaság igyekezett betölteni, de ennek komoly akadálya volt a szittya népek viharosan terjed! európaiuralma, melynek hajtóereje az ariánus (szittya) vallás volt. Az, amely a feudaliz-must terjeszt! pápaság fejl!dését a legjobban gátolta. Ezt kellett miel! bb semlege-

síteni, majd erkölcs alakító szerepét átvenni. Utána már célirányos vallási, lelki e-r !sszakkal, (és vagy) fegyveres er !vel is terjeszkedni, „téríteni” lehet. Ebben a fo-lyamatban kapott fontos szerepet Kis Pipin és Martell Károly, valamint a Karoling-dinasztia, a jelek szerint mégiscsak létezett. S!t, a „kitalált történelem” tanúsítja,hogy (részlegesen, de) rendkívül hatékonyan ténykedtek, hiszen csalással, pénzzelés fegyverrel takarították el az ellenfeleket. Így pl. a Meriving királyokat is „likvi-dálták”. Szerepük egyébként annyira fondorlatos és átmanipulált volt, hogy azt azakkori világ egyszer "en fel sem tudta fogni a (nem-) történteket.

#k tehát a pápaság f !támasza és fegyveres karjai voltak, így dics! és nemesmúltat kellett nekik kreálni. A megoldást a pápaság a naptár-korrigálással teremtet-te meg. Beillesztettek ugyanis egy olyan korszakot az Európa-történelembe, ahol anagy és h"séges Karoling királyok megmentették Európát a gonosz pogányoktól ésmuzulmánoktól. El! bb Martell Károly aratott hatalmas (?) gy!zelmet – a valószí-n"leg nem is létez! – mórok felett, akik valójában ibériai (navarrai) avarok 29 vol-tak, akik az afrikai punok és „vandálok” utódai. Oly nép tehát, akik egyben a szálifrank szikamberek rokonai voltak. (Ha valaki ezt – ma még érthet! módon – nehe-zen hiszi el, akkor tanulmányozza figyelmesen a mai francia városok MÓR (maur,

37

29

Az AVAR szó görögül abar (V és B azonos) és ebb!l lett hangugrással arab. S!t az avar- abar szókett!zéséb!l keletkezett a barbár. (abar-abar.) A berber sem arab volt eredetileg, hanem avar. (Bessza-rábia bizony Bézs-avar ország, Boldog Arábia is Avar-ország volt.). Navarra a n!elv" avarok országavolt.



mair, mor, mer, stb) neveit és magyarázza meg, honnan erednek ezek. Nézzük csak:Morbihan, Marly, Morlaix, St. Maur, Marseilles, Marilly, Marzal, Moureze,Mortain stb. Netán a katolikus hatalom keresztelte el !ket mórrá (?). Ne feledjükazonban azt sem, hogy a mai Németország a keleti frankok, viszont teli vannakHun- han- hen, hon stb. szót tartalmazó nevekkel.

Nagy Károly H. Illig szerint nem is létezett – az én kutatásaim szerint azonbanigen. Az akkori pápai hamisítások alapelve ugyanis a „ féligazságok ” alkalmazásavolt. Ez azt jelentette, hogy a létez! neveket és dolgokat kell szerepeltetni. Hamisí-tani csak a nekik tulajdonított történeteket volt szabad. Nagy Károly létét az avarkincsek és köztük a magyar korona elrablása kapcsán is bizonyítani lehet. Az vi-szont nagyon kétes, hogy N. K. uralkodása kezdetén felvette volna a katolikus val-lást. A jelek azt mutatják, hogy !t nem lelkileg, hanem a hiúságán keresztül tudtákmegfogni. Neki ígérték ugyanis a Világ Ura, vagyis a Római Császár címet. A Va-tikán teljes gy!zelme azonban nem volt egyszer " ügy. Ez ugyanis a szászok és ba-

jorok, valamint a kárpát-medencei avarok magatartásától függött. Ha !ket sikerül„megtéríteni”, magyarul bekényszeríteni !ket a katolikus egyházba, akkor a pápáka frank-római császárokkal együtt valóban az akkori világ urai lesznek.

Pipin és Nagy Károly tehát minden er !vel támadták és pusztították a szászokat, a bajorokat és végül a kárpáti avarokat, akik akkor bels! válsággal küszködtek. (Azthiszem ebben az id! ben merült fel a Kárpát-medence és a Duna-menti avarországok Morva-ország és Avaricum- Ausztria megsegítésének a gondolata a tu-ráni testvéreknél. Úgy vélem talán ekkor kezdték toborozni azokat a törzseket, me-lyek hajlandók lettek volna a Duna-völgyében rendet teremteni és betelepülni. Ma-gyarul visszaállítani a szittya napvallás uralmát.)

Nagy Károly – ma tanított – érdemei rendkívül nagyok, hiszen hadjáratainak e-redménye nagyon imponáló. El! bb legy!zte a lombardokat és olasz király lett. Ez-után a szászok és a bajorok nem könnyen, de behódoltak és katolizáltak. Baján ka-gán avarjai azonban ellenálltak, így haddal kétszer támadtak ellenük. Az avarokszörny" árat fizettek. A lakosság egy részét megölték és az országot kirabolták. Amegmaradt törzsek és népek azonban nemcsak visszautasították a katolizálást, ha-nem visszatértek a napvallásra, vagyis szlávvá lettek. (Napvallás –FO = pan+ sal-lav, tehát = pán-szláv. Az a megújított szittya vallás, melyet Cirill és Metód szer-veztek. Az a vallás, amelyet kés! bb az oroszok tették államvallásukká és a maguknagyon hatékony politikai eszközévé.) Az is ténykérdés, hogy a Vatikán és a nyugati püspökségek ett!l a kortól lettekkincsekkel elhalmozva, holott el!tte roppant szegények voltak. Az avar kincsekroppant tömegét szállították nyugatra. Ezek a frank királyokat és Vatikánt gazdagí-tották. A kés! bbi magyar „kalandozások” némelyike pedig éppen ezeknek az avar,hun kincseknek a vissza hozatala végett indultak nyugatra.

Ténykérdés azonban az is, hogy a pápaság volt a hamisítások értelmi szerz! je,

hiszen els!sorban az ! érdekeit szolgálta Európa teljes katolizálása. Nyugatikutatóik tudni vélik, hogy maga a pápa és kancelláriája készítette el a hamisításo-kat. (Állítólag a Klosterneunburgi kolostorban volt a hamisító központ.) Regio-

38



montanus (Regino) és Freisingeni Ottó „történész” állítólag nem is léteztek. Mun-káikat vagy a pápai kancellária (titkos szolgálat) vagy maga a pápa szerkesztette ésírta. Jordanes közismerten elfogult munkáit is hasonló termékeknek lehet tekinteni. A m"vek terjesztése – pápai parancsra – a papi és szerzetesi organizáción ke-resztül kötelez! volt. Ezek a levelek és krónikák pedig ma mint hiteles történelmi

dokumentumok forrás-munkáknak számítanak, és velük legalizálják a kitalált tör-ténelem elképeszt! hamisításait. Aligha véletlen, hogy éppen az ! írásaik démoni-zálták a hunokat és avarokat. #k vitték be a köztudatba azt is, hogy Atilla egy ke-gyetlen és vérszomjas gyilkos volt. #k terjesztették azokat a véleményeket is (f !-leg Otto és Regino), hogy a hunokat csak az különbözteti meg kutyáktól, hogy be-szélni is tudnak. A szittyákat, hunokat primitív és barbár népnek állították be, kik-nek házaik sincsenek, hiszen a nádasokban és odúkban laknak.

Práczki István

Atilla és a hun birodalom

Err !l meglehet!sen keveset tudunk, mert a római limesek mögötti Európáról – fokozatosan – kialakult egy olyan kép, hogy az ott „a semmi és a senkik földje.”Ott nincsenek kultúrnépek, legfeljebb a barbár-félvad törzsek garázdálkodtak arra-fele. Ennek következtében jószerint sincs hiteles vélemény arról, hogy kik is voltaka szarmaták, gepidák, longobárdok, gótok, teutonok, dákok, avarok, „pannonok” és

jazigok (stb) és mit is kerestek a Medencében? A „m"velt nyugat” ugyanis nemszeret arról beszélni, hogy már Krisztus el!tt is egy hatalmas nép uralkodott a turá-

ni síkságtól az Atlanti óceánig, a rómaiak által nem, vagy csak átmenetileg birto-kolt térségeken. Ennek a népnek a nemzetségei pedig mind az !si magyar nyelven beszél! különféle nemzetek voltak, kiket hiteltelenül emlegetnek a krónikák. Ilye-nek voltak a gepidák, akik a római határ menti a határvéd! dahák, vagy dákok <gyep"-dákok, voltak. (#k az „ismeretlen” quad-ok, kiknek neve Fordítva30 = dauq= dák.) A sarmaták voltak a sár-matyók, az arany-„szittyák”. A nap !si neve ugya-nis a Sár (#sár) volt. Dzsingisz kán verhetetlen serege Aranyhorda néven ismert,melynek görög neve Sir Orda, vagyis Sár H+orda, (< eredeti értelemben = AranyGárda.) A jazigok voltak a jászok, tehát az i+jjazik -ijjazók,. A pannonok viszontnap-honiak voltak. (Pan-non –FO = nap-hon, akár a Nippon is a naphont jelent.)

Az ! másik nevük volt az avar, mór, szavar (szabir) nép, kikr !l a dunántúli „f !fo-lyók” el vannak nevezve. (Rába –FO = abar- avar, a Dráva –FO = avard = avar fo-lyó, akárcsak a „cseh” Morava és a „Jugoszláv” Morava, vagyis a Mór-Avar fo-lyók. Hiszen a Mura = a Múr, Mór folyó, akárcsak a Maros, amely< Móros. Stb.)

Európában és a Kárpát- Medencében tehát a krisztusi kor táján fokozatosan a-

lakult ki egy új nagyhatalom, melynek népei mind magyarul beszéltek. A harmadik

39

30 Az !seink rovásirása jobbról- balra haladt és csak a mássalhangzókat írták. A mai "fordítva" szó /=atovábbiakban -FO=/ a régi jó irányt jelentette. Most a közérthet!ség kedvéért a Fordítva- megjelölésthasználom.



évszázadban azután megjelent egy tehetséges dinasztia, melynek !se Balambér,kinek fia Mundzuk és unokái Atilla, valamint testvére Bluda volt. #k mind „kánok,vezérek” voltak, és !si istenneveket viseltek, így megfejtésük nem nehéz:Balambér = Bál-„ember”, vagyis maga a Bál-istenn! fia, tehát hun volt. AMundzuk név a férfi istent jelentette. Mun-dzuk = Mén-djuk (dug), tehát a nemz!

isten. (Az angol isten God- (gúd), -FO = Dúg, dugó. De az angol herceg (here-égi)= duke- (djúk) = dúg. Akár csak a nagy asszír király Gudea, -FO = a Dug = a Du-gó, a férfi isten. Dukasz Mihály bizánci császár, szintén Dukós- dugós nevet visel,mint a velencei Doge = Duge < Dugó.) Magától értet!d!en az Atilla név is isteni,mert az Atya-Ló = a férfi isten címet viselte. Testvére Buda, vagy helyesebbenBleda= Bél-da, pontosabban a Béled- Bálod, a Bál- istened nevet kapta. Atilla volt az, aki a négyszázas évek els! felében egyesítette a magyarul beszél! nemzeteket a Kaukázustól – a Turáni síkságtól az Atlanti óceánig. A vezérek tehát!si szokás szerint Vérszerz!dést kötöttek és nagykánnak (nagyfejedelemnek) a hu-nok vezérét Attilát választották meg. A szerz!d! népek ezentúl a fejedelemnépének a nevét használták és így „hunok lettek”. (A hét törzs is csak Árpádmegvá-lasztása után lett „magyar”.)

A hunok új birodalmának azonban volt egy „kellemetlen” velejárója. Az !si

napvallásuk nagyon közel állt a menicheusok és nesztoriánusok krisztusivallásához, tehát nem szerette a zsidó-kereszténységet. A zsidó-keresztények vi-szont gy"lölték Atillát és utálták a hunokat. Atilla Hun Birodalma ugyanis megaka-dályozta a római katolikus egyház egyre keményebben szervez!d! politikai hatal-

mának a kialakulását. F!ként azzal, hogy legy!zte a volt római birodalom utódálla-mait, így alárendeltségébe kerültek a római- és bizánci császárságok, akik Atilla a-dófizet! h" béresei lettek. Atilla aki maga is „papkirály” , tehát vállás-f ! is volt,megakadályozta a „keresztény vallás”, pontosabban a római-katolikus klérus politi-kai, (azaz királycsináló) hatalmának kialakulását. Ennek okán a Pápa mindent meg-tett a hunok és Atilla elbuktatása érdekében.# volt az, aki Marciánus bizánci császárt és Aetiust, a római „kormányzót” és

hadseregparancsnokot rávette, hogy a nyugati frankok segítségével buktassák megAtillát. Ez ugyan nem sikerült, mert a Catalanaumi csatában (i.e. 451) meghalt afrank király és az összeesküvés elbukott. Ezután Atilla a Pápa ellen indult hadaival.

Az Alpokon, a Dunán, Rajnán és Pón átkelve tavasszal már Mantua el!tt volt, aholI. Leo pápa könyörgésére (Talán inkább régi barátjának Aetiusnak, a római hadakf !vezérének a szavára) elállt a bosszútól, és megkímélte Rómát és Marcianust. Atillát néhány év múlva megölték és a Római Birodalom végleg két részre sza-kadt. A nyugati részében, a Nyugat-római Birodalomban hatalomra jutott Katoli-kus Egyház pedig azonnal írtó-hadjáratot indított a hunok ellen. A hunokat a kato-likus egyház krónikaírói (történészei) „eltüntették”, hiszen a hun-avar nép nevétnem volt szabad kiejteni és a hunokról csak a legrosszabbat volt szabad (kötelez!)szólni és írni. Miközben természetesen, mint eretnek és pogány írásokat, mindenfe-

lé megsemmisítették (felgyújtották, elégették) a rovásírásos könyvtárakat és betil-tották a magyar nyelvet és a rovásírást. Nem véletlen, hogy a leggyalázatosabbrémhíreket a ma „mértékadónak sugallt” katolikus püspökök és f ! papok terjesztet-

40



ték. Ma is rájuk – mint korabeli hiteles forrásokra –, hivatkoznak a nyugatitörténészek.

Ennek a „dezinformációs” stratégiának volt része Atilla elsárkányosítása. A-tilla

!si címe a Sárkán, az Aranykán volt. (Kína !si címere tehát nem az utá-latos hüll!t,az emberev! sárkányt, hanem a Napistent magát, a Sár-Kánt ábrázolja. Ennekmegfelel!en a hun katonák egyik jelvénye is a sárkány lett.) A hunok buká-sa utánviszont az Atillai Sárkánból, sz"zeket, gyerekeket és öregeket faló, gyilkoló ést"zokádó szörnyeteg, vagyis egy gy"löletes sárkány lett. A Nap-isten Atilla te-hát„népellenséggé” vált. A népmese igazsága persze azonnal hozzátette, hogy o-lyanhétfej" sárkány, kinek hiába vágják le a fejét, mert azonnal kin!, hiszen hal-hatatlan (vagyis < isten). Így lett Atilla az isten ostora is. Az istenség !smagyar neve valaha az #stér (S-T-R) volt, melynek sok más olvasata is van. Az els! # stér a csillagvilág, hiszen acsillag = (ang) Star és (ném) = Stern, ami Astar < Östér értelemmel bír. Innen e-red a bibliai Astarte istennév is, de Astir (ang) = fenn, a magasban, és a sólyom(=turul) spanyolul az = astor is. Valaha a Duna !si neve is Ister (S-T-R) < v+ íztérvolt. Ámde magyarul is van még néhány olvasata: 1. = Isten. (A rovásírás R-bet" je= N, így pld. here = henye, nedves = redves, és Ister = Isten.) 2. = Az ostor, vagyustor (S-T-R) = a terel! és fenyít! eszközt jelent, így Atilla a „bukása” – a megölé-se – után, a Sárkán = Napisten fia rangja helyett, ami az Östér- fiát jelentette, egy-részt sárkány, másrészt az „Isten ostora” lett, vagyis a keresztények üldöz! je ésgyilkosa.31

Documents

Práczki István Eltűnt évszázadok nyomán