Postura de UPyD al FRACKING HIDRÁULICO en el …...Postura de UPyD al FRACKING HIDRÁULICO en el Campo de Montiel 6 1.4.-Fluido de retorno “flowback” Una vez concluida la fracturación

$Page 1: Postura de UPyD al FRACKING HIDRÁULICO en el …...Postura de UPyD al FRACKING HIDRÁULICO en el Campo de Montiel 6 1.4.-Fluido de retorno “flowback” Una vez concluida la fracturación$
Postura de UPyD al FRACKING HIDRÁULICO en el Campo de Montiel

1

Postura de UPyD al FRACKING HIDRÁULICO en el Campo de Montiel.


2

Índice

1.-Diagnostico del problema de la fractura hidráulica 1.1.- ¿Qué es el la fractura hidráulica? 1.2.-Proceso 1.3.-Fluido de fracturación 1.4.-Fluido de retorno “flowback 2.-Actualidad del problema 3.-Regulación 4.-Estudio del caso concreto en el Campo de Montiel 5.-Ventajas e inconvenientes de los sistemas renovables 6.-Conclusiones


3

1.-Diagnostico del problema de la fractura hidráulica 1.1.- ¿Qué es el la fractura hidráulica?

El fracking hidráulico o fractura hidráulica es una técnica agresiva para posibilitar la extracción de hidrocarburos no convencionales del subsuelo. Se trata de explotar el gas acumulado en los poros, en fisuras y en pequeñas burbujas atrapadas en ciertas rocas sedimentarias estratificadas, generalmente arcillas o margas. Por lo tanto, es comprensible afirmar que se trata de unos recursos muy dispersos.

Echando una mirada a los hidrocarburos, podemos distinguir entre hidrocarburos convencionales y no convencionales. En el primer grupo encontramos las grandes explotaciones de bolsas de gas o petróleo que no necesitan estimulación, sino que una vez pinchada la bolsa y se puede extraer el hidrocarburo. Mientras tanto, el segundo grupo es la explotación de hidrocarburos en grandes extensiones con instalaciones costosas y a pequeña escala, necesitando una estimulación previa para poder obtener dicho hidrocarburo, esto es el fracking hidráulico.

Entre los gases que se pueden obtener del fracking hidráulico se pueden encontrar:

• Shale Gas: Gas atrapado en pizarras con alto contenido en materia orgánica y muy baja permeabilidad.

• Tight Gas: Gas natural contenido en arenas compactas con baja porosidad y permeabilidad.

• Coalbed Methane (CBM): Gas natural contenido en capas de carbón.

• Hidratos de metano: Hielo que contiene metano (caltratos)

1.2.-Proceso

El proceso consta de 4 fases diferenciadas, a saber:

1. Perforación horizontal cementada y revestida con tubería

Se incluye en este primer paso las perforaciones horizontales de entre 1-3 km.


4

2. Punzado

3. Fractura hidráulica

4. Taladrar tapones e instalar tubería de producción

El procedimiento 3, la fractura en sí, está basado en la inyección a presión de un fluido (agua normalmente) a alta presión en el terreno, con el objetivo de que la presión supere la resistencia de la roca y que se produzcan fracturas en el sustrato rocoso que encierra pequeñas burbujas el gas, y favoreciendo así su salida hacia el exterior. Habitualmente el material inyectado es agua con arena y productos químicos, aunque ocasionalmente se pueden emplear espumas o gases.

Para ello es necesario realizar cientos de pozos ocupando amplias áreas, la separación entre ellos ronda entre 0,6 a 2 km.


5

1.3.-Fluido de fracturación

Para el proceso de fracturación se suele usar un fluido de “baja fricción” o “slickwater fracturing” y el más común es el agua a la que se añade un material apuntalante o soportante (“propant”) y aditivos químicos para hacerla compatible con las características de la formación que contiene el gas. Otros fluidos son los fluidos bifásicos, tipo espumas de nitrógeno (N2) y dióxido de carbono (CO2).

La composición del fluido de fracturación suele ser de un 84 - 90% agua, 15-9% arena (soportante) y 0,5 - 0,8% aditivos.


6

1.4.-Fluido de retorno “flowback”

Una vez concluida la fracturación se extrae el fluido de retorno bombeando el líquido hacia el exterior. El mayor problema que tiene este proceso es que no todo el fluido retorna, sólo entre el 10 y el 40% del volumen de agua inyectada a un pozo retorna a superficie, o lo que es lo mismo, una gran cantidad de sustancias peligrosas se quedan en el pozo, con la posibilidad de infiltrarse a otras capas donde el agua tiene usos comunes.

Las sustancias presentes en las formaciones y que retornan con el efluente pueden contener:

– Salmueras.

– Gas natural (metano, etano), CO2, sulfuro de hidrógeno, nitrógeno, helio.

– Mercurio, plomo, arsénico.

– Radio, torio, uranio.


7

– Ácidos orgánicos, hidrocarburos policíclicos aromáticos, compuestos orgánicos volátiles.

2.-Actualidad del problema

La crisis energética que se está dando, con un alza de los precios de los combustibles y la energía en general, está propiciando que se busquen nuevas fuentes de energía, tanto renovables como desgraciadamente no renovables, como es este caso.

Con esta tecnología como ya se ha comentado se busca la explotación de reservas continuas de gas en extensas superficies, produciendo una fracturación en el subsuelo. El uso de esta técnica puede aumentar las reservas mundiales de gas casi hasta multiplicarlas por tres veces la existente en grandes reservas. Esto hace nada más y nada menos que alargar el uso de los combustibles fósiles y concretamente del gas.


8

El porqué de mirar hacia aquí, tiene el origen en los Estados Unidos, donde se empezó experimentar con esta tecnología, hasta llegar a reducir el precio del gas. Concretamente el 75% desde que empezó la explotación de lo que se conoce como la “fiebre del gas” procedente del fracking hidráulico.

Actualmente en Canadá se están ejecutando numerosas instalaciones de este tipo dado el gran potencial que existe en el subsuelo de este país norteamericano.

Así pues, diversos estudios incluyen en un futuro próximo la utilización masiva de este recurso, redibujando la curva de recursos energéticos existentes de cara al futuro, mostrando cómo la fractura hidráulica puede ser un sustituto fiable (económicamente) a los hidrocarburos convencionales que están en decadencia.

3.-Regulación

La regulación al respecto de este tipo de explotaciones existe en los EE.UU., pero el control y la supervisión de operaciones es bastante pobre y está dentro del “Plan to Study the Potential Impacts of Hydraulic Fracturing on Drinking Water Resources.Office of Research and Development” a su vez dentro del “US Environmental Protection Agency”.

En Europa, sin embargo, no existe regulación específica pero han tratado de desarrollar documentos internos para valorar el impacto medioambiental del fracking hidráulico, documentos como “Impacts of shale gas and shale oil extraction on the environmental and human healt. (2011)”. En el Parlamento Europeo. Donde da una serie de recomendaciones encaminadas a no autorizar este tipo de actividades mientras no estén bien reguladas y evaluadas, se hagan públicos sus componentes y afirma que no es una práctica sostenible al representar unos riesgos y cargas medioambientales que no serán compensadas con su correspondiente beneficio temporal.

Existen regulaciones administrativas complejas y lentas en diversos países e incluso puntos de vista muy dispares entre unos estados miembros y otros, por ejemplo el parlamento búlgaro ha prohibido su uso en 2012, al igual que Francia, mientras que otros países europeos como Alemania, Irlanda del Norte o los Países Bajos han aprobado moratorias.


9

Echando la mirada a nuestro país, tenemos la Ley 34/1998, de 7 de Octubre, del sector de hidrocarburos y modificación de 12/2007. En el cual no se especifica el caso de fracking hidráulico de una forma clara. Esto está llevando a que cada comunidad legisle de una forma rápida, divergente y muchas veces insuficiente al respecto dentro de este tema.

Además no existe un marco regulador que ponga solución a los graves problemas de la fracturación hidráulica, así pues la exploración y explotación de los recursos no convencionales se encuentran en un estado de vacío legal que puede dar lugar a impactos ambientales severos.

Esta falta de bases solidas, añadida a la falta de información y la descoordinación entre el gobierno central y el regional está generando un malestar social de las zonas afectadas, donde se posicionan en contra de la explotación de estos recursos.

4.-Estudio del caso concreto en el Campo de Montiel El día 20 de julio, la Dirección General de Calidad e Impacto Ambiental de Castilla-La Mancha publicaba en el DOC la aprobación de la fase de investigación para extracción de hidrocarburos con los nombres de “Esteros”, “Almorada” y “Nava”. Incluyendo los términos municipales de Alhambra, en


10

Ciudad Real, y Viveros, Villarrobledo, Munera, Ossa de Montiel, El Bonillo, Lezuza y El Ballestero, en Albacete, afectando a una superficie de 73.430 hectáreas. Su promotor es Oil and Gas Capital, S.L.

Como se aprecie en la siguiente figura, todos los permisos entran en zonas declaradas como ZEPA y LIC (Zona especial de protección para las aves y lugar de importancia comunitaria, respectivamente) por l cual se señala más adelante el potencial riesgo para la biodiversidad que puede ocasionar la explotación de estos recursos fósiles.


11

El primero de ellos es el Permiso “Esteros”, véase la cercanía a ciudades importantes como Tomelloso, Munera, u Ossa de Montiel. O la proximidad al Parque Natural de las Lagunas de Ruidera.


12

Junto a esté encontramos el permiso “Almorada”, como se aprecia junto al Parque Natural de las Lagunas de Ruidera, sino es que dentro de él. Justo por arriba de dichas lagunas, y en los cauces que las abastecen y que son salidas naturales del acuífero 24.

El tercer y último permiso, “Nava”, se sitúa junto a los otros dos y a la vez sobre las lagunas que dan origen a ríos como el Córcoles, el curso alto del Guadiana (rio Pinilla) o el rio Lezuza (afluente del Júcar).


13

Todos los proyectos en zonas especial interés medioambiental entre las provincias de Ciudad Real y Albacete.

5.- Análisis de las ventajas/Inconvenientes del proceso de Fracking Hidráulico en el Campo de Montiel

� Ventajas

Cuando es un proceso que se está desarrollando en otros países, es porque tiene aspectos (como se aprecia únicamente económicos) que proporcionan unas ventajas a este proceso:

• Atendiendo al punto de vista energético, usando hidrocarburos tipo gas no convencional, se puede provocar una bajada considerable del precio de la energía incluyendo recursos propios dentro del sistema de producción de energía eléctrica y de energía primaria dentro de España.

• Es un hidrocarburo barato, en términos de extracción.


14

• La tecnología está aparentemente desarrollada ya que la mayoría de los elementos son similares a los de la extracción de gas convencional, y las partes que se incluyen nuevas están siendo rápidamente estudiadas y desarrolladas en EEUU.

• Reduce la independencia energética del país y disminuir el consumo de otros hidrocarburos importados.

• Puede producir empleo y beneficios económicos en el lugar de explotación.

� Inconvenientes

La explotación de estos recursos mediante esta técnica, acarrea algunos problemas que vamos a ir desgranando a continuación, los cuales todavía no se entienden ya que aun no se comprenden los mecanismos naturales de comportamiento ante esta práctica. Esto es debido a que no se tienen los estudios necesarios para saber que puede verse afectado, cómo, durante cuánto tiempo, de qué forma, y en qué grado puede ser perjudicial para el medio ambiente y para el hombre.

Los principales factores que se ven implicados en el impacto ambiental de este proceso son las aguas subterráneas, aguas superficiales, atmósfera y las propiedades geológicas del terreno. Aunque siendo las principales, el medio físico y geológico, y el medio biológico del ecosistema se pueden ver gravemente alterados.

• Disponibilidad del agua para fracturación

Un dato a tener en cuenta es la gran cantidad de agua que necesita el proceso al que nos referimos en el estudio. Como datos principales podemos señalar que el consumo promedio de agua para perforar un pozo sin fracturación hidráulica es de 1.830 m3.

Ya contando solo la técnica de estimulación (Fracking) para obtener dichos hidrocarburos tiene un consumo promedio de agua de 9.970 m3 (media entre 7.600 m3 y 15.100 m3) como suma de todas las etapas del proceso (6-8 etapas).

Así pues el agua total necesaria por pozo es de 8.000 a 16.000 m3.


15

Como dato, en 2009 el consumo de agua en España por habitante y día fue de 149 l/hab, por lo tanto el gasto para obtener los recursos de un pozo por fracking hidráulico, es de aproximadamente el consumo diario de una población de 80.000 habitantes.

Esto sumando a que la zona que ocupa este estudio, El campo de Montiel, no es una zona de abundantes precipitaciones y por lo tanto semiárida prácticamente. Con lo cual, el agua con que se quiera proveer al Fracking Hidráulico, entra en conflicto con los propios agricultores de la zona.

Otra de las alteraciones del sistema hidrogeológico es el descenso del nivel piezométrico, y también la disminución de caudal en arroyos y manantiales aguas abajo.

• Relación con el impacto ambiental y la ocupación del territorio

La fractura produce una microsismicidad asociada a la ruptura de las capas inferiores. Dicha sacudida puede cambiar el estado físico de las capas superiores, entre ellos los del acuífero que queda por encima del plano de ruptura.

Es más, esta zona de la llanura manchega es conocida por sus pequeños seísmos de no más de 2 grados en la escala de Richter asociados a una serie de fracturas naturales como las que se pueden ver en las figuras.


16

Mapa geológico.

Mapa fracturas y epicentros de terremotos.


17

Aplicación del longitud-gradiente del cauce, los tonos más oscuros representan el potencial de que ocurra algún movimiento tectónico.


18

Este estado alterado de todas las capas que se encuentran sobre el plano de la actividad de la fractura, puede acarrear un colapso de toda ellas similar al que se puede producir al sobreexplotar un acuífero, ya que quedarán espacios en los entresijos de roca, que tenderán a ser ocupados por las rocas inmediatamente superiores.

Véase las posibles causas del terremoto de Lorca. Un equipo de científicos encabezado por el español Pablo González, de la universidad canadiense de Western Ontario, llegó a la conclusión que la pérdida de agua por la progresiva extracción subterránea para el suministro doméstico perturbó la corteza terrestre de la falla. Esto, afirman, fue suficiente para provocar una fractura en la roca, lo que a su vez indujo el terremoto, que tuvo una magnitud de 5,1 grados y causó también más de 300 heridos y graves destrozos en el pueblo murciano. Los expertos comprobaron que la pauta del movimiento de la falla guarda correlación con los cambios en la corteza terrestre causados por un descenso de 250 metros del nivel de agua natural subterránea por las extracciones desde los años 60. Esto confirma que "las actividades antropogénicas pueden influir en cómo y cuándo ocurren los terremotos", aseveran. En un artículo paralelo, Jean-Philippe Avouac, profesor en el California Institute of Technology de Pasadena (EEUU), advierte de que "hay que permanecer alerta a las perturbaciones causadas por la acción humana", ya que "sabemos como iniciar terremotos, pero aún

Las operaciones derivadas de la perforación y explotación pueden causar una degradación del medio que conllevará a un daño, posiblemente difícil de recuperar del paisaje principalmente debido a la intensa ocupación del territorio y de las capas inferiores a la superficie por donde se extiende la red de tuberías de la plataforma, realizando un sondeo por cada 2,6 km2. Haciendo un símil al de un iceberg, la verdadera gran parte de la instalación es subterránea.

A todo esto que se está comentando en este apartado, hay que añadir la contaminación, erosión, contaminación acústica, etc, como consecuencia del tráfico constante de vehículos. Que pueden afectar a las poblaciones cercanas y a la fauna local a través de la degradación del hábitat.


19

• Contaminación atmosférica:

El gran número de vehículos que se necesita (cada plataforma de pozos requiere entre 4.300 y 6.600 viajes en camión para el transporte de maquinaria, limpieza, etc.) y las operaciones de la propia planta, también pueden causar una contaminación atmosférica significativa si tenemos en cuenta los gases ácidos, hidrocarburos y partículas finas.

Emisiones de gases de efecto invernadero:

Se han dado casos de fugas de gases como el metano. Por eso mismo es necesario evaluar los impactos ambientales que tienen estos escapes. Aunque en la actualidad las instalaciones están siendo entubadas y hormigonadas en su coronación, es realmente un peligro para las poblaciones bajo las que se realiza la explotación de este recurso, y más aún el potencial peligro sobre las Lagunas de Ruidera.

Como ya decía las instalaciones suelen ser entubadas y las propias empresas aseguran que los escapes de metano son menores al 2%, pero aún así, su misma presencia ya es un signo de alarma. Es necesario para ello un estudio detallado de las fugas que se producen a la atmosfera. Recientemente un estudio de de la NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration)


20

y de la Universidad de Colorado, en Boulder, determina que en el área conocida como la cuenca Denver-Julesburg (EE.UU) las fugas son del 4% en el plano superior de la explotación, descontando ya el metano producido por propio suelo en la descomposición de materia orgánica, y sin incluir las pérdidas adicionales en el sistema de tuberías y distribución, lo cual puede elevar la fuga de metano al 10%. Bastante más del triple de lo afirmado por los estudios de las propias empresas.

Véase el caso del lago Kivu entre Ruanda y la Republica democrática del Congo, el cual es un lago en una zona volcánica que contiene entre sus capas, y en sus profundidades, altas concentraciones de metano. Cuando el metano viaja a través de los entresijos de las rocas o del agua cerca del suelo se puede notar esta cantidad de metano y falta de oxigeno.

Cuando se produce un terremoto en este lago produce una fuerte sacudida que libera el metano o el CO2 en grandes cantidades a través del suelo o del agua. E incluso puede producir en este caso, en las Lagunas de Ruidera el llamado efecto del lago explosivo o erupción límnica, donde las concentraciones de gas son tan grandes que la superficie de la masa de agua se convierte prácticamente en una bebida gaseosa, extinguiendo a los seres vivos que habitan en las cercanías del lago, incluso de los seres humanos pueden morir asfixiados, como fue en el caso del lago Monoun (Camerún). Aunque estos casos son casos naturales, no existe ningún impedimento a que se pueda inducir este problema de forma artificial por actividades humanas. El efecto más común de ver, es el de los grifos que arden.

Respecto al CO2 y al calentamiento global, se ha de recalcar que es definitivamente otro hidrocarburo más de origen fósil, y por lo tanto su combustión genera dióxido de carbono (entre otros), aunque en menor proporción que el carbón y el petróleo, pero aún así es una fuente que incrementa la cantidad de anhídrido carbónico en la atmosfera.

Pero no es el CO2 el elemento clave, sino que el metano tiene unos efectos 25 veces más potentes en la atmósfera que el CO2 como gas de efecto invernadero.

Otro elemento que se ha encontrado en unas cantidades significativas es el benceno, un potente agente cancerígeno que aparece en forma de vapor alrededor de los pozos de perforación y de las balsas de aguas residuales.


21

• Relación entre las aguas subterráneas y el Fracking Hidráulico

A causa de la dificultad de estudiar, que es lo que sucede con los productos asociados no recuperados a esas profundidades, se sabe muy poco sobre los peligros que atañe su uso, y menos aún su composición ya que algunas empresas los guardan como secreto industrial, protegidas como el caso de EEUU, por los intereses comerciales. Se conocen alrededor de 260 sustancias usadas para este fin (vea se la tabla adjunta más arriba), de los cuales existen productos cancerígenos, tóxicos o mutagénicos. Por eso mismo en el caso de algún fallo, alguna filtración o incluso una ruptura del terreno provocada por la sismicidad pueden causar la contaminación del subsuelo.

Como ya hemos dicho antes entre un 10% y un 40% del fluido que se inyecta para la fractura vuelve a la superficie como agua de retorno, y el resto se queda en el subsuelo infiltrado entre los entresijos de la roca. Entre las


22

sustancias disueltas encontramos gases, metales pesados y elementos naturales radiactivos.

Mapa de manantiales.

Dado que nos encontramos en una zona de especial interés debido a sus recursos hídricos almacenados en acuíferos y lagunas, y de los que se obtiene agua para usos de boca y de riego, no se puede descartar una posible contaminación del Acuífero 24. Pero no solo de este, sino también de otras masas de agua afectadas indirectamente como son el Acuífero 24, Acuífero 23, las Lagunas de Ruidera, Embalse de Peñarroya, Tablas de Daimiel, Rio Guadiana, Rio Córcoles, Rio Lezuza, entre otros. Entre las que hay masas de aguas superficiales destruyendo parte del ecosistema de esos espacios. Estos productos químicos pueden, por lo tanto, ser vertidos en los acuíferos y fuentes de aguas subterráneas que alimentan los suministros públicos de agua potable. Incluso pequeñas cantidades de hidrocarburos cancerígenos son perjudiciales para los seres humanos.

La calidad del agua se ve muy influida ya que vertido de las aguas residuales de esta práctica contiene gran cantidad de sales de potasio o de sodio, que


23

aumentan el nivel de salinidad del agua. Con lo cual cabe destacar, que si las aguas residuales no son tratadas convenientemente y depuradas pueden causar un grave peligro al medio ambiente.

• Relación del producto del fracking hidráulico en temas energéticos El fracking hidráulico no representa más que alargar la agonía de unos combustibles de origen fósil que deberían estar ya en proceso de reemplazo por fuentes de carácter renovable y en detrimento del desarrollo sostenible.

Una vez que se estén estudiados los potenciales de la fractura hidráulica, probablemente se destinarán partidas presupuestarias al I+D de esta práctica, dinero que se debería usar no precisamente ene renovables, sino por ejemplo en investigar el almacenamiento de energía para adaptar la demanda a la producción. Esta medida no hace ningún beneficio a Kioto, ya que España se ha desviado un 30% de lo establecido, y por lo tanto se alargará la emisión de CO2 durante más años.


24

Por último beneficia a la generación centralizada de los ciclos combinados, precisamente los que pueden aprovechar el gas como combustible y que casualmente está en manos de las grandes eléctricas, frente a la generación distribuida y el “net meetering” que está proponiendo actualmente en países europeos como Alemania, en beneficio de la pequeña generación a nivel de pequeñas instalaciones conectadas a red, en viviendas.

6.-Conclusiones

Postura de UPyD sobre el Fracking Hidráulico en el CAMPO DE MONTIEL La postura que adopta UPyD CLM en este caso, es la de ESTAR EN CONTRA DEL FRACKING HIDRÁULICO.

Y la de posicionarnos EN CONTRA de la Resolución de 26/07/2012, de la Dirección General de Industria, Energía y Minas, por la que se otorgan a Oil and Gas Capital, S.L., los permisos de investigación de hidrocarburos denominados Esteros, Almorada y Nava. Que corresponde a la autorización de sondeos de estudio en las zonas de Alhambra y Ossa de Montiel.

Motivos

Nuestra postura, va en sintonía de respaldar el principio de precaución, ya que preferimos que no se realice ninguna actividad de explotación de gas en esta zona ya que existen problemas que no tienen (o es muy difícil) su solución entre estos

• Elevadas necesidades de agua para la fracturación. • Posibles conflictos del agua con los agricultores por su uso. • Alteración del sistema hidrogeológico. • Disminución del nivel de agua en los pozos. • Disminución de caudal en manantiales y arroyos. • Microsismicidad (con posibilidad de sismicidad) inducida y alteración de

las capas superiores a la explotación (incluyendo que existe un acuífero por encima).

• Intensa ocupación. • Excesivo movimiento de vehículos.


25

• Erosión. • Elevado impacto ambiental. • Contaminación acústica. • Posibilidad de afectar a la fauna local. • Contaminación atmosférica. • Emisiones y fugas de metano y benceno (cancerígeno) entre otros gases. • Metano es 25 veces más potente que el CO2 en el efecto invernadero. • No vuelve todo el fluido inyectado. • Aditivos cancerígenos, tóxicos o mutagénicos. • La perforación saca la superficie elementos radiactivos naturales. • Potencial peligro para masas de agua de Castilla La Mancha y Ríos.

Acuífero 24, Acuífero 23, las Lagunas de Ruidera, Embalse de Peñarroya, Tablas de Daimiel, Rio Guadiana, Rio Córcoles, Rio Lezuza, entre otros.

• La calidad se puede ver influida si se vierten a un rio las aguas residuales procedentes de la explotación del recurso.

• Representa alargar la agonía de los combustibles fósiles. • Olvido del objetivo principal del desarrollo sostenible. • Incompatibilidad con Kyoto ya que provocará alargar la emisión de CO2

más años. • Posible desvío de fondos para investigación, en detrimento de estudios

realmente importantes como energías renovables o almacenamiento de energía.

• Fomenta la producción centralizada y en manos de pocas compañías en detrimento de la generación distribuida.

Álvaro Rubio Aliaga Coordinador del Grupo de Trabajo de Agricultura,

Medio ambiente y Energía de UPyD CLM.


26

7.-Bibliografía

• Opinión de un geólogo.

http://antonioaretxabala.blogspot.com.es/2012/12/fractura-hidraulica-fracking-y-

limpieza.html

• Desastres naturales acaecidos en EEUU.

http://earthjustice.org/features/campaigns/fracking-across-the-united-states

• Documento sobre los beneficios del Fracking Hidraulico:

http://www.spe.org/jpt/print/archives/2010/12/10Hydraulic.pdf

• Opiniones varias posicionadas en contra:

http://www.todoporhacer.org/la-fractura-hidraulica

http://www.efeverde.com/contenidos/noticias/la-fiebre-del-gas-no-convencional-

llega-a-espana-en-medio-de-una-gran-oposicion-social

• Estudio pro-ecologista de Greenpeace

http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/cambio_climatico/Fracking

-GP_ESP.pdf

• Estudio del Parlamento Europeo

http://fracturahidraulicano.info/noticia/estudio-comision-europea-fracking.html

http://fracturahidraulicano.info/sites/fracturahidraulicano.info/files/media/document

os/shale-gas_parlamento_europeo-es_0.pdf

• Estudio realizado por CCOO

http://www.ccoo.es/comunes/recursos/1/doc88246_Informe_fractura_hidraulica.pdf

• Estudio Universidad de Cornell

http://www.scoop.it/t/fracking-en-burgos-no/p/1870040406/estudio-universidad-de-

cornell-efectos-de-la-fractura-hidraulica-fracking-en-animales-y-personas

• Estudio del Centro Tyndall

http://fracturahidraulicano.files.wordpress.com/2011/07/resumen-ejecutivo-tyndall-

centre.pdf

• Opinión de expertos en la materia

https://sites.google.com/site/eldineronosebebe/expertos-contra-el-fracking

• Documentos de UPyD (Gas no convencional y fractura hidráulica, ponencia de Yolanda

Sánchez Moya):

http://www.upyd.es/contenidos/ficheros/90227

Documents

Postura de UPyD al FRACKING HIDRÁULICO en el …...Postura de UPyD al FRACKING HIDRÁULICO en el Campo de Montiel 6 1.4.-Fluido de retorno “flowback” Una vez concluida la fracturación