ROBERTO ORALLO

AGUDPORTFOLIO

ROBERTO ORALLOAGUDPORTFOLIO

DISEÑOGRAFICO

ROBERTO ORALLO AGUDNací en Santander, 17 marzo de 1979. Viví y me críe en Valencia, años más tarde acabaría viviendo y trabajando en Cullera.

ESTUDIOSDiplomado en turismo, por Santo Tomas de Aquinoal terminar el selectivo. Rama laboral que abandone por no satisfacerme personalmente.Casi con 30 años decidí hacer lo que realmente estudiar algo relacionado con el arte, matriculando me en la EASD Valencia en la rama de DISEÑO GRAFICO.

TRABAJOSDebido a mi implicación dentro de la música electrónica, casi todos mis carteles, flyers...etc, han surgido de este mundo trabajando para colectivos valencianos como #serieB, No Comments, Pinup Club, Mystery Boyz o Comfusion. O bien trabajos personales como collage digital, dibujo digital o fotografía de paisaje. Y por ultimo mi incursión en el mundo de la publicidad a través del curso intensivo en ZINK PROJECT.Actualmente trabajando en la creación de mi propio estudio, en un principio virtual para dar más adelante el salto al plano físico, ESTUDIO CABEZA GORDA.

CONTACOrorallo@hotmail.comestudiocabezagorda@gmail.com633224950

DISEÑOGRAFICO

DISEÑOGRAFICO

CARTELERÍACONCEPT SOUNDS

Cartel para el duo TWO ON THE FLOOR y su fiesta

CONCEPT SOUNDS.

PINUP CLUB

Cartel para PINUP CLUB, fiesta MIGHTY CLUB.

Namig y creación del logotipo para

MYSTERY BOYZ

Cartel para MYSTER BOYZ,en la sala 47 SOCIAL CLUB

(Valencia)

.MYSTERY BOYZCartel para MYSTERY BOYZ,

en THE DUX (Favara)

* El cine Clase B (también llamado Serie B y en inglés B Movie [película B]), apareció en los tiempos del sistema de estudios de Hollywood, entre los años 1930 y 1960. Clase B era una película realizada con bajo presupuesto y actores principiantes, no reconocidos o en decadencia. La clasificación se siguió usando después de la caída de dicho sistema y se asocia comúnmente a producciones de baja calidad (se relaciona con el cine bizarro).

.COLECCIÓN #SERIE B*

Creación naming y logotipo para el colectivo musical

electronico #SERIEB, colección de carteles

.NO COMMENTSCartel para NO COMMENTS en

la sala MIXTURE (Valencia)

.NO COMMENTSCartel para NO COMMENTS en

la sala MIXTURE (Valencia)

EXCUSE MECartel fiesta TRANSATLANTIC PART I, en la sala EXCUSE ME

(Valencia)

COLECCIÓN UKA POP

Creación de logotipo y carteles con un disño “pop art” para el

pub UKA POP (Cullera).

CARTELERÍAseguimos creciendo

cada día

IDENTIDAD CORPORATIVA

muMONaming y creación del

logotipo, muMO, para Muebles Morales (Cullera)

#serieBNaming y creación del logotipo, #serieB, para

colectivo de musica electronica.

CABEZA GORDA

Naming y creación del logotipo, estudio de diseño

cabeza gorda.

CULLERA TV

Naming y creación delnuevo logotipo, para

tele Cullera.

EXITCreación del logotipo.

PFC (proyecto

final de carrera)

C A M B I ODE IMAGENTELEVISIÓN PFC EASDRoberto Orallo AgudTutora: Mª Jose Gutiérrez González

TRABAJOSLIBRES

Ilustracióndigital

Ilustracióndigital

COLLAGE DIGITAL

EdiciónEdición

Socialdemocracia, fin de cicloSapiña P Valencia 22/02/2009

www.lemonde-diplomatique.com abril 2009 // AÑO II-Nº 14

Las ideas también mueren.El cementerio de los partidos políticos rebosa de tumbas en donde yacen los restos de or-ganizaciones que otrora des-ataron pasiones, movieron a multitudes y hoy son pasto del olvido. ¿Quién se acuerda en Europa, por ejemplo, del Ra-dicalismo? Una de las fuerzas políticas (de centro-izquierda) más importantes de la segun-da mitad del siglo XIX, que los vientos de la historia se llevaron... ¿Qué fue del Anar-quismo? ¿O del Comunismo estaliniano? ¿Qué se hicieron aquellos formidables movi-mientos populares capaces de movilizar a millones de cam-pesinos y obreros? ¿Qué fue-ron sino devaneos? (1)

Por sus propios abandonos, abjuraciones y renuncias, a la

Precio 4 euros

socialdemocracia europea le toca hoy verse arrastrada ha-cia el sepulcro... Su ciclo de vida parece acabarse. Y lo más incomprensible es que seme-jante perspectiva se produce en el momento en que el capi-talismo ultraliberal atraviesa uno de sus peores momentos.

¿Por qué la socialdemocra-cia se muere, cuando el ultra-liberalismo se halla en plena crisis? Sin duda porque, fren-te a tantas urgencias sociales, no ha sabido generar entusias-mo popular. Navega a tientas, sin brújula y sin teoría; da la impresión de estar averiada, con un aparato dirigente en-clenque, sin organización ni ideario, sin doctrina ni orien-tación... Y sobre todo sin iden-tidad: era una organización que debía hacer la revolución,

edición en español

Rusia resurge, cuando los buenos y los malos papeles se asignan por anticipado pág 4

Entre el rojo y el negroGran exposición de las vanguardias pág 14

Jueces bajo sospecha“En general, no tengo inconveniente en que se me asigne una ideologi”nada ideología o forma de entender el Derecho” pág 6

Rusia resurgeUna crisis en positi-vo para una nación en resurrección pág 7

Grecia se hunde

y ha renegado de ese empeño; era un partido obrero, y hoy lo es de las clases medias ur-banas acomodadas.

Las recientes elecciones han demostrado que la socialde-mocracia europea ya no sabe dirigirse a los millones de elec-tores víctimas de las brutalida-des del mundo postindustrial engendrado por la globali-zación. Esas multitudes de obreros desechables, de neo-pobres de los suburbios, de mileuristas , de excluidos, de jubilados en plena edad acti-va, de jóvenes precarizados , de familias de clase media amenazadas por la miseria. Capas populares damnifica-das por el shock neoliberal... Y para las cuales, la socialde-mocracia no parece disponer de discurso ni de remedios.

Los resultados de las elec-ciones europeas de junio de 2009 demostraron su descala-bro actual. La mayoría de los partidos de esa familia en el poder retrocedieron. Y los par-tidos en la oposición también recularon, particularmente en Francia y en Finlandia.

Si faltaba un indicio para demostrar que los socialistas europeos son incapaces de proponer una política diferen-te de la que domina en el seno de la Unión Europea, esa prue-ba la dieron Gordon Brown y José Luis Rodríguez Zapatero cuando apoyaron la bochor-nosa elección a la Presidencia de la Comisión Europea del ul-traliberal José Manuel Duraõ Barroso, el cuarto hombre de la Cumbre de las Azores...En 2002, los socialdemócratas go-

bernaban en quince países de la Unión Europea. Hoy, a pe-sar de que la crisis financiera ha demostrado el impasse mo-ral, social y ecológico del ul-traliberalismo, ya sólo gobier-nan en cinco Estados (España, Grecia, Hungría, Portugal y Reino Unido). No han sabido sacar provecho del descalabro neoliberal. Y los Gobiernos de tres de esos países -España, Grecia y Portugal, atacados por los mercados financieros y afectados por la “crisis de la deuda”- se hundirán en un descrédito e impopularidad aún mayores cuando empie-cen a aplicar, con mano de hierro, los programas de aus-teridad y las políticas antipo-pulares exigidas por la lógica de la Unión Europea y sus principales cancerberos.

Repudiar sus propios funda-mentos se ha vuelto habitual. hace tiempo que la socialde-mocracia europea. Los presu-puestos del Estado a costa de los ciudadanos.

Francisco Otero Mikonos

Tienen el deber de defender su integridad territorial de las artimañas separatistas urdi-das por sus vecinos; los malos, como Serbia, debían consentir la autodeterminación de sus minorías, y en caso de negati-va sufrir los bombardeos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

Ya en 1992 dos informes del Pentágono buscaban prevenir el eventual resurgimiento de una potencia rusa por enton-ces en ruinas. Para perpetuar la hegemonía de Estados Uni-dos, nacida el mismo año de su victoria en la guerra del Golfo y del desmembramien-to del bloque soviético, era importante -según indicaban esos informes- “convencer a eventuales rivales de que no necesitan aspirar a represen-tar un papel más importante”. A falta de convencerlos, Was-

hington sabría “disuadirlos”. ¿El blanco principal de esas prevenciones? Rusia, “única potencia mundial capaz de destruir a Estados Unidos” (2). Que trata de la condición y ejercicio del famoso hidalgo D. Quijote de la ManchaEn un lugar de la Mancha, de cuyo nombre no quiero acordarme, no ha mucho tiempo que vivía unhidalgo de los de lanza en astillero, adarga antigua, rocín flaco y galgo corredor.

Una olla de algomás vaca que carnero, salpicón las más noches, duelos y quebrantos los sábados, lentejas losvier-nes, algún palomino de añadi-dura los domingos, consumían las tres partes de su hacienda. Elresto della concluían sayo de velarte, calzas de velludo para las fiestas con sus pantuflos de lomismo, los días de entre se-mana se honraba.

Le Monde Diplomatique marzo de 2010 pág 4

La cuestión de la respon-sabilidad del conflicto en el Cáucaso no nos ha preocupado duran-

te mucho tiempo. Menos de una semana después del ata-que georgiano, dos comenta-ristas franceses, especialistas en todo, la consideraron “ob-soleta”. Un neoconservador estadounidense influyente les había dado el tono. Saber quién empezó “importa poco”, afirmó tajante Robert Kagan, pues “si Mijaíl Saakashvili no hubiera caído en la trampa de Vladímir Putin esta vez, el conflicto hubiera sido des-encadenado de otra manera” (1). Una hipótesis bien vale otra: ¿si la iniciativa de una operación armada, el mismo día de la ceremonia de aper-tura de los Juegos Olímpicos, hubiera sido responsabilidad de otro que no fuera el joven políglota Saakashvili, egresa-

do de la Columbia Law School de Nueva York, hubieran las capitales occidentales y sus medios de comunicación con-tenido su indignación ante un acto tan profundamente simbólico? Un neoconserva-

dor estadounidense influyente les había dado el tono. Saber quién empezó “importa poco”, afirmó tajante Robert Kagan, pues “si Mijaíl Saakashvili no hubiera caído en la trampa de Vladímir Putin esta vez, el

conflicto hubiera sido desen-cadenado de otra manera” (1). Una hipótesis bien vale otra: ¿si la iniciativa de una ope-ración armada, el mismo día de la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos, y sus medios de comunicación con-tenido hubiera sido responsa-bilidad de otro que no fuera el joven políglota Saakashvili, egresado de la Columbia Law School de Nueva York, hubie-ran las capitales occidentales y sus medios de comunicación contenido su indignación ante un acto tan profundamente simbólico?

Tienen el deber de defender su integridad territorial de las artimañas separatistas urdidas por sus vecinos; los malos, co-mo Serbia, debían consentir la autodeterminación de sus minorías, y en caso de negati-va sufrir los bombardeos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

Ya en 1992 dos informes del Pentágono buscaban prevenir el eventual resurgimiento de una potencia rusa por enton-ces en ruinas. Para perpetuar

la hegemonía de Estados Uni-dos, nacida el mismo año de su victoria en la guerra del Golfo y del desmembramiento del bloque soviético, era impor-tante -según indicaban esos informes- “convencer a even-tuales rivales de que no nece-sitan aspirar a representar un papel más importante”. A falta de convencerlos, Washington sabría “disuadirlos”. ¿El blan-co principal de esas preven-ciones? Rusia, “única potencia mundial capaz de destruir a Estados Unidos” (2).

¿Se puede entonces repro-char a los dirigentes rusos el haber percibido la ayuda oc-cidental a las “revoluciones de colores” en Ucrania y en Georgia, o la adhesión a la OTAN de sus antiguos alia-dos del Pacto de Varsovia, o la próxima instalación de misiles estadounidenses en territorio polaco, como elementos de esa vieja estrategia destinada a debilitar a su país, indepen-dientemente de cuál sea su régimen o sus políticas? “Ru-sia se ha convertido en una gran potencia, y eso es lo que

inquieta”, admitió incluso. Es-tadounidenses: “Georgia nos abre el acceso al petróleo y próximamente también al gas de Azerbaiyán.

Estadounidenses: “Georgia nos abre el acceso al petróleo y próximamente también al gas de Azerbaiyán.

Importante” (4). En la épo-ca de Boris Yeltsin, quería ex-pulsarla del Cáucaso y de Asia Central, para garantizar el su-ministro energético de.

Desde entonces a Rusia le va mejor, a Estados Unidos peor y el petróleo cuesta más caro. Víctima de las provocaciones de su Presidente, Georgia aca-ba de sufrir el choque de esas tres dinámicas.

SERGE HALIMI11/04/2010

Notas: (1) Respectivamente, Bernard-

Henri Lévy y André Glucksmann, Libération , París, 14 de agosto de 2008, y Robert Kagan, The Washing-ton Post , 11 de agosto de 2008.

(2) Respectivamente, Bernard-Henri Lévy y André Glucksmann, Libération , París, 14 de agosto de

da de atención con la que Europa no se despertó. Las dos figuras que la UE ha escogido para representarla en el mundo son prácticamente desconoci-das fuera de Europa.

En una reunión reciente en St. Antony’s College, en la Universidad de Oxford, el columnista especializa-do en asuntos internacionales de The New York Times Thomas Friedman dijo con ironía que no sería capaz de reconocer al presidente del Consejo Europeo “ni aunque se me sentara en el regazo”. La nueva Alta Representan-te de la UE para la política exterior y de seguridad, Catherine Ashton, pue-de manejar con eficiencia.

La burocracia de Bruselas, pero, cuando se habla con los funcionarios del sector allí, se da uno cuenta de lo difícil que va a ser construir un servi-cio exterior europeo.

A cambio, tenemos una serie de nue-vos argumentos para justificar el pro-yecto. Dichos argumentos son los retos de alcance mundial -como el cambio climático y el sistema financiero globa-lizado- que tienen repercusiones cada vez más directas en las vidas de nues-

Europa avanza sonámbula hacia el declive

EE UU, China, Brasil y Rusia tra-tan las pretensiones europeas con una actitud rayando en el desprecio. La crisis de la euro-

zona no ha hecho más que empezar. A los mercados de deuda no les ha con-vencido ni siquiera el rescate “decisivo y aplastante” de Grecia la semana pa-sada. Lo único que les animó un po-co fue la voluntad del Banco Central Europeo de empezar a comprar bonos del gobierno de la eurozona; pero a los griegos y los portugueses sigue salién-doles mucho más caro pedir prestado que a los alemanes.

Un destacado estratega del mercado de deuda me dice que ahora ve dos al-ternativas: o la eurozona avanza hacia una unión fiscal, con mayor pérdida de soberanía de los Estados miembros y una drástica reducción del déficit im-puesta por esa limitación externa, o al-gunos de los Estados miembros más dé-biles caerán en bancarrota, dentro de la eurozona o saliéndose de ella. En ese momento el capital huirá, todavía más que hasta ahora, de los débiles a los fuertes, es decir, de la eurozona a otros lugares y, dentro de ella, a Alemania.

Las repercusiones políticas tanto na-cionales como internacionales de estas dos vías son sangrientas (en Grecia, lo son ya literalmente).

Las tensiones en las sociedades eu-ropeas aumentarán, pero también en-tre unos Estados y otros. En especial, es inevitable que aumente el resenti-miento en y respecto a Alemania, la

potencia central del continente, ha-ga lo que haga: tanto si impone unas condiciones estrictas para aceptar la unión fiscal, mientras financia el ries-go de otros gobiernos, como si deja que Grecia y Portugal se vayan al tras-te, con el consiguiente incremento de la fuga de capitales hacia Alemania. En el mejor de los casos, si el viejo mo-delo de avanzar en la integración a ba-se de crisis, a base de responder a los retos, vuelve a funcionar.

Las grandes potencias del siglo

XXI, las actuales y las emergentes -Estados Unidos, China, Brasil y Ru-sia-, ya tratan las pretensiones euro-peas de ser un actor importante en el escenario mundial con una actitud rayana en el desprecio.

El acuerdo mínimo logrado el año pasado en la cumbre de Copenhague sobre el cambio climático, un tema en el que Europa asegura estar en van-guardia, lo alcanzaron Estados Uni-dos, China, India, Sudáfrica yBrasil. Europa no estuvo ni en la sala de re-uniones. Copenhague fue una llama-

tros ciudadanos y la aparición de las nuevas grandes

Para ellos, la vida está en otra parte. El Estados Unidos de Barack Obama está preocupado por su propia cons-trucción nacional, y luego por Oriente Próximo y China.

A cambio, tenemos una serie de nue-vos argumentos para justificar el pro-yecto. Dichos argumentos son los retos de alcance mundial -como el cambio climático y el sistema financiero globa-lizado- que tienen repercusiones cada vez más directa.

El nuevo primer ministro británico ha recibido una llamada telefónica del presidente y una referencia elogiosa a la “relación especial”, pero Obama no tiene ningún apego sentimental al Viejo Continente. Su pregunta a Eu-ropa es: “¿Qué podéis hacer hoy por nosotros?”. Las nuevas geometrías del poder mundial se describen con siglas como BASIC (Brasil, Sudáfrica, India y China), BRIC (Brasil, Rusia, India y China) e IBSA (India, Brasil y Sudáfrica). En parte es una forma de adelantarse a acontecimientos que quizá no se produzcan, pero en el mercado de la geopolítica, como en los mercados financieros.

A cambio, tenemos una serie de nuevos argumentos para justificar el proyecto.

GARTON ASH 22/05/2010

O la eurozona avanza hacia una unión fiscal, con mayor pérdida de soberanóa de los Estados miembros y una drástica reduc-ción del déficit impuesta por esa limitación externa, o algunos de los Estados miembros más débiles caerán en bancarrota, dentro de la eurozona o saliéndose de ella.

La guerra en Georgia

Rusia resurge

e

Cuando los buenos y los malos papeles se asignan por anticipado, la historia es más fácil de entender. Los buenos, como Georgia.

Europa estará preocupada por resolver sus problemas económicos y financieros internos durante años.

Pekín, Moscú, Nueva Delhi y Washington no están esperando con ansiedad, son tranquilas aliadas.

Le Monde Diplomatique marzo de 2010 pág 5

Si hay una crítica que se le formula constantemen-te a la Unión Europea (UE), es la de su “déficit

democrático” debido a la crecien-te divergencia entre los poderes que le han transferido los Estados y la posibilidad otorgada a los ciu-dadanos de ejercer su soberanía. No obstante, pocos análisis cues-tionan su funcionamiento, y en consecuencia surgen pocas pro-puestas para colmar dicho déficit.

Esta vacuidad política deja el campo libre a iniciativas esen-cialmente centradas en una mejor “comunicación”. Así, en octubre de 2005 la Comisión Europea lanzó la iniciativa conocida como 3D -por demo-cracia, debate y diálogo- (1), con el objetivo de “acercar Europa a sus ciudadanos”. Los términos utilizados son sig-nificativos: desde el punto de vista de Bruselas parece exis-tir por una parte la “Europa” platónica, y por la otra “ciuda-danos” desinformados. Se po-dría pensar que previamente a cualquier reflexión sobre

la democracia europea, sería lógico considerar que los ciu-dadanos no tienen que “acer-carse” a Europa, porque ellos “son” Europa...

El fortalecimiento de los po-deres del Parlamento Europeo a veces se reivindica como la clave de la democratización de las instituciones de la Unión. Evidentemente, no cabe nin-guna duda de que la llegada de un verdadero parlamenta-rismo a escala de los Veintisie-te (2) constituiría un verdade-ro progreso. Pero el principal obstáculo a la aparición de una auténtica democracia europea reside en la opacidad del pro-ceso de decisión institucional y en la confusión mantenida entre los intereses particulares de los Estados miembros y el interés general de la Unión.

La soberanía popular no se reduce a la existencia de una asamblea votada. Se ejerce dia-riamente mediante la posibili-dad, para el pueblo, de conocer las prerrogativas de sus repre-sentantes, de darles mandato

en cuanto a las orientaciones y de seguir el proceso.

Ahora bien, en su mayoría los ciudadanos tienen la sen-sación -justificada- de sufrir las decisiones comunitarias sin controlar los mecanismos. Sa-ben confusamente que casi to-das las leyes y reglamentos que regulan su vida diaria son de origen europeo, pero ignoran cuándo y cómo se han tomado estas decisiones, quién asume su responsabilidad y a quiénes pue-den pedir cuentas al respecto.

Primer acto de democratiza-ción: establecer la distinción neta entre una administra-ción que ejecuta y un poder político que discute, orienta y decide. En democracia, nun-

ca el poder político puede escudarse detrás de una ad-ministración para eludir sus responsabilidades. Pero en las institucionción se diluyó en el agujero negro del procedi-miento de decisión.

En su voto, la mayoría de los eurodiputados no sintieron la obligación de votar.

(1) Producida tras los “no” francés y neerlandés al referéndum sobre el Tratado Constitucional Europeo, en febrero de 2006, esta iniciativa se continuó con un programa de acción para una mejor política de comunica-ción europea.

(2) Rumanía y Bulgaria serán ofi-cialmente miembros de la Unión Eu-ropea a partir del 1 de enero de 2007.

(3) Declaración del Comisario de empleo Vladimir Spidla con ocasión del voto en primera lectura del Parla-mento acerca de la directiva “Tiempo de trabajo”, el 11 de mayo de 2005.

(4) El reglamento REACH (acró-nimo en inglés de “Registro, evalua-ción y autorización de sustancias.

químicas” fue adoptado definiti-vamente el 13 de diciembre pasado.

(5) El rubro “gastos” del presu-puesto europeo está incluido en el procedimiento de codecisión.

Pero sólo el Consejo decide el ru-bro “ingresos”, aprovisionado por la contribución de los Estados miem-bros. Tras haber votado un presu-puesto de gastos de 974.000.

Vota Resultado 205 vo-tos En España la jus-ticia es lenta. Es lenta para proteger los de-

rechos y libertades de los ciu-dadanos. Es lento el Tribunal Supremo para resolver recur-sos. Es superlento el Constitu-cional para renovarse, gracias a que su situación actual apro-vecha a determinados partidos políticos, y es provocadora-mente lento para resolver un recurso por encima de volun-tades autonómicas, acuerdos parlamentarios o referendos ciudadanos. Es lenta, sí, y eso ya no es justicia.

Pero estoy asombrada de la rapidez que tiene cuando quie-re realizar injusticias o perpe-trar atropellos jurídicos. Me imagino al magistrado Lucia-no Varela trabajando mañana, tarde y noche para resolver en un solo día más de cinco recur-sos, y en algún caso, sobre to-do cuando se quiere defender a sí mismo, con muchísimos fo-lios. Todo ello con una finali-dad: que llegue al Consejo del Poder Judicial un auto apresu-rado, pero suficiente para él, por la finalidad que persigue, en el que inicia el juicio oral contra Baltasar Garzón. Un Garzón al que, por supuesto, Varela le ha denegado todas sus pruebas, al tiempo que se las ha admitido al seudosindi-

cato Manos ¿qué?, al que, ade-más, cual maestro ejemplar, le ha dictado, a su gusto, un escrito de acusación. El que supuestamente era el juez, con sus lecciones magistrales a Ma-nos ¿qué?, se ha convertido de hecho en el único acusador de Garzón. Y todo ello en 24 ho-ras. ¿Habéis conocido alguna vez, ciudadanos, profesionales del Derecho, tal rapidez?

Y en cuanto al Consejo del Poder Judicial, ¿habéis observa-do la celeridad sorprendente de que en dos días se convoquen las reuniones necesarias para poder suspender al juez Balta-sar Garzón, y esta se acuerde con presteza y unanimidad?

La consumación de la injus-ticia fue rápida, en dos horas despacharon el tema.

Y acto seguido, llamaron por teléfono a Garzón para de-cirle que estaba suspendido en sus funciones y que tenía que dejar la Audiencia Nacional. Y ahí se terminaron las prisas. Misión cumplida: el juez Gar-zón había sido humillado.

Se rechazó incluso la posi-bilidad de dar una salida dig-na, por temporal que fuera, al asunto accediendo previamen-te a que Garzón se fuera en co-misión de servicios a La Haya. Esto ya no tenía tanta prisa y se vería después. Porque so-mos mayoría los que tenemos

la seguridad de que, en algún momento, nuestros tribunales verán la razón y desmontarán toda esta trama de envidias, rencillas y disparates jurídi-cos que estamos viviendo, y de que, si llega a ser juzgado, Gar-zón será absuelto.

Se nos ha dicho que el Con-sejo del Poder Judicial no tenía más remedio que suspender al magistrado una vez que ha-bía recibido el auto de aper-tura del juicio oral. ¿Pero se preocuparon sus señorías del Consejo de averiguar el por-qué de la rapidez del juez Vare-la? Si ese auto es firme porque en principio no tiene recurso, ¿no recibieron ninguna noti-cia de que penden otros varios recursos ante la Sala del Tribu-nal Supremo, algunos de ellos de suma importancia, para no consumar este ataque sin pre-cedentes a Garzón?

Quiero recordar que existen dos recursos, de importancia extrema, para resolver antes de seguir adelante. De un la-do, la defensa de Garzón ha presentado recurso contra

otro auto del rápido Varela haciendo constar que la ins-trucción no estaba terminada puesto que estaba recurrida la denegación de la totalidad de las pruebas solicitadas por el magistrado, lo que supone una absoluta indefensión.

Por otra parte, tanto el mi-nisterio fiscal como la defensa de Garzón presentaron recur-sos de nulidad de actuaciones ante lo insólito del actuar del instructor dando instruccio-nes precisas tanto a Falange como a Manos ¿qué? para que volvieran a hacer los escritos de acusación en la forma que él les indicaba, lo que evidencia una actuación totalmente contraria al procedimiento. El ministerio fiscal solicita que se tengan por no hechas en forma esas acu-saciones y, en consecuencia, se archive el procedimiento.

Pero eso no importaba. Los miembros del Consejo ni tan si-quiera concedieron una opor-tunidad a la Sala para conocer esos recursos determinantes a la hora de seguir o no con la acusación. Solo les interesaba suspender a Garzón. Los dere-chos y la justicia, ya se verá. Sé que hay muchos jueces que no comparten esta concepción de la justicia. Sé que hay muchos que realizan un cotidiano tra-bajo, a veces extenuante,.

FRANÇOISE CASTEX27/03/2010

El Parlamento Europeo privado de representatividad

CRISTINA ALMEIDA 22/05/2010

La justicia es lenta; la injusticia, rápida

“La consumación de la injusticia fue rápida, en dos horas despacharon el tema”

“En su voto, la mayoría de los eurodiputados no sintieron la obligación”

Se ejerce también por la posibilidad de intervenir en el debate en el momento justo y en el lugar preciso.

¡Qué prisas se han dado para suspender al juez Baltasar Garzón!

Le Monde Diplomatique marzo de 2010 pág 12

Sinopsis porRodrigo Renart Mis-

lata 22/10/2010

Cuando una persona visita una ciudad de su país donde no ha estado antes, experi-menta una serie de sensaciones en las que se mezclan la novedad con la familiaridad.

Sus monumentos, calles, plazas, bares, gente, puer-tos y playas si los tiene, acentos al hablar, etc, serán nuevos y hasta sorprendentes, pero al mismo tiempo habrá un fondo familiar común al resto del país, que ayudará al visitante a navegar mejor por esas aguas desconocidas y sacarle más jugo a la visita que si fue-ra extranjero. Cuando se visita ciudades de otros países, este fondo básico va desapareciendo cuanta menos familiaridad se tenga con el idioma, cultura y costumbres de ese lugar, pero la experiencia podrá ser gratificante también, aunque haya detalles que no se aprecien y cosas que a uno le pasarán desaper-cibidas mientras no adquiera esa cierta familiaridad.

Algo así son los escritos de Arturo Pérez-Revertey digo ‘los escritos’, porque lo de ‘la obra’ suena un tanto pomposo, cosa que él odia, y ‘los libros’ no aca-ba de cubrir su vertiente de reportero y articulista, que es fundamental en él): desde hace años ya, se

Le Monde Diplomatique marzo de 2010 pág 13

(y digo ‘los escritos’, porque lo de ‘la obra’ suena un tanto pomposo, cosa que él odia, y ‘los libros’ no acaba de cubrir su vertiente de reportero y arti-culista, que es fundamental en él): desde hace años ya, se viene hablando de un lugar llamado “el terri-torio Reverte”, donde se desarrollan los relatos del escritor cartagenero. Es un país de héroes cansa-dos, de reglas personales más o menos retorcidas, de lucidez alcanzada tras experiencia en carne pro-pia, de sufrimiento de desencantos sin abandonar, de malos que ganan pero al menos les sangra la nariz, de mujeres sabias de siglos que son misterios que descifrar para los hombres -y a veces hasta para ellas mismas-, y de gentes que hubieran sido grandes vasallos si hubieran tenido buenos se-ñores. Es un sitio donde quien haya pasado por él antes, sabe que cada nueva visita le traerá esa mezcla de novedad y lugar conocido: nuevos per-sonajes que parecen familia o hasta antepasados de los anteriores (y hasta de uno mismo), nuevos trabajos que pasar y que pondrán a prueba las re-glas que uno tiene o cree tener, nuevas mujeres-sirenas que a pesar de que sabes que te llevarán con sus cantos donde quizá no quieras, habrás de ir, porque ellas saben y tú no...

A Reverte le ha salido un relato que no cabe del todo en la descripción de novela histórica o román-tica o folletinesca o bélica o policiaca.

Este territorio no es mera coincidencia. Pérez-Reverte ha llegado a decir que él escribe siempre la misma novela, y que eso es lo que hacen los buenos autores. Que hay que desconfiar de quienes escri-ben cosas demasiado diferentes entre sí, porque entonces lo están robando de otra parte. Porque no es auténtico. Porque va más allá del derecho a imaginar, a novelar, la realidad que uno ha vivido o leído. Por eso su obra escrita, aunque no es la misma todo el tiempo ni mucho menos, sí tiene una relación mutua entre sí que ha llevado a la creación de ese llamado “territorio Reverte”. Y por eso ahora, 21 años de reportero, 24 de novelista, 16 de columnista, y, en fin, 58 de vida vivida, leída, escuchada e imaginada, han puesto sobre el mapa uno de los lugares más fascinantes que pueda uno visitar en ese territorio: el Cádiz de 1811-12 que aparece en su nueva novela, la más larga que ha escrito nunca, de más de 700 páginas, llamada “El asedio”, que hoy sale a la venta (Alfaguara, dispo-nible en FantasyTienda).

En este libro Pérez-Reverte ha hilado varias tra-mas juntas que hubieran podido de por sí ser no-velas independientes. De esta forma le ha salido un relato que no cabe del todo en la descripción de novela histórica o romántica o folletinesca o bélica o policiaca. Por continuar con la analogía geográ-fica, es como si el territorio Reverte original fuera una metrópolis que se hubiera extendido a base de conquistadores, haciendo colonias en otros territo-rios, y “El asedio” fuera resultado del mestizaje, y de la sangre mezclada, de varias maneras de hacer novela. De igual manera que ser español en 1811 podía significar ser de La Habana, de Buenos Ai-res, de Cádiz o de Galicia, o de varios de esos sitios a la vez, “El asedio” habla el mismo idioma, el de la novela, con varios acentos. Y lo mejor es quien haya pasado por ese territorio revertiano antes, recono-cerá esos acentos como viejos amigos -o enemigos- y caminará con ellos por el lugar propuesto en me-dio de peligros, acechos... y tabernas con cafés, tor-tilla y vino. Quien no haya tocado nunca ningún puerto de este territorio, tendrá aquí un puerto de entrada donde encontrarse de repente con varias de las cosas más impresionantes que lo componen.

Que se producen durante el asedio a que la ciu-dad fue sometida durante la invasión napoleónica de España. En medio de espías, guerrilleros, solda-dos, refugiados, parlamentarios que intentan for-jar una nueva constitución y en fin, gente llana que simplemente intenta sobrevivir, Pérez-Reverte teje hasta seis tramas cuyos hilos se van entrecruzando por la ciudad y sus alrededores hasta la resolución final de cada historia.

Según explica el propio Pérez-Reverte, el Cádiz que aparece en esta novela está muy alejado de la pandereta, el pescaíto frito, la tacita de plata y el sol y la alegría sin fin. Es un lugar decimonónico, con poca luz de noche, donde la luz del día ciega en vez de ayudar a ver, donde llueve en invierno (el famoso día de la proclamación de la Pepa, según se nos cuenta, llovió a cántaros), y donde a las playas de la Caleta o el Puerto de Santa María no va uno

a darse el bronceadito y el bañito, sino que se va a currar duramente en el mar, a encontrar cadáveres, o a preparar emboscadas contra ese francés que te trae ideas de libertad pero a quien odias con navaja de siete muelles porque te manosea a la novia o la hermana. Al igual que Cádiz siempre resulta en la vida real uno de los lugares más sugestivos y contra-dictorios que uno pueda ver, en la novela lo es aún más: estando cercada cual último reducto que re-siste ahora y siempre al invasor, los asediados viven mejor y más cómodamente que los sitiadores, que están lo más lejos que se puede estar de casa y aún estar en España, y cuyos temibles cañones no lle-gan a dañar la ciudad por culpa de esos vientos del demonio que son parte del paisaje. Incluso quienes conozcan o hasta vivan en Cádiz hoy en día la verán con otros ojos a través de esta novela.

La galería de personajes es puramente revertia-na. Está el comisario de policía Rogelio Tizón Pe-ñasco, cuyo nombre ya anuncia la clase de ley que impone, viendo más útil ser temido que amado -y no siempre por los delincuentes-. Está el capitán de artillería francés Simón Desfosseux, empeñado en que sus bombas, obuses y morteros lleguen a esta-llar de una vez haciendo los daños que se supone que deben hacer para rendir a la ciudad. Está Loli-ta Palma, con quien se rescata del olvido a la mujer que de verdad hizo históricamente.

Para quien necesite saber algo de la trama, la principal de entre las que tiene es la investigación de una serie de brutales asesinatos de adolescentes en las calles de Cádiz

TO BECONTINUED

TO BECONTINUED