Polis De caminatas a los juzgados: Análisis del discurso

315

De caminatas a los juzgados: Análisisdel discurso de los medios de prensasobre el proyecto minero Crucitas

José Andrés Díaz GonzálezInstituto de Estudios Sociales en Población. Universidad Nacional, Heredia, Costa Rica.

Email: [email protected]

Resumen: El presente artículo analiza cuál es la imagen presentada en el con-tenido de cuatro medios de prensa escrita: La Nación, Diario Extra, el Semanario Uni-versidad y El País, acerca del conflicto en torno al proyecto minero Crucitas; con elpropósito de comprender cuál es el discurso que busca transmitir cada medio sobre eltema, especialmente, en procura de observar la manera en que interpretan este conflictosocial. El periodo de estudio seleccionado abarca del 8 de mayo del 2010 al 7 de mayodel 2011, es decir, el primer año de la administración Chinchilla Miranda.1

Palabras clave: Conflictos Ambientales, Medios de Comunicación, Mo-vimientos Sociales, Análisis de Discurso, Costa Rica.

Walking to the courts: Discourse analysis of the mediaabout the mining project Crucitas

Abstract. The paper discusses the image presented in the contents of fournewspapers: La Nación, Diario Extra, Semanario Universidad and El País, aboutthe conflict over the mining project Crucitas, seeking to understand the discoursethat each newspaper seeks to express about the issue, especially the way theyinterpret this social conflict. The selected study period runs between May 8, 2010and May 7, 2011, the first year of the Chinchilla Miranda‘s Administration.

Key words: Environmental Conflicts, Mass Media, Social Movements,Discourse Analysis, Costa Rica.

Caminhando para os tribunais: análise do discursoda mídia sobre o projeto de mineração CrucitasResumo: Este artigo discute o que a imagem apresentada no conteúdo de

quatro suportes de impressão: La Nación, Diario Extra, el Semanario Universidad, ElPaís, sobre o conflito em torno do projeto de mineração Crucitas, com o objetivo deentender o que é o discurso que procura transmitir cada mídia sobre o assunto, espe-cialmente na tentativa de observar a maneira como eles interpretam esse conflito social.O período de estudo selecionado é executado a partir de 08 de maio de 2010 a 7 demaio de 2011, ou seja, o primeiro ano da administração Chinchilla Miranda.

Palavras-chave: Conflitos Ambientais, Mídia, Movimentos Sociais, Análisedo Discurso, Costa Rica.

* * *

Polis, Revista Latinoamericana, Volumen 12, Nº 36, 2013, p. 315-341

Polis, Revista Latinoamericana, Volumen 12, Nº 36, 2013

316

“Viva la naturaleza, no a la minería”, gritaron ecologistas presentes enel juzgado al momento de conocerse el fallo.

(El País, 24/11/2010)

El presente artículo analiza cuál es la imagen presentada en el conte-nido de cuatro medios de prensa escrita: La Nación (LN), Diario Extra(DE), el Semanario Universidad (SU) y El País (EP); acerca del conflictoen torno al proyecto minero Crucitas; con el propósito de comprendercuál es el discurso que busca transmitir cada medio sobre el tema, especial-mente, en procura de observar la manera en que interpretan este conflictosocial.

El periodo de estudio seleccionado abarca del 8 de mayo del 2010al 7 de mayo del 2011, es decir, el primer año de la administración Chinchi-lla Miranda; el cual abarca el periodo en el que el conflicto trata de sersolucionado en los tribunales, y permite observar la lectura que hacen losmedios acerca de las acciones de la administración Chinchilla Miranda entorno al conflicto generado por el posible desarrollo de un proyecto mineroa cielo abierto en la comunidad de Crucitas

Breve reseña sobre el conflicto Crucitas

Crucitas2 es como se le denomina a un proyecto minero, localizadoen la comunidad de Las Crucitas de Cutris, cantón de San Carlos (Alajuela,Costa Rica); el cual pretendía la extracción de oro por medio de minería acielo abierto por parte de la empresa Industrias Infinito S.A., subsidiaria dela transnacional canadiense Infinito Gold S.A. El descontento y la protestasocial se generan a partir de la concesión otorgada en el 2001 por el Go-bierno de Costa Rica a esta empresa para explotar minerales, principal-mente oro, por un período de 10 años, en 305.9 hectáreas (Resolución NºR-578-2001-MINAE).

Durante la administración de Abel Pacheco de la Espriella (2002-2006), este proyecto minero no logra desarrollarse, ya que dicha adminis-tración no favorece la realización de esta actividad y, más bien, mediante eldecreto N° 30477-MINAE se declara una moratoria a la realización de estetipo de actividades mineras.

Durante la segunda administración de Oscar Arias Sánchez (2006-2010) se anula el decreto de moratoria a la actividad minera firmado porPacheco de la Espriella. Además, se brinda un abierto apoyo al desarrollodel proyecto minero en Crucitas, ya que se firma el decreto Nº 34801-MINAET, el cual declara como de interés público y conveniencia nacionalal proyecto, lo cual permite a la empresa Industrias Infinito el desarrollo delas obras de infraestructura en áreas de protección de quebradas y ríos, asícomo la tala de árboles, incluyendo especies en veda como el almendroamarillo.

317

En ese contexto los sectores ambientalistas se pronuncian en contradel manejo que se le da a Crucitas por parte del gobierno, emprendiendoprotestas y distintas acciones legales, por ejemplo la presentación de ochorecursos de amparo ante la Sala Constitucional, solicitando la declaratoriade inconstitucionalidad de los permisos y decretos ejecutivos firmados enbeneficio del proyecto minero Crucitas; los cuales fueron todos rechazadospor este ente en abril del 2009, dándole permiso a la empresa IndustriasInfinito para que continuara con el desarrollo del proyecto minero (CRH/EFE, CRH: 16/4/2009).

Los grupos opositores a Crucitas también realizan algunas accionesde protestas. Entre las acciones de protesta se destacan dos caminatas, lascuales parten desde Casa Presidencial hasta el Proyecto Crucitas, con unrecorrido de 180 kilómetros; y una huelga de hambre realizada por mani-festantes en frente de Casa Presidencial, con el objetivo de solicitarle a laPresidenta de la República, Laura Chinchilla Miranda que tomara accionespara detener la minería en Crucitas.

Finalmente, tras la sentencia dictada por el Tribunal de lo Conten-cioso Administrativo de Costa Rica, el 24 de noviembre de 2010, se anulala concesión minera en Crucitas a la empresa canadiense y le obliga a in-demnizar al Estado de Costa Rica por los daños ambientales ocasionados.

Medios, discurso hegemónicoy construcción de la realidad social

A inicios del siglo XXI es casi indiscutible pensar que los medios decomunicación juegan un papel fundamental en la construcción de la opi-nión pública y, de esta manera, contribuyen en la construcción de los ima-ginarios sociales a cerca de diferentes temáticas que captan el interés de lasociedad. Por lo tanto, los estudios sobre los medios de comunicación demasas se basan en la premisa de que estos crean efectos sobre la sociedad;sin embargo, el impacto y grado de incidencia que tienen los medios real-mente sobre la sociedad es uno de los puntos más discutidos desde las dis-tintas perspectivas de las teoría de la comunicación de masas (McQuail,1996: 319).

Por tal motivo, el presente artículo trata de determinar cuál es laimagen sobre los acontecimientos relacionados con el proyecto mineroCrucitas manifestada por los medios monitoreados. La importancia de de-terminar la imagen proyectada por los medios se debe a que se parte de laidea de que ellos presentan o construyen el contenido de sus noticias, paraque estas respondan a su propia lógica de interpretación (discurso) de losacontecimientos que reseñan:

El contenido de los medios se puede basar en lo que sucede en elmundo material aunque separa y sólo destaca ciertos elementos, y la

José Andrés Díaz González


318

propia estructura lógica del medio se impone sobre dichos elemen-tos. La realidad es manipulada necesariamente cuando los suce-sos y las personas se vuelven a colocar dentro de noticias trans-mitidas... Los medios pueden imponer su propia lógica al ensam-blar materiales en una serie de maneras, incluyéndose el énfasisde ciertos comportamientos y personas y estereotiparlas... Unade las maneras más obvias en que el contenido de los mediosestructura un ambiente simbólico es poniéndole una mayor aten-ción (en la forma de más tiempo, mayor importancia y demás) aciertos sucesos, personas, grupos y lugares que a otros.(Shoemaker y Reese, 1994: 38)

No hay que olvidar además que las noticias, como una unidad deinformación que transmite el medio de comunicación no solamente se en-cuentra definida por el ente emisor, sino también por el receptor que tieneinterés o encuentra cierto valor de informarse sobre una serie de aconteci-mientos determinados (McQuail, 1996: 372). Por lo tanto, el seguimientoque realizan los periódicos sobre el tema de Crucitas puede tambiéninterpretarse como la existencia en un interés de la población costarricensesobre este. Además, no hay que obviar el hecho que si bien los medios decomunicación no le indican a la población cómo pensar, sí pueden influirindicándoles en qué pensar (Bustos Mora, 2011: 111), en otras palabras,los medios pueden desarrollar una agenda propia con el propósito de colo-car la atención de la opinión pública sobre determinados temas, al mismotiempo que se ignoran otros.

A través de la realización de un análisis de contenido de las noticiaspublicadas periodo de estudio indicado por La Nación, Diario Extra, elSemanario Universitario y El País, se busca esbozar cuál es el discursosostenido por dichos medios respecto al conflicto social que se gestaba porla posible realización de un proyecto de minería a cielo abierto en la comu-nidad de Crucitas y las acciones y posiciones tomadas por diferentesactores sociales (Gobierno, grupos ecologistas, empresa privada, etc.)que intervinieron en este. En cuanto al discurso, este se puede entendercomo una práctica social [] una forma de acción entre la personas quese articulan a partir del uso lingüístico contextualizado, ya sea oral oescrito (Casimiglia y Tusón, 1999: 15. El resaltado es original). Por suparte, Teun van Dijk al referirse a discurso como práctica social mani-fiesta que: [l]a utilización discursiva del lenguaje no consiste solamen-te en una serie ordenada de palabras, cláusulas, oraciones y proposicio-nes, sino también en secuencias de actos mutuamente relacionados. (vanDijk, 2000: 21)

Asimismo, existe una relación directa entre discurso y dominación/hegemonía, ya que: los discursos de un grupo de poder pueden ser tales queotros producirán las intenciones y realizarán los actos como si no hubieseninguna coacción y estos fueran consistentes con sus propios deseos e inte-reses (van Dijk, 2000: 43). De esta manera, los distintos grupos intentan,por medio de discurso, ejercer su poder y establecerse como grupo domi-

319

nante o hegemónico; sin embargo, el uso del discurso como mecanismo dedominación no es explícito sino implícito, lo cual dificulta su percepción yfacilita la posibilidad de que el grupo dominante logre manipular a losdominados, de manera que su ideología vaya siendo asimilada, estable-ciéndose como natural y logrando así la hegemonía. (Murillo y Vergara,2004: 209)

Sobre la hegemonía, Gramsci señala que esta encierra y presuponeunidad intelectual y ética [además de económica y política] conforme a unaconcepción de lo real que ha superado al sentido común (citado por Murilloy Vergara, 2004: p. 208); es decir, la hegemonía supone que el grupo domi-nante ha ejercido de tal manera su Poder que los otros sectores han asimila-do como suya la ideología del grupo dominante y actúan inconscientemen-te de acuerdo a ella.

Los medios de comunicación se convierten en mecanismos para laconstrucción de la hegemonía, ya que al servir como medio de difusiónmasiva de ideas inciden directamente en la formación de la conciencia po-lítico-social de la población, brindándole elementos para la interpretaciónde los acontecimientos o coyunturas a la que se enfrenta para que esta sea -o trate de ser- congruente con la visión de los grupos dominantes, o quecontrolan dichos medios de comunicación (Esteinou Madrid, 1992: 42-48). Por lo tanto, la imagen que proyecta los contenidos de los medios estu-diados sobre el caso de Crucitas, busca brindar a la ciudadanía elementospara que interprete los acontecimientos en torno a este de una manera de-terminada; sino que busca asimismo transmitir elementos a la poblaciónpara reforzar en esta una determinada visión de cómo observar e interpretarlos acontecimientos sociales en general.

Metodología

Para efectos del presente artículo, se define periódico o prensa es-crita como un medio de comunicación (escrita) dirigido hacia la masa o unpúblico amplio, es decir, de carácter público o abierto, caracterizado por suaparición regular, la base comercial y su finalidad de informar sobremúltiples tópicos o temas (McQuail, 1996: 29); de esta manera el ca-rácter impreso del medio no es un factor determinante para definirlocomo periódico.

La anterior definición se ha establecido debido a que se trabaja almismo tiempo con periódicos que cuentan tanto con una edición impresacomo digital (La Nación, Diario Extra y el Semanario Universidad), asícomo periódicos que solo funcionan como medios digitales (El País). Laanterior decisión obedece a dos razones, la primera, de carácter operativo,ya que el acceso a la edición digital de los medios facilita el proceso derecolección de información con el propósito de realizar el análisis de con-tenido de dichos textos.



320

La segunda razón es corresponde al auge que están teniendo losmedios digitales como pieza clave en el desarrollo de la llamada sociedadde la información. El auge del internet ha llevado a muchos medios decomunicación escrita impresos a desarrollar versiones digitales, con el pro-pósito tanto de mejorar su imagen, como para posicionar su contenido enesta plataforma de comunicación (Meso Ayerdi, 2008: 61-62).

Se realizó un análisis de contenido de la información recopilada,con el propósito de identificar así las categorías utilizadas por los mediospara presentar la información contenida en las noticias publicadas por ellos.Para la realización del análisis de contenido se recurrió a la metodología deanálisis propuesta por Kaus Krippendorff (1997), de esta forma, partiendode la palabra como unidad básica de análisis se procedió a realizar unconteo de frecuencias,3 el cual es la forma más utilizada para representar yanalizar textos utilizando el análisis de contenido (Krippendorff, 1997: 162).El conteo de frecuencias permite identificar las palabras más utilizadas enel contenido de los textos, así como facilita observar su importancia relati-va respecto a las otras palabras presentes en el texto.

Posteriormente, se recurre a lo que Krippendorff (1997: 168) deno-mina como análisis de contingencia, el cual consiste en inferir las asocia-ciones presentes en las unidades de análisis seleccionadas (en este caso laspalabras) a partir de los símbolos que estas buscan representar en el mensa-je, es decir, se procedió a la construcción de conglomerados de palabras,las cuales buscaban representar un elemento o símbolos específicos (tópi-cos), y al mismo tiempo estas se agruparon en categorías, las cuales permi-

321

ten observar cuáles son los principales elementos incluidos en el contenidode las noticias sobre Crucitas y que elementos lo componen, asimismo,facilita identificar las semejanzas y diferencias en el contenido de los di-versos periódicos estudiados..

En total se identificaron cuatro categorías: Lugares, Actores, Proce-so Judicial y Acciones de protesta. Debe señalarse que necesariamente notodas las categorías están presentes en todos los medios estudiados, o notienen la misma relevancia en su contenido; lo anterior es importante paratratar de visualizar las diferencias en el discurso sostenido por cada medioen torno al tema de Crucitas.

Para realizar el presente análisis se recopilaron las noticias publica-das por La Nación, Diario Extra, El País y el Semanario Universidad, entreel 8 de mayo del 2010 y el 7 de mayo del 2011. En total se recolectaron 336noticias, la mayor cantidad fue publicada por el medio digital El País (212noticias), seguido por La Nación (63 noticias), Diario Extra (43 noticias) yel Semanario Universidad (18 noticias).4

Debe indicarse que la información recopilada corresponde única-mente a noticias y no incluye los editoriales ni los artículos de opiniónpublicados sobre el tema de Crucitas durante ese periodo por dichos me-dios relacionados con el tema de Crucitas. Esto debido a que lo que sebusca es observar cómo cada medio presenta la información referente aeste caso, por lo que utilizar los artículos de opinión publicados en losmedios provocaría que se analizara el contenido de posiciones que no ne-cesariamente correspondan a la visión del medio.

Análisis de contenido de las noticias sobre Crucitas

En este apartado se encuentran los resultados del análisis de conte-nido de las noticias publicadas por La Nación, Diario Extra, el SemanarioUniversidad y El País, sobre Crucitas. Para efectos de orden, se presentanlos resultados a partir de cada una de las categorías encontradas en el con-tenido de estos medios de prensa escrita, anteriormente señalados: Luga-res, Actores, Proceso Judicial y Acciones de protesta.

Lugares

En cuanto a la primera categoría, Lugares, esta se compone de doselementos, las referencias a espacio Local y Nacional (ver Cuadro 1). Engeneral, las referencias al espacio Local van ligadas a identificar el lugardonde se llevaría a cabo el proyecto minero, así como el impacto que ten-dría para la zona y sus alrededores.

Además, las referencias al espacio Local en Diario Extra permiteobservar la existencia de pugna entre dos posiciones, la primera, basada enla idea que la minería a cielo abierto traería progreso y mejoras en la condi-



322

ción de vida de la zona, por ejemplo, se destaca que la empresa IndustriasInfinito expresa haber invertido $23 millones para mejorar las condicionesde vida de las personas de la comunidad por medio de la construcción decaminos y obras similares (Cordero G., DE: 17/11/2010). La segunda posi-ción, es de aquellos que se manifiestan en contra de la realización del pro-yecto debido a su impacto negativo en el ambiente, en contraste de losbeneficios económicos y sociales que supuestamente acarrearía la minería,ese es el caso del Consejo Municipal de San Carlos, el cual aprobó unamoción para pedirle al Gobierno la anulación de los permisos del ProyectoMinero Crucitas (Artavia, DE: 29/5/2010).

En cuanto a La Nación, el Semanario Universidad y El País, lasreferencias al espacio Local son, principalmente, para ubicar el sitio dondese desarrollaría la actividad minera en cuestión. Sin embargo, El País haceun especial énfasis al impacto negativo que tendría la minería sobre ésta(Elpais.cr, EP: 11/07/2010)

En cuanto el espacio Nacional, Diario Extra mantiene una lógicasimilar con lo expuesto en el espacio Local, por un lado, se presentanlos beneficios que el país en su conjunto podría obtener de realizarse elproyecto, como por ejemplo: los impuestos que generaría la actividadminera (Artavia, DE: 15/6/2010), el bajo impacto ambiental que aca-rrearía la minería(Cordero G., DE: 17/11/2010) y como el proyecto ha-bría -supuestamente- cumplido con la legislación y procedimientos es-tablecidos en Costa Rica para su aprobación (Cordero G, DE: 12/10/2010). Del lado contrario, se encuentra la información que manifiestacómo la mayoría de la población costarricense se encuentra opuesta aldesarrollo del proyecto minero en Crucitas (Artavia, DE: 2/7/2010) ocómo el país se pone a la vanguardia en la región en la protección almedio ambiente al prohibir la minería a cielo abierto (Cordero G., DE:11/2/2011).

Por su parte, las referencias al plano Nacional utilizadas por LaNación, van enfocadas en mostrar las repercusiones positivas o negativas

323

que tendría Costa Rica de aprobarse o rechazarse la explotación mineraen Crucitas (Álvaro, LN: 26/7/2010 y Oviedo, LN: 27/7/2010), así comolas obligaciones en materia de legislación ambiental y tratados interna-cionales que el país se compromete a cumplir y por los cuales no podríallevarse a cabo dicho proyecto minero (Mata, LN: 2/8/2010 y Loaiza,LN: 16/08/2010).

El contenido del Semanario Universidad y El País relacionadocon lo Nacional se enfocan con el posible impacto negativo que puedetraer el desarrollo del proyecto minero en Crucitas, así como la mineríaen general, para Costa Rica (Córdoba, SU: 16/6/2010 y Elpais.cr, EP:3/08/2010). En el caso de El País lo Nacional se utiliza también comouna referencia para contraponerse a la Extranjero, el cual se identificacomo el lugar del que provienen intereses contrarios a los del país, yque buscan dañar o perjudicar el bienestar de la sociedad costarricense(Salazar, EP: 10/05/2010).

Actores

En cuanto la categoría actores, si bien cada medio revisado iden-tifica una cantidad mayor o menor de actores que intervienen activa-mente en el conflicto generado por Crucitas (ver cuadro 2), es posibleagruparlos en dos grupos: promotores o defensores del proyecto mineroy opositores a este.

En cuanto a los promotores de Crucitas, todos los medios revisa-dos coinciden que Industrias Infinito es la principal promotora del pro-yecto, la cual busca desmentir o minimizar los posibles impactos am-bientales que generaría la extracción de oro por medio la minería a cie-lo abierto, a la vez que defiende la legalidad de lo actuado para el otor-gamiento de la concesión minera en Crucitas y pone énfasis en los be-neficios que supuestamente traería la minería a la zona (Córdoba, SU:20/06/10 y Cordero G., DE: 17/11/2010). El Semanario Universidadreporta que esta empresa es denunciada por tratar de influir en la cam-paña electoral municipal, del Cantón de San Carlos, de diciembre del2010, con el propósito de perjudicar a aquellos grupos políticos que seoponían al desarrollo del proyecto minero en Crucitas (Córdoba, SU:16/11/2010). Por su parte, El País recalca casi constantemente que setrata de una empresa extranjera:

En Costa Rica, sin hacer acusaciones, despierta sospecha el graninterés de los titulares del Gobierno anterior con la emisión deun expedito decreto para permitir la minería de oro a cielo abier-to, en defensa del proyecto minero Las Crucitas, propiedad de latransnacional canadiense Infinito Gold. (Salazar, EP: 10/05/2010)

Parece que uno de los objetivos de El País es dejar claro queIndustrias Infinito es una empresa extranjera, lo cual sugiere que es uti-lizado para reforzar dos posturas: la primera, la intervención de un ac-



324

tor externo (no nacional) en las decisiones adoptadas por distintos entesdel Gobierno costarricense; y la segunda, que al tratarse de una empre-sa extranjera, el bienestar del país y sus habitantes no son su prioridad,por lo que están dispuestos a realizar acciones, como campañas publici-tarias, para ganar el favor de la opinión pública a pesar de las posiblesconsecuencias negativas que tendría el desarrollo de la minería (Elpais.cr,EP: 3/06/2010)

El siguiente actor identificado por El País, La Nación y el Sema-nario Universidad como principal promotor de Crucitas es Oscar AriasSánchez, respecto del cual se destaca que durante su segunda adminis-tración se firma el decreto que declara ese proyecto minero como deinterés público (Murillo, LN: 15/7/2010 y Murillo, LN: 23/7/2010;Chacón, SU: 7/12/2010; y Salazar, EP: 13/10/2010); incluso cómo con-tinúa apoyando el proyecto luego de dejar la Presidencia de la Repúbli-ca (Elpais.cr, EP: 8/05/2010; Elpais.cr, EP: 25/09/2010 y EFE, EP: 26/11/2010).

El Semanario Universidad y El País, además, cuestionan si loactuado por Oscar Arias Sánchez respecto Crucitas podría contener vio-laciones a la ley (Chacón, SU: 7/12/2010); especialmente tras el fallode Tribunal Contencioso Administrativo que declara ilegal la concesiónotorgada a Industrias Infinito (Elpais.cr, EP: 26/11/2010; Elpais.cr,EP:15/12/2010 y Elpais.cr, EP: 19/12/2010).

Además, El País y el Semanario Universidad cuestionan los vín-culos que mantenía Oscar Arias con Industrias Infinito, tanto por mediode donaciones realizadas por esta empresa a la Fundación Arias, unaorganización creada por el propio Arias Sánchez a finales de la décadade 1980 (Elpais.cr, EP: 28/04/2011 y Elpais.cr, EP: 29/04/2011), comopor su relación cercana con personas estrechamente relacionadas conesta empresa (Córdoba, SU: 30/6/2010)

La Nación y el Semanario también identifican a Rodrigo Arias,hermano de Oscar Arias y Ministro de la Presidencia durante las dosadministraciones de este, como un actor en defensa de Crucitas; espe-cialmente se le identifica con críticas al fallo judicial que declara ilegalel proceso de concesión de la minería en Crucitas, así como a la actua-ción del Gobierno por no defender con más fuerza dicho proyecto(Esquivel, LN: 25/11/2010 y Esquivel y Agüero, LN: 25/11/2010).

325

En cuanto al Estado como actor, el Semanario Universidad mira demanera crítica las acciones realizadas por las diferentes instituciones públi-cas involucradas en el proceso de concesión de la minería en Crucitas (Córdo-ba, SU: 12/1/2011), así como en el desarrollo del juicio contencioso adminis-trativo que se llevó a cabo para definir la legalidad de esta (Córdoba, SU: 25/1/2011 y Córdoba, SU: 23/2/2011), esto a pesar que el desarrollo del proyectominero Crucitas correspondía a una política del Gobierno y no del Estado..

Por su parte, El País y Diario Extra identifican que el Estado (oGobierno) juega un doble papel, ya que defiende tanto su actuación en elotorgamiento de los permisos para el funcionamiento de la mina a cieloabierto en Crucitas, así como al propio proyecto; y al mismo tiempo, semuestran los esfuerzos del Gobierno para prohibir (primero por decreto yluego mediante una ley) la minería a cielo abierto en el país (Elpais.cr, EP:30/07/2010) e impulsar la imagen de Costa Rica como país verde (Elpais.cr,EP: 28//07/2010 y Elpais.cr, EP: 29/07/2010.

Además, El País expresa en varias notas periodísticas que los entesencargados de los permisos ambientales, como SETENA, ignoran adver-tencias realizadas por diferentes actores sociales acerca del peligro querepresenta la minería en Crucitas (Elpais.cr, EP: 13/05/2010 y Elpais.cr,EP: 14/05/2010).



326

En cuanto a la actuación de la Presidenta de la República, LauraChinchilla Miranda, en la información reportada tanto por El País, LaNación y el Semanario Universidad, se muestra que ella mantiene unadoble posición sobre el tema de la minería en Costa Rica; ya que si bienpor un lado manifiesta estar en contra del desarrollo de nuevos proyec-tos de minería a cielo abierto en Costa Rica (Elpais.cr, EP: 14/07/2010;Mata, LN: 2/08/2010 y Córdoba, SU: 2/06/2010), por otro lado conti-núa, como se indicó, con la política de Arias Sánchez sobre el tema deCrucitas (Elpais.cr, EP: 9/05/2010 y Elpais.cr, EP: 27/5/2010) y no rea-liza ninguna acción en procura de detener el desarrollo de dicho pro-yecto o no toma una postura clara sobre este (Elpais.cr, EP: 15/10/2010;Elpais.cr, EP: 23/07/2010; Elpais.cr, EP: 27/07/2010; Murillo, LN: 15/7/2010 y Ramírez, SU: 23/06/2010). Ejemplo de esta doble posiciónpuede observarse en los titulares de algunos de los medios de comuni-cación consultada (ver Tabla 2).

Como un último actor en favor de la minería en Crucitas, El Paísidentifica a la Procuraduría General de la República (PGR). El Paíspresenta a la PGR como el ente que utiliza el Poder Ejecutivo para darapoyo a Industrias Infinito, así como para defender lo actuado por elpropio Gobierno en el juicio contencioso administrativo seguido paradeterminar la legalidad de dicha concesión. Es importante señalar queotros actores pertenecientes al Gobierno, como la Asamblea Legislati-va, así como otros actores sociales critican las acciones de la PGR en

327

defensa de Crucitas (Elpais.cr, EP: 31/10/2010; Elpais.cr, EP: 21/01/2011 y Elpais.cr, EP: 28/01/2011); asimismo, se cuestiona la interven-ción de Oscar Arias Sánchez, en las acciones de la PGR para apelar lasentencia dada por el Tribunal Contencioso Administrativo que anuló laconcesión minera de Crucitas (Elpais.cr, EP: 2/11/2010; Elpais.cr, EP:19/01/2011 y Elpais.cr, EP: 31/01/2011)

En cuanto a los actores que se manifiestan en contra de Crucitas,primero, se encuentran los grupos ambientalistas. Al respecto, tantoDiario Extra, La Nación y El País presentan a este como un ente amor-fo, como un conjunto o movimiento de personas sin identificación es-pecial de los distintos grupos y posturas que pueden pertenecer a estemovimiento ambientalista; aunque si destaca una serie de acciones rea-lizadas por estas personas en procura de mostrar su oposición a la mine-ría en Crucitas (Fuentes, LN: 26/10/2010; Artavia, DE: 14/5/2010;Elpais.cr, EP: 12/07/2010; Cordero, DE: 16/07/2010 y Artavia, DE: 15/06/2010).

En cuanto al contenido del Semanario Universidad, es llamativoque en la categoría de Actores no aparecen los ambientalistas o gruposambientalistas como actores importante en los acontecimientos reporta-dos por dicho medio (ver cuadro 2). En contraste, este medio, al igualque El País y, en menor medida, Diario Extra, identifican como actorrelevante en el grupo de oposición a Crucitas a Álvaro Sagot, abogadoambientalista que no sólo manifiesta su oposición al proyecto en dife-rentes foros y debates (Artavia, DE: 14/5/2010, Elpais.cr, EP: 11/05/2010 y Elpais.cr, EP: 23/06/2010), sino también es uno de los abogadosque llevan el juicio contra Industrias Infinito.

También El País y el Semanario Universidad identifican en sucontenido como actor importante a Allan Astorga, Ex-Secretario Gene-ral de SETENA y Profesor de la Escuela de Geología de la Universidadde Costa Rica, y quién fuera una de las principales figuras académicasen contra del proyecto minero en Crucitas (Córdoba, SU: 1/12/2010 yElpais.cr, EP: 23/06/2010)

Se aprecia, entonces, como estos medios parecen replicar la ten-dencia de personalizar y masculinizar la protesta y lucha social que seha venido presentando en Costa Rica en otras situaciones anteriores deconflicto social (Mora y García, 2008. 103), no solo rescatando el pa-pel de los actores con conocimiento técnico, sino presentado cómo fue-ron estos los que al final consiguieron detener la realización del proyec-to Crucitas (Elpais.cr, EP: 23/10/2010; Elpais.cr, EP: 25/11/2010 yElpais.cr, EP: 13/11/2010), algo que la protesta social pareciera que fueincapaz de hacer (Elpais.cr, EP: 2/11/2010).



328

Con lo anterior, pareciera que la información presentada en los con-tenidos de los medios analizados, ha tendido a personalizar o individuali-zar la participación en contra del proyecto en Crucitas, dando un menorseguimiento a las acciones realizadas por los movimientos sociales o co-lectivos de personas que se manifestaran en contra de la minería. Esta idease refuerza al constatar que el contenido de las noticias publicadas por es-tos medios sobre las acciones de protesta realizadas por diferentes grupos,no tienen la suficiente relevancia para construir una categoría que las contenga.

Proceso Judicial

La categoría Proceso Judicial es una de las más importantes identi-ficadas en el contenido de las noticias publicadas sobre Crucitas en losmedios estudiados; su contenido engloba las acciones legales que se reali-zaron para tratar de detener el proyecto minero en Crucitas, con especialénfasis en el juicio contencioso administrativo llevado a cabo entre sep-tiembre y noviembre del 2010 (Ver cuadro 3).

En el caso de Diario Extra, el Gobierno y, en especial, el Gabinete yla Presidenta de la República, Laura Chinchilla, no aparecen identificadoscomo actores relevantes en el contenido de dicho medio, y menos aún en loque se refiere al Proceso Judicial. Diario Extra presenta el conflicto entorno a Crucitas como un juego en el que se enfrentan la empresa IndustriasInfinito y los grupos ambientalistas, dejando de lado la participación delGobierno en este, y presentando a las instancias públicas (los tribunales dejusticia) únicamente como el canal adecuado para resolver dicho enfrenta-miento (Cordero, DE: 11/08/2010 y Cordero, DE: 20/09/2010).

De esta manera, la imagen que presenta Diario Extra en sus noticiases la de una Costa Rica donde el Estado de Derecho prevalece (Cordero,DE: 15/09/2010), ya que si bien pueden existir divergencias y conflictos

329

entre los intereses privados (Industrias Infinito) y públicos (gruposambientalistas), al final estas son resueltas mediante los canalesinstitucionales adecuados; y donde el Gobierno es simplemente un especta-dor que no interfiere para beneficiar a ninguna de las partes en conflicto.

El principal elemento en el contenido de las noticias de La Naciónes referente al Proceso Judicial y a las acciones llevadas a cabo en el siste-ma de justicia para definir la legalidad o ilegalidad de la concesión (Vizcaí-no, LN: 4/10/2010; Loaiza, LN: 12/10/2010 y Vizcaíno y otros, LN: 24/11/2010). Así, se refuerza la tesis acerca de que predominantemente se visualizaque este conflicto sería resuelto por los canales institucionales, disminu-yéndole el peso a la presión que diferentes actores sociales ejercían contrala minería en Crucitas. Lo anterior es claro al observar que no hay unacategoría de Acciones de Protesta en el contenido de las noticias de LaNación (ver Cuadro 4); y si bien hay algunas noticias publicadas por estemedio sobre las manifestaciones, marchas y huelgas realizadas contra elproyecto minero Crucitas, estas son pocas, e incluso algunas van dirigidasa comunicar cómo el Gobierno minimiza o resta importancia a dichas ac-ciones, por lo cual no hay suficiente material para construir dicha categoríaen el contenido de ese medio (Loaiza y Murillo, LN: 19/10/2010 y Fuentes,LN: 26/10/2010).

Sobre el contenido presente en la categoría Proceso Judicial, en elcaso del Semanario Universidad, también está compuesta por dos elemen-tos. El primero se relaciona con el juicio contencioso administrativo lleva-do a cabo para determinar la legalidad o ilegalidad del proyecto minero deCrucitas. Como ya se ha comentado, los medios parecen mantener comopieza central de su discurso cómo el conflicto en torno a Crucitas es trasla-dado a un espacio institucional para su resolución, y el Semanario Univer-sidad no es la excepción; así, este medio presenta cómo el uso de este tipode mecanismos dio la razón a los grupos opositores de la minería en Crucitas(Córdoba, SU: 1/12/2010)

El segundo se relaciona con el papel jugado por la Sala IV en larevisión de los diferentes recursos de inconstitucionalidad presentados conel propósito de detener la explotación minera en Crucitas. Al respecto, elSemanario Universidad mantiene una posición crítica respecto al rechazode dicho recurso por parte de la Sala Constitucional, lo cual permitió que sesiguiera llevando adelante el proyecto minero (Ramírez, SU: 12/5/2010 yCórdoba, SU: 30/7/2010).

En cuanto al contenido presente en El País en este caso, si se obser-va la identificación de Actores que realiza este medio, así como la tenden-cia presentada en los otros medios ya reseñados, no es de extrañar que elProceso Judicial sea una de las categorías más importantes en el contenidode las noticias publicadas por El País, y el elemento al que se le dio mayorseguimiento en la información publicada por este medio (Elpais.cr, EP: 17/09/2010, Elpais.cr, EP: 4/10/2010; Elpais.cr, EP: 5/10/2010; Elpais.cr, EP:9/10/2010 y Elpais.cr, EP: 29/10/2010), superando por muy amplio mar-



330

gen las referencias a las Protestas contra la minería (ver Cuadro 4). A pesarde ello, es importante señalar que El País sí hace un seguimiento de lasacciones realizadas por diferentes grupos y personas para manifestar suoposición a Crucitas, algo que no realizan de manera tan constante los otrosmedios estudiados.

Podría plantearse, como una posible hipótesis para explicar la situa-ción anterior, que dado que el conflicto en torno a la minería en Crucitas estrasladado a una instancia institucional-técnica para su resolución (el Tri-bunal Contencioso Administrativo), esto provoca que los medios de comu-nicación se concentren en lo que está pasando en dicho proceso, dejandode lado las manifestaciones y acciones que diferentes actores sociales rea-lizan en las instancias y espacios no formales (huelgas de hambre, protes-tas, etc.); produciendo al mismo tiempo que los actores colectivos seansustituidos por actores técnicos; en este caso, los Ambientalistas, comomovimiento social, son desplazados del escenario por ambientalistas técni-cos, expertos en temas jurídicos y ambientales que pueden participar y ge-nerar criterios que se consideran válidos en los espacios de participaciónformales en los cuales será resuelto este conflicto.

Acciones de protesta

Como se mencionó anteriormente, los medios presentan como lacategoría más relevante de su contenido el Proceso Judicial, y parece quesu discurso se va encaminando a mostrar el espacio judicial como lugarlegítimo y más adecuado para dirimir este conflicto. Por lo anterior, no esde extrañar que el seguimiento a las acciones de protesta realizada porgrupos opositores a la minería en Crucitas fuera marginadas o excluidas delcontenido de la mayoría de los medios estudiados (ver Cuadro 4).

Así, en el caso de Diario Extra, la única acción de protesta a la quese le da cierto monitoreo continuo es a las caminatas que un grupo de per-sonas opositoras a la minería realizan desde Casa Presidencial hasta el pro-yecto minero en Crucitas y viceversa, para mostrar su oposición al proyec-to (Cordero, DE: 12/07/2010; Cordero, DE: 16/07/2010 y Cordero, DE:19/07/2010); mientras que la huelga de hambre que un grupo de ecologistasrealizaron frente a Casa Presidencial con el mismo propósito, apenas tuvomención en este medio (Cordero, DE: 24/11/2010)

Por su parte, como ya se mencionó, La Nación da un mínimo deseguimiento a la huelga de hambre que realizan un grupo de personas fren-te a Casa Presidencial, con el objeto de presionar a la Presidenta de laRepública, para que esta tome acciones para frenar el proyecto minero enCrucitas. En cuanto al Semanario Universidad, las acciones de protestacontra Crucitas no son un elemento importante o relevante en su contenido;esto se puede visualizar debido a que durante el periodo analizado solo seencontró una noticia publicada por el Semanario Universidad que se dedi-cara exclusivamente a acciones realizadas por grupos para protestar en contradel proyecto minero en Crucitas (Núñez, SU: 25/08/2010).

331

En el contenido de El País, en especial, se da seguimiento a las camina-tas y a la huelga de hambre, realizada por grupos ambientalistas para solicitar alGobierno y a la Presidenta de la República, que detuvieran el desarrollo delproyecto minero en Crucitas (Elpais.cr, EP: 5/06/2010; Elpais.cr, EP: 5/07/2010; Elpais.cr, EP: 12/07/2010; Elpais.cr, EP: 15/07/2010; Elpais.cr, EP: 1/10/2010; Elpais.cr, EP: 2/10/2010 y Elpais.cr, EP: 10/10/2010).

Otro punto relacionado con las acciones de protesta que realizan losgrupos opositores a Crucitas que señala El País es cómo la Presidenta de laRepública, Laura Chinchilla Miranda, toma una posición de ignorar lasdistintas acciones de protesta ya que, como se indicó antes, su postura eradejar que los tribunales resolvieran el conflicto, por lo que ella y el Gobier-no lo único que harían sería obedecer la sentencia de los tribunales (Elpais.cr,EP: 15/10/2010).

Por último, un elemento que resulta interesante en esta categoría es queEl País toma una postura de denunciar a otros medios de comunicación,específicamente a La Nación, ya que considera que este periódico adopta unapostura de criminalizar la protesta social, reduciendo así las capacidades de lapoblación de manifestarse para oponerse o apoyar distintos temas (Elpais.cr,EP: 12/05/2010). Este tipo de denuncias pueden llevar a inferir que El Paísapoya este tipo de acciones de la población, lo cual permite explicar por quéeste medio da un seguimiento más completo de las acciones de protesta realiza-das en contra de Crucitas que la de los otros medios estudiados. Así, en lalectura de la realidad que realiza El País, las acciones de protesta que realiza laciudadanía parecen formar parte importante de su comprensión del funciona-miento de la realidad social.

A modo de conclusión

En el presente artículo se ha buscado exponer los contenidos priori-tarios en las noticias publicadas por cuatro medios de prensa escrita costarri-



332

cense en relación al intento de desarrollar un proyecto minero a cielo abierto enla comunidad de Crucitas, así como las acciones realizadas por distintos gru-pos ambientalistas en procura de evitar que se llevara a cabo dicho proyecto.

De esta manera, lo que se ha realizado es un recuento de los aconte-cimientos que los medios de información han reportado, así como el énfa-sis que han hecho respecto de estos; esto ha permitido ir delineando unaimagen sobre la forma en que los medios visualizaron dichos aconteci-mientos y, cómo buscaron trasmitirlos a la opinión pública. Por lo tanto,esta imagen no necesariamente corresponde a la realidad de los eventosproducidos alrededor de Crucitas, así tampoco el análisis que se desprendede este pretende ser un análisis de los conflictos, acciones, movimientossociales, actores y otros elementos que intervienen en esta coyuntura so-cial, sino que lo que se intenta es dar una explicación de la visión que losmedios buscan transmitir sobre este caso por medio de su contenido.

La importancia de estudiar el contenido de las noticias transmitidaspor los medios de información radica en que estos juegan un papel crucialen el proceso de construcción de los imaginarios sociales. Al respecto,Luhmann establece que los medios buscan proveer en las sociedades elimaginario de la realidad, es decir, de lo que se entiende y acepta por real;además, es claro en indicar que no son una crónica exacta de lo que haacontecido, sino que la información por ellos suministrada responde a suidea de verdad según sus propias preferencias sociales y escalas de valor. Apesar de lo anterior, el propio Luhmann reconoce que los medios, de una uotra forma describen a la sociedad; así, por ejemplo, el desarrollo de lassociedades capitalistas ha llevado al predominio de los valores mercantilesen el sistema de medios de comunicación (Luhmann, 2007). Luego, se pue-de partir de la premisa que si bien los medios de comunicación no indicandirectamente a las personas cómo deben pensar, si influyen directamenteen qué pensar (Bustos Mora, 2011: 111.)

De esta manera, siguiendo a Krippendorff (1997), el análisis de conte-nido realizado a las noticas seleccionadas permite inferir que característi-cas e ideas se destacan y cuáles se invisibilizan por parte de los medios enrelación al proyecto minero Crucitas, y como estos se relacionan para cons-tituir la imagen que los medios buscan transmitir a la opinión pública. Así,se puede concluir que la imagen general que transmiten los periódicos estu-diados sobre el conflicto social surgido en relación al proyecto mineroCrucitas, de manera sencilla, es que este conflicto no se soluciona recu-rriendo a acciones de protesta social, sino que la solución se alcanza recu-rriendo a los espacios institucionales adecuados (los juzgados), donde sonactores individuales con pericia técnica los que pueden participar, margi-nando de la escena a los actores colectivos (movimientos sociales).

Lo anterior se observa al constatar el peso que tienen las referenciasal proceso contencioso administrativo seguido para determinar la legalidado ilegalidad de la concesión minera otorgada a Industrias Infinito, en con-traste con la poca referencia presente en el contenido de los medios a las

333

actividades de protesta realizada contra la minería (ver Cuadro 3 y 4). Sibien es cierto que no se puede negar la importancia del proceso judicialcomo mecanismo utilizado para buscar dirimir este conflicto, al mismo tiem-po que fue una estrategia promovida por los propios grupos ambientalistas,no fue la única acción realizada por estos grupos con ese propósito; por lotanto, puede pensarse que hay una omisión consciente de los medios dereportar información relacionada con las acciones de protesta, con el pro-pósito de transmitir a la población la idea que los canales institucionalesson los adecuados para que la población posicione sus demandas y no recu-rra a la protesta social para ello.

Esto se puede también percibir en el hecho que los medios de prensaestudiados no dan ningún tipo de seguimiento a las acciones de protestasocial que se realizan en la comunidad de Crucitas y alrededores, y solo alas que se realizan (o vinculan) en la ciudad capital del país: San José; estoa pesar que medios e información extranjera (Bravo, La Prensa: 17/10/2010) y en canales alternativos de comunicación,5 se realizan distintos reporta-jes sobre las acciones realizadas por personas de la comunidad de Crucitas conel propósito de detener el desarrollo de la minería a cielo abierto en la zona

Siguiendo lo anterior, no es de extrañar entonces que al identificarlos distintos actores presentes en el contenido de los medios estudiados, losgrupos o movimientos ambientalistas sean retratados como algo difuso,mientras ganan notoriedad los especialistas (por ejemplo, el geólogo AllanAstorga y el abogado ambientalista Álvaro Sagot), personas que tienen elmanejo de los conocimientos necesarios para presentar argumentos en contrade Crucitas en el espacio técnico-jurídico en el que se desarrolla la discu-sión final sobre la realización de este proyecto.

Parece entonces que el contenido de los medios analizados apunta aque, en el caso de Crucitas, nos encontramos en una individualización de laprotesta social, donde los actores colectivos pierden su supremacía comoprincipales promotores y gestores de la protesta social, y son excluidos deun espacio -el jurídico- donde solo los actores individuales con determina-das capacidades pueden incidir y llevar a cabo las acciones de oposición.

Por último, a pesar que en el contenido de los medios de informa-ción se presenta que se resuelve el conflicto inmediato, el desarrollo delproyecto minero por parte de Industrias Infinito en Crucitas, no se abordala discusión política del problema de fondo sobre el modelo de desarrolloque debe seguir Costa Rica, así como su relación con la naturaleza, el cualno se soluciona. Si bien en el contenido de los medios se hace referencia aintentos por parte de actores políticos, como la Asamblea Legislativa,de generar acciones para prohibir la actividad minera en el país, el pro-blema mayor en el que se enmarca no se discute, ni tampoco se le per-mite a la sociedad tener un espacio de participación en la generación depropuestas y búsqueda de soluciones respecto a este, siendo los espa-cios formales de toma de decisiones políticas los únicos que puedenparticipar en este proceso.



334

Notas1 El presente texto muestra algunas conclusiones de un proyecto de investigación mayor,titulado Análisis político del discurso informativo de la prensa escrita sobre movimientossociales en Costa Rica; realizado conjuntamente en el 2011 por el Programa Umbral Políti-co del Instituto de Estudios Sociales en Población (IDESPO) de la Universidad Nacional(UNA) y la Escuela de Ciencias Políticas de la Universidad de Costa Rica (UCR). El autorquiere dejar constancia de su agradecimiento a los miembros del Programa Umbral Políticoy, en especial, a la Licenciada. Sindy Mora Solano, por sus valiosos comentarios y observa-ciones realizadas sobre el presente trabajo, no obstante, cualquier omisión u error presenteen el mismo es de responsabilidad exclusiva del autor.

2 A efectos de simplicidad o brevedad explicativa, en adelante se denominará así el proyectoy las situaciones conexas

3 Para facilitar el procesamiento de la información y la identificación de palabras claves enel contenido de las noticias, se utilizó el programa informático Wordsmith, el cual es unprograma informático que permite procesar grandes cantidades de texto con el propósito deobtener listas de palabras (listado de las palabras que aparecen con mayor frecuencia den-tro del texto), así como identificar palabras clave (observar en que frases es utilizada unadeterminada palabra)

4 La Nación se publica de manera diaria (lunes a domingo), Diario Extra y El País se publi-can de lunes a sábado y el Semanario Universidad se publica una vez a la semana

5 Un ejemplo es el video reportaje Abriendo caminos a Crucitas, dirigido por Jeffery López;en el cual se muestran diferentes argumentos y acciones realizadas por los grupos comuna-les opositores a la minería en Crucitas; y el cual se dio a conocer en Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=Hn9muHxnGlM

335

Bibliografía

Bustos Mora, G. (2011), “La mirada mediática hacia Tierra Dominicana:una aproximación desde el Análisis Crítico del Discurso (ACD)” [108-124] Revista Rupturas Nº 1 Vol 1. Disponible en: http://investiga.uned.ac.cr/rupturas/images/articulos/vol1/num1/mirmed.pdf

Casimigilia, G. y Tusón, A. (1999), Las cosas del decir. Editorial Ariel,Barcelona.

De Zan, J. (2006) “Los sujetos de la política. Ciudadanía y Sociedad Ci-vil”. Tópicos, Nº 14.

Esteinou Madrid, F. J. (1992), Los medios de comunicación y la construc-ción de la hegemonía. Trillas, México DF.

Krippendorff, K. (1997), Metodología de análisis de contenido. Teoría yprática. Paidos Ibérica S.A., Barcelona.

Luhmann, N. (2007), La realidad de los medios de masas. Anthropos Edi-torial, Barcelona.

McQuail, D. (1996), Introducción a la teoría de la comunicación de ma-sas. 2ª Ed. Rev. Paidós Comunicación, México DF.

Meso Ayerdri, K. (2008), “Tipología de los cibermedios vascos y modelosde producto. Estado de la cuestión sobre el estudio del fenómeno delciberperiodismo desde la UPV-EHU”. En López García, G. (Ed.) Comuni-cación local y nuevos formatos periodísticos en internet: cibermedios,confidenciales y weblogs. Servei de publicacions de la Univesitat deValència, Valencia. Disponible en: http://cibermediosvalencianos.es/ComunicacionLocal.pdf

Mora S., S. y García, A. (2008), “La representación de los actores socialesen el referéndum en la prensa escrita: La Nación y Diario Extra” [89-105]Revista de Ciencias Sociales Nº 121.

Murillo Medrano, J. y Vergara Heidke, A. (2004), “Una propuesta de aná-lisis textual a partir de los postulados del análisis crítico del discurso”. Revistade Filología y Lingüística de la Universidad de Costa Rica, XXX(1).

Shoemaker, P. J. y Reese, S. D. (1994), La mediatización del mensaje.Teorías de las influencias en el contenido de los medios de comunicación.1ª Edición. Editorial Diana, México D.F.

van Dijk, T. A. (2000), “El discurso como interacción de la sociedad.” En:van Dijk, Teun A. (Comp.) El discurso como interacción social. Estudiossobre el discurso II: Una introducción multidisciplinaria. Editorial Gedisa,Barcelona.



336

Artículos de periódicos

Artavia, B., “Ambientalistas quieren juicio para desnudar los informes téc-nicos”. Diario Extra, 15/6/2010.

Ídem, “La Municipalidad de San Carlos pide anular permisos de Crucitas”.Diario Extra, 29/5/2010.

Ídem, “El 77% de los Ticos se oponen a la minería a cielo abierto”. DiarioExtra, 2/7/2010.

Ídem, “Sala IV rechaza revisar voto de Crucitas”. Diario Extra, 14/5/2010.

Bravo, J., “Mantienen protesta contra Las Crucitas”. La Prensa (Nicara-gua), 17/10/2010 En: http://www.laprensa.com.ni/2010/10/17/nacionales/40925.

Chacón, V., “Resoluciones de tribunales en el 2010 desnudaron yerros delgobierno de Arias”. Semanario Universidad, 7/12/2010.

Cordero G., S., “Minera interpondrá demandas contra ambientalistas”. Dia-rio Extra, 17/11/2010.

Ídem, “Será ilegal tramitar proyectos de minería en el país”. Diario Extra,11/2/2011.

Ídem, “Crucitas no cumplió con requisitos en materia química”. DiarioExtra, 12/10/2010.

Ídem, “Hoy se llevará a cabo audiencia de Crucitas”. Diario Extra, 11/08/2010.

Ídem, “Tribunal da curso a juicio contra Crucitas”. Diario Extra, 20/09/2010.

Ídem, “Nueva demanda contra Crucitas no detiene proceso”. Diario Extra,15/09/2010.

Ídem, “Listos para Romería por Crucitas”. Diario Extra, 12/07/2010

Ídem, “¡Ya les falta menos para llegar a Crucitas!”. Diario Extra, 16/07/2010.

Ídem, “Caminante contra Crucitas de nuevo a Casa Presidencial”. DiarioExtra, 19/07/2010.

Ídem, “Cuenta regresiva a futuro de Crucitas”. Diario Extra, 24/11/2010.

Córdoba. J., “Minera gasta ¢149 millones en publicidad: Empresa de

337

exasesor de Arias realiza publicidad de Minera Crucitas”. Semanario Uni-versidad, 30/6/2010.

Ídem, “Abogados critican papel de la Procuraduría en caso de Crucitas”.Semanario Universidad, 25/1/2011.

Ídem, “Acusan a Infinito Gold por campaña contra grupos de oposición”.Semanario Universidad, 16/11/2010.

Ídem, “Decreto de moratoria deja puerta abierta para minería de otros me-tales”. Semanario Universidad, 2/6/2010.

Ídem, “La SETENA quedó al descubierto con sentencia sobre Crucitas”.Semanario Universidad, 12/1/2011.

Ídem, “Procurador que apeló sentencia sobre Crucitas tendría conflicto deinterés”. Semanario Universidad, 23/2/2011.

Ídem, Alfio Piva: “No queremos una Costa Rica llena de huecos para sacaroro”. Semanario Universidad, 16/6/2010.

Ídem, “Tribunal dio la razón a ambientalistas y académicos en juicio sobremina en Las Crucitas”. Semanario Universidad, 1/12/2010.

Ídem, “Grupo Llamado Urgente: Especialistas critican resolución de la Salasobre Crucitas”. Semanario Universidad, 30/7/2010.

CRH/EFE (2009, abril 16) “Sala Constitucional rechaza recurso contraminería en Crucitas”. Costa Rica Hoy. En: http://costaricahoy.info/nacio-nales/sala-constitucional-rechaza-recurso-contra-mineria-en-cruicitas/50126/

EFE, “Arias pide seguridad jurídica y dice que no teme a proceso por casode mina”. El País, 26/11/2010.

Elpais.cr., “Abogados ambientalistas celebran fallo contra minera de oro acielo abierto en Costa Rica”. El País, 25/11/2010.

Ídem, “Ambientalistas inician marcha contra mina en Costa Rica”. El País,12/07/2010.

Ídem, “Arias sobre Juicio Crucitas: ‘El que nada debe nada teme’ ”. ElPaís, 26/11/2010.

Ídem, “Chinchilla continúa política ambiental de los Arias en el SENA-RA”. El País, 27/5/2010.

Ídem, “Chinchilla no dará más permisos para minería a cielo abierto perono habla de Crucitas”. El País, 14/07/2010.



338

Ídem, “Costa Rica dice que proyecto minero no contradice política verde”.El País, 29/07/2010.

Ídem, “Defensa de minera Crucitas se derrumba con prueba aportada porambientalistas”. El País, 23/10/2010.

Ídem, “Detectan más irregularidades en permiso para manejo de tóxicos enCrucitas”. El País, 13/05/2010.

Ídem, “Europa prohíbe el cianuro y en Costa Rica es de conveniencia na-cional”. El País, 14/05/2010.

Ídem, “Extranjeros orientales destruyen almendro amarillo en Cutris deSan Carlos”. El País, 11/07/2010.

Ídem, “Fundación Arias reconoce oferta de socio de proyecto minero”. ElPaís, 28/04/2011.

Ídem, “Gobierno dejará en manos de tribunales caso de mina, pese a huel-ga de hambre”. El País, 15/10/2010.

Ídem, “Infinito Gold rehuye debate sobre minería a cielo abierto en la U.Latina”. El País, 23/06/2010.

Ídem, “Juicio Crucitas: ‘Desviación de poder’ del Gobierno de Arias, se-ñalaron jueces”. El País, 15/12/2010.

Ídem, “Juicio Crucitas: Ambientalista reta a PGR a explicar desaparicióncamino público”. El País, 13/11/2010.

Ídem, “Las graves ilegalidades de los permisos para explotar oro enCrucitas”. El País, 19/12/2010.

Ídem, “Laura Chinchilla anunció que Gobierno no anulará el proyectoCrucitas”. El País, 27/7/2010.

Ídem, “Minera Crucitas niega haber donado dinero a Fundación de ex pre-sidente Arias”. El País, 29/04/2011.

Ídem, “Minera de Crucitas reconoce la «apertura» de Oscar Arias a favordel proyecto”. El País, 25/09/2010.

Ídem, “Minera promociona «bondades» con el ambiente en gran campañamillonaria”. El País, 3/06/2010.

Ídem, “Minería a cielo abierto de Crucitas en manos de Laura Chinchilla”.El País, 23/07/2010.

Ídem, “Minería, arbitraje y amenazas contra Costa Rica por caso Crucitas”.

339

El País, 3/08/2010.

Ídem, “Minería, seguridad y política social, primeros decretos de Chinchi-lla Crucitas queda por fuera del decreto minero de la nueva presidenta”. ElPaís, 9/05/2010.

Ídem, “Organizan protestas frente a Procuraduría en Costa Rica contra pro-yecto minero”. El País, 31/10/2010.

Ídem, “Oscar Arias, cuatro años de confrontación social”. El País, 8/05/2010.

Ídem, “Procuradora rendirá cuentas a diputados por caso Crucitas”. El País,21/01/2011.

Ídem, “Procuradora responderá cuestionamientos sobre Crucitas en unasemana”. El País, 28/01/2011.

Ídem, “Respaldo del Gobierno de Costa Rica a minera Crucitas es impru-dente, dice PAC”. El País, 28//07/2010.

Ídem, “Solicitan a Sala IV revisar voto sobre minería de oro a cielo abiertoen Costa Rica”. El País, 11/05/2010.

Ídem, “Viceministro y asesor de Laura Chinchilla ha sido un aliado deCrucitas”. El País, 30/07/2010.

Ídem, “Juicio contra minería en Costa Rica fortalece rumbo favorable alambiente”. El País, 2/11/2010.

Ídem, “Tribunal Contencioso Administrativo da curso a juicio contra mi-nera de Crucitas”. El País, 17/09/2010.

Ídem, “Inicia juicio que decidirá futuro de polémica mina de oro en CostaRica”. El País, 4/10/2010.

Ídem, “Juicio sobre minería a cielo abierto en Costa Rica se podrá prolon-gar”. El País, 5/10/2010.

Ídem, “Juicio contra minera en Costa Rica en maratónica sesión este vier-nes”. El País, 9/10/2010.

Ídem, “En juicio contra minería en Crucitas hoy debaten nueva prueba deambientalistas”. El País, 29/10/2010.

Ídem, “Concentración y concierto hoy contra mina Crucitas en Día Mun-dial del Ambiente”. El País, 5/06/2010.

Ídem, “Marcha contra minería en Crucitas saldrá el próximo lunes de Casa



340

Presidencial”. El País, 5/07/2010.

Ídem, “Activistas protestan contra minería con caminata de 170 kilóme-tros”. El País, 12/07/2010.

Ídem, “Caminata contra minería en Crucitas recibirá refuerzos este jue-ves”. El País, 15/07/2010.

Ídem, “Activistas harán huelga de hambre contra proyecto minero enCrucitas”. El País, 1/10/2010.

Ídem, “Ayuno frente a Casa Presidencial para rechazar minería en Crucitas”.El País, 2/10/2010.

Ídem, “Ayuno entra en segundo día, con apoyo popular e intimidación po-licial”. El País, 10/10/2010.

Ídem, “La Nación manipula información para criminalizar protesta social”.El País, 12/05/2010.

Esquivel, J., “Rodrigo Arias criticó fallo sobre Crucitas”. La Nación, 25/11/2010.

Ídem y Agüero, M., “Rodrigo Arias fustiga anulación de plan minero”. LaNación, 25/11/2010.

Fuentes, F. “Huelguista contra mina de Crucitas fue hospitalizada”. LaNación, 26/10/2010.

Loaiza, V., “Agrupación antiminera protestó en Zapote”. La Nación, 16/08/2010.

Ídem, “Extensas declaraciones alargan juicio Crucitas”. La Nación, 12/10/2010.

Ídem y Murillo, A., “Gobierno minimiza huelga de hambre por Crucitas”.La Nación, 19/10/2010.

Mata, E., “Ejecutivo pone énfasis en plan contra la minería”. La Nación, 2/8/2010

Murillo, A., “Chinchilla estudia decreto sobre minería en Crucitas”. LaNación, 15/7/2010.

Ídem, “Chinchilla toma más días para definir sobre Crucitas”. La Nación,23/7/2010.

Ídem, “Gobierno calcula $1.700 millones como indemnización porCrucitas”. La Nación, 26/7/2010.

341

Nuñez, M., “Harán caminata de San Carlos a San José: Lucha contra mine-ría en Crucitas toma fuerza”. Semanario Universidad, 25/08/2010.

Oviedo, E., “Gobierno descarta anular concesión minera de Crucitas”, LaNación, 27/7/2010.

Ramírez, E., “Paz con la Naturaleza propuso decreto: Gobierno desechómoratoria más fuerte para minería”. Semanario Universidad, 23/6/2010.

Ídem, “Piden a Sala IV rectificar fallo sobre minería en Crucitas”. Sema-nario Universidad, 12/5/2010.

Salazar, “Crucitas: A dos años de la firma de un decreto inconveniente ymaloliente”. El País, 13/10/2010.

Ídem, “Transnacionales sobornan a técnicos, a políticos y a otros”. El País,10/05/2010.

Vizcaíno, I., “Juicio decidirá sobre legalidad de permisos dados a Crucitas”.La Nación, 4/10/2010.

Ídem y otros, “Tribunal anula concesión de mina Crucitas”. La Nación, 24/11/2010.

* * *

Recibido: 22.06.2012 Aceptado: 10.04.2013


Documents

Polis De caminatas a los juzgados: Análisis del discurso