-
8/9/2019 Piketty y El Capital en El Siglo XXI. ¿El Marx de Los
Nuevos Tiempos? (III de IV)
1/15
1
PIKETTY Y EL CAPITAL EN EL SIGLO XXI.
¿EL MARX DE LOS NUEVOS TIEMPOS? (III de IV)
Francisco José Fernández-Cruz Sequera
Abril 2015.
Publicado en: http://lagranpartida.blogspot.com.es
Las primeras críticas liberales en defensa del capitalismo.
El Capital en el siglo XXI fue recibido con escepticismo en
Francia, pero el apoyo
de los partidarios de revertir las reducciones de impuestos a
las rentas altasefectuadas por los republicanos durante la primera
presidencia de Bush hijo,consiguió que la obra de Thomas Piketty se
convirtiese en un éxito de ventas.
Momento desde el que se ha convertido en el blanco de todas las
críticas aderecha e izquierda. En su libro Piketty ha constatado
con argumentoscientíficos, lo que a simple vista podemos comprobar
a diario sin esfuerzo: la
“contradicción central del capitalismo” es una inexorable
e inevitable
concentración de riqueza en manos de una minoría, el capitalismo
no es unsistema de distribución de riqueza sino de concentración de
la misma, que no
premia ni el mérito, ni el esfuerzo, ni la capacidad, ni tampoco
recompensa eltrabajo, sino que es un sistema de concentración de la
riqueza en unas pocasmanos que se ven privilegiadas por el mero
hecho de la tenencia del capital, que
les atribuye además la primacía sobre el poder político. La idea
extendidadurante la crisis de que el 1% de las personas se
benefician del sistema mientrasel 99% se ven en mayor o menor
medida sometidas a sus intereses, se
demuestra científicamente en la obra de Thomas Piketty, que en
su libro repasa
-
8/9/2019 Piketty y El Capital en El Siglo XXI. ¿El Marx de Los
Nuevos Tiempos? (III de IV)
2/15
2
un ingente volumen de datos de los últimos 200 años, para
concluir que elmundo vive desde los años 70 un proceso de
aceleración de la concentración dela riqueza, que nos conduce a
niveles de desigualdad vividos a finales del S XIX.
La obra del economista francés ha convertido el debate sobre la
desigualdad enuna cuestión polémica, y las reacciones críticas
frente al mismo no se han hecho
esperar. Desde la derecha se han denunciado presuntas
incongruencias en losdatos que expone en El Capital en el siglo
XXI , buscando minar la tesisfundamental del libro: la
creciente desigualdad de la riqueza es inherente al
sistema capitalista. Evidentemente, cuando se recopilan grandes
cantidades de
datos es posible que se puedan cometer errores de medida, de
interpretación oincurrir en análisis parciales y por ello
distorsionados, sin que en ningúnmomento se pueda hablar de
manipulación. Si a lo anterior añadimos que
Piketty se remonta en el tiempo a una época en la que los datos
no serecopilaban de forma sistemática, ni con los mismos criterios
científicos y de
método que en la actualidad, ni su
registro se producía con una
periodicidad determinada, es fácilllegar a la conclusión de que
si se
consigue desacreditar este aspectode la investigación, se
podrían
socavar y deslegitimar las
conclusiones del economistafrancés. Por lo tanto, no es de
extrañar que sea a este aspecto
hacia el que se han dirigido lascríticas liberales.
La primera reacción de la derechaneoliberal se ha producido en
la
misma Francia. El ensayista liberalNicolás Baverez1, autor de
libroscomo Francia en declive, comienza
descalificando moralmente a la propia
persona de Piketty del que apunta en
las páginas de Le Point que "es un
socialista avergonzado que opta por
ponerse bajo la sombra de Karl Marx
y esconder sus ideas bajo una pretendida
independencia" . Es decir,
1 Nicolás Baverez, nacido el 8 de mayo de 1961 en Lyon, es un
ensayista francés y
abogado desde 1998, titulado en la Escuela Normal Superior de
Ulm (promoción 1980)y graduado en la elitista Escuela Nacional de
Administración ENA (clase de Michel de
Montaigne, 1988). También es doctor en Historia y profesor
asociado en la Escuela de
Ciencias Sociales. Es un ferviente liberal desde su ingreso en
la ENA en 1986. Para él:
"El anti-liberalismo es un flagelo que es el principio de la
decadencia y la regresión deFrancia" . Es uno de los
principales representantes de la corriente conocida por sus
críticos como "decadentista". Baverez ha denunciado un descenso
relativo de Francia
ante el resto del mundo causado por la intervención excesiva y
desacertada del Estadoen la economía y los altos impuestos. Según
él, Francia es el único país desarrollado quese esfuerza por
mantener el modelo obsoleto de economía cerrada de los años
sesenta.
Nicolás Baverez
-
8/9/2019 Piketty y El Capital en El Siglo XXI. ¿El Marx de Los
Nuevos Tiempos? (III de IV)
3/15
3
un hipócrita y un falsario, pobre argumento a la altura de quién
lo sostiene. Además
afirma que la tesis de una creciente desigualdad "recuerdan a
Malthus" y
denuncia que "los propios datos de Piketty muestran que la
riqueza no tiene por qué seguir un camino de creciente
concentración. Por ejemplo, el 1% más rico de
Francia maneja el 20% de la riqueza nacional desde la década de
1970 [...] pero a
comienzos del siglo XX, este porcentaje era del
60%" 2, y que Piketty "no tiene encuenta la cuestión
clave de la desigualdad: el despegue de los países emergentes,
que ha dado luz a una nueva clase media y ha reducido en un
tercio las
desigualdades Norte/Sur a lo largo de las dos últimas décadas".
Argumentos todos
ellos cuya realidad estadística es incontestable, pero cuya
falsedad moral es
manifiesta, si una persona vive con un dólar al día y se emplea
para trabajar en una
multinacional y dobla su renta a dos dólares diarios el aumento
de su renta será
excepcional, pero gracias a la deslocalización de la fábrica a
ese país logra el recorte
de costes salariales y a pesar del aumento logístico del
transporte de las mercancías,
los capitalistas aumenta su margen de beneficios y aumenta aún
más su riqueza. Por
lo que sostener esta cuestión como “la cuestión clave de la
desigualdad”, por la
inconsistencia del argumento es algo propio de la hipocresía
liberal. Sigue Baverezdiciendo respecto de las políticas de los
socialdemócratas franceses deHollande, que: "las soluciones
aportadas reducen la economía a un juego en el que
el actor central es un Estado que simplemente recoge y
redistribuye. Sin embargo,las teorías que sueña Piketty ya las está
aplicando François Hollande. Losresultados son conocidos: tras
continuos "shocks" fiscales basados en impuestos
confiscatorios, la economía gala está estancada, el paro es
masivo, la
desestabilización entre las clases medias va a más y el
radicalismo político estácreciendo", y abunda señalando la
inoportunidad de la publicación del libro de
Piketty diciendo: "es irónico que Piketty publique su catecismo
justo cuando
Hollande empieza a pensar en replegar las subidas de impuestos,
consciente de ladevastación que están causando sus
políticas" . Y hacer esta afirmación pone de
manifiesto la mala fe de Baverez, pues para cualquiera que haya
leído de formasuperficial la obra de Piketty, sabe que las
soluciones que propone, además deirrealizables en todo caso, no han
podido ser aplicadas por la propia naturaleza
global de las mismas. Lo que las críticas de Baverez ponen de
relieve, no es la
debilidad de la tesis de Piketty, sino la visceralidad y la
alarma con las que laderecha neoliberal ha reaccionado frente a las
mismas.
La pretendida y falsaria refutación de las tesis de Piketty por
el Financial
Times3.
La denuncia de la injusticia intrínseca al capitalismo por el
autor francés, no hagustado a los defensores del sistema económico,
por lo que sus portavoces no
han tardado en contraatacar, a sabiendas de que al menos deben
suscitar un
margen de duda, si no razonable, sí al menos suficiente por su
reiteración paradesacreditar el trabajo de Piketty entre el mayor
número de personas y privar
2
www.libremercado.com/2014-05-03/asi-es-thomas-piketty-el-nuevo-fetiche-
economico-de-la-izquierda-1276517386/3
www.ft.com/cms/s/2/e1f343ca-e281-11e3-89fd-00144feabdc0.html#axzz3VhYPrD2p
-
8/9/2019 Piketty y El Capital en El Siglo XXI. ¿El Marx de Los
Nuevos Tiempos? (III de IV)
4/15
4
de legitimidad a cualquier reflexión sobre la necesidad de la
sustitución delcapitalismo.
Los ataques a la obra de Piketty no se hicieron esperar. Robert
Shrimsley,articulista del Financial Times, publicó el día 30 de
Abril de 2014, una columna
titulada “The nine stages of the Piketty bubble” 4, en la
que decía que: "Nosencontramos ante una burbuja intelectual que lo
único que hace es subir lacotización del autor... desde la nada más
absoluta. Pura economía financiera, de
hecho" . Un ataque burdo sin apoyo en dato alguno.
Pero el 24 de Mayo de 2014 el Financial Times5 inició la
ofensiva contra las tesis
de Piketty tratando de dar cierto fundamento a la misma. Chris
Giles, editoreconómico del diario, afirmaba en su primera plana, en
una elaboradainformación, que Piketty había incurrido en una serie
de errores estadísticos
que, según Giles, invalidan sus tesis. “Una vez que se limpian y
se simplifican los
datos, los resultados sobre Europa no muestran ninguna tendencia
a uncrecimiento de la desigualdad en la riqueza después de
1970” 6. El diario
financiero señala una serie de incoherencias y de posibles
errores en los datos
relativos a Estados Unidos y, sobre todo, a Reino Unido. Piketty
habría cometidoerrores al transcribir partes de los datos
utilizados, en aspectos como las
proyecciones que hace para épocas en las que no había
información, en el
método comparativo que usa para distintos países y en el un uso
tendencioso oarbitrario de las estadísticas para probar su
principal tesis, lo que se conoce
como “cherry - picking”7. En concreto, frente a los
datos de acumulación y control
4 http://www.ft.com/intl/cms/s/0/2d492786-cf90-11e3-bec6-
00144feabdc0.html#axzz3WOGwBgcM5
www.ft.com/cms/s/2/e1f343ca-e281-11e3-89fd-
00144feabdc0.html#axzz3VhYPrD2p6
www.abc.es/economia/20140604/abci-capitalismo-contra-guru-piketty-201406032035.html7
El “cherry-picking” (literalmente, selección de cerezas) es
el sesgo en el cual un
investigador escoge únicamente los datos que confirman su
hipótesis previa. Por tanto,no está mostrando datos
representativos, sino únicamente aquellos que le van a dar larazón.
La metáfora sería la de considerar que la cesta de cerezas que se
vende en el
Artículo de Financial Times sobre la obra de Piketty
-
8/9/2019 Piketty y El Capital en El Siglo XXI. ¿El Marx de Los
Nuevos Tiempos? (III de IV)
5/15
5
de la riqueza por una minoría en el Reino Unido que señala
Piketty, Gilles oponelas cifras oficiales publicadas por la Oficina
Nacional de Estadísticas, lo que parael francés es el 10% poseyendo
el 71% de la riqueza, para el británico es el 44%.
Además, según este diario, en las hojas de cálculo del francés
“hay errores detranscripción de las fuentes originales y fórmulas
incorrectas. También da la
sensación de que algunos de los datos están construidos sin una
fuente original” . Yañade: "Una vez que el Financial Times ha
limpiado y simplificado sus datos, lascifras europeas no muestran
ninguna tendencia hacia el aumento de la
desigualdad de la riqueza a partir de 1970" le acusan,
incluso, de copiar datos de
Suecia en 1908 y pegarlos en la tabla relativa a EE.UU. y Europa
en 1920. Entotal, Giles asegura haber encontrado errores en 114 en
las 142 líneas de datosque contienen las tablas sobre desigualdad
empleadas por Piketty. El diario
británico afirma que su investigación socava la tesis de la
desigualdad creciente,y asegura que hay “poca evidencia en las
fuentes originales del economista paraconfirmar su tesis de que una
proporción creciente de la riqueza total está en
manos de una minoría de ricos” 8, para terminar acusando a
Piketty de ser
“deshonesto”.
El artículo de Gilles en el Financial Times provocó una cierta
euforia en los
principales diarios de derecha del mundo anglosajón, que tomaron
la crítica deGiles como la refutación definitiva de las tesis de
Piketty, con la excepción de un
medio de incuestionable ideología capitalista: la revista The
Economist . Estapublicación señaló que las críticas de Giles
eran cuestionables y que este
ignoraba en su artículo que la mayoría de los datos de Piketty
provenían del
World Top Income Database, fuente que nadie cuestiona,
reduciendo los fallosque pudiera haber cometido Piketty a: “un par
de errores que parecen ser de
transcripción o de ajustes hechos a datos que requieren una
evaluación del investigador” . Pero no fue sólo este
semanario el que puso de manifiesto la falta
supermercado es representativa de todas las cerezas, cuando en
realidad ha pasado por
un proceso de
selección.8www.elconfidencial.com/economia/2014-05-24/el-financial-times-refuta-la-tesis-economica-de-piketty_135939/
-
8/9/2019 Piketty y El Capital en El Siglo XXI. ¿El Marx de Los
Nuevos Tiempos? (III de IV)
6/15
-
8/9/2019 Piketty y El Capital en El Siglo XXI. ¿El Marx de Los
Nuevos Tiempos? (III de IV)
7/15
7
inmemoriales los ricos tienen una especial aversión a declarar
su riqueza. Con lareestructuración capitalista de 1979 se ha
promovido la acumulación de riqueza
oculta que obligó a Piketty a una mezcla de datos de herencia y
encuestas junto a
cálculos” Lo cierto es que en el Reino Unido, ni siquiera
los datos oficiales soncoincidentes. El HMRC, el fisco británico,
estima que el 10% más rico del país
tiene un 70% de la riqueza. Pero para la Oficina Nacional de
Estadísticas, sólotienen el 44%. El aumento del número de paraísos
fiscales desde que comenzóla ofensiva neoliberal a comienzos de los
años 70, ha hecho cada vez más difícil
calcular la riqueza de las élites capitalistas. Ante esta
situación, el único dato alque se puede acceder con menor
dificultad, es el de los ingresos, pero ladiferencia entre ingresos
y acumulación de la riqueza, hace muy difícil verificar
la evolución de la desigualdad, generando incongruencias los
datos obtenidos
dependiendo de la fuente de la que se obtienen.
En cuanto a los datos referidos a los Estados Unidos, ocurre lo
mismo que en elcaso británico. Sam Pizzigati, del Institute for
Policy Studies11 de Washington,
habla de una “ paradoja americana” para explicar la
incongruencia de algunos de
los datos que contiene la obra de Piketty sobre este país.
Pizzigati vuelve aseñalar a los paraísos fiscales como el origen de
la desconexión entre ingresos yriqueza, diciendo que: “Entre los
datos que tenemos sobre la desigualdad de
ingresos y de riqueza hay una profunda desconexión que equivale
a una paradoja.El análisis de la curva de ingresos nos dice que ha
habido un enorme crecimientode la desigualdad entre los más ricos y
el resto. Pero cuando analizamos la
desigualdad de riqueza, vemos que la diferencia es ínfima. La
explicación más
lógica de esta diferencia es la riqueza oculta en paraísos
fiscales. Si no, habría que pensar que esta gente se gasta
5000 dólares en cenas cada noche del año” 12
La primera reacción en respuesta al artículo de Gilles, fue la
del propio Pikettyen forma de carta, publicada en este mismo diario
unos días después de
publicarse el artículo de Gilles, en la que formulaba una dura
réplica de diezpáginas. Acusa al diario de estar haciendo el
“ridículo” y de ser “deshonesto”, yreivindica la validez de sus
hallazgos estadísticos, aunque admitiendo siempre
que son mejorables. Piketty se defiende diciendo que: “me
sorprendería mucho
que cualquiera de mis conclusiones sustantivas sobre la
evolución al largo plazode las distribuciones de riqueza se vean
muy afectadas por estas mejoras” . Sí
reconoció la necesidad de una mejor contabilización de la
riqueza oculta: “Enrealidad es muy posible que mis propias
estimaciones no tomen plenamente en
cuenta la riqueza offshore o en guaridas fiscales, algo que
profundizaría ladesigualdad” 13 ya que “no tengo duda de que
mis series de datos históricos pueden ser mejorados y serán
mejorados en el futuro” aunque no cree que las
conclusiones de su trabajo se vayan a ver afectadas por una
eventual corrección
de los datos. De hecho, la edición británica de la obra, se
incluye un anexo digital
11 El Instituto de Estudios Políticos (IPS) es un think
tank con sede en Washington, DC.
Es uno de las cinco grandes think tanks norteamericanos de
izquierda próximos alpartido demócrata.12
www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-247297-2014-05-29.html13
www.elconfidencial.com/economia/2014-05-24/el-financial-times-refuta-la-tesis-
economica-de-piketty_135939/
-
8/9/2019 Piketty y El Capital en El Siglo XXI. ¿El Marx de Los
Nuevos Tiempos? (III de IV)
8/15
8
con enlaces a todas sus fuentes al objeto de promover “un debate
abierto y transparente” sobre la progresión de la
desigualdad.
La respuesta de Piketty era de esperar, pero la que
verdaderamente haresultado sorprendente ha sido la del semanario
neoliberal The Economist , que
publicó un artículo titulado ¿Un problema de Piketty?, en
respuesta al de ChrisGilles en el Financial Times. En este
artículo, The Economist cuestiona lasafirmaciones vertidas en
el Financial Times: "El señor Giles -Chris Giles, editor de
economía del periódico que ha realizado el trabajo de
comprobación de la tesis del
francés- presenta los cargos y concluye que las
afirmaciones del libro de Piketty no parecen estar respaldadas
por las propias fuentes del libro, una declaracióncondenatoria, de
ser cierta (…) [y aunque] el análisis de Giles es impresionante
no
parece apoyar muchas de las alegaciones presentadas por el
FT o la conclusión deque el argumento del libro es erróneo". La
revista plantea, además que: "noresulta fácil verificar si los
datos son, en realidad, erróneos. Hay un par de casos en
los que parece que se hubiera cometido un error en la
transcripción, pero uno no
puede estar seguro". Y señalando que será necesario hacer
más investigacionessobre los datos para afirmar sin duda si los
datos de Piketty son correctos o no,
concluye diciendo: "Con el tiempo quedará claro si Piketty es el
profeta quealgunos ven o es otra cosa".
Paul Krugman
Con anterioridad al inicio de la polémica, Paul Krugman14 había
publicadovarios artículos15 denunciando las reacciones desmedidas
de los medios
14 Paul Robin Krugman (Albany, 28 de febrero de 1953) es un
economistaestadounidense de origen judío, profesor de Economía y
Asuntos Internacionales en la
-
8/9/2019 Piketty y El Capital en El Siglo XXI. ¿El Marx de Los
Nuevos Tiempos? (III de IV)
9/15
-
8/9/2019 Piketty y El Capital en El Siglo XXI. ¿El Marx de Los
Nuevos Tiempos? (III de IV)
10/15
10
Financial Times es una novedad, y es señal de que el periódico
puede estar sufriendo una murdochización progresiva”
Pero Krugman son tiene motivos para sorprenderse de que las
críticas a Piketty
se publiquen en este diario, no hay que olvidar que, como dice
el economista
Gonzalo Bernardos, el “Financial Times es el periódico de los
inversores, de la gente que trabaja en los mercados
financieros. Y son éstos los que determinan enla actualidad cómo se
tiene que gestionar la crisis, más que los políticos” 18
Los ataques academicos de la derecha neoliberal.
Desmontada la pretendida refutación de la obra de Piketty por el
Financial Times, desde las filas de la derecha los ataques no
se han detenido. Ya en
España, el alevín de la extrema derecha neoliberal y miembro del
denominado“Instituto Juan de Mariana” 19, Juan Ramón Rallo, ha
pretendido refutar la obra dePiketty en diversos artículos, algunos
publicados en su blog20, sin aportar
fundamento alguno sólido para ello, señalando que Piketty yerra
en su modeloteórico, en su análisis histórico y en sus propuestas
políticas, debido a que elmarco teórico del libro no es adecuado y
el análisis histórico del libro es
equivocado, por lo
que las propuestas políticas derivadas del libro son erróneas.
Es más, dice
que: “Incluso aquellos Estados intervencionistas que más éxito
han tenido a la
hora de reducir la desigualdad –los Estados nórdicos– no se
caracterizan por unaagresiva y progresiva fiscalidad sobre los
ricos, sino por promover el universal
18www.finanzas.com/noticias/economia/20140605/politicos-banqueros-como-dioses-2684852.html
19 Es un think tank de ideología neoliberal fundado en el
año 2005. Patrocina el Máster
de Economía de la Escuela Austriaca en la Facultad de Ciencias
Jurídicas y Sociales de laUniversidad Rey Juan Carlos de Madrid, a
cuyo cuerpo docente pertenecen sus
directivos y que han hecho de la Facultad de Ciencias Económicas
de esta Universidaduna plaza fuerte del neoliberalismo en España.
Guarda estrechas relaciones con el
diario digital neoconservador www.libertaddigital.com, con la
webwww.liberalismo.org y el diario digital www.negocios.com, así
como con el conocido
periodistadigital.com.20
www.juanramonrallo.com/2015/01/los-tres-errores-clave-de-thomas-piketty/
-
8/9/2019 Piketty y El Capital en El Siglo XXI. ¿El Marx de Los
Nuevos Tiempos? (III de IV)
11/15
11
acceso a un capital humano de calidad. Por consiguiente, ni
siquiera dentro de unaretórica estatista las políticas propuestas
por Piketty parecen tener justificaciónalguna, como de hecho le
acaban de recordar sus propios correligionarios en su
propio país” . Debe ser el único europeo, que no ha
debido enterarse de lapresión fiscal que se experimenta en los
países del Norte de Europa sobre toda
la población en general y sobre las rentas altas en particular,
que ha llegado amerecer por sus detractores el calificativo de
confiscatoria.
Ya por último, nuevamente los medios de la derecha neoliberal
norteamericana
se hacían eco del gran acontecimiento21 y volvían a lanzar las
campanas al vuelo,
lo que con gran alborozo se reproducía en la prensa del mismo
tenor en
España22, para anunciar que un estudiante del MIT había probado
que la
desigualdad no ha aumentado desde 1970, salvo en el valor de los
activos
inmobiliarios. El “estudio” , siendo generosos lo vamos a
llamar así, nació de un
comentario de apenas 500 palabras publicado en un blog por
Matthew Rognlie,
un estudiante de 26 años
ligado al Instituto
Tecnológico de
Massachusetts (MIT)23. Las
críticas de Rognlie al
trabajo de Piketty fueron
publicitadas por el
economista Tyler Cowen de
la Universidad George
Mason, seguidor del
pensamiento de Friedrich
von Hayek, quien animó
Rognlie a realizar un
trabajo más amplio sobre la cuestión, a cuya instancia el
estudiante fue
ampliando poco a poco el alcance de sus estimaciones, hasta
componer un
informe titulado “A note on Piketty and diminishing returns to
capital” 24 que ha
sido publicado por el Instituto Brookings25, uno de los think
tanks de la derecha
21 / www.brookings.edu/about/projects/bpea/papers/2015/land-prices-evolution-capitals-
share22www.libremercado.com/2015-03-28/un-joven-de-26-anos-desmonta-a-piketty-el-guru-de-la-
izquierda-1276544264/?utm_source=3&utm_medium=masleido&utm_campaign=masleido23
El Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT por las iniciales de
su nombre en
idioma inglés, Massachusetts Institute of Technology ) es
una universidad privadalocalizada en Cambridge, Massachusetts
(Estados Unidos). Los ingresos agregados de
las empresas fundadas por ex alumnos del MIT, lo situaría como
la undécima economíamás grande del mundo. Es considerada como una
de las más selectivas de los EEUU e
incluso del mundo.24
www.mit.edu/~mrognlie/piketty_diminishing_returns.pdf
25 La Institución Brookings o Brookings Institution es un think
tank fundado en 1916. Susede se encuentra en Washington D.C.
dedicado a la investigación en las ciencias
sociales, especialmente en Economía y Política Exterior. Es uno
de los think tanks más
El estudiante Rognlie
-
8/9/2019 Piketty y El Capital en El Siglo XXI. ¿El Marx de Los
Nuevos Tiempos? (III de IV)
12/15
12
neoliberal más poderosos de los EE.UU. y del que se hizo eco
rápidamente The
Washington Post 26
la prensa capitalista tras el fiasco del Financial Times.
El estudiante Rognlie, dice haber encontrado tres grandes
errores en la obra de
Piketty:
1º Niega que la tasa de retorno del capital arroje un rumbo
ascendente a lo largo
del tiempo;
antiguos y declara que su objetivo principal es "ayudar al
desarrollo de políticas
públicas sólidas y promover la comprensión del público de
cuestiones de importancia
nacional." La organización se describe a sí misma como
independiente, pero en realidad
es una organización neoliberal que apoyó fervientemente a la
administración Bush y a
la política de reducción de impuestos a los ricos. La
organización está dirigida
actualmente por Strobe Talbott, ex Secretario adjunto de Estado
bajo la presidencia de
Clinton. Carlos Pascual, el antiguo embajador en Ucrania, actúa
como vicepresidente de
la Institución Brookings y como Director del programa de
Estudios de Política Exterior.26
www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2015/03/19/meet-the-26-year-old-whos-taking-on-thomas-pikettys-ominous-warnings-about-inequality/
-
8/9/2019 Piketty y El Capital en El Siglo XXI. ¿El Marx de Los
Nuevos Tiempos? (III de IV)
13/15
13
2º Apunta que los cálculos de Piketty sobreestiman la
rentabilidad futura que
podrán obtener los más acaudalados a base de reinvertir su
capital.;
3º Explica que "los ingresos derivados de las rentas del capital
se han mantenido
estables de 1970: el único aspecto que ha cambiado y que ha ido
a más son los
precios de los activos inmobiliarios, pero al margen de
esa apreciación no seobserva repunte alguno de la desigualdad".
Una vez su tesis salió a la luz, el estudiante intercambió
varios correos
electrónicos con Piketty, quien ha declarado a los medios que
"existen aspectos
poco comprendidos de su libro" . En opinión de
Rognlie, la respuesta del galo fue
"densa" e "inconsistente", sin un argumento concreto capaz de
refutar su trabajo
crítico ahora promocionado por el Instituto Brookings
No ha sido sólo un joven estudiante como Rognlie el que ha
continuado la
descalificación del trabajo de Piketty, también el profesor
Lawrence H.
Summers, profesor de Economía de la Universidad de Harvard y
antiguoSecretario de Hacienda durante la presidencia de Clinton, ha
salido a la palestra,
escribiendo un extenso artículo27 cuestionando muchas de las
suposiciones dePiketty que, según dice, supone que la rentabilidad
de capital se mantiene
estable, es decir, ignorando los diminishing returns o ley de
los rendimientos
decrecientes28.
Tanto Rognlie como Summers, afirman que es posible que la tasa
de
rentabilidad del capital no sea tan elevada como dice Piketty,
porque el francés
no ha tenido en cuenta la fuerte depreciación que sufre dicho
factor en losmomentos actuales respecto de otros tiempos, por lo
que la tasa neta, una vez
descontada dicha depreciación, puede hacer que la conclusión a
la que llegaPiketty sobre un futuro en el que las rentas del
capital absorban proporciones
más elevadas del producto total, puede no cumplirse. Pero ambas
críticas a las
tesis de Piketty se equivocan en dos puntos esenciales:
27www.larrysummers.com/2014/05/14/piketty-book-review-the-inequality-
puzzle/&prev=search28 La ley de los rendimientos
decrecientes (en inglés: diminishing returns) es una de las
leyes más difundidas de la economía. Afirma que a medida que se
añaden cantidadesadicionales de un factor productivo en la
producción de un bien, manteniendo elempleo del resto de los
factores sin variación, se alcanza un punto a partir del que la
producción total aumenta cada vez menos hasta que incluso
empieza a disminuir. Estaley es central en la teoría de la
producción, una de las principales divisiones de la teoría
microeconómica neoclásica. El concepto de rendimientos
decrecientes se remonta a losprimeros economistas como Johann
Heinrich von Thünen, Anne Robert Jacques Turgot,
Thomas Malthus y David Ricardo. Sin embargo los economistas
clásicos como Malthus yRicardo atribuirán el decrecimiento de los
rendimientos en los resultados (outputs) en
la disminución de la calidad de las entradas (inputs). Los
economistas neoclásicosasumían que cada "unidad " de trabajo
es idéntica = perfectamente homogénea. Los
rendimientos decrecientes eran debidos a la interrupción de todo
el proceso
productivo a medida que unidades adicionales de trabajo se
añadían a una cantidad fijade capital. Karl Marx desarrolló una
versión de la ley de rendimientos decrecientes ensu teoría de la
tendencia de la tasa de ganancia en su obra El
Capital (volumen III).
-
8/9/2019 Piketty y El Capital en El Siglo XXI. ¿El Marx de Los
Nuevos Tiempos? (III de IV)
14/15
14
En primer lugar, lo único que necesita Piketty para tener razón
en suspronósticos, aun asumiendo rendimientos decrecientes y escasa
capacidad desustitución del capital, es que haya un progreso
tecnológico dentro de las
estructuras del capital, lo suficientemente intenso como para
compensar laentrada de los rendimientos decrecientes. Summers y
Rognlie no incluyen la
influencia de ese progreso técnico, pero Piketty sí, de ahí que
la evidenciaempírica que aportan no sirva para refutar el modelo de
Piketty;
En segundo lugar, la elasticidad de sustitución mide la
capacidad de sustitución
entre el capital y el trabajo en el corto plazo: es una
elasticidad de sustituciónpara unas circunstancias técnicas y
temporales concretas, pero no unaelasticidad de sustitución en el
largo plazo. La distinción es relevante ya que la
creación de nuevos bienes de capital permite a largo plazo
generar nuevasestructuras de bienes de capital más productivas que
las anteriores, y esteefecto no es recogido por las estimaciones
empíricas que apuntan Summers y
Rognlie. La capacidad de un sistema productivo de reemplazar
trabajo por
capital es bastante limitada en el corto plazo, lo que no
implica que a largo plazotambién lo sea, tal y como reconoce
Rognlie en su trabajo. Y la elasticidad
verdaderamente relevante para las conclusiones de Piketty es la
de largo plazo.
En suma, las críticas que se han dirigido hasta la fecha contra
Piketty por parte
de quienes aceptan que el tipo de interés depende de la
productividad marginaldel capital no son válidas. Si lo fueran,
debería haberse observado un tipo de
interés del capital fuertemente decreciente desde el s. XVIII
pero, tal como
documenta Piketty, esa tasa de retorno se ha mantenido constante
en el entornodel 4-5%. Por lo que para que las conclusiones del
economista francés sean
verosímiles, basta con asumir que la tasa de retorno sobre el
capital se va a
mantener estable en torno a los niveles en los que se ha ubicado
en los últimostrescientos años.
Al combinar todas estas líneas de la crítica neoliberal, salta a
la vista el verdaderoproblema de la derecha con el libro de
Piketty: que su autor es un extranjero
-
8/9/2019 Piketty y El Capital en El Siglo XXI. ¿El Marx de Los
Nuevos Tiempos? (III de IV)
15/15
