ii

SKRIPSI

PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA OLEH RUMAH

SAKIT TERHADAP DOKTER YANG MELAKUKAN

MALPRAKTEK

NI MADE ANTIKA PERMATA WARDANA

NIM. 1203005218

FAKULTAS HUKUM

UNIVERSITAS UDAYANA

DENPASAR

2016

iii

SKRIPSI

PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA OLEH RUMAH

SAKIT TERHADAP DOKTER YANG MELAKUKAN

MALPRAKTEK

NI MADE ANTIKA PERMATA WARDANA

NIM. 1203005218

FAKULTAS HUKUM

UNIVERSITAS UDAYANA

DENPASAR

2016

ii

iv

PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA OLEH RUMAH

SAKIT TERHADAP DOKTER YANG MELAKUKAN

MALPRAKTEK

Skripsi ini dibuat untuk memperoleh Gelar Sarjana Hukum

Pada Fakultas Hukum Universitas Udayana

NI MADE ANTIKA PERMATA WARDANA

NIM. 1203005218

FAKULTAS HUKUM

UNIVERSITAS UDAYANA

DENPASAR

2016

iii

v

iv

vi

v

vii

KATA PENGANTAR

Puji syukur penulis panjatkan kehadapan Ida Sang Hyang Widhi Wasa/Tuhan

Yang Maha Esa, atas segala rahmat dan karunia-Nya skripsi yang berjudul

“PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA OLEH RUMAH SAKIT TERHADAP

DOKTER YANG MELAKUKAN MALPRAKTEK” , dapat diselesaikan. Adapun

skripsi ini disusun sebagai tugas akhir mahasiswa dan sebagai syarat untuk

memperoleh gelar Sarjana Hukum pada Program Sarjana (S1) Fakultas Hukum

Universitas Udayana.

Penulisan skripsi ini tidak akan berjalan lancar tanpa adanya doa, motivasi,

bimbingan, dan kerjasama dari berbagai pihak baik secara langsung maupun tidak

langsung. oleh karena itu, dalam kesempatan ini penulis ingin menyampaikan

terimakasih yang sebesar-besarnya kepada:

1. Bapak Prof. Dr. I Gusti Ngurah Wairocana, S.H., M.H., Dekan Fakultas Hukum

Universitas Udayana.

2. Bapak I Ketut Sudiarta, S.H., M.H., Pembantu Dekan I Fakultas Hukum

Universitas Udayana.

3. Bapak I Wayan Bela Siki Layang, S.H., M.H., Pembantu Dekan II Fakultas

Hukum Universitas Udayana.

4. Bapak I Wayan Suardana, S.H., M.H., Pembantu Dekan III Fakultas Hukum

Universitas Udayana.

5. Bapak Dr. I. B Surya Dharma Jaya, H.H., M.H., Ketua Bagian Hukum Pidana

Fakultas Hukum Universitas Udayana.

vi

viii

6. Bapak A.A Ngurah Wirasila , S.H., M.H., Dosen Pembimbing I yang telah

meluangkan waktunya untuk dengan sabar memberikan bimbingan, konsultasi,

dan pengarahan, saran, semangat, dan dukungan kepada penulis dalam

menyelesaikan penulisan ini.

7. Ibu Sagung Putri M.E Purwani, SH.,MH, Dosen Pembimbing II yang telah

meluangkan waktunya untuk dengan sabar memberikan bimbingan, konsultasi,

dan pengarahan, saran, semangat, dan dukungan kepada penulis dalam

menyelesaikan penulisan ini.

8. Ibu A.A Istri Ari Atu Dewi, SH.,MH, Pembimbing Akademik yang telah

membimbing penulis dari awal kuliah di Fakultas Hukum Universitas Udayana.

9. Tim Penguji Skripsi yang telah meluangkan waktunya untuk menguji skripsi ini.

10. Bapak dan Ibu Dosen Fakultas Hukum Universitas Udayana yang telah menuntun

dan memberikan ilmu pengetahuan selama kuliah sehingga penulis dapat

menyelesaikan studi ini.

11. Bapak dan Ibu Staff Laboratorium, perpustakaan, dan tata usaha yang telah

memberikan bantuan selama kuliah di Fakultas Hukum Universitas Udayana.

12. Kepada keluarga penulis I Made Wardana (Bapak), Ni Luh Kardiasih (Ibu), Ni

Putu Anggadia Permata Wardana, Ni Nyoman Anita Permata Wardana, I Ketut

Andhika Prawira Wardana, Ni Wayan Anindya Permata Wardana dan seluruh

keluarga besar terimakasih atas doa serta dorongan morilnya selama penulis

mengikuti pendidikan. Untuk Bapak dan Ibu tercinta yang dengan penuh

kesabaran, pengorbanan, dukungan, perhatian, dan terus menemani serta

vii

ix

memberikan semangat kepada penulis selama mengikuti pendidikan dasar sampai

dalam menyelesaikan studi Program Sarjana Fakultas Hukum Universitas

Udayana, penulis menyampaikan terimakasih dan penghargaan tiada tara.

13. I Putu Agus Surya Dharma yang selalu meluangkan waktunya, selalu

memberikan dukungan, motivasi, semangat, doa dan selalu sabar mendampingi

dalam menyelesaikan skripsi ini.

14. Kepada sahabat-sahabat seperjuangan penulis : Dwita, Mia, Edes, Prila, Cintya,

Dewi, Gek Emik, dan Jerry yang merupakan sahabat dan keluarga bagi penulis

yang sudah memberikan dukungan, semangat, canda dan tawa dari awal

perkuliahan hingga pada penyelesaian skrips ini.

15. Temen-temen kelas C Sabo, Dewa Ari, Dewa Adhi, Hendra, Gung Say, Gek

Linda, Mang Ucil dan teman-teman kelas D lainnya yang tidak dapat disebutkan

satu persatu serta rekan-rekan Fakultas Hukum Universitas Udayana Angkatan

2012 yang telah menemani mulai dari awal kuliah hingga menyelesaikan jenjang

pendidikan sarjana ini.

Penulis menyadari sepenuhnya masih banyak kekurangan dalam penulisan hasil

penelitian ini, semoga dikemudian hari penulis dapat lebih meningkatkan lagi

kemampuannya. Penulis berharap semoga hasil penelitian ini dapat bermanfaat.

Denpasar, 2 Febuari 2016

Penulis

viii

x

SURAT PERNYATAAN KEASLIAN

Dengan ini penulis menyatakan bahwa Karya Ilmiah/Penulisan

Hukum/Skripsi ini merupakan hasil karya asli penulis, tidak terdapat karya yang

pernah diajukan untuk memperoleh gelar kesarjanaan di suatu perguruan tinggi

manapun, dan sepanjang pengetahuan penulis juga tidak terdapat karya atau pendapat

yang pernah ditulis atau diterbitkan oleh penulis lain, kecuali yang secara tertulis

diacu dalam naskah ini dan disebutkan dalam daftar pustaka.

Apabila Karya Ilmiah/Penulisan Hukum/Skripsi ini terbukti merupakan

duplikasi ataupun plagiasi dari hasil karya penulis lain dan/atau dengan sengaja

mengajukan karya atau pendapat yang merupakan hasil karya penulis lain, maka

penulis bersedia menerima sanksi akademik dan/atau sanksi hukum yang berlaku.

Demikian Surat Pernyataan ini saya buat sebagai pertanggungjawaban ilmiah

tanpa ada paksaan maupun tekanan dari pihak manapun juga.

Denpasar, 2 Febuari 2016

Yang menyatakan,

( Ni Made Antika Permata Wardana )

NIM. 1203005218

ix

xi

DAFTAR ISI

HALAMAN SAMPUL DEPAN ………………………………………………… i

HALAMAN SAMPUL DALAM………………………………………………… ii

HALAMAN PRASYARAT GELAR SARJANA HUKUM…………………… iii

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING SKRIPSI……………………. iv

HALAMAN PENGESAHAN PANITIA PENGUJI SKRIPSI……………….. v

HALAMAN KATA PENGANTAR…………………………………………… vi

HALAMAN SURAT PERNYATAAN KEASLIAN…………………………. ix

HALAMAN DAFTAR ISI……………………………………………………... x

ABSTRACT…………………………………………………………………….. xiii

ABSTRAK……………………………………………………………………….Xiv

BAB I PENDAHULUAN………………………………………………………. 1

1.1. Latar Belakang……………………………………………………………….. 1

1.2. Rumusan Masalah……………………………………………………………. 9

1.3. Ruang Lingkup Masalah……………………………………………………… 9

1.4. Tujuan Penelitian……………………………………………………………… 10

a. Tujuan Umum…………………………………………………………… 10

b. Tujuan Khusus………………………………………………………….. 11

1.5. Manfaat Penelitian……………………………………………………………. 11

x

xii

a. Manfaat Teoritis………………………………………………………… 11

b. Manfaat Praktis…………………………………………………………. 11

1.6. Landasan Teoritis……………………………………………………………... 12

1.7. Metode Penelitian ……………………………………………………………. 20

a. Jenis Penelitian…………………………………………………………. 20

b. Jenis Pendekatan……………………………………………………….. 21

c. Bahan Hukum…. ………………………………………………………. 22

d. Teknik Pengumpulan Bahan Hukum…. ……………………………… 23

e. Teknik Analisa ………………………………………………………… 24

BAB II TINJAUAN UMUM ……………………………………………………. 25

2.1. Tindak Pidana dan Pertanggungjawaban Pidana……………………………. 25

2.1.1. Pengertian Tindak Pidana dan Pertanggungjawaban Pidana……… 25

2.1.2. Unsur-Unsur Tindak Pidana……………………………………….. 31

2.1.3. Jenis-Jenis Tindak Pidana…………………………………………. 34

2.2. Pengertian Rumah Sakit dan Korporasi Rumah Sakit ………………………. 35

2.2.1. Jenis-Jenis Rumah Sakit……………………………………………. 39

2.3. Pengertian Dokter…………………………………………………………….. 40

2.4. Pengertian dan Unsur-Unsur Malpraktek…………………………………….. 41

BAB III PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA OLEH RUMAH SAKIT … 48

3.1. Mekanisme Pertanggungjawaban Terhadap Dugaan Malpraktek Medik

xi

xiii

Dokter Di Rumah Sakit…………………………………………………………. 48

3.2. Pertanggungjawaban Pidana Oleh Rumah Sakit Terhadap Dokter

Yang Melakukan Malpraktek Dalam Pelayanan Kesehatan…………………… 59

BAB IV HUKUM PIDANA TERHADAP MALPRAKTEK DOKTER DI

RUMAH SAKIT…………………………………………………………………. 67

4.1. Hubungan Antara Pasien, Dokter, dan Rumah Sakit………………………… 67

4.2. Hak dan Kewajiban Pasien, Dokter, dan Rumah Sakit………………………. 70

4.2.1. Hak dan Kewajiban Pasien…………………………………………. 71

4.2.2. Hak dan Kewajiban Dokter………………………………………… 72

4.2.3. Hak dan Kewajiban Rumah Sakit………………………………….. 73

4.3. Dewan Pengawas Rumah Sakit……………………………………………… 76

4.4. Pidana dan Teori Pemidanaan……………………………………………….. 78

BAB V KESIMPULAN………………………………………………………… 89

5.1. Simpulan…………………………………………………………………… 89

5.2. Saran………………………………………………………………………… 90

Daftar Bacaan

Ringkasan Skripsi

xii

xiv

ABSTRACT

Health is a human right, where everyone has the right to life of physical and

spiritual prosperity, decent living, earning a good living environment, healthy and

receive medical care. There are various kinds of health care provision is open to the

public, one hospital. Implementation of hospital health care can not be separated

from the role of the medical profession. Along with the times are very fast, then the

participation of the development of science and technology in the field of health at

this time require a physician is required to follow the developments in the framework

of the provision of quality services, as well as the method of care to make the doctor

can not freely leave act medical. A result of these developments made the problems

that arise in the health services also grew, and the possibility to make a greater

mistake, medical problems that arise in the health service is called malpractice.

Based on the above while the issues raised by how the criminal responsibility of the

hospital against doctor malpractice in health care and how the criminal law policy

against doctors who perform malpractice in hospitals

The research method used is the method of normative research, namely the

approach of legislation (The Statute Approach) and the approach of the legal concept

analysis (Analytical & Conseptual Approach), which means that a problem will be

seen by examining all the legislation and analyzing the draft law.

The results obtained in this study are legally, the hospital can be held

criminal responsibility in accordance with the provisions of Article 46 of Law

Hospital, Article 359 of the Criminal Code and Article 361 Penal Code. In corporate

hospitals also be held criminal responsibility in accordance with the theory of

respondent superior, hospital liability and strick liability. Regarding the criminal law

policy against doctors who perform malpractice in the hospital if malpractices are

qualified and policies can be granted in accordance with the elements of the act was

committed by a subject of law, the existence of errors, the act committed is against

the law, the offender is able to be responsible, and the exclusion of sentences.

Keywords: Health, doctor, hospital, malpractice.

xiii

xv

ABSTRAK

Kesehatan merupakan hak asasi manusia, dimana setiap orang berhak atas

hidup sejahtera lahir dan batin, bertempat tinggal yang layak, mendapatkan

lingkungan hidup yang baik, sehat dan berhak memperoleh pelayanan kesehatan.

Terdapat berbagai macam penyediaan pelayanan kesehatan yang terbuka untuk

umum, salah satunya rumah sakit. Penyelenggaraan pelayanan kesehatan dirumah

sakit tidak dapat terlepas dari adanya peranan profesi dokter. Seiring dengan

perkembangan zaman yang sangat pesat, maka turut sertanya perkembangan ilmu

pengetahuan dan teknologi dalam bidang kesehatan pada saat ini mengharuskan

seorang dokter wajib mengikuti perkembangan yang ada dalam rangka pemberian

pelayanan yang bermutu, seperti halnya dalam metode perawatan membuat dokter

tidak dapat secara leluasa memberikan tindakan medis. Akibat dari adanya

perkembangan tersebut membuat permasalahan yang timbul dalam pelayanan

kesehatan juga bertambah besar dan kemungkinan untuk melakukan kesalahan

semakin besar, secara medis permasalahan yang timbul dalam pelayanan kesehatan

disebut dengan malpraktek. Berdasarkan uraian di atas adapun permasalahan yang

diangkat bagaimanakah pertanggungjawaban pidana oleh rumah sakit terhadap dokter

yang melakukan malpraktek dalam pelayanan kesehatan dan bagaimanakah kebijakan

hukum pidana terhadap dokter yang melakukan malpraktek di rumah sakit

Metode penelitian yang dipergunakan adalah metode penelitian normatif,

yaitu pendekatan perundang-undangan (The Statute Approach) dan pendekatan

analisa konsep hukum (Analitical & Conseptual Approach), artinya suatu masalah

akan dilihat dengan menelaah semua undang-undang dan menganlisa konsep hukum.

Adapun hasil yang diperoleh pada penelitian ini adalah secara hukum, rumah

sakit dapat dimintai pertanggungjawaban pidana sesuai dengan ketentuan Pasal 46

UU Rumah Sakit, Pasal 359 KUHP, dan Pasal 361 KUHP. Secara korporasi rumah

sakit juga dapat dimintai pertanggungjawaban pidana sesuai dengan teori respondent

superior, hospital liability, dan strick liability. Mengenai kebijakan hukum pidana

terhadap dokter yang melakukan malpraktek dirumah sakit apabila malpraktek telah

memenuhi syarat dan kebijakan dapat diberikan sesuai dengan unsur perbuatan

dilakukan oleh subjek hukum, adanya kesalahan, perbuatan yang dilakukan bersifat

melawan hukum, adanya pelaku mampu bertanggungjawab, dan adanya pengecualian

penjatuhan pidana.

Kata Kunci: Kesehatan, dokter, rumah sakit, malpraktek

xiv