PERIODO1-introducao-linguistica

7/24/2019 PERIODO1-introducao-linguistica

http://slidepdf.com/reader/full/periodo1-introducao-linguistica 1/74

Arlete Ribeiro NepomucenoLiliane Pereira Barbosa

LETRAS ESPANHOL

Introdução àLinguística

período

º1





Montes Claros/MG - 2013

Arlete Ribeiro NepomucenoLiliane Pereira Barbosa

2ª edição atualizada porArlete Ribeiro Nepomuceno

Introdução àLinguística

2ª EDIÇÃO



2013Proibida a reprodução total ou parcial.

Os infratores serão processados na forma da lei.

EDITORA UNIMONTESCampus Universitário Professor Darcy Ribeiros/n - Vila Mauricéia - Montes Claros (MG)

Caixa Postal: 126 - CEP: 39.401-089Correio eletrônico: [email protected] - Telefone: (38) 3229-8214

Catalogação: Biblioteca Central Professor Antônio Jorge - UnimontesFicha Catalográfica:

Copyright ©: Universidade Estadual de Montes Claros

UNIVERSIDADE ESTADUAL DE MONTES CLAROS - UNIMONTES

REITOR

João dos Reis Canela

VICE-REITORAMaria Ivete Soares de Almeida

DIRETOR DE DOCUMENTAÇÃO E INFORMAÇÕESHumberto Velloso Reis

EDITORA UNIMONTESConselho Editorial

Prof. Silvio Guimarães – Medicina. Unimontes.

Prof. Hercílio Mertelli – Odontologia. Unimontes.

Prof. Humberto Guido – Filosofia. UFU.

Profª Maria Geralda Almeida. UFG

Prof. Luis Jobim – UERJ.

Prof. Manuel Sarmento – Minho – Portugal.Prof. Fernando Verdú Pascoal. Valencia – Espanha.

Prof. Antônio Alvimar Souza - Unimontes

Prof. Fernando Lolas Stepke. – Univ. Chile.

Prof. José Geraldo de Freitas Drumond – Unimontes.

Profª Rita de Cássia Silva Dionísio. Letras – Unimontes.

Profª Maisa Tavares de Souza Leite. Enfermagem – Unimontes.

Profª Siomara A. Silva – Educação Física. UFOP.

REVISÃO DE LÍNGUA PORTUGUESA

Carla Roselma Athayde MoraesMaria Cristina Ruas de Abreu Maia

Waneuza Soares Eulálio

REVISÃO TÉCNICAGisléia de Cássia Oliveira

Karen Torres C. Lafetá de Almeida

Viviane Margareth Chaves Pereira Reis

DESIGN EDITORIAL E CONTROLE DE PRODUÇÃO DE CONTEÚDOAndréia Santos Dias

Camilla Maria Silva Rodrigues

Fernando Guilherme Veloso Queiroz

Magda Lima de Oliveira

Sanzio Mendonça Henriiques

Sônia Maria OliveiraWendell Brito Mineiro

Zilmar Santos Cardoso



Coordenadora Adjunta da UAB/UnimontesBetânia Maria Araújo Passos

Diretora do Centro de Ciências Biológicas da Saúde - CCBS/UnimontesMaria das Mercês Borem Correa Machado

Diretor do Centro de Ciências Humanas - CCH/UnimontesAntônio Wagner Veloso Rocha

Diretor do Centro de Ciências Sociais Aplicadas - CCSA/UnimontesPaulo Cesar Mendes Barbosa

Chefe do Departamento de Comunicação e Letras/UnimontesSandra Ramos de Oliveira

Chefe do Departamento de Educação/UnimontesAndréa Lafetá de Melo Franco

Chefe do Departamento de Educação Física/UnimontesRogério Othon Teixeira Alves

Chefe do Departamento de Filosofia/UnimontesAngela Cristina Borges

Chefe do Departamento de Geociências/UnimontesAntônio Maurílio Alencar Feitosa

Chefe do Departamento de História/UnimontesDonizette Lima do Nascimento

Chefe do Departamento de Política e Ciências Sociais/UnimontesIsabel Cristina Barbosa de Brito

Ministro da EducaçãoAloizio Mercadante Oliva

Presidente Geral da CAPESJorge Almeida Guimarães

Diretor de Educação a Distância da CAPESJoão Carlos Teatini de Souza Clímaco

Governador do Estado de Minas GeraisAntônio Augusto Junho Anastasia

Vice-Governador do Estado de Minas Gerais

Alberto Pinto Coelho Júnior

Secretário de Estado de Ciência, Tecnologia e Ensino SuperiorNárcio Rodrigues

Reitor da Universidade Estadual de Montes Claros - UnimontesJoão dos Reis Canela

Vice-Reitora da Universidade Estadual de Montes Claros -UnimontesMaria Ivete Soares de Almeida

Pró-Reitor de Ensino/UnimontesJoão Felício Rodrigues Neto

Diretor do Centro de Educação a Distância/UnimontesJânio Marques Dias

Coordenadora da UAB/UnimontesMaria Ângela Lopes Dumont Macedo



AutorasArlete Ribeiro Nepomuceno

Mestre em Língua Portuguesa pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo – PUC/SP– e doutoranda em Estudos Linguísticos pela Universidade Federal de Minas Gerais – UFMG.Professora do Departamento de Comunicação e Letras da Universidade Estadual de Montes

Claros – Unimontes.

Liliane Pereira BarbosaMestre e doutoranda em Linguística pela Universidade Federal de Minas Gerais – UFMG.

Professora do Departamento de Comunicação e Letras da Universidade Estadual de MontesClaros – Unimontes.



Sumário

Apresentação. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Unidade 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Compreensão da linguagem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

1.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

1.2 O que é linguagem. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

1.3 A importância da linguagem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

1.4 Concepções de linguagem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

1.5 Noções e tipos de gramática. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

1.6 Aquisição da linguagem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Referências. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18

Unidade 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Linguística . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

2.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19

2.2 O que é linguística e o que é e semiótica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

2.3 Linguística versus gramática tradicional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

2.4 Objeto de estudo, objetivo e método investigativo da linguagem . . . . . . . . . . . . . . . .21

2.5 Linguística e componentes da gramática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21

Referências. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

Unidade 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25

História ocidental da linguística . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

3.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

3.2 Na antiguidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

3.3 No período alexandrino . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27

3.4 Na idade média . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29

3.5 Da renascença ao fim do século XVIII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

3.6 A linguística no século XIX. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

3.7 A linguística no século XX . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

3.8 Estruturalismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37



3.9 Guinada pragmática: linguagem e ação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43

Referências. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

R e s u m o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 3

Referências básicas, complementares e suplementares . . . . .57

Atividades de aprendizagem - AA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61

A n e x o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 5



9

Letras Espanhol - Introdução à Linguística

ApresentaçãoCaro(a) acadêmico(a),

Neste semestre, temos uma disciplina intitulada Introdução à Linguística. Nessa disciplina,vamos abordar uma atividade humana extremamente utilizada: a linguagem. Já reparou quan-to nos interagimos, comunicamos e expressamos o pensamento em nosso dia a dia? Pois é.Especificamente, vamos nos restringir à linguagem verbal humana, ou seja, a língua falada eescrita, e, também, às suas concepções. Veremos não só a história das investigações linguísti-cas do séc. IV a.C ao século XX, mas também algo interessante: o fato de o ser humano sempreter se preocupado em tentar explicar nossa linguagem verbal. Nesse percurso, você descobri-rá que, no Ocidente, isso retoma as ideias dos filósofos gregos. Ou seja, essas investigaçõeslinguísticas pautavam-se na Filosofia, cujas intenções eram elaborar as leis do raciocínio, mas,para isso, era necessário entenderem alguns aspectos associados à relação linguagem, pensa-mento e realidade. Apenas no século XX, teremos uma ciência que investigará a linguagemverbal humana como seu objeto de estudo, com métodos próprios de investigação. Ciência

que será denominada Linguística.Dessa ciência, veremos seu conceito, métodos investigativos, objeto de estudo, modali-dades, ramificações... Ah, veremos noções de variação linguística (as maneiras diferentes de seusar uma língua em contextos diferenciados).

E, além de a Linguística ser uma ciência que trata apenas da linguagem verbal humana,temos uma outra ciência que vai tratar de todos os sistemas de comunicação, de todos os tiposde linguagem (verbal e não verbal), como mímicas, linguagem corporal, palavras, etc. – a Se-miologia. Assim, essa disciplina Introdução à Linguística procura desenvolver um olhar linguís-

tico que possibilite ao acadêmico, através de conceitos e registros linguísticos mais relevantes,uma compreensão da teoria linguística desde os seus primórdios (na Antiguidade, na IdadeMédia, no Renascimento até o século XVIII), perpassando pelo século XIX (período histórico--comparativo) até o século XX (Estruturalismo, Gerativismo, Linguística do Texto, Funcionalis-mo, Análise dos Discurso, entre outros).

Sabendo-se que o conhecimento científico estimula a atitude crítica e contribui para oexercício da cidadania, consideramos que forneceremos elementos que colaborarão em suaformação cidadã e profissional. Nesse contexto, a disciplina tem como objetivos:

• Entender a linguagem verbal como o objeto de estudo da ciência Linguística;• Considerar a linguagem como atividade humana passível de ser descrita e explicada;• Distinguir Gramática Normativa de Linguística;• Diferenciar as teorias de aquisição da linguagem;• Conhecer, analisar e operar com alguns conceitos básicos das teorias linguísticas conside-

rando, também, as ramificações dessa ciência;• Analisar a língua como um todo constituído de variedades;• Compreender a visão panorâmica dos estudos linguísticos (evolução) no decorrer de sua

história;

• Perceber os diferentes olhares sobre a linguagem verbal, não priorizando um em detri-mento de outro;

• Refletir sobre as teorias linguísticas e o ensino de língua.Com tudo isso, você vai perceber que a Linguística é muito importante no ensino de lín-

gua, materna e/ou estrangeira. Evidenciamos, nessa disciplina, que o conhecimento linguísticohabilita o educador e o pesquisador de línguas a compreender a sua função e, sobretudo, aorientar, convenientemente, a análise dos problemas pedagógicos surgidos durante suas au-las. Assim, você, acadêmico de Letras, deverá ter em mente que essa disciplina é muito impor-tante para sua formação humanístico-artístico-científica, pois, por meio dela, poderá compre-ender não só a linguagem verbal humana, mas também o processo educativo.

A leitura dos textos também é importante, pois eles indicam os possíveis desenvolvimen-tos e ampliações para o estudo e a discussão, além de, em determinadas ocasiões, serem os

textos a que nos remeteremos durante nossa abordagem nesse caderno. São recursos que po-dem ser explorados por você de maneira eficaz, pois buscam promover atividades de obser-vação e de investigação que permitam desenvolver habilidades próprias da análise linguísticae exercitar a leitura e a interpretação de fenômenos linguísticos e culturais. Ao planejar esse



10

UAB/Unimontes - 1º Período

material, consideramos que você se familiarizaria, paulatinamente, com a visão e os procedi-mentos próprios da disciplina.

Agora é com você. Explore tudo, abra espaços para a interação comunicativa com os co-legas, para o questionamento, para a leitura crítica dos textos, bem como para as atividades eleituras.

Boa viagem ao mundo da Linguística! Bom estudo!

As autoras.



11


UNIDADE 1Compreensão da linguagem

1.1 IntroduçãoO objetivo principal da Unidade 1 é que você conheça as questões básicas e discuta-as para

ampliar seu conhecimento linguístico: o que é linguagem, sua importância, suas concepções, no-ções de gramática e seus tipos, além das propostas de como se dá a aquisição da linguagem peloser humano.

1.2 O que é linguagemO homem sempre procurou dominar o mundo e, através do conhecimento, ele é capaz de

realizar esse seu intento, ao conseguir explicar o que existe no mundo. A linguagem é uma dascoisas que ele almeja explicar (os registros sobre esse assunto remontam ao século IV a. C), jáque se serve dela para expressar seu pensamento, se comunicar e interagir com outrem. Mas oque seria linguagem? Meu caro aluno, linguagem, em um sentido mais amplo e segundo umadada concepção, equivale a todo e qualquer sistema de comunicação, seja verbal (comunicaçãoque se dá através da palavra, oral ou escrita), seja não verbal (comunicação que se dá através deoutros meios que não seja a palavra, por exemplo, linguagem dos surdos, linguagem corporal,mímica, pintura, dança, gestos, código morse, etc.).

Nesse sentido, teríamos de considerar, também, a linguagem dos outros animais (das abe-lhas, dos golfinhos, dos macacos,...), mas não é o intento dessa disciplina. Utilizamos, nessa disci-plina, o termo linguagem para nos referirmos à linguagem humana. De uma maneira mais restri-ta ainda, essa disciplina terá como foco a linguagem verbal humana.

1.3 A importância da linguagemMas qual a importância de se compreender, estudar a linguagem? Como a linguagem está

em todo lugar, em toda parte e como participa das atividades do ser humano, podemos apontar

alguns motivos que justificam a aquisição desse tipo de conhecimento (LANGACKER, 1972):• Busca de respostas a questões que envolvam língua e ortografia, língua oficial de um país,ensino de língua materna e estrangeira, língua universal, etc.;

• Significação intelectual com reflexo em outras ciências que também busquem conhecer alinguagem (por exemplo, Filosofia – trata da visão do homem sobre o mundo, que se traduz

PARA SABER MAIS

Linguagem, sendoconsiderada comoqualquer sistema decomunicação, envolve-rá a linguagem humanae a dos outros animais.Porém, de maneiramais restrita, comofaz a Linguística, faráreferência à lingua-gem verbal (palavra)humana.

◄ Figura 1: linguagemnão verbal e verbal(respectivamente)

Fonte: CEREJA e MAGA-LHÃES. Gramática: texto,reflexão e uso. São Paulo:Atual, 2004



12


a partir da linguagem; Psicologia – destaca os fatos cognitivos que interferem na aquisiçãoda linguagem; Antropologia – dedica-se, primeiramente, às implicações da escrita no que serefere à evolução cultural e ao crescimento dos sistemas sociais, etc.);

• Aplicação prática desse conhecimento (não apenas no ensino, mas também na linguagemcomputacional, por exemplo);

• Formação intelectual e cultural do indivíduo.

Como o indivíduo concebe a linguagem também é importante; portanto, um conhecimentoapurado dos enfoques linguísticos se torna imprescindível para ampliar o ponto de vista do inte-ressado.

O parágrafo acima se justifica pelo fato de, muitas vezes, não se ter uma noção ampla de umdado assunto linguístico, atendo-se apenas à noção da gramática tradicional. Em razão disso, en-focaremos, agora, na seção Concepções de linguagem, três abordagens distintas de linguagemverbal humana, propostas por Travaglia (1996).

1.4 Concepções de linguagemPara a primeira concepção ( TRAVAGLIA, 1996, p. 21-23), a linguagem será considerada como

expressão do pensamento, a qual propõe que “as pessoas não se expressam bem porque nãopensam”; sendo construída na mente, e a fala ou a escrita sua tradução. Sob essa concepção, alinguagem é constituída de regras a serem seguidas para a estruturação lógica do pensamento eda linguagem – concepção filosófica.

Essas regras estariam descritas no que conhecemos por gramática tradicional com o intuitode serem seguidas pelos indivíduos para falarem e escreverem corretamente. O texto, aqui, nãoserá constituído considerando o “para quem, o que, onde, como, quando e para que” se fala/es-creve.

A segunda concepção define linguagem como instrumento de comunicação, ou seja, a lin-guagem será vista como recurso para se transmitir uma mensagem de um emissor para um re-

ceptor; um fato social, convencionado por um grupo social para que a comunicação se concre-tize. Essa é a primeira concepção a da linguagem proposta pela Linguística (representada pelosestruturalistas, que almejam descrever o funcionamento da língua, e os gerativistas, que tentamdescrever e explicar esse funcionamento).

Pensando em um circuito de fala, segundo essa concepção, o falante tem em mente umamensagem a transmitir a um ouvinte. Para isso, ele organiza seu pensamento, transmite a mensa-gem (codificação) através das ondas acústicas que são recebidas pelo ouvinte, o qual decodificaa mensagem.

Na terceira concepção, a linguagem constitui um processo de interação humana, comuni-cativa. Para os adeptos dessa concepção, a linguagem não apenas expressa o pensamento outransmite informações, mas também age, atua sobre o ouvinte/leitor, considerando uma dadasituação comunicativa e um dado contexto sócio-histórico e ideológico. Dessa forma, o sentidoamplo do diálogo é que caracteriza a linguagem; como exemplo, a anedota:

BOX 1

AnedotaO visitante vai passando pelo corredor do hospital, quando vê o amigo saindo disparado,cheio de tubos, da sala de cirurgia:

• Aonde é que você vai, rapaz?• Tá louco, bicho, vou cair fora!• Mas qual é, rapaz?! Uma simples operação de apendicite! Você tira isso de letra.• E o paciente:• Era o que a enfermeira estava dizendo lá dentro: “Uma operaçãozinha de nada, rapaz! Co-

ragem! Você tira isso de letra! Vai fundo, homem!”• Então, por que você está fugindo?

• Porque ela estava dizendo isso pro médico que ia me operar!(Apud Luiz Carlos Travagla. Gramática e interação - Uma proposta para o ensino de gramáticano 1º e no 2º graus. São Paulo: Cortez, 1986. p. 91). Fonte: CEREJA e MAGALHÃES. Gramática: texto, reflexão e uso. São Paulo: Atual, 2004



13


1.5 Noções e tipos de gramáticaAssim, como temos várias concepções de linguagem, também temos várias noções de gra-

máticas: normativa, descritiva e internalizada. O que isso quer dizer? Quer dizer que há mais de

um conceito de gramática, há mais de um tipo de gramática? Por exemplo, não é só aquele livro(quantas regras ele contém!) que estudamos na escola desde pequenos?É isso mesmo. É importante ter isso sempre em mente, pois o termo “gramática” significa

apenas conjunto de regras de uma língua.Porém, quando se considera a linguagem como uma expressão do pensamento, adota-se a

visão de que a gramática contém regras para serem seguidas (prescreve o que deve e o que nãodeve ser usado na língua) – chamaremos esse tipo de gramática tradicional (GT) ou normativa(visão tradicional da língua baseada na norma culta da língua – modelo a ser seguido – e nas no-ções de certo/errado).

Essa noção de gramática, desenvolvida pelos filósofos gregos, representa uma tradição quetinha por interesse entender aspectos associados à linguagem, pensamento e realidade. De basefilosófica, essa tradição foi iniciada por Aristóteles que se voltou para a relação linguagem e lógi-ca almejando elaborar as leis do raciocínio e predominou até o século XIX (MARTELOTTA, 2008).Ela determina uma maneira correta de usar a língua, impondo um dialeto padrão ideal – utiliza-do pelos grupos sociais dominantes – para o sistema de escrita que serve de modelo para a fala.

Temos, também, a gramática que descreve as regras seguidas naturalmente pelos falantes,sem imposição alguma, ou seja, registra qualquer variedade da língua, qualquer uso da língua– chamaremos esse tipo de gramática de descritiva (visão científica baseada nas noções de ade-quado/inadequado, desenvolvida no século XX a partir da Linguística estruturalista). Essa gramá-tica considera que uma língua é constituída de diversas formas de uso, por exemplo: a LínguaPortuguesa é constituída do falar mineiro, paulista, baiano, gaúcho, gírias, etc. O mesmo valendopara o espanhol.

Mas, se considera linguagem uma predisposição biológica do ser humano, cuja gramáticaequivale ao conjunto de regras da língua dominado pelo indivíduo a partir de sua internalização,temos a gramática internalizada (visão científica, desenvolvida no século XX a partir do gerativis-

mo, baseada na proposição de que a criança em fase de aquisição de uma língua, à medida queé a ela exposta, internaliza suas regras). Essa gramática não existe em forma de manual, grafadoconcretamente, pois está arquivada em nossa mente; na verdade, constitui o objeto de estudodas demais gramáticas, que tentam descrever e explicá-la.

Essas noções diferentes de linguagem e gramática podem conduzir-nos a um questiona-mento: Como elas se relacionam com o ensino de língua? Esse é um questionamento pertinente,mais ainda se você pensar que a adoção de uma ou outra concepção pode repercutir de maneiradiferente no ensino.

Um ensino segundo as duas primeiras concepções de linguagem é descontextualizado, ouseja, a análise linguística se baseia apenas no âmbito da palavra, do sintagma ou da frase, apesarde a abordagem da primeira concepção ser normativa (dita regras da língua que devem ser se-guidas pelos falantes) e da segunda descritiva/explicativa (descreve as regras da língua usadas

pelos falantes e tenta explicá-las).Além disso, a primeira concepção, quando propõe uma forma linguística como padrão aser seguido – gramática normativa –, reflete isso no ensino que adotará essa visão parcial da lín-gua ao tratar apenas esse modelo padronizado como correto, abandonando as demais formasexistentes. Por outro lado, a gramática descritiva não privilegia uma variedade de língua, mas asvariedades nela existentes, o que conduzirá a um ensino mais abrangente, considerando essasvariedades linguísticas sem preconceitos; inclusive a variedade do modelo padrão.

Mas, nem por isso, devemos descartar totalmente a gramática normativa e seu ensino, poisela sintetiza as reflexões e análises de gerações de estudiosos que teceram investigações sobre alinguagem humana. Nessa medida, salientamos que é preciso desconsiderá-la como uma doutri-na sagrada infalível que todos devem seguir, cuja desobediência é crime contra a língua (BAGNO,2001).

Já a linguagem, quando vista como processo de interação, é analisada de maneira contextu-

alizada, ou seja, considerando as condições internas e externas do uso da linguagem, por exem-plo: fatores sociais (idade, sexo, classe social, escolaridade, profissão, etc.), interação entre as pes-soas, intenções comunicativas, informações implícitas, entre outras. Desse modo, essa interaçãoé privilegiada no ensino (de língua estrangeira ou materna) quando se adota essa concepção.

ATIVIDADE

A anedota retrata duassituações de comuni-cação. Quais são elas?A enfermeira disse aomédico a mesma coisa

que o visitante disseao amigo paciente?O sentido desses doisenunciados é o mes-mo? Qual concepçãode linguagem podemosusar para analisá-la?Justifique suas respos-tas e apresente a suaopinião no fórum dediscussão.

GLOSSÁRIO

Gramática tradicional:conhecido livro quecontém as regras quedevemos seguir parafalar e escrever corre-tamente, geralmenteensinadas no ensinobásico: regras fonoló-gicas, morfológicas,sintáticas, semânticas,ortográficas, etc.



14


1.6 Aquisição da linguagemAo se discutir linguagem, não há como não se pensar em como o ser humano adquire sua

linguagem verbal. Você já parou para pensar em como as crianças (de dois a quatro anos, por

exemplo) aprendem a língua a que são expostas sem ninguém as ensinar? Quais os mecanismosque precisam ser acionados? Os cientistas possuem propostas interessantes que tentam explicarcomo se dá a aquisição e desenvolvimento da linguagem e o porquê da maneira como ocorre.

Descreveremos, na seção As teorias de aquisição, a abordagem de Santos (in: FIORIN, 2002,p. 216-226) de aquisição da linguagem.

Segundo essa autora, a linguagem não é caótica, aleatória, por isso nos transmite uma visãogeral das teorias que abordam essa questão.

1.6.1 As teorias de aquisição

Há dois grandes blocos de teoria sobre a aquisiçãoda linguagem: empiristas e racionalistas.

Para os primeiros, o conhecimento, assim como aaquisição da linguagem, se dá através da experiência.Um dado estímulo conduzirá a uma dada resposta quedeverá ser reforçada para que haja aprendizagem. A es-trutura linguística não está no ser humano e nem é porele construída, mas está fora do homem, está no exterior.

No entanto, para os racionalistas, juntamente comas experiências, as crianças fazem uso de uma predis-posição biológica do ser humano – uma capacidadeinata. Ou seja, há algum mecanismo no cérebro huma-

no responsável pelo aprendizado da linguagem que éativado com as experiências, exposições a uma dadalíngua.

1.6.1.1 Teorias empiristas

a. Proposta behaviorista

A proposta behaviorista pauta-se no associacionismo.Segundo ela, o aprendizado dos comportamentos (lin-guísticos e não linguísticos) se dá por meio de estímu-

los, reforços e privações (SKINNER, 1957).Para Skinner, pode-se predizer e controlar o com-

portamento verbal: E (estímulo) ÷ R (resposta) ÷ Re

(reforço).

Ou seja, um estímulo externo provoca uma res-posta externa ao organismo. Caso haja um reforçopositivo dessa resposta, haverá aprendizagem (manu-tenção do comportamento). Caso seja reforçada nega-tivamente, elimina-se o comportamento. Se não há re-forço, o comportamento tende a desaparecer.

Por exemplo, caso uma criança veja sua mãe segu-rando uma mamadeira (estímulo) e produza a palavra

papá (resposta) e a mãe deseje que esse comporta-mento verbal seja aprendido, ela irá reforçá-lo, positivamente, até que haja a aprendizagem.Essa proposta considera apenas os fatos da língua que são observados (método indutivo),

sua parte externa, desconsiderando a existência de um componente organizador da língua

GLOSSÁRIO

Dialeto: Variedade deuma língua, perten-

cente a um grupo defalantes.

Figura 2: Criançasfazem uso de uma

predisposiçãobiológica do ser

humano

Fonte: ORLANDI, EniPulcinelli. O que é Lin-

guística. São Paulo: Ed.Brasiliense, 2003. p. 43

►

Figura 3: BurrhusFrederic Skinner,

psicólogo.

Fonte: Revista Linguagemem (Dis)curso, v. 4, n. 2,

jan./jun. 2004. Disponívelem http://linguagem.uni-

sul.br/paginas/ensino/pos/linguagem/0402/0906.

jpg . Acesso em 17 de jun.2013.

►



15


que trabalha junto com os dados na estruturação de uma língua específica. A Burrhus Frederic

Skinner foi um psicólogo que baseou suas teorias na análise das condutas observáveis. Dividiuo processo de aprendizagem em respostas operantes e estímulos de reforço.

Quadro 1: Paradigma behaviorista

Fonte: Revista Linguagem em (Dis)curso, v. 4, n. 2, jan./jun. 2004. Disponível em http://linguagem.unisul.br/paginas/ensino/pos/linguagem/0402/0906.jpg . Acesso em 17 jun. 2013.

b. Proposta conexionistaBaseado em uma inspiração neuronial, o conexionismo parte do princípio de que o cérebro

consiste em um grande número de neurônios (processadores) que estão interligados formandouma complexa rede neural.

Propõe, diferentemente do behaviorismo, que há um mecanismo cerebral genético respon-sável pela aprendizagem, ou seja, o indivíduo aprende a partir de redes neurais estabelecidascom base em experiências.

A aprendizagem centra-se na relação entre os dados de entrada ( input ) e saída (output ) ad-mitindo analogias e generalizações.

Para que haja aprendizagem, deve haver mudanças nas conexões neurais. Isso se dará por-que os estímulos (input) ativam neurônios. O reforço fortalece essa conexão criando uma rede,de modo que, quando esse estímulo se repetir, toda a rede será ativada. Quanto maior a frequên-cia de estímulos, mais forte se torna essa conexão; as redes aprendem alterando a força das co-nexões neurais. A partir daí, como já houve aprendizagem, é só gerar os dados de saída. Abaixosegue um esquema de representação dessa relação input > output para a aprendizagem.

1.6.1.2 Teorias racionalistas

Apesar de haver consenso entre os teóricos dessa corrente de que a linguagem é uma ca-pacidade inata do ser humano, há divergências em relação à sua natureza. Uma corrente assumeque o aprendizado da linguagem está localizado em um módulo independente, ou seja, nossosoutros aprendizados estão em outro módulo de aprendizagem (inatistas); e a outra, parte daideia de que o aprendizado da linguagem e os outros aprendizados estão localizados no mesmomódulo (construtivistas).

a. Proposta inatistaOs inatistas propõem que o ser humano é dotado de uma gramática inata – os quais têm

como representante Noam Chomsky. Eles partem da ideia de que há uma parte do cérebro res-ponsável pela aprendizagem da linguagem independente das nossas outras aprendizagens. Afir-mam isso em razão de em casos de afasias, por exemplo, áreas diferentes do cérebro atingidasafetarem aspectos diferentes da linguagem; por outro lado, há casos de pessoas com problemasmentais que não necessariamente apresentam problemas linguísticos.

GLOSSÁRIO

Behaviorismo: restri-ção da psicologia aoestudo objetivo dosestímulos e reações ve-rificadas no físico, comdesprezo total dos fatosanímicos; condutismo(FERREIRA, 1999).Método indutivo:consiste, na Linguística,em recolher um corpusde enunciados e tirar,por segmentação esubstituição, classes(ou listas) de elementose regras que permitemdar conta de todas asfrases (DUBOIS et al ,2001).

PARA SABER MAIS

Pesquise sobre a teoriabehaviorista de Skinner.Para melhor compre-ender essa proposta deaquisição da lingua-gem, acesse o endereçoeletrônico sugerido:

http://www.behavioris-mo.psc.br

DICA

Assista ao filme “O enig-ma de Kaspar Hauser”(Alemanha, 1974) –

Drama que retrata atrajetória do misterioso jovem Kaspar Hauserque é deixado em umapraça, após passartoda a vida trancadoem uma torre (supõe--se que tivesse origemnobre e que havia sidoescondido por proble-mas de sucessão oubastardia). Aos poucos,ele tenta se integrar àsociedade e entendersua complexidade.

Observe as dificuldadesque o jovem KasparHauser enfrenta para seintegrar à sociedade.



16


Quadro 2: Paradigma conexionista.

Fonte: Fonte: Fonte: Revista Linguagem em (Dis)curso, v. 4, n. 2, jan./jun. 2004. Disponível em http://linguagem.unisul.br/paginas/ensino/pos/linguagem/0402/0906.jpg . Acesso em 17 jun. 2013.

Quadro 3: Paradigma racionalista.

Fonte: Revista Linguagem em (Dis)curso, v. 4, n. 2, jan./jun. 2004. Disponível em http://linguagem.unisul.br/paginas/ensino/pos/linguagem/0402/0906.jpg . Acesso em 17 jun. 2013.

Figura 4: Esquema deuma rede neural.

Fonte: Revista Linguagemem (Dis)curso, v. 4, n. 2,

jan./jun. 2004.Disponível em http://linguagem.unisul.br/

paginas/ensino/pos/lin-guagem/0402/0906.jpg .

Acesso em 17 jun. 2013.

►

PARA SABER MAIS

Avram Noam Chomskyé professor e linguistanorte-americano. Sua

teoria propõe que oprocesso de aquisiçãode uma língua é inato

aos seres humanos eé provocado tão logo

a “criança” comece aaprender as leis básicas

de uma língua. Seumétodo de investi-

gação é dedutivo,uma vez que propõe

princípios cujas verda-

des serão verificadas,posteriormente,nosdados da língua.

GLOSSÁRIO

Gramática Universal(GU): gramática inata

ao ser humano quecontém, segundo o

modelo da teoria ina-tista de Noam Chomsky

de 1965, as regras detodas as línguas. Pelomodelo de 1981, a GU

é constituída apenas deprincípios (leis univer-sais), os quais todas as

línguas possuem.

DICA

Assista ao filme “Nell”(EUA, 1994) –

Sinopse: Uma jovem(Jodie Foster) é encon-trada em uma casa na

floresta, onde vivia comsua mãe eremita, mas o

médico (Liam Neeson)que a encontra após a

morte da mãe constataque ela se expressa em

um dialeto próprio,evidenciando que atéaquele momento ela

não havia tido contadocom outras pessoas.Intrigado com a des-coberta e ao mesmo

tempo encantado coma inocência e a pureza

da moça, ele tentaajudá-la a se integrar na

sociedade.



17


Chomsky, inicialmente, propõe-nos um modelo de aquisição dalinguagem (1965), porém o ajusta, posteriormente (1981), em razão doexcesso de regras do primeiro modelo.

O modelo de 1965 propõe que a criança nasce com uma Gramá-tica Universal (GU) inata, que contém as regras de todas as línguas.Quando a criança entra em contato com as sentenças de uma língua

específica (experiência), seleciona as regras dessa língua particular edesativa as demais, construindo a gramática da língua a que é exposta.

Como dito anteriormente, em virtude de o primeiro modelo propor um excesso de regras,em 1981, propõe-se que toda criança nasce com os Princípios (leis invariantes), que se aplicama todas as línguas, e com os Parâmetros (leis particulares), que variam de língua para língua. Acriança, nesse modelo, apenas irá escolher o parâmetro, a partir do input que experienciar.

Por exemplo, há o princípio de que todas as línguas têm a posição do sujeito; a criança, en-tão, terá apenas de escolher, com base nos dados, qual parâmetro acionará: “o sujeito deve sem-pre ser representado por uma palavra ou o sujeito pode ser omitido”. Crianças expostas ao inglêsacionarão o primeiro parâmetro; porém, crianças expostas ao português acionarão o segundoparâmetro.

É claro que nem todas as questões que geram essa proposta foram respondidas, mas muitasreflexões são realizadas. Ainda há muito a se investigar.

b. Proposta construtivistaPara os teóricos construtivistas, o desenvolvimento da linguagem se dá da mesma manei-

ra que para as demais operações mentais. Isso se deve ao fato de elas pertencerem ao mesmomódulo de aprendizagem, conforme vimos na seção Teorias racionalistas. Além disso, propõemque a criança constrói sua linguagem e desdobram a teoria em duas propostas: cognitivistas einteracionistas.

c. Proposta cognitivistaDesenvolvida a partir dos estudos de Piaget, a proposta cognitivista propõe que a criança

constrói seu conhecimento com base nas suas experiências com o mundo físico, o meio em quevive. Esses teóricos determinam estágios para o desenvolvimento cognitivo, que são universais

(invariáveis), isto é, todas as crianças passam por eles, numa mesma ordem e numa dada faixaetária, conforme esquema a seguir.

Em cada estágio, a criança desenvolve capacidades necessárias para o estágio seguinte,evoluindo-se.

Nessa proposta, quando a criança fala consigo mesma – discurso egocêntrico – não háintenção de comunicação com um dado interlocutor, ou seja, é uma fala sem função social.

Discurso que, segundo os cognitivistas, desaparece por volta dos 7 (sete) anos, quando seudiscurso passa a ser socializado.Essa proposta possui alguns problemas, segundo Santos (2002), pr incipalmen-

te, quanto ao fato de propor estágios invariáveis: há estudos que apontam a ocor-rência de variações no processo de aquisição da linguagem e até mesmo de crian-ças que não passam por determinados estágios.

Propostas, inicialmente, por Vygotsky, as investigações interacionistas apon-tam para a importância do interlocutor no desenvolvimento da linguagem, umavez que consideram que a fala tem função social. Pensando dessa maneira, o adul-to será aquele que facilita o processo de aquisição da linguagem e cria situaçõescomunicativas.

Os interacionistas propõem os seguintes estágios de desenvolvimento deoperações mentais:

▲

Figura 5: Avram NoamChomsky

Fonte: Elojocojo. Dispo-nível em www.elojocojo.org/test2/wp-content/uploads/2009/06/noam--chomski2.png. Acesso em17 jun. 2013.

PARA SABER MAIS

Jean Piaget foi biólogo

e psicólogo com enor-me produção na áreade Educação, já quePsicologia e Educaçãoandam juntas. Afinal,para compreender osprocessos de ensinoe aprendizagem noindivíduo, é necessárioacompanhar o meioem que está inserido eas influências que eleexerce. No início doséculo XX, com umateoria até então revolu-

cionária, Piaget identifi-cou que a constituiçãodo conhecimento dosujeito não dependiaapenas da ação domeio ou de sua herançagenética, mas tambémde sua própria ação.

Figura 6: Jean Piaget

Fonte. Sitio Piaget.infoedu.Disponível em http://piaget.infoedu.zip.net/images/JeanPiaget.jpg.

Acesso em 09 jun. 2013

▼



18


Esses estágios, como propostos pelos cognitivistas, também são invariáveis e

gerais. Assim, é importante abordar que o discurso egocêntrico, aqui, é visto de ma-neira diferente dos cognitivistas, pois para os interacionistas, esse discurso, que ten-de a se interiorizar quando a criança cresce, tem função social e a criança o usa pararesolver problemas.

Essa proposta possui um aspecto interessante quanto à linguagem. Segundoela, há, inicialmente, uma dissociação entre fala e pensamento (um período do pen-samento sem fala, e outro de fala sem pensamento) e, posteriormente, apenas porvolta dos dois anos, fala e pensamento se unem, para que o pensamento possaser verbalizado.

Quantas propostas! Sabe por quê? Porque essa capacidade humana de aqui-sição da linguagem é notável, desafiadora, instigante! Por isso tantas pessoas inte-

ressadas em tentar explicá-la, o que gera propostas diferentes, como vimos. Fica uma pergunta:qual delas é a melhor? Na verdade, não temos uma melhor do que a outra, quando algumas ex-plicam melhor um dado processo linguístico, falham em relação a outros... Mas muitas questõesainda estão sem resposta, a ciência caminha...

ReferênciasBAGNO, Marcos. Português ou brasileiro? - um convite à pesquisa . São Paulo: Parábola, 2001.

DUBOIS, Jean et al . Dicionário de Linguística. 8 ed. São Paulo: Cultrix, 2001.

FERREIRA, Aurélio Buarque de Holanda. Novo Aurélio Século XXI: o dicionário da língua portu-guesa. Rio de Janeiro: Ed. Nova Fronteira, 1999. FIORIN, Luiz José et al . Introdução à Linguística.São Paulo: Ed. Contexto, 2002.

LANGACKER, Roland W. A linguagem e sua estrutura. Rio de Janeiro: Ed. Vozes, 1972.

ORLANDI, Eni Pulcinelli. O que é Linguística. São Paulo: Ed. Brasiliense, 2003. REVISTA LINGUA-GEM EM (DIS) CURSO. v. 4, n. 2, jan./jun. 2004.

SANTOS, Raquel. A aquisição da linguagem. In: FIORIN, Luiz José et al. Introdução à Linguísti-ca. v. 1. São Paulo: Ed. Contexto, 2002.

SKINNER, B. F. Verbal behavior. New York: Appleton – Century Crofts, 1957.

TRAVAGLIA, Luiz Carlos. Gramática e interação: uma proposta para o ensino de gramáticano 1º e 2º graus. 6. ed. São Paulo: Cortez Editora, 2001. http://www.behaviorismo.psc.br http:/

en.wikipedia.org

▲

Figura 7: Vygotsky.

Fonte: Wikipédia.Disponível em http://

damylen.files.wordpress.com/2012/10/vygotsky.

jpg?w=770http://en.wikipedia.org.Acesso em 17 jun. 2013.

PARA SABER MAIS

A teoria de Vygotsky éuma “teoria sócio-histó-

rico-cultural do desen-

volvimento das funçõesmentais superiores”.

Segundo esse psicó-logo bielo-russo, para

o desenvolvimento dacriança, principalmen-

te, na primeira infância,o que se reveste de

importância primordialsão as interações com

os adultos, portadoresde todas as mensagens

da cultura.



19


UNIDADE 2Linguística

2.1 IntroduçãoO objetivo principal é que continue a conhecer as questões básicas de linguagem e discuti-

-las, ampliando seus conhecimentos. Agora, lidaremos com as noções de Linguística (objeto deestudo, objetivos, método e componentes gramaticais de investigação), Semiologia e as diferen-ças entre essas duas ciências. Também, distinguiremos Gramática Tradicional de Linguística, algoimportante de se estabelecer nesse segundo momento de estudo.

2.2 O que é linguística e o que é esemiótica

Até então, discutimos Linguística, especificamente, linguagem e noções de gramá-tica; mas, para que continuemos, fazem-se necessárias a delimitação da Linguística e aênfase a seus pressupostos básicos.

O que é Linguística? Bem, a resposta a essa pergunta não é muito tranquila se você

responder que é uma ciência que investiga a linguagem.Por que não é uma resposta tranquila? Pelo simples fato de termos linguagem ver-

bal (pautada na palavra) e linguagem não verbal (pautada em outros sistemas de comu-nicação que não o da palavra) – conforme visto na Unidade 1, subunidade “O que é lin-guagem”.

A resposta a essa indagação é que a Linguística é uma ciência que investiga a lin-guagem verbal humana – apenas um dos tipos de linguagem que podemos usar em umato de comunicação.

Essa resposta poderia nos conduzir a um outro questionamento: Há uma ciência quetrataria da linguagem não verbal?

Bem, na verdade, temos uma outra ciência de amplitude maior que estuda qualquersistema de comunicação, tanto a linguagem verbal quanto a não verbal. Segundo Ferdi-

nand Saussure, denomina-se Semiologia; segundo Sanders Pierce, Semiótica.Pelo fato de a Linguística tratar apenas da linguagem verbal, em razão de ser o siste-

ma de comunicação mais bem desenvolvido e de maior uso, podemos considerar que a Linguís-tica está inserida na Semiologia/Semiótica.

2.3 Linguística versus gramáticatradicional

Pelo que já foi abordado, podemos considerar que Linguística e Gramática Tradicional (GT)são sinônimas?

Esse seria um questionamento possível de ser formulado por iniciantes nessa área a um do-cente em razão do peso da tradição da gramática tradicional.

▲

Figura 8: FerdinandSaussure.

Fonte: Wikipédia.Disponível em http://damylen.files.wordpress.com/2012/10/vygotsky.

jpg?w=770http://en.wikipedia.org.Acesso em 17 jun. 2013.



20


Mas, a resposta do professor seria “não”. Por quê? Porque a Gramática Tradi-cional (retomar subunidade Noções e tipos de gramática) corresponde a um ma-nual que descreve as regras da língua que devem ser seguidas pelos seus usuá-rios, tanto para fala quanto para escrita – em razão de não diferenciar essas duasmodalidades, mas considerar a escrita modelo.

Essa gramática difundiu falsos conceitos e até preconceitos a respeito da lin-

guagem. Que falsos conceitos seriam esses?

• A difusão de que há uma variedade da língua melhor do que a outra (privilegia--se o falar do grupo social de prestígio em detrimento dos demais grupos);• A consideração de que a língua escrita é o modelo para a língua falada (segun-do essa gramática, a fala deve espelhar a escrita);• O fato de propor que há línguas mais lógicas, mais ricas e melhores que outras(línguas clássicas);• A noção de que há línguas mais evoluídas que outras, consideradas primitivas...• Além de preconceitos inúmeros, vejamos apenas dois:

• O indivíduo que não usa as regras que a gramática tradicional prescreve fala/escreve errado;• O indivíduo que não segue a GT é inferior em relação a quem a segue...

Essas falsas noções são desmistificadas pela Linguística. Segundo Petter (in FIORIN, 2002),a Linguística, ciência que investiga a linguagem verbal humana, de qualquer língua indistin-tamente, não está interessada em propor regras Linguísticas para os indivíduos seguirem, emque muitas em nada correspondem ao uso. A Linguística, em suas pesquisas, busca descrever/explicar as regras utilizadas naturalmente pelos falantes de uma língua (gramática descritiva) erevela-nos outros resultados. Em primeiro lugar, não há uma variedade da língua melhor que aoutra, há diferentes maneiras de se expressar em uma mesma língua; a língua escrita, também,não pode ser modelo para a fala, em razão de a fala preceder a escrita e de suas organizaçõese usos serem diferentes; não se tem línguas mais evoluídas que outras, pois as línguas pos-suem os recursos necessários para que seus falantes estabeleçam comunicação; também, nãohá fala/escrita erradas apenas pelo fato de não seguirem a GT nem seu usuário é inferior. Emrazão disso, na verdade, deve-se pensar em noções de adequações de uso da língua a contex-

tos – situações comunicativas variadas.Por exemplo, imagine-se escrevendo um convite para uma festa junina seguindo as regras

da gramática normativa. O convite ficaria descaracterizado. Nesse contexto, seria inadequadoaplicar as regras da GT, pois o adequado seria escrever aproximando-o de uma linguagem cai-pira, ou seja, desobedecendo a regras impostas. Vejamos os exemplos que se seguem:

▲

Figura 9: CharlesSandersPier

Fonte: Wikimedia. Dispo-nível em http://upload.wikimedia.org/wikipedia/

commons/4/42/Charles--Sanders-Peirce.jpg .

Acesso em 17 jun. 2013.

Figura 10: Modelo de

convite de festa junina.Fonte: Blog Cantinhodo Educador. Dispo-

nível em http://www.ensinar-aprender.com.

br/2011/06/16-modelos--de-convite-para-festa--junina.html. Acesso em

17 de jun. 2013.

►



21


Esses dois modelos de textos estão para o que se propõe, aos seus receptores e contextocomunicativo, apesar de apenas o modelo de memorando seguir as regras impostas pela gramá-

tica. Memorando nº 24/ED Normativa-modelo tido por ela como correto.

2.4 Objeto de estudo, objetivoe método investigativo dalinguagem

Como toda ciência, qual é o objeto, objetivo e método investigativo da Linguística?O objeto de estudo da Linguística é a linguagem verbal humana (oral ou escrita), a qual ob-serva com a finalidade de descrever e explicar os princípios fundamentais que a regem, atravésda análise de sua estrutura e funcionamento.

Em vista disso, a Linguística definiu seu método de investigação: em uma dada pesquisa, oestudioso baseia suas descobertas na observação dos fatos linguísticos (dados da realidade), osquais devem ser analisados por meio de uma teoria e de experimentações adequadas (MARTE-LOTTA, 2008).

2.5 Linguística e componentes dagramática

Em razão de a Linguística almejar descrever/explicar as regras utilizadas naturalmente pelosfalantes de uma língua, suas investigações, geralmente, por questão de restrição, equacionamen-to da complexidade da língua, pautam-se em um ou outro aspecto linguístico. O que isso querdizer, professor?

Quer dizer que, em uma investigação, pode-se observar a linguagem verbal sob aspectosdiferentes. Isso porque a gramática de uma língua é constituída de níveis: fonético/fonológico,morfológico, sintático e semântico. Daí a Linguística ser constituída de partes para enfocar cadaum dos componentes de uma gramática: Fonética e Fonologia, Morfologia, Sintaxe e Semântica,

os quais serão descritos nas próximas subunidades, além de abordar outros domínios (como aLexicologia, por exemplo).Mas vale lembrar as palavras de Nida (1970): nenhuma parte de uma língua pode ser descrita

adequadamente sem referência a todas as outras partes. Ou seja, seus componentes gramaticaisarticulam-se, pois são interdependentes.

ATIVIDADE

Você já refletiu sobreo fato de que nemsempre você segue asregras que a GT impõe?Analise uma regra sin-tática da GT (colocaçãodos pronomes átonos,uso do pronome você,concordância/regênciaverbal, por exemplo) ecompare-a com o usoque você faz da língua.

◄ Figura 11: Modelo dememorando.

Fonte: Redação Oficial.Disponível em http://

www.planalto.gov.br/ccivil_03/manual/manual.htm. Acesso em 17 de jun.2013.

ATIVIDADEVocê fez a reflexão eanálise solicitadas?Agora, faça uma pes-quisa on-line e verifi-que o que a Linguísticaaborda sobre o assuntoescolhido e comente-o.No fórum de discussão.



22


2.5.1 Fonética

A Fonética é o ramo da Linguística que trata dos sons da fala (parte física e fisiológica do sis-tema sonoro), denominados de fone, cujas finalidades são: descrever o caminho percorrido pelacorrente de ar na produção dos sons articulados de uma língua, como esses sons são produzidos,

sua propagação no espaço e percepção do ouvinte em relação ao som articulado emitido pelofalante. Em decorrência de investigar os sons isoladamente, a Fonética mostra-nos as variaçõessonoras que uma língua pode apresentar. Por exemplo:

2.5.2 Fonologia

A Fonologia é o ramo da Linguística, interdependente da Fonética, que trata dos sons dalíngua (fonema), parte psíquica do sistema sonoro e se preocupa com a funcionalidade e organi-zação desses sons em sistemas. Chamamos os sons da língua de funcionais. Por quê? Porque têmcapacidade de, a partir de sons diferentes, gerarem significados distintos.

A partir da técnica do par mínimo, que equivale a um par de palavras que apresenta apenasuma diferença sonora em cada uma de suas palavras (essa diferença sonora deve estar na mesmaposição do contexto e, a tonicidade das palavras deve ser a mesma), podemos analisar se os sonsdistintos que aparecerem nesse par mínimo são funcionais ou não, ou seja, se geram significados

diferentes ou não. Por exemplo: o par mínimo “mesada” e “melada” nospermite afirmar que os sons [1] e [z] são fonemas (sons funcionais) em razão de gerarem significa-dos diferentes entre as palavras. As finalidades da Fonologia são: distinguir significações atravésde sons diferentes, descrever as combinações de fonemas possíveis em uma dada língua e inven-tariar o sistema fonológico – os sons que têm funcionalidade (vogais, consoantes e semivogais).

2.5.3 Morfologia

A Morfologia é o ramo da Linguística que trata das formas das palavras. Mas o que seriaa forma de uma palavra? Bem... Seria seu aspecto, com a abstração de seu sentido e função(MONTEIRO, 2002). Ou melhor, a morfologia lida com a análise da estrutura interna das pala-vras, enfocando os morfemas, sua distribuição, variantes e classificação, conforme seu ambien-te e ordem de ocorrência, além dos processos de formação de palavras e categorias gramati-cais (LAROCA, 2005).

Possui um objeto mínimo de análise: as unidades mínimas significativas (morfemas) e umobjeto máximo, a palavra.

2.5.4 Sintaxe

Como mais um ramo da Linguística, a Sintaxe volta-se para a análise das relações entre aspalavras e das relações entre as orações que compõem um dado período. Os processos sequen-cial (coordenação) e sintagmático (subordinação) são apenas alguns aspectos que aqui são trata-dos, além da correlação, entre outros.

2.5.5 Semântica

Segundo Perini (2004), a Semântica – outro ramo da Linguística – é responsável por anali-sar o significado das formas Linguísticas, cuja interpretação é depreendida somente da estrutu-ra formal da língua, ou seja, está ligada à sua estrutura morfossintática, o que desconsidera os

GLOSSÁRIO

Fone: Sinônimo de somda fala, corresponde à

parte física e fisiológicado sistema sonoro, ou

seja, é a realização dossons de uma língua.

Fonema: Sinônimo desom da língua (unida-de mínima distintiva),

corresponde à partepsíquica (abstrata) dosistema sonoro. Esses

sons são chamados defuncionais porque, apartir de pares míni-

mos, geram significa-

dos distintos.



23


fatores ligados ao contexto comunicativo, conhecimento prévio, intenções do falante, etc. Essetipo de análise semântica preocupa-se com o significado literal das palavras através de regrassemânticas.

2.5.6 Lexicologia

Por fim, dentro de nossa estratégia de abordar primeiramente apenas os componentes deuma gramática (etapa já cumprida e encerrada na seção acima), faremos referência, agora, a umramo da Linguística que se distingue da gramática propriamente dita: a Lexicologia, que analisao significado individual dos itens lexicais. Mas isso não seria o que a Semântica faz? Não. Mas porquê?

Porque a Semântica, conforme Perini (2004), analisa o significado das palavras relacionando--o às funções morfossintáticas exercidas pelas palavras numa frase. A Lexicologia não, trata o sig-nificado desvinculado da frase – os itens semânticos de uma palavra.

Mas, então, como seria isso? Vejamos a frase: “ João feriu Maria”.

Numa análise à luz da Semântica, as suas regras especificam que, nessa frase, a palavra João

é agente da ação e Maria é paciente; porém esses significados estão relacionados à função mor-

fossintática que exercem nessa frase: sujeito e objeto direto, respectivamente.Basta uma inversão dessa frase: Maria feriu João e teremos os mesmos itens lexicais, porém

com funções morfossintáticas diferentes, o que desencadeará significados diferentes para cadaum. Agora, Maria é o agente e João, paciente, em razão de serem agora sujeito e objeto direto,respectivamente.

Porém, numa análise à luz da Lexicologia, os itens lexicais Maria, feriu e João terão sempre osmesmos traços semânticos, por exemplo:

Maria: nome de um ser humano, feminino, + animado, + concreto.João: nome de um ser humano, masculino, + animado, + concreto.Feriu: item lexical que indica ação.Além dos componentes gramaticais e da Lexicologia, descritos em Linguística: componen-

tes da gramática, a Linguística possui outros domínios de estudos que, por causa de suas especi-

ficidades, serão vistos na Unidade 3.

ReferênciasFIORIN, Luiz José et al . Introdução à Linguística. São Paulo: Ed. Contexto, 2002.

GARCIA, Othon M. Comunicação em prosa moderna. 19 ed. Rio de Janeiro: UGV, 2000.

LAROCA, Maria Nazaré de Carvalho. Manual de morfologia do português. Campinas: Ed. Pon-tes, 2005.

MARTELOTTA, Mário Eduardo et al . Manual de Linguística. São Paulo: Ed. Contexto, 2008.

MONTEIRO, José Lemos. Morfologia portuguesa. 4 ed. Campinas: Pontes, 2002.

NIDA, Eugène A. Morfology: the descriptive analysis of words. 2 ed. Ann Arbor, The University ofMichigan Press, 1970.

PERINI, Mário Alberto. Gramática descritiva do português. 4 ed. São Paulo: Ed. Ática, 2004.

PETTER, Margarida. Linguagem língua, fala. In: FIORIN, Luiz José et al. Introdução à Linguística.v. 1. São Paulo: Ed. Contexto, 2002. http://en.wikipedia.org

GLOSSÁRIO

Morfema: Unidademínima significativa– objeto mínimo deanálise da Morfologia.Sintagma: Numanoção saussuriana, essetermo nomeia a relaçãoentre dois elementosconsecutivos, estandoum elemento subordi-nado (dependente) aum outro (principal).Sequência: Termoutilizado para nomeara relação de coordena-ção entre elementosconsecutivos.Correlação: Constru-ção sintática de duaspartes relacionadasde tal maneira que aenunciação da primeiraprepara a enunciaçãoda segunda (GARCIA,2000).





25


UNIDADE 3História ocidental da linguística

3.1 IntroduçãoEsta é a terceira unidade desse Cader-

no Didático cujo objetivo principal é ofereceruma visão panorâmica da história da Linguís-tica. Para tanto, torna-se necessário, antes detudo, colocá-la no seu contexto histórico, a

fim de que saibamos quais os motivos e intui-ções do passado serviram de bases a teorias eorientações atuais e possamos formular umasérie de propostas satisfatórias a respeito doque seja linguagem.

Um exame, mesmo superficial da histó-ria da Linguística, demonstra que, se, por umlado, ela se desenvolveu metodologicamente

à sombra de outras disciplinas, por outro lado,procurar a natureza subjacente das línguassempre esteve no centro das preocupaçõesdos linguistas.

Salientamos que nosso enfoque são as

investigações Linguísticas no Ocidente, dePlatão às propostas do século XX. Faremosreferência a poucas investigações Linguísticasocorridas no Oriente, apenas àquelas que in-terferiram no pensamento ocidental.

Essa terceira unidade, História ocidentalda Linguística (século IV a.C ao século XX) foiorganizada com as seguintes subunidades:

3.2 Na antiguidade3.2.1 Na Índia

Segundo Leroy (1971, p. 16), os hindus –povos da civilização oriental –, por razões re-ligiosas, foram os primeiros povos levados aestudar sua língua. Preocuparam-se com os tex-tos sagrados, reunidos no Veda, pois não que-riam que sofressem alteração alguma no mo-mento de serem cantados ou recitados duranteos sacrilégios. Depois, os gramáticos – dos quais

o mais célebre é Panini (século IV a.C) – dedica-ram-se ao estudo do valor e do empréstimo daspalavras e fizeram de sua língua, com precisãoe minúcias admiráveis, descrições fonéticas quesão consideradas modelo no gênero. Por muitotempo esquecidas, foram elas descobertas pe-

los sábios ocidentais nos fins do século XVIII econstituíram, como veremos ainda nessa unida-de, o ponto de partida indispensável à criaçãoda gramática comparada.

Na esteira de Laroca (2005, p.12), a desco-berta do sânscrito possibilitou aos estudiososreconhecer a estrutura interna das palavras,depreendendo unidades mínimas como raí-

zes e afixos. Ademais, cumpre ressaltar que osestudos hindus eram puramente estáticos, re-lativos apenas ao sânscrito, efetuados por ho-mens totalmente desprovidos de senso histó-rico, pois se limitavam a classificar os fatos semprocurar-lhes a explicação.

3.2.2 Na Grécia antiga

Se, por um lado, os gregos – civilização

ocidental – não deixaram de sua língua ne-nhuma descrição comparável à dos hindus,por outro, estudaram sua própria língua commuita atenção, não só no plano estético (os

procedimentos de estilo), mas também no

plano filosófico (adequação da linguagemao pensamento). Nessa medida, esse últimoponto de vista (sobre o qual falaremos nessaseção) interessa-nos particularmente, pois tais

PARA SABER MAIS

Dizem os historia-dores que existiu, háuns 15.000 ou 20.000anos, uma civilização

muito desenvolvida novale do Rio Sarasvatie, posteriormente, novale do Rio Hindus(Índia). Ali é o berço datradição dos Vedas comseus rituais, mantras ediálogos entre mestrese discípulos sobre oconhecimento do SerAbsoluto. A mais antigaevidência que se possuido sânscrito (língua sa-grada da Índia) é o RigVeda. Dessa língua Rig

Veda há um desenvol-vimento até o sânscritoclássico, conhecido eusado hoje sem sofrerqualquer mudança.Isso devido a gramáti-cos como Panini, queescreveu um tratadoda língua sânscritachamado Ashtadhyayi,constituído de oitocapítulos, cada um divi-dido em quatro partes.Infelizmente, mesmona Índia, o sânscritoé raramente usadocomo um meio diáriode comunicação. Noentanto, alguns grupostêm tentado reviver osânscrito como umalíngua falada.



26


especulações dos antigos constituem, em boaparte, o ponto de partida do pensamento lin-guístico moderno tanto nos seus desacertoscomo nos rumos de seus êxitos, conforme ve-remos ao longo dessa unidade.

As primeiras discussões dos filósofos gre-

gos sobre a linguagem centravam-se no pro-blema da relação entre o pensamento e a pa-lavra, isto é, discutiam se o que regia a línguaera a natureza ou a convenção. Essa oposiçãoda natureza e da convenção era um lugar-co-mum da especulação filosófica. Dizer que umadeterminada instituição era natural equivalia adizer que tinha sua origem em princípios eter-nos e imutáveis fora do próprio homem, e erapor isso inviolável; convencional equivalia adizer que era o mero resultado do costume eda tradição, isto é, de algum acordo tácito, oucontrato social, entre os membros da comu-nidade – contrato que, por ter sido feito peloshomens, podia ser violado por eles mesmos.

A palavra gramática, no sentido amplo desistematização dos fatos de umalíngua (MELO, 1972, p. 7), come-çou a ser empregada no mundoocidental a partir de Aristóteles:

il faut se rappeller que les

premières observations sur le

langage furente faites par les so-

phistes à l’occasion de la critique

d’Homère. Ce n’est qu’après Aris-tóteles que la grammaire se cons-

titua en science independante (HARDY, 1984, p.10).

Tradução: ”É preciso lem-brar-se de que as primeiras observações so-bre a linguagem foram feitas pelos sofistas nomomento em que criticaram Homero. Somen-te após Aristóteles, a gramática constituiu-secomo uma ciência independente”.

Os sofistas (século V - IV a. C) tiveram da

linguagem uma visão predominante utilita-rista: eram professores de retórica e viam naspalavras, acima de tudo, um instrumento depersuasão; não lhes interessou um estudoaprofundado dos problemas da língua nemuma sistematização dos fatos linguísticos.

Já em Platão, filósofo grego, no século Va. C, podemos encontrar reflexões sobre a lin-guagem, questão central na época, nos diálo-gos conhecidos como Crátilo. Nesses diálogos,tomavam como parte três interlocutores – Crá-tilo, Hermógenes e Sócrates –, representandocada qual um ponto de vista a respeito da de-nominação ou designação, isto é, da relaçãoexistente entre o nome, a ideia e a coisa.

A indagação central estava baseada naexistência ou não da relação de similaridade

entre a forma (código linguístico) e o senti-do por ela expresso. Para Crátilo, a língua é oespelho do mundo, o que significa que existeuma relação natural e, portanto, similar en-tre os elementos da língua e os seres por elesrepresentados. Para Hermógenes, a língua é

arbitrária, isto é, convencional, pois entre onome e as ideias ou as coisas designadas nãohá transparência ou similaridade. Sócrates,por sua vez, tem o papel de fazer a integraçãoentre os dois pontos de vista.

Enquanto Aristóteles (século IV a.C.) levoumais longe a preocupação com a linguagem,embora não tenha escrito obras que tratemespecificamente desse assunto; sua doutrinalinguística encontra-se esparsa em vários deseus tratados.

Aristóteles, em seus tratados de lógica, cujo

conjunto recebeu a denominação de Organon,

destaca um fato eminentemente humano que é

o exercício da linguagem, nas palavras de Neves(1987, p. 61). O Organon inclui vários capítulos,entre os quais destacamos o capítulo I (Catego-

rias) e os capítulos II, III e IV (Sobre a Interpreta-

ção). Nesse contexto, Aristóteles aborda, logode início, sinônimos, homônimos e parônimos(Categorias, cap. I ); mais além, define o nome,verbo, o discurso (Sobre a Interpretação, cap. II-

-IV ). Na sua obra Poética (cap. XX-XXII), da qualrestaram apenas fragmentos, esboça uma clas-sificação das palavras, incluindo, além do nome,

do verbo e dos artigos, conectivo, articulação efrase (cap. XX) e a metáfora (cap. XXII). É na obraPolítica, que é um conjunto de oito livros quenão apresentam encadeamento lógico rigoro-so, no Livro I, capítulo II, que vai ser explicitadaa natureza da linguagem. Para Aristóteles, oanimal político liga-se necessariamente à fa-culdade humana de falar, pois sem linguagemnão haveria sociedade política. O homem é um

animal político mais do que as abelhas ou os ou-

tros animais gregários. A natureza não faz nada

em vão e, entre os animais, o homem é o único

que ela dotou de linguagem (NEVES, 1987, p. 62).Em outras palavras: A linguagem está no ho-mem suscitada pela vocação de animal políticoe operada pela sua natureza, a fim de que essavocação se possa cumprir. Assim sendo, a basepara as sociedades é a possibilidade de comu-nicação. Só a voz articulada, a palavra humana,tem um sentido, o qual é dado pela faculdadeexclusivamente humana.

No campo da lógica, Aristóteles estabe-lece as categorias, que constituem uma clas-sificação de ideias humanas: a substância, a

quantidade, a qualidade, a relação, o lugar, o

tempo, a posição, o estado, atividade, a passivi-

dade (ARISTÓTELES, Categorias, cap. IV). Essessão, segundo ele, os dez gêneros ou ideiasuniversais em que se encerram todos os seres

PARA SABER MAIS

Na Antiguidade, ostermos língua e lingua-gem eram empregados

indistintamente.

▲

Figura 12: Platão.

Fonte: Wikipedia. Disponí-vel em http://en.wikipedia.

org. Acesso em 17 jun.2013.

GLOSSÁRIO

Sofistas: Contempo-râneos de Sócrates

que chamavam a si aprofissão de ensinar a

sabedoria e a habilida-de (FERREIRA, 1999).

PARA SABER MAIS

Para Aristóteles, alógica não seria parte

integrante da ciência eda filosofia, mas apenasum instrumento (Orga-

non) que elas utilizamem sua construção.



27


contingentes. Aristóteles apresenta assim a tota-

lidade dos predicados que se podem afirmar do

ser (BENVENISTE, 2005, p. 71). Após isso, seusseguidores foram, aos poucos, estabelecendoas chamadas categorias gramaticais (no senti-do de partes do discurso): nome (substantivo e

adjetivo), verbo, etc.Outra importante contribuição de Aristó-

teles para os estudos gramaticais foi estabele-cer, na lógica (Categorias, cap. II), o conceito desujeito e predicado, elementos fundamentaisem todo raciocínio e na oração.

Além disso, o método que seria adotadopela chamada gramática tradicional foi inau-

gurado por Aristóteles: a partir dele, segundoNeves:

Aparece a definição das partes do discurso. Seu procedimento geral de investi-gação, que se baseia na definição e nas classificações, aplica-se também às for-mas de expressão e caracteriza, a partir daí, a apresentação das entidades dalinguagem. Mais tarde, a gramática alexandrina vai estruturar-se sobre o pro-cedimento de classificações e definições e, do mesmo modo, vai-se ver, pelotempo afora assim apresentarem-se também as gramáticas ocidentais (NEVES,1987, p. 207).

Partindo, pois, de Aristóteles, os estoicos(cuja escola data do século III a.C.) começarama organizar a gramática no sentido de estudo

sistemático da língua, escrevendo obras espe-cificamente gramaticais, em que trataram deFonética, de Morfologia e de Sintaxe; deles,porém, só nos chegaram notícias de fragmen-tos. Entre os estoicos que trataram de ques-tões linguísticas, temos Crates de Malo, queesteve em Roma em meados do século II a.C.,e, com suas palestras, deu o primeiro impul-so aos estudos sistemáticos dos romanos nocampo da língua.

Lobato (1986, p. 78) ressalta o fato de que,

ainda que os estoicos tenham sededicado ao estudo de questõesgramaticais, eles não se interes-

saram pela língua em si mesma, oque coincide com o pensamentodos filósofos, visto que percebiama língua como a expressão do pen-samento e dos sentimentos. Essa éa característica compartilhada comos estudiosos do período anterior:todos desenvolveram o estudo so-bre a língua no âmbito de pesqui-sas filosóficas ou lógicas.

3.3 No período AlexandrinoMaior importância para a evolução dos

estudos gramaticais tiveram os alexandrinosque (também a partir do século III a.C.) ocupa-ram-se deste assunto: as alterações introduzi-das pelos sábios alexandrinos nas doutrinasdos estoicos é que deram à gramática a formacom que, posteriormente, chegou aos roma-

nos e, através destes, à tradição europeia. Asistematização da gramática efetuou-se no pe-ríodo alexandrino sob o influxo das condiçõespolíticas e culturais da época: a extensão doimpério criado por Alexandre motivou o sur-gimento de uma discrepância cada vez maiorentre a língua grega culta e a língua corrente,que se contaminou com barbarismos devidoà introdução de povos diversos na comunida-de cultural helênica; o estudo da gramática foium meio de preservar a língua como expres-são de valores da cultura que os gregos dese- javam conservar.

Segundo Lyons (1979, p. 9), cumpre ressal-tar o fato de que, com o estabelecimento dagrande biblioteca da colônia grega de Alexan-dria, no início do séc. III a. C, essa cidade tor-

nou-se o centro de intensa pesquisa literáriae linguística. Os manuscritos dos autores anti-gos, em particular os que traziam o texto dospoemas homéricos, encontravam-se bastantecorrompidos. Comparando diferentes ma-nuscritos das mesmas obras, os filólogos ale-xandrinos dos séculos III e II a. C procuraram

restaurar o texto original e escolher, entre ostrabalhos, os genuínos e os espúrios. Porque alíngua dos textos clássicos diferia, em muitosaspectos, do grego contemporâneo de Ale-xandria, desenvolveu-se a prática de publicarcomentários de textos e tratados de gramáticapara elucidar as várias dificuldades que pode-riam perturbar o leitor dos antigos poetas gre-gos. A admiração pelas grandes obras literáriasdo passado encorajou a crença de que a pró-pria língua na qual elas tinham sido escritasera em si mais pura, mais correta do que a falacoloquial corrente de Alexandria e de outros

centros helênicos. Assim, as gramáticas es-critas pelos filósofos helenistas tinham duplafinalidade: combinavam a intenção de estabe-lecer e explicar a língua dos autores clássicos

▲

Figura 13: Aristóteles

Fonte: Marcosself.Disponível em http://marcosself.files.wordpress.com/2010/11/25_mvg_cie_aristoteles12.jpg.Acesso em 17 jun. 2013.



28


com o desejo de preservar o grego da corrup-ção por parte dos ignorantes e dos iletrados.Essa abordagem do estudo da língua cultiva-da pelo classicismo alexandrino envolvia doiserros fatais de concepção, os quais figuramcomo os erros clássicos no estudo da língua.

Ora, o primeiro se refere ao fato de que acultura linguística grega valorizou a escrita emdetrimento da fala. Quando se percebia dife-renças entre a língua falada e a escrita, haviauma grande tendência em considerar a segun-da como principal (independente) e a primeiracomo derivada (dependente), o que era refor-çado pelo interesse do povo alexandrino pelaliteratura.

Já o segundo erro era a suposição de quea língua dos escritores do século V a. C. eramais bem elaborada do que a fala coloquial;e, em geral, a dedução de que são as pessoascultas que mantém o uso correto da língua.

Um dos sábios alexandrinos, Dionísio daTrácia, que viveu entre os séculos II e I a. C., éo autor da primeira descrição explícita da lín-gua grega, contida num breve estudo intitula-do Téchne Grammatiké (A Arte da Gramática). Agrande contribuição de Dionísio para os estu-

dos gramaticais foi fixar as classes de palavras,que, para ele, são oito: nome, verbo, particípio,artigo, pronome, preposição, advérbio e con- junção. Os estoicos haviam reconhecido ape-nas o nome (que distribuíam, aliás, em duasclasses, a dos nomes próprios e a dos nomescomuns), o verbo, a conjunção, o artigo e oadvérbio. Em verdade, nas primeiras classifi-cações feitas na Grécia (ou seja, na de Platão,de Aristóteles e dos estoicos), as palavras sãoencaradas não em si, mas como partes do dis-curso. A fixação dessas palavras é importantepara o desenvolvimento dos estudos gramati-cais, pois:

É especialmente na classificação das palavras “partes do discurso” que pode-mos apontar a construção de um sistema gramatical porque (...) é exatamen-te nesse campo que a gramática tem condições de mostrar um tratamentodiferente, em natureza, do tratamento filosófico (NEVES, 1987, p. 201-202).

Os filósofos classificaram as partes dodiscurso com um critério nocional, isto é, combase na significação. Em Dionísio, esse crité-rio é ocasional, sendo muito mais importan-te o critério da forma (flexão). Nesse sentido,as partes do discurso passam a ser encaradascomo classes de palavras: a gramática separa--se da filosofia e se estabelece como disciplinaindependente.

Segundo Dionísio, a gramática é o conhe-

cimento prático do uso da língua, baseado noestudo dos bons escritores; utiliza, pois, o mé-todo empírico, fundamentando-se nas obser-vações dos fatos da língua.

A obra de Dionísio serviu de base para aelaboração de gramáticas latinas até o séculoXIII e, através destas, influenciou também asgramáticas de diversas línguas modernas daEuropa.

3.3.1 Em Roma

Em Roma, os estudos gramaticais consis-tiram, em grande parte, na aplicação da ter-minologia grega à língua latina. Destaca-se,

porém, pela originalidade, o gramático MarcoTerêncio Varrão (séc. I a.C.), autor de um trata-do intitulado De Língua Latina; esta é a mais an-tiga obra gramatical romana da qual nos restaalgo mais que fragmentos: dos vinte e cinco li-vros que a compunham, seis chegaram até nósmais ou menos completos e permitem ver queo autor elaborou toda uma teoria gramatical,procurando conciliar as ideias dos estudiososgregos que o precederam. Varrão aceita quea língua tenha irregularidades, mas, por outrolado, esboça uma teoria normativa. Define gra-mática como o estudo sistemático do uso dospoetas, historiadores e oradores, o que é qua-se uma cópia da definição de Dionísio; mas, aoclassificar as palavras, mostra-se original: dis-

tingue entre palavras variáveis e invariáveis eas divide em cinco classes (o nome, o verbo, oparticípio, a conjunção e o advérbio). Apresen-

ta, ainda, um estudo sobre flexão do nome, asvozes e os tempos do verbo. Contudo, Varrãoteve menor influência sobre os estudos linguís-ticos do período medieval do que os outrosautores sem originalidade, que apenas adapta-ram o latim às teorias de Dionísio; entre estes,interessa-nos o gramático Prisciano.

Desse autor, que viveu entre os séculosV e VI d. C., chegou-nos uma obra intituladaInstitutiones Grammaticae, na qual transpôspara o latim as classes de palavras estabeleci-das por Dionísio; excluiu o artigo, inexistenteem latim, acrescentou a interjeição e usou ter-mos latinos em vez dos gregos: nomem (classeque compreende o substantivo e o adjetivo),verbum, participium, pronomem, adverbium,

PARA SABER MAIS

As obras de Aristótelesforam elaboradas paraum auditório de discí-pulos, sendo apresen-

tadas sob a forma depequenos tratados.

GLOSSÁRIO

Estoicos: seguidoresdas doutrinas dos filó-sofos gregos Zenão deCício (340-264) e seus

seguidores Cleanto(séc. III a.C.), Crisipo

(280 – 208) e os roma-nos Epicteto (c.55 – c.135) e Marco Aurélio(121 – 180), caracte-

rizadas, sobretudo,pela consideração do

problema moral, cons-tituindo, através do

equilíbrio e moderaçãona escolha dos prazeressensíveis e espirituais, o

ideal do sábio (FERREI-RA, 1999).

Anomalistas: gramá-ticos gregos que insis-

tiam na importânciadas irregularidades na

língua grega. Para eles,a gramática é concebi-da como um conjunto

de exceções.Analogistas: gramá-ticos gregos que dis-

cutiam a importânciadas regularidades no

estudo dos fenômenoslinguísticos. Enquanto

os analogistas afir-mavam que a língua

é fundamentalmenteregular e excepcio-nalmente irregular, os

anomalistas defendiama tese contrária.



29


praepositio, interiectio e coniunctio (verbo, par-ticípio, pronome, advérbio, preposição, inter- jeição e conjunção). Aí temos a origem da no-menclatura usada até hoje nas gramáticas daslínguas europeias em geral. Além disso, Pris-ciano estabeleceu a ordem seguida até hoje

pelos gramáticos de linha tradicional: tratou

primeiro da fonética, depois da morfologia e,por último, da sintaxe, da qual Dionísio não ti-nha apresentado um estudo sistemático.

A obra de Prisciano constituiu, pois, umaponte entre a Antiguidade e a Idade Média.Durante toda a Idade Média, destaca-se sua

grande influência nos estudos da linguagem.

3.4 Na idade médiaSeguindo a tradição greco-romana, os

gramáticos medievais adotaram a nomencla-tura estabelecida por Dionísio e adaptada aolatim por Prisciano. As gramáticas medievaisda primeira fase foram obras meramente di-dáticas, quase sem nenhuma originalidade,destinadas, sobretudo, ao ensino do latim. Jána segunda metade da Idade Média, caracteri-zada pelo intenso estudo da filosofia, surgiramobras que procuraram aplicar a lógica às ques-tões linguísticas buscando as razões filosóficasdas teorias estabelecidas por Prisciano.

A partir do século XII, graças à atividadedocente de Santo Tomás de Aquino, a influên-cia de Aristóteles sobre o pensamento medie-val intensificou-se e a chamada filosofia esco-lástica chegou ao seu apogeu. Nessa época,prevaleceu a ideia de que Prisciano fizera um

trabalho superficial, pois lhe faltava uma basefilosófica. Surgiu, então, a chamada gramáti-ca especulativa, que constituiu a integraçãoda descrição gramatical do latim, realizada porPrisciano, à filosofia escolástica. Os gramáticosespeculativos conservaram, pois, quase semalteração, a morfologia de Prisciano, mas apre-

sentaram pensamento mais profundo, mais fi-losófico, buscando dar validade universal às re-gras da gramática latina, e criaram uma grandequantidade de termos técnicos para formalizarsuas teorias. Assim, passa a vigorar a concepçãode uma gramática universal subjacente e ad-mite-se a existência dos universais linguísticos(princípios aplicáveis a todas as línguas); afirma--se que a gramática é, em essência, a mesmapara todas as línguas e as diferenças são apenasvariações acidentais, ideia retomada no séculoXVII pelos chamados gramáticos de Port-Royal ,como veremos mais adiante.

Os gramáticos especulativos, porém, exa-geram o aspecto lógico da língua, voltando--se mais para a teoria do que para os dados;por isso, e também porque na Idade Média aliteratura pagã era mal vista – com exceção de

algumas obras, como as de Aristóteles, já assi-miladas pelo cristianismo – esses gramáticosformularam seus próprios exemplos, em vezde extraí-los dos textos clássicos.

Os filósofos nominalistas reforçaram ain-da mais o espírito logístico da Alta Idade Mé-dia, conforme Robins:

O ponto de vista nominalista, segundo o qual os universais só se encontramnas próprias palavras ou nomes, não tendo existência real fora da linguagem,tornou-se famoso com o trabalho de um de seus maiores representantes,Guilherme de Occam (primeira metade do século XIV) (ROBINS, 1979, p. 68).

A excessiva valorização da palavra levouesses pensadores a construir esquemas te-óricos distanciados da realidade; assim, porexemplo, Jean Buridan (século XIV) reduziu agramática a uma construção puramente teó-rica, exemplificada por proposições que nãose encontram na linguagem real. Buridan in-clui seus estudos de gramática numa obrachamada Compendium Totius Logicae; recon-duz, pois, a gramática ao campo da filosofia,

desligando-a do estudo dos textos.Deve-se notar que tanto os primeiros

gramáticos medievais como os gramáticosespeculativos da Alta Idade Média, base-ando-se na sistematização de Dionísio e dePrisciano, rendem-se à linha aristotélica; osexageros logicistas, porém, representam umdesvio da tradição greco- romana, segundoa qual o estudo da língua deve apoiar-se nostextos dos escritores consagrados.

GLOSSÁRIO

Método empírico:método baseado naexperiência, discordan-do da noção de ideiasinatas.Gramática especu-lativa: gramática queprocura encontrar asrazões filosóficas dasregras gramaticais. Otermo especulativonão deve ser compre-endido no seu sentidomoderno, mas numsentido particular,derivado da concepçãode que a língua é comoum espelho que refletea realidade subjacenteaos fenômenos domundo físico (LYONS,p.15, 1979).



30


3.5 Da renascença ao fim doséculo XVIII

A nossa gramática, ao nascer, em Por-tugal, obedece ao modelo latino. A primeiraobra é a Grammatica da Lingoagem Portu-

guesa, de Fernão de Oliveyra. Em que pesem,como reconhecem os críticos, as observaçõesoriginais do autor, não se pode negar a suaforte base latina. Suas partes limitavam-se aOrtografia, Acento, Etimologia e Analogia, estareferente às flexões, sobretudo de gênero enúmero.

O segundo de nossos gramáticos, Joãode Barros, não hesita em imitar a gramáticalatina, ao apresentar declinados artigos, subs-tantivos e pronomes. Aliás, a definição degramática que ele acolhe é sintomática: um

modo certo e justo de falar e escrever, colhido

do uso e autoridade dos barõesdoutos (BAR-ROS, 1557, p. 1).

Barros (1557, p. 1) divide sua gramáticaem quatro partes, à imitação dos latinos: or-

tografia, que trata da letra; prosódia, que trata

de sílaba; etimologia, que trata de dicção; sinta-

xe que responde à construção.

Reafirmando a fidelidade ao padrão lati-no, propõe tratar destas não segundo a ordem

da gramática especulativa, mas como requer a

perceptiva, usando os termos da Gramática La-tina, cujos filhos nós somos, por não degenerar

dela (BARROS, 1557, p. 1).

Essa posição não é gratuita e parece re-presentar, da parte de João de Barros, a re-núncia à tradição medieval, que herdara dosgregos a gramática científica ou especulativa.

Opondo-se aos gramáticos especulativosda Idade Média, os renascentistas estudaramo latim e o grego, bem como as línguas ver-náculas, com base na literatura, na língua es-crita das classes cultas, mais do que na lógica.Entre os gramáticos dessa época salienta-se,ainda, Pierre Ramée (século XVI), para quemtudo o que Aristóteles disse está errado: qua-

ecumpe ab Aristotele dicta essent commentitia

esse (ROBINS, 1979, p. 80). Ramée foi um dosdefensores do ensino das línguas através daliteratura e não do aristotelismo escolástico.Escreveu gramáticas do grego, do latim e dofrancês, procurando basear suas teorias nasrelações entre as palavras e não na significa-ção ou nas suas categorias lógicas. Conservouas oito classes de palavras de Prisciano, mas

procurou identificá-las por critério de divisão:de um lado as palavras que têm flexão de nú-mero (nome, pronome, verbo e particípio) e,de outro lado as demais (advérbio, preposi-

Figura 14: Grammaticada Lingoagem

Portuguesa, de Fernãode Oliveyra

Fonte: Purl. Disponível emhttp://purl.pt Acesso em

17 jun. 2013.

►

▲

Figura 15: Grammatica da Lingua Portuguesa, de

João de BarrosFonte: Purl. Disponível em http://purl.pt Acesso em 17

jun. 2013.

GLOSSÁRIO

Universais linguís-ticos: similaridadesexistentes em todas

as línguas do mundo(DUBOIS et al, 2001).



31


ção, conjunção e interjeição). Cumpre obser-var que Pierre Ramée e os renascentistas emgeral, embora criticassem Aristóteles, não seafastaram muito do aristotelismo que nortea-va os estudos de gramática, pois continuaramaceitando, entre outros pontos, a classificação

das palavras que Prisciano havia estabelecidocom base em Dionísio da Trácia, cujo sistemagramatical se prende, em última análise, a ló-gica aristotélica; afastaram-se do que se podechamar de aristotelismo escolástico, isto é, dologicismo que dominou os pensadores na se-gunda metade da Idade Média.

Voltam, porém, à postura logicista, os es-tudiosos reunidos, no século XVII, em redor daabadia francesa de Port-Royal , entre os quaisAntoine Arnauld e Claude Lancelot, cuja Gram-

maire Générale et Raisonée (1660) teve grandesucesso: essa obra, que durante dois séculosservirá de base à formação gramatical, explicaos fatos partindo do postulado de que a lingua-

gem, imagem do pensamento, exprime juízose que as diversas realizações que se encontramnas línguas são conformes a esquemas lógicosuniversais (DUBOIS et al , 2001, p. 314).

Assim, o século XVII marca, na França, arevivescência dos ideais da gramática especu-

lativa pelos mestres de Port-Royal . Em linhasgerais, o pensamento desses autores prende--se mais a seu contemporâneo Descartes doque a Aristóteles. Assim, exageram o papel darazão e, em sua gramática, estabelecem teo-rias muito rígidas, que nem sempre correspon-dem à realidade. Por exemplo, o grego nãotem o caso ablativo, que existe em latim, masos gramáticos de Port-Royal apresentam umateoria segundo a qual o grego possui, sim, ocaso ablativo, que se confunde, porém, com odativo por ter forma sempre igual à forma des-te. Tal afirmação contraria a realidade de am-bas as línguas, pois o ablativo latino equivaleora ao dativo, ora ao genitivo grego.

◄ Figura 16: Gramática dePort-Royal de Arnauld eLancelot.

Fonte: Martins Fontes.Disponível em http://www.martinsfontespau-lista.com.br/Imagens/pro-dutos/Ampliada/131098.

jpg . Acesso em 17 jun.2013.

PARA SABER MAIS

Leia a obra GrammaireGénérale de M. Bauzée,publicada em 1767,e observe como estaobra representa ummarco na evolução dosestudos linguísticosEsse autor se aproximados estudiosos de Port--Royal , pois admite aexistência de princípiosuniversais que de-correm da própria natu-reza do pensamentohumano, mas afasta-seda linha racionalistaao tomar uma atitudemenos rígida, nãopretendendo impor atodas as línguas umsistema único; assim,por exemplo, ele criticaa teoria dos sábios dePort-Royal sobre o abla-tivo grego, mencionadoanteriormente.

▲

Figura 17: GrammaireGénérale, de M. Bauzée

Fonte: http://upload.wikimedia.org/wiki-

pedia/commons/2/24/Beauz%C3%A9e_-Grammaire_g%C3%A9n%C3%A9rale_%28Titre%29.png



32


De certo modo, os gramáticos de Port-

-Royal ligam-se ainda a seus predecessoresmedievais, pois admitem a existência de umaestrutura universal do pensamento e, por-tanto, de universais linguísticos, e adotamas tradicionais classes de palavras, que, para

eles, são nove: incluem novamente o artigo,excluído por Prisciano, e conservam a interjei-ção. Além disso, aproximam-se de Aristótelesquando, por exemplo, admitem que a funçãodas línguas é comunicar o pensamento, termoque abrange a simples apreensão, o juízo e oraciocínio (as três operações do espírito hu-mano, segundo a lógica aristotélica); voltamainda à análise sugerida por Aristóteles (Sobre

a Interpretação, cap.II), em que todos os verbosequivalem lógica e gramaticalmente ao verboser mais predicativo: Pedro vive é o mesmo quePedro é vivente e, portanto, essa frase é estru-turalmente análoga à frase Pedro é homem. Há,porém, nessa análise dos gramáticos de Port-

-Royal , uma inovação, que será retomada porlinguistas contemporâneos, como veremos aseguir: Chomsky reconhecerá que, sob a fraseconcreta, existirá um nível estrutural mais pro-fundo.

Em resumo, os gramáticos de Port-Royal

prendem-se ainda, em alguns pontos, ao pen-samento aristotélico, mas apresentam inova-ções decorrentes de sua formação racionalista,que os leva a procurar a unidade Linguística

subjacente às diferentes línguas e a construiresse universalismo com base na razão: ao con-trário dos escolásticos, fizeram prevalecer a ra-zão sobre a autoridade.

Além disso, Beauzée deixa de lado a di-visão das classes de palavras em dois grupos,estabelecida pelos gramáticos de Port-Royal ,segundo a qual o nome, o artigo, o pronome,o particípio e o advérbio relacionam-se com os“objetos” de nossos pensamentos, enquanto o

verbo, a conjunção e a interjeição relacionam--se com a “forma ou modo”.

A classificação de Beauzée separa defini-tivamente o adjetivo do substantivo; fixa, pois,em dez as classes gramaticais (substantivo, adjetivo, artigo, pronome, particípio, advérbio,verbo, preposição, conjunção e interjeição)que, a partir daí, assim aparecem na gramáti-ca francesa clássica, fiel à tradição derivada deAristóteles.

Entre as inúmeras gramáticas “racionais”,surgidas no Século das Luzes, destaca-se,para nós, a Grammatica Philosophica da Lín-

gua Portugueza (1803 ou 1782?, cf. GENOU-VRIER e PEYTARD, 1972, p. 137), de JerônimoSoares Barbosa. Na introdução de sua gramá-tica, o autor discorre, com muita propriedade,sobre a evolução da gramática (Grammática

quer dizer Litteratura), ressaltando, ao referir--se às suas partes, a precedência históricado que chama parte mecânica da língua (Or-tografia e Ortoepia) sobre a parte da Lógica(Etimologia e Sintaxe).

Concebe a gramática como “a arte de

fallar e escrever correctamente a propria lin-

gua” (BARBOSA, 1875, p. 1). Na defesa daparte lógica, em que se esmera e cuja pater-

Figura 18: Grammatica

Philosophic a daLíngua Portugueza, de Jerônimo Soares

Barbosa.

Fonte: Purl. Disponível emhttp://purl.pt Acesso em 17

jun. 2013.

►

▲

Figura 19: Grammatica Portugueza, de Julio Ribeiro.

Fonte: Gramatica Portugueza. Disponível em http://img1.mlstatic.com/grammatica-portugueza-julio-ribeiro-1911_

MLB-O-4375976773_052013.jpg. Acesso em 17 jun. 2013.



33


nidade atribui ao gênio de Aristóteles, SoaresBarbosa apela para as leis psicológicas, queorientam as operações comuns a todos oshomens, essas leis devem comunicar às lín-guas, que são expressões daquelas opera-ções, os mesmos princípios de regras gerais.

Todas as gramáticas particulares, acres-centa, têm de ter por fundamento a gramáti-ca geral e razoada. A reforma operadora, noseu tempo, nas gramáticas das línguas vivas,que ele enaltece, foi precedida da introdução,na gramática latina, das luzes da filosofia. Pri-meiro, estabeleceram-se princípios gerais erazoados da linguagem e, depois, foram elesaplicados a cada língua.

Deve-se ressaltar, ainda, na obra de Soa-res Barbosa, frente às gramáticas anteriores, oreconhecimento da sintaxe oracional, até en-tão ignorada. Quando as palavras deixam deser consideradas em si mesmas (Etymologia) epassam a ser olhadas unidas em discurso para

formarem os diferentes painéis do pensamento,

descobre-se a Syntaxe que quer dizer coorde-

nação de partes (BARBOSA, 1875, p. 10).Embora ainda um tanto preso à tradi-

ção do ensino gramatical, o século XIX, temna pessoa de Augusto Epifânio da Silva Dias,

cuja Gramática Prática da Língua Portuguesadata de 1870, um inovador, que consegue irrompendo com a preocupação logística, im-pregnada na pretensa análise lógica, herdadade Jerônimo Soares Barbosa.

Enquanto isso, dentro de uma linha derenovação, surge, no Brasil, em 1881, a Gram-

matica Portugueza de Julio Ribeiro, criandoacirrada polêmica nos meios intelectuais. Emabono de seu espírito inovador, foi o primei-ro, na 2ª edição, a substituir a tradicional divi-são quadripartite de gramática pela bipartite:Lexiologia e Sintaxe.

O início do prefácio dessa mesma ediçãosoa como uma condenação à gramática filo-sófica, que a priori aplicava princípios lógicosa fatos gramaticais: as antigas gramáticas por-

tuguesas eram mais dissertações de metafísica

do que exposições de uso da língua (RIBEIRO,s/d, p. 1).

Sem desmerecer, por omissão, nessa li-nha de atualização metodológica e de me-lhor precisão sintática, o papel desempenha-do, entre nós, por Maximino Maciel (1887),João Ribeiro (1887), José Oiticica e outros,

destaca-se a contribuição singular de Eduar-do Carlos Pereira (1907). Esse gramático sin-tetiza toda a herança dos séculos anterioresnão só no sentido inovador de atualizaçãometodológica e de melhor precisão de con-ceitos, como também no conservador demanter, paradoxalmente, as tendências quemarcaram toda essa evolução gramatical. Issotanto em Portugal como no Brasil, por maiscontraditórias que elas sejam.

No prólogo da 1ª edição de sua Gramáti-

ca Expositiva (1907), Carlos Pereira refere-se à

desorientação da hora presente: “depois que Julio Ribeiro imprimiu uma nova direção aos

estudos gramaticais, romperam-se os velhos

moldes e estabeleceu-se largo conflito entre a

escola tradicional e a nova corrente” (PEREIRA,1955, p. 7). Esclareça-se que a “corrente tra-dicional é a que se preocupa com o elemento

lógico na expressão do pensamento, como opróprio autor assinala mais tarde condenan-do o exclusivismo de uma e outra, ou melhor, a

confusão de ambas” (PEREIRA, 1955, p. 7).

▲

Figura 20: Gramática Expositiva – curso elementar,de Eduardo Carlos Pereira.

Fonte: Mistatic . Disponível em http://bimg2.mlstatic.com/livro-gramatica-expositiva-eduardo-carlos-perei-ra-1944_MLB-F-4336077994_052013.jpg. Acesso em 17

jun. 2013.



34


3.6 A linguística no século XIXAté fins do século XVIII, conforme vimos

anteriormente, os estudos linguísticos eram

baseados na gramática greco-latina, isto é, nalíngua como reflexo do pensamento e da lógicae não como objeto de uma ciência específica,procurando deduzir os fatos da linguagem e es-tabelecer normas de comportamento linguísti-co. Nesse sentido, pressupunha-se uma fixidezda língua; consequentemente, as descriçõesgramaticais possuíam um caráter essencialmen-te normativo e filosófico.

Contudo, contra essa concepção estática,alguns estudiosos da linguagem rebelaram-seno final do século XVIII, enfatizando a mudançaincessante da língua, por meio de um processodinâmico e coerente.

Iniciada pelo movimento de ruptura com opassado que foi a Revolução Francesa, o séculoXIX viu esboçar-se uma nova etapa nos estudoslinguísticos, pois viu nascer o estudo científicoda língua no mundo ocidental. Tal asserção seráverdadeira se dermos ao termo científico o sen-tido que ele geralmente tem hoje; foi no séculoXIX que os fatos da língua começaram a ser in-vestigados com cuidado e objetivamente e de-pois explicados por hipóteses indutivas.

Nesse contexto, para essa nova etapa,

contribuiu, por um lado, o clima de liberalismoligado às mudanças políticas, por outro, já nasegunda metade do século XIX, o desenvolvi-mento científico, que resultou na extensão aosfatos psíquicos e sociais do método de observa-ção usado nas ciências físicas e naturais. Assim,a gramática passa a ser encarada como um conjunto de fatos, independente de uma base lógi-ca, afirmando-se e prevalecendo aquela postu-ra empírica, já observável em Dionísio da Trácia.

Além disso, um fato novo nos estudosde língua influenciou a gramática histórico-

-comparativa: no final do século XVIII, o inglêsWilliam Jones estabeleceu o parentesco dosânscrito com o latim, o grego e as línguasgermânicas, dando o primeiro impulso ao de-senvolvimento do estudo comparativo e histó-rico das línguas.

Desse modo, segundo Leroy (1971, p. 29),foi o conceito do parentesco das línguas que

racionalizou os estudos linguísticos; o pontode partida foi a revelação do sânscrito aos sá-bios ocidentais:

O conhecimento dessa língua – além depossibilitar facilmente, pelo menos em certoscasos, a análise da palavra em seus elementosconstituintes – dava acesso à obra dos gramá-ticos hindus, tesouro de observações precio-sas, particularmente instrutivas no tocante àclassificação dos fonemas e à teoria da raiz daformação das palavras.

Jones declarou que o sânscrito mostravaem relação ao latim e ao grego, tanto nas ra-ízes dos verbos como nas formas gramaticais,uma afinidade tão grande que não seria possí-vel considerá-la casual: tão forte, em verdade,que nenhum linguista poderia examiná-la semcrer que se tinham originado de uma fonte co-mum que talvez não mais exista.

A redescoberta do sânscrito no final doséculo XVIII permitiu um exame da gramáticados hindus que, ao contrário da greco-roma-na, valorizava a estrutura interna das palavras.Assim, podemos reconhecer as sementes dasfuturas pesquisas estruturalistas nos domínios

da ciência da linguagem.

▲

Figura 22: Franz Bopp.Fonte: Wikimedia. Disponível em http://upload.

wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/3/3d/Franz_Bopp_%28IZ_46-1866_S_ 360_ANeumann%29. jpg/220px-Franz_ Bopp_%28IZ_46 -1866_ S_360_ANeu-

mann%29.jpg. Acesso em 10 jun. 2013.

Figura 21: Sir WilliamJones

Fonte: Aulas de Sanscrito.Disponível em http://

aulasdesanscrito.files.wordpress.com/2012/10/

sem-tc3adtulo. jpg?w=474&h=564. Aces-

so em 10 de jun. 2013.

►



35


O grande nome desse período é Bopp,que publicou em 1816 o seu Sistema de con-

jugação do sânscrito em comparação com ogrego, latim, persa e germânico, reunindo asprovas indiscutíveis do parentesco de tais lín-guas e fundando ao mesmo tempo a gramá-

tica comparada das línguas indo-europeias.Partindo, geralmente, do sânscrito, Bopp seg-menta as palavras e mostra sua variedade decombinações, expõe suas transformações so-fridas e esforça-se por buscar-lhes a origem.Seu objetivo básico era chegar à origem, nãopor especulações filosóficas, mas pela compa-ração dessas formas em seu arranjo histórico.Vê-se, assim, que o seu método é o indutivo.Com isso, Bopp compreendeu que as relaçõesentre as línguas de uma mesma família po-diam converter-se em matéria de uma ciênciaautônoma e, ainda mais, que o estudo do de-senvolvimento histórico de uma língua e seuparentesco com outras não pode ser feito pelamera coincidência de alguns termos isolados,mas pela observação metódica da constitui-ção gramatical da(s) língua(s) em questão.

Outro nome a ser acrescentado ao dospromotores da gramática comparada é de Ja-cob Grimm que, ao introduzir em Linguísticaa noção de perspectiva histórica, aplicou-seao estudo dos dialetos germânicos e publicoupesquisas pormenorizadas sobre a históriafonética dos falares germânicos; entretanto a

lei que leva o seu nome (a lei de Grimm) já ti-nha sido indicada por Rask em 1818 e por J. H.Bredsdorff em 1821. Assim, nessa lei, em 1822,Grimm observou, por exemplo, que as línguasgermânicas tinham frequentemente:

• t onde outras línguas indo-europeias (porexemplo, o latim ou o grego) tinham p;

• p onde outras línguas tinham b;• o fonema th onde outras línguas tinham t ;

e• t onde outras línguas tinham d .

Nesse contexto, tal descoberta dita mu-tação consonântica foi importante, pois foi oprimeiro modelo das leis fonéticas (traduzindoa regularidade das transformações fônicas dalinguagem).

Mas o mais original linguista do sécu-lo XIX – cujas ideias, baseadas na observaçãodos fatos, opõem-se cabalmente a linha se-guida pela gramática tradicional – é Wilhelm

von Humboldt. Para ele, a linguagem é umaatividade criadora e não um mero produto:nenhum fator do ambiente poderia fazer sur-gir uma língua. A faculdade da linguagem estána essência da mente humana, que é capazde fazer uso infinito de recursos linguísticosfinitos, o que será retomado no pensamentochomskiano, conforme já vimos na unidade I(Aquisição da Linguagem) e discutiremos nes-sa unidade.

Em outras palavras, já naquela época,Humboldt tenta determinar o mecanismo

e a natureza da linguagem por meio de ra-ciocínios gerais que se aplicam ao funciona-mento das línguas em particular. Ele partiado princípio de que a língua é uma atividadeinteressante, um trabalho mental do homem,constantemente repetida para expressão dopensamento. Como um conjunto de atos defala, o que importa nela é seu lado dinâmico.Nessa perspectiva, a língua não é um meroproduto para ser utilizada pelos falantes, pelocontrário, é a força criadora de cada um.

Como se sabe, a gramática especulativada Idade Média afasta-se da tradição filosófi-ca na medida em que, procurando princípiosconstantes e universais, preconizava o métododedutivo. Assim também pensavam os gramá-ticos racionalistas do século XVII, na França. Já,

▲

Figura 23: Jacob Grimm.

Fonte: Portrait. Disponível em http://portrait.kaar.at/Deutschsprachige%20Teil%204/images/jakob_grimm.

jpg. Acessado em 10 jun. 2013.

◄ Figura 24: Wilhelm vonHumboldt.

Fonte: Allpostersimages.Disponível em http://cache2.allpostersimages.com/p/LRG/62/6223/SB33100Z/posters/prisma--archivo-wilhelm-von--humboldt-1767-1835-ger-man-government-func-tionary-diplomat-philo-

sopher-and-linguist.jpg.Acesso em 10 jun. 2013.

GLOSSÁRIO

Leis fonéticas re-gulares (leis fixas): mudanças sonoras daslínguas que são regula-res (naturais) e atingemtodas as formas que

passam por um mesmoestágio evolutivo.Analogias: mudançassonoras que consti-tuem exceções às leisfonéticas regulares (leisfixas), se dão em razãode associações estabe-lecidas pelo homementre formas distintas einterferem no desen-volvimento natural dosistema sonoro, contra-riando uma lei fonéticaregular.

Foco universalista:a linguagem sendovista em seu aspectocoletivo ou universal(por exemplo, língua –Saussure; faculdade dalinguagem – Chomsky).Foco par ticularista: a linguagem sendovista em seu aspectoindividual/particular(por exemplo, fala –Saussure; desempenho– Chomsky).



36


no século XIX, Humboldt propunha a análisede todas as línguas do mundo – vale ressaltarque tal fato é impossível – a fim de se com-pararem as diferentes maneiras pelas quais amesma noção gramatical é expressa nas váriaslínguas. Isso quer dizer que ele pretendia usar

o método indutivo na descrição das línguas,o que refuta o pensamento desses gramáti-cos especulativos e racionalistas e corrobora opensamento de Bopp.

Porém, esse pensamento revolucionárionão teve influência na época (primeira me-tade do século XIX); os estudiosos estavammais preocupados com questões de gramáticacomparativa e histórica do que com o estabe-lecimento de uma nova maneira de encarar alíngua. As ideias de Humboldt somente foramvalorizadas em fins do século XIX e no séculoXX; e foi no início deste século que a influênciade Aristóteles sobre os estudos de língua teve,realmente, acentuado declínio.

Na segunda geração de comparativistas,um homem se revelou um grande mestre eexerceu influência profunda no desenvolvi-mento da ciência Linguística: Schleicher, cujasideias se afastam da orientação historicista decunho filosófico, reclamando para a Linguís-tica a posição de ciência natural porque o de-senvolvimento da linguagem não é como ohistórico, mas como o de uma planta com suasleis fixas do nascimento, crescimento e morte,

o que se justifica pelo fato de ele ser botânico.

Dito de outra forma, o ponto de vistaoriginal por ele introduzido em Linguísticaconsistiu em considerar as línguas como or-ganismos naturais que , independentementeda vontade humana, nascem, crescem e de-senvolvem-se segundo regras determinadas,

e depois envelhecem e morrem, manifestan-do essa série de fatores que englobamos napalavra vida. Assim, nessa perspectiva, a Lin-guística aparece como uma ciência natural,e Schleicher tentava definir-lhe as leis com origor que caracterizou as leis físicas e quími-cas, e explicar-lhe a evolução aplicando-lheas teorias de Darwin, novas na época.

Uma reação a tais concepções formou-se por volta de 1878 na Universidade de Lei-pzig com um grupo de estudiosos reunidosem torno de Brugmann e Osthoff. Esses dis-sidentes foram chamados de neogramáticos econcentravam-se no princípio da infalibidadedas leis fonéticas. Segundo eles, as alteraçõesque podemos observar na história Linguís-tica pelos documentos escritos baseiam-seem leis fixas que não variam (leis fonéticasregulares), salvo por força de outras leis (ana-logias). A assertiva de qualquer alteração fo-nética poderia explicar-se por leis que nãoadmitiam exceções foi muito discutida, mas,na época, parecia mais razoável do que teriasido nos dias de Grimm. O que se sabe é queesses neogramáticos impulsionaram os estu-

dos fonéticos, mas, como ainda se colocavamna perspectiva histórica, não contribuírampara mudar o quadro geral das técnicas deanálise.

Assim, até o século XVIII, a gramática foi,pode-se dizer, um prolongamento da lógi-ca. Já no século XIX e começo do século XX,embora dominasse ainda o ponto de vistahistórico-comparativo, alguns linguistas jáse preocupavam com a ideia de que, ao ladode um estudo evolutivo da língua, deveriahaver também um estudo descritivo. Quem

realmente rompeu com a visão historicista eestática foi Saussure, ao conceituar a línguacomo sistema e ao preconizar o estudo des-critivo desse sistema, denominado de sin-crônico. Nasce, assim, o estruturalismo comométodo linguístico; e, a partir daí, a Linguís-tica contemporânea afasta-se da trilha abertapor Aristóteles.

3.7 A linguística no século XXConforme temos visto ao longo de todo

nosso estudo, a linguagem desempenha umpapel central na vida humana, permeando

nossas atividades, mediando nossas intera-ções, servindo como meio de expressão dopensamento. E a capacidade exclusivamente

PARA SABER MAIS

Linguagem, línguae fala são entidades

linguísticas distintas,mas interdependentes,a partir da LinguísticaModerna (século XX).

Figura 25: AugustSchleicher

Fonte: Wikimedia. Dispo-nível em http://upload.

wikimedia.org/wikipedia/commons/8/89/August_Schleicher_1869_Kriehu-

ber.jpg . Acesso em 10 jun.2013.

►



37


humana de comunicação verbal sempre des-pertou a atenção e a curiosidade dos homensnas mais diferentes épocas e culturas, possuin-do uma longa história. No entanto, foi no Oci-dente (século XX) que vimos nascer o estudocientífico da linguagem – na Linguística – com

a publicação do Curso de Linguística Geral(1916), do mestre suíço Saussure.

Weedwood (2002, p. 125) afirma que, naLinguística do século XX, ainda vamos encon-trar a mesma tensão dos séculos anterioresentre o foco universalista e o particularistana abordagem dos fenômenos da língua eda linguagem. Essa tensão aparece estampa-da nas dicotomias de Saussure e de Chomsky(língua /fala; competência/desempenho, res-pectivamente), em que a língua é vista em simesma e por si mesma, no que serão dura-mente criticados pelos linguistas e filósofosda linguagem que se dedicarão a conceber alíngua como uma entidade não suficiente emsi mesma, vista como uma atividade social,susceptível às pressões do uso, tendo comopropósito a interação comunicativa em umdado momento.

Ainda segundo Weedwood, há de se levarem consideração o fato de que nesse século,“surgirão grandes campos de investigação que

avançarão em direção a uma interdisciplinari-dade crescente, a uma intersecção com a filo-sofia e com as outras ciências humanas comoa sociologia, a antropologia, a semiologia, etc.”(WEEDWOOD, 2002, p. 126).

Para tanto, procuramos oferecer, num pri-

meiro momento, um esboço geral da evoluçãodos estudos linguísticos no século XX, passan-do pelo Formalismo (Estruturalismo e Gerati-vismo), o qual tem como expoentes Saussure,Helmslev, Jakobson, Troubetzkoy, Bloomfield,Sapir e Chomsky, até as abordagens pragmá-ticas (Funcionalismo, Teoria da Enunciação, Te-oria dos Atos de Fala, Teoria da Atividade Ver-bal, Teoria Conversacional de Grice, SemânticaArgumentativa, Análise do Discurso, Linguís-tica do Texto, Análise da Conversação, Socio-Linguística, NeuroLinguística, PsicoLinguística,entre outros). Desse modo, focalizaremos asabordagens formalistas, que se caracterizampela tendência a analisar a língua como umobjeto autônomo; bem como as abordagenspragmáticas, que analisam a língua como umlugar de interação entre sujeitos sociais, isto é,de sujeitos ativos empenhados em uma ativi-dade sociocomunicativa.

Apresentadas as questões introdutórias,passemos ao estruturalismo.

3.8 Estruturalismo3.8.1 Estruturalismo europeu

A Linguística do século XIX, em suas pes-quisas de ordem eminentemente histórico--comparativa, deixou um importante legadoteórico, sobretudo por intermédio dos neo-gramáticos e dos linguistas como, por exem-plo, Humboldt. Entretanto, a partir do séculoXX, a denominamos de Linguística Moderna,

período que é normalmente identificado como aparecimento do Cours de Linguistique Géné-

rale de Saussure, em 1916, marcando o inícioda corrente Linguística do Estruturalismo. Sãotrês as noções básicas que passaram a carac-terizar a evolução da Linguística no século XX:sistema, estrutura e função.

A noção de sistema deve-se a Saussure,pois, para ele, a língua é um sistema, ou seja,um conjunto de unidades que obedecem acertos princípios de funcionamento, consti-tuindo um todo coerente.

Considerando a linguagem verbal comoum fenômeno unitário no qual os elementos

se inter-relacionam, Saussure estabeleceu, doponto de vista metodológico, dicotomias bá-sicas: língua-fala, sincronia-diacronia, sintag-ma-paradigma, significado-significante (PIE-TROFORTE in FIORIN, 2002). A partir de agoravamos observar algumas delas.

3.8.1.1 Língua versus fala

A língua é ao mesmo tempo um sistemade valores que se opõem uns aos outros e umconjunto de convenções necessárias adota-das por uma comunidade linguística para se

comunicar. Ela está depositada como produtosocial na mente de cada falante de uma comu-nidade, que não pode criá-la, nem modificá-la;é, pois, de natureza homogênea.

GLOSSÁRIO

Glossemática: designaa teoria linguísticaproposta por Hjelmslevque considera a línguacomo fim em si e nãocomo meio. Essa teoria,em razão de seguir ospressupostos básicosde Saussure, perten-

ce ao Estruturalismoeuropeu.Forma: segundo Hjel-mslev, equivale à estru-tura da língua, oriundado sistema de signoslinguísticos, a qual seexprime pelas rela-ções que as unidadesLinguísticas mantêmentre si no plano deexpressão (significante)e no plano de conteúdo(significado). Substân-cia: para esse estudioso,

corresponde à realida-de fônica ou semântica(massa não estrutura-da) da língua.



38


A fala é a realização, por parte do indiví-duo, das possibilidades que lhe são oferecidaspela língua. É, pois, um ato individual e mo-mentâneo em que interferem muitos fatoresextralinguísticos e se fazem sentir a vontade ea liberdade individuais, portanto heterogênea.

Mesmo que tenha reconhecido a interde-pendência entre língua e fala, Saussure con-siderava como objeto da Linguística a língua– por seu caráter homogêneo – procurandonão só entender, mas também descrevê-la doponto de vista de sua estrutura interna.

3.8.1.2 Sincronia versus diacronia

Para Saussure (2001, p. 96), “é sincrônicotudo quanto se relacione com o aspecto es-tático da nossa ciência”, ou seja, esse pontode vista vê a língua como uma estrutura cujoselementos constitutivos se opõem; “diacrôni-co tudo o que diz respeito às evoluções”, ouseja, analisa as mudanças que ocorrem naslínguas através do tempo. “Do mesmo modo,

sincronia e diacronia designarão, respectiva-mente, um estado de língua e uma fase deevolução.”

Nessa perspectiva, o estruturalismo pro-posto por Saussure não apenas aponta as

diferenças entre essas duas formas de inves-tigação, mas, sobretudo, prioriza o estudosincrônico. Ou seja, para Saussure, o linguistadeve estudar principalmente o sistema da lín-gua, observando como se configuram as rela-ções internas entre seus elementos em um de-terminado momento do tempo. Esse tipo deestudo é possível porque os falantes não pos-

suem informações acerca da história de sualíngua e não precisam ter informações etimo-lógicas a respeito dos termos que utilizam nodia a dia: para os falantes, a realidade da línguaé seu estado sincrônico.

3.8.1.3 Paradigma versus sintagma

As relações entre os elementos linguís-ticos, segundo Saussure, podem ocorrer em

dois domínios distintos, mas que se comple-tam. Essas relações dependem de uma sele-ção (escolhe-se um elemento em detrimentode outros que poderiam ocupar um mesmoponto do enunciado) desses elementos e, aomesmo tempo, de uma combinação entreos elementos selecionados. Dessa maneira,

podemos dizer que a linguagem possui doiseixos: um eixo paradigmático (seleção) e um

eixo sintagmático (combinação).Nesse exemplo, temos, na vertical, o eixoparadigmático (com as palavras que podería-mos selecionar para ocupar as posições indica-das) e, na horizontal, o eixo sintagmático (comas combinações estabelecidas entre as pala-vras selecionadas):

3.8.1.4 Significante versus significado

Saussure definiu como objeto de estudodo Estruturalismo a língua – um conjunto designos linguísticos convencionados por umadada sociedade. E foi nessa última dicotomia

que se estudou o conceito de signo linguístico.O signo linguístico, uma entidade abstra-

ta e psíquica, é constituído de significante esignificado. Mas a que essas palavras equiva-

lem?Se o signo linguístico é uma unidade abs-

trata, as partes que o compõem também osão, mas a que correspondem?

O significante é a imagem acústica de umsigno, isto é, som psíquico (mentalizado) e nãosom articulado (aspecto físico). Para identificá--lo, pense em uma palavra. Esses sons combi-



39


nados que mentalizou correspondem ao signi-ficante desse signo linguístico.

E o significado? O significado é a imagemconceitual de um signo linguístico, isto é, é aimagem da coisa, arquivada em nossa memó-ria; seu todo significativo.

Por exemplo: significante = /’kaza/

Com base nisso, podemos questionar: umsigno é uma palavra?

Como o signo linguístico é uma entida-de constituída de significante e significado,não apenas as palavras são tidas como signolinguístico, mas também os morfemas (uni-dades mínimas significativas recorrentes deuma língua).

Saussure também propõe dois princípiospara os signos linguísticos: a sua arbitrarieda-de e a linearidade do significante. O que que-rem dizer?

Saussure afirma que o signo linguístico éarbitrário, ou seja, não há relação necessária(natural) entre o seu significante e o seu sig-nificado, pois é convencionado por um gruposocial, não cabendo a um indivíduo alterá-lo.Isso é comprovado pela diversidade das lín-guas (em português, temos o significante casa

e, em inglês, house para o significado moradia),isto é, em sociedades diferentes, as conven-ções Linguísticas dos grupos sociais são, tam-bém, diferentes.

Propõe, além disso, que o significante é li-near, uma vez que os sons (psíquicos) ocorremum após o outro, sucessivamente, em formade linha.

Entre outros, esses são pressupostos lin-guísticos do pensamento saussuriano, os quais

figuram como alicerce da Linguística estrutural.A propensão a analisar a língua do ponto

de vista de uma unidade encerrada em si mes-ma, como uma estrutura sui generis, tambémestá presente no Grupo Copenhague que temHjelmslev à frente. Assim considerado, a língua

apresenta um caráter abstrato e estático, jáque é dissociada do ato comunicativo.

A Escola de Copenhague focalizou o as-pecto formal das línguas, deixando sua funçãonum plano secundário. Ou seja, essa escolaadotou a concepção saussuriana de línguacomo um sistema autônomo e, através deHjelmslev, desenvolveu uma teoria chamadade Glossemática, aprofundando principalmen-te os conceitos de forma e substância (expres-são e conteúdo).

Hjelmslev, partindo do princípio de quea língua é uma estrutura, Isto é, uma entidadede dependência internas, constrói uma teoriaque se realiza numa rede de inter-relações. Oexpediente de análise utilizado é o da comu-tação aplicável tanto ao plano da expressão(substância fônica) como ao plano do conteú-do (substância semântica), admitindo-se quehá o mesmo tipo de relações operando nessesdois planos. As unidades são isoláveis pela co-mutação, mas são definidas formalmente, istoé, por meio de relações combinações. Nesseponto, o tratamento é puramente dedutivo.

Sabe-se que durante a primeira metade

do século XX, privilegiando diferentes aspec-tos das ideias de Saussure, surgem na Europa,pelo menos três importantes grupos linguísti-cos: a Escola de Genebra, a Escola de Londrese a Escola de Copenhague. As duas primeirasnão se limitaram ao estudo meramente formal,adotando a visão de que a língua deve ser vistacomo um sistema funcional, no sentido que éutilizada para um determinado fim: a comuni-cação; ao contrário da Escola de Copenhague.

3.8.2 Estruturalismo funcionalistaO conceito de funcionalismo nasceu no

Círculo Linguístico de Praga, um dos gruposmais importantes para as investigações da Lin-guística teórica e o desenvolvimento da filolo-gia das línguas eslavas.

Assim, podemos afirmar que a aborda-gem da Escola de Praga é caracterizada comoum Estruturalismo Funcional, pois alguns lin-guistas europeus, a partir dos pressupostossaussurianos, desenvolveram uma concepção

de comunicação mais rica que Saussure, aoproporem o aspecto funcional da sentença; édo domínio comum a afirmação presente emThèses (1929), do Círculo Linguístico de Praga,

de que a língua é um sistema funcional, noqual aparecem, lado a lado, o estrutural (sistê-mico) e o funcional.

A visão funcional da Escola de Praga estána definição de língua, vista como “um siste-ma de meios apropriados a um fim e um sis-

tema de sistemas” (apud ILARI, 1992, p. 24-25), já que a cada função corresponde um subsis-tema. Diferentemente do que se postula nasconcepções estruturalistas em geral, todos os

subsistemas dizem respeito à mesma unidade,a frase. Distinguem-se níveis sintáticos de orga-nização da frase, abrigando-se neles a semân-tica e a pragmática.



40


As ideias básicas do Círculo encontram-seresumidas nas famosas teses que envolvemcampos diversos de interesse linguístico: indode problemas gerais das línguas, passando porquestões ligadas à poética e ao estudo socio-linguístico da situação das línguas nas cidades,

chegando ao estudo de particularidades daslínguas eslavas. Caracterizando-se por enfa-tizar sobremaneira o estudo das funções dalinguagem, os estudiosos de Praga vão abor-dar a função da linguagem no ato de comuni-cação e o papel desta na sociedade, a funçãoda linguagem na literatura e o problema dosdiferentes aspectos e níveis de linguagem doponto de vista funcional.

Coube a Jakobson, com Trubetzkoy eKarcevsky, a criação de uma nova disciplina, aFonologia, diferenciando-a cientificamente daFonética. Conforme afirma Trubetzkoy, A Fo-nética é a ciência da face material dos sons dalinguagem humana. [...] A Fonologia tem porobjeto o som que preenche uma determinadafunção na língua (apud CARVALHO, 2000, p.118).

Assim, enquanto esta tem como objetoo som ideal (langue: som da língua), abstrato,acima das diferenças individuais de pronúnciae capaz de distinguir significados (fonema),aquela deve estudar o som real ( parole: somda fala), aquele que é efetivamente pronun-ciado pelo falante (fone), sem qualquer valor

significativo. Sem dúvida, foi na Fonologiaque a noção de contraste funcional causouseu primeiro grande impacto. Contudo, o fun-cionalismo da Escola de Praga foi aplicado emdiversos outros aspectos do estudo linguístico.

Por exemplo, foi o psicólogo Karl Buhler quediscutiu aprofundadamente a teoria funcio-nal propondo um modelo triádico das fun-ções da linguagem – expressiva, apelativa erepresentativa – apresentando-as a partir daconcepção de que a linguagem é um sistema

de sinais que funciona como um instrumentopor meio do qual os indivíduos se comunicam.Esse esquema foi ampliado por Jakobson querenomeou as funções, respectivamente, deemotiva, conativa e referencial, e acrescentououtras três: fática, metalinguística e poética,fazendo um inter-relacionamento entre as fun-ções da linguagem e os elementos de comuni-cação e tornando-se o mais divulgado esque-ma do processo de comunicação linguística.

Outra área importante na qual a Escola dePraga aplicou e desenvolveu seu ponto de vis-ta funcional está na distinção entre Gramáticae Estilística, destacando-se, nesse aspecto, Vi-lem Mathesius, que desenvolveu o estudo daperspectiva oracional funcional, mostrandomaneiras diferentes pelas quais uma língua écapaz de manifestar suas funções: por meio deuma estruturação dada pelo padrão gramati-cal (estrutura formal) ou de uma estruturaçãoportadora de informação do enunciado.

Com interesse em uma Linguística maisprática e fácil de ser compreendida, nesse pe-ríodo, temos, ainda, André Martinet (1970), lin-guista que formulou a dupla articulação da lin-

guagem: toda língua natural possui dos níveisde oposição – a uma primeira articulação, re-presentada por unidades significativas (morfe-mas), acrescenta-se uma segunda articulação,de unidades distintivas (fonemas).

3.8.3 Estruturalismo norte-americano

A partir do Estruturalismo europeu, aLinguística norte-americana foi dominadapor uma tendência formalista que se enrai-zou com Leonard Bloomfield e se mantématé hoje com a Linguística gerativa. A teoriada linguagem de Bloomfield, dominante nosEstados Unidos até aproximadamente 1950,é apresentada de maneira independente,apesar de estar ancorada nos pressupostoslinguísticos básicos do pensamento de Saus-sure. Ocorre que, ao lado de algumas diferen-ças, muitos são os pontos em comum – oupelo menos convergentes –, de modo quenos permita conceber a teoria distribuciona-lista como uma vertente do estruturalismo.

Essa teoria constitui-se por um esquemade processos que conduzem à descoberta dagramática de uma língua ou, então, uma téc-nica experimental de coleta de dados brutos.

Seu critério básico é a distribuição ou somade contextos em que uma unidade pode apa-recer em contraste com aqueles em que nãoaparece. Tem natureza mecanicista porque serestringe à liberdade de ocorrências das par-tes do enunciado comparando-as umas comas outras quanto ao seu contexto linguísticosem levar em conta o sentido. As formas seidentificam exclusivamente por sua posição.

Bloomfield não adota a distinção entreforma e substância no sentido da Glossemáti-ca, pois, para ele, há formas (= sequências defonemas; expressão) e significação (= conteú-do): toda forma exprime um conteúdo.

Na esteira de Bloomfield, a língua, como

forma de comportamento, é uma entidade au-tônoma, que pode ser descrita por si mesmaatravés de técnicas aplicáveis mecanicamen-te, ou seja, para que possamos estudar uma

PARA SABER MAIS

Franz Boas: antropólo-go que na América do

Norte preocupou-secom a descrição das

raças, culturas e lingua-gens de comunidades

indígenas norte-ameri-canas em extinção.



41


língua, faz-se necessária a constituição de umcorpus – reunião de um conjunto, o mais varia-do possível, de enunciados efetivamente emi-tidos por usuários de uma determinada línguaem uma determinada época; a elaboração deum inventário, a partir desse corpus, que per-

mita determinar as unidades elementares emcada nível de análise, assim com as classes queagrupam tais unidades; a verificação das leisde combinação de elementos de diferentesclasses; e a exclusão do significado dos enun-ciados que compõem o corpus.

Nesse contexto, Bloomfield, com a pu-blicação de Language, em 1933, adotou expli-citamente uma abordagem behaviorista doestudo da língua, eliminando, em nome daobjetividade científica, toda referência a cate-gorias mentais ou conceituais. Sua abordagemteve amplas consequências na teoria beha-viorista da semântica, segundo a qual o signi-ficado é simplesmente uma relação entre umestímulo e uma reação verbal. Sabendo-se quea ciência estava distante para explicar a maio-ria dos estímulos, ressalta-se o fato de que nãose podia esperar nenhum resultado, seja eleimportante, seja interessante do estudo dosignificado. Assim, esse teórico preferiu evitarconsiderações semânticas em sua análise Lin-guística. Em outras palavras, o estruturalismobloomfieldiano desconsiderou a semânticasob a inspiração do behaviorismo.

Ao lado de Bloomfield, e em posição di-ferente, está Sapir, para quem a língua é umaforma autossuficiente que fornece ao pen-samento e à cultura seus canais expressivosadaptando ambos a ela. Se a forma Linguís-tica é pré-racional e nasce da intuição, entãoos fatos linguísticos devem ser interpretadose complementados com referência a fatospsíquicos, ou seja, fundamentam-se no sis-tema psicológico. Nesse contexto, o meca-nismo de Bloomfield apóia-se na psicologiabehaviorista que vê o comportamento hu-

mano como explicável e, portanto, previsível,a partir das situações em que aparece. Já Sa-pir é um mentalista, que vê na variedade docomportamento linguístico o efeito da açãode fatores psicológicos (vontade, emoção, re-flexão, percepção, etc.). Ou seja, para os men-talistas, a fala deveria ser explicada como umefeito dos pensamentos (intenções, crenças,sentimentos) do sujeito falante.

Assim sendo, os estudos de Sapir rom-pem os limites do estruturalismo saussuriano,adotando o postulado de que os resultadosde análise de uma língua devem ser confron-

tados com os resultados da análise estruturalde toda cultura material e espiritual do povoque fala tal língua.

A Escola Linguística de Praga é a desig-nação que se dá a um grupo de estudiososque começou a atuar antes de 1930, para os

quais a linguagem, acima de tudo, possibilitaao homem a reação e a referência à realida-de extralinguística. As frases são vistas comounidades comunicativas que veiculam infor-mações, ao mesmo tempo em que estabele-cem ligação com a situação de fala e com opróprio texto linguístico. Nesse sentido, oque se analisa são as frases efetivamente re-alizadas, para cuja interpretação atribui-seespecial atenção ao contexto tanto verbalcomo não verbal. Concebe-se que, mesmo nonível do enunciado, podem encontrar-se re-gularidades que admitem tentativas de orga-nização e descrição (NEVES, 2001, p. 17).

Segundo Weedwood (2002, p. 129-130),nesse período, havia centenas de línguas in-dígenas americanas – o equivalente a aproxi-madamente mil línguas – apresentadas sob aforma de material linguístico oral ainda nãodescrito e faladas por somente uma parcelade seus falantes que, caso não fossem regis-tradas, poderiam se extinguir; o que repre-sentava um grande problema para os admi-nistradores e etnólogos da época. Em razãodisso, estudiosos como Franz Boas estavam

mais preocupados com a descrição dos prin-cípios metodológicos para análise dessaslínguas pouco familiares do que com a cons-trução de uma teoria geral da estrutura dalinguagem. Além disso, temiam que a descri-ção das línguas indígenas ficasse distorcidase fossem analisadas à luz das análises pro-postas para as línguas indo-europeias maisfamiliares.

Vale ressaltar que tanto a teoria Sapir--Worf como a Bloomfieldiana, no tocante àanálise distribucionalista, inserem-se nessa si-

tuação linguística específica dos Estados Uni-dos naquele início de século.Assim, nesse contexto específico, a ideia

antropológica presente nos estudos de Sapir--Whorf e a psicologia comportamental queinfluenciou as ideias de Bloomfield são fér-teis, marcando o estruturalismo norte-ame-ricano e diferenciando-o do estruturalismoeuropeu. Pode-se dizer que, enquanto Sapirfoi o pioneiro, Bloomfield foi o consolidadorda Linguística naquele país, criando uma te-oria mais bem definida do que os linguistasanteriores.



42


3.8.4 Gerativismo

As ideias de Saussure tiveram grande re-percussão e iniciaram uma nova fase da his-tória da Linguística. Entretanto, já na segunda

metade do século XX, começou nos EstadosUnidos uma mudança de rumo, uma reaçãoao Estruturalismo. Esse movimento foi enca-beçado por Chomsky com a publicação daobra intitulada Syntactic Structures (1957). Essaobra constitui a base da chamada gramáticagerativo- transformacional, cujo objetivo éexplicar a capacidade criadora que permiteao falante nativo produzir (ou gerar) e com-preender um número infinito de frases a par-tir de um conjunto finito, a maioria das quaisnunca ouviu ou emitiu antes (fato já observa-do por Humboldt).

Assim, Chomsky procura construir umateoria capaz de superar as deficiências do Es-truturalismo tentando explicar quais são osmecanismos subjacentes responsáveis pelo as-pecto criador da linguagem.

O mecanismo que essa teoria gerativainstala é dedutivo: parte do que é abstrato,isto é, de um axioma e um sistema de regrase chega ao concreto, ou seja, as frases existen-tes na língua, operando, portanto, com hipó-teses a respeito da natureza e funcionamentoda linguagem. Nessa medida, parte do princí-

pio de que a faculdade da linguagem é inatado homem, é intrínseca à espécie humana: ohomem já nasce com ela. Faz parte da nature-za do homem. A aquisição dela é um aspectoparticular da aquisição do conhecimento, esão as ideias e princípios inatos derivados daprópria capacidade de pensar que determi-nam a forma de conhecimento adquirido demaneira restrita e organizada (conforme vimosna unidade 1 sobre a Aquisição da Lingua-gem). Para que os mecanismos inatos sejamativados, basta haver condições adequadas

(exposição aos dados linguísticos). A proprie-dade essencial da linguagem, para Chomsky,é proporcionar meios para expressão de infini-tos pensamentos e reação apropriados a umasérie de situações novas. Se a língua é uma for-ça criadora, é, desse modo, uma estrutura deformas e conceitos baseada num sistema deregras que determinam suas inter-relações eorganização.

Em outras palavras, para Chomsky, a ca-pacidade humana de falar e entender umalíngua é uma capacidade genética – faculdadeda linguagem – e, portanto, interna ao orga-

nismo humano (e não completamente deter-minada pelo mundo exterior, como afirmamos behavioristas), a qual deve estar fincada na

biologia do cérebro/mente da espécie e é des-tinada a constituir a competência linguísticade um falante.

Segundo Martelotta (2008, p. 133-134), oconhecimento linguístico inconsciente que ofalante possui sobre a língua permitindo-lheintuições é o que denominamos competênciaLinguística. A competência Linguística não éa mesma coisa que o comportamento linguís-tico do indivíduo – aquelas frases que de fatouma pessoa pronuncia quando usa a língua.Esse uso concreto da língua denomina-se de-sempenho linguístico ( performance) e envolvediversas habilidades que não são ditas Linguís-ticas, como atenção, memória, emoção, estres-se, conhecimento de mundo, etc.

Por exemplo, se você desejasse pronun-ciar a frase “Vou tentar a sorte”, mas disses-se “Vou tentar a torte” , nesse contexto, o queaconteceu foi apenas um erro de execuçãono início da palavra sorte, não foi um proble-ma de conhecimento (competência linguísti-ca), mas de desempenho, de performance dalíngua.

Ora, buscando construir uma teoria maisabrangente, que explique não apenas as estru-turas superficiais, mas também as estruturasprofundas da língua, Chomsky se reaproxima

da filosofia, pois vê a necessidade de estabele-cer universais linguísticos, e chega à conclusãode que as teorias racionalistas são as capazesde explicar a faculdade humana da linguagem.Assim, embora partindo de Saussure e aproxi-mando-se das ideias de Humboldt, Chomskyliga-se também aos princípios norteadores dasgramáticas gerais e, portanto, à doutrina dePort-Royal , que, embora baseada em Descar-tes, conserva, como já foi dito, alguma influên-cia do pensamento aristotélico.

Segundo Silveira (1998, p. 139), podemos

dizer que os linguistas gerativo-transformacio-nalistas progridem em relação à visão estrutu-ralista, na medida em que procuram explicara linguagem humana pela noção de produ-tividade; contudo, numa visão unidisciplinarpropuseram-se a buscar a gramática da com-petência linguística (conjunto finito de regrascapaz de gerar, transformar, e supervisionarum conjunto infinito de orações) de um falan-te ideal, mas não real, permanecendo, assim,no plano abstrato por terem desprezado a lín-gua em uso.

Apesar de suas limitações, não se pode

deixar de reconhecer a apreciável contribuiçãometodológica do Estruturalismo que ampliouo conhecimento das mais diversas estruturas

PARA SABER MAIS

Hipótese Sapir-Worf:essa hipótese pos-

tula que cada línguasegmenta sua realidadee impõe tal segmen-tação a quem a fala;

dessa forma, pessoasque falam diferentes

línguas veem o mundode maneira diferente.

Além disso, postula queos modelos linguísticosestão relacionados aos

modelos sociocultu-rais; assim, distinçõesgramaticais e lexicais,

obrigatórias numa

dada língua, correspon-dem às distinções decomportamento, obri-

gatórias numa dadacultura (MARTELOTTA,

2008, p. 125).

GLOSSÁRIO

Faculdade da lin-

guagem: capacidadebiológica do homempara a linguagem (siste-

ma linguístico inato àespécie humana).

Competência Lin-guística: Conjunto de

regras linguísticas inter-nalizadas pelo falante

de uma língua, apósexposição aos dados

dessa língua.Desempenho (per-

formance): Uso dessaregras linguísticas inter-

nalizadas, resultado dacompetência Linguísti-ca do falante e de ou-tros fatores, tais como

convenções sociais,atitudes, crenças, etc.



43


linguísticas, aperfeiçoou técnicas de coleta ede controle de dados e até demonstrou comocertas estruturas são passíveis de um estudomais abstrato e generalizante. A teoria gerati-va, por sua vez, estimulou as discussões maisamplas a respeito da natureza intrínseca da

linguagem e dos traços fundamentais que de-verão/deveriam compor uma gramática uni-versal.

Essas duas tendências se completam e fa-zem a objetividade da pesquisa atual. Apesardas inevitáveis divergências teóricas, há umrelativo equilíbrio de interesse que assentamnum conjunto de postulados básicos estabe-lecidos a partir da crítica da metodologia lin-guística dos últimos anos e na atitude dos lin-guistas com relação ao próprio objeto de suaciência.

Nessa medida, sabe-se que os linguistasformalistas (estruturalistas e gerativistas) limi-tavam os seus estudos à língua em si mesmae por si mesma e excluíram as variadas impli-cações que são inerentes ao uso da língua,ou seja, aspectos como o lugar e o momentoda ocorrência, o envolvimento do falante e

do ouvinte, as suas características, as suas in-terpretações, o espaço de interação entre osinterlocutores, os aspectos sociais; enfim, nãocontemplaram em seus estudos o homem nae pela linguagem.

Nesse contexto é que Orlandi (1993, p. 48)

afirma: os recortes e exclusões feitos por Saussuree por Chomsky deixam de lado a situação real de

uso (a fala e o desempenho) para ficar com o que

é virtual e abstrato (a língua e a competência).Como já vimos nessa unidade, tanto a

Linguística estrutural quanto a gerativa de-dicavam-se ao estudo da língua em abstra-to, fora da qualquer contexto de uso. Muitoslinguistas, contudo, passaram a voltar suaatenção para a linguagem enquanto atividade

e, portanto, para as relações entre a língua eseus usuários e para as ações que se realizamquando se usa a língua em determinadas situ-ações de enunciação. Assim, pouco a pouco,vai ganhando terreno a Linguística pragmáti-ca, a qual estuda os fatores que regem nossasescolhas Linguísticas na interação social e osefeitos de nossas escolhas sobre as pessoas,assunto sobre o qual falaremos a seguir.

3.9 Guinada pragmática:

linguagem e ação3.9.1 Funcionalismo

Essa vertente tem raízes não tão recentes,retomando as ideias propostas pelos estrutu-ralistas funcionalistas, mas desenvolvendo--as. De um modo geral, pode-se afirmar que oFuncionalismo reflete uma oposição ao estudoda forma Linguística (Fonologia, Morfologia,Sintaxe e Semântica), proposto pelas teorias

formalistas (Estruturalismo e Gerativismo), aoinvestigar as funções que essa forma desem-penha na comunicação diária (cf. DILLINGER,1991).

Essas duas orientações estão associadasa diferentes concepções sobre a natureza dalinguagem, os objetivos da análise linguística,a metodologia aplicada nessa análise e o tipode dados utilizados como evidências empí-ricas. Com relação à natureza da linguagem,segundo Leech (1983), tais diferenças podem

ser listadas como se verá no artigo, publicadona Revista InterLetras, em julho/dezembro de2009. FORMALISMO VERSUS FUNCIONALISMO,disponível ao final deste caderno como anexo.

3.9.2 Funcionalismo norte-americano

Convém discorrer, ainda que de passa-gem, sobre o Funcionalismo da costa-oestenorte-americana, tendo em vista que os tra-balhos dos pesquisadores que o compõembuscam a explicação de fatos gramaticais nodiscurso, o que possibilita caracterizar a rela-ção entre gramática e análise linguística. Nessecontexto, a explicação para as estruturas gra-

maticais deve ser analisada em situação efeti-va de uso, em que sempre a forma da línguaé resultado da sua função na situação comuni-cativa.

Vale assinalar que há diferentes modelosfuncionalistas dentro do que vem sendo rotu-lado como Funcionalimo, em que há tanto fun-cionalismos quantos forem os funcionalistas.

GLOSSÁRIO

Estrutura profunda: segundo a gramáticagerativa, é o primeiroelemento, na produçãode uma dada frase,

que contém todos osdados semânticos, istoé, o próprio sentido damensagem (NIVETTE,1975, p. 43).Estrutura superficial: segundo a gramáticagerativa, é o últimoelemento no processotransformacional dafrase, representado porum indicador sintag-mático, ao qual, porém,todas as regras já seaplicaram (NIVETTE,

1975, p. 43).Propostas pragmáti-cas: estudos linguís-ticos que consideramos fatores contextuaiscomo determinantesdos usos linguísticosnas situações de comu-nicação.Formalistas: estudio-sos que valorizam a for-ma (estrutura internada língua). Funcionalistas: estu-diosos que investigam

as funções que a formada língua desempenhana comunicação diária.



44


Assim é que, dentro do que vem sendochamado de Funcionalismo, é preciso dizerque caracterizar o que atualmente se chamaFuncionalismo não é fácil, pois ele apresen-ta várias visões, as quais “se aproximam, porse fundamentarem na proposição de que a

análise das formas [...] não deve acontecer

desvinculada da análise de suas funções, masse distanciam, ao pôr (sic ) em cena diferentesconceitos e modos de abordagem aos dadostidos com relevantes” (FURTADO DA CUNHA &SOUZA, 2007, p. 8).

Nesse ponto, vejamos o que afirma Neves

(2001):

Caracterizar o funcionalismo é uma tarefa difícil, já que os rótulos que se con-ferem aos estudos ditos “funcionalistas” mais representativos se ligam direta-mente aos nomes dos estudiosos que os desenvolveram, não a característicasdefinidoras da corrente teórica em que elas se colocam. Prideaux (1994) afirmaque provavelmente existem tantas versões do funcionalismo como quantoslinguistas que se chamam funcionalistas, denominação que abrange desde osque simplesmente rejeitaram o formalismo até os que criam uma teoria. A ver-dade é que, dentro do que vem sendo denominado – ou autodenominado –“funcionalismo”, existem modelos muito diferentes (NEVES, 2001, p.1).

É possível interpretar essa ideia de umaforma em que há um desnudamento do es-

tado atual das abordagens funcionalistas,evidenciando que o Funcionalismo não é umcampo de pesquisas unificado, abrigandocorrentes na verdade distintas e congregandovárias versões, nas quais as diferentes concep-ções teóricas estão vinculadas mais ao nomede quem as desenvolveu.

Por essa via, as análises linguísticas queseguem a orientação funcionalista norte--americana da costa-oeste analisam a gramá-tica como um sistema adaptativo, o qual seencontra num processo contínuo de variação

e mudança para atender às demandas cons-tantes dos usuários da língua. Com isso, po-demos asseverar, de antemão, que estudar asexpressões linguísticas em sua organização efuncionamento só faz sentido se forem incrus-tadas na situação efetiva de uso. Sem medo deerrar, são os usos da língua em situações con-cretas de comunicação que (re)modelam ossistemas linguísticos existentes, o que consti-tui um ponto comum que pode ser rastreadonos estudiosos que assumem essa perspectivafuncionalista.

Seguindo esse raciocínio, procurando

transcender a preocupação normativa, o Fun-cionalismo apregoa que são os usos que mo-dificam a forma e legitimam a escolha. Comefeito, entendendo a língua “como uma es-trutura maleável, sujeita a pressões oriundasdas diferentes situações comunicativas, queajudam a determinar sua estrutura gramatical

e constituindo-se como um código não intei-ramente arbitrário” (FURTADO DA CUNHA et

al ., 2003, p. 20), o Funcionalismo acaba por ex-plicar a forma por meio do uso que dela se faz.

Nessa perspectiva, “é no uso que os dife-rentes itens [lexicais] assumem seu significadoe definem sua função” (NEVES, 2000, p. 13). Nareal situação de comunicação é que se busca-rá explicação para as estruturas linguísticas: “aforma da língua deve refletir a função comu-nicativa que exerce ou ser restringida por ela”(FURTADO DA CUNHA et al ., 1996, p.169).

Via de regra, podemos afirmar que, nateoria funcionalista norte-americana, o uso

das expressões linguísticas não é realizado novácuo, de forma isolada, mas sim se levandoem consideração os propósitos para os quaisessas expressões foram utilizadas no contextoem que ocorrem. Em outros termos: as expres-sões linguísticas não podem ser descritas, nemcompreendidas, nem explicadas adequada-mente sem que se tenha feito referência à fun-ção comunicativa.

Na sequência, veremos que a visão dalinguagem como ação intersubjetiva deri-va de fontes diversas, das quais destacamosa Teoria da Enunciação, a Teoria dos Atos de

Fala, A Teoria da Atividade Verbal, a Pragmá-tica Conversacional, a Análise do Discurso. Foiessa mudança de perspectiva que levou, pau-latinamente, à adoção do texto como unidadebásica para o estudo da língua, visto que noscomunicamos não por meio de palavras oufrases isoladas, mas por intermédio de textos.

3.9.2.1 Teoria da enunciação

Sairemos do nível sentencial, ou seja, daLinguística da frase (estudos estruturalistas egerativistas) e entraremos no nível transfrásti-co com o enfoque da Semântica Argumenta-

tiva. Parece importante destacar que, de acor-do com Guimarães (1983, p. 15), essa vertentelinguística insere-se numa das correntes daPragmática. Ao abordar o nível transfrástico,



45


o componente pragmático da linguagem co-meça a ser considerado não sendo, como nocaso de Ducrot, distinguido do componentesemântico.

Para desenvolver esse ponto, abordare-mos, num primeiro momento, em termos ge-

rais, a Teoria da Enunciação, pois a origem dasanálises transfrásticas está em Benveniste coma Teoria da Enunciação, o qual influenciou Du-crot com suas análises além da frase e, num se-gundo momento, a Semântica Argumentativa.

Benveniste pode ser considerado um dospioneiros nos trabalhos sobre o discurso quan-do pôs em realce a intersubjetividade quecaracteriza o uso da linguagem, ressaltandoa importância dos fatos envolvidos no even-to de produção dos enunciados no momentoem que os incorpora aos estudos linguísticos.Salienta que somente no quadro do discur-so, isto é, da língua assumida pelo homem, esob a condição de intersubjetividade, torna-sepossível a comunicação Linguística.

A Teoria da Enunciação advoga, em linhasgerais, que não basta ao linguista preocupadocom questões de sentido descrever os enun-ciados efetivamente produzidos pelos falantes

de uma língua: é preciso levar em conta, simul-taneamente, a enunciação, ou seja, o eventoúnico e jamais repetido de produção do enun-ciado. Isso porque condições de produção(tempo, lugar, papéis desempenhados pelosinterlocutores) são constitutivas do enunciado:

a enunciação vai determinar a que título aqui-lo que se diz é dito.

Nas mais recentes investigações linguísti-cas, a problemática da enunciação na análiseda linguagem desenvolve uma nova concep-ção: uma teoria da linguagem como produção,isto é, um campo de questionamento maisabrangente, que capta a multiplicidade dosfenômenos instaurados na língua e a partir dalíngua.

Sendo assim, a enunciação, o discurso, otexto e, consequentemente, a subjetividadeda linguagem passam a ter uma existência re-conhecida: os conceitos da Linguística Estru-tural foram extrapolados, surgindo uma Lin-guística da Enunciação. De Benveniste, Ducrotincorpora a ideia de que o locutor, ao produ-zir seu discurso, constitui-se como locutor, aomesmo tempo em que institui o outro: o inter-locutor.

3.9.2.2 Semântica argumentativa

Na década de 1980, um dos objetivosprincipais dos estudos linguísticos, se se levarem conta a Linguística da Enunciação, é a ar-gumentação. Os mecanismos que interagemdentro da realidade discursiva, levando-se emconsideração os aspectos cognitivos e infor-mativos da linguagem, propiciam um enor-me campo de pesquisa, responsável por uma

gama multivariada de teorias argumentativas.A trajetória percorrida pelos estudos so-

bre argumentação propiciou o nascimento daSemântica Argumentativa. Assim, em 1976,Ducrot e Anscombre apresentaram essa teoriaadvogada por eles no artigo “L’argumentation

dans la langue”. Segundo Platin:

Esta teoria é desenvolvida no quadro da Linguística da frase, tanto por seusmétodos como pelos seus problemas e seus objetivos. Nessa perspectiva, osconceitos de argumento e de argumentação são definidos tão radicalmenteque eles se tornam, sob aspectos essenciais, diferentes das concepções clássi-

cas, ou melhor dizendo, contraditórios (PLANTIN, 1996, p. 66) (tradução nossa).

De acordo com Koch (2002, p. 102), aSemântica Argumentativa ancora-se na tesede que a argumentatividade não constituiapenas algo acrescentado ao uso linguístico,mas está inscrita na língua, com o uso da lin-guagem inerentemente argumentativo. Nes-sa concepção, entende-se como significaçãode uma frase o conjunto de instruções con-cernentes às estratégias a serem usadas nadecodificação dos enunciados pelos quais afrase se atualiza, permitindo percorrer-lhe as

leituras possíveis.Em assim sendo, a Semântica Argumen-

tativa preocupa-se com as relações entre o

locutor e o interlocutor em uma determinadasituação discursiva, direcionando o sentido dotexto por meio de uma grande variedade deprocedimentos argumentativos.

Para Ducrot (1981), a argumentação estána língua, a qual não serve apenas à funçãocomunicativa, como também exerce o papelde revelar e de transmitir o pensamento, sen-do inerente à atividade Linguística e possuin-do marcas que pertencem à própria organiza-ção da língua; há estratégias que manipulam

e que orientam argumentativamente, a signi-ficação de um enunciado. Nesses termos, naspalavras de Ducrot:

GLOSSÁRIO

Nível frástico: nível da

frase.Pragmática: estudo darelação dos usuários dalinguagem com a lin-guagem (GUIMARÃES,1983, p. 15).Nível transfrástico:nível além da frase, oqual considera o usopragmático da lingua-gem.



46


(...) as línguas teriam como origem primeira o esforço da humanidade para re-presentar o “pensamento”, para constituir-lhe uma imagem perceptível, umquadro: o ato de fala seria então explicado, essencialmente, como o ato de umpensamento que procura desdobrar-se em face de si mesmo para explicitar-se,conhecer-se (DUCROT, 1978, p. 9).

Assim sendo, a obra de Ducrot, argumentativamente, centra-se no estudo dos procedimen-

tos indispensáveis que estabelecem os efeitos necessários para direcionar e orientar os enuncia-dos, os quais são são chamados de marcas Linguísticas da argumentação.

3.9.2.3 Teoria dos atos de fala

Na década de 1960, os estudos sobre as marcas linguísticas da argumentação despertaramtambém o interesse de um grupo de filósofos ingleses e americanos, que originou a Escola deOxford: Austin – autor da Teoria dos atos da fala e principal representante –, Searle e Strawson.

Para Austin, a linguagem é uma prática social, não deve ser analisada por si mesma, deve-selevar em conta os fatores que interferem no se uso, ou seja, o contexto social e cultural. Nas pala-

vras de Austin:quando examinamos o que se deve dizer e quando se deve fazê-lo, que pala-vras devemos usar em determinadas situações, não estamos examinando sim-plesmente palavras (ou seus significados, ou seja lá qual for), mas sobretudo arealidade sobre a qual falamos ao usar estas palavras – usamos uma consciên-cia mais aguçada das palavras para aguçar nossa percepção (...) dos fenômenos(Austin, 1990, p. 10).

Essa nova teoria, ao conceber a linguagem como forma de ação, não analisa a sentença, aestrutura da frase, mas sim o ato de fala, o uso da linguagem em determinada situação com seusefeitos e consequências.

3.9.2.4 Teoria da atividade verbal

A teoria da Atividade Verbal, desenvol-vida em países da antiga URSS (União dasRepúblicas Socialistas Soviéticas), bem comona Alemanha, baseia-se nas ideias de psicólo-gos e psicolinguistas. Seguido algumas ideiasde Vygotsky, ela parte do princípio de que alinguagem é uma atividade social realizadacom o intuito de atingir determinados fins.Assim sendo, toda atividade Linguística seria

composta por um enunciado, produzido comdada intenção (propósito), sob certas condi-ções necessárias para atingir o objetivo dese- jado e as consequências decorrentes da suarealização.

No entanto, embora tivessem partido deuma crítica à Teoria dos Atos de Fala, acusan-do-a de unilateral, muitos seguidores da Teo-ria da Atividade Verbal poderiam, em parte,

merecer a mesma crítica, já que, em geral, ofoco de suas pesquisas tem recaído sobre asatividades do locutor, na produção de textos(escritos/orais), sem maior atenção ao papel dointerlocutor.

Sem dúvida nenhuma, o processamentodo texto por parte do interlocutor, em termosde compreensão ou interpretação, constituitambém uma atividade, como, aliás, tem sido

ressaltado na vasta bibliografia atual, quereuropeia, quer americana, voltada para estaquestão: o ouvinte-leitor não é absolutamenteum receptor passivo, já que lhe cabe atuar so-bre o material linguístico de que dispõe (além,é claro, da entoação, dos gestos, das expres-sões fisionômicas, dos movimentos corporaisna linguagem falada), e, desse modo, construirum sentido, criar uma leitura.

3.9.2.5 Teoria pragmática conversacional de Grice

Segundo Grice (1975), o princípio básicoque rege a comunicação humana é o Princípioda Cooperação. Isto é, quando duas ou mais

pessoas propõem-se a interagir verbalmente,elas normalmente irão cooperar para que ainterlocução transcorra de maneira adequa-



47


da. Usando uma metáfora, quem se propõea jogar um jogo, aceita jogar de acordo comsuas regras e fazer o possível para que cheguea bom termo. Esse princípio presume quatromáximas: Máxima da Quantidade, Máxima daQualidade, Máxima da Relação (Relevância) e

Máxima do Modo.No entanto, embora tenha gozado – e

goze até hoje de bastante prestígio, é fácil per-ceber que essa teoria não dá conta de toda amalícia e manipulação tão presentes na intera-ção verbal humana: estamos constantemente jogando, blefando, simulando, ironizando, fa-zendo alusões e criando subentendidos, fenô-

menos nem sempre explicáveis apenas combase nas máximas gricianas.

3.9.3 Linguística do texto

Embora frequentemente se diga que aLinguística Textual é um ramo novo da Lin-guística, esta afirmação vai perdendo a suavalidade, pois começou a desenvolver-se nasegunda metade da década de 1960 até mea-dos da década de 1970 na Europa, e, de modo

especial, na Alemanha. A origem do seu termoremonta Coseriu (1980), mesmo que ele só te-nha sido empregado pela primeira vez com osentido que possui hoje em dia por Weinrich(1967).

Tendo surgido de forma independente equase simultânea, o seu desenvolvimento nãose deu de forma homogênea.

Já há mais de 30 anos, Conte (1977) distin-guia três momentos fundamentais na passa-gem da teoria da frase para a teoria do texto,enfatizando que não se trata de uma distinção

cronológica, e sim tipológica, por não haver,entre eles, uma sucessão temporal, constituin-do- se cada um deles em um tipo diferente dedesenvolvimento teórico. São eles: análisestransfrásticas, gramáticas textuais e Linguísticado texto.

Uma primeira razão de projetar uma Lin-guística Textual, segundo Conte, deve-se aofato de a gramática não dar conta de fenôme-nos como a co-referência, a pronominaliza-ção, a seleção dos artigos (definidos e indefi-

nidos), a ordem das palavras no enunciado, aconcordância de tempos e modos verbais, aentoação do enunciado, a relação semânticaentre frases não ligadas por conectivo e assimpor diante. Tentou-se, então, encontrar regraspara o encadeamento de sentenças, a partir

dos métodos até então utilizados na análisesentencial, procurando dar conta de pares ousequências maiores de frases.

O objeto de estudo, nos três momentospropostos pela autora, é assim situado:

No primeiro momento, o objeto de inda-gação não é o texto em si mesmo, mas os ti-pos de ligação entre enunciados em uma sériede enunciados – pesquisa transfrástica.

Nesse sentido, coloca-nos Conte que amaior parte das pesquisas transfrásticas dizrespeito às relações referenciais em particular,

à identidade referencial ou co-referência, con-siderada como constitutiva da coerência deum texto: vários constituintes linguísticos de-notam uma única entidade (referência).

Entretanto, ao analisar a noção de coerên-cia tal como é proposta nesse momento, limi-tada à questão da co-referência, Conte desta-ca que a abordagem textual proposta sob essaótica não dá conta de outros fatores tambémresponsáveis pela coerência textual e assim re-sume esse momento:

no primeiro momento da Linguística Textual superam-se os limites do enun-

ciado isolado, uma vez que se consideram sequências de enunciados, mas nãose chega ainda a um tratamento completo do texto. Ao contrário, é somentetematizando a estrutura hierárquica de um texto, a sua coerência semânticaglobal que se pode dar um passo do enunciado ao texto (CONTE, 1977, p. 17).

A autora conclui esse primeiro momentoda Linguística Textual – da análise transfrástica– caracterizando-o como uma fase preparató-ria da Gramática Textual, pelo próprio tipo di-ferenciado de trabalhos que nela surgiram: deum lado, pesquisadores estruturalistas comoWeinrich ou Harweg, de outro, gerativistascomo Isenberg, Steinitz ou Karttunen: faltou

a esse primeiro momento um quadro teóricoque garantisse um tratamento homogêneo euma comparação entre os resultados das vá-rias pesquisas.

Assim, as tentativas de desenvolver umaLinguística textual como uma Linguística dafrase ampliada ou corrigida mostraram-se in-satisfatórias e acabaram sendo abandonadas.

No segundo momento, o objeto de in-vestigação é a competência textual (gramá-tica textual) e sua razão de ser se deve à suacapacidade de explicar fenômenos linguísti-

cos inexplicáveis segundo uma gramática doenunciado, e o que a legitima, segundo Conte,“é a descontinuidade entre enunciado e tex-to, a diferença qualitativa (e não meramente

GLOSSÁRIO

Referência: funçãopela qual um signolinguístico se refere a

um objeto do mundoextralinguístico, real ouimaginário (DUBOIS etal, 2001).Coerência: princípio deorganização postula-do para dar conta dosentido de um texto(ou discurso); por meiodela, um texto faz senti-do para os usuários.



48


quantitativa) entre enunciado e texto” (1977, p.17-18).

Essas novas perspectivas fixam e deter-minam as seguintes tarefas para a GramáticaTextual:

• determinar o que faz de um texto um tex-

to, quais são os princípios de constituiçãode um texto, em que consiste a coerênciade um texto, o que produz a textualidadeespecífica de um texto;

• determinar critérios para a delimitação detextos;

• diferenciar, no gênero texto, os diferentestipos de texto.

Conte (1977) aponta, como responsáveispelo desenvolvimento dos principais modelosda Gramática Textual, Van Dijk (1972), Riesere Petöfi (1973), cujos modelos compreendemtrês características: um quadro teórico gerati-vo, instrumentos conceituais e operativos dalógica e a integração da gramática dos enun-ciados na gramática textual.

Segundo Conte, o terceiro momento refe-re-se ao tratamento do texto em seu contex-to pragmático e, nesse âmbito, a pesquisa seestende do texto ao contexto, ou, no dizer dePetöfi (1974), “do co-texto (regularidade interna

ao texto), ao con-texto (conjunto de condições,

externas ao texto, da produção do texto, de sua

recepção, de sua interpretação)”.

Fávero e Koch (1983, p.15), ao se referirema esse terceiro momento da Linguística doTexto destacam que “ para o surgimento das te-

orias de texto contribuíram, de maneira relevan-

te, a teoria dos atos de fala, a lógica das ações e

a teoria lógico-matemática dos modelos” .Afirmam, ainda, as autoras, que a abertu-

ra da Linguística à Pragmática propiciou posi-cionamentos diversos entre os vários autores

que desenvolveram seus trabalhos nessa área,destacando, especialmente, as posturas deDressler e Schmidt.

No que se refere ao trabalho de Dressler,Fávero e Koch enfatizam que, para ele, a Prag-mática é apenas um componente adicional do

modelo de gramática textual preexistente, ca-bendo-lhe tão-somente dar conta da situaçãocomunicativa na qual o texto é introduzido.

Chega-se, assim, à fase da Teoria do Textoou da Linguística Textual propriamente dita,que se propõe a investigar a constituição, ofuncionamento, a produção e a compreensãodos textos. Os textos passam a ser estudadosdentro de um contexto pragmático, isto é, oâmbito de investigação se estende do textoao contexto, entendido, de modo geral, comoo conjunto de condições externas – da produ-ção, recepção e interpretação dos textos.

Não se pode deixar de assinalar que, naEuropa, a Linguística do Texto teve seu im-pulso inicial, de maneira implícita ou explí-cita, com os trabalhos desenvolvidos pelosmembros da Escola de Praga, entre os quaisJakobson. Procedendo a análise dos enuncia-dos, os linguistas dessa escola ressaltaram aimportância da distinção entre tema (ou tó-pico) e rema (ou comentário), que só se tornaadmissível levando-se em conta um contextomais extenso que o da frase. Muitas de suasideias foram posteriormente adotadas por ou-

tros estudiosos como Halliday e Hasan (1976),cuja obra Cohesion in English define e explicitao conceito de coesão, básico para os estudostextuais.

Contudo, além dessas investigações jádescritas que consideram o texto como objetode análise, temos outras propostas, conformesubunidades que se seguem.

3.9.4 Análise da conversação

Esse outro domínio da Linguística, Análiseda Conversação, consiste em uma abordagemdiscursiva da língua e trata, segundo Marcus-chi (1986), da conversação, uma das formasde interação do homem com a sociedade, ouseja, sua preocupação é com a interação ver-

bal existente nas sociedades.Os estudiosos desse domínio consideram

a conversação uma atividade semântica, ou seja,

um processo de produção de sentidos, altamente

estruturado e funcionalmente motivado (DIONÍ-SIO in MUSSALIM e BENTES, 2001, p. 72).

3.9.5 Análise do discurso

A Análise do Discurso é um ramo daLinguística que lida com a linguagem verbalapresentando a materialização da ideologiano discurso e seus efeitos de sentido. Em ra-

zão de o discurso ser tido como heterogêneopela Análise do Discurso, é impossível consi-derá-lo um espaço estável ou fechado, mascontrolado por possibilidades de construção

GLOSSÁRIO

Coesão: relação semân-tica entre um elementodo texto e algum outroelemento crucial para asua interpretação, reali-zada através do sistema

léxico-gramatical.Textualidade: possi-

bilita que se convertauma sequência linguís-

tica em texto.

Tema (tópico): sintag-ma nominal a respeitodo qual se diz algu-

ma coisa numa fraseassertiva.

Rema (comentário):parte do enunciado

que acrescenta algo denovo ao tema (DUBOIS

et al , 2001).



49


de sentido que a formação ideológica que ogoverna lhe permite.

Nesse aspecto, o sentido não existe porsi, mas vai sendo construído à proporção que

o discurso se constrói e as posições ideológi-cas vão sendo colocadas nas formações dis-cursivas (MUSSALIM in MUSSALIM e BENTES,2001, p. 132).

3.9.6 Sociolinguística: variação e mudança

Essa área de investigação linguística ana-lisa a língua em seu uso real, considerando asrelações existentes entre língua e sociedade(aspectos sociais e culturais da produção Lin-guística), e tem como um dos seus represen-tantes William Labov.

A Sociolinguística parte do princípio deque a variação e mudança são inerentes às lín-guas. Nesse sentido, considera os fatores inter-nos e os fatores externos à língua que podem

interferir nos fenômenos linguísticos.Entende-se por fatores internos os aspec-

tos gramaticais de uma língua: fonético, fo-nológico, morfológico, sintático e semântico;além do componente lexical. Já por fatores ex-ternos, os aspectos não linguísticos, tais comosexo, faixa etária, grau de escolaridade, posi-ção geográfica, classe social, ocupação, grausde formalidade, etc.

Assim, essa vertente linguística propõeque a língua é constituída de um conjunto devariedades linguísticas (heterogênea), cujas re-

gras podem variar (coexistência de formas lin-guísticas) e alterar-se com o passar do tempo.

3.9.7 Psicolinguística

A Psicolinguística – mais um ramo daLinguística Moderna – está interessada nasrelações entre o pensamento e a linguagem,incluindo os fundamentos básicos da lingua-gem, aquisição e compreensão da linguagem,percepção da fala, os sistemas de processa-mento mental da linguagem (incluindo os

subsistemas linguísticos), distúrbios da lin-guagem, processamento de unidades amplascomo o texto e o discurso, a aprendizagem daleitura e da escrita.

Relaciona-se com diversas outras discipli-nas como a Linguística, a Psicologia Cognitivae outras ciências.

3.9.8 Neurolinguística

Um dos campos mais recentes da Lin-guística, a Neurolinguística trata do funciona-mento da cognição humana, ou seja, investigaas relações entre cérebro e linguagem. Entretantos interesses, essa área estuda o proces-samento normal e patológico da linguagem;

os processos discursivos que relacionam lin-guagem e cognição, repercussão dos estadospatológicos no funcionamento da linguagem,etc. Esse é um interessante ramo científico li-

gado à Linguística e às Neurociências.Assim, ao final de todo esse estudo, é lícito

afirmar que não podemos desprezar uma teo-ria em detrimento de outra(s), nem afirmarmosque há teorias superadas, assim como o prin-cípio de que também não há teorias corretas,

dado que o produzir humano é, por definição,mais ou menos adequado, representa aproxi-mações. Não há como garantir o quão próximose está de uma abordagem ideal, pois não há

GLOSSÁRIO

Variação: fenômenolinguístico que corres-ponde ao fato de aslínguas possuírem vá-rias formas linguísticascom o mesmo significa-do coexistindo em ummesmo tempo.

Mudança: fenômenolinguístico que corres-ponde ao fato de as lín-guas selecionarem umadas diferentes formaslinguísticas coexisten-tes, em detrimentodas outras, em temposdiferentes.

▲

Figura 26: William Labov

Fonte: Humanities. Disponível em http://humanities.sas.

upenn.edu/Images/08-09_change/Labov.jpg. Acesso em10 jun. 2013.



50


padrão de referência para compararmos grausde adequação. O critério de escolha passa a sero nível de satisfação que cada proposta provo-ca na comunidade discursiva que a produz.

No quadro em que se verificam os des-montes das propostas paradigmáticas, pare-

ce não fazer sentido discutir uma formulaçãoexata, estrita e restritiva de uma só aborda-gem teórica. Convivemos com tendências defusão de opostos e dos complementares, emque as disciplinas se unem ou se reúnem emtendências inter-, multi- e transdisciplinares.

ReferênciasBARBOSA, Jerônimo Soares. Grammática Philosophica da Língua Portugueza. 6 ed. Lisboa:Portugueza, 1875.

BARROS, João de. Grammatica da Lingua Portuguesa. Organizada por José Pedro Machado,em cima da 3 ed. Rio de Janeiro: s/ed, 1557. BENVENISTE, Émile. Problemas de Linguística geral I. 5 ed. Campinas: Pontes, 2005.

BRANDÃO, Helena H. Nagamine. Subjetividade, argumentação, polifonia. A propaganda daPetrobrás. São Paulo: Ed. da UNESP, 1998. CARVALHO, Castelar de. Para compreender Saussu-re. Rio de Janeiro: Vozes, 2000.

CHOMSKY, Noam. Novos horizontes no estudo da linguagem. In: DELTA. 3, n. especial, SãoPaulo, 1997.

CONTE, M. E. La Linguística testuale. Milão: Feltrinelli Economica, 1977. COSERIU, Eugênio. Li-ções de Linguística geral. Tradução de Evanildo Bechara. Rio de Janeiro: Ao Livro Técnico, 1980.

DILLINGER, Mike. Forma e função na Linguística. In: DELTA, v. 7, n. 1, 1991, p. 395-407.

DIONÍSIO, Ângela Paiva. Análise da conversação. In: MUSSALIM, Fernanda e BENTES, AnnaChristina (Org.). Introdução à Linguística: domínios e fronteiras. v. 2. São Paulo: Ed. Cortez, 2001.

DIRVEN, R.; FRIED, V. (Ed.). Funcionalism in linguistics. Amsterdam: John Benjamins, 1987.

DUBOIS, Jean et al . Dicionário de Linguística. 8. ed. São Paulo: Cultrix, 2001.

DUCROT, Oswald. Princípios de semântica Linguística (dizer e não dizer). São Paulo: Cultrix,1978.

FÁVERO, L. L. e KOCH, I. G. V. Linguística textual: introdução. São Paulo: Cortez, 1983.

FERREIRA, Aurélio Buarque de Holanda. Novo Aurélio Século XXI: o dicionário da língua portu-guesa. Rio de Janeiro: Ed. Nova Fronteira, 1999. FIORIN, Luiz José et al . Introdução à Linguística. v.1. São Paulo: Ed. Contexto, 2002.

GENOUVRIER, Émile e PEYTARD, Jean. Linguística e ensino de português. Tradução de RodolfoIlari. Coimbra: Livraria Almedina, 1972. GIVON, T. On understanding grammar. New York: Acade-mic Press, 1979. GRICE, H. P. Logic and conversation. In: COLE, P. e MORGAN, J. L. (Org.).

GUIMARAES, E. R. J. Sobre alguns caminhos da pragmática. In: Sobre pragmática. Uberaba,1983. Publicação do curso de Letras do Centro de Ciências Humanas e Letras das Faculdades In-tegradas de Uberaba. HARDY, J. Póetique. Tradução e comentário de Eudoro de Souza. São Paulo:Abril Cultural, 1984. (Os Pensadores, 2).

ILARI, Rodolfo. Perspectiva funcional da frase portuguesa. 2. ed. Campinas: Unicamp, 1992.

KOCH, Ingedore; VILELA, Mário. Gramática da língua portuguesa. Coimbra: Livraria Almedina,2002.

KRISTEVA, Júlia. História da linguagem. Tradução de Maria Margarida Barahona. Lisboa: Ed. 70,1969.

GLOSSÁRIO

Patologia da lingua-gem: condições adqui-ridas ou desenvolvidas,

caracterizadas porhabilidades deficientesem compreender e

gerar formas da lingua-gem verbal.



51


LAROCA, Maria Nazaré de Carvalho. Manual de morfologia do português. Campinas: Ed. Pon-tes, 2005.

LEECH, G. Principles of pragmatics. London: Longman, 1983.

LEROY, Maurice. As grandes correntes da Linguística moderna. Tradução de Izidoro Bliksteinse José Paulo Paes. 2 ed. São Paulo: Cultrix, 1971. LOBATO, Lúcia Maria P. Sintaxe gerativa do portu-

guês: da teoria padrão à teoria da regência e ligação. Belo Horizonte: Vigília, 1986.

LYONS, John. Introdução à Linguística: teoria. Tradução de Rosa Virgínia Mattos e Silva HélioPimentel. São Paulo: Editora Nacional, 1979. MARCUSCHI, L. A. Análise da conversação. São Paulo:Ática, 1986. MARTELOTTA, Mário Eduardo et al . Manual de Linguística. São Paulo: Ed. Contexto,2008.

MARTINET, André. Éléments de linguistique générale. Paris: Armand Colin, 1970.

MELO, Gladstone Chaves de. Gramática fundamental da língua portuguesa. São Paulo: Ed.Nacional, 1972.

MUSSALIM, Fernanda e BENTES, Anna Christina (Org.). Introdução à Linguística: domínios e

fronteiras. v. 2. São Paulo: Ed. Cortez, 2001. MUSSALIM, Fernanda. Análise do discurso. In: MUSSA-LIM, Fernanda e BENTES, Anna Christina (Org.). Introdução à Linguística: domínios e fronteiras. v.2. São Paulo: Ed. Cortez, 2001.

NEVES, Maria Helena de Moura. A vertente grega da gramática tradicional. São Paulo: Huci-tec, 1987.

ORLANDI, Eni Pulcinelli. O que é Linguística. São Paulo: Ed. Brasiliense, 2003.

PEREIRA, Eduardo Carlos. Gramática expositiva – curso elementar. 5. ed. São Paulo: Cia Ed. Na-cional, 1955.

PETÖFI, J. Towards in empirically motivated grammatical: theorie of verbal texts. In: PETÖFI,J. e RIESER (Org.). 1973, p. 205-275. PIETROFORTE, Antonio Vicente. A língua como objeto da Lin-

guística. In: FIORIN, Luiz José et al . Introdução à Linguística. v. 1. São Paulo: Ed. Contexto, 2002.

PLANTIN, Christian. L’argumentation. Paris: Seuil, 1996.

RIBEIRO, Júlio. Grammatica portugueza. 11. ed. Rio de Janeiro: Ed. Francisco Alves, s/d.

ROBINS, R. H. Pequena história da Linguística. Tradução de Luiz Martins Monteiro. Rio de Ja-neiro: Ao Livro Técnico, 1979.

SAUSSURE, Ferdinand. Curso de Linguística geral. 23 ed. São Paulo: Cultrix, 2001.

SILVEIRA, Regina Célia P. Leitura: produção interacional de conhecimentos. In: BASTOS, Neusa B.(Org.). Língua portuguesa – história, perspectiva, ensino. São Paulo: IP – PUCSP/EDUC, 1998. WEE-DWOOD, Bárbara. História concisa da Linguística. São Paulo: Parábola, 2002.

SOUZA FILHO, Marcondes. de Souza Filho. Porto Alegre: Artes Médicas, 1990.

Syntax and Semantics 3: Speech acts. Nova Yorque: Academic Press, 1975.

WEINRICH, H. Syntax als dialetik. Poetica 1, 1967.





53


ResumoUnidade 1

• Linguagem, em sentido amplo, equivale a qualquer sistema utilizado para comunicação,seja humano (verbal ou não verbal), seja animal. Em sentido restrito, corresponde à comuni-cação verbal humana (palavra falada e escrita).

• O conhecimento sobre linguagem se faz importante por diversos aspectos, mas, principal-mente, pelo fato de a linguagem ser um instrumento que auxilia o homem a conhecer/des-vendar o mundo.

• Temos basicamente três concepções de linguagem: a) expressão do pensamento; b) instru-mento de comunicação e c) processo de interação.

• São três as noções de gramática propostas, cada uma constituindo um tipo de gramática: a)conjunto de regras linguísticas que devem ser seguidas pelos usuários – gramática normati-va; b) conjunto de regras linguísticas seguidas naturalmente pelos usuários da língua – gra-

mática descritiva; c) conjunto de regras linguísticas internalizadas pelos usuários da língua– gramática internalizada.• As propostas de aquisição da linguagem são: a) racionalistas (a aquisição se dá por experi-

ência e predisposição biológica do ser humano, há envolvimento da mente no processo) eb) empiristas (a aquisição se dá apenas por experiência, negam o envolvimento da menteno processo a qual serve apenas para estabelecer associações).

• Os empiristas dividem-se em: behavioristas, os quais consideram que o homem aprende porestímulo – resposta – reforço, negando o envolvimento da mente nesse processo, cuja únicaparticipação está no estabelecimento de associações; conexionistas, os quais propõem queo homem precisa de experiências repetidas para ativar uma rede neural cada vez mais com-plexa. Assim, quanto maior a frequência, mais rápido a rede aprende.

• Os racionalistas dividem-se em: inatistas, aqueles que consideram que o conhecimento lin-guístico independe dos outros conhecimentos. Para isso, pautam-se na proposta de que aparte do cérebro responsável pela aquisição da linguagem é independente da(s) partes(s)do cérebro responsável (is) pelos nossos outros conhecimentos; construtivistas, aqueles quepropõem que temos uma parte do cérebro responsável por qualquer conhecimento, sendoum deles a linguagem, ou seja, não há um módulo do cérebro específico para a linguagem,há um só módulo para qualquer conhecimento. Esses construtivistas dividem-se em cogni-tivistas, os quais consideram que qualquer conhecimento será construído pelo indivíduoa partir do meio; interacionistas, os quais propõem que qualquer conhecimento se dará apartir da interação com o homem; daí a importância do interlocutor.

Unidade 2

• A Linguística é a ciência que investiga a linguagem verbal humana (falada/escrita) – um sis-

tema de comunicação específico – cuja intenção é descrever e explicar o seu uso natural(realidade linguística); não há nenhuma intenção da Linguística de ditar regras linguísticaspara o usuário de uma dada língua.

• A Semiologia/Semiótica é uma ciência que investiga qualquer sistema de comunicação sejaverbal (através da palavra) seja não verbal (através de outros sistemas que não o da palavra).

• A Gramática Normativa é distinta da Linguística pelo fato de ter como finalidade descreveras regras que devem ser seguidas pelos usuários de uma língua, desconsiderando a realida-de linguística.

• Objeto de estudo da Linguística: linguagem verbal humana.• Objetivo da Linguística: depreender os princípios fundamentais que regem a linguagem

verbal humana, através da análise de sua estrutura e funcionamento.• 6.Método investigativo da Linguística: hipótese precedida de observação dos fatos linguís-

ticos (dados da realidade) que serão analisados por meio de uma teoria e de experimenta-ções adequadas.• Aspectos gramaticais de uma língua: fonético/fonológico, morfológico, sintático (ou morfos-

sintático) e semântico.



54


• Componentes gramaticais investigados pela Linguística: Fonética e Fonologia, Morfologia,Sintaxe e Semântica. Fora da gramática, há a Lexicologia, além de outros domínios, investi-gados pela Linguística.

Unidade 3

• Os hindus, embora com objetivos basicamente religiosos, são os primeiros povos a estudara língua em si mesma – língua do sânscrito.

• Tendo como ponto de partida a lógica de Aristóteles, os estudos gramaticais gregos, nomundo ocidental, desenvolveram-se a princípio dentro da Filosofia. A preocupação primor-dial deles centrava-se no que regia a natureza da língua. Mais adiante, com os sábios ale-xandrinos, a gramática constituiu-se como disciplina independente; o autor da mais antigagramática grega que se conhece, Dionísio da Trácia, assumiu uma pesquisa empírica e nor-mativa, formulando suas teorias com base no uso de escritores ditos consagrados. Contudo,os gramáticos especulativos da Alta Idade Média e, mais tarde, os racionalistas dos séculosXVII e XVIII voltaram a encarar os estudos de língua como um pensamento da Lógica.

• Na Idade Média, retoma-se o pensamento de vários filósofos gregos, entre os quais Aristóte-les. Nesse período, aparece a gramática especulativa, que partia do princípio de que a línguaé um espelho que reflete a realidade subjacente aos fenômenos do mundo físico, e tentavadeterminar como a palavra se relaciona com a inteligência e com a coisa que ela represen-ta. Na verdade, sustentavam esses gramáticos que a palavra não representa diretamente anatureza da coisa significada, mas apenas como ela existe de uma determinada maneira oumodo: uma substância, uma ação, uma qualidade. Os ideais dessa gramática serão revividosna França, no século XVII, entre os sábios de Port Royal que publicaram sua Grammaire Géné-

rale et Raisonnée para demonstrar que a estrutura da língua é um produto da razão e que aslínguas são apenas variedades de um sistema lógico e racional mais geral.

• A influência e o prestígio dos ensinamentos gregos atingem os romanos, que os assimilam eos propagam, garantindo uma tradição gramatical que será repensada no século XVII e quetomará novos rumos a partir do século XIX.

• A tradição gramatical greco-latina prolonga-se no Ocidente por toda a época medieval eé assimilada na Renascença. A pressão do latim continua, e a filologia é a ciência de maior

prestígio com o intuito de tornar a literatura mais acessível. Esse espírito transparece não sónas gramáticas latinas, mas também nas escritas em vernáculo, destacando a Gramática deFernão de Oliveira e a Gramática de João de Barros.

• No século XVII, os estudos linguísticos vão reviver as especulações de caráter filosófico. As-sim é que Claude Lancelot escreve em colaboração com Antoine Arnaud uma Grammaire

Géneral et Raisonée, obra que passa a ser conhecida como Grammaire de Port Royal e cujoobjetivo é estabelecer certos princípios lógicos gerais a que todas as línguas obedeceriam,e ainda fornecer explicações lógicas para o seu uso. Seguindo explicitamente essa tendên-cia, o português Jerônimo Soares Barbosa publica, em 1803, a Grammatica Philosophica da

Língua Portugueza. Nesse contexto, a gramática não é o manual de um legislador da língua,mas uma disciplina que enuncia as regras pelas quais a língua se ordena para poder existir.Além disso, para os teóricos de Port-Royal , a gramática tem uma tarefa complexa: não bas-

ta descrever claramente as regras, é preciso explicá-las. A gramática geral, que transcendetodas as línguas, vai, então, marcar o privilégio absoluto que a gramática latina desfrutavahavia séculos.

• No século XVIII, a redescoberta do sânscrito mostrara sua analogia com a maioria das lín-guas europeias, antigas e modernas. A partir daí, os comparativistas evidenciam que, entreaquelas línguas, não há mera semelhança, mas um autêntico parentesco, elas podem ser re-construídas por transformações naturais de uma língua-mãe.

• Na primeira metade do século XIX, desenvolveram-se, na Alemanha, importantes pesquisasLinguísticas – denominadas de gramática comparada, Linguística histórica ou comparativis-mo – realizadas por Bopp e Humboldt, entre outros, cuja preocupação era com a históriadas línguas e com a análise sistemática das correspondências entre as diversas formas dediferentes línguas.

• Na segunda metade do século XIX, um grupo de linguísticos, principalmente alemães – im-pregnados pelas ideias positivistas da época –, tentou levá-las para a Linguística Histórica,com a intenção de renovar a gramática. São os Neogramáticos, para quem a Linguística His-tórica deve ser explicativa; assim, não se trata apenas de constatar mudanças e evoluções



55


linguísticas, mas de explicar suas causas – explicação que deve ser positivista, desacredi-tando-se as outras de cunho filosófico. Os neogramáticos vão sustentar que, para chegar àscausas, é preciso estudar as mudanças dentro de uma duração limitada: deve-se compararum estado da língua, isto é, um momento da evolução Linguística abstraído do tempo comoutro que o segue.

• Os neogramáticos propuseram que as mudanças no sistema fonético de uma língua se da-

vam a partir de leis fonéticas regulares (fixas) e analogias.• No fim do século XIX e início do século XX, as ideias de Saussure tornam-se um marco na

evolução dos estudos linguísticos e, consequentemente, da gramática. Assim, o século XIXcaracteriza-se pela procura das origens das línguas e a primeira metade do século XX mostrao desenvolvimento da Linguística, tendo como objeto a língua em si, em determinado mo-mento da história; estuda-se a estrutura das línguas.

• Outro grande impulso à Linguística estrutural foi dado nos Estados Unidos, onde a sobre-posição da Linguística descritiva – impulsionada em grande parte pelo estudo das línguasindígenas – aos demais estudos linguísticos era quase completa (destacando-se aí LeonardBloomfied, com a obra Language e Sapir no campo das descrições das línguas indígenas).Um estruturalismo novo (Gerativismo) surgiu com Noam Chomsky, cuja obra Syntatic Struc-

tures não dispensa a palavra estrutura e cuja teoria, sob muitos aspectos, está relacionada aantigas ideias do século XVII e de Humboldt (primeira metade do século XIX).

• Ainda no século XX, surge a virada pragmática, na qual o estudo da língua dá-se paralela-mente ao estudo da situação comunicativa, a saber – o propósito do ato de fala, seus inter-locutores, seu contexto discursivo. Assim, a língua é usada de determinada forma justamen-te para satisfazer necessidades comunicativas, sendo susceptível a transformações impostaspelo uso.

• Algumas escolas da virada pragmática: Sociolinguística, Linguística do Texto, Análise do Dis-curso, Análise da Conversação, Teoria dos Atos de Fala, Funcionalismo, entre outras.





57


Referências

BásicasBORBA, Francisco da Silva. Introdução aos estudos linguísticos. 12. ed. Campinas: Pontes,1998.

CAMARA JR., Joaquim Mattoso. Princípios de Linguística geral. 7. ed. Rio de Janeiro: PadrãoLivraria Editora, 1989.

MUSSALIM, Fernanda e BENTES, Anna Christina (Org.). Introdução à Linguística: domínios efronteiras. São Paulo: Ed. Cortez, 2001.

Complementares

ARISTOTELES. Organon. Tradução e comentário de Eudoro de Souza. São Paulo: Abril Cultural,1984. (Os Pensadores, 1).

AUSTIN, John Langshaw. Quando dizer é fazer. Tradução de Danilo Marcondes de Souza Filho.Porto Alegre: Artes Médicas, 1990.

BAGNO, Marcos. Português ou brasileiro? - um convite à pesquisa. São Paulo: Parábola, 2001.

BARBOSA, Jerônimo Soares. Grammática Philosophica da Língua Portugueza. 6. ed. Lisboa:Portugueza, 1875.

BARROS, João de. Grammatica da Lingua Portuguesa. Organizada por José Pedro Machado,em cima da 3 ed. Rio de Janeiro: s/ed, 1957.

BEVENISTE, Émile. Problemas de Linguística geral I. 5. ed. Campinas: Pontes, 2005.

BRANDÃO, Helena H. Nagamine. Subjetividade, argumentação, polifonia: A propaganda daPetrobrás. São Paulo: Ed. da UNESP, 1998.

CARVALHO, Castelar de. Para compreender Saussure. Rio de Janeiro: Vozes, 2000.

CONTE, M. E. La Linguística testuale. Milão: Feltrinelli Economica, 1977.

COSERIU, Eugênio. Lições de Linguística geral. Tradução de Evanildo Bechara. Rio de Janeiro:Ao Livro Técnico, 1980.

DILLINGER, Mike. Forma e função na Linguística. In: DELTA, v. 7, n. 1, 1991, p. 395-407.

DIONÍSIO, Ângela Paiva. Análise da conversação. In: MUSSALIM, Fernanda e BENTES, AnnaChristina (Org.). Introdução à Linguística: domínios e fronteiras. v. 2. São Paulo: Ed. Cortez, 2001.

DUBOIS, Jean et al. Dicionário de Linguística. 8. ed. São Paulo: Cultrix, 2001.

DUCROT, Oswald. Princípios de semântica Linguística (dizer e não dizer). São Paulo: Cultrix,1978.

. Provar e dizer: linguagem e lógica. Tradução de Maria Aparecida Barbosa, Maria Fáti-ma Gonçalves Moreira, Cidmar Teodoro Pais. São Paulo: Global, 1981.

FERREIRA, Aurélio Buarque de Holanda. Novo Aurélio Século XXI: o dicionário da língua portu-guesa. Rio de Janeiro: Ed. Nova Fronteira, 1999.

FIORIN, Luiz José et al . Introdução à Linguística. v. 1. São Paulo: Ed. Contexto, 2002.



58


GARCIA, Othon M. Comunicação em prosa moderna. 19. ed. Rio de Janeiro: UGV, 2000.

GENOUVRIER, Émile e PEYTARD, Jean. Linguística e ensino de português. Tradução de RodolfoIlari. Coimbra: Livraria Almedina, 1972.

GIVON, T. On understanding grammar. New York: Academic Press, 1979.

GUIMARAES, E. R. J. Sobre alguns caminhos da pragmática. In: Sobre pragmática. Uberaba,1983. Publicação do curso de Letras do Centro de Ciências Humanas e Letras das Faculdades In-tegradas de Uberaba.

HARDY, J. Póetique. Tradução e comentário de Eudoro de Souza. São Paulo: Abril Cultural, 1984.(Os pensadores, 2).

ILARI, Rodolfo. Perspectiva funcional da frase portuguesa. 2. ed. Campinas: Unicamp, 1992.

KOCH, Ingedore; VILELA, Mário. Gramática da língua portuguesa. Coimbra: Livraria Almedina,2002.

KRISTEVA, Júlia. História da linguagem. Tradução de Maria Margarida Barahona. Lisboa: Ed. 70,1969.

LAROCA, Maria Nazaré de Carvalho. Manual de morfologia do português. 2. ed. Campinas:Pontes, 2005.

LEROY, Maurice. As grandes correntes da Linguística moderna. Tradução de Izidoro Bliksteinse José Paulo Paes. 2. ed. São Paulo: Cultrix, 1971.

LIMA, Rocha. Gramática normativa da língua portuguesa. 40. ed. Rio de Janeiro: Ed. JoséOlympio, 2001.

LOBATO, Lúcia Maria P. Sintaxe gerativa do português: da teoria padrão à teoria da regência eligação. Belo Horizonte: Vigília, 1986.

LYONS, John. Introdução à Linguística: teoria. Tradução de Rosa Virgínia Mattos e Silva HélioPimentel. São Paulo: Ed. Nacional, 1979.

MARCUSCHI, L. A. Análise da conversação. São Paulo: Ática, 1986.

MARTELOTTA, Mário Eduardo et al. Manual de Linguística. São Paulo: Ed. Contexto, 2008.

MARTINET, André. Éléments de linguistique générale. Paris: Armand Colin, 1970.

MELO, Gladstone Chaves de. Gramática fundamental da língua portuguesa. São Paulo: Ed.Nacional, 1972.

MONTEIRO, José Lemos. Morfologia portuguesa. 4. ed. Campinas: Pontes, 2002.

MOUNIN, Georges. Introdução à Linguística. 2. ed. Lisboa: Iniciativas Editora, 1968.

NEVES, Maria Helena de Moura. A vertente grega da gramática tradicional. São Paulo: Huci-tec, 1987.

. A gramática funcional. São Paulo: Martins Fontes, 2001.

NIDA, Eugène A. Morfology: the descriptive analysis of words. 2. ed. Ann Arbor, The Universityof Michigan Press, 1970.

NIVETTE, Joseph. Princípios de gramática gerativa. Tradução de Nilton Vasco da Gama. SãoPaulo: Livraria Pioneira Ed., 1975.

ORLANDI, Eni Pulcinelli. O que é Linguística. São Paulo: Ed. Brasiliense, 2003.

PLANTIN, Christian. L’argumentation. Paris: Seuil, 1996.

PETTER, Margarida. Linguagem língua, fala. In: FIORIN, Luiz José et al . Introdução à Linguística.v. 1. São Paulo: Ed. Contexto, 2002.



59


PEREIRA, Eduardo Carlos. Gramática expositiva – curso elementar. 5. ed. São Paulo: Cia Ed. Na-cional, 1955.

PERINI, Mário Alberto. Gramática descritiva do português. 4. ed. São Paulo: Ed. Ática, 2004.

PETÖFI, J. Towards in empirically motivated grammatical: theorie of verbal texts. In: PETÖFI, J.e RIESER (Org.). 1973, p. 205-275.

PIETROFORTE, Antonio Vicente. A língua como objeto da Linguística. In: FIORIN, Luiz José et al .Introdução à Linguística. v. 1. São Paulo: Ed. Contexto, 2002.

REVISTA LINGUAGEM EM (DIS) CURSO. v. 4, n. 2, jan./jun. 2004.

RIBEIRO, Julio. Grammatica portugueza. 11. ed. Rio de Janeiro: Ed. Francisco Alves, s/d.

ROBINS, R. H. Pequena história da Linguística. Tradução de Luiz Martins Monteiro. Rio de Ja-neiro: Ao Livro Técnico, 1979.

SANTOS, Raquel. A aquisição da linguagem. In: FIORIN, Luiz José et al. Introdução à Linguística.v 1. São Paulo: Ed. Contexto, 2002.

SAUSSURE, Ferdinand. Curso de Linguística geral. 23. ed. São Paulo: Cultrix, 2001.

SILVEIRA, Regina Célia P. Leitura: produção interacional de conhecimentos. In: BASTOS, Neusa B.(Org.). Língua Portuguesa – história, perspectiva, ensino. São Paulo: IP – PUCSP/EDUC, 1998.

SKINNER, B. F. Verbal behavior. New York: Appleton – Century Crofts, 1957.

TRAVAGLIA, Luiz Carlos. Gramática e interação: uma proposta para o ensino de gramática no 1ºe 2º graus. 6 ed. São Paulo: Cortez editora, 2001.

WEEDWOOD, Bárbara. História concisa da Linguística. São Paulo: Parábola, 2002.

Suplementares

BAGNO, Marcos. A norma culta: língua & poder na sociedade brasileira. 2 ed. São Paulo: Parábo-la, 2003.

CEREJA e MAGALHÃES. Gramática: texto, reflexão e uso. São Paulo: Atual, 2004.

LARI, Rodolfo e GERALDI, João Wanderley. Semântica. 10. ed. São Paulo: Ed. Ática, 2005.

MONÇÃO, COUTINHO e VALENTIN. Caderno de exercícios linguísticos. Lisboa: Plátano edições,1996.

POSSENTI, Sírio. Por que (não) ensinar gramática na escola. Campinas: Mercado das Letras,1996.

PLATÃO e FIORIN. Lições de texto: leitura e redação. São Paulo: Ed. Ática, 2001.

Sites

http://www.behaviorismo.psc.br

http://www.scielo.br http://www.portrasdasletras.com.br

http://www.uniead.com.br

http://www.dominiosdelinguagem.com



60


http://www.filologia.com.br

http://www.letramagna.com http://www3.unisul.br

http://www.revel.inf.br http://klickeducacao.ig.com.br

http://en.wikipedia.org

http://www.festival-larochelle.org

http://www.interfilmes.com http://submarino.com.br

http://purl.pt

Objetos de aprendizagem

PROATIVA - Grupo de Pesquisa e Produção de Ambientes Interativos e Objetos de Aprendiza-gem. Disponível em http://www.proativa.vdl.ufc.br

RIVED - Rede Interativa Virtual de Educação. Disponível em http://www.rived.mec.gov.br/site_objeto_lis.php

GRAMÁTICA DA LÍNGUA PORTUGUESA VIRTUAL

http://www.gramaticaonline.net

BIBLIOTECA VIRTUAL

BIBLIOTECA VIRTUAL DE LINGUÍSTICA. Disponível em http://www.dominiopublico.gov.br http://www.teses.usp.br

DICIONÁRIO VIRTUAL

DICIONÁRIO DE LÍNGUA ESTRANGEIRA. Disponível em http://www.inglesonline.com.br

DICIONÁRIO DE LÍNGUA PORTUGUESA. Disponível em http://www.auletedigital.com.br



61


Atividades de

aprendizagem - AAINSTRUÇÃO: Leia o fragmento da música Asa Branca abaixo e, em seguida, responda à questão01.

Asa Branca(Luiz Gonzaga/Humberto Teixeira)

Quando oiêi a terra ardendo Quá foguêra de São JoãoEu perguntei a Deus do céu, ai Pru que tamanha judiação?

Que brasero, que fornáia Nem um pé de prantação Por farta d’água, perdi meu gado

Morreu de sede meu alazão. Inté mesmo a asa branca Bateu asas do sertão Entonce eu disse:adeus RosinhaGuarda contigo meu coração (...)

1) Que tipo de considerações faria a gramática tradicional sobre esse texto? Por quê? A gramáticadescritiva faria o mesmo tipo de consideração? Justifique sua resposta.INSTRUÇÃO: Leia o cartum de Quino e, em seguida, responda à questão 02.

◄ Figura 27: Cartum deQuino.

Fonte: CEREJA e MAGA-LHÃES. Gramática: texto,reflexão e uso. São Paulo:Atual, 2004



62


2) Pelo cartum, constituído de oito cenas, não se pode saber o que os personagens dizem, mas apresença de balões indica comunicação oral e, em razão de os traços dos balões serem diferen-tes, isso quer dizer que partilhavam ideias distintas. Com base nisso, responda:a. ( ) Sabendo-se que dois homens de preto se comunicam na terceira cena, que tipo de lin-

guagem eles empregam? Verbal ou não verbal?b. ( ) O que está acontecendo no balão de fala do homem de óculos, nas cenas 4, 5, 6 e 7? O

que isso significa?c. ( ) Considerando linguagem um processo de comunicação que permite a interação entre os

interlocutores (3ª concepção de linguagem), o que aconteceu nesse cartum?

3) Assinale as alternativas cujas afirmações estão CORRETAS.a. ( ) Os behavioristas propõem que a aquisição da linguagem se dá em razão de, primeira-

mente, o homem possuir uma predisposição biológica para a linguagem.b. ( ) Os racionalistas postulam um órgão responsável pela linguagem que, a partir da experi-

ência, é ativado, construindo a gramática internalizada de uma língua.c. ( ) Há diferença entre os racionalistas inatistas e racionalistas construtivistas: para os primei-

ros, há uma parte do cérebro responsável, especificamente, pela aquisição da linguagem;para os segundos, há uma parte do cérebro responsável pela aquisição de conhecimentos,sendo um desses conhecimentos a linguagem.

d. ( ) Os racionalistas desconsideram o papel da experiência no processo de aquisição dalinguagem.

e. ( ) Os empiristas propõem que o homem adquire uma língua específica a partir de associa-ções estabelecidas com as experiências Linguísticas vivenciadas.

INSTRUÇÃO: Leia atentamente o texto abaixo para responder à questão 04.

O certo é falar assim porque se escreve assim

Diante de uma tabuleta escrita COLÉGIO, é provável que um pernambucano, lendo-a emvoz alta, diga colégio, que um carioca diga culégio, que um paulistano diga colégio. E agora?Quem está certo? Ora, todos estão igualmente certos. O que acontece é que em toda língua do

mundo existe um fenômeno chamado variação, isto é, nenhuma língua é falada do mesmo jeitoem todos os lugares, assim como nem todas as pessoas falam a própria língua de modo idêntico.

Infelizmente, existe uma tendência (mais um preconceito!) muito forte no ensino da línguade querer obrigar o aluno a pronunciar “do jeito que se escreve”, como se essa fosse a única ma-neira “certa” de falar português. (Imagine se alguém fosse falar inglês ou francês do jeito que seescreve!) Muitas gramáticas e livros didáticos chegam ao cúmulo de aconselhar o professor a“corrigir” quem fale muleque, bêjo, minino, bisôro, como se isso pudesse anular o fenômeno davariação, tão natural e tão antigo na história das línguas. Essa supervalorização da língua escritacombinada com o desprezo da língua falada é um preconceito que data de antes de Cristo!

É claro que é preciso ensinar a escrever de acordo com a ortografia oficial, mas não se podefazer isso tentando criar uma língua falada “artificial” e reprovando como “erradas” as pronúnciasque são resultado natural das forças internas que governam o idioma. Seria mais justo e demo-

crático dizer ao aluno que ele pode dizer Bunito ou Bonito, mas que só pode escrever BONITO,porque é necessária uma ortografia única para toda a língua, para que todos possam ler e com-preender o que está escrito, mas é preciso lembrar que ela funciona como uma partitura de umamúsica: cada instrumentista vai interpretá- la de um modo todo seu, particular!

O pintor belga René Magritte (1898-1967) tem um quadro famoso, chamado A Traição dasImagens, no qual se vê a figura de um cachimbo e embaixo dela a frase escrita: “Isto não é umcachimbo”.

Em que esse exemplo pode servir à nossa discussão? Isso não é um cachimbo de verdade,mas simplesmente a representação gráfica [...] de um cachimbo. O mesmo acontece com a es-crita alfabética, em sua regulamentação ortográfica oficial. Ela não é a fala: é uma tentativa derepresentação gráfica, [...] e convencional da língua falada. [...] Quando digo que a escrita é umatentativa de representação é porque sabemos que não existe nenhuma ortografia em nenhumalíngua do mundo que consiga reproduzir a fala com fidelidade. [...]

Do ponto de vista da história de cada indivíduos, o aprendizado da língua falada sempreprecede o aprendizado da língua escrita, quando ele acontece. Basta citar os bilhões de pessoasque nascem, crescem, vivem e morrem sem jamais aprender a ler e a escrever! E, no entanto nin-guém pode negar que são falantes perfeitamente competentes de suas línguas maternas.



63


Do ponto de vista da história da humanidade é a mesma coisa. A espécie humana tem, pelomenos, um milhão de anos. Ora, as primeiras formas de escrita, conforme a classificação dos his-toriadores, surgiram há apenas nove mil anos. A humanidade, portanto, passou 990.000 anosapenas falando! (BAGNO, 2003)

4) Com base nesse texto, disserte sobre as finalidades da Linguística e da Gramática Tradicional

(GT) e, em seguida, discuta as falsas noções e preconceitos impostos pela GT e desmistificadospela Linguística descritos nesse texto.

5) Em relação à Linguística do Texto, podemos afirmar que

I. desprezou a importância da pragmática nas pesquisas sobre o texto.II. deu pouca importância à competência textual.III. possui 3 (três) momentos: o da análise transfrástica, o das gramáticas textuais e o da Linguísti-ca do Texto.IV. passou a ter como centro de preocupação não apenas o texto em si, mas também o contexto.

As afirmativas CORRETAS sãoa. ( )III e IV, apenas.b. ( ) I e II, apenas.c. ( ) II, III e IV, apenas.d. ( ) I, II, III e IV.e. ( ) I e IV, apenas.

INSTRUÇÃO: Leia a tirinha de Mafalda e, em seguida, responda à questão

6) Nessa tirinha, há duas palavras que constituem um par mínimo. Identifique-o e explique.

7) Analise as afirmativas abaixo.

I. Para Schleicher, a linguagem é um organismo a que se aplica o conceito de evolução como o

adotado por Darwin.II. Bloomfield sustentava que a língua, como forma de comportamento, é uma entidade autôno-ma, que pode ser descrita por si mesma através de técnicas aplicáveis mecanicamente.III. Concordando com a concepção schleicheriana da linguagem, os comparativistas considera-vam a língua como um produto coletivo dos grupos humanos; o método positivo que aplicaramcom rigor pode ser ilustrado pela proclamação das leis fonéticas e pela crença em sua ação cegae necessária.IV. A Linguística Funcionalista é de orientação racionalista, é uma ciência de natureza formal. Usao método dedutivo e opera, portanto, com hipóteses a respeito da natureza e estrutura da lin-guagem. Desse modo, parte do princípio de que a capacidade de linguagem é inata.

Após análise, está(ão) CORRETA(S) a(s) afirmativa(s)a. ( ) I e II, apenas.b. ( ) I, II e III, apenas.c. ( ) III, apenas.d. ( ) I, III e IV, apenas.e. ( ) I, II, III e IV.

◄ Figura 31: Tirinha daMafalda

Fonte: MONÇÃO, COUTI-

NHO e VALENTIN. Cadernode exercícios linguísticos.Lisboa: Plátano edições,1996



64


8) No século XX, na virada pragmática, os linguistas

I. querem conhecer precisamente em que e por que houve diferenças na execução da língua, deque forma elas se manifestaram e que efeito tiveram sobre o público ouvinte.II. percebem que a língua não é abstrata, nem reside na mente do falante, sendo um trabalhoempreendido conjuntamente pelos falantes.

III. consideram a língua como uma atividade social, em que o mais importante não é o produto,mas sim a enunciação, o processo verbal.IV. passam a voltar a atenção para a língua em relação a seus usuários.

Após análise, verifica-se que estão CORRETAS as afirmativasa. ( ) I, II, III e IV.b. ( ) II e III, apenas.c. ( ) I e II, apenas.d. ( ) I e III, apenas.e. ( ) I, II, e III, apenas.

9) A diferença entre a Linguística e a Semiologia/Semiótica é que

I. A Semiologia/Semiótica tem maior abrangência que a Linguística: A Semiologia/Semiótica in-vestiga todo e qualquer sistema de comunicação (verbal ou não-verbal), e a Linguística é o estu-do científico da linguagem verbal humana.II. A Semiologia/Semiótica analisa a linguagem verbal humana, e a Linguística normatiza essa lin-guagem.III. A Semiologia analisa apenas o caráter arbitrário dos signos da língua e a Linguística, o seu ca-ráter natural.

Está(ão) CORRETA(S) a(s) afirmativa(s)a. ( ) I, apenas.b. ( ) II e III, apenas.c. ( ) I e II, apenas.

d. ( ) I e III, apenas.e. ( ) I, II, e III, apenas

10) Faça um quadro do tempo apontando os principais momentos e acontecimentos marcantesda História da Linguística Ocidental.



65


AnexoFormalismo Versus Funcionalismo

Arlete Ribeiro Nepomuceno*Maria Ieda Almeida Muniz*

RESUMO: Este estudo procura oferecer uma breve visão panorâmica do paradigma funcional

em contraposição ao paradigma formal. Após traçarmos um paralelo entre as abordagens formal e

funcional do pensamento linguístico, detemo-nos na apresentação de uma visão geral da gramáti-

ca funcional, a qual é tida como um sistema adaptativo, como uma estrutura maleável e emergente,

num processo contínuo de variação e mudança para atender a necessidades cognitivas e/ou discursi-

vo-pragmáticas. Concluímos que as análises linguísticas se baseiam no uso concreto da língua pelos

falantes, admitindo que a gramática se molda a partir do uso linguístico que se dá em situações co-

municativas.

RÉSUMÉ: Cet étude cherche offrir une vision panoramique de la linguistique fonctionnelel en

opposition à la linguistique formelle. Après avoir tracé un parallèle entre les théories formelle et fonc-

tionnelle de la pensée linguistique, nous détenons dans la présentation d’une vision générale de la

grammaire fonctionnelle, auquelle est vue comme un système adaptatif, comme une structure mal-

léable et emergente, dans un procès continu de variation et changement pour attendre aux nécéssités

cognitives et/ou discoursif-pragmatiques. Nous avons conclu que les analyses linguistiques se don-

nent dans une situation réelle de langue pour les parlants, tout en admettent que la grammaire se

modifie à partir de la situation communicative réelle.

PALAVRAS-CHAVE : formalismo, funcionalismo, gramática funcional.

MOTS-CLÉ: formalisme, fonctionalisme, grammaire fonctionnelle.

A consideração da existência de um modelo com visão funcionalista da linguagem, vendoa linguagem como uma entidade não suficiente em si, leva, em primeiro lugar, à contraposiçãocom outro modelo que, diferentemente, examina a linguagem como um objeto autônomo, in-vestigando a estrutura linguística independente de seu uso.

Distinguem-se dois pólos de atenção opostos no pensamento linguístico: o funcionalismo,no qual a função das formas linguísticas parece desempenhar um papel predominante, e o for-malismo, no qual a análise da forma linguística parece ser primária, enquanto os interesses fun-cionais são apenas secundários. Nessa oposição, encontra-se no pólo funcionalista a Escola deGenebra (implicitamente com Saussure, Bally, Tesnière – que influenciou Helbig e Martinet), pas-sando pela Escola de Praga (com Mathesius, Trubetzyoy, Jakobson, Danes, Firbas, etc.), chegan-do-se à Escola de Londres (com Firth e Halliday), e ao Grupo de Holanda (com Reichling e SimonDik). Recentemente, destacam-se, também, os linguistas da costa oeste norte americana: Givón,

Hopper, Thompson e Chafe, entre outros. Por outro lado, o pólo formalista tem seus expoentesmáximos no estruturalismo norte-americano (com Bloomfield, Trager, Bloch, Harris, Fries) e, numsentido menos rigoroso, está também nos sucessivos modelos de gerativismo, culminando nateoria padrão de Chomsky.

Em termos gerais, enquanto o Formalismo se caracteriza pela tendência a analisar a línguacomo um objeto autônomo, cuja estrutura independe de seu uso em situações comunicativas re-ais, interpretando a língua como uma atividade mental, o Funcionalismo caracteriza-se pela con-cepção da língua como um instrumento de comunicação que, como tal, não pode ser analisadacomo um objeto autônomo, mas como uma estrutura maleável, sujeita às pressões oriundas dasdiferentes situações comunicativas, que ajudam a determinar a sua estrutura gramatical.

Assim sendo, os formalistas estudam a língua como objeto descontextualizado, cuja funçãoprecípua é a expressão do pensamento,

preocupando-se com características internas – seus constituintes e as relaçõesentre eles -, mas não com as relações entre os constituintes e seus significados,ou entre a língua e seu meio; chegam-se, então, à concepção de língua comoum ‘conjunto de frases’, ‘um sistema de sons’, ‘um sistema de signos’, equipa-rando, desse modo, a língua à sua gramática (NEVES, 2001, p. 41).



66


Já os funcionalistas se detém nas relações entre a língua como um todo e as diversas moda-lidades de interação social, destacando a relevância do contexto social na compreensão da natu-reza das línguas. Por isso, “ao contextualizar os fatos gramaticais na situação de fala que os gerou,toma como ponto de partida as significações das expressões linguísticas, indagando como elasse codificam gramaticalmente” (CASTILHO, 1994, p.76).

No Formalismo, parece que a cientificidade da linguística caminhava da teoria para a práti-

ca, ou seja, criado um modelo teórico, buscava-se a prática linguística para adequá-la ao modelo.Se houvesse elementos de interação comunicativa real que impossibilitassem esse ajuste, eramsimplesmente ignorados. Dessa maneira, corre-se o risco de analisar a língua como apenas umaestrutura, um ruído destituído de significado, o que de fato ela não o é.

O encaminhamento funcionalista, ao contrário, parte exatamente da prática real da intera-ção comunicativa para a criação do modelo teórico. Embora mais difícil de ser alcançado, porquea linguagem é um fenômeno complexo, esse encaminhamento científico não mascara o objetoestudado.

Em suma, enquanto o Estruturalismo vê a língua como um sistema, o Gerativismo a vê comouma atividade mental e o Funcionalismo, do ponto de vista social, o que configura diferentesmaneiras de abordar a língua. A distinção básica entre o Funcionalismo e o Formalismo é queaquele incorpora elementos extralinguísticos nas análises enquanto este limita a analisar somen-te o que está transparente na forma.

Dik (1989, apud NEVES, 2001, p. 46-47) contrapõe o paradigma formal ao paradigma funcio-nal, como mostra o Quadro 1.

PARADIGMA FORMAL PARADIGMA FUNCIONAL

Como definir alíngua

Conjunto de orações Instrumento de interação social

Principal função dalíngua

Expressão dos pensamentos Comunicação

CorrelatoPsicológico

Competência: capacidade de pro-duzir, interpretar e julgar orações

Competência comunicativa: ha-bilidade de interagir socialmente

com a língua

O sistema e seu uso O estudo da competência temprioridade sobre o da atuação

O estudo do sistema deve fazer-sedentro do quadro do uso

Língua e contexto/situação

As orações da língua devemdescrever-se independentemen-te do contexto / situação

A descrição das expressões devefornecer dados para a descriçãode seu funcionamento num dadocontexto

Aquisição da lin-guagem

Faz-se com o uso das proprie-dades inatas, com base em uminput restrito e não estruturadode dados

Faz-se com a ajuda de um inputextenso e estruturado de dadosapresentado no contexto natural

Universais linguís-ticos

Propriedades inatas do organis-mo humano

Explicados em função de restri-ções; comunicativas; biológicasou psicológicas; contextuais

Relação entre sin-taxe, a semântica ea pragmática

A sintaxe é autônoma em relaçãoà semântica; as duas são autô-nomas em relação à pragmática;as prioridades vão da sintaxeà pragmática via semântica

A pragmática é o quadro dentrodo qual a semântica e a sintaxedevem ser estudadas; as priorida-des vão da pragmática à sintaxevia semântica

Quadro 1 - Paradigma Formal e Paradigma Funcional - Fonte: Neves (2001, p. 46-47)

Assim, ao analisar essas duas grandes correntes modernas, Dik apresenta no paradigma for-mal a linguagem como um sistema autônomo no que diz respeito ao uso. Já no paradigma fun-

cional, apresenta a linguagem sob um viés pragmático-discursivo. Nessa perspectiva, o linguistaressalta o fato de que o termo paradigma é proposto para designar cada conjunto de crenças ehipóteses em interação.



67


Leech (1983, apud Neves, 2001, p. 49), assim como Dik, apresenta, no Quadro 2, um paraleloentre as abordagens formal e funcional.

ABORDAGEM FORMAL ABORDAGEM FUNCIONAL

Linguagem como fenômeno mental Linguagem como fenômeno primariamen-

te socialUniversais linguísticos: herança linguística gené-tica comum da espécie humana

Universais linguísticos: derivação dauniversalidade dos usos da linguagem nassociedades humanas

Aquisição da linguagem pela criança: capacida-de inata humana para aprender a língua

Aquisição da linguagem pela criança:desenvolvimento das necessidades e habi-lidades comunicativas

Estudo da linguagem como sistema autônomo Estudo da linguagem em relação com suafunção social

Quadro 2 - Abordagem Formal e Abordagem Funcional - Fonte: Neves (2001, p. 49-50).

Contudo, Leech (1983, apud NEVES, 2001, p. 49), diferentemente de Dik, critica a adoção iso-lada de qualquer uma dessas abordagens, considerando que não se pode negar que a lingua-gem é um fenômeno psicológico e social. As diferentes abordagens prendem-se a formas dis-tintas de encarar a natureza da linguagem: para os formalistas, é um fenômeno eminentementemental; para os funcionalistas, um fenômeno primariamente social. Desse modo, para Leech, aeleição de um modelo teórico, em detrimento de outro, não se justifica, pois ambos apontamnão só objetos de estudos distintos, como também diferentes pressupostos, objetivos e metodo-logia.

No Brasil, os contrastes entre o Formalismo e o Funcionalismo também foram notados peloslinguistas. Parte dessa polêmica traduziu-se nos artigos de Nascimento (1990) e Dillinger (1991),referentes ao artigo de Votre e Naro (1989).

Primeiramente, Nascimento, corroborando a ideia defendida por Leech, critica a compara-ção estabelecida por Votre e Naro (1989) entre o Formalismo, sobretudo na abordagem gerativis-ta, e o Funcionalismo, defendendo que os dois enfoques definem diferentes objetos de estudo,abordando, pois, diferentes aspectos do complexo fenômeno da linguagem. De fato, para Nas-cimento, o gerativismo pressupõe que os falantes sejam dotados naturalmente de um conjuntode princípios e parâmetros geneticamente determinados, o que lhes permite adquirir e colocarem prática o conhecimento da língua. É esse conhecimento da língua que constitui o objeto deinvestigação no modelo gerativista.

Nas palavras de Nascimento, a gramática gerativa traça como objeto de estudo o conheci-mento da língua, distinguindo-se uma teoria do conhecimento da língua e uma teoria do proces-samento linguístico, em que esta implica aquela. Nessa veia, o objeto de estudo da perspectivafuncionalista se identifica com o domínio do processamento linguístico. Ademais, Nascimentopostula que Chomsk considera a possibilidade de enfoques não mentalistas, a qual correspon-de o conceito de língua externalizada, definida como uma coleção de ações ou comportamento.

O modelo gerativista se define no interior de uma teoria mentalista, que delimita o seu objetocomo a língua internalizada. O estudo dos mecanismos de processamento linguístico, identificá-veis como sendo a língua externalizada, é o que define o modelo funcionalista de pesquisa. Eis apertinência das palavras de Nascimento (1990, p. 86):

(...) o texto de V&N pode levar o leitor menos atento a pensar que as duas abor-dagens são comparáveis, apresentando-se como alternativas para o tratamen-to de um mesmo fenômeno, de um mesmo objeto. E não o são. Elas definemdiferentes objetos de estudo, propondo-se a estudar aspectos diferentes docomplexo fenômeno da linguagem, com pressupostos, metodologia e objeti-vos diferentes. A questão de se saber qual dos dois é o melhor, portanto, nãose coloca.

Logo, reconhecendo as diferenças entre o Funcionalismo e Formalismo (Gerativismo), Nasci-mento (1990, p. 97) afirma que um modelo não exclui o outro e melhor seria integrar as análiseslinguísticas funcionais com as formais.

Em seguida, Dillinger (1991) publica um artigo sobre o debate travado por Nascimento,Votre & Naro. Nesse artigo, Dillinger postula que há um problema concernente à terminologia







70


A título de ilustração, vejamos um exemplo da língua em uso em propagandas, em que severifica a maleabilidade da língua e a plasticidade da gramática funcional, defendendo a ideia deuma linguística enraizada no uso e condicionada a situações de interação variadas. Thompson &Mann (1983,1985), discutindo o fenômeno de combinação de cláusulas objetivando verificar quetipo de texto funciona em termos de coerência, trabalham a noção de proposições relacionais (in-ferências), as quais auxiliarão para a análise das cláusulas hipotáticas de realce em propagandas.

Para efeitos de exemplificação, vejamos uma propaganda veiculada pelos coreios: Sedex.Mandou, chegou.

Nesse caso, sob o viés da Gramática Tradicional, numa visão formalista da linguagem, essasentença seria classificada como uma estrutura de coordenação assindética, sendo, portanto,orações independentes, priorizando somente a forma, o que configuraria a sua insuficiência notratamento dado às orações.

O que se sabe é que, sob o olhar da gramática funcional, nas análises linguísticas de qual-quer enunciado, deve-se considerar não só a forma e o conteúdo, como também a ligação entreeles, pois, se a língua existe para comunicar, o usuário da língua escolhe, entre diversas possibili-dades, a mais apropriada a seu propósito. Essa escolha é motivada pela intenção, pelo contexto,pelo grau de intimidade entre os interlocutores, pelo assunto a ser comunicado, etc. Assim, a es-trutura reflete a organização do discurso.

Nesse contexto, a significação não está presa à sentença, priorizando a sintaxe em detrimen-to da semântica e da pragmática. Ao contrário, parece ter um caráter elástico, pois se estende,adaptando-se a diferentes contextos, em função das necessidades comunicativas do usuário dalíngua. A significação é, pois, negociada pelos interlocutores em situações contextuais específi-cas, o que torna possível que elementos linguísticos se adaptem às diferentes intenções comuni-cativas, apresentando flutuações de sentido.

Nos termos de Mann & Thompson (1983) e Thompson & Mann (1985), trabalhando como processo de combinação de cláusulas implícitas no discurso – proposições relacionais –, dasquais não falaremos detalhadamente por fugir do escopo desse trabalho, que geram inferênciase que não são necessariamente explicitadas por meio de conectivos, no exemplo arrolado acima,é possível depreendermos não só uma relação hipotática de realce (condição) – a qual a gramáti-ca tradicional não abarcaria, tendo em vista, por exemplo, a forma em que se encontram os tem-pos verbais (verbos no passado, e não no subjuntivo), mas também, a partir dela, uma série de

outras inferências como, por exemplo, tempo e motivação (causa).Nesse caso elucidado, observamos o caráter não estático da língua, demonstrando que ela

está em constante mudança em consequência da incessante criação de novos arranjos nas ora-ções, objetivando a atender a interesses comunicativos. A compreensão é que, do ponto de vistada evolução, a língua está num contínuo fazer-se, o que nos possibilita falar de uma relativa ins-tabilidade da estrutura linguística. É sob esse aspecto que se fala de uma gramática emergente,no sentido de que a gramática de uma língua natural nunca está pronta.

Assim, uma análise que leve em conta as proposições relacionais pode fornecer explicaçõespara as chamadas falsas coordenações, ou, até mesmo, para as ditas coordenadas, em vista deo processo inferencial estar aí latente. Ficando, desse modo, evidenciado que importa o tipo deproposição relacional que emerge da combinação de cláusulas hipotáticas de realce, e não amarca dessa relação circunstancial.

Considerações finais

Do que foi exposto, podemos identificar, nos estudos linguísticos modernos, duas perspecti-vas diferentes de se estudar a linguagem: a perspectiva formal e a perspectiva funcional.

A perspectiva formal considera a linguagem como um objeto abstrato, configurado numconjunto de sentenças, analisando-as isoladamente – o que cria uma irrealidade linguística –, ten-do a gramática o papel de caracterizá-lo em termos de regras formais da sintaxe, aplicadas inde-pendentemente dos mecanismos semânticos e pragmáticos possíveis dos enunciados descritos.

Já a perspectiva funcional, em direção oposta ao formalismo, nega o objetivismo abstrato,estando interessado em explicar as regularidades observadas no uso interativo da língua, anali-

sando as condições discursivas em que se verifica esse uso. Ultrapassam, portanto, o âmbito daestrutura gramatical e buscam na situação comunicativa, que envolve o usuário da língua, seuspropósitos e o contexto discursivo, a motivação para os fatos da língua. O importante, portanto,é o domínio da pragmática sobre a sintaxe e a semântica.



71


* Unimontes/Fapemig – Professora do Departamento de Comunicação e Letras da Unimon-tes, doutoranda em Estudos Linguísticos na FALE/UFMG.

* Unimontes – Professora doutora do Departamento de Comunicação e Letras da Unimon-tes – Montes Claros/Minas Gerais.

Referências

CASTILHO, A. T. de. Um ponto de vista funcional sobre a predicação. In:_____ ALFA: Revista deLinguística. São Paulo: UNESP, p.75-96. v.38, 1994.

CRYSTAL, D. Dicionário de linguística e fonética. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2000.

DECAT, M. B. N. A articulação hipotática adverbial no português em uso. In: _____ DECAT, M. B.N. et al. (org.). Aspectos da gramática do português: uma abordagem funcionalista. Campinas,SP: Mercado de Letras, 2001, p. 103-166.

DILLINGER, M. Forma e função na Linguística, In:_____ DELTA, vol.7, n.1, 1991, p. 395-407.

MANN, W. C.; THOMPSON, S. A. Relational proposition in discurse. California, 1983, p. 28.

MANN, W. C.; THOMPSON, S. A. Assertions form discourse structure. California: University ofSouthern California, 1985, p. 14.

NARO, A. J., VOTRE, S. Mecanismos funcionais do uso da língua: forma e função. In:_____ DELTA,v. 8, n.2, 1992, p. 285-290.

NASCIMENTO, M. do. Teoria gramatical e mecanismos funcionais do uso da língua. In: _____DELTA, v. 6, n.1, 1990, p. 83-98.

NEVES, M. H. M. Uma visão geral da gramática funcional. In:_____ ALFA - O funcionalismo emlinguística. São Paulo: UNESP, v.38, 1994, p.109-128.

_____. A Gramática Funcional. São Paulo: Martins Fontes, 2001.

TRAVAGLIA, L. C. Gramática e interação: uma proposta para o ensino de gramática de 1º e 2ºgraus. São Paulo: Cortez, 1996.

VOTRE, S. e NARO, A J. Mecanismos funcionais do uso da língua. In: ____ _ DELTA, v.5, n. 2







Documents

PERIODO1-introducao-linguistica