PERFIL SICAYA

Estudio de Preinversión al Nivel de Perfil del Proyecto de inversión Pública “Construcción de la Defensa Ribereña en el Río Mantaro - Sector Accachayoc - Distrito de Sicaya – Provincia de Huancayo”

ÍNDICERESUMEN EJECUTIVO 4

1. ASPECTOS GENERALES………………………………………………………………….. 10

1.1 Nombre del Proyecto……………………………………………………………….. 13

1.2 Unidad Formuladora y Ejecutora………………………………………………….. 13

1.2.1 Unidad Formuladora………………………………………………………. 13

1.2.2 Unidad Ejecutora……………..…………………………………………... 14

1.3 Participación de las entidades involucradas y de los beneficiarios.…………… 14

1.4 Marco de Referencia………………………………………………………………... 19

1.4.1 Lineamentos de Política Sectoriales…………………………………….. 20

1.4.2 Marco Normativo…………………………………………………………… 23

1.4.2.1 Ley General de Aguas…………………………………………. 23

1.4.2.2 Comisión Multisectorial de Prevención y Atención de Desastres……………………………………………………….. 23

1.4.2.3 Lineamientos Básicos del Financiamiento Público para la Ejecución de los Proyectos del PERPEC, periodo 2007-2009………………………………………………………………

24

1.4.2.4 Sistema Nacional de Inversión Pública – SNIP……………... 26

1.4.2.5 Ley de Bases de la Descentralización……………………….. 27

2. IDENTIFICACIÓN……………………………………………………………………………. 29

2.1 Diagnóstico de la Situación Actual………………………………………………… 29

2.1.1 Antecedentes de la situación que motiva el proyecto de Inversión….. 29

2.1.2 Zona y población afectadas………………………………………………. 29

2.1.2.1 Ubicación………………………………………………………... 30

2.1.2.2 Vías de Acceso…………………………………………………. 32

2.1.2.3 Población………………………………………………………... 32

2.1.3 Características socioeconómicas y culturales de la población afectada……………………………………………………………………..

33

2.1.3.1 Población por sexo, áreas urbana y rural……………………. 35

2.1.3.2 Educación y otras características.……………………………. 37

2.1.3.3 Tipo de vivienda y otras características.…………………….. 40

2.1.3.4 Actividad Económica de la población beneficiaria………….. 43

2.1.4 Situación actual del área agrícola comprometida……………………… 43

2.1.5 Recursos Hídricos, Geomorfología y Geología de la Zona del Proyecto……………………………………………………………………..

44

2.1.5.1 Recursos Hídricos……………………………………………… 44

2.1.5.2 Geomorfología………………………………………………….. 48

2.1.5.3 Geología…………………………………………………………. 48

2.1.5.4 Geotecnia……….………………………………………………. 48

2.1.5.5 Geodinámica……………………………………………………. 48

2.1.5.6 Topografía………………………………………………………. 49

Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación - PERPECMinisterio de Agricultura

1


2.1.6 Situación negativa que se intenta modificar……………………………. 49

2.1.7 Intentos anteriores de solución…………………………………………… 50

2.2 Definición del problema y sus causas…………………………………………….. 50

2.2.1 Árbol de causas…………………………..………………………………... 52

2.2.2 Árbol de efectos………………………..…………………………………... 53

2.2.3 Árbol causa – efecto…………………………………..…………………... 54

2.3 Objetivos del proyecto………………………………………………………………. 55

2.3.1 Árbol de medios y fines…...…………………………..…………………... 56

2.4 Contenido mínimo de la Alternativa a elegir…………………………………..…. 58

2.4.1 Modalidad de Ejecución.....…………………………..…………………... 58

2.4.2 Criterios generales………...…………………………..…………………... 58

2.4.3 Criterios para la identificación de obras…...………..…………………... 59

2.4.4 Herramientas para la identificación de la zona de estudio…..………... 60

2.4.5 Alternativa Técnicas de Solución……...….………..…………………... 61

2.4.5.1 Alternativa Técnica Nº 01……………………………………… 64


3. FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN…………………………………………………………. 69

3.1 Horizonte de Evaluación……………………………………………………………. 69

3.2 Análisis de la Demanda…………………………………………………………….. 69

3.3 Análisis de la Oferta………………………………………………………………… 71

3.4 Balance de la Oferta Demanda……………………………………………………. 72

3.5 Costos………………………………………………………………………………… 73

3.5.1 Costos en la Situación sin Proyecto……………………………………... 73

3.5.2 Costos en la Situación con Proyecto…………………………………….. 73


3.5.2.2 Alternativa Técnica Nº 02..…………………………………… 76

3.6 Beneficios……………………………………………………………………………. 77

3.6.1 Beneficios en la Situación Sin Proyecto………………………………. 77

3.6.2 Beneficios en la Situación Con Proyecto……………………………… 78

3.6.2.1 Daños previsibles a la producción agrícola………………….. 79

3.6.2.1.1 Valor de los daños al Beneficio Neto de Produc... 79

3.6.2.1.2 Valor de reposición de las instalac. de cultivos…. 81

3.6.2.2 Pérdida de terrenos agrícolas………………………………… 83

3.6.2.3 Puestos de trabajos perdidos…………………………………. 85

3.6.2.4 Daños a la infraestructura Hidráulica………………………… 87

3.6.2.5 Beneficios incrementales a generar con el proyecto……….. 90

3.7 Evaluación Social……………………………………………………………………. 96


2


3.8 Análisis de Sensibilidad…………………………………………………………….. 104

3.9 Sostenibilidad………………………………………………………………………... 106

3.10 Impacto Ambiental…………………………………………………………………... 108

3.11 Selección de Alternativa Técnica….……………………………………………... 113

3.12 Matriz del marco lógico ……………………………………………………………. 115

4. CONCLUSIONES……………………………………………………………………………. 117

ANEXOS…………………………………………………………………………………………… 121

Hidrología y Diseños

Análisis de Riesgos y Vulnerabilidad

Análisis de Delimitación de Zonas de Inundación

Resultados de la Simulación de Inundaciones

Album Fotográfico

Documentos Sustentatorios

Planos de Ubicación, Planta y Detalles estructurales


3


RESUMEN EJECUTIVO

A NOMBRE DEL PROYECTO

“Construcción de la Defensa Ribereña en el Río Mantaro - Sector Accachayoc - Distrito de

Sicaya – Provincia de Huancayo”

B OBJETIVO DEL PROYECTO

Reducir el alto riesgo de daños y pérdidas en la producción y Superficie agrícola por

desbordes e inundaciones del Río Mantaro en el Sector Accachayoc del Distrito de Sicaya.

C BALANCE OFERTA DEMANDA

D DESCRIPCION TECNICA DEL PIP

Alternativa N° 01 : La inversión está constituida por las actividades necesarias para llevar a

cabo la construcción de un muro gavionado de 550 ml. de longitud de 2mts de alto,

2mts de ancho en la base y 2mts de colchones antisocavantes para evitar el volteo de

la estructura.

Alternativa N° 02 : La Inversión está constituida por las actividades necesarias para llevar a

cabo la construcción de dique de 550 ml de longitud, conformado con material de Río y

el enchapado en toda su longitud de su cara húmeda con roca de dimensiones

adecuadas de 2m. de alto y 4m. de ancho en la corona y 2m. de cimentación enrocada

para evitar la erosión de la estructura.

E COSTOS DEL PIP

Alternativa N° 01 : La inversión total necesaria asciende a S/. 699,269.46 Nuevos Soles.

Alternativa N° 02 : La inversión total necesaria asciende a S/. 766,871.59 Nuevos Soles.

F BENEFICIOS DEL PIP

Beneficios en la Situación Sin Proyecto : No hay Beneficios

Beneficios en la Situación Con Proyecto : Escenario 1


4

EscenarioDemandaPotencial

(Ha)

Oferta(Ha)

BalanceOferta-Demanda

(Ha)

DemandaEfectiva

(Ha)

DemandaObjetivo

(Ha)

Escenario 1 13,447.22 0.00 13,447.22 217.30 14.622

Escenario 2 13,447.22 0.00 13,447.22 63.90 10.816

Escenario 3 13,447.22 0.00 13,447.22 3.43 3.425


Daños Previsibles a la Producción Agrícola 899.45

Pérdida de Terrenos Agrícolas 20.61

Valor de Reposición de las instalaciones de cultivos afectados 396.86

Daños prev isibles a la infraestructura hidráulica 95.25

Puestos de Trabajo Perdidos 39.88

Otros daños y perdidas (5% ) 72.60

TOTAL 1,524.65

DESCRIPCIÓNValor de los Daños

(Miles de S/.)

G RESULTADOS DE LA EVALUACION SOCIAL: Escenario 1

Indicadores Alternativa 1 Alternativa 2

VAN(Miles de Nuevos Soles)

205.61 (-49.03)

TIR(Porcentaje)

18.29 9.65

Ratio B/C 1.41 0.94

H SOSTENIBILIDAD DEL PIP

Con el fin de asegurar la Sostenibilidad de los trabajos a lo largo del tiempo, se ha

propuesto el componente de Operación y Mantenimiento por parte del Comité de Regantes

de la parte baja del Distrito de Sicaya, el cual tendrá tareas referidas al mantenimiento de

los trabajos y la limpieza de las riberas, siguiendo estrictamente el Manual proporcionado

por el ente Ejecutor.

I IMPACTO AMBIENTAL

Factor Impacto Medidas de Mitigación

Atmósfera

Generación de polvo.

Emisiones de gases.

Generación de ruido.

Explotación adecuada de roca en cantera.

Movimientos de tierra programados.

Maquinaria en buen estado.

Utilización de silenciadores.

Suelo Modificación del relieve.

Compactación.

Máxima restitución de las áreas a su condición inicial.

Aprovechamiento de obras existentes.

Evitar arrojo de materiales al cauce del río.

Prohibición de arrojo de líquidos y sólidos contaminantes.

Habilitación de áreas para el almacenamiento y manejo de

combustibles.

Procesos Riesgo de erosión. Revegetar laderas.

Cobertura de taludes excavados.

Paisaje

Alteración de la vista

panorámica, naturalidad

y estética.

Máxima reducción en excavaciones.

Recuperación de zonas expuestas a relleno de tierra.

Ubicación de botaderos sin acceso visual.

Retiro de todo material ajeno de la zona a la conclusión de

las obras.

Uso del Pérdida del suelo. Acumulación adecuada de material excavado en obra.


5


territorio Ocupación del suelo. Retiro de todo sobrante de las obras.

Tratamiento final de la zona de canteras.

Recursos

Humanos

Incomodidad de la

población.

Riesgos de accidentes

en la obra.

Empleo de mano de obra de pobladores de la zona.

Ejecución de los trabajos en los plazos contemplados.

Coordinación permanente con las autoridades del lugar.

Brindar seguridad al personal que labora en el proyecto.

Determinación y señalización de zonas vulnerables o

riesgosas.

Fuente: Guía Metodológica para Proyectos de Protección y/o Control de Inundaciones en Áreas Agrícola o Urbanas.

J ORGANIZACIÓN Y GESTION

GRUPOS INTERESES PROBLEMAS PERCIBIDOS RECURSOS Y MANDATOS

Comité de Regantes de la parte

baja del Distrito de Sicaya

Tener la seguridad que las

cosechas del Comité de

Regantes de la parte baja del

Distrito de Sicaya no serán

afectadas por las avenidas del

Río Mantaro.

Las avenidas del Río Mantaro

generan inundaciones a los

campos de cultivo de los

pobladores pertenecientes al


baja del Distrito de Sicaya.

Apoyo al Proyecto en virtud que

se protegerán los campos de

cultivo del Comité de Regantes

de la parte baja del Distrito de

Sicaya. Esta organización se

hará cargo de la operación y

mantenimiento del Proyecto S/

13,985.39 Anuales

Junta de Usuarios de la

Cuenca del Río Mantaro






Río Mantaro.




pobladores pertenecientes a la

Junta de Usuarios de la cuenca

del Río Mantaro.

Apoyo al Proyecto,

supervisando la ejecución del

mismo, en virtud que se

protegerán los campos de



Sicaya del Sector Accachayoc,

perteneciente a la Junta de

Usuarios.

Administración Local de aguas

- ALA Mantaro

Cumplir con su misión

operativa y funcional para los

efectos de preservación,

conservación y uso racional del

recurso agua, forestal de

demás recursos naturales.

La infraestructura de riego de la

localidad de Mantaro se

encuentra en riesgo de colapso

ante las avenidas del Río

Mantaro.

Supervisión de las obras a

realizar, en coordinación directa

con la DRA Junín.

Dirección Regional de Agricultura

Junín

Cumplir con su misión de

promover y orientar el desarrollo

agrario en la región hacia una

agricultura sostenible y

competitiva… bajo las estrategias

de manejo de cuencas y cadenas

productivas…

Las inundaciones producidas

por las avenidas del río

Mantaro generan la pérdida del

cultivo de maíz y papa de los

agricultores de la localidad de

Mantaro, generando problemas

en la comercialización del

producto.

Supervisar, con el personal

técnico y administrativo, el

proyecto de inversión.

Programa de Encauzamiento de

Ríos y Protección de Estructuras

de Captación - PERPEC

Cumplir con su objetivo de

disminuir los riesgos de

desbordes de los ríos, de erosión

de los terrenos agrícolas y

colapso de las obras de

Escasa protección de las riberas

del Río Mantaro en el sector

Accachayoc, observando además

escasas acciones de cobertura

vegetal.

Efectuar la Supervisión,

Coordinación, Monitoreo,

seguimiento y apoyo a la

ejecución de las obras. Las

Obras serán financiadas y


6


captación.ejecutadas a través de este

Programa

Instituto Nacional de Defensa

Civil - INDECI

Cumplir con las normas de

seguridad de la población

perteneciente a la zona del

proyecto.

En la actualidad los pobladores

de la zona no cuentan con

medidas de seguridad y

protección contra las avenidas del

Río Mantaro.

Brindar apoyo para que se

cumplan las normas de seguridad

para el beneficio de los

pobladores de la zona.

Elaboración: Propia.

K PLAN DE IMPLEMENTACION

La ejecución del Presente proyecto está bajo las normas descritas en el Manual de Procedimientos

para la Ejecución Física y Financiera del Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de

estructuras de Captación PERPEC, dependiente del IRH-INRENA Lima del MINAG. (Altern.1)

Pre-Operativa

Años 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15Costo (Miles S/.) 699.27 13.99 13.29 12.59 11.89 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19 11.19

3 Meses

Etapa Constructiva

Operación y Mantenimiento

Operativa

L CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

1. Se ha considerado que el horizonte de evaluación del proyecto será de quince (15)

años. Asimismo, el periodo de ejecución está estimado en tres (03) meses (Alt. 01) y

Cuatro (04) meses (Alt. 02).

2. Para la consecución del Objetivo Central se han considerado 2 Alternativas Técnicas

de Solución, las cuales son las siguientes: la Alternativa Técnica Nº 01,

Construcción de Infraestructura de Protección (550 ml de muro gavionado, de 2 mts

de alto y 2 mts de ancho en la base, con 2mts de colchones antisocavantes;

asimismo, la Alternativa Técnica Nº 02 involucra la construcción de Infraestructuras

de Protección (550 ml de muro construido de material de rio y enrocado en su

cara húmeda de 2mt. De alto y 4mt. De ancho de corona, 2m. de profundidad

de cimentación, además de limpieza de cauce).

3. La demanda de infraestructura de protección viene dada por la superficie agrícola

con riesgo de erosión e inundación.

4. El Análisis de Oferta-Demanda del proyecto, basado en el análisis del modelo

matemático de simulación (utilizando software HEC-RAS), dio como resultados que

efectivamente 14.622 has serán inundadas en el Sector Accachayoc del Distrito de

Sicaya, en el caso de que se produzca una avenida con caudal máximo de 893.14

m3/s con un periodo de retorno de 50 años. Asimismo, del análisis también se

concluyó que los tirantes de agua llegan a 1.84 m de altura (En el cauce actual


7


sin limpieza). También se ha realizado el análisis para periodos de retorno de 25 y

10 años, donde en estos casos, las hectáreas inundables serían de 10.816 y 3.425

has respectivamente.

Los costos del proyecto para la Alternativa Técnica Nº 01, a precios de privados,

ascienden a S/. 699,269.46; mientras que para la alternativa 2 ascienden a S/.

766,871.59 nuevos soles. A precios sociales, estos son S/. 497,814.04 y S/.

704,365.92 nuevos soles respectivamente.

Se concluye que la Alternativa Técnica Nº 01 es la que muestra la mayor

rentabilidad Social y es técnicamente ejecutable.

M MARCO LOGICO

3.12

RESUMEN DE OBJETIVOS

INDICADORESFUENTES DE

VERIFICACIÓNSUPUESTOS

FIN

Contribuir al desarrollo socioeconómico de la comunidad de Accachayoc.

Incremento en el volumen de productos cosechados y ofertados en el mercado local, procedente de la superficie agrícola protegida.

Intención de siembra - Oficina de Información Agraria

Se consolida la organización de grupos de productores

Incremento sensible en la oferta de productos provenientes del ámbito del proyecto.

Inspecciones del ALA Mantaro y JU Mantaro a la estructura protegida.Reportes consolidados de volumen producido y ofertado en el mercado local, por la Oficina de Información Agraria

PR

OP

ÓS

ITO

Reducir el alto riesgo de pérdidas en la producción y superficie agrícola por desbordes e inundación del Río Mantaro en el Sector Accachayoc.

El Sector Accachayoc, se encuentran protegidos los terrenos de cultivo

Informes de Evaluación Ex-Post

Los agricultores realizan una mejor planificación de la producción del cultivo

La producción agrícola establecida en las 220.22 Has de cultivos se encuentra aseguradas de contar con riego

Existe el caudal necesario para mantener los cultivos de las 93.80 Has destinadas a la agricultura en la localidad

14.622 Has de cultivos se encuentran protegidas ante posibles inundaciones y erosión

CO

MP

ON

EN

TE

S

Adecuada Infraestructura de protección de los márgenes

Construcción en la margen derecha del Río Mantaro de 550 m. de muro gavionado con piedra selecta del lecho de Río

Informe de Supervisión de Obra

La infraestructura construida es capaz de soportar las avenidas extremas del Río Mantaro para un periodo de retorno de 50 años.

No existen otros tipos de desastres naturales que afecten a la localidad de Mantaro

Se cuentan con los recursos suficientes para la operación y mantenimiento de la infraestructura construida

AC

CIO

NE

S

Construcción de Infraestructura de Protección.

Trabajos Preliminares S/. 9,226.96

Disponibilidad Presupuestal que otorga el MEF.

Se cuenta con los materiales necesarios para la realización de la obra

Movimiento de Tierras

S/. 48,173.16 Programa de Inversiones


8


Construcción de estructuras de contención.Capacitación en temas de defensa ribereña.Limpieza de cauce del Río Mantaro.Ordenamiento de cauce del Río Mantaro

Encauzamiento de Río

S/. 16,399.13Existencia del Calendario de Compromisos.

No hay avenidas que pongan en riesgo la ejecución de los trabajos

Construcción de Gaviones

S/. 556,173.25Expediente aprobado por el ALA-Mantaro con Resolución Administrativa.

Maquinaria operativa sin fallas que detengan su operación

Gastos de Supervisión

S/. 18,899.17

Informe de avance de obra y valorizaciones mensuales.

Los beneficiarios del proyecto brindan apoyo oportuno y en cantidad suficiente para completar los trabajos en el plazo establecido

Liquidación de ObraCosto Indirecto S/. 50,397.80

Presupuesto S/. 699,269.46

TÍTULO I

ASPECTOS GENERALES


9


1. ASPECTOS GENERALES

El Comité de Regantes de la parte Baja del Distrito de Sicaya, (Provincia de

Huancayo, Distrito de Sicaya) es una organización conformada por 521 familias,

dedicados principalmente a la actividad agropecuaria (cultivo de maíz, papa,

alcachofas, leguminosas, pastos y a la crianza de ganado vacuno y ovino);

actividades que se constituyen en su principal fuente de ingreso.

Actualmente, las áreas de cultivo que conforman esta irrigación y se encuentran

aledañas al cauce del Río Mantaro se hallan desprotegidas, las mismas que año a

año, durante el periodo de lluvias, se ven amenazadas y en muchos casos sufre de

inundaciones y erosión que ocasionan pérdidas de superficie de manera

irreparables.

El presente estudio al nivel de perfil plantea, analiza y determina la mejor

Alternativa Técnica y económica para la construcción de la defensa ribereña que

brinde seguridad al Sector Accachayoc, cabecera de la irrigación de la parte baja de

todo el Distrito (Provincia de Huancayo, Distrito de Huancayo) y los terrenos de

cultivos aledaños y que igualmente tienda a minimizar el riesgo de inundación y

pérdida irreparable de terrenos de cultivo, así como la interrupción del riego en

aproximadamente las 220.22 hectáreas, que beneficia la citada irrigación.

Para la formulación de este perfil se ha utilizando, como instrumento de

metodología referencial la “Guía Metodológica para proyectos de Protección y/o

Control de Inundaciones en Áreas Agrícolas y Urbanas”, elaborada por la Dirección

General de Programación Multianual del Sector Público del Ministerio de Economía

y Finanzas; aprobado mediante Resolución Directoral Nº 010-2006-EF/68.01 y

publicado en el Diario Oficial El Peruano el 12 de diciembre del 2006.

Asimismo, se ha previsto que el financiamiento de esta obra se realice a través del

Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación –

PERPEC del Ministerio de Agricultura, para lo cual se ha incorporado lo dispuesto

por el precitado Ministerio a través de la Resolución Ministerial Nº 1135-AG

“Lineamientos Básicos del Financiamiento Público par a la Ejecución de los


10


Proyectos del Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de

Captación – PERPEC, periodo 2007-2009”, publicado en el Diario Oficial El

Peruano el 01 de setiembre del 2006.

Beneficios de los Proyectos de Prevención

El invertir en medidas de prevención no sólo contribuye a evitar el sufrimiento

humano sino que, generalmente, también es beneficioso desde el punto de vista

económico: el Banco Mundial y el U.S. Geological Survey estiman que, durante los

años 1990, las pérdidas ocasionadas por desastres naturales habrían podido

reducirse en 280 mil millones de dólares estadounidenses si tan sólo se hubiera

contado con 40 mil millones de dólares estadounidenses para medidas preventivas.

Sin embargo, los procesos de cambio hacia enfoques preventivos todavía no pasan

de ser incipientes. Los donantes bilaterales y multinacionales siguen asignando

aproximadamente el 98% del total de los fondos para desastres naturales a la

mitigación de las consecuencias cuando éstos ocurren, mientras que para la

prevención no queda más que el 2%. La poca inversión en medidas preventivas

puede explicarse, entre otros, por la frecuente falta de pruebas con respecto a los

beneficios económicos de las medidas concretas de prevención. Uno de los

instrumentos más importantes para la determinación de la eficiencia económica de

las medidas es el análisis de costo-beneficio, que compara los potenciales daños y

pérdidas con los costos que implicaría aminorar o incluso evitar los mismos. Apoya

el proceso de decisión para determinar si una medida es provechosa desde el

punto de vista económico. Asimismo, cuando los recursos son limitados, ayuda a

priorizar las medidas de acuerdo a su eficiencia.

De manera general, los resultados de un análisis de costo-beneficio siempre deben

interpretarse con la debida cautela, en especial cuando – como es el caso de

muchos países en desarrollo – necesariamente tienen que fundarse en una base de

información deficiente. En este contexto, cabe señalar que la transparencia de los

procedimientos y de los supuestos constituye un prerrequisito esencial para la

credibilidad y comprensión de los resultados.


11


En cuanto a la aplicabilidad del instrumento del análisis de costo-beneficio, es

importante adaptarlo a los desafíos específicos que implican la prevención de

desastres naturales y la cooperación para el desarrollo. Uno de los principios

importantes es tomar en cuenta las probabilidades de ocurrencia de desastres

naturales de distintas magnitudes. Como los desastres naturales son eventos

fortuitos que normalmente no pueden predecirse, los estudios estadísticos (análisis

probabilísticas) adquieren gran importancia dentro del marco del análisis global.

Así, nos encontramos ante la difícil tarea de tener que asignar un valor monetario a

bienes y servicios que no forman parte de ningún mercado pero que están

amenazados por un determinado riesgo de desastre. Esto implica tanto efectos

ambientales como también humanitarios.

Para la determinación de un valor monetario o económico, existen varios métodos

directos (por ejemplo, la disposición de pagar por un determinado bien o servicio) y

procedimientos indirectos. En este contexto, actualmente se está llevando adelante

un debate complejo (y a menudo controvertido) sobre si las víctimas mortales

deben formar parte de los análisis como un factor económico, o si deben quedar

fuera del análisis para ser tomadas en cuenta como un argumento meramente

humanitario y ético a favor de medidas de prevención.

Aparte de los potenciales efectos directos de un desastre (por ejemplo, el derrumbe

de un puente, la destrucción de una fábrica), otro desafío a nivel metodológico

consiste en que también deben tomarse en cuenta para el análisis los efectos

indirectos (por ejemplo, el alza de los costos de transporte, pérdidas por

interrupciones de la producción). De hecho, a menudo los daños indirectos superan

a los directos: en el caso de las inundaciones, sequías y otros desastres naturales

causados por el fenómeno de El Niño en 1997/1998, la CEPAL ha estimado que los

daños directos alcanzaron la suma de 2,8 mil millones de dólares estadounidenses,

mientras que los indirectos ascendieron a casi 5 mil millones de dólares

estadounidenses.


12


1.1 Nombre del Proyecto

El Proyecto se denomina “Construcción de la Defensa Ribereña en el Río

Mantaro – Sector Accachayoc – Distrito de Sicaya - Huancayo”

La Cuenca del Río Mantaro está ubicada en el centro del Perú y forma parte de la

Vertiente del Atlántico, Sus coordenadas geográficas están comprendidas entre los

Paralelos 10º 35 y 12º 50’ Latitud Sur y los Meridianos 73º 55’ y 76º 55’ Longitud

Oeste; sus límites se describen a continuación:

Norte : con las Cuencas de los Ríos Alto Huallaga y Perené

Sur : con las Cuencas de los Ríos Pampas y Pisco.

Este : con las Cuencas de los Ríos Perené y Apurimac.

Oeste : con las Cuencas de los Ríos Chancay Huaral, Chillón,

Rímac, Lurín, Chilca, Mala, Omas y Cañete.

El área total de la cuenca es de 33,600 km2.

1.2 Unidad Formuladora y Ejecutora

1.2.1 Unidad Formuladora

El Ministerio de Agricultura (MINAG) del Gobierno Central; es la entidad nacional

que consecuente con su política de promotor y cautelador de la continuidad y

sostenimiento de las campañas agrícolas, viene ejecutando a nivel regional

acciones tendientes a modernizar las actividades productivas, con el objeto de

mejorar la calidad de vida de la población rural.

Sector : Agricultura

Pliego : M. de Agricultura

Nombre : Ministerio de Agricultura – Administración Central

Persona Responsable: Ing. Adolfo de Córdova Vélez

Dirección : Av. La Universidad N° 200 – La Molina

Teléfono : Central Telefónica: (511) 613-5800 y (511) 315-5090

E-mail : [email protected]


13

mailto:[email protected]


1.2.2 Unidad Ejecutora

Por cuanto el presente PIP pertenece a un Programa de Inversión del Ministerio de

Agricultura, corresponde ser la Unidad Ejecutora Presupuestal al Ministerio de

Agricultura a través de su respectiva Administración Central.

Sector : Agricultura

Pliego : M. de Agricultura

Nombre : Ministerio de Agricultura – Administración Central

Persona Responsable: Ing. Adolfo de Córdova Vélez

Dirección : Av. La Universidad N° 200 – La Molina

Teléfono : Central Telefónica: (511) 613-5800 y (511) 315-5090

E-mail : [email protected]

Mientras que para la ejecución física, seguimiento y control del proyecto estará a

cargo de la Dirección Regional Agraria Junín a través de su Oficina de Coordinación

Técnica del Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de

Captación – PERPEC.

El Supervisor de Obra, es el responsable del control y seguimiento de la obra;

asimismo, el responsable técnico de la ejecución de los trabajos será el Residente

de Obra, designado con resolución directoral.

1.3 Participación de las Entidades involucradas y de los beneficiarios

a. Entidades del Gobierno Nacional

Ministerio de Economía y Finanzas (MEF)

Entidad del Gobierno Nacional encargado de diseñar, proponer, ejecutar y

evaluar, con eficiencia y transparencia, la política económica y financiera del

país a fin de alcanzar el crecimiento como condición básica conducente al

desarrollo económico sostenido que implique el logro del bienestar general de la

población. La participación del MEF consiste en disponer se asignen los

recursos económicos provenientes del Tesoro Público al Programa de

Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación – PERPEC

del Ministerio de Agricultura.


14

mailto:[email protected]


Ministerio de Agricultura (MINAG)

Dependencia del Gobierno Nacional encargado de promover el desarrollo de

los productores agrarios organizados en cadenas productivas, en el marco

de la cuenca como unidad de gestión de los recursos naturales, para lograr

una agricultura desarrollada en términos de sostenibilidad económica, social

y ambiental.

Para contribuir de manera eficaz y eficiente en alcanzar sus objetivos, el

MINAG ha puesto en marcha, de manera regular desde el año 1999, el

Programa de Encauzamiento de Ríos y protección de Estructuras de

Captación – PERPEC, a través del cual se financia a los Gobiernos

Regionales la ejecución de proyectos de defensa ribereña.

Oficinas del MINAG con participan relevante en el PERPEC son las

siguientes:

Dirección General de Planificación Agraria del MINAG

Dirección General de la Oficina de Administración del MINAG

Comisión Nacional de Liquidación y Transferencia de la UOPE

Programa de Maquinaria Agrícola, Agroindustrial y Pesada

Instituto Nacional de Recursos Naturales (INRENA)

El INRENA es la autoridad pública encargada de realizar y promover las

acciones necesarias para el aprovechamiento sostenible de los recursos

naturales renovables, la conservación de la diversidad biológica silvestre y la

gestión sostenible del medio ambiente rural, mediante un enfoque de

ordenamiento territorial por cuencas y su gestión integrada; estableciendo

alianzas estratégicas con el conjunto de actores sociales y económicos

involucrados.

El Ministerio de Agricultura anualmente suscribe un convenio marco con el

INRENA, instrumento legal que se concreta en el marco del Programa de

Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de captación - PERPEC

y a través del cual el MINAG, bajo la modalidad de “encargos” le asigna la

responsabilidad de la supervisión técnica de la ejecución de las obras del

PERPEC, labor que es llevada a cabo por la Intendencia de Recursos

Hídricos.


15


b. Entidades del Gobierno Regional

Gobierno Regional de Junín (GR- Junín)

Máxima instancia regional encargada de fomentar el desarrollo regional

integral, sostenible, promoviendo la inversión pública y privada y el empleo,

garantizar el ejercicio pleno de los derechos y la igualdad de oportunidades

de sus habitantes, de acuerdo con los planes y programas nacionales,

regionales y locales de desarrollo.

Dirección Regional de Agricultura (DRA Junín)

(Encargada de la Ejecución de la Obra)

La Dirección Regional de Agricultura está dirigida por un Director Regional,

quien es designado por el Presidente Regional y tiene entres sus

principales funciones las siguientes:

a) Formular, aprobar, ejecutar, evaluar, dirigir, controlar y administrar los

planes y políticas de la región en materia agraria en concordancia con

las políticas nacionales y los planes sectoriales y las propuestas

promocionales de desarrollo rural de parte de las municipalidades

rurales.

b) Administrar y supervisar la gestión de actividades y servicios

agropecuarios, en armonía con la política y normas de los sectores

correspondientes y las potencialidades regionales.

c) Participar en la gestión sostenible del recurso hídrico en el marco de las

entidades de cuencas y las políticas de la autoridad nacional de aguas.

d) Promover la transformación, comercialización, exportación y consumo

de productos naturales y agroindustriales de la región.

e) Desarrollar acciones de vigilancia y control para garantizar el uso

sostenible de los recursos naturales bajo su jurisdicción.

f) Promover y ejecutar proyectos y obras de irrigación, mejoramiento de

riego, manejo adecuado y conservación de los recursos hídricos y de

suelos.


16


c. Entidades del Gobierno Local

Municipalidad Distrital de Sicaya

Los gobiernos locales son las entidades básicas de la organización territorial del

Estado y canales inmediatos de participación vecinal en los asuntos públicos,

que institucionalizan y gestionan con autonomía los intereses propios de las

correspondientes colectividades; siendo elementos esenciales del gobierno

local, el territorio, la población y la organización.

La Municipalidad Distrital de Sicaya (Provincia de Huancayo) es un órgano de

gobierno promotor del desarrollo local, con personería jurídica de derecho

público y plena capacidad para el cumplimiento de sus fines.

Comité de Regantes de la parte baja del Distrito de Sicaya

El Comité de Regantes del Distrito de Sicaya, es la agrupación organizada de

ciudadanos directamente afectados por la inundaciones y pérdida de producción

de sus campos de cultivo, los mismos por ser los beneficiarios directos, serán

responsables del cumplimiento del 10% de aporte económico para la

ejecución de la Obra y asimismo serán los encargados de brindar la Mano

de Obra No Calificada para las labores de Operación y Mantenimiento de la

Obra una vez ejecutada.

Asimismo con respecto a la Operación y Mantenimiento de la obra son los

Beneficiarios del Comité de Regantes de la parte baja del Distrito de

Sicaya, quienes asumen la responsabilidad en el tiempo, ejecutiva y

económicamente.

VALOR DESAGREGADO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO

LABOR PERIODO FECHA OBSERVACIONES COSTO ANUAL

- Limpieza SemestralMarzo y

NoviembreLuego y antes de las lluvias ejecutadas por el beneficiarios

Sin costo

Efectuada por Beneficiarios

- Mantenimiento

Permanente

De acuerdo al Manual.

MensualSegún sea el requerimiento y por acuerdo del comité

S/. 13,985.39

Efectuada por los beneficiarios y/o Maquinaria Anualmente

- Operación Permanente MensualDe acuerdo a lo programado por el comité

Sin costo.

Efectuada por los beneficiarios


17


DESAGREGADO DE COSTO DE MANTENIMIENTO ANUAL

DetallePrecio Unitario ( S/.)

Cantidad Total ( S/.)

Jornales (*) 25.00 480 12,000.00

Herramientas (*) 1,985.39 1 1,985.39

Monto Anual de Costos de Operación y Mantenimiento 13,985.39

( * ) O el costo equivalente para el alquiler de maquinaria pesada.

Tabla Nº 01

Matriz de Involucrados del proyecto

GRUPOS INTERESES PROBLEMAS PERCIBIDOS RECURSOS Y MANDATOS


baja del Distrito de Sicaya






Río Mantaro.




pobladores pertenecientes al


baja del Distrito de Sicaya.

Apoyo al Proyecto en virtud que

se protegerán los campos de



Sicaya. Esta organización se

hará cargo de la operación y

mantenimiento del Proyecto S/

13,985.39 Anuales

Junta de Usuarios de la

Cuenca del Río Mantaro






Río Mantaro.




pobladores pertenecientes a la

Junta de Usuarios de la cuenca

del Río Mantaro.

Apoyo al Proyecto,

supervisando la ejecución del

mismo, en virtud que se

protegerán los campos de



Sicaya del Sector Accachayoc,

perteneciente a la Junta de

Usuarios.

Administración Local de aguas

- ALA Mantaro

Cumplir con su misión

operativa y funcional para los

efectos de preservación,

conservación y uso racional del

recurso agua, forestal de

demás recursos naturales.

La infraestructura de riego de la

localidad de Mantaro se

encuentra en riesgo de colapso

ante las avenidas del Río

Mantaro.

Supervisión de las obras a

realizar, en coordinación directa

con la DRA Junín.

Dirección Regional de Agricultura

Junín

Cumplir con su misión de

promover y orientar el desarrollo

agrario en la región hacia una

agricultura sostenible y

competitiva… bajo las estrategias

de manejo de cuencas y cadenas

productivas…

Las inundaciones producidas

por las avenidas del río

Mantaro generan la pérdida del

cultivo de maíz y papa de los

agricultores de la localidad de

Mantaro, generando problemas

en la comercialización del

producto.

Supervisar, con el personal

técnico y administrativo, el

proyecto de inversión.

Programa de Encauzamiento de

Ríos y Protección de Estructuras

de Captación - PERPEC

Cumplir con su objetivo de

disminuir los riesgos de

desbordes de los ríos, de erosión

de los terrenos agrícolas y

colapso de las obras de

captación.

Escasa protección de las riberas

del Río Mantaro en el sector

Accachayoc, observando además

escasas acciones de cobertura

vegetal.

Efectuar la Supervisión,

Coordinación, Monitoreo,

seguimiento y apoyo a la

ejecución de las obras. Las

Obras serán financiadas y

ejecutadas a través de este


18


Programa

Instituto Nacional de Defensa

Civil - INDECI

Cumplir con las normas de

seguridad de la población

perteneciente a la zona del

proyecto.

En la actualidad los pobladores

de la zona no cuentan con

medidas de seguridad y

protección contra las avenidas del

Río Mantaro.

Brindar apoyo para que se

cumplan las normas de seguridad

para el beneficio de los

pobladores de la zona.

Elaboración: Propia.

1.4 Marco de Referencia

A consecuencia de los daños causados por el último Fenómeno El Niño de gran

intensidad, producido durante los años 97-98, el Ministerio de Agricultura,

consecuente con su política promotora del agro y en cautela de la continuidad y

sostenimiento de las campañas agrícolas, puso en marcha inicialmente, un

programa de emergencia (Plan de Emergencia de El Niño I y II Etapa), para la

rehabilitación de la Infraestructura Hidráulica afectada por el Fenómeno El Niño.

Por la experiencia vivida y a fin de menguar los efectos devastadores del

Fenómeno El Niño, así como las causadas por el incremento de las precipitaciones

que ocurren de manera regular durante los primeros meses del año (Enero-Marzo);

El Ministerio de Agricultura desde 1999 ejecuta el Programa de Encauzamiento de

Ríos y Protección de Estructuras de Captación - (PERPEC).

Conforme a Ley, la IRH del INRENA, en sus funciones de órgano técnico, está

encargada de proponer, supervisar y controlar las políticas, planes, programas,

proyectos, así como, normar sobre el uso y aprovechamiento sostenible de los

recursos de agua y suelo. En consecuencia, la IRH elabora los Planes Operativos

del Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación

- PERPEC, sobre la base de la información proporcionado por las Direcciones

Regionales de Agricultura (DRA).

¿Por qué es competencia del MINAG?

La Ley Orgánica de Ministerio de Agricultura, Decreto Supremo Nº 012-97 AG, Ley

de Aguas y los “Lineamientos de Política Agraria para el Perú – 2002”, (elaborado

por la Oficina de Políticas del Ministerio de Agricultura), son documentos que

orientan la política del sector Agricultura y en los que se enmarca y sustenta, la


19


ejecución de trabajos de defensas ribereñas, que tienen la finalidad de proteger los

terrenos agrícolas y la infraestructura de riego, debido a su repercusión en las

siguientes funciones inherentes al sector:

a) Conservar o restituir las condiciones de los cauces, terrenos adyacentes

a los ríos, vegetación cercana en beneficio de los agricultores y paisaje

de la zona.

b) Asegurar la dotación de agua a los cultivos es una labor del estado y

que se realiza a través la autoridad local de aguas. Por tal motivo, su

participación en esta labor constituye parte de su gestión como

autoridad; y contribuye al aprovechamiento racional de los recursos

hídricos en el período de escasez de este recurso.

c) Los planes para el tratamiento de los cauces, son una labor pendiente

en la agenda de las autoridades regionales y nacionales, toda vez que

esta acción posibilitará contar con una herramienta de planificación de la

inversión del Estado, a fin de asegurar la producción y el desarrollo

económico de las cuencas en el transcurso de los años.

d) Es parte de la gestión de las autoridades locales de agua (comités,

comisiones, juntas, etc.), la supervisión de los cauces y su preservación,

motivo por el cual es de su competencia, autorizar la ejecución de

trabajos en los cauces de los ríos.

e) La inversión en medidas preventivas son un ahorro que el Estado debe

priorizar en beneficio del país y de la población.

1.4.1 Lineamientos de Política Sectoriales

En lo que respecta a los lineamientos de política sectoriales, el proyecto se

enmarca según la siguiente estructura.

1. Dentro de los Lineamientos de Política Agraria para el Perú, una de las

Políticas Sectoriales señala lo siguiente:

“Plan Nacional de Prevención para Disminuir los Riesgos en la Actividad

Agraria”


20


La agricultura en el Perú es una actividad productiva que se practica bajo

condiciones de alto riesgo y vulnerabilidad climática, que en muchos casos

pueden ser previstas y mitigadas. El fenómeno natural con mayor impacto

socioeconómico sobre el sector agrario es el Fenómeno El Niño, el cual produce

amenazas recurrentes de diferente naturaleza, como son el exceso o el déficit

de precipitación, así como el incremento o la reducción de la temperatura, lo

cual desencadena inundaciones, sequías, deslizamientos, alteraciones en el

ciclo vegetativo de los cultivos, plagas y enfermedades, entre otros.

El costo de las afectaciones por daños en infraestructura, cosechas, ganado,

entre otros, se convierte en una limitante al desarrollo del sector agrario, por un

creciente deterioro de las condiciones de vida locales, regionales y nacionales.

Se ha incorporado la prevención de desastres en la planificación del desarrollo

agrario y la participación comunitaria como un medio para prevenir, aminorar o

mitigar los fenómenos naturales que cada vez son más recurrentes y cíclicos.

Ello se desarrolla en coordinación directa con mesas de trabajo, en las regiones

y las instituciones del sector público y privado.

Lineamientos:

Institucionalizar la cultura de prevención en los procesos de planeamiento

del desarrollo.

Priorizar la disminución de la vulnerabilidad de las cuencas hidrográficas,

aumentando la cobertura vegetal, mejorando los procesos de intervención

con prácticas agrícolas adecuadas, entre otros por su repercusión

eslabonada en la agricultura, salud, agua potable, electricidad,

asentamientos humanos, educación transporte, etc.

Concertar con los diferentes actores públicos y privados para disminuir la

vulnerabilidad de la infraestructura física de riego y drenaje y otras del sector

agrícola, para la supervisión y mantenimiento adecuados en la construcción

y la operación.

Institucionalizar la gestión de riesgos, como estrategia clave en la

prevención y la mitigación de desastres.


21


Fortalecer la capacidad de las organizaciones de usuarios para gestionar

adecuadamente sus sistemas de riego.

Fortalecer la capacidad de protección del ambiente y la cuenca como unidad

de gestión del planeamiento de la actividad agraria, en el marco del

desarrollo agrario sustentable.

Instrumentos prioritarios:

Elaborar un plan de prevención y mitigación de riesgos de desastres en el

sector agrario con la participación de los principales actores.

Identificar permanentemente las vulnerabilidades de los cursos de agua y de

los sitios de almacenamiento de aguas subterráneas para garantizar la

evacuación controlada de las aguas en los valles, ante la presencia de

grandes flujos.

Elaborar y ejecutar, a través de las Direcciones Regionales Agrarias, Planes

de Contingencia, con el fin de atender las emergencias de acuerdo con los

tipos de eventos adversos: inundaciones, sequías, heladas, granizadas,

sismos.

2. Asimismo, dentro de las Políticas de Inversión Pública del Sector, se señala

como una de las líneas prioritarias de inversión para el sector, la realización

de proyectos de rehabilitación de infraestructura mayor y mediana de riego,

así como en la prevención de desastres. Todo ello, asegurando la

participación privada en la operación y el mantenimiento, y parcialmente en la

inversión. Conducidos, supervisados y ejecutados por el PSI, en coordinación

estrecha con el INRENA-IRH y ALAs para la supervisión y la conducción de

las mismas.

3. El “Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de

Captación – PERPEC”, programa a cargo del Ministerio de Agricultura, es el

único programa nacional de carácter permanente que ejecuta acciones

de prevención, por lo que su accionar es reconocido por las instituciones


22


públicas (Sectores, Municipalidades, INDECI, MEF, SENAMHI, Comisión

nacional de prevención y atención de desastres, etc.) y privadas

(principalmente las Juntas de Usuarios). Tiene por objetivo: Disminuir los

riesgos de desbordes de los ríos, de erosión de los terrenos agrícolas y

colapso de las obras de captación en diversos valles del país

1.4.2 Marco Normativo

A continuación se describe el marco normativo en el cual se encuentra inmerso el

desarrollo del presente proyecto.

1.4.2.1 Ley General de Aguas

La Nueva LEY Nº 29338, promulgado el 30 de Marzo de 2009, crea la Ley de

Recursos Hídricos, establece en su Artículo 2º que las aguas constituyen

patrimonio de la Nación. El dominio sobre ella es inalienable e imprescriptible. Es

un bien de uso público y su administración solo puede ser otorgada y ejercida en

armonía con el bien común, la propiedad ambiental y el interés de la Nación. No

hay propiedad privada sobre el agua. El Artículo 119º, La Autoridad Nacional de

Aguas, fomenta programas integrales de control de avenidas, desastres naturales

o artificiales y prevención de daños por inundaciones o por otros impactos del agua

y sus bienes asociados, promoviendo la coordinación de acciones estructurales,

institucionales y operativas necesarias. Dentro de la planificación hidráulica se

fomenta el desarrollo de Proyectos de Infraestructura para aprovechamientos

multisectoriales, en los cuales se considera el control de avenidas, la protección

contra inundaciones y otras medidas preventivas.

1.4.2.2 Comisión Multisectorial de Prevención y Atención de Desastres

El Decreto Supremo Nº 081-2002-PCM, promulgado el 17 de agosto del 2002, crea

la Comisión Multisectorial de Prevención y Atención de Desastres, generados por

fenómenos de origen natural o tecnológico, encargada de coordinar, evaluar,

priorizar y supervisar las medidas de prevención de daños, atención y rehabilitación

en las zonas del país que se encuentren en peligro inminente o afectados por


23


desastres de gran magnitud. Parte de esta comisión multisectorial la conforma el

Ministerio de Agricultura, con la presencia del PERPEC como único programa

nacional de carácter permanente que ejecuta acciones de prevención.

1.4.2.3 Lineamientos Básicos del Financiamiento Público para la Ejecución de

los Proyectos del PERPEC, periodo 2007-2009

a. De los lineamientos básicos para acceder al financiamiento público

El Ministerio de Agricultura aprobó mediante la Resolución Ministerial Nº

1135-2006-AG el 31 de agosto del 2006, los “Lineamientos Básicos del

Financiamiento Público para la Ejecución de los proyectos del Programa de

Encauzamiento de Ríos y protección de Estructuras de Captación –

PERPEC, periodo 2007-2009”, el cual consta de seis (06) artículos y que

fuera publicado en el Diario Oficial El Peruano el 01 de septiembre del 2006.

Los lineamientos aprobados se basan el los siguientes términos:

Proteger la infraestructura hidráulica de captación y de conducción del

agua para el riego y de la superficie agrícola productiva, en el ámbito

nacional, con la participación de las organizaciones de usuarios de agua

de riego.

Apoyar e impulsar la participación de las organizaciones de usuarios de

agua, en el financiamiento y ejecución de proyectos del PERPEC, en el

ámbito nacional.

Fortalecer y alentar la cultura de pago de la tarifa por uso de agua

superficial con fines agrarios establecida por la Ley, concientizando los

usuarios de la importancia del pago oportuno de la misma.

Dentro de las principales innovaciones que se han incorporado están las

referidas a la clasificación para el financiamiento de los proyectos,

clasificación que se basa en la siguiente tipología:


24


Proyecto mayor: aquel que beneficia superficies iguales o mayores a las

500 hectáreas y cuyo presupuesto total del proyecto es igual o mayor a

los S/. 500,000.00 (Quinientos Mil y 00/100 Nuevos Soles).

Proyecto menor: aquel que beneficia superficies menores a las 500

hectáreas y cuyo presupuesto total del proyecto es menor a los S/.

500,000.00 (Quinientos Mil y 00/100 Nuevos Soles).

Y bajo las condiciones siguientes:

a) En proyectos mayores que ejecute el PERPEC en el ámbito de la costa,

las condiciones de usuarios de agua de riego, deberán aportar como

mínimo:

El cinco por ciento (5%) del costo total del proyecto que se ejecute o

inicie durante el año 2007.

El diez por ciento (10%) del costo total del proyecto que se ejecute o


El quince por ciento (15%) del costo total del proyecto que se ejecute

o inicie durante el año 2009.

b) En proyectos menores a ser ejecutados por el PERPEC en el ámbito de

la costa, las organizaciones de usuarios de agua de riego, deberán

aportar como mínimo:

El veinte por ciento (20%) del costo total del proyecto que se ejecute


El treinta por ciento (30%) del costo total del proyecto que se ejecute


El cincuenta por ciento (50%) del costo total del proyecto que se

ejecute o inicie durante el año 2009.

c) En proyectos mayores y menores a ser ejecutados por el PERPEC en el

ámbito de la sierra y selva, las organizaciones de usuarios de agua de

riego, deberán considerar los siguientes aportes:


25


El cinco por ciento (5%) del costo total del proyecto que se ejecute o


El ocho por ciento (8%) del costo total del proyecto que se ejecute o


El diez por ciento (10%) del costo total del proyecto que se ejecute o


b. De la aprobación de la Guía Metodológica y su aplicación al PERPEC

El Ministerio de Economía Agricultura aprobó mediante la Resolución

Directoral Nº 010-2006-EF/68.01 el 04 de diciembre del 2006, la “Guía

Metodológica para Proyectos de protección y/o Control de Inundaciones en

áreas agrícolas o Urbanas”, elaborado por la Dirección General de

Programación Multianual del Sector Público DGPM del MEF, el cual consta

de dos (02) artículos y que fuera publicado en el Diario Oficial El Peruano el

12 de diciembre del 2006.

La formulación de los proyectos a ser financiados por el PERPEC, por su

naturaleza, deberán ser formulados utilizando la precitada como instrumento de

metodología referencial.

1.4.2.4 Sistema Nacional de Inversión Pública - SNIP

La Ley Nº 27293, promulgada el 27 de junio del 2000, crea el Sistema Nacional de

Inversión Pública (SNIP), estableciendo el marco general que deben cumplir todos

los proyectos de inversión del sector público a fin de optimizar el uso de los

recursos públicos destinados a la inversión. El SNIP establece los principios,

procesos, metodologías y normas técnicas relacionados con las diversas fases de

los proyectos de inversión. El SNIP se rige por los principios de economía,

priorización y eficiencia durante las fases del Proyecto de Inversión Pública.

Asimismo, reconoce la importancia del mantenimiento oportuno de la inversión

ejecutada.

Incorporación del Programa PERPEC a la ley del SNIP


26


Sin embargo, en el marco de lo dispuesto en el literal c) de la quinta disposición

final de la Ley 28652 Ley de Presupuesto 2006, se establece que todos los

proyectos de inversión pública, cuya ejecución se haya iniciado antes del 22 de

diciembre del año 2000 y cuyo período de ejecución proyectado sea de tres años o

más contados a partir del ejercicio 2006, deberán cumplir con elaborar el estudio de

preinversión correspondiente sobre la inversión no ejecutada para su aprobación y

declaración de viabilidad como requisito previo a la ejecución del ejercicio 2008.

A la fecha el Programa de Inversión “Programa de Encauzamiento de Ríos y

Protección de Estructuras de Captación - PERPEC (Período 2007-2009),

cuenta con la declaración de viabilidad otorgada por la DGPM del MEF.

Es importante señalar que la declaración de viabilidad estuvo supeditada a

la aprobación de la RM. Nº 1135-AG-2006 donde se establece los

porcentajes de aporte de los beneficiarios en el co-financiamiento de las

obras programadas para el período 2007-2009.

1.4.2.5 Ley de Bases de la Descentralización

La Ley Nº 27783, Ley de Bases de la Descentralización, promulgada el 17 de julio

del 2002, tiene como finalidad el desarrollo integral, armónico y sostenible del país,

mediante la separación de competencias y funciones, y el equilibrado ejercicio del

poder por los tres niveles de gobierno: Nacional, Regional y Local.


27


TÍTULO II

IDENTIFICACIÓN


28


2. IDENTIFICACIÓN

2.1 Diagnóstico de la situación actual

El diagnóstico efectuado en el presente perfil implica el análisis de la SITUACIÓN

ACTUAL de la población que se encuentra en riesgo de producirse una inundación.

El presente diagnóstico recoge información relacionada a aspectos sociales,

económicos y técnicos que permiten plantear la solución que permitirá brindar

solución a la población y superficie agrícola en riesgo de ser afectada por una

inundación.

2.1.1 Antecedentes de la situación que motiva el proyecto de inversión

Desde hace años atrás, el PERPEC inició los trabajos de protección de los diversos

sectores del Río Mantaro (Ejm.: Encauzamiento Río Mantaro sector Sicaya II Etapa,

Setiembre 2005), quedando hasta la fecha pendiente la ejecución del proyecto

“Construcción de la Defensa Ribereña en el Río Mantaro - Sector Accachayoc

- Distrito de Sicaya – Provincia de Huancayo”, lugar en el cual no se ha

realizado ningún tipo de trabajo con el propósito de proteger “definitivamente” las

estructuras de riego y captación: así como de los extensos terrenos de cultivo

existentes en el sector y de esta manera, consolidar la presencia del Estado así

como asegurar la inversiones efectuadas.

Considerando las condiciones antes descritas, el Ministerio de Agricultura a través

de su respectiva Dirección de , la Administración Local de Agua-Mantaro y la

Coordinación Técnica del PERPEC Junín, en coordinación con la Junta de Usuarios

del Distrito de Riego Mantaro y el Comité de Regantes de la parte baja del Distrito

de Sicaya del Sector Accachayoc (Provincia de Huancayo), han visto por

conveniente priorizar y programar la ejecución del presente PIP.

2.1.2 Zona y población afectadas

La población afectada se encuentra ubicada en el ámbito de la jurisdicción de la

Dirección Regional de Agricultura de Junín

Las zonas que se ven afectadas directamente corresponden a la población rural y

áreas agrícolas adyacentes o propensas a ser alcanzadas por los desbordes e


29


inundaciones originadas por las corrientes de las aguas del Río Mantaro.

Igualmente se ve afectada la infraestructura de Riego y de conducción (canales

principales y secundarios), que sirven a las áreas agrícolas del valle.

Tabla Nº 02

Ubicación de la zona de estudio

NOMBRE DEL PROYECTOUBICACIÓN POLÍTICA

Departamento Provincia Distrito Sector

Construcción de la Defensa Ribereña en

el Río Mantaro - Sector Accachayoc -

Distrito de Sicaya – HuancayoJunín Huancayo Sicaya Acachayoc

Elaboración Propia

2.1.2.1 Ubicación

El proyecto se encuentra ubicado políticamente en:

Región : Junín

Departamento: Junín

Provincia : Huancayo

Distrito : Sicaya

Sector : Accachayoc

La ubicación dentro del ámbito jurisdiccional del Distrito de Riego es la siguiente:

Distrito de Riego : Mantaro

Sector de Riego : Cuenca baja del Río Mantaro

Sub-Sector de Riego : Margen Derecha del Río Mantaro

Organización de Usuarios : Junta de Usuarios del Distrito de Riego Mantaro

Comité de Regantes : Comité de Regantes de la parte Baja del Distrito de

Sicaya

Ámbito Jurisdiccional : Distrito de Riego Mantaro

Coordenadas del BM’s

Detalle Coordenadas

BM – 01 8’676,121 ; 468,966 ; 3,245.5 msnm

BM – 02 8’675,873 ; 469,542 ; 3,244.0 msnm


30


Gráfico Nº 01

Ubicación del Sector Accachayoc en el Distrito de Sicaya

Imagen Nº 01

Ubicación del Sector Accachayoc en el Distrito de Sicaya

Fuente: Vista satelital (Google Earth)


31


2.1.2.2 Vías de Acceso

El acceso principal al área del proyecto es por vía terrestre, siguiendo la Carretera

Central, que une La ciudad de Lima con la ciudad de Huancayo, y como vía

secundaria, de allí se continúa por una vía asfaltada, en una distancia de 15 Km.

Hasta el distrito de Sicaya, de allí al lugar de la obra es de aproximadamente 1.2

Km.

A continuación se indica la distancia y el tiempo de desplazamiento desde el

principal centro urbano a la zona donde se plantea la defensa ribereña.

Tabla Nº 03

Distancias a la zona del estudio

DE A (Km.) TPO DE VÍA TIEMPO

Huancayo Sicaya 15.0 Asfaltada 20 min.

SicayaZona de la

obra1.80 Afirmado 10 min.

Elaboración propia

2.1.2.3 Población

La población afectada, la conforman los miembros del Sector Accachayoc y toda la

parte baja de Sicaya, se encuentra ubicada en el ámbito de la jurisdicción de la

Agencia Agraria de Sicaya de la Dirección Regional Agraria Junín.

Las zonas que se ven afectadas directamente corresponden a la población rural y

áreas agrícolas adyacentes o propensas a ser alcanzadas por los desbordes e

inundaciones del Río Mantaro; igualmente, se ve afectada la infraestructura de

riego (canal de conducción), que abastece del recurso hídrico a las áreas agrícolas

del sector en estudio. En la siguiente tabla se detalla las características de la zona y

la población afectadas:


32


Tabla Nº 04

Características de la Zona y Población Afectada

Región Provincia Distrito Localidad

Beneficiarios

FamiliasSuperficie interrupción

suministro de riego (Ha)

Superficie bajo riego

con riesgo de erosión

(Ha)

Jornales a generarse

con la ejecución de

obra

Junín Huancayo SicayaAccachayoc-Parte

Baja de Sicaya521 220.22 11 900

Fuente: Ficha de Reconocimiento del Lugar del Proyecto

La población que está siendo afectada por el problema, ha sido identificada por la

Administración Local de Aguas - Mantaro y la Junta de Usuarios de la Cuenca del

Mantaro, a través del Padrón de Usuarios, el cual está constituido por 521 familias.

2.1.3 Características socioeconómicas y culturales de la población afectada

La información que se presenta en el presente estudio de preinversión, referida a la

población ubicada en él área objeto del presente diagnóstico, ha sido elaborada

utilizando información oficial proporcionada por el Instituto Nacional de Estadística

e Informática – INEI a través de los resultados definitivos del censo llevado a cabo

en el año 2005 (X de población y V de vivienda).

La provincia se encuentra considerada en el mapa de pobreza nacional, en

condiciones de extrema pobreza 15.5%, muy pobre 24.6% y condiciones de pobre

59.9%.

Tiene una estructura económica primaria sustentada en la actividad agropecuaria ,

produce especialmente papa y maíz, la que representa el 90% de la producción

agrícola, ganado vacuno que representa alrededor del 85% de la producción

ganadera, concentrando aproximadamente el 60% de la PEA en la actividad

agropecuaria.

Principalmente, los agricultores se encuentran organizados en su respectivo Comité

de Regantes y la correspondiente Junta de Usuarios de la Cuenca del Mantaro, que

tienen su accionar en base a la cobranza de la tarifa de agua para fines agrarios.

El Distrito de Sicaya (Provincia de Huancayo) cuenta con servicios de agua potable,

energía y centro de salud. Su acceso a la capital de republica se realiza a través de

la carretera central (principal vía de acceso a la región), la cual se encuentra

completamente asfaltada.


33


El grado de instrucción de los pobladores es de primaria hacia mayor grado de

instrucción, con una tasa de analfabetismo alrededor del 12%.

Línea Base (Indicadores de Pobreza).

Tabla Nº 05

Indicadores de Pobreza

ComponentePorcentaje

(%)

Tasa de mortalidad Infantil 52.3/1000

Tasa de desnutrición crónica 66.0

Morbilidad infantil 24.0

Esperanza de vida 67 años

Tasa de analfabetismo 18.30

Inasistencia escolar 17.70

Fuente: INEI

Los pobladores beneficiarios con la ejecución del presente proyecto de inversión

pública, son los establecidos en el Distrito de Sicaya, éstos se dedican en su gran

mayoría, principalmente a la actividad agrícola y cuentan con servicios públicos

(educación, salud, agua potable, alcantarillado y energía) en su mayoría aún

escasos.

En términos culturales, estas poblaciones se encuentran en estratos sociales bajos,

con un promedio de instrucción entre primaria y secundaria. La dieta alimenticia es

en base a los productos agrícolas que producen, variando de acuerdo a su

ubicación. La educación superior es en menor grado, la actividad económica de

sustento principal es la agricultura, cuya producción es comercializada en

mercados mayoristas locales.

La difícil situación que atraviesa el agro nacional, que ocasiona la migración de

poblaciones establecidas en ámbitos rurales a los grandes centros urbanos de la

costa, no es una realidad ajena para los pobladores de la comunidad de

Accachayoc.

Con la ejecución del proyecto se espera un incremento en el ingreso mensual

promedio, el mismo que estará dado por:

a) Evitar las pérdidas de parte de su producción y.

b) Asegurar el abastecimiento de agua para riego.


34


Sin embargo el mayor beneficio proviene de evitar el riesgo de pérdida del terreno.

El disponer de superficie agrícola protegida y abastecida de agua para riego, será

motivo para incrementar la inversión en mejorar los niveles de producción y

productividad: uso de semillas mejoradas, fertilización adecuada y aplicación de

paquetes tecnológicos.

2.1.3.1 Población por sexo, áreas urbana y rural

En el Cuadro Nº 01 se presenta la información referida al total de la población

establecida en él área objeto del presente diagnóstico, la misma que corresponde a

la población del distrito de Sicaya. Se puede comentar que de la totalidad de la

población, la misma que asciende a 7,274 habitantes, la población tanto masculina

como femenina se encuentran “equiparadas”, existiendo ligera superioridad, de

parte de la población femenina, la misma que asciende a 3,792 personas, lo que

representa el 52% del total de la población, contra las 3,482 personas del sexo

masculino, que representan el 48%.

Cuadro Nº 01

Población Total

Población por sexo

Casos %Acumulado

%

Hombre 3,482 0.48 0.48

Mujer 3,792 0.52 1.00

Total 7,274 1.00 1.00Fuente: Censo de Población y Vivienda 2005 – INEI

Elaboración: Propia

El Cuadro Nº 02, ha sido elaborado con la intención de conocer el número de la

población que se halla dentro del grupo de Población Activa (es la que está en edad

de trabajar, que en la mayor parte de los países es la que tiene entre 16 y 65 años).

Resultando que éste grupo alcanza el 55% del total de la población, lo que nos

índica que la cantidad de pobladores cuyas edades se encuentran en este amplio

rango, es por poco, equiparable al grupo de pobladores comprendido entre los

rangos de 0 a 15 años y de 66 a más, lo que como ha manera de conclusión

podemos citar que existe una gran población en la zona del área objeto del

diagnóstico, comprendida fundamentalmente por niños y adolescentes.


35


Cuadro Nº 02

Población por grupos de edades

Población por grupos de edades

Casos %Acumulado

%

0 a 15 2,735 0.38 0.3816 a 65 4,031 0.55 0.93

66 a más 508 0.07 1.00

Total 7,274 1.00 1.00Fuente: Censo de Población y Vivienda 2005 - INEI


El Cuadro Nº 03, presenta un nivel aún mas de detalle; a través de él, no solo

podemos conocer el número de la población total, su caracterización por sexo, sino

además; como se distribuye éste a través de rangos de edades. Es de esta manera

que no solo podemos reafirmar la existencia, en su mayoría, de una población joven

con ligera superioridad femenina, sino que además, ésta se halla en su mayoría

comprendida por edades menores de los 40 años (73% del total evaluado).

Cuadro Nº 03

Población por grupos de edades y sexo

Población por grupos de

edades y sexoHombre % Mujer % Total %

0 a 14 1,289 0.37 1,291 0.34 2,580 0.3515 a 39 1,320 0.38 1,441 0.38 2,761 0.38

40 a 64 623 0.18 748 0.20 1,371 0.19

65 a 84 230 0.07 272 0.07 502 0.07

85 a mas 20 0.01 40 0.01 60 0.01

Total 3,482 1.00 3,792 1.00 7,274 1.00Fuente: Censo de Población y Vivienda 2005 – INEI


Otras características de la población

En el Cuadro Nº 04, observamos que del total de la población (7,274 habitantes), el

80% que alcanzan los 5,815 habitantes, se encuentran en condición de poder leer,

mientras que aun el 15% del total (1,069 habitantes) no sabe aun leer, mientras que

el 5% de la población restante, no presente información que determine la pueda

calificar dentro de una de las dos condiciones evaluadas.

Cuadro Nº 04

Población que sabe leer

Población que sabe leer

Casos %Acumulado

%


36


Si 5,815 0.80 0.80

No 1,069 0.15 0.95

Sub Total 6,884 0.95

N.A. 390 0.05 1.00



2.1.3.2 Educación y otras características

En el Cuadro Nº 05, observamos que del total de la población, el 95% (6,884

habitantes) ha sido evaluado para conocer el nivel de educación alcanzado. Se

puede comentar que el grueso de la población se agrupa en tres grandes niveles

educativos (primaria incompleta, secundaria incompleta y completa), que en

números equivale a 3,976 habitantes; y en términos porcentuales representa el 54%

del total de la población.

Cuadro Nº 05

Nivel educativo de la población

Nivel educativo de la población

Casos %Acumulado

%

Sin nivel 979 0.13 0.13 Educación Inicial 222 0.03 0.17

Primaria incompleta 1,616 0.22 0.39

Primaria completa 691 0.09 0.48

Secundaria Incompleta 1,127 0.15 0.64

Secundaria Completa 1,233 0.17 0.81

Superior no Univ. Incompleta 205 0.03 0.83

Superior no Univ. Completa 264 0.04 0.87

Superior Univ. Incompleta 231 0.03 0.90

Superior Univ. Completa 316 0.04 0.95


N.A. 390 0.05 1.00



A efectos de poder realizar comentario mayor sobre el nivel de educación

alcanzado de la población establecida, se ha elaborado el cuadro siguiente, Cuadro

Nº 06; en el se presentan, no solo los niveles de educación evaluados, sino además

podemos conocer su número caracterizado por grupo de sexo, es así que como se

observa, que de los tres grandes niveles educativos (primaria incompleta,

secundaria incompleta y completa), en los que se agrupa el mayor número de


37


habitantes, educacionalmente hablando, 1,978 habitantes evaluados son hombres y

1,998 corresponden a las mujeres, haciendo un total de 3,976 habitantes.

Cuadro Nº 06

Nivel educativo de la población por sexo

Nivel educativo de la población por sexo

Hombre % Mujer % Total %

Sin nivel 354 0.11 625 0.17 979 0.13 Educación Inicial 97 0.03 125 0.03 222 0.03

Primaria incompleta 724 0.22 892 0.25 1,616 0.22

Primaria completa 323 0.10 368 0.10 691 0.09

Secundaria Incompleta 566 0.17 561 0.16 1,127 0.15

Secundaria Completa 688 0.21 545 0.15 1,233 0.17

Superior no Univ. Incompleta 99 0.03 106 0.03 205 0.03

Superior no Univ. Completa 109 0.03 155 0.04 264 0.04

Superior Univ. Incompleta 137 0.04 94 0.03 231 0.03

Superior Univ. Completa 179 0.05 137 0.04 316 0.04

Sub Total 3,276 1.00 3,608 1.00 6,884 0.95

N.A. 390 0.05

Total 7,274 1.00Fuente: Censo de Población y Vivienda 2005 – INEI


El cuadro Nº 07, es muy importante debido a que a través de la información que se

presenta en él, podemos concluir que si bien es cierto, la población evaluada a

6,884 habitantes, en edad de recibir educación, únicamente la vienen recibiendo

2,593 personas, lo que representa escasamente el 36% del total evaluado, mientras

que un 59% de los encuestados no recibe ningún tipo de educación (escolar o

superior).

Cuadro Nº 07

Población que actualmente recibe educación y/o capacitación

Población que actualmente recibe educación y/o

capacitaciónCasos %

Acumulado%

Si 2,593 0.36 0.36

No 4,291 0.59 0.95

Sub Total 6,884

N.A. 390 0.05 1.00



Complementariamente a la información que se deriva del cuadro anterior, se puede

observar que en el Cuadro Nº 08, se indica la población que recibe o no educación,


38


sino además ésta a sido caracterizada por sexo. Así tenemos que las tendencias se

siguen respetando, vale decir que si bien la población comprendida por mujeres es

mayor, también son mayor en número (1,315 personas), al grupo de hombres que

recibe educación (1,278 personas). Sin embargo, en cada grupo sea de hombres o

mujeres, la tendencia nos indica que de cada 10 habitantes en capacidad de recibir

educación y/o capacitación, 6 no lo reciben.

Cuadro Nº 08

Población que actualmente recibe educación y/o capacitación, por sexo

Población que actualmente recibe educación y/o

capacitación, por sexoHombre % Mujer % Total %

Si 1,278 0.39 1,315 0.36 2,593 0.36 No 1,998 0.61 2,293 0.64 4,291 0.59

Sub Total 3,276 1.00 3,608 1.00 6,884

N.A. 390 0.05

Total 7,274 1.00Fuente: Censo de Población y Vivienda 2005 - INEI


2.1.3.3 Tipo de Vivienda y otras características

Es oportuno mencionar que los pobladores establecidos en el área objeto del

presente diagnóstico, correspondientes al área rural, cuentan con viviendas

rústicas, construidas con material predominantemente hallado en la zona y en su

mayoría carecen de mayores obras de saneamiento. Del centro poblado,

correspondiente al nivel urbano, podemos comentar que se hallan viviendas

construidas con material noble, que en su mayoría ya cuentan con servicios básicos

de saneamiento. Del Cuadro Nº 09, podemos comentar que del total de los tipos de

viviendas identificas correspondientes a la población beneficiaria, el 99,3% (casi

nos referimos a totalidad), poseen vivienda de tipo independiente, que equivale a

1,814 viviendas.

Cuadro Nº 09

Tipo de vivienda

Tipo de vivienda Casos %Acumulado

%

Casa Independiente 1,814 0.993 0.993


39


Vivienda en quinta 2 0.001 0.995

Casa Vecindad 3 0.002 0.996

Viv. improvisada 1 0.001 0.997

No destinado 1 0.001 0.997

Otro 2 0.001 0.998

Sub Total 1,823 0.998

N.A. 3 0.002 1.000



De las 1,826 unidades de viviendas evaluadas, a través del análisis realizado en el

Cuadro Nº 10, podemos comentar que son algo mas de la mitad, es decir 980

viviendas, lo que representan el 54%, son totalmente de propiedad de sus

ocupantes; mientras que otras 312 viviendas, que representa el 17% del total, son

alquiladas.

Cuadro Nº 10

Condición de propiedad de la vivienda

Condición de propiedad de la vivienda

Casos %Acumulado

%

Alquilada 312 0.17 0.17 Propia, pagándola a plazos 54 0.03 0.20

Propia, totalmente pagada 980 0.54 0.74

Cedida por el centro trabajo 14 0.01 0.74

Cedida por otro hogar o institución 171 0.09 0.84

Otro 36 0.02 0.86


N.A. 259 0.14 1.00



En el Cuadro Nº 11, se presenta información referida al sistema utilizado para el

abastecimiento de agua a las viviendas de la ubicadas en el área objeto del

presente diagnóstico, podemos comentar que es poco mas del 75% (1,386

viviendas) que cuentan con el abastecimiento del líquido elemento a través del la

red pública, el 25% restante (440 viviendas) tienen abastecimiento de agua de

diferentes formas tales como: a través de la red pública fuera de la vivienda, pero

dentro del edificio; o por medio de pilones de uso público; también se usan camión-

cisterna u otro similar; a través de pozo, río, acequia, manantial o similar y


40


finalmente otros medio no especificados. Podemos concluir la población a

alcanzado un considerable nivel de desarrollo en salubridad, considerando el medio

rural en el que se encuentra establecido.

Cuadro Nº 11

Abastecimiento de agua en vivienda

Abastecimiento de agua en vivienda Casos %Acumulado

%

Red pública dentro de la vivienda 1,386 0.759 0.759 Red pública fuera de la vivienda, pero dentro del edificio 3 0.002 0.761

Pilón de uso público 2 0.001 0.762

Camión-cisterna u otro similar 2 0.001 0.763

Pozo 16 0.009 0.772

Río, acequia, manantial o similar 51 0.028 0.800

Otro 107 0.059 0.858

Sub Total 1,567 0.858

N.A. 259 0.142 1.000



En el Cuadro Nº 12, se muestra información relacionada a los sistemas utilizados

por las viviendas del servicio higiénico, así tenemos que un 40% de ellas (735

viviendas), tienen conexión desde el interior de sus viviendas al sistema de

desagüe y alcantarillado existente en la zona; un 14% (262 viviendas) utilizan los

pozos ciegos o negros/letrina; un 10% (183 viviendas) utilizan los pozos sépticos y

elevado 20% (379 viviendas) no posee servicio higiénico alguno; si comparamos el

numero de viviendas que posee agua de la red pública al interior de ellas (cuadro

Nº 11) con la cantidad viviendas que cuentan con el servicio higiénico al interior de

ellas; veremos que son alrededor del 47% que si bien cuentan con agua por red en

su interior, no tiene instalados sistemas adecuados del servicio higiénico, lo que

indica que un retraso en materia de salubridad.

Cuadro Nº 12

Conexión del servicio higiénico

Conexión del servicio higiénico Casos %Acumulado

%

Red pública dentro de la vivienda 735 0.403 0.403

Red pública fuera de la vivienda pero dentro del edificio 2 0.001 0.404

Pozo séptico 183 0.100 0.504

Pozo ciego o negro / letrina 262 0.143 0.647

Rio, acequia o canal 6 0.003 0.651

No tiene 379 0.208 0.858


41


Sub Total 1,567 0.858

N.A. 259 0.142 1.000



En el Cuadro Nº 13, se muestra información relacionada a la fuente de combustible

utilizada por la población, este cuadro es muy importante, debido a que existe un

alto consumo de leña, 64% del total (1,049 viviendas) lo que debemos de tomar en

consideración al momento de plantear la utilización de especies forestales como

elementos complementarios para ser utilizados en los proyectos de defensa

ribereñas, una inadecuada elección de especies forestales, podría poner en riesgo

el esfuerzo que se realice por este concepto.

Cuadro Nº 13

Fuentes de Combustibles

Categorías Casos %Acumulado

%

Electricidad 5 0.003 0.003 Gas 511 0.314 0.317

Kerosene 35 0.022 0.339

Carbón 1 0.001 0.339

Leña 1,049 0.645 0.984

Otro tipo de combustible 2 0.001 0.985

No cocinan 22 0.014 0.999

Sub Total 1,625 0.999

N.A. 2 0.001 1.000



2.1.3.4 Actividad Económica de la población beneficiaria

La actividad económica de sustento principal es la agricultura, en especial la

producción de maíz, papa, alcachofa y alfalfa, donde la alfalfa es principalmente

utilizado por los criadores de cuyes, crianza de animal menor que últimamente

viene cobrando una importante cantidad de seguidores, la carne y derivados de

este animal es comercializado en el mercado regional, nacional y en algunos casos

internacional (ejemplo: España).


42


En general, puede decirse que el nivel de ingreso del agricultor por concepto de su

actividad agrícola es de S/. 800.00 nuevos soles mensuales. Asimismo, el jornal

promedio en la zona está valorizado en S/. 25.00 nuevos soles.

2.1.4 Situación actual del área agrícola comprometida

La totalidad de la los campos de cultivo correspondientes a la Irrigación Parte

Baja de Sicaya se encuentra localizada aledaña a la ribera del río Mantaro,

razón por la cual es vulnerable ante las inundaciones provocadas por los

desbordes del río en épocas de avenidas.

El cultivo principal producido en cada campaña es el maíz, con

aproximadamente 66 hectáreas (30% de la superficie cultivable)

Se cuenta con una extensión de 220.22 Has destinadas al área de cultivo de

Habas, maíz, alcachofas, papa, zanahoria, alfalfa y arveja.

El terreno destinado al cultivo agrícola tiene un buen grado de fertilidad.

Sobre el uso actual de la tierra en el sector de Sicaya, se solicitó información a

la Junta de Usuarios de la Cuenca del Mantaro, para identificar la cantidad de

hectáreas bajo riego y sembradas en su gran mayoría de maíz.

Para el riego del terreno destinado al cultivo agrícola se utiliza el método por

gravedad.

Respecto a la infraestructura de riego existente en la zona, se cuenta con una

Bocatoma con un caudal de captación de 0.8 m3/seg, la cual se encuentra en

buen estado de conservación. También se cuenta con un canal de 6.16 Km. de

longitud, el cual se encuentra en buen estado de conservación.

En la actualidad, la zona en estudio cuenta con una estructura de defensa

ribereña para la bocatoma (gaviones), con una longitud de 0.08 Km., los cuales

se encuentran en buen estado de conservación y de un dique longitudinal con

espigones de 1,12 km en la parte baja de la bocatoma.

2.1.5 Recursos Hídricos, Geomorfología y Geología de la zona del proyecto

2.1.5.1 Recursos Hídricos


43


La Cuenca del Río Mantaro, tiene una extensión de aproximadamente 33,600.00

km2, de la cual el 97.61 %, o sea, 32,796.96 km², corresponde a la cuenca húmeda,

denominada así por encontrarse por encima de los 2,000 m.s.n.m., cota fijada como

limite del área seca y a partir del cual puede considerarse que la precipitación

pluvial es un aporte efectivo al escurrimiento superficial. Tiene una longitud máxima

de recorrido, desde la desembocadura del Lago Chinchaycocha (Lago Junín) hasta

la desembocadura en el río Apurimac, de 717.80 Km., presentando una pendiente

promedio de 3.27 %

El Río Mantaro, discurre desde su naciente en el Lago Junín (Lago Chinchaycocha)

hasta su desembocadura en el río Apurimac en forma algo sinuosa, ya que en un

primer tramo, toma el sentido noroeste a suroeste hasta el distrito de Mayoc,

provincia de Churcampa, región Huancavelica, el segundo tramo toma el sentido de

sureste a noroeste llegando al Puente Guitarra en el distrito de Colcabamba,

provincia de Tayacaja y región Huancavelica y el ultimo tramo con dirección

noroeste a sureste desembocando sus aguas al río Apurimac, en el Valle

esmeralda, departamento de Junín.

El escurrimiento superficial del Río Mantaro, se origina de las precipitaciones que

ocurren en su cuenca alta, las cuales se presentan concentradas durante los meses

de Noviembre a Abril; el deshielo de los nevados ubicados dentro de la cuenca

tiene muy poca incidencia en el escurrimiento ya que estos son bastante escasos.

Siguiendo el sentido hacia abajo, el Río Mantaro tiene varios afluentes principales

como río Tinco cancha, Shullac, Palcan, ConoCancha, Corpacancha, Atocsaico,

Yauli Huari, Pachacayo, yacus, Seco, Achamayo, Shullcas, Chanchas, Cunas,

Canipaco, Blanco, Cachi, Pariahuanca, Colcabamba e Icho; de los cuales por ser

del ámbito de la cuenca solo se menciona a estos.

De los afluentes del río Mantaro, merece una descripción especial el río Shullcas,

por tener la mayor importancia en el valle ya que este río abastece de agua para

fines poblacionales a la Provincia de Huancayo.

El Río Shullcas


44


Nace de la desglaciación del Nevado del Huaytapallana, con cotas máximas entre

5000 y 4000 m.s.n.m. esta formado, en su parte más alta por las lagunas

Chuspicocha, Lasuntay, Yanacocha y Huacracocha y por una serie de quebradas;

atraviesa por la parte alta por las quebradas del Huaytapallana, para luego pasar

por el poblado de Acopalca, en donde cambia de nombre cerca de la ciudad de

Huancayo como río Shullcas.

Lagunas del Grupo del Shullcas

Dentro del ámbito geográfico de esta subcuenca del Río Shullcas identificamos 43

lagunas, todas emplazadas sobre los 4 000 m.s.n.m, de los cuales la de mayor

longitud son: Lasuntay 33 Has. aprox., Chuspicocha, con 22,5 Has. De los cuales

10 tienen la forma ovalada, 5 circular, 3 son de forma irregular y alargada y 2 son

de forma trapezoide. Asimismo, 9 lagunas no tienen salida son cerradas (lagunas

efluentes), están atravesados por cursos de agua y 11 dan origen a los principales

ríos de la subcuenca, destacando las Lagunas de Lasunntay y Chuspicocha en

donde nace el Río Shullcas, ambas lagunas se emplazan en la base de los nevados

Talves y Haytapallana respectivamente, por consiguiente son abastecidas por el

agua de fusión de los glaciares de montaña.

Ubicación Política y Geográfica de la SubCuenca del Río Shullcas:

Departamento : Junín

Provincia : Huancayo

Distrito : Huancayo

Coordenadas Geográficas:

11° 52’ a 12° 04’ Latitud Sur

75° 02’ a 75° 12’ Longitud Oeste

El Río Shullcas desciende por la vertiente oriental del Valle del Mantaro, desde la

cordillera Oriental de los Andes centrales del país. El río Shullcas es de régimen

nivo-lacustre, es decir, es alimentado por los desagües de las lagunas Chuspicocha

y Lasuntay, éstas a su vez, por la fusión del hielo glaciar, de allí que, el caudal es

permanente, por el cauce discurre agua durante todo el año, los mayores registros


45


ocurren durante los meses de enero-marzo y la época de estiaje ocurre en el

invierno (junio-agosto). Cabe resaltar que en la parte baja o curso inferior, es decir

en el cono de deyección del Río Shullcas se emplaza el centro poblado más

importante de la región central del país, nos referimos a Huancayo. Las aguas de

este río cruzan por la ciudad y lo utilizan intensamente, para el consumo doméstico,

industrial, irrigación, etc.; a su paso por esta ciudad recibe una serie de desagües

con aguas servidas, desechos urbanos, con ello se encuentra muy contaminado. El

Río Shullcas en todo su trayecto alcanza una longitud aproximada de 35.9 Km.

Las características generales de la Sub Cuenca del río Shullcas son las siguientes:

Área de Cuenca : 220 a 225 Km²

Longitud de río : 35.9 Km aprox.

Pendientes : 2.3 %

Promedio de las zonas de lagunas a la entrega del Río Mantaro 4.3 %

Laguna Chuspicocha – quebrada Chuspe a la unión Quebrada Antayac 4.7 %

Laguna Lasuntay – quebrada Antayaco a la unión Quebrada Pichcapuquio 6.4 %

Inicio del río Shullcas a Ex Hacienda Acopalca 6.1 %

De la Ex Hacienda Acopalca a línea Férrea 3.7 %

Sus Inicios

El río Shullcas nace con el nombre de río Acopalca, para luego tomar el nombre de

río Shullcas a salir de la localidad de Acopalca inicia por el desagüe de las lagunas

de Chuspicocha y Lasuntay que se encuentran en la base de los nevados Talvas y

Huaytapallana a 4680 m.s.n.m.

El Río Mantaro, como la mayoría de los ríos de la Sierra, es de carácter torrentoso y

de régimen irregular, ya que el régimen natural del río se caracteriza por presentar

dos periodos definidos; uno de avenidas, que abarca los meses de noviembre a

abril, y durante el cual descarga el 63 % del volumen total anual; y el ultimo de

estiaje, que se inicia en el mes de junio y concluye a fines de octubre, en el cual

descarga sólo el 17 % del volumen total anual y. En tiempos de avenidas su caudal


46


puede llegar hasta 540–960 m3/s y en tiempo de estiaje a 60.00 m3/s con una

mínima de 14.00 m3/s, siendo la media anual de 80.00 m3/s.

Las descargas de este río, correspondientes al sector Siclachaca son medidas en la

estación de aforos de Ex Puente Stuart.

2.1.5.2 Geomorfología

Morfológicamente el sector en estudio presenta un relieve con relativa pendiente, el

cauce del río por formaciones de meandros, producto de la dinámica fluvial y por la

existencia desordenada de la explotación de materiales de acarreo destinados para

la construcción, donde se aprecia islotes que son producto de la sedimentación de

los materiales arrastrados en pequeños en periodos de crecida del río.

La pendiente del río en la zona sobre el eje es del orden de 0.00253; en las riberas

se observan campos de cultivo y árboles, sobre un desnivel promedio de 1.0 m;

sobre los cuales se aprecia constante erosión y socavación ocurridos durante el

periodo de lluvias, los cuales ponen en riesgo la infraestructura de riego existentes.

Generalmente se produce un estrechamiento del ancho del cauce producto de la

colmatación de los materiales de arrastre del río.

2.1.5.3 Geología

Geológicamente, el área de estudio corresponde al cuaternario reciente y esta

formado por depósitos fluviales de granulometría variada basándose en arena,

gravas, limos y arcillas arrastrados.

2.1.5.4 Geotecnia

En geotecnia, las estructuras planteadas se han considerado viable en su

comportamiento de dique construido con material de río, la granulométrica de los

materiales del río se han considerado para su estimación.

2.1.5.5 Geodinámica


47


En dinámica fluvial se indican los procesos que actúan en periodos de fuertes

lluvias, donde la corriente fluvial ocasiona erosión horizontal y lateral, con

ocurrencias de derrumbes y arrastres de fragmentos de material consolidado en los

bordes, formando los depósitos de tipo aluvial y además el aporte de sólidos es

transportado en suspensión, saltación y rodamiento, que conjuntamente con la

fuerza hidráulica actúan como componentes de la fuerza erosiva de la corriente. La

componente horizontal origina erosión lateral de socavación, dando lugar a

derrumbes de las márgenes y las componentes verticales originan una erosión de

fondo de río, con un arrastre de materiales hacia aguas abajo. Los que van

depositándose por pérdida de capacidad de transporte del río, dando lugar a la

acumulación de sedientos.

2.1.5.6 Topografía

Según estudios topográficos de la zona, la configuración topográfica del cauce del

Río Mantaro es sumamente irregular, lo que ocasiona serias variaciones en la

dirección principal del agua y distribución de velocidades. En tal sentido, se puede

decir que esta situación condiciona la hidráulica fluvial del mismo, haciendo

necesario un acondicionamiento final a través de una platea estabilizadora de flujo

frente a la zona donde se encuentra el Proyecto

2.1.6 Situación negativa que se intenta modificar

Las obras que se proyectan realizar son la protección de la margen derecha y de

las infraestructuras de riego, con el propósito de reducir el riesgo de colapso de los

mismos y la interrupción del suministro de agua a las áreas de cultivo y la

inundación de áreas agrícolas adyacentes a la ribera.

La gravedad de la situación, se da por la repercusión económica, material y social a

la que conlleva la ocurrencia de un desborde del río y la pérdida de los cultivos en

producción, pérdida de terrenos de cultivo e infraestructura hidráulica, entre las que

se cuantifican las siguientes:

Daños previsibles a la producción agrícola, estimados en un total de 93.80 Has

de cultivos perdidos, además de su valor de reposición.


48


Alrededor de 67.192 Has de cultivo se perderían de forma irreparable por

causas de la erosión1.

Daños a la infraestructura de hidráulica como son canal principal y el canal de

conducción lateral.

Pérdida de puestos de trabajo, mano de obra y salarios por terrenos afectados;

aproximadamente 806 jornales.

2.1.7 Intentos anteriores de solución

En años anteriores, el Ministerio de Agricultura no ha realizado ningún tipo de

trabajo de protección o defensa ribereña en el Sector del proyecto, orientados a

reducir el riesgo de inundaciones; en tal sentido, es necesaria y prioritaria la

ejecución del presente PIP, ya que con la ejecución de los trabajos se brindará un

mayor grado de seguridad a los terrenos de cultivo y a la infraestructura de riego.

2.2 Definición del problema y sus causas

Las inundaciones que se producen en la cuenca del Río Mantaro están dentro de

un régimen condicionado básicamente por los siguientes aspectos: tramos con alta

pendiente, excesivo arrastre de material de acarreo, actividades humanas (labores

agrícolas y const. de estructuras) y un lecho de río constituido por material gravoso

no cohesivo, sin dejar de mencionar los grandes caudales con alta carga de

sedimentos en las épocas de precipitaciones que van desde el mes de Enero-Abril.

A los aspectos mencionados, se suma que en la zona donde se proyecta realizar

los trabajos, se viene presentando un alto grado de erosión en ambas márgenes en

épocas de avenidas; siguiendo conceptos básicos de la hidráulica fluvial, se

concluye que las avenidas tienen plazos de ocurrencias relativamente cortos, según

se ha podido analizar en las últimas décadas y que en definitiva esta situación

constituye una amenaza y vulnerabilidad permanente para la población agrícola

asentada en la zona de Accachayoc, ya que pone en riesgo a la infraestructura de

riego principal y a la producción de los terrenos agrícolas.

En tal sentido, el problema que se ha identificado es el “Alto riesgo de daño a las

áreas de cultivo e infraestructura hidráulica en el Sector Accachayoc y

pérdidas en la producción, por desbordes e inundaciones del Río Mantaro”, lo

1 Ver Modelo HEC-RAS, para un período de retorno de 50 años, mostrado en Anexos.


49


cual se ocurre al presentarse situaciones, tales como:

El arrastre de material rocoso y bolonería erosionada de las laderas en

las partes altas de la cuenca del Río Mantaro así como la erosión del

material que conforma las márgenes del mismo río provocan la

colmatación de sus cauces. Esto se presenta por efecto de la

precipitación estacional y escorrentía superficial que humedecen las

laderas y provocan el desprendimiento de suelo y rocas. La pendiente

de la cuenca dirigen este material desprendido, que luego serán

arrastrados aguas abajo por la corriente, provocando su depósito en

zonas de baja pendiente y exponiendo a la bocatoma a daños y

destrucción por el impacto de este material.

El riesgo y la exposición de la infraestructura de riego a los impactos de

rocas y bolonería contra ella, obliga a su protección con estructuras, a fin

de asegurar su funcionamiento y riego a la superficie agrícola que

abastece.

En términos generales, a fin de evitar el desborde del río por

sedimentación del cauce en épocas de avenidas estacionales y

avenidas excepcionales, evitar la erosión de las márgenes, la pérdida de

infraestructura y terrenos agrícolas, se protegen las riberas de los ríos

con estructuras que permitan asegurar su estabilidad, evitar la erosión e

inundación. Estos trabajos se complementan con la capacitación y la

forestación de márgenes por parte de grupos organizados de usuarios y

productores.

Nota: Los usuarios de agua organizados en Comisiones de regantes y Juntas de

Usuarios, conjuntamente con la autoridad de aguas, han identifican los problemas y

las necesidades para la ejecución de trabajos de defensas ribereñas,

descolmatación y protección de bocatomas.

A continuación se muestra la Matriz de Explicación del Problema Central del

Proyecto:

PROBLEMA CENTRAL EXPLICACIÓN

Alto riesgo de daño a las áreas de cultivo

agrícola en el Sector Accachayoc (Provincia de

En la actualidad, la limitada infraestructura de

protección de las riberas por las cuales se ubica el canal


50


Huancayo) y pérdidas en la producción, por

desbordes e inundación del Río Mantaro

de conducción en las riberas colindantes con el río

Mantaro, en la localidad de Accachayoc, generan que

exista el riesgo de pérdida de la producción agrícola

ante las inundaciones provocadas por las avenidas del

mencionado Río. Asimismo, existe el riesgo que una

parte de la superficie agrícola quede inutilizada

producto de la gran cantidad de agua y material

transportado por el Río.

2.2.1 Árbol de causas

Se han identificado dos causas principales del Problema Central: la

colmatación del cauce de río y márgenes de ríos sin protección y por

consiguiente los terrenos de cultivos expuestos a daños por erosión en

épocas de avenida. Se ha considerado conveniente tratarlos de manera

separada ya que tienen orígenes diferentes, tal como se ha desarrollado en

el punto anterior, 2.2.1 Definiciones. A continuación se presenta el árbol de

causas respectivo.

ARBOL DE CAUSAS


51


2.2.2 Árbol de Efectos

El efecto final que se deriva de las causas y problemas antes mencionados

se debe al retraso económico y social de la población de Mantaro.

El retraso social se produce a consecuencia del bajo desarrollo productivo

de la localidad de Accachayoc (Provincia de Huancayo, debido entre otras

causas al progresivo deterioro y/o pérdida de su superficie agrícola, así

como de la producción agrícola y pecuaria que ella se desarrolla; además de

la carencia del recurso hídrico por la inoperatividad de la infraestructura

como resultado del daño a la infraestructura de riego del Sector Accachayoc

(Provincia de Huancayo) producido por el impacto de las rocas, bolonería y


Problema CentralAlto riesgo de daños y

pérdidas en la producción y

superficie agrícola por desbordes e

inundaciones del Río Mantaro

Problema CentralAlto riesgo de daños y

pérdidas en la producción y

superficie agrícola por desbordes e


Causa Directa

Márgenes del Río Mantaro Sin Protección

Causa Directa


Causa Directa

Colmatación del cauce del Río Mantaro

Causa Directa


Causa Indirecta

El curso del Río Mantaro es muy

variable

Causa Indirecta


variable

Causa Indirecta

Ausencia de trabajos puntuales para construcción de estructuras de

protección

Causa Indirecta

Ausencia de trabajos puntuales para construcción de estructuras de

protección

Causa Indirecta

Tala y eliminación de cobertura vegetal en las márgenes del Río

Mantaro

Causa Indirecta


Mantaro

Causa Indirecta

Cauce del Río Mantaro sin

encauzamiento y/o canalización

Causa Indirecta



Causa Indirecta

Presupuestos limitados para la

construcción de las estructuras de

protección de riberas

Causa Indirecta

Presupuestos limitados para la

construcción de las estructuras de

protección de riberas

Causa Indirecta

Falta de capacitación en temas de forestación y protección de

márgenes

Causa Indirecta


márgenes

Causa Indirecta

Existencia de meandros que

producen colmatación en curvas

Causa Indirecta



Causa Indirecta

Arrastre de materiales erosionados en zonas altas de la cuenca del

Río Mantaro por avenidas periódicas

Causa Indirecta

Arrastre de materiales erosionados en zonas altas de la cuenca del

Río Mantaro por avenidas periódicas

Causa Indirecta

Escasos o nulos trabajos de control y

limpieza de materiales arrastrados y acumulados

Causa Indirecta

Escasos o nulos trabajos de control y

limpieza de materiales arrastrados y acumulados

Causa IndirectaEscasos o nulos

trabajos de ordenamiento del

cauce del Río

Causa IndirectaEscasos o nulos

trabajos de ordenamiento del

cauce del Río

52


erosión de sus muros laterales. Asimismo, la disminución del capital se

presenta por la pérdida de su patrimonio, reflejado en el terreno agrícola,

superficie sembrada e infraestructura productiva que son dañados o

perdidos periódicamente, al ocurrir la inundación y erosión de los terrenos

por causa del desborde e inundación del río Mantaro.

2.2.3 Árbol Causa – Efecto

Muestra la secuencia lógica y coherente entre las causas y efectos, con el

problema identificado.


Efecto FinalRetraso económico y social de

la población de la comunidad de Accachayoc (Provincia de

Huancayo)

Efecto FinalRetraso económico y social de

la población de la comunidad de Accachayoc (Provincia de

Huancayo)

Efecto IndirectoBajo desarrollo productivo de la localidad de

Accachayoc – Sicaya - Provincia de Huancayo.

Efecto IndirectoBajo desarrollo productivo de la localidad de

Accachayoc – Sicaya - Provincia de Huancayo.

Efecto IndirectoDisminución de capital de los

pobladores del Sector Accachayoc

– Provincia de Huancayo.

Efecto IndirectoDisminución de capital de los

pobladores del Sector Accachayoc

– Provincia de Huancayo.

Efecto DirectoPérdida parcial y/o total de la

producción

Efecto DirectoPérdida parcial y/o total de la

producción

Efecto DirectoPérdida de bienes capitales

(superficie cultivable, infraestructura productiva, equipos

diversos)

Efecto DirectoPérdida de bienes capitales

(superficie cultivable, infraestructura productiva, equipos

diversos)

Problema CentralAlto riesgo de daño y pérdidas en la producción y superficie agrícola por desbordes e


Problema CentralAlto riesgo de daño y pérdidas en la producción y superficie agrícola por desbordes e


Efecto DirectoPérdida temporal o definitiva de la

superficie agrícola

Efecto DirectoPérdida temporal o definitiva de la

superficie agrícola

53


2.3 Objetivo del proyecto

A continuación se desarrolla el Árbol de Medios, para lo cual se ha determinado

luego del análisis del Árbol de Causas y Efectos las medidas que permitirán

controlar las causas directas identificadas.


Efecto FinalRetraso económico y social de la población de la comunidad de Accachayoc – Provincia de Jauja

Efecto FinalRetraso económico y social de la población de la comunidad de Accachayoc – Provincia de Jauja

Efecto IndirectoBajo desarrollo productivo de la localidad de Accachayoc –

Provincia de Huancayo.

Efecto IndirectoBajo desarrollo productivo de la localidad de Accachayoc –


Efecto IndirectoDisminución de capital de los pobladores del Sector Accachayoc – Provincia de huancayo.

Efecto IndirectoDisminución de capital de los pobladores del Sector Accachayoc – Provincia de huancayo.

Efecto DirectoPérdida parcial y/o total de la producción

Efecto DirectoPérdida parcial y/o total de la producción

Efecto DirectoPérdida de bienes capitales (superficie cultivable,

infraestructura productiva, equipos diversos)

Efecto DirectoPérdida de bienes capitales (superficie cultivable,

infraestructura productiva, equipos diversos)

Efecto DirectoPérdida temporal o definitiva de la superficie

agrícola

Efecto DirectoPérdida temporal o definitiva de la superficie

agrícola

Problema CentralAlto riesgo de daños y pérdidas en la producción y superficie agrícola por desbordes e inundaciones

del Río Mantaro

Problema CentralAlto riesgo de daños y pérdidas en la producción y superficie agrícola por desbordes e inundaciones

del Río Mantaro

Causa Directa


Causa Directa


Causa Directa


Causa Directa


Causa Indirecta


variable

Causa Indirecta


variable

Causa Indirecta

Ausencia de trabajos puntuales de construcción

de estructuras de protección

Causa Indirecta

Ausencia de trabajos puntuales de construcción

de estructuras de protección

Causa Indirecta


Mantaro

Causa Indirecta


Mantaro

Causa Indirecta



Causa Indirecta



Causa Indirecta

Presupuestos limitados para la construcción de estructuras de

protección

Causa Indirecta

Presupuestos limitados para la construcción de estructuras de

protección

Causa Indirecta


márgenes

Causa Indirecta


márgenes

Causa Indirecta



Causa Indirecta



Causa Indirecta

Arrastre de materiales erosionados en zonas altas

de la cuenca del Río Mantaro por avenidas

periódicas

Causa Indirecta

Arrastre de materiales erosionados en zonas altas

de la cuenca del Río Mantaro por avenidas

periódicas

Causa Indirecta

Escasos o nulos trabajos de control de materiales arrastrados

y acumulados

Causa Indirecta

Escasos o nulos trabajos de control de materiales arrastrados

y acumulados

Causa Indirecta

Escasos o nulos trabajos de

ordenamiento del cauce del Río

Causa Indirecta

Escasos o nulos trabajos de

ordenamiento del cauce del Río

54


Consecuencias positivas que se generarán cuando se alcance el objetivo central

2.3.1 Árbol de Medios y Fines

El árbol de Medios y fines desarrollado presenta los medios a través de los

cuales se alcanzará el objetivo inmediato del proyecto (“Reducir los riesgos

de pérdida por erosión e inundación de la superficie agrícola e

infraestructura de riego”) y el fin último (Desarrollo Socioeconómico de los


Objetivo CentralReducir el alto riesgo de daño y pérdidas en la producción y superficie agrícola por

desbordes e inundaciones del Río Mantaro Sector Accachayoc – Sicaya -


Objetivo CentralReducir el alto riesgo de daño y pérdidas en la producción y superficie agrícola por

desbordes e inundaciones del Río Mantaro Sector Accachayoc – Sicaya -


Medio de Primer NivelMargen derecha del Río

Mantaro en el Sector Accachayoc con estructura de

protección ante las avenidas del Río Mantaro




Medio FundamentalConstrucción de estructuras de protección ancladas en la margen derecha del Río

Mantaro Sector Accachayoc– Provincia de

Huancayo.


Mantaro Sector Accachayoc– Provincia de

Huancayo.

Medio de Primer NivelCauce del Río Mantaro limpio y ordenado en la zona priorizada

del Proyecto


del Proyecto

Medio FundamentalLimpieza del cauce del Río Mantaro para conducción

eficiente de máximas avenidas

Medio FundamentalLimpieza del cauce del Río Mantaro para conducción

eficiente de máximas avenidas

Medio FundamentalOrdenamiento de cauce

evitando meandros bruscos



Medio FundamentalCanalización del cauce

del Río Mantaro para una conducción eficiente y

optima del caudal y materiales de arrastre




Medio FundamentalCapacitaciones a los usuarios del Sector

Accachayoc en temas relacionados a Defensas ribereñas y forestación



Fin últimoDesarrollo socioeconómico de los productores agrarios de la margen derecha del Río Mantaro Sector Accachayoc – Provincia de Huancayo.


Fin IndirectoIncremento y seguridad en la producción agrícola del

Sector Accachayoc – Provincia de Huancayo.



Fin IndirectoRetorno y recuperación de

zonas abandonadas por pobladores de Dist. De Siacya –



zonas abandonadas por pobladores de Dist. De Siacya –


Fin DirectoSuperficie agrícola

recuperada y protegida en el Sector Accachayoc – Provincia de Huancayo.



Fin DirectoIncremento en los niveles de producción y productividad

agrícola en el sector Accachayoc - Provincia de Huancayo.

Fin DirectoIncremento en los niveles de producción y productividad

agrícola en el sector Accachayoc - Provincia de Huancayo.

Fin DirectoIncremento de la actividad agrícola en el Sector Accachayoc, con lo que se incrementará el valor

de sus tenencias

Fin DirectoIncremento de la actividad agrícola en el Sector Accachayoc, con lo que se incrementará el valor

de sus tenencias

Objetivo CentralReducir el alto riesgo de daños y pérdidas en la producción y superficie agrícola por desbordes e

inundaciones del Río Mantaro en el Sector Accachayoc – Sicaya - Provincia de Huancayo.

Objetivo CentralReducir el alto riesgo de daños y pérdidas en la producción y superficie agrícola por desbordes e

inundaciones del Río Mantaro en el Sector Accachayoc – Sicaya - Provincia de Huancayo.

55


pobladores de la localidad de Accachayoc – Distrito de Sicaya - Provincia de

Huancayo), lo cual será un efecto que se lograrán a mediano y largo plazo

en el ámbito beneficiario con la ejecución del Proyecto.

El Objetivo central es “Reducir los Riesgos de Pérdida por erosión e

inundación de la superficie agrícola e infraestructura de riego”.

ARBOL DE MEDIOS Y ACCIONES









zonas abandonadas por pobladores de Dist. De Sicaya –



zonas abandonadas por pobladores de Dist. De Sicaya –






Fin DirectoIncremento en los niveles de

prod. y product. agrícola en el sector Accachayoc – Provincia

de Huancayo

Fin DirectoIncremento en los niveles de

prod. y product. agrícola en el sector Accachayoc – Provincia

de Huancayo

Fin DirectoIncremento de la actividad agrícola en el Sector

Accachayoc, con lo que se incrementará el valor de sus tenencias

Fin DirectoIncremento de la actividad agrícola en el Sector

Accachayoc, con lo que se incrementará el valor de sus tenencias

Objetivo CentralReducir el alto riesgo de daño y pérdidas en la producción y superficie agrícola por desbordes e inundaciones del Río Mantaro

Sector Accachayoc – Distrito de Sicaya - Provincia de Huancayo.

Objetivo CentralReducir el alto riesgo de daño y pérdidas en la producción y superficie agrícola por desbordes e inundaciones del Río Mantaro

Sector Accachayoc – Distrito de Sicaya - Provincia de Huancayo.








Mantaro Sector Accachayoc – Provincia de

Huancayo.


Mantaro Sector Accachayoc – Provincia de

Huancayo.


del Proyecto


del Proyecto

Medio FundamentalLimpieza del cauce del Río Mantaro, descolmatación, para conducción eficiente

de máximas avenidas

Medio FundamentalLimpieza del cauce del Río Mantaro, descolmatación, para conducción eficiente

de máximas avenidas















56



- Distrito de Sicaya – Provincia de Huancayo”

Problema y Objetivo Central


57

Medio fundamental 1Canalización del cauce

del rió Mantaro para una conducción

eficiente adecuada del canal.

Medio fundamental 2Construcción de estructuras de

protección ancladas en la margen derecha del

Río Mantaro.

Medio fundamental 3 capacitación a los usuarios del sector

Accachayoc en temas sobre la defensa

ribereña.

Medio fundamental 4 limpieza del cause del

río, descolmatación para conducción

eficiente de máximas avenidas.

Medio fundamental 5 orientación del cauce

del río evitando meandros bruscos.

Acción 1.1Construcción de muros de protección.

Acción 2.1Construcción de estructuras

de protección.

Acción 3.1 capacitación integral a los

regantes.

Acción 4.1 trabajo de

movimiento de tierras.

Acción 5.1 trabajo de

encauzamiento de acuerdo al

trazo.

Actividad 1.1.1 construcción de diques de material propio.

Actividad 2.1.1 construcción de enrocado sobre

los diques.

Actividad 3.1.1 capacitación en temas referentes

a defensas ribereñas.

Actividad 4.1.1 limpieza del cause reacuerdo planilla

Actividad 5.1.1 trabajos de encauzamiento de acuerdo al trazo del diseño

Actividad 1.1.2 construcción de

muros gavionados.

Actividad 2.1.2 construcción de

colchones y muros.

Alt. 2 Alt. 1


Problema Central Objetivo Central

Alto riesgo de daño y pérdidas en la Reducir el alto riesgo de daño y

producción y superficie agrícola por pérdidas en la producción y superficie

Desbordes e inundaciones del Río agrícola por desbordes e inundaciones

Mantaro en el Sector Accachayoc – Distrito Sicaya - Provincia de Huancayo.

del Río Mantaro en el Sector Accachayoc – Distrito de Sicaya -


2.4 Contenido Mínimo de la Alternativa Técnica a elegir

2.4.1 Modalidad de Ejecución

Las obras se ejecutarán por bajo la modalidad de Administración Directa,

concordante con la Resolución de Contraloría Nº 195-88/CG.

En los expedientes técnicos del proyecto se especificarán los detalles de orden

técnico, los mismos que serán verificados por el responsable de la ejecución de la

obra, con esta medida se complementará los ajustes necesarios a nivel de obra.

Los procedimientos administrativos se ceñirán de acuerdo a las normas

establecidas en la Ley de Contratación y adquisiciones del estado.

Sectorialmente, la ejecución se regirá en base al Manual de Procedimientos de

ejecución física y financiera del proyecto, que será aprobado por el Ministro de

Agricultura.

2.4.2 Criterios generales

Las obras de defensa ribereña que se proponen, tiene básicamente un enfoque

agrario, concordante con las responsabilidades establecidas en la normatividad

sobre la materia, no obstante los beneficios alcanzan a todos los sectores y

población en general. Es así que una obra de defensa ribereña, tal como un muro

gavionado, no sólo beneficia o protege de los desbordes y posterior daño a los

campos de cultivo sino que protege, por ejemplo a las vías de comunicación, a


58


poblaciones rurales aledañas, a la infraestructura eléctrica que circunda por la zona,

a los centros educativos, etc.

Brindar la protección a los terrenos agrícolas, sea evitando la erosión de los mismos

o la inundación y posterior sedimentación de los terrenos, brindará la seguridad a

los agricultores para continuar invirtiendo en agricultura, y pensar que tendrá una

producción segura, factible de planificar su comercialización.

Con la ejecución de las obras, cuyo dimensionamiento y costo depende del caudal

que fluye en el río, determinada en base a los registros históricos y métodos

meteorológicos; se espera disminuir los riesgos de inundación o de daño a la

infraestructura. La determinación del caudal del Río será definida mediante

procedimientos estadísticos utilizados en hidrología.

El presente proyecto de defensa ribereña toma en consideración los siguientes

criterios:

Condiciones adecuadas al cauce del Río garantizando el paso de flujo

de agua, y restablecer las condiciones medioambientales.

La participación de las organizaciones de usuarios beneficiarios, con el

cofinanciamiento de las obras en un porcentaje no menor al 8 % de los

costos directos.

En los terrenos ribereños que se recuperen se establecerá forestas de

protección.

Se tendrá en consideración el área determinada por la ALA Mantaro

para la faja marginal

El mantenimiento de las obras estará a cargo de los beneficiarios.

2.4.3 Criterios para la identificación de obras

Las obras de defensa ribereña a construir han sido establecidas considerando los

siguientes criterios:

Resuelve el problema existente de manera integral en la zona en

donde se ejecuta la obra.


59


Son obras de carácter permanente, sin embargo la descolmatación es

una actividad complementaria.

Se ejecutarán en base al material, maquinaria y recursos humanos

existentes en la zona.

Las obras benefician al mayor número de familias y extensión agrícola

en riesgo posibles.

La instalación de forestación con especies de la zona es una actividad

complementaria a la ejecución de la obra.

Se ha coordinado con la Junta de Usuarios de la cuenca del Mantaro,

la Coordinación Técnica del PERPEC Junín. ALA Mantaro y la

Dirección Regional de Agricultura de Junín

2.4.4 Herramientas para la identificación de la zona de estudio

La presente propuesta ha sido identificada cumpliendo los requisitos para su

selección.

Vulnerabilidad de la zona de trabajo, definida en función al reconocimiento de las

zonas y de la información que proporcionan los pobladores; establecida en base a

la definición de terrenos o áreas agrícolas a proteger, actuales y potenciales,

cultivos agrícolas en peligro, infraestructura de riego con riesgo de afectación,

población beneficiada, medidas de impacto ambiental propuesto. La información ha

sido proporcionada por la ALA Mantaro y las Junta de Usuarios del Mantaro.

Prioridad establecida por los beneficiarios y autoridades locales y regionales, en

función a la importancia económica y social de la zona vulnerable.

Participación de los beneficiarios en dos aspectos, durante las etapas de

preinversión, inversión y post inversión del proyecto.

El dimensionamiento de la obra se estableció en función a la información

hidrológica de los registros oficiales del la ALA Mantaro. Analizada en función a las

técnicas estadísticas disponibles para cada uno de los casos.


60


Considerando que la población beneficiada con el proyecto propuesto corresponde

prioritariamente a la población agrícola, la información sobre el número de

agricultores y familias, extensión agrícola, Nº y característica de la infraestructura a

proteger, han sido proporcionados por la Junta de Usuarios del Mantaro y la

Administración Técnica del Distritos de Riego Mantaro.

2.4.5 Alternativas Técnicas de Solución

El problema central identificado es el “Alto riesgo de daño a las áreas de cultivo del

Sector Accachayoc y pérdidas en la producción y superficie agrícola por desbordes

e inundación del Río Mantaro”, se presenta en diferente magnitud, siendo los

factores principales:

El arrastre de material rocoso y bolonería erosionada de las laderas

en las partes altas de la cuenca del Mantaro.

La erosión del material que conforma las márgenes del río Mantaro,

provocan la colmatación de su cauce. Esto ocurre por efecto de la

precipitación estacional y escorrentía superficial, que al humedecer

las laderas, provocan el desprendimiento de suelo y rocas. La

pendiente de la cuenca dirigen este material desprendido al cauce

del río, para luego ser arrastrados aguas abajo por la corriente,

exponiendo a las bocatomas a daños y destrucción por el impacto de

este material y provocando su depósito en todo el recorrido

El riesgo y la exposición de las áreas de cultivo del Sector

Accachayoc –Provincia de Huancayo, a los impactos de rocas y

bolonería contra ella, obliga a su protección con estructuras de

defensa, a fin de asegurar su funcionamiento y el abastecimiento de

agua para riego a la superficie agrícola que atiende.

En resumen, la solución al problema identificado contempla las siguientes líneas de

acción, y/o combinación entre ellas:

a) Protección de la margen del río

b) Protección de las infraestructuras de riego.

c) Descolmatación del cauce de río.


61


Las Alternativas Técnicas a proponer, deberán incorporar los componentes o líneas

de acción, que a continuación se explican.

a) Protección de la Margen de Río

El cauce del Río Mantaro, en el sector del presente estudio, no se

encuentra canalizado, tampoco cuenta con estructuras que eviten la

erosión de las márgenes.

La acumulación progresiva de depósitos en su lecho o cauce,

provocan que la capacidad de conducción disminuya y que de forma

natural el curso del Río se altere permanentemente. Las rocas que son

transportadas (desde la parte alta de la cuenca) impactan sobre las

márgenes del río, erosionándola y buscando nuevos recorridos que

ofrezcan menor resistencia al flujo y permitan el pase de la avenida.

Por otro lado, la cubierta forestal que se desarrolla de forma natural y

protege las márgenes, en muchos casos es escasa o inexistente,

debido a su extracción con el fin de ganar terreno al río o para el

aprovechamiento de la madera. Complementariamente a la

construcción de la estructura, se deberá forestación y reforestación

las zonas aledañas al proyecto, a fin de reforzar la operación de la

estructura a construir. Asimismo se plantea la capacitación a los

usuarios y beneficiarios en materia de forestación como medio para

la defensa ribereña.

b) Protección de las Infraestructuras de Riego

La función de la infraestructura de riego del canal de Irrigación Parte

Baja del Distrito de Sicaya – Sector Accachayoc (Provincia de

Huancayo), es la de trasladar las aguas del Río Mantaro hacia las

zonas de cultivo. Por tal motivo, se ubica en la orilla del río, y esta

expuesta a daños provocados por el material arrastrado (rocas y

bolonería de gran tamaño) durante las crecidas del río.


62


c) Descolmatación del Cauce de Ríos

La colmatación del cauce del Río Mantaro, es provocada por la

acumulación del material proveniente de los deslizamientos de las

laderas (debido a la escorrentía y erosión provocada por las lluvias

estacionales), en las partes altas de su cuenca y la erosión producida

por la propia corriente del río sobre sus márgenes.

Este material removido es luego transportado por el flujo de la

corriente aguas abajo y se deposita en zonas donde ocurre la pérdida

de energía cinética (velocidad) ocurriendo la sedimentación.

La pérdida de velocidad ocurre principalmente por: cambio de

pendiente, cambio de sección del cauce u obstáculos en el río.

Tal situación, viene provocando que el nivel del fondo del Río Mantaro

se eleve progresivamente en algunos sectores, lo cual conlleva que al

ocurrir las avenidas propias de la época de lluvias, (que ocurren

anualmente o por la ocurrencia de eventos extremos), en éste río no

tengan capacidad de soportar el incremento en el caudal, ocurriendo

el desborde e inundación de terrenos aledaños.

Se ha tratado de hallar alguna Alternativa Técnica a la

descolmatación, pero no ha sido posible identificar una actividad que

produzca el mismo resultado, por lo tanto no puede ser sustituida.

En proyectos de defensa ribereña, la descolmatación se considera de

forma complementaria a la ejecución de las estructuras de

encauzamiento y defensa.


63


2.4.5.1 Alternativa Técnica Nº 01

Esta Alternativa Técnica considerará la construcción de muros o diques de

defensa ribereña y estructuras de protección, utilizando gaviones

Ventajas:

Una estructura bien diseñada, ofrece un largo tiempo de vida

útil.

Son estructuras que poseen simetría y estética constante.

Se emplazan en una menor superficie del terreno.

Familiaridad en el uso de los materiales.

Desventajas:

Alto costo. La construcción de un muro de gaviones, diseñado

para proteger de manera similar que un dique conformado con

material propio, tiene un costo aprox. de S/. 1,271.00 por

metro lineal.

Su proceso construcción y preparación de mezcla requieren

de mano de obra especializada.

El insumo principal (gavión), no son propios de la zona.

Alto impacto ambiental e impacto visual, es un material no

natural y no degradable (Las mallas).


64


2.4.5.1.1 Descripción de la Alternativa Técnica Nº 01

Descripción de la Alternativa ComponentesAcciones necesarias para

lograr cada resultado

Número de

Beneficiarios

Construcción de estructuras de

Defensa Ribereña, conformado por

un muro Gavionado de 550 ml de

longitud, ubicado en la margen

derecha del Río Mantaro,

construido con material de lecho

del Río y/o préstamo conformados

enteramente de piedra selecta,

encerrados en mallas de aleación

de zinc+aluminio+PVC, el mismo

tendrá un ancho de 2 mts en su

base, 2.0 mts de altura y 1 mts de

ancho en el 2do nivel, así como 2

mts de ancho de colchones

antisocavantes, para evitar riesgos

de volteo de la estructura, se

complementará con la ejecución

de trabajos de descolmatación de

cauce

( Limpieza de Cauce ). Ubicados

de acuerdo al plano de detalles

adjunto al presente estudio.

1 : Canalización del

Río Mantaro para una

conducción eficiente de

los caudales máximos

Construcción de 550 ml de

muro gavionado de 2 mts

de ancho en su base y 2 mts

de altura, con sus

respectivos colchones

antisocavantes en un ancho

de 2 mts y limpieza del

borde del Río

5212 : Limpieza de Cauce

Descolmatación del Cauce

del Río, en un volumen

equivalente a 6,800 m3 y

arrastre de materiales

sobrantes al dique,

seguimiento a plantilla de

limpieza

3 : Ordenamiento del

Cauce evitando

meandros

Diseño de radios de

curvatura mínimos, altura de

diques de acuerdo al diseño,

trazo de acuerdo al

ordenamiento del Río y al

software de simulación de

inundaciones.


65



Esta Alternativa Técnica considerará la construcción de estructuras de

defensa ribereña tales como:

- Dique longitudinal de 550 ml. conformado con material propio

del lecho del Río y/o de préstamo, con enrocado de la cara

húmeda conformados enteramente de roca en toda su

longitud y una cimentación de 2 mts de profundidad de roca

de las dimensiones adecuadas.

Se complementará con la ejecución de trabajos de

limpieza de cauce.

Ventajas:

Se emplean materiales propios de la zona (material del lecho

del río y roca de buena calidad de canteras existentes en el

ámbito)

Bajo costo; El dique conformado con material de Río producto

de la limpieza de costo abarata los costos del Proyecto.

Largo tiempo de vida útil (perdurabilidad en el tiempo), esa

condición la da una correcta dimensión de los espigones de

roca, así como su correcta ubicación, orientación y

espaciamiento entre ellas.

Diseño y cálculo de estructuras (en tierra y roca), bien

conocidos y documentados, el PERPEC Junín a acumulado

valiosa experiencia, a lo largo del tiempo en el desarrollo de

este tipo de alternativas para la protección de sus riberas.

Se dispone con la maquinaria propia y el equipo necesario

para la ejecución de los trabajos, en las zonas priorizadas.

Alta resistencia de las estructuras, a los impactos de rocas y

bolonería de gran tamaño.

Canteras próximas a las obras.

Bajo o nulo impacto en el medio ambiente.

Desventajas:

Alto costo de la Obra siendo el aproximado por metro lineal de S/.

1,394.00 el ml de muro enrocado, dificultad en el traslado de roca

por canteras distantes y controles de tolerancia cero del MTC.


66


2.4.5.2.1 Descripción de la Alternativa Técnica Nº 02

Descripción de la Alternativa ComponentesAcciones necesarias para

lograr cada resultado

Número de

Beneficiarios

Construcción de estructuras de

Defensa Ribereña, conformado por

un dique longitudinal de 550 ml de

longitud, el talud húmedo protegido

por un enrocado en toda su

superficie de Roca de diámetro

superior a 1 mt. La altura del dique

será de 2.00 mts. Ancho de corona

del dique de 4 mts. Cimentación

enrocada de 2.0 mts de

profundidad, para evitar

socavación, los detalles

estructurales están dados en

planos adjuntos, dichas

estructuras estarán ubicadas en la

margen derecha del Río Mantaro,

ubicados de acuerdo al plano de

planta adjunto al presente estudio,

se complementará los trabajos con

la ejecución de trabajos de

descolmatación de cauce

( Limpieza de Cauce ).

1 : Canalización del

Río Mantaro para una

conducción eficiente de

los caudales máximos

Construcción de 550 ml de

dique longitudinal de

material de lecho de Río,

protegido en su talud

húmedo con roca de

diámetro superior a 1 mt, el

mismo tendrá un ancho de

corona de 4 mts, una

profundidad de cimentación

enrocada de 2.0 mts con

fines de evitar socavación a

la estructura y limpieza del

borde del Río

521

2 : Limpieza de Cauce

Descolmatación del Cauce

del Río, en un volumen

equivalente a 24,000 m3 y

arrastre de los materiales

sobrantes al dique,

seguimiento a plantilla de

limpieza

3 : Ordenamiento del

Cauce evitando

meandros

Diseño de radios de

curvatura mínimos, altura de

diques de acuerdo al diseño,

trazo de acuerdo al

ordenamiento del Río y al

software de simulación de

inundaciones.


67


TÍTULO III

FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN

3. FORMULACION Y EVALUACION


68


3.1 Horizonte de Evaluación

Si bien la Dirección General de Programación Multianual-DGPM del MEF en su

directiva vigente del SNIP, establece que el horizonte de evaluación de los PIP es

de diez (10) años: para el caso de los PIP del PERPEC se estableció en 15 años

el horizonte de evaluación del proyecto, esto debido a que para la evaluación de

obras de protección se hace uso del modelo matemático que describe este

comportamiento2, con el cual se estima el tiempo de vida útil de la estructura en

función al periodo de retorno de la avenida de diseño y la probabilidad de falla de la

estructura. Estas obras deben estar diseñadas para soportar avenidas con periodo

de retorno de 50 años.

Asimismo, el periodo de ejecución del proyecto se estima en 3.0 meses para la

Alternativa N° 01 y 4.0 meses para la Alternativa N° 02.

3.2 Análisis de la Demanda

El ministerio de Agricultura es la institución pública que ejecuta obras de esta

naturaleza, función que se deriva en lo establecido a través de la Ley Orgánica del

Ministerio de Agricultura. Si bien existen otras instituciones (municipalidades,

gobiernos regionales y locales, ministerio de transportes, entre otros), que realizan

trabajos de protección de riberas, el objetivo de aquellos es proteger poblaciones e

infraestructura distinta a la de uso agrícola.

En ese sentido, la demanda de infraestructura de protección viene dada por la

superficie agrícola con riesgo de sufrir inundación y erosión

Se diferencia entre demanda potencial, demanda efectiva y demanda objetivo. La

primera está referida a las superficies bajo riego del ámbito del Distrito de Riego

Mantaro, que están expuestas a pérdida de superficie agrícola o pérdida de

suministro de agua por destrucción de la infraestructura de riego; la demanda

efectiva se refiere a las superficies bajo riego en el Sector Accachayoc – Provincia

de Huancayo, que están expuestas a pérdida de superficie agrícola o pérdida de

2 Modelo Matemático de Simulación empleando el software HEC-RAS, el cual se detalla en Anexos.


69


suministro de agua por destrucción de la bocatoma y/o tramo inicial del canal

principal; por último la demanda objetivo ha sido estimada mediante una

herramienta matemática que consiste en la simulación de escenarios de caudales

de máxima avenida y sus respectivos periodos de retorno. Un mayor detalle de los

cálculos y supuestos de este modelo se puede apreciar en Anexos, en el

documento “Delimitación de Zonas de Inundación – Río Mantaro – Sector

Accachayoc (Provincia de Huancayo)”.

Cuadro Nº 14

Demanda de Superficie Agrícola a ser protegida por el Proyecto

COMISIONES DE REGANTES DE LA CUENCA DEL

RIO MANTARO

DEMANDA POTENCIAL

Superficie total bajo riego en el Distrito de Riego

Mantaro(Ha)

DEMANDA OBJETIVO Nº

01Superficie que será atendida

por el Proyecto

(Ha)

DEMANDA OBJETIVO N

º02Superficie que será atendida

por el Proyecto

(Ha)

DEMANDA OBJETIVO Nº

03Superficie que será atendida

por el Proyecto

(Ha)

Huaripampa - Huancani 1,200.00

Sincos Mito 700.00

La Huaycha - Puente Balsas 1,680.00

Sicaya Orcotuna 2,533.00

Sicaya Parte Baja 220.22 14.622 10.816 3.425

Cimirm n° 1 – Jauja 1,189.00




Cimirm n° Zona Sur HYO. 1,176.00

Cimirm n° 6 - Huayucachi-Viques Huacrapuquio

1,000.00

TOTALES 13,447.22 14.242 10.816 3.425

Fuente: ALA Mantaro

Elaboración Propia

El resultado de esta simulación, para el Escenario 1, arrojo que efectivamente

14.622 has serán inundables en el caso de que se produzca una avenida con

caudal máximo de 893.14 m3/s con un periodo de retorno de 50 años. Para el

Escenario 2, el modelo estimó que 10.816 has inundables; y para el Escenario 3,

3.425 has. Asimismo, del análisis también se concluyó que los tirantes de agua

llegan a 1.84 m de altura en el Escenario 1, 1.64 m y 1.44m, en los dos escenarios

siguientes respectivamente. Estos últimos datos servirán para el dimensionamiento

de la obra en el caso de optar por la Alternativa Técnica de construcción de


70


infraestructura de protección (Muro Gavionado relleno de piedra selecta de lecho de

Río).

Los otros resultados de la simulación matemática se resumen a continuación:

Cuadro Nº 15

Escenarios de Inundación

EscenariosCaudal de Máxima

Avenida (m3/s)

Periodo de Retorno

(años)

Área Agrícola Inundable

(has)Escenario 1 893.137 50 14.622

Escenario 2 789.235 25 10.816

Escenario 3 649.178 10 3.425

Fuente: Resultados del documento del Anexo “Delimitación de Zonas de Inundación en el Río Mantaro- Sector Accachayoc – Distrito de Sicaya – Provincia de Huancayo”

Es muy importante mencionar y precisar, que para los cálculos posteriores se

asume que tanto el área total como el área inundable se mantienen constantes

durante el periodo de análisis. Es así que la demanda proyectada será de 14.622

has, 10.816 has y 3.425 has inundables en cada uno de los tres escenarios

descritos anteriormente, en los 15 años del horizonte del evaluación del proyecto y

220.22 has totales con posible interrupción de suministro de agua por causa de la

destrucción de la infraestructura existente en la Parte Baja – Sector Accachayoc

(Provincia de Huancayo). Este mismo supuesto es utilizado en la proyección de los

beneficios en el capítulo correspondiente.

3.3 Análisis de la Oferta

La oferta actual de protección de superficie agrícola a través de estructuras de

protección, en la zona del proyecto está incompleta (específicamente

correspondiente al Sector Accachayoc - Provincia de Huancayo), así mismo el

MINAG en años anteriores ha venido brindado protección al Sector Accachayoc,

faltando a la fecha alrededor de 0.55 Km. de longitud sin protección alguna, razón

por la cual la intervención del presente proyecto es muy importante, porque no solo

se enfocará en la ejecución de obras de protección de superficie agrícola; sino

también se brindará protección de la bocatoma, con lo cual se reducirán los riesgos

de inundación de las mismas en el Sector Accachayoc; consolidando la presencia

del Estado y asegurando sus inversiones realizadas.


71


La oferta que propondrá la institución encargada (PERPEC Junín) de realizar esta

tipología de proyectos, presentará las siguientes características:

Que la oferta para la ejecución de obras, está dada por la capacidad para

ejecutar trabajos de defensa ribereña, descolmatación y protección de

bocatomas, por parte la Dirección Regional de Agricultura Junín, con el personal

técnico del PERPEC y la maquinaria del PMAAP - Junín, que administra la

Dirección Regional de Agricultura. A esto se debe agregar, la experiencia que

tiene el MINAG a través del PERPEC Junín en la ejecución de trabajos de

defensa ribereña.

Estas acciones actualmente no pueden ser ejecutadas directamente por la

Dirección Regional de Agricultura de Junín, debido a que carece del

presupuesto propio para estos trabajos.

3.4 Balance Oferta Demanda

En el siguiente cuadro se presenta la Demanda, Oferta y Brecha del presente

proyecto, con la cual se justifica su intervención.

Cuadro Nº 16

Balance Oferta – Demanda

EscenarioDemandaPotencial

(Ha)

Oferta(Ha)

BalanceOferta-Demanda

(Ha)

DemandaEfectiva

(Ha)

DemandaObjetivo

(Ha)

Escenario 1 13,447.22 0.00 13,447.22 217.30 14.622

Escenario 2 13,447.22 0.00 13,447.22 63.90 10.816

Escenario 3 13,447.22 0.00 13,447.22 3.425 3.425

Elaboración propia

De los resúmenes mostrados, la demanda de superficie agrícola a proteger, es

superior a la oferta de atención existente.

La presente obra ha sido priorizada en base al riesgo de inundación. Las

limitaciones para no ejecutar todas las defensas ribereñas identificadas son:

Capacidad de ejecución de las DRA con el personal disponible.


72


Disponibilidad de maquinaria pesada administrada por la DRA Junín, para la

ejecución de los trabajos.

Por lo tanto, el proyecto de inversión propuesto no atenderá la necesidad total

existente de superficie agrícola a proteger con estructuras de protección, solo se

limitará a la superficie identificada mediante el modelo matemático de simulación,

en el Sector Acchacayoc - Provincia de Huancayo. Ello significa que la demanda

insatisfecha podría ser atendida con futuros proyectos de inversión.

3.5 Costos

3.5.1 Costos en la Situación sin Proyecto

Los costos en la situación sin proyecto no son considerados para la evaluación, ya

que se menciona que actualmente existe en la zona infraestructura de protección,

pero es insuficiente.

3.5.2 Costos en la Situación con Proyecto


Los costos de la Alternativa Técnica Nº 01 vienen dados por la inversión y los

costos anuales para el mantenimiento.

La inversión está constituida por las actividades necesarias para llevar a cabo la

construcción de un muro Gavionado relleno de piedra selecta de 550 ml. de

longitud, de 2 ml. De alto y 2 ml de ancho en su base, con colchones

antisocavantes de 2 ml de ancho (rellenos de piedra selecta. Además, un 7.0%

de los costos directos está destinado a los gastos administrativos, un 3.0% a la

Supervisión de la Obra y un 1.0% a la realización del Expediente Técnico.

La inversión total necesaria asciende a S/. 699,269.46 nuevos soles, los cuales se

detallan en el siguiente cuadro.


73


Cuadro Nº 17Presupuesto de la Alternativa Técnica Nº 01

a Precios Privados y Sociales(Montos en Nuevos Soles)

PART. DESCRIPCIONA PRECIO SOCIAL A PRECIO PRIVADO A PRECIO SOCIAL A PRECIO PRIVADO

1.00.00 TRABAJOS PRELIMINARES 8143.31 9226.96

1.00.01 Cartel de Obra UND 1.0000 472.4496 562.4400 472.4496 562.44

1.00.02 Campamento Provisional para almacén, comb. Y otros M2 24.0000 60.5145 72.0411 1452.3482 1728.99

1.00.03 Trazo, Nivelación y Replanteo ML 550.0000 2.0252 2.4109 1113.8557 1326.02

1.00.04 Limpieza de Terreno M2 2200.0000 0.9967 1.0952 2192.6571 2409.51

1.00.05 Movilización y Desmovilización de Maquinaria VJ E 2.0000 1456.0000 1600.0000 2912.0000 3200.00

2.00.00 MOVIMIENTOS DE TIERRAS 43837.57 48173.16

2.00.01 Excavación para muro tipo Gavion M3 1100.0000 3.7592 4.1310 4135.1515 4544.12

2.00.02 Corte y relleno de material en lecho del Río(Parte trasera del dique) M3 6800.0000 3.9609 4.3527 26934.1982 29598.02

2.00.03 Mejoramiento y Rehabilitación de accesos M3 660.0000 19.3458 21.2591 12768.2215 14031.01

3.00.00 ENCAUZAMIENTO DEL RIO 14426.82 16399.13

3.00.01 Reforzamiento del borde del río (Corona y Taludes de dique trasero) ML 550.0000 15.4004 16.9235 8470.1947 9307.91

3.00.02 Nivelación y Control de Obra(Muro gavionado) ML 550.0000 10.8302 12.8931 5956.6251 7091.22

4.00.00 CONSTRUCCION DE GAVIONES 362109.36 556173.25

4.00.01 Muro de contención-Encofrado y desencofrado M2 1270.2000 12.8173 15.2587 16280.5062 19381.56

4.00.02 Selección y Acopio de Piedra selecta M3 2255.0000 20.4304 49.8302 46070.5114 112367.10

4.00.03 Gaviones-suministro e instalación(5x1x1) UND 220.0000 520.9487 620.1770 114608.7096 136438.94

4.00.04 Gaviones-suministro e instalación(5x1.5x1) UND 110.0000 693.2230 825.2655 76254.5322 90779.21

4.00.05 Gaviones tipo colchón -suministro e instalación(5x2x0.3) UND 110.0000 497.9701 592.8216 54776.7158 65210.38

4.00.06 Relleno de piedras en colchones y gaviones M3 2255.0000 23.9993 58.5348 54118.3884 131996.07

COSTO DIRECTO 428517.07 629972.49

COSTO INDIRECTO 50397.80 50397.80

Gastos Generales 44098.07 44098.07

Expediente Técnico 6299.72 6299.72

COSTO DE SUPERVISION 18899.17 18899.17

COSTO TOTAL 497814.04 699269.46

Aporte del MINAGAporte de los Beneficiarios ( 10% )Costo Total de la Obra S/. 699,269.46

PRESUPUESTO S/ .

S/. 629,342.51S/. 69,926.95

UND METRADOPRECIO UNITARIO PRESUPUESTO ( S/ . )

Fuente: Elaboración Propia

Se ha estimado que los costos anuales destinados por los beneficiarios para el

mantenimiento de la estructura serán del orden del 2.0% del costo total de la

obra; por lo que el monto asciende a S/. 13,985.39 nuevos soles anuales,

durante el horizonte de evaluación del proyecto, los cuales serán asumidos por los

beneficiarios del proyecto (en el Anexo se adjunta la respectiva acta de

compromiso)


74


A precios sociales, el monto de inversión total asciende a S/. 497,814.04 nuevos

soles.

Los factores de corrección utilizados son: 0.84 para bienes de origen nacional,

considerando el Impuesto General a las Ventas (IGV) de 19%; 0.91 para la mano

de obra calificada, considerando el Impuesto a la Renta (IR) de 10%; y 0.41 para la

mano de obra no calificada de la sierra rural3.

Cuadro Nº 18

Factores de Corrección

Concepto Factor

IGV 0.84

MO Calificada 0.91

MO No Calificada 0.41

Fuente: DGPM – MEF

Los costos de mantenimiento a precios sociales ascienden a S/.9,956.28 nuevos

soles anuales.

Cabe indicar que, según el Lineamiento Básico del Financiamiento Público para la

Ejecución de los Proyectos de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras

de Captación – PERPEC, Periodo 2007-20094, los beneficiarios del proyecto

aportarán el 10%5 para el co-financiamiento, monto estimado sobre la inversión total

de la obra. Con esta acotación, la estructura de financiamiento del proyecto es la

siguiente:

Cuadro Nº 19

Estructura de Financiamiento para la Alternativa Técnica Nº 01

(Montos en Nuevos Soles)

3 Según el Anexo SNIP 09 – Parámetros de Evaluación.

4 Con Resolución Ministerial N° 1135-2006-AG, del 31 de agosto del 2006.

5 En proyectos mayores (mayores a S/. 500,000) y menores (menores a S/. 500,000), en sierra y selva, que ejecute el PERPEC, las organizaciones de

usuarios de agua de riego, ejecutaran tales obras considerando los siguientes aportes:

- El cinco por ciento (5%) del costo total del proyecto que se ejecuten o inicie durante el año 2007.- El ocho por ciento (8%) del costo total del proyecto que se ejecuten o inicie durante el año 2008.- El diez por ciento (10%) del costo total del proyecto que se ejecuten o inicie durante el año 2009.

El aporte de los beneficiarios podrá ser monetario, con mano de obra, equipos, materiales y/o insumos, cuya valorización conjunta deberá ser equivalente a los porcentajes antes señalados, según cada caso; y además serán concordantes con los requerimientos del expediente técnico.


75


InvolucradosFuente de

Financiamiento

Monto de inversión

(A precios sociales)

(A precios privados)

PERPEC delMINAG

RecursosPúblicos

448,032.64 629,342.51 90.0%

Beneficiarios(10% del ppto total)

RecursosPropios

49,781.40 69,926.95 10.0%

Presupuesto Total 497,814.04 699,269.46 100% Fuente: Elaboración Propia


Los costos de la Alternativa Técnica Nº 02 vienen dados por la Inversión y los

costos determinados para las actividades de mantenimiento.

La Inversión está constituida por las actividades necesarias para llevar a cabo la

construcción de dique conformado de material de Río, con enchapado de roca

en su cara húmeda, de una longitud de 550 m. de enrocado de 2m. de alto y 4m.

de ancho de corona y una cimentación enrocada de 2 ml. De profundidad. Además,

un 9.0% de los costos directos está destinado a los gastos administrativos, un 4.0%

a la supervisión de la obra y un 1.0% a la realización del Expediente Técnico.

La inversión total necesaria asciende a S/. 766,871.59 nuevos soles, los cuales se

detallan en el siguiente cuadro.

Cuadro Nº 20Presupuesto de la Alternativa Técnica Nº 02

a Precios Privados y Sociales(Montos en Nuevos Soles)


76


PART. DESCRIPCIONA PRECIO SOCIALA PRECIO PRIVADOA PRECIO SOCIAL A PRECIO PRIVADO

1.00.00 TRABAJOS PRELIMINARES 11508.42 12900.49

1.00.01 Cartel de Obra UND 1.0000 592.57 705.44 592.57 705.44

1.00.02 Campamento y caseta de guardianía M2 24.0000 52.62 62.64 1262.84 1503.39

1.00.03 Trazo y Replanteo de Obra ML 550.0000 1.67 1.98 917.00 1091.67

1.00.04 Movilización y Desmovilización de Maquinaria VJE 6.0000 1456.00 1600.00 8736.00 9600.00

2.00.00 MOVIMIENTOS DE TIERRAS 111228.11 122228.70

2.00.01 Excavación en lecho del río para cimentación del enrocado M3 2475.0000 4.31 4.73 10658.40 11712.52

2.00.02 Corte de material en lecho del Río ( Limpieza de Cauce ) M3 24000.0000 4.02 4.42 96463.92 106004.30

2.00.03 Mejoramiento y Habilitación de accesos M3 220.0000 18.66 20.51 4105.80 4511.87

3.00.00 ENCAUZAMIENTO DEL RIO 11745.40 13137.32

3.00.01 Reforzamiento del borde del Río ( Corona y Taludes del dique ) ML 550.0000 16.78 18.44 9230.77 10143.70

3.00.02 Nivelación y Control de Obra ( Construcción de Enrocado ) ML 550.0000 4.57 5.44 2514.63 2993.61

4.00.00 ENROCADO 475706.77 524427.87

4.00.01 Voladura de Roca en Cantera M3 3300.0000 44.32 48.70 146259.21 160724.41

4.00.02 Selección, Acopio y Carguío de Roca en cantera M3 3300.0000 24.77 27.22 81751.02 89836.29

4.00.03 Traslado de roca con volquetes M3 3300.0000 51.47 56.56 169841.65 186639.18

4.00.04 Colocación de Geotextil ( 400 gr/cm2 ) M2 1650.0000 11.07 13.18 18271.06 21751.26

4.00.05 Conformación de Dentellón y Cimentación del enrocado M3 1980.0000 16.72 18.37 33101.83 36375.64

4.00.06 Conformación del enrocado de talud del Dique M3 1320.0000 20.06 22.05 26482.00 29101.10

COSTO DIRECTO 610188.70 672694.37

COSTO INDIRECTO 67269.44 67269.44

Gastos Generales 60542.49 60542.49

Expediente Técnico 6726.94 6726.94

COSTO DE SUPERVISION 26907.77 26907.77

COSTO TOTAL 704365.92 766871.59

Aporte del MINAGAporte de Beneficiarios ( 10 % )

Costo Total de la Obra

UND METRADOPRECIO UNITARIO PRESUPUESTO ( S/ . )

S/. 766,871.59

PRESUPUESTO S/ .

S/. 690,184.43S/. 76,687.16

Fuente: Elaboración Propia

Se considera que los costos de operación y mantenimiento serán hasta por un

3.0% del costo total de la obra. Este monto asciende a S/. 23,006.15 nuevos

soles anuales, durante el horizonte de evaluación del proyecto, los cuales serán

asumidos por los beneficiarios del proyecto dado que este presupuesto está

compuesto en su mayoría por mano de obra.

Los factores de corrección, son los que se utilizaron en el análisis del presupuesto

de la Alternativa Técnica Nº 01.

A precios sociales, el monto de inversión total asciende a S/. 704,365.92;

correspondiéndole los costos de mantenimiento a precios sociales, los cuales

ascienden a S/. 21,130.98 nuevos soles anuales.

La estructura de financiamiento del proyecto es la siguiente:


77


Cuadro Nº 21

Estructura de Financiamiento para la Alternativa Técnica Nº 02

(Montos en Nuevos Soles)

InvolucradosFuente de

Financiamiento

Monto de inversión

(A precios sociales)

(A precios privados)

PERPEC delMINAG

RecursosPúblicos

633,929.33 690,184.43 90.0%

Beneficiarios(10% del ppto total)

RecursosPropios

70,436.59 76,687.16 10.0%

Presupuesto Total 704,365.92 766,871.59 100%Fuente: Elaboración Propia

3.6 Beneficios

3.6.1 Beneficios en la situación Sin Proyecto

La escasa infraestructura de protección de los márgenes en el Río Mantaro, en el

Sector Accachayoc, se encuentra incompleta, razón por la cual se considera que en

la Situación sin Proyecto no existen beneficios para los pobladores de la localidad

de Accachayoc - Provincia de Huancayo.

3.6.2 Beneficios en la Situación Con Proyecto

Debido a que en la situación sin Proyecto no se presentan beneficios, los beneficios

identificados en la Situación con Proyecto corresponden a los beneficios

incrementales generados por el Proyecto.

El principal beneficio del proyecto es la evitar los costos por la pérdida de la

producción agrícola ante el corte o interrupción en el suministro de agua para riego;

así como daños a las estructuras hidráulicas existentes, como es la toma de

captación y canal de conducción. De esta condición se desprende como objetivo

central del proyecto el de: “Reducir el alto riesgo de daño al Sector Accachayoc

(Provincia de Huancayo) y pérdidas en la producción y superficie agrícola por

desbordes e inundación del Río Mantaro”, así como buscar el bienestar

socioeconómico de los agricultores de la localidad de Accachayoc - Provincia de

Huancayo. Es por ello que los beneficios del Proyecto de Inversión estarán

expresados y cuantificados en términos de “Superficie a proteger, daños a evitar y

patrimonios e inversión a proteger”.


78


La valorización de los daños en la situación “Sin Proyecto”, se convertirán en

Beneficios en la situación “Con Proyecto”, al poder evitar los costos mediante la

ejecución de la meta propuesta.

Los beneficios que se lograrán con la ejecución del proyecto de defensa ribereña

serán:

1. Protección de la inundación y erosión de los terrenos agrícolas contiguo a

las riberas del río.

2. Asegurar el funcionamiento de la estructura hidráulica de captación.

3. La estructura proyectada, además de proteger la infraestructura productiva y

las áreas agrícolas, también protege la infraestructura social del centro

poblado (indirectamente) y sobre todo permite asegurar el empleo de los

agricultores (demanda de jornales agrícolas).

La Junta de Usuarios de la Cuenca del Mantaro y el Comité de Regantes de la

parte baja del Distrito de Sicaya - Provincia de Huancayo, asumen el compromiso

de financiar los costos de mantenimiento del proyecto a ejecutar.

El Proyecto estará sustentado en los análisis hidrológicos, diseños hidráulicos y

estructurales de las estructuras proyectadas, evaluación económica y social que

justifica la intervención del Estado Peruano en dicha zona.

Por otro lado, los beneficios sociales del Proyecto de Inversión, se cuantifican de

acuerdo a las pérdidas económicas que la ejecución de las obras evitará, entre las

cuales se pueden señalar las siguientes:

3.6.2.1 Daños previsibles a la producción agrícola

3.6.2.1.1 Valor de los daños al Beneficio Neto de Producción

La pérdida de la producción de los cultivos estará determinada por dos factores: la

producción perteneciente a la superficie inundada por la avenida extrema y la

producción perteneciente a la superficie que verá interrumpida el suministro de

agua ante el daño sufrido por la infraestructura de riego.

Cabe destacar, en relación al Canal de Riego, que éstos sufrirán un daño total sólo

en el caso de la avenida extrema correspondiente al período de retorno de 50 años,


79


lo que significa que el 100% de la superficie agrícola de la zona sufrirá la

interrupción del suministro de agua de riego, con la consecuente pérdida de la

producción agrícola. En la siguiente tabla se muestra la estimación del valor de la

pérdida generada:

Cuadro Nº 22

Valor de los daños al Beneficio Neto de la Producción – Escenario 1º

Por ha

(S/. x ha)Total

(Miles de S/.)

Papa 50.00 16,200 810 0.34 275.40 3,500.00 175.00 100.40 90.36Maíz 70.00 7,500 525 1.49 782.25 2,000.00 140.00 642.25 578.03Alcachofa 15.00 9,000 135 0.96 129.60 5,000.00 75.00 54.60 49.14Zanahoria 32.00 20,000 640 0.30 192.00 1,200.00 38.40 153.60 138.24Habas 10.00 6,500 65 0.47 30.55 2,800.00 28.00 2.55 2.30Arverja 5.22 6,000 31 0.91 28.50 1,600.00 8.35 20.15 18.13Alfalfa 38.00 14,000 532 0.12 63.84 1,000.00 38.00 25.84 23.26

TOTAL 220.22 2,738 1,502.14 502.75 999.39 899.45

Precio

(S/.x Kilo)

Valor de

los Daños

(Miles de S/.)

Fuente: Elaboración propia, basados en la información proporcionada por el MINAG

Rendimientos

(Kilos/ha)

Superficie con

riesgo de

interrupción

del riego

(Ha)

Cultivos

Principales

Costo de

ProducciónValor Bruto de

Producción

(Miles de S/.)

Valor Neto de

Producción

(Miles de S/.)

Volumen de

Producción

(T.M.)

(*) El valor de los daños es asumido como el 90% del valor neto de la producción.Fuente: Información proporcionada por la Junta de Usuarios del Mantaro.Elaboración: Propia.

En el caso de la avenida extrema correspondiente al período de retorno de 25 años,

se estima que sufrirían daños en un 30% de las estructuras mencionadas, lo que

generará que, además de la pérdida de producción en la superficie inundada, se

tenga una pérdida de producción correspondiente al 30% de la superficie total,

producto de la interrupción del suministro de agua. En la siguiente tabla se muestra

la estimación del valor de la pérdida generada:

Cuadro Nº 23

Valor de los daños al Beneficio Neto de la Producción – Escenario 2

Por ha

(S/. x ha)Total

(Miles de S/.)


TOTAL 66.1 821 450.64 150.83 299.82 269.84


Cultivos

Principales

Superficie con

riesgo de

interrupción

del riego

(Ha)

Rendimientos

(Kilos/ha)

Volumen de

Producción

(T.M.)Precio

(S/.x Kilo)

Valor Bruto de

Producción

(Miles de S/.)

Costo de

Producción Valor Neto de

Producción

(Miles de S/.)

Valor de

los Daños

(Miles de S/.)



80


En el caso de la avenida extrema correspondiente al período de retorno de 10 años,

las estructuras mencionadas no sufrirían daño alguno, por lo que la pérdida de la

producción sólo estará determinada por la superficie inundada. En la siguiente

tabla se muestra la estimación del valor de la pérdida generada:

Cuadro Nº 24

Valor de los daños al Beneficio Neto de la Producción – Escenario 3

Por ha

(S/. x ha)Total

(Miles de S/.)


TOTAL 3.4 43 23.36 7.82 15.54 13.99

Valor Neto de

Producción

(Miles de S/.)

Valor de

los Daños

(Miles de S/.)


Cultivos

Principales

Superficie con

riesgo de

interrupción

del riego

(Ha)

Rendimientos

(Kilos/ha)

Volumen de

Producción

(T.M.)Precio

(S/.x Kilo)

Valor Bruto de

Producción

(Miles de S/.)

Costo de

Producción


3.6.2.1.2 Valor de reposición de las Instalaciones de cultivos

Como se mencionó en el numeral anterior, la pérdida de producción de los cultivos

está determinada por el período de retorno a considerar. Asimismo, como se

explicará mas adelante, se asume que la pérdida irrecuperable de terreno agrícola

corresponde al 20% de la superficie total inundada, por lo que en el Escenario 1

existe una pérdida irrecuperable ascendiente a 2.92 Ha (20% de las 14.622 Has

inundadas), en el Escenario 2 asciende a 2.16 Ha (20% de las 10.816 Has

inundadas) y finalmente en el Escenario 3 asciende a 0.69 Has (20% de 3.425 Has

inundadas).

En tal sentido, en el Escenario 1, de acuerdo a los daños mostrados en el numeral

anterior, se deben reponer las instalaciones de cultivos correspondientes al total de

la superficie agrícola de la zona, excepto de aquella superficie que se pierde de

manera irrecuperable por efecto de la inundación producida, la cual se estima en

2.92 Has. por lo tanto, la superficie total a reponer asciende a 217.30 Has (220.22

has. -2.92 has), para las que se estima una inversión de S/.396.86 miles de nuevos


81


soles. En la siguiente tabla se muestra la estimación del valor de reposición de los

cultivos:

Cuadro Nº 25

Valor de Reposición de las Instalaciones de Cultivos –Escenario 1

(ha)

Papa 49.34 80.0 39.5 3,500.00 138.14Maíz 69.07 80.0 55.3 2,000.00 110.51Alcachofa 14.80 80.0 11.8 5,000.00 59.20Zanahoria 31.58 80.0 25.3 1,200.00 30.31Habas 9.87 80.0 7.9 2,800.00 22.10Arverja 5.15 80.0 4.1 1,600.00 6.59Alfalfa 37.50 80.0 30.0 1,000.00 30.00

TOTAL 217.30 173.8 396.86

Fuente: Elaboración propia

Superficie

Afectada(S/.xha) Total (S/.)

Valor de Reposición

Cultivos

Plantaciones Dañadas

% ha

Del mismo modo, en el Escenario 2, de acuerdo a los daños mostrados en el

numeral anterior, se deben reponer las instalaciones de cultivos correspondientes a

la superficie que ha sufrido la interrupción del suministro de agua producto de los

daños producidos en la infraestructura de riego mas los correspondientes a la

superficie inundada, excepto de aquella superficie que se pierde de manera

irrecuperable, la cual se estima en 2.16 has. Por lo tanto, la superficie total a

reponer asciende a 63.90 has (66.07 has – 2.16 has.) , para las que se estima una

inversión de S/.116.71 miles de nuevos soles. En la siguiente tabla se muestra la

estimación del valor de reposición de los cultivos:


82


Cuadro Nº 26


(ha)


TOTAL 63.90 51.1 116.71


Valor de Reposición

% ha (S/.xha) Total (S/.)Cultivos

Superficie

Afectada

Plantaciones Dañadas

Finalmente, en el Escenario 3, debido a que no se producen daños en la

infraestructura de riego, de acuerdo a los daños mostrados en el numeral anterior,

la reposición de las instalaciones de cultivo se deberán realizar sólo en la superficie

inundada, excepto en aquella superficie que se pierde de manera irrecuperable, la

cual se estima en 0.85 Has. Por lo tanto, la superficie total a reponer asciende a

2.74 has, para las que se estima una inversión de S/.5.00 miles de nuevos soles.

En la siguiente tabla se muestra la estimación del valor de reposición de los

cultivos.

Cuadro Nº 27


(ha)


TOTAL 2.74 2.2 5.00


Cultivos

Superficie

Afectada

Plantaciones Dañadas Valor de Reposición

% ha (S/.xha) Total (S/.)


83


3.6.2.2 Pérdida de terrenos agrícolas

Para estimar la pérdida de terrenos agrícolas de manera irrecuperable, se deben

tener en cuenta 3 escenarios:

Escenario 1: donde se pierde el 20% de las 14.622 has de terreno de cultivo

inundadas ante el caudal máximo correspondiente al período de retorno de

50 años, resultando una pérdida total de 2.92 Has.

Escenario 2: donde se pierde el 20% de las 10.816 has de terreno de

cultivos inundados ante el caudal máximo correspondiente al período de

retorno de 25 años, resultando una pérdida total de 2.16 Has.

Escenario 3: donde se pierde el 24.85% de 3.425 Has de terreno de cultivo

inundada ante el caudal máximo correspondiente al período de retorno de

10 años, resultando una pérdida total de 0.85 Has.

Cabe señalar que la pérdida irreparable de terrenos de cultivo supone una

reducción de la capacidad productiva y de las actividades económicas vinculadas a

la agricultura del Sector Accachayoc. Como efecto directo, ocasionará perjuicios

económicos a los agricultores, ya que no percibirán los beneficios por la venta de la

producción que se generaría en dicha superficie dañada en los años venideros.

En tal sentido, considerando el Escenario 1, en el cual se pierden 2.92 Has de

cultivos, el valor total actualizado de los beneficios perdidos asciende a S/.20.61

miles de nuevos soles. En la siguiente tabla se muestra la estimación del valor de

pérdida del terreno agrícola para el Escenario 1:

Cuadro Nº 28

Valorización de la Pérdida de beneficios por la venta de producción agrícola – Escenario 1

Superficie

Afectada

Pérdida

Total

ha(1/) Porcentaje(2/) ha S/.xha(3/)Total

(S/. Año) (Miles S/.)(4/)

1 49.34 1.35% 0.66 2,008 1.33 2.072 69.07 1.35% 0.93 9,175 8.53 13.243 14.80 1.35% 0.20 3,640 0.73 1.134 31.58 1.35% 0.42 4,800 2.04 3.175 9.87 1.35% 0.13 255 0.03 0.056 5.15 1.35% 0.07 3,860 0.27 0.427 37.50 1.35% 0.50 680 0.34 0.53

217.30 2.92 24,418 13.27 20.61


1/ : Superficie afectada por inundación, flujo de lodo y piedras, interrupción prolongada del riego, etc.

2/ : Estimaciones propias teniendo en cuenta las apreciaciones de los ATDR.

3/ : Valor neto de producción agrícola promedio por hectárea/año, más un 15% adicional por cultiv os de segunda campaña.

4/ : Valor actual de beneficios netos anuales, descontado a una tasa de 64%. El VNP anual se asume como renta perpetua.

Item

Valor Neto de

la Producción

Superficie

Pérdida


84


Asimismo, considerando el Escenario 2, en el cual se pierden 2.16 Has de cultivo,

el valor total actualizado de los beneficios perdidos asciende a S/.15.24 miles de

nuevos soles. En la siguiente tabla se muestra la estimación del valor de pérdida

del terreno agrícola para el Escenario 2:

Cuadro Nº 29


Superficie

Afectada

Pérdida

Total



1 14.51 3.39% 0.49 2,008 0.99 1.532 20.31 3.39% 0.69 9,175 6.31 9.803 4.35 3.39% 0.15 3,640 0.54 0.834 9.29 3.39% 0.31 4,800 1.51 2.345 2.90 3.39% 0.10 255 0.03 0.046 1.51 3.39% 0.05 3,860 0.20 0.317 11.03 3.39% 0.37 680 0.25 0.39

63.90 2.16 24,418 9.82 15.24






Item

Superficie

Pérdida

Valor Neto de

la Producción

De igual manera, considerando el Escenario 3, en el cual se pierde 0.85 Has de

cultivo, el valor total actualizado de los beneficios perdidos asciende a S/. 2.24

miles de nuevos soles. En la siguiente tabla se muestra la estimación del valor de

pérdida del terreno agrícola para el Escenario 3:


85


Cuadro Nº 30


Superficie

Afectada

Pérdida

Total



1 0.78 9.29% 0.07 2,008 0.15 0.232 1.09 9.29% 0.10 9,175 0.93 1.443 0.23 9.29% 0.02 3,640 0.08 0.124 0.50 9.29% 0.05 4,800 0.22 0.345 0.16 9.29% 0.01 255 0.00 0.016 0.08 9.29% 0.01 3,860 0.03 0.057 0.59 9.29% 0.05 680 0.04 0.06

3.43 0.32 24,418.00 1.44 2.24






Valor Neto de

la ProducciónItem

Superficie

Pérdida

3.6.2.3 Puestos de trabajo perdidos

El impacto sobre la ocupación de la Población Económicamente Activa (PEA) es

directo. Debido a la pérdida definitiva de superficie agrícola, se pueden analizar

tres escenarios, de acuerdo a la cantidad de superficie perdida ante diferentes

períodos de retorno.

De este modo, considerando el Escenario 1, descrito anteriormente; se perderán

de manera irreparable, 175 jornales de puestos de trabajo permanente, valorizados

en S/.4.39 miles de nuevos soles, los cuales al ser actualizados a la fecha

ascienden a un monto de S/.39.88 miles de nuevos soles. En el siguiente cuadro se

muestra la estimación realizada para el primer escenario:

Cuadro Nº 31

Valorización de la Pérdida de Puestos de Trabajo – Escenario 1


86


Jornal/haTotal

Jornales

Salario

(S/./Jornal)Total

(Miles de S/.)Valor Actual

(Miles de S/.)

50.00 0.66 60.0 40 25.0 1.00 9.05 9.0570.00 0.93 60.0 56 25.0 1.39 12.68 12.6815.00 0.20 60.0 12 25.0 0.30 2.72 2.7232.00 0.42 60.0 25 25.0 0.64 5.79 5.7910.00 0.13 60.0 8 25.0 0.20 1.81 1.815.22 0.07 60.0 4 25.0 0.10 0.95 0.9538.00 0.50 60.0 30 25.0 0.76 6.88 6.88

220.22 2.92 175 4.39 39.88 39.88


Superficie con

riesgo

(Ha)

Valor Total de

los salarios

afectados

(Miles de S/.)

Superficie

Perdida

(ha)

Puestos de Trabajos Perdidos

De igual manera, considerando el Escenario 2, descrito anteriormente, se perderán

130 jornales de puestos de trabajo permanente, valorizados en S/.3.24 miles de

nuevos soles, los cuales al ser actualizados a la fecha ascienden a un monto de S/.

29.50 miles de nuevos soles. En el siguiente cuadro se muestra la estimación

realizada para el Escenario 2:

Cuadro Nº 32


Jornal/haTotal

Jornales

Salario

(S/./Jornal)Total


(Miles de S/.)

15.00 0.49 60.0 29 25.0 0.74 6.70 6.7021.00 0.69 60.0 41 25.0 1.03 9.38 9.384.50 0.15 60.0 9 25.0 0.22 2.01 2.019.60 0.31 60.0 19 25.0 0.47 4.29 4.293.00 0.10 60.0 6 25.0 0.15 1.34 1.341.57 0.05 60.0 3 25.0 0.08 0.70 0.7011.40 0.37 60.0 22 25.0 0.56 5.09 5.0966.07 2.16 130 3.24 29.50 29.50


Superficie con

riesgo

(Ha)

Superficie

Perdida

(ha)

Puestos de Trabajos PerdidosValor Total de

los salarios

afectados

(Miles de S/.)

Asimismo, considerando el Escenario 3, descrito anteriormente, se perderán 41

jornales de puestos de trabajo permanente, valorizados en S/. 1.03 miles de nuevos

soles, los cuales al ser actualizados a la fecha ascienden a un monto de S/. 9.34

miles de nuevos soles. En el siguiente cuadro se muestra la estimación realizada

para el Escenario 3:


87


Cuadro Nº 33


Jornal/haTotal

Jornales

Salario

(S/./Jornal)Total


(Miles de S/.)

0.78 0.16 60.0 9 25.0 0.23 2.12 2.121.09 0.22 60.0 13 25.0 0.33 2.97 2.970.23 0.05 60.0 3 25.0 0.07 0.64 0.640.50 0.10 60.0 6 25.0 0.15 1.36 1.360.16 0.03 60.0 2 25.0 0.05 0.42 0.420.08 0.02 60.0 1 25.0 0.02 0.22 0.220.59 0.12 60.0 7 25.0 0.18 1.61 1.613.43 0.69 41 1.03 9.34 9.34


Superficie con

riesgo

(Ha)

Superficie

Perdida

(ha)

Puestos de Trabajos PerdidosValor Total de

los salarios

afectados

(Miles de S/.)

3.6.2.4 Daños a la Infraestructura Hidráulica

Los daños a la infraestructura hidráulica de riego también dependerán del

Escenario en el cual se los analice.

En ese sentido, si se considera un período de retorno de 50 años, se tiene sufrirá la

destrucción del 50% de la Bocatoma y 500 metros de canales primarios. Los

costos unitarios y totales de los trabajos de reconstrucción y rehabilitación para

ponerlas en condiciones operativas se muestran en el siguiente cuadro, donde se

aprecia que la inversión total ascendería a S/.95.25 miles de nuevos soles.

Cuadro Nº 34

Valorización de los Daños a la Infraestructura Hidráulica – Escenario 1

(S/. x Km)TOTAL

(Miles de S/.)

Infraestructura Destrucción-Bocat. Und. 0.50 10,500.00 5.25Canal Primario Destrucción Km. 0.50 180,000.00 90.00

95.25


Tipo de

Infraestructura

Hidráulica

Tipo de Daño Cantidad

Costo de Reconstrucción

Unidad

Si se considera un período de retorno de 25 años, se tiene que 30% de la bocatoma

será afectada y sufrirán destrucción de 250 metros de canal primario. Los costos

unitarios y totales de los trabajos de reconstrucción y rehabilitación para ponerlas


88


en condiciones operativas se muestran en el siguiente cuadro, donde se aprecia

que la inversión total ascendería a S/. 48.15 miles de nuevos soles.

Cuadro Nº 35


(S/. x Km)TOTAL

(Miles de S/.)

Infraestructura Daño a la Bocat. Und. 0.30 10,500.00 3.15Canal Primario Destrucción Km. 0.25 180,000.00 45.00

48.15


Tipo de

Infraestructura

Hidráulica

UnidadTipo de Daño Cantidad


Considerando un período de retorno de 10 años, se tiene que ninguna estructura

sufrirá destrucción, pero sí quedarán colmatadas por lo que deberán ser limpiadas,

por lo que se considera solamente este costo para este escenario, siendo la

inversión total de S/. 12.50 miles de nuevos soles.

Cuadro Nº 36


(S/. x Km)TOTAL

(Miles de S/.)

Infraestructura Colmatacion Und. 10,500.00Canal Primario Colmatacion Km. 0.50 25,000.00 12.50

12.50


Tipo de

Infraestructura

Hidráulica

UnidadTipo de Daño Cantidad


En resumen de la valoración de daños para cada uno de los tres escenarios se

muestra a continuación:


89


Cuadro Nº 37

Resumen de la valorización de los daños totales generados – Escenario 1




Daños previsibles a la infraestructura hidráulica 95.25



TOTAL 1,524.65



(Miles de S/.)

Cuadro Nº 38








TOTAL 503.41



(Miles de S/.)

Cuadro Nº 39








TOTAL 45.23



(Miles de S/.)


90


3.6.2.5 Beneficios incrementales a generar con el proyecto

Para la estimación de los beneficios a generar con el proyecto, se analizará los tres

escenarios antes descritos, los cuales varían de acuerdo al período de retorno a

considerar.

Se asume que en los tres escenarios la probabilidad de ocurrencia de una avenida

extrema, que genere la erosión e inundaciones de los terrenos de cultivo

pertenecientes al Sector Accachayoc – Distrito de Sicaya - Provincia de Huancayo,

por ende daños tanto a la infraestructura hidráulica (canal principal y Bocatoma)

como a la producción agrícola, sea la misma a través de los años.

3.6.2.5.1 Escenario 1: Período de Retorno de 50 años

Como se mencionó anteriormente, la ocurrencia de avenidas extremas del río

Mantaro genera erosión e inundaciones a los campos de cultivos del Sector

Accachayoc, lo cual produce daños tanto a la infraestructura hidráulica como a la

producción agrícola de la zona, debiendo los pobladores incurrir en una serie de

costos para recuperar los daños causados. Con la implementación del proyecto, se

evitará la erosión e inundaciones y la consecuente pérdida de la infraestructura

hidráulica y de la producción agrícola, traduciéndose el costo evitado de la

valorización de los daños, en un beneficio para los pobladores de la localidad.

En este escenario se asume que la probabilidad de una inundación ante una

avenida extrema es la misma en todos los años del período de retorno. En tal

sentido, si se considera un período de retorno de 50 años, la probabilidad anual de

inundaciones será igual al 2%, lo que indica que durante todos los años del

horizonte de evaluación del proyecto, la probabilidad será igual a 2%.

Se asume que el beneficio a generar para los pobladores de la localidad de

Accachayoc será igual al producto de la valorización total de los daños, mostrado

en la Cuadro Nº 33, por la probabilidad en cada uno de los años.

En el Cuadro Nº 36 se muestra el beneficio a generar durante los 15 años del

horizonte de evaluación del proyecto, donde se observa que el Beneficio Total

asciende a S/. 457.39 miles de nuevos soles, con un valor actualizado ascendente

a S/. 219.27 miles de nuevos soles.


91


Cuadro Nº 36

Beneficios Generados por el proyecto en el Escenario 1 con Período de Retorno de 50 años

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Probabilidad de Ocurrencia de Daños por Inundaciones

2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2%

Beneficios 219.27 457.39 30.49 30.49 30.49 30.49 30.49 30.49 30.49 30.49 30.49 30.49 30.49 30.49 30.49 30.49 30.49

Costo ev itado por la pérdida del producción agrícola 129.36 269.84 17.99 17.99 17.99 17.99 17.99 17.99 17.99 17.99 17.99 17.99 17.99 17.99 17.99 17.99 17.99

Costo ev itado por la pérdida de terrenos de cultivos 2.96 6.18 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41

Costo ev itado por la pérdida de instalar cultivos afectados

57.08 119.06 7.94 7.94 7.94 7.94 7.94 7.94 7.94 7.94 7.94 7.94 7.94 7.94 7.94 7.94 7.94

Costo Evitado en recuperación de Infraestructura Hidráulica

13.70 28.58 1.91 1.91 1.91 1.91 1.91 1.91 1.91 1.91 1.91 1.91 1.91 1.91 1.91 1.91 1.91

Costo ev itado por las pérdidas de Puestos de Trabajo 5.74 11.96 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80

Costo ev itado por otras pérdidas 10.44 21.78 1.45 1.45 1.45 1.45 1.45 1.45 1.45 1.45 1.45 1.45 1.45 1.45 1.45 1.45 1.45

TOTAL 219.27 457.39

Descripción

Valor Actual

de Beneficios

(S/.)

Beneficios

Totales

(S/.)

Años


92



Al igual que en primer escenario, se asume que la probabilidad de una inundación

ante una avenida extrema es la misma en todos los años del período de retorno.

En tal sentido, si se considera un período de retorno de 25 años, la probabilidad

anual de inundaciones será igual a 4%, lo que indica que durante todos los años del

horizonte de evaluación del proyecto, la probabilidad será igual a 4%.


Mantaro será igual al producto de la valorización de los daños, mostrado en el

Cuadro Nº 34 por la probabilidad en cada uno de los años.



asciende a S/. 305.36 miles de nuevos soles, con un valor actualizado ascendente

a S/. 146.39 miles de nuevos soles.


93


Cuadro Nº 37


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15


4% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 4%

Beneficios 146.39 305.36 20.36 20.36 20.36 20.36 20.36 20.36 20.36 20.36 20.36 20.36 20.36 20.36 20.36 20.36 20.36




33.57 70.03 4.67 4.67 4.67 4.67 4.67 4.67 4.67 4.67 4.67 4.67 4.67 4.67 4.67 4.67 4.67

Costo Ev itado en recuperación de Infraestructura Hidráulica

13.85 28.89 1.93 1.93 1.93 1.93 1.93 1.93 1.93 1.93 1.93 1.93 1.93 1.93 1.93 1.93 1.93



TOTAL 146.39 305.36

DescripciónValor Actual

de Beneficios

(S/.)

Beneficios

Totales

(S/.)

Años


94



Al igual que en los dos escenarios anteriores, se asume que la probabilidad de una

inundación ante una avenida extrema es la misma en todos los años del período de

retorno. En tal sentido, si se considera un período de retorno de 10 años, la

probabilidad anual de inundaciones será igual a 10%, lo que indica que durante

todos los años del horizonte de evaluación del proyecto, la probabilidad será igual a

10%.


Mantaro - Provincia de Jauja será igual al producto de la valorización de los daños,

mostrado en el Cuadro Nº 35, por la probabilidad en cada uno de los años.



asciende a S/.67.84 miles de nuevos soles, con un valor actualizado ascendente a

S/.32.52 miles de nuevos soles.


95


Cuadro Nº 38


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15


10% 10% 10% 10% 10% 10% 10% 10% 10% 10% 10% 10% 10% 10% 10%

Beneficios 32.52 67.84 4.52 4.52 4.52 4.52 4.52 4.52 4.52 4.52 4.52 4.52 4.52 4.52 4.52 4.52 4.52




3.60 7.51 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50

Costo Evitado en recuperación de Infraestructura Hidráulica

8.99 18.75 1.25 1.25 1.25 1.25 1.25 1.25 1.25 1.25 1.25 1.25 1.25 1.25 1.25 1.25 1.25



TOTAL 32.52 67.84

DescripciónValor Actual

de Beneficios

(S/.)

Beneficios

Totales

(S/.)

Años


96


3.7 Evaluación Social

De acuerdo a la naturaleza del presente Proyecto de Inversión Pública, la

metodología que más se ajusta para la evaluación es la de costo/beneficio. Cabe

destacar que los beneficios y los costos que se comparan son los “incrementales”.

A continuación, correspondiente a los costos, se están considerando los costos de

inversión y los costos de operación y mantenimiento a precios sociales, en que se

incurre a raíz de la ejecución del Proyecto.

Asimismo, en lo correspondiente a Beneficios, se ha desarrollado el análisis

detallado de los beneficios incrementales del Proyecto. Cabe destacar que se

consideran los costos evitados para los usuarios producto de la pérdida del valor

neto de producción, costo evitado por reposición de las instalaciones de cultivos

afectados, costo evitado por la pérdida del valor neto de producción por pérdida de

terrenos agrícolas, costo evitado en recuperación de la infraestructura hidráulica y

el costo evitado por las pérdidas de puestos de trabajo agrícolas.

Para el cálculo de valor actual de costos y beneficios se ha considerado la tasa

social de descuento del 11%6, que según el Anexo SNIP 09 Parámetros de

Evaluación se emplea en los casos de evaluaciones donde los precios estén a

valores reales o constantes.

En tal sentido, los costos a precios Sociales y Privados, tanto de la Alternativa 1

como de la Alternativa 2, serán contrastados con las proyecciones del daño anual

promedio estimado. A continuación se muestra el análisis realizado.

6 Si bien es cierto que en la actualidad la tasa social de descuento es del 11%, el presente estudio se evalúa con la tasa de 14% ya que el Programa de

Inversión al cual pertenece fue evaluado con y declarado viable con esta ultima tasa.


97


Cuadro Nº 39-A

Evaluación Social del Proyecto - Alternativa 1-Escenario 1

Inversiones Oper&Mant Total0 497.81 0.00 497.81 0.00 -497.811 0.00 9.96 9.96 92.87 82.912 0.00 9.46 9.46 98.67 89.213 0.00 8.96 8.96 104.48 95.514 0.00 8.46 8.46 110.28 101.825 0.00 7.97 7.97 116.08 108.126 0.00 7.97 7.97 116.08 108.127 0.00 7.97 7.97 116.08 108.128 0.00 7.97 7.97 116.08 108.129 0.00 7.97 7.97 116.08 108.12

10 0.00 7.97 7.97 116.08 108.1211 0.00 7.97 7.97 116.08 108.1212 0.00 7.97 7.97 116.08 108.1213 0.00 7.97 7.97 116.08 108.1214 0.00 7.97 7.97 116.08 108.1215 0.00 7.97 7.97 116.08 108.12

Tasa Interna de Retorno % 18.29Valor Actual Neto Miles de S/. 205.61Beneficio / Costo 1.41Fuente: Elaboración propia INRENA - IRH

Costos (Miles de S/.) Beneficios (Miles de S/.)

Flujo Economico

Años

Cuadro Nº 39 - B

Evaluación Social del Proyecto - Alternativa 1- Escenario 2


10 0.00 7.97 7.97 38.33 30.3611 0.00 7.97 7.97 38.33 30.3612 0.00 7.97 7.97 38.33 30.3613 0.00 7.97 7.97 38.33 30.3614 0.00 7.97 7.97 38.33 30.3615 0.00 7.97 7.97 38.33 30.36

Tasa Interna de Retorno % -1.68Valor Actual Neto Miles de S/. -269.53Beneficio / Costo 0.46Fuente: Elaboración propia INRENA - IRH


Flujo Economico

Años


98


Cuadro Nº 39-C


Inversiones Oper&Mant Total0 497.81 0.00 497.81 0.00 -497.811 0.00 9.96 9.96 2.75 -7.202 0.00 9.46 9.46 2.93 -6.533 0.00 8.96 8.96 3.10 -5.864 0.00 8.46 8.46 3.27 -5.195 0.00 7.97 7.97 3.44 -4.526 0.00 7.97 7.97 3.44 -4.527 0.00 7.97 7.97 3.44 -4.528 0.00 7.97 7.97 3.44 -4.529 0.00 7.97 7.97 3.44 -4.52

10 0.00 7.97 7.97 3.44 -4.5211 0.00 7.97 7.97 3.44 -4.5212 0.00 7.97 7.97 3.44 -4.5213 0.00 7.97 7.97 3.44 -4.5214 0.00 7.97 7.97 3.44 -4.5215 0.00 7.97 7.97 3.44 -4.52

Tasa Interna de Retorno %Valor Actual Neto Miles de S/. -482.70Beneficio / Costo 0.04Fuente: Elaboración propia INRENA - IRH


Flujo Economico

Años

Cuadro Nº 40 - A



10 0.00 18.31 18.31 116.08 97.7711 0.00 18.31 18.31 116.08 97.7712 0.00 18.31 18.31 116.08 97.7713 0.00 18.31 18.31 116.08 97.7714 0.00 18.31 18.31 116.08 97.7715 0.00 18.31 18.31 116.08 97.77

Tasa Interna de Retorno % 9.65Valor Actual Neto Miles de S/. -49.03Beneficio / Costo 0.94Fuente: Elaboración propia INRENA - IRH


Flujo Economico

Años


99


Cuadro Nº 40 - B



10 0.00 18.31 18.31 38.33 20.0111 0.00 18.31 18.31 38.33 20.0112 0.00 18.31 18.31 38.33 20.0113 0.00 18.31 18.31 38.33 20.0114 0.00 18.31 18.31 38.33 20.0115 0.00 18.31 18.31 38.33 20.01



Flujo Economico

Años

Cuadro Nº 40- C



10 0.00 18.31 18.31 3.44 -14.8711 0.00 18.31 18.31 3.44 -14.8712 0.00 18.31 18.31 3.44 -14.8713 0.00 18.31 18.31 3.44 -14.8714 0.00 18.31 18.31 3.44 -14.8715 0.00 18.31 18.31 3.44 -14.87



Flujo Economico

Años


100


Los resultados del análisis previo nos muestran los siguientes indicadores de

rentabilidad social para ambas alternativas:

Cuadro Nº 41 - A

Indicadores de Rentabilidad Social - Escenario 1



205.61 (-49.03)

TIR(Porcentaje)

18.29 9.65

Ratio B/C 1.41 0.94

Cuadro Nº 41 - B




(-269.53) (-524.17)

TIR(Porcentaje)

(-1.68) -

Ratio B/C 0.46 0.31

Cuadro Nº 41 - C




(-482.70) (-737.34)

TIR(Porcentaje)

- -

Ratio B/C 0.04 0.03


101


Cuadro Nº 42 - A

Evaluación a Precios Privados del Proyecto - Alternativa 1 – Escenario 1


10 0.00 11.19 11.19 116.08 104.9011 0.00 11.19 11.19 116.08 104.9012 0.00 11.19 11.19 116.08 104.9013 0.00 11.19 11.19 116.08 104.9014 0.00 11.19 11.19 116.08 104.9015 0.00 11.19 11.19 116.08 104.90

Tasa Interna de Retorno % 11.05Valor Actual Neto Miles de S/. 1.76Beneficio / Costo 1.00Fuente: Elaboración propia INRENA - IRH


Flujo Economico

Años

Cuadro Nº 42 - B



10 0.00 11.19 11.19 38.33 27.1411 0.00 11.19 11.19 38.33 27.1412 0.00 11.19 11.19 38.33 27.1413 0.00 11.19 11.19 38.33 27.1414 0.00 11.19 11.19 38.33 27.1415 0.00 11.19 11.19 38.33 27.14

Tasa Interna de Retorno % -6.54Valor Actual Neto Miles de S/. -473.38Beneficio / Costo 0.33Fuente: Elaboración propia INRENA - IRH


Flujo Economico

Años


102


Cuadro Nº 42 - C



10 0.00 11.19 11.19 3.44 -7.7411 0.00 11.19 11.19 3.44 -7.7412 0.00 11.19 11.19 3.44 -7.7413 0.00 11.19 11.19 3.44 -7.7414 0.00 11.19 11.19 3.44 -7.7415 0.00 11.19 11.19 3.44 -7.74



Flujo Economico

Años

Cuadro Nº 43 - A



10 0.00 19.94 19.94 116.08 96.1411 0.00 19.94 19.94 116.08 96.1412 0.00 19.94 19.94 116.08 96.1413 0.00 19.94 19.94 116.08 96.1414 0.00 19.94 19.94 116.08 96.1415 0.00 19.94 19.94 116.08 96.14

Tasa Interna de Retorno % 7.99Valor Actual Neto Miles de S/. -116.33Beneficio / Costo 0.86Fuente: Elaboración propia INRENA - IRH


Flujo Economico

Años


103


Cuadro Nº 43 - B



10 0.00 19.94 19.94 38.33 18.3911 0.00 19.94 19.94 38.33 18.3912 0.00 19.94 19.94 38.33 18.3913 0.00 19.94 19.94 38.33 18.3914 0.00 19.94 19.94 38.33 18.3915 0.00 19.94 19.94 38.33 18.39



Flujo Economico

Años

Cuadro Nº 43 - C



10 0.00 19.94 19.94 3.44 -16.4911 0.00 19.94 19.94 3.44 -16.4912 0.00 19.94 19.94 3.44 -16.4913 0.00 19.94 19.94 3.44 -16.4914 0.00 19.94 19.94 3.44 -16.4915 0.00 19.94 19.94 3.44 -16.49



Flujo Economico

Años


104


Los resultados del análisis previo nos muestran los siguientes indicadores de

rentabilidad social para ambas alternativas:

Cuadro Nº 44 - A

Indicadores de Rentabilidad a Precios Privados – Escenario 1



1.76 (-116.33)

TIR(Porcentaje)

11.05 7.99

Ratio B/C 1.00 0.86

Cuadro Nº 44 - B




(-473.38) (-591.47)

TIR(Porcentaje)

(-6.54) -

Ratio B/C 0.33 0.28

Cuadro Nº 44 - C




(-686.55) (-804.64)

TIR(Porcentaje)

- -

Ratio B/C 0.03 0.03

3.8 Análisis de Sensibilidad

En esta sección se han realizado simulaciones de variaciones tanto en los costos

como en los beneficios totales del proyecto, con la finalidad de estimar los efectos

de estos cambios en los indicadores de rentabilidad social del proyecto: VAN, TIR y

Ratio B/C, visualizando de esta manera su sensibilidad ante estos factores críticos.


105


Cabe mencionar que el análisis se realiza para los resultados de la Alternativa

Técnica 1 en el Escenario 1 a precios Social, es decir, con un periodo de retorno de

50 años.

La primera simulación correspondió a variaciones de los Beneficios Totales

manteniendo todas las demás variables constantes. Estas variaciones se realizaron

en un rango de (+/-) 50%. Los resultados se muestran a continuación:

Cuadro Nº 45

Variaciones en los Beneficios y en los Indicadores de Rentabilidad Social

Variación T.I.R. V.A.N. B/C Costo del Proyecto

-50% 4.8 -149.1 0.70 497.8

-25% 12.1 28.3 1.06 497.8-10% 15.9 134.7 1.27 497.8-5% 17.1 170.1 1.34 497.8

18.3 205.6 1.41 497.8

5% 19.5 241.1 1.48 497.8

10% 20.6 276.6 1.55 497.825% 24.0 383.0 1.76 497.850% 29.3 560.3 2.11 497.8

(Fluctuaciones en los Precios o en los Costos de Producción)

Variación Porcentual de los Beneficios del Proyecto

(Montos en Miles de Nuevos Soles)

Del cuadro anterior se puede observar que en el escenario pesimista (disminución

de beneficios en un 25%), el proyecto aun sigue siendo rentable socialmente,

mostrando un VAN de 28.30 miles de nuevos soles, una TIR de 12.1% (recordar

que la mínima exigida es 11%, para el caso de los proyectos del PERPEC 2007-

2009) y un ratio B/C de 1.06.

La segunda simulación está referida a variaciones de los costos totales

manteniendo todas las demás variables constantes. Estas variaciones se realizaron

en un rango de (+/-) 50%. Los resultados se muestran a continuación:


106


Cuadro Nº 46

Variaciones en los Costos y en los Indicadores de Rentabilidad Social

Variación T.I.R. V.A.N B/C Costo del Proyecto

-50% 39.5 457.5 2.82 248.9

-25% 25.8 331.6 1.88 373.4

-10% 20.9 256.0 1.56 448.0

-5% 19.5 230.8 1.48 472.9

18.3 205.6 1.41 497.8

5% 17.2 180.4 1.34 522.710% 16.1 155.2 1.28 547.6

25% 13.4 79.7 1.13 622.350% 9.8 -46.3 0.94 746.7

(Fluctuaciones en los Precios de los Insumos a nivel de ejecución de obra)

(Montos en Miles de Nuevos Soles)

Variación Porcentual del Costo del Proyecto

En el cuadro anterior se observa que en el escenario pesimista (aumento de costos

en un 25%), el proyecto aun sigue siendo rentable socialmente, mostrando un VAN

positivo de 79.70 miles de nuevos soles, una TIR de 13.4 %, y un ratio B/C de 1.13.

3.9 Sostenibilidad

Viabilidad Institucional

La interacción de las entidades involucradas con el proyecto ha sido descrita en la

sección de Participación de los Involucrados. Por lo que entidades como: el

Programa de Encauzamiento de Ríos y Protección de Estructuras de Captación –

PERPEC del Ministerio de Agricultura, la Dirección Regional Agraria Junín (DRA

Junín), la Administración Local de agua Mantaro (ALA Mantaro), la Junta de

Usuarios del Distrito de Riego Mantaro y el Comité de Regantes de la parte baja del

Distrito de Sicaya - Provincia de Huancayo. Unen esfuerzos y se encuentran

comprometidos con la ejecución del proyecto.

Viabilidad Técnica


107


La sostenibilidad de las obras está dada por el adecuado diseño (es propicia la

oportunidad para citar que el tipo de estructura planteado como alternativa técnica

1, la misma que ofrece los mejores indicadores socioeconómicos, tiene un

comportamiento adecuado para las diferentes condiciones que existen en la zona

del estudio). Además la sostenibilidad dependerá del correcto proceso constructivo

(el PERPEC Junín tiene amplia experiencia en la ejecución de estos proyectos bajo

la modalidad de Administración Directa); y en gran parte por la acertada

identificación de las zonas en riesgo de inundación.

Los procesos constructivos en los cuales recae la calidad de las defensas ribereñas

a construir, se detallan en los expedientes técnicos de cada uno de los proyectos,

donde se precisan los detalles de orden técnico, los mismos que serán verificados

por los responsables de la ejecución y supervisión de obra.

Viabilidad Social

Asimismo, con el fin de asegurar la sostenibilidad de los trabajos a lo largo del

tiempo, se ha propuesto el componente de operación y mantenimiento por parte de

la Junta de Usuarios del Distrito de Sicaya (Provincia de Huancayo) y la junta de

Riego Mantaro, el cual tendrá tareas referidas al mantenimiento de los trabajos y la

reforestación de las riberas.

El compromiso de los beneficiarios, además de las acciones antes descritas, estará

reflejado en el financiamiento de la obra7.

Viabilidad Administrativa

Los procedimientos administrativos para la ejecución de los trabajos se regirán por:

El Manual de Procedimientos para la ejecución física y financiera del proyecto,

aprobado por el Ministerio de Agricultura.

La modalidad de Administración Directa, concordante con la Resolución de

Contraloría Nº 195-88/CG.

7 Según Resolución Ministerial Nº 1135-2006-AG


108


Las normas establecidas en la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del

Estado.

3.10 Impacto Ambiental

Análisis de impacto ambiental del proyecto seleccionado

La Constitución Política de 1993 precisa en el Art.66 que los recursos naturales

renovables son patrimonio de la nación. Respecto a las Comunidades campesinas

y las Nativas, el artículo 89º menciona que estas tienen existencia legal y son

personas jurídicas; además menciona que son autónomas en su organización, en el

trabajo comunal y en el uso y la libre disposición de sus tierras, así como en lo

económico y administrativo dentro del marco que la ley establece. La propiedad de

sus tierras es imprescriptible, salvo en el caso de abandono previsto en el artículo

88º. El Estado respeta la identidad cultural de las Comunidades Campesinas y

Nativas.

La Carta Magna establece que toda persona tiene derecho a la paz, a la

tranquilidad, al disfrute del tiempo libre y al descanso, así como a gozar de un

ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de su vida. El código de Medio

Ambiente y los Recursos Naturales, promulgado mediante Decreto Legislativo Nº

613 del 7 de Septiembre de 1990, señala en el ítem 1 del Titulo Preliminar, que toda

persona tiene el derecho irrenunciable a gozar de un ambiente saludable, así como

el deber de conservar dicho ambiente, precisando que es obligación del estado

mantener la calidad de vida de las personas a un nivel compatible con la dignidad

humana.

En este sentido el Ministerio de Agricultura, a través de la Intendencia de Recursos

Hídricos-IRH del Instituto Nacional de Recursos Naturales-INRENA, realiza

acciones tendientes a preservar los recursos naturales, con la ejecución del

proyecto “Construcción de la Defensa Ribereña en el Río Mantaro - Sector

Accachayoc - Distrito de Sicaya – Provincia de Huancayo” se deberán realizar

las evaluaciones respectivas que el caso amerita a efectos de que las afectaciones

al medio que se generen, fundamentalmente durante el proceso constructivo y de

operación, sean las menores posibles.


109


Identificación de los impactos

Para la identificación de impactos ambientales sobre el medio físico, biótico,

económico y social, se usan por lo general algunas de las siguientes metodologías:

técnicas específicas (es realizado a través de encuestas, reuniones de expertos),

las listas de chequeos o de verificación (simples, escala simple, escala ponderada),

la matriz de interacción o mas conocida como la matriz de Leopold.

Una vez que se han identificado los impactos negativos se deberán implementar las

acciones o medidas correspondientes tendientes a prevenirlas y/o mitigarlas.

Debiéndose los costos de ejecución de tales acciones o medidas ser calculados y

considerados en el respectivo expediente técnico del proyecto.

Así tenemos que los posibles impactos ambientales, que podrían presentarse a

consecuencia de la ejecución del proyecto de defensa ribereña planteada, han sido

clasificados de la siguiente manera.

Identificación de impactos correspondientes a la etapa de construcción

El impacto que se presentará en esta etapa del proyecto se suscitará en el medio

físico, biótico, social y económico. En el caso del medio físico, serán el suelo y la

atmósfera los que se verán afectados, debido principalmente al movimiento de

tierras que afectaran principalmente el relieve del suelo y se producirán volúmenes

de polvo que serán necesarios controlar; asimismo durante el proceso de

explotación de roca en las canteras también se producirá ruido y polvo; durante el

proceso de traslado de la roca desde la cantera hasta el lugar de la obra por medio

de los volquetes también se producirá polvo.

En el medio biótico las afectaciones podrían ocasionarse como consecuencia del

polvo que generaría el paso de los volquetes por los campos de cultivo, afectándolo

directamente, otra afectación en el medio biótico podríamos considerar por un lado

la provocación de migración de ciertas especies de aves que habiten en el lugar o

aves migratorias que se encuentren en la zona durante el periodo que dure la

ejecución de las obras, por otro lado el ruido producido por la utilización de los

explosivos en el proceso de aprovisionamiento de roca podría producir algún tipo de

estrés en los ganados (de hallarse sus establos o lugares de pastoreo cerca de las

canteras).


110


En el medio social y económico se observaran efectos positivos y negativos ya que

por un lado, la ejecución de un proyecto de éste tipo conllevará a la utilización de

mano de obra, así como la generación de un exiguo pero existente comercio

temporal, pero por otro lado, se generará cierta perturbación por el movimiento que

producirá la obra.

Identificación de impactos correspondientes a la etapa de operación

Una vez concluido la obra de protección planteada, el impacto será de tipo positivo

en el medio social y económico. Esto se ocurrirá debido a que la seguridad que

brinde las estructuras construidas tanto a los terrenos de cultivo aledaños como a la

estructura de captación y conducción traerá consigo seguridad y bienestar a la

población beneficiaria. Además podemos comentar que con la ejecución del

proyecto de defensa ribereña proyectada, por su envergadura, contribuirá a mejorar

el aspecto paisajístico de la zona.

Impactos ambientales originados por el proyecto

Así tenemos que los principales impactos ambientales que se generarán con la

construcción y operación del proyecto planteado son:

Impactos a la atmósfera: Emisiones de polvo, emisiones de gases,

generación de ruido.

Impactos en el suelo: Modificación del relieve del suelo, compactación y

contaminación.

Impactos en el agua: Mejora en la escorrentía superficial, recarga del

acuífero, mejora en la calidad del agua.

Impactos al paisaje: Alteración de la vista panorámica de la zona, alteración

de la naturalidad, modificación de la estética.

Impactos en los procesos: Control de las avenidas, atenuación de los

procesos erosivos, atenuación de los procesos de sedimentación.

Impactos en el factor humano: Generación de molestias, generación de

bienestar, afectación de la seguridad.

Impactos en la economía: Generación de empleo temporal, adquisición de

bienes y servicios, incremento de la producción.


111


Planteamiento de las medidas de prevención y/o mitigación

Las medidas de prevención y/o mitigación de los impactos se establecen con la

firme determinación de evitar o atenuar el impacto en los medios físico, biótico y

económico-social para las etapas de construcción y operación.

Ellas se han agrupado de acuerdo al tipo identificado. Cabe mencionar que para la

ejecución de los trabajos, se han tomado en cuenta éstas medidas, algunas de las

cuales corresponden a procedimientos o prácticas ya consideradas, ejecutadas y

que son presupuestadas en la etapa de ejecución misma en las obras que el

Ministerio de Agricultura ejecuta a través del PERPEC.

A continuación se plantean algunas medidas de mitigación que se ajustan al

presente proyecto de defensa ribereña.

Factor Impacto Medidas de Mitigación

Atmósfera

Generación de polvo.

Emisiones de gases.

Generación de ruido.

Explotación adecuada de roca en cantera.

Movimientos de tierra programados.

Maquinaria en buen estado.

Utilización de silenciadores.

Suelo Modificación del relieve.

Compactación.

Máxima restitución de las áreas a su condición inicial.

Aprovechamiento de obras existentes.

Evitar arrojo de materiales al cauce del río.

Prohibición de arrojo de líquidos y sólidos contaminantes.

Habilitación de áreas para el almacenamiento y manejo de

combustibles.

Procesos Riesgo de erosión. Revegetar laderas.

Cobertura de taludes excavados.

Paisaje

Alteración de la vista

panorámica, naturalidad y

estética.

Máxima reducción en excavaciones.

Recuperación de zonas expuestas a relleno de tierra.

Ubicación de botaderos sin acceso visual.

Retiro de todo material ajeno de la zona a la conclusión de

las obras.

Uso del

territorio

Pérdida del suelo.

Ocupación del suelo.

Acumulación adecuada de material excavado en obra.

Retiro de todo sobrante de las obras.

Tratamiento final de la zona de canteras.

Recursos

Humanos

Incomodidad de la

población.

Riesgos de accidentes en

la obra.

Empleo de mano de obra de pobladores de la zona.

Ejecución de los trabajos en los plazos contemplados.

Coordinación permanente con las autoridades del lugar.

Brindar seguridad al personal que labora en el proyecto.

Determinación y señalización de zonas vulnerables o

riesgosas.

Fuente: Guía Metodológica para Proyectos de Protección y/o Control de Inundaciones en Áreas Agrícola o Urbanas.


112


Plan de Manejo Ambiental

Se considera que durante la etapa constructiva de proyecto “Construcción de la

Defensa Ribereña en el Río Mantaro - Sector Accachayoc - Distrito de Sicaya –

Provincia de Huancayo” se originarán impactos ambientales positivos y negativos

dentro de su ámbito de influencia, Para lo cual será necesario aplicar el conjunto de

medidas de carácter preventivo y/o correctivo, las cual forman parte del presente

Plan de Manejo Ambiental (PMA).

Estrategia

El Plan de Manejo se enmarca dentro de la estrategia de conservación al Medio

Ambiente, en armonía con el desarrollo socioeconómico de los pobladores del área

de influencia de los proyectos. Este Plan será aplicado durante y después de las

obras de construcción.

Para la aplicación de Plan de Manejo, será importante la coordinación sectorial y

local, a fin de lograr una mayor efectividad en los resultados. Esta coordinación

estará a cargo del Ministerio de Agricultura - INRENA, por medio de la

Administración Técnica del Distrito de Riego Mantaro; así mismo, tendrán

participación la Junta de Usuarios del Distrito de Sicaya - Provincia de Huancayo y

la junta de Riego Mantaro respectivas.

Adicionalmente en las áreas correspondientes a la zona alto andina se coordina con

el Programa Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas (PRONAMACHCS),

sobre las acciones de planificación agrícola y de reforestación.

Instrucción

El personal responsable de la aplicación del Plan de Manejo Ambiental y de

cualquier aspecto relacionado a la aplicación de la normatividad ambiental deberá

recibir el entrenamiento necesario, de tal manera que le permita cumplir con éxito

las labores encomendadas.


113


Plan de seguimiento o de vigilancia ambiental

El Plan de Seguimiento y/o de Vigilancia Ambiental, constituye una garantía del

cumplimiento de las medidas preventivas y correctivas, y sus objetivos son:

Señalar los impactos detectados en el EIA y comprobar que las medidas de

mitigación o corrección propuestas, se han realizado y son eficaces.

Detectar los impactos no previstos en el EIA y proponer las medidas

correctoras adecuadas.

Comprobar y verificar los impactos previstos.

Conceder validez a los métodos de predicción aplicada.

Durante este Plan de Vigilancia, el personal de la Administración Local de Agua -

Mantaro (ALA), conjuntamente con la Junta de Regantes respectiva, vigilará el

cumplimiento de estas disposiciones.

Plan de contingencias

El Plan de Contingencias tiene el propósito de establecer las acciones necesarias, a

fin de prever y controlar eventualidades naturales y/o accidentes. Las principales

contingencias que podrían ocurrir son:

Precipitaciones pluviales anormales que provocan inundaciones o

desbordamiento imprevistos.

Accidentes

Se capacitará al personal, para afrontar estas eventualidades. Así también, un

papel importante lo tendrán los propios usuarios, organizados en Comités de

Vigilancia y Supervisados por la Administración Técnica del Distrito de Riego

respectivo; así como la participación del Instituto Nacional de Defensa Civil

(INDECI).

3.11 Selección de Alternativa Técnica

De acuerdo a las características técnicas y económicas del proyecto, se ha visto

por conveniente la ejecución del proyecto mediante la Alternativa 1, ya que la otra

alternativa cumple la misma función pero los costos de ejecución son elevados en

comparación a la alternativa considerada. Esto quiere decir que la Alternativa 1 es


114


rentable socialmente y que al superar sus beneficios a sus costos, genera un

incremento del bienestar en la población de la localidad de El Mantaro - Provincia

de Jauja.

En la siguiente Tabla se muestra los indicadores de rentabilidad social de la

Alternativa 1 en comparación con la Alternativa 2:

Cuadro Nº 47

Indicadores de Rentabilidad de la Alternativa Seleccionada



205.61 (-49.03)

TIR(Porcentaje)

18.29 9.65

Ratio B/C 1.41 0.94

En tal sentido, teniendo en cuenta los indicadores mostrados en la tabla anterior, se

concluye que la ejecución del Proyecto se debe realizar mediante la Alternativa 1,

considerando el caudal de máxima avenida correspondiente a un período de

retorno de 50 años.


115


3.13 Matriz del marco lógico

RESUMEN DE OBJETIVOS

INDICADORESFUENTES DE

VERIFICACIÓNSUPUESTOS

FIN

Contribuir al desarrollo socioeconómico de la comunidad de Accachayoc.

Incremento en el volumen de productos cosechados y ofertados en el mercado local, procedente de la superficie agrícola protegida.

Intención de siembra - Oficina de Información Agraria

Se consolida la organización de grupos de productores

Incremento sensible en la oferta de productos provenientes del ámbito del proyecto.

Inspecciones del ALA Mantaro y JU Mantaro a la estructura protegida.Reportes consolidados de volumen producido y ofertado en el mercado local, por la Oficina de Información Agraria

PR

OP

ÓS

ITO

Reducir el alto riesgo de pérdidas en la producción y superficie agrícola por desbordes e inundación del Río Mantaro en el Sector Accachayoc.

El Sector Accachayoc, se encuentran protegidos los terrenos de cultivo

Informes de Evaluación Ex-Post

Los agricultores realizan una mejor planificación de la producción del cultivo

La producción agrícola establecida en las 220.22 Has de cultivos se encuentra aseguradas de contar con riego

Existe el caudal necesario para mantener los cultivos de las 93.80 Has destinadas a la agricultura en la localidad

14.622 Has de cultivos se encuentran protegidas ante posibles inundaciones y erosión

CO

MP

ON

EN

TE

S

Adecuada Infraestructura de protección de los márgenes

Construcción en la margen derecha del Río Mantaro de 550 m. de muro gavionado con piedra selecta del lecho de Río

Informe de Supervisión de Obra

La infraestructura construida es capaz de soportar las avenidas extremas del Río Mantaro para un periodo de retorno de 50 años.

No existen otros tipos de desastres naturales que afecten a la localidad de Mantaro

Se cuentan con los recursos suficientes para la operación y mantenimiento de la infraestructura construida

AC

CIO

NE

S

Construcción de Infraestructura de Protección.Construcción de estructuras de contención.Capacitación en temas de defensa ribereña.Limpieza de cauce del Río Mantaro.Ordenamiento de cauce del Río Mantaro

Trabajos Preliminares S/. 9,226.96

Disponibilidad Presupuestal que otorga el MEF.

Se cuenta con los materiales necesarios para la realización de la obra

Movimiento de Tierras

S/. 48,173.16Programa de Inversiones

Encauzamiento de Río

S/. 16,399.13Existencia del Calendario de Compromisos.

No hay avenidas que pongan en riesgo la ejecución de los trabajos

Construcción de Gaviones

S/. 556,173.25Expediente aprobado por el ALA-Mantaro con Resolución Administrativa.

Maquinaria operativa sin fallas que detengan su operación

Gastos de Supervisión

S/. 18,899.17

Informe de avance de obra y valorizaciones mensuales.

Los beneficiarios del proyecto brindan apoyo oportuno y en cantidad suficiente para completar los trabajos en el plazo establecido

Liquidación de ObraCosto Indirecto S/. 50,397.80

Presupuesto S/. 699,269.46

Fuente: Programa de Inversión del PERPEC 2007-2009Elaboración Propia


116


TÍTULO IV

CONCLUSIONES


117


4.0 CONCLUSIONES

Luego del análisis realizado para el estudio del proyecto denominado


- Distrito de Sicaya – Provincia de Huancayo” se arriba a las conclusiones

siguientes:

5. El área donde se proyecta realizar los trabajos se encuentra ubicada en el

Distrito de Sicaya , Provincia de Huancayo, departamento de Junín; en esta

zona la agricultura se desarrolla bajo riego predominando el riego por

gravedad, donde la única y principal fuente de abastecimiento son las aguas

del río Mantaro. El sistema de riego del Sector Accachayoc - Provincia de

Huancayo, posee un canal de sección trapezoidal completamente revestido

en sus 6.18 Km. el cual permite abastecer de recurso hídrico a 220.22 Has

bajo riego, en permanente producción de habas, maíz, alcachofas, papa,

zanahoria, alfalfa y arvejas, por citar los cultivos de mayor importancia y

superficie instalada.

6. El Problema Central identificado corresponde al “Alto riesgo de daño a las

pérdidas en la producción y superficie agrícola por desbordes e inundación

del Río Mantaro, así como de la infraestructura hidráulica existente”.

7. El Objetivo Central identificado corresponde al “Reducir el alto riesgo de

daño a las pérdidas en la producción y superficie agrícola por desbordes e

inundación del Río Mantaro, así como de la infraestructura hidráulica

existente”.

8. Para la consecución del Objetivo Central se ha evaluado dos (02)

alternativas técnicas de solución, las cuales son las siguientes: la

Alternativa Técnica Nº 01, involucra la construcción de Infraestructura de

Protección: 550 m de muro gavionado, relleno de piedra selecta de 2 mts de

alto y 2 mts de ancho en su base, con 2 ml de ancho de colchón

antisocavante, para evitar el volteo de la estructura Alternativa Técnica Nº

02 involucra la construcción de una Infraestructura de Protección (dique

construido de material de Río y enrocado en su cara húmeda en una


118


longitud de 550 ml de 2m. de alto y 4m. de ancho en la corona, 2m. de

cimentación enrocada, para evitar erosión.

9. Se ha considerado que el horizonte de evaluación del proyecto será de

quince (15) años, al respecto si bien la directiva al respecto del MEF

precisa que al horizonte de evaluación de PIP es de 10 años, para el caso

de los proyectos del PERPEC (2007-2009) el horizonte de evaluación

aprobado corresponde al de los 15 años. Asimismo, el periodo de ejecución

de la alternativa de solución se estima en Tres (03) meses para la

Alternativa 01 y Cuatro (04) meses para la Alternativa 02.

10. La demanda de infraestructura de protección viene dada por la superficie

agrícola con riesgo de erosión e inundación, así como la necesidad de

culminar con la protección de la inversión realizada por el Estado a través

del PERPEC mediante la construcción de estructuras de protección. La

proximidad para culminación de la defensa es un anhelo de la Provincia de

Huancayo, Distrito de Sicaya - Sector Accachayoc, de allí radica su

constante apoyo para la concretización del trabajo planteado en el presente

estudio.

11. El Análisis de Oferta-Demanda del proyecto, basado en el análisis del

modelo matemático de simulación (utilizando software HEC-RAS), dio como

resultados que efectivamente 14.622 has serán inundadas en el Sector

Accachayoc, en el caso de que se produzca una avenida con caudal

máximo de 893.137 m3/s con un periodo de retorno de 50 años. Asimismo,

del análisis también se concluyó que los tirantes de agua llegan a 1.84m

de altura. También se ha realizado el análisis para periodos de retorno de

25 y 10 años, donde en estos casos, las hectáreas inundables serían de

10.816 y 3.425 has respectivamente.

12. Los costos del proyecto para la Alternativa Técnica Nº 01, a precios de

privados, ascienden a S/. 699,269.46; mientras que para la Alternativa

Técnica 2 ascienden a S/. 766,871.59 nuevos soles. A precios sociales,

estos son S/. 497,814.04 y S/. 704,365.92 nuevos soles respectivamente.


119


13. Los Beneficios incrementales identificados en el presente proyecto son los

siguientes: costos evitados para los usuarios producto de la pérdida del

valor neto de producción, costo evitado por reposición de las instalaciones

de cultivos afectados, costo evitado por la pérdida del valor neto de

producción por pérdida de terrenos agrícolas, costo evitado en recuperación

de la infraestructura hidráulica y el costo evitado por las pérdidas de puestos

de trabajo agrícolas.

14. Los beneficios incrementales estimados en el Escenario 1, con un período

de retorno de 50 años, ascienden a S/.457.39 miles de nuevos soles, cuyo

valor actualizado a la TSD del 11% asciende a S/.219.27 miles de nuevos

soles.

15. Los Beneficios incrementales estimados en el Escenario 2, con un período



soles.

16. Los Beneficios incrementales estimados en el Escenario 3, con un período



soles.

17. La Evaluación Social del Proyecto se ha realizado teniendo en cuenta los

beneficios y costos incrementales del proyecto, expresados en precios

sociales, cuyos valores actuales se estimaron tomando la Tasa Social de

Descuento del 11%, de acuerdo a lo indicado en el Anexo SNIP 09

Parámetros de Evaluación para precios que se encuentren a valores reales

o constantes.

18. Los resultados de la Evaluación Social, donde se aprecia los indicadores de

rentabilidad social para cada una de las dos alternativa técnicas, son los

siguientes:


120




205.61 (-49.03)

TIR(Porcentaje)

18.29 9.65

Ratio B/C 1.41 0.94

Se concluye que la Alternativa 1 es la que muestra la mayor

rentabilidad social y es ejecutable técnicamente.

19. Los Debido a que para este tipo de proyectos se recomienda que la

Infraestructura de Protección sea diseñada para un Período de Retorno de

50 años, se concluye que la ejecución del Proyecto se debe realizar

mediante la Alternativa 1, considerando dicho período de retorno.


121


ANEXOS


122

Documents

PERFIL SICAYA