Patsch Ferenc SJ

KARL RAHNER A MAI RTELMEZS-ELMLET HORIZONTJN: EGY TRANSZCENDENTLIS HERMENEUTIKA

KRVONALAI A TEOLGIBAN?

Mott: Bizonyosan az itt a feladat,

amely fontos, de amelynek megvalstshoz elgsges mrtkben mg hozz sem fogtak,

hogy egy teolgiai hermeneutikt dolgozzunk ki [].1 A mlt dogma- s teolgiatrtnete a jv szmra (1977), 34. o.

(mostantl: DThM) Bevezets ltalnos vlekeds szerint Karl Rahner (1904-1984) letmvnek nincs hermeneutikai vonatkozsa. Neve nem szerepel a lexikonok hermeneutival kapcsolatos szcikkeiben, s csak igen elvtve fordul el az rtelmezs-elmleti monogrfik nvmutatjban2. De mintha a teolgus maga is takarkosan bnna a tmval: hatalmas letmvben nem szentelt sszefoglal munkt interpretci-elmleti krdseknek, s igaz ugyan, hogy a cikkeinek nmet nyelv gyjtemnyes kiadst clul kitz sorozat XIII. ktete ngy tanulmnyt kzl3 teolgiai hermeneutika cmsz alatt, rsainak ilyen vonatkozsa ltalban kevss ismert.

E dolgozat fcme ennek ellenre azt gri, hogy Karl Rahnert a mai hermeneutika horizontjba lltja esetleg, hogy mris ott ll, de legalbbis, hogy belehelyezhet, s bennfoglaltan hogy egy ilyen belelltsnak rtelme, alkalmasint fontos hozadka lehet. s valban: Rahner ktsgkvl e horizonthoz tartozik; ketts rtelemben is: egyrszt mint aki formldott e horizont ltal, msrszt mint aki maga is hozzjrult annak formlshoz.

A kettsponttal bevezetett alcm tovbb pontostja a tzis vrhat tartalmt: arra utal, hogy Karl Rahnernek legalbbis krvonalazhatan van (illetve: lehet) rtelmezs-elmlete, s hogy az alkalmasint transzcendentlis. Jobb azonban vatosnak lenni: Rahner dokumentlhatan sohasem rta le a szkapcsolatot, melyet e tanulmny merszen alkalmaz r. Ezrt a krdjel az alcm vgn. Valamely dolog krvonalai rendszerint arra utalnak, hogy az egyelre vzlatos, befejezetlen formban van; kiegszthet, esetleg egyenesen kiegsztend, hogy az eddig teljes mrtkben ki nem bontakoztatott lehetsgeket tartalmaz. Brhogy is lljon a dolog, ez mindenkppen jellemz Rahner vzlatos hermeneutikjra.

Annak rdekben, hogy e tanulmny bevltsa a vele szemben a cm alapjn tmasztott jogos elvrsokat, (I.) mindenek eltt fogalmi tisztzsra kell vllalkoznia (egyebek kztt meg kellene mondania, mit rt hermeneutikn spedig mai rtelemben); ez azonban ppensggel hermeneutikai okok folytn csak a fogalom- s szellemtrtneti kontextus figyelembevtelvel, annak vzlatos ttekintse rvn lehetsges. A tovbbiakban azt a ttelt kpviselem, s trekszem is bizonytani, miszerint Karl Rahner esetben joggal beszlhetnk rszletesen ugyan soha ki nem dolgozott, m az eszmlds sorn hatkony interpretci-elmletrl, mind (II.) sajtos/explicit vagy teolgiai, mind pedig (III.) ltalnos/implicit vagy filozfiai rtelemben. A teolgus hermeneutikai vzlata az rtelmezs-elmletek modern kritriumok szerinti beosztsa rtelmben, mint azt ltni fogjuk kritikainak, azon bell is transzcendentlisnak nevezhet. A gondolatmenetbl tovbb remnyeim szerint az is bizonytst nyer, hogy e tanulmny tmja nem marginlis krds a Rahner-kutats szempontjbl, hanem ppensggel, egyrszt a ma leggetbb spekulatv filozfiai s teolgiai problematika fsodrba tartozik, msrszt tovbbgondolsra rdemes, hiszen termkeny perspektvk megnyitsval, st, a jelen problmahorizonton felvetd krdsekkel kapcsolatban megoldsi javaslatokkal kecsegtet.

I. STATUS QUESTIONIS HERMENEUTICAE: FENOMENOLGIAI

VALAMINT FOGALOM- S SZELLEMTRTNETI VIZSGLDSOK AZ RTELMEZS-ELMLET TRGYKRBEN

1. Mi is az a hermeneutika?: Elzetes (fenomenolgiai) pillants a tmra, melyben feltrul a fogalom hrom jelentsrtege

ltalnos tvhit szerint, ami tudomnyos, annak bonyolultnak, az rthetetlensg hatrig elvontnak kell lennie. Hogyha azonban az albbiakban merem venni a btorsgot ahhoz, hogy eltekintsek az thagyomnyozott, tudomnyos-teolgiai s -filozfiai fogalmak hasznlattl, tr nylik arra, hogy maga a dolog [die Sache selbst] mutatkozzk meg, a maga egyszersgben.

(a.) A hermeneutikt sidk ta az rtelmezs tanaknt, ill. mdszeresebben az interpretci elmleteknt rtettk. Szkebb rtelemben teht hermeneutikt mvelnek mindazok, akik valamely rgmlt esemny, elbeszls (pl. mtosz) jelentsnek feltrsval foglalkoznak, kivlt, ha olyan thagyomnyozott szvegrl van sz, melynek rtelme immr nem magtl rtetd. Ez teht a vizsglat al vont fogalom els jelentsrtege.

(b.) Egy gondolkod szmra minden vizsglat trgyv tehet. Amit pedig rtelmezni lehet, az rtelmeznie is kell! Knnyen belthat azonban, hogy a kvetkezetes rtelmez nevezzk nevn: a hermeneuta csak akkor s annyiban teljesti feladatt, amennyiben trgya (a hermeneutika azaz az interpertci-elmlet) rtelmezsi krbl semmit sem rekeszt ki, gy annak tulajdon nrtelmezst sem. Hiszen, ha a hermeneutika tulajdon nfelfogst illetleg nem hagyn magt tbb krdre vonni, ha azt egy adott ponttl kezdve vonakodna immr jra s jra (t)rtelmezni, akkor ppensggel az ltala meghaladni kvnt szint al esne vissza s ez az, amit a hermeneutika filozfiai formjnak mvelje, nrtelmezse szerint, legkevsb sem engedhet meg magnak. Ezrt van az, hogy az ilyen hermeneutika vallja (ill. gyakorlja), ha valban kvetkezetes kvn lenni maghoz, sajt trgynak fogalmt is minduntalan t kell rtelmeznie, mintegy vlsgba kell hoznia; kvetkezskppen a hermeneutika egyetlen igaz vagy vgleges meghatrozstl is knytelen bcst venni. Ha a hermeneutikt ilyen tg (vagy filozfiai) rtelemben tekintjk, akkor az a htkznapi lettel jr minden megrtsi-rtelmezsi folyamatban megvalsul, mr jval azeltt is, hogy arra valamely tudomny utlagosan reflektlt volna. A hermeneutika (mely ezennel egyenesen az els filozfia sttuszra jelentett be ignyt) a tnyleges emberi let (fakticits) szntelenl jlag elvgzend nrtelmezseknt (ltmdjaknt) hatrozhat meg, mely eszerint a vizsglt fogalom msodik jelentsrtege.

(c.) A fenti llspont azonban ktsgtelenl veszlyeket is rejt magban. Vegyk szre: az eddig biztosak hitt alap immr kicsszott a lbunk all, egyik vlemny nem okvetlenl jobb a msiknl, nincs archimdeszi pont, ahonnan (mintegy kvlrl) rltsunk esne a dolgokra, hiszen minden (csak) rtelmezs. Van-e remny ilyen krlmnyek kztt kryterion-ra (mrvesszre), valamely ltalnosan rvnyes mrcre szert tenni? Egy szrevtel mindenesetre mintha remnyre jogostana. gy tnik, hogy mr a fenti (az rtelmez eljrst tlhajt/radikalizl) llspont megfogalmazsa is nellentmondst rejt magban. Aki azt lltja: minden csak perspektivikus, az kijelentse tnye ltal egyttal hitet tesz amellett is, hogy legalbbis ezen kijelents a perspektvktl bizonyos rtelemben fggetlenl magukrl a dolgokrl mond valamit4. Ktsgtelen ugyanis, hogy amennyiben a fenti kijelents egyltaln ignyt tart az rtelmessgre, egy valsgos tnyllsra vonatkozik, azaz egy tnyt llapt meg (s ez mg akkor is igaz, ha trtnetesen sletlensget hangoztat). Azt, hogy lltsaink tnyknl fogva a valsgra akarnak vonatkozni (amely radsul interperszonlis termszet), komolyan nem tagadhatjuk. Egyetlen kijelents sem tud

eltekinteni attl, hogy valamirl, ti. egy dolgokrl igyekszik szlni, mg akkor sem, ha kifejezett formban tagadja is a dolgokhoz val eljuts elvi lehetsgt. S akkor mg nem is beszltnk egy sor ms feltevsrl (ms emberek ltrl, akik radsul rtelmes termszetek, akikkel szemben egy felismers/igazsg megosztsa rtelmes dolog, a valsg ltrl, melyrl igaz kijelentseket vagyunk kpesek tenni, s mely eszerint szintn rtelmes termszet, stb.)! Az rtelmezs nem lgres trben mozog: ha mondhatjuk is, hogy valamilyen rtelemben teremti [schpft] is a valsgot, legalbbis nem a semmibl teremti [konstituirt] azt.

Radsul: ha (mintegy egyszer s mindenkorra) leszgezzk a hermeneutika fogalmnak egyszer s mindenkorra trtn meghatrozhatatlansgt, nellentmondshoz jutunk. Hiszen ppen azt hatrozzuk meg, amit meghatrozhatatlannak nyilvntottunk! Vegyk szre, ehhez a gyakorlati mvelethez mr eleve, anlkl, hogy errl tudtunk, vagy erre felfigyeltnk volna, elzetesen feltteleznnk kellett a szban forg fogalmat, ti. annak bizonyos hatrok kztt idben maradand jelentst, mely radsul markns tulajdonsgokkal (esetnkben a szntelen trtelmezhetsg jellegvel) rendelkezik; mrpedig kijelentsnk tartalma ppen ennek mond ellent.

A fenti kijelentsekben rejl ellentmonds teht nem logikai, hanem n. transzcendentlis vagy performatv szinten ll fenn, amennyiben a kijelentsben trgyilag foglaltak sszeegyeztethetetlenek a kijelents rvnyes llthatsgnak szksgszer feltteleivel. (Hasonlan ahhoz, mintha valaki kes magyarsggal azt hangoztatn: Egy mondatot sem tudok mondani magyarul!) Vilgos persze, hogy mindebbl nem kvetkezik ltalnos fogalmaink [universalia] rk rvnysge. Az azonban igen, hogy az rtelmes beszlgets, a szt rts rdekben (mely ppensggel a hermeneutika lelknek szmt) egyetlen fogalom jelentse sem oldhat fel korltlanul, nem hozhat vg nlkl vlsgba (pl. folytonos sztrtneti jelentsvltozsaira val hivatkozs rvn) s ez termszetesen rvnyes magnak a hermeneutiknak a fogalmra is. A lt analg folytonossga, gy tnik, minden rtelmezs lland eleme. Kritikai szrevtelem szerint s ebben ll a sz harmadik jelentsrtege az rtelmez-megrts csak msodlagos a primr beltshoz/szemllethez [Anschauung]5 kpest, amely a lt egyfajta kzvetlen intuitv megragadsa, metafizikai vagy intellektulis intuci (a sorrendisget persze nem idbelileg, hanem logikailag s ontolgiailag tekintve).

Az elzetes (fenomenolgiai) megkzelts eszerint tmnk hrom jelentsrtegt trta fel. A hermeneutika mdszeres formja elszr is normatv szablyok megllaptsval kpes segtsget nyjtani valamely (tg rtelemben vett) szveg magyarzathoz ill. megrtshez. Msodszor mint lttuk a hermeneutnak, ha filozfiai kvetkezetessggel akar eljrni, rtelmez eljrst nrtelmezsre is ki kell terjesztenie, ezzel azt kockztatva azonban, hogy rdgi krbe kerl, s vgl magt knyszerl kizrni minden rtelmes (szemly- s kulturkzi) beszlgetsbl. Ennek elkerlse vgett teht, harmadszor, a hermeneutika utbbi formja csak kritikai megszortsokkal rvnyes.

Alig hinnnk, hogy ezzel in nuce vzoltuk a jelenkori tudomnyos filozfiai s teolgiai rtelmezs-elmlet leggetbb problematikjt. Vegyk azt is szre, hogy fenti rvnyes kritiknk ellenre van valami nagyon is megszvlelend a filozfiai hermeneutika mondandjban. Ktsgtelen ugyanis, hogy kznyelvi fogalmaink, ahelyett, hogy mintegy kszen, az gbl pottyannnak le, mr mindenkor egy nyelvileg formlt, elfeltevsekkel terhes, st gyakran (egzisztencilis s/vagy trsadalmi) rdekektl thatott problmahorizonthoz tartoznak, egy kszen kapott, jllehet alakthat, egyttal pedig elkerlhetetlenl trtnelmi s motivlt vilgsszefggsbl lpnek el, kizrlag abbl s azltal tesznek szert tnyleges jelentsre az rtelmezi kzssgben. Ugyangy a filozfiai problmk (a bennk szerepl fogalmakhoz hasonlan) nem gy lteznek, mint csillagok az gen6. Minden mondathoz, defincihoz st krdshez is elengedhetetlenl

hozztartoznak keletkezsnek motvumai, forrsai, elfeltevsei, egyszval mindaz, amit hermeneutikai szitucinak7 szoks nevezni. S ha egy dologhoz hek akarunk lenni, semmikppen sem beszlhetnk rla csak gy ltalnossgban, mintha szabadon lebegne8, l, nyelvi, kzssgi-szocilis krnyezetnek figyelmen kvl hagysval, anlkl, hogy ltrejttnek okait, mintegy szletsi krlmnyeit (melyek mindenkor befolysoljk), legalbbis ne trekednnk megismerni, figyelembe venni. Beszdnk trgynak igazsgot szolgltatni, csakis ezekre val tekintettel lehet. Most lssuk rviden az egsz krdskrt, a belle kinv diszciplna trtnetnek sszefggsben.

2. Paradigmavltsok egy diszciplna trtnetben: A hermeneutika felosztsa

/mdszeres (metodikai); szoros rtelemben filozfiai; ill. kritikai hermeneutika/9 a.) Hermeneutikn a hermeneutica sz 17. szzadi megjelense ta10 az rtelmezs tudomnyt, ill. mvszett, mestersgt (Kunstlehre) rtjk. Ha azonban a hermeneutika, mint eljrsmd, a dolgok, esemnyek, jelensgek s taln mindenek eltt a kultra mrtkad, klasszikus szvegei helyes megrtsnek ignybl ntt ki, akkor gykerei az eurpai tradciban legalbbis az allegorikus mtoszrtelmezst kidolgoz sztoikus filozfiig ill. a grg rhabszodoszok hagyomnyig nylnak vissza11. A patrisztikus korban a szakavatott rtelmezs szablyait volt hivatott szavatolni elssorban a Szentrs tves rtelmezsnek elkerlse cljbl. Ugyangy, a kzpkorban is, mint ars interpretandi, elssorban technikai, normatv szerepet tlttt be, a szvegek s jelek rtelmezsvel foglalkoz diszciplnk (gy pl. a grammatica, a rethorica, az exegesis vagy a philologia) segdtudomnyaknt. A renesznsztl kezdve elterjedt a teolgiai hermenutica sacra s a jogi (ksbb pedig az irodalmi) hermeneutica profana kzti megklnbztets.

A hermeneutika ezen fajtit egysgesen jellemezte, hogy, noha ltalban reflektlatlan formban, mr tartalmaztk az univerzalits ignynek filozfiai mozzanatt is (s ennyiben hermeneutikai elmletnek tekinthetk) ez jellemz egyes jskolasztikus tanknyvekre is, ahol elklnlt az rtelmezs ltalnos elmlete (hermeneutica generalis) annak sajtos terijtl (hermeneutica specialis)12 , tlnyomrszt azonban megmaradtak a technikai normatv szablygyjtemnyek mfaji keretein bell. Az ilyen tpus hermeneutikai elmleteket melyek a 19. szzad elejig jformn kizrlagosan uraltk a terepet, s kortrs formban is elfordulnak (E. Betti, H. de Lubac) sszefoglalan hagyomnyos rtelemben vett (filolgiai-egzegetikai), avagy mdszeres (metodikai) hermeneutiknak nevezem.

b.) A hermeneutika sajt trtnetnek meghatroz mrfldkvhez csak az jkorban, a trtneti tudat kialakulsa nyomn rkezett el. Lnyegben ekkor jelent meg s ersdtt fel fokozatosan a vilgrtelmezsek perspektivizmusnak ill. nyelvi-kulturlis felttelezettsgnek tudata (amely, jval ksbb, Nietzschvel ri el nnn kiteljesedst) s vezetett el lpsrl lpsre a hermeneutika (filozfiai) ntudatra jutshoz. Anlkl, hogy a szellemtrtnet clirnyos (teleologikus) lefolyst kellene feltteleznem, melyet a modern trtnetrs htterl szolgl szekulris trtnetfilozfik gyanba kevertek s jogosulatlannak tltek13, gy vlem, hogy az a mr-mr forradalmi14 talakuls mely a romantikus hermeneutika kialakulsa ta elssorban Schleiermacher, Rickert, Ranke, Droysen s Dilthey gondolkodi munkssga ltal ment vgbe (s amely vgl a hermeneutikt rsban rgztett letmegnyilvnulsok mvszi-mdszeres megrtseknt fogta fel15), okkal tekinthet egy valsgos szellemtrtneti paradigmavlts16 elksztsnek, amelyre csak a XX. szzadban kerlhetett sor, Martin Heidegger (1889-1976) s Hans-Georg Gadamer (1900-2002) letmvben. Heidegger gondolkodsa rvn a hermeneutika maradandan a filozfiai eszmlds kzppontjba kerlt17. m miben is ll e koncepci18 jdonsga?

Rviden sszegezve: A megrtsrl adott j rtelmezs-elmletben Heidegger a kartezinus ontolgia hermeneutikai destrukcija nyomn, merszen, msodlagosnak, levezetettnek (ti. teoretikusnak) nyilvntotta a megrts ismeret- ill. tudomnyelmleti mdozatait, s konstruktve a megrtsfogalmat az rteni valamihez [sich-verstehen-auf] formula bennfoglalt jelentsrnyalatainak kidolgozsa rvn ksrelte meg, ezttal ontolgiailag jrartelmezni19. Eszerint: a megrts megformlsa [die Ausbildung des Verstehens] minden esetben mr eleve s elkerlhetetlenl rtelmezs [Auslegung] is20. Ezt a gyakorlatinak mondhat megrtsfelfogst, amely oly gyakran szavak nlkl megy vgbe21, s amely rvn eligazodunk a vilgban, Heidegger teht tbb nem mint mdszerfogalmat, hanem mint az ittlt egzisztenciljt [ein Existenzial des Daseins], az ember egzisztlsnak alapmoduszt, vgs soron teht mint ltmdot (Seinsart) rtelmezte22.

Amiknt Heidegger hermeneutikai novuma mindenek eltt a megrts ltmdknt val (t)rtelmezsben rejlett, gy nyomdokait kvetve a hermeneutika filozfiv (s ily mdon egyttal a filozfia hermeneutikv) val talaktsnak ekknt megkezdett programjt H.-G. Gadamer ksrelte meg beteljesteni. Annak filozfiai kvetkezmnyeit, hogy gykerben vve a trtnelemtl hordozottnak tudjuk magunkat, s hogy e trtnelem thagyomnyozott nyelvknt artikulldik a szmunkra, Gadamer fmve, az Igazsg s mdszer (1960) utols fejezetben ksrelte meg levonni. Itt a heidelbergi filozfus a hermeneutika ontolgiai fordulat[nak] megvalsts[ra] trekedett, a nyelv vezrfonalt kvetve [Ontologische Wendung der Hermeneutik am Leitfaden der Sprache]23. Ezltal egy olyan univerzlis rvnyessg (hermeneutikai) vilgrtelmezs kerlt kidolgozsra, amelyben Gadamer gykerben vonta ktsgbe azon historicista trekvs jogosultsgt, hogy abszolt tudsra tehessnk szert a mindenkor nyelvileg s szocio-kulturlisan meghatrozott trtneti horizonton. A historicizmus naiv optimizmusa helyett, mely a megrts objektivitst a mindig csak szitultan megrt szubjektivits hatlyon kvl helyezse rvn remlte elrni, s mely egybknt maga is a racionalista felvilgosods gyermeke, Gadamer szerint magt a megrts trtnetisgt kell hermeneutikai elvv emelni amiknt ez fmve msodik rsznek msodik alpontja vonatkoz fejezetcmben, programad kijelentsknt, provokatvan megfogalmazsra kerl24.

A hermeneutika ezen heideggeri-gadameri modellje, melyet j okkal szoks szoros rtelemben filozfiainak is nevezni25, azzal lpett fel, hogy vizsgldsainak hatkrbe krlelhetetlenl bevonta sajt trtneti nrtelmezst is, egyttal e trtnetisg lekzdhetetlensgt nyilvntotta ki, s ezltal remlte, hogy meghaladhatja a historizmus problematikjt. A heideggeri-gadameri hermeneutika megklnbztet sajtsgt ppensggel egyrszt ez a szigoran nreflexv mozzanat, msrszt a hermeneutika valamifajta eredettudomnyhoz [Ursprungswissenschaft] (Heidegger esetben az let-fenomenolgihoz [Phnomenologie vom Leben]26, Gadamernl jelents pontokon a ksi heideggeri ontolgihoz) kapcsolsa (ill. rszben ekknt val felfogsa, ontolgiai radikalizlsa) kpezi, ezrt az rtelmezs-elmlet ezen tpust nem jogosulatlan szoros rtelemben filozfiai hermeneutiknak nevezni27.

c.) A Heideggert s Gadamert kvet filozfiai hagyomny azonban jelents pontokon megalapozott ktelyt fejezte ki azzal kapcsolatban, vajon sikerlt-e Heidegger s Gadamer clkitzse. gy tnik ugyanis, filozfiai modelljkben nem marad tbb elgsges hely a kritikai mrce szmra a helyes s a helytelen rtelmezsek megklnbztetsre. A kritikusok egy rsze szerint a hermeneutika nem veheti t vgrvnyesen az ontolgia (a metafizika, ill. vgs soron a filozfia mint olyan) helyt. A radiklis vgessg-filozfia rtelmben felfogott filozfiai hermeneutika emellett, gy tnik, megalapozatlanul nyilvntotta lehetetlennek a valamilyen rtelemben vett rk igazsgokhoz val hozzfrs lehetsgt, az alapjban vve tagadhatatlanul trtneti s vges emberi szellem szmra,

mikzben neki magnak sem sikerlt thajzni a szkeptikus relativizmus Szkllja s a dogmatikus abszolutizmus Kharbdisze kztt. Vgs soron az elbbin futott ztonyra.

Gadamernek egy univerzlis (ontolgiai) igny filozfiai hermeneutika kidolgozsra bejelentett ignye akadmiai krkn innen s tl is rendkvli visszhangot keltett. A mondandjval kapcsolatban megfogalmazott kulcskrds rviden gy hangozhat: Vajon valban nlklzheti ill. helyettestheti azaz meghaladhatja-e28 a hermeneutika a metafizikt? Az ezen krdsre adott vlasz alapjn a Gadamert kvet hagyomny (az ellenttes llspontok kpviseli ltal is elismerten29) kt framra oszthat. Egyrszt, radikalizlva a perspektivizmus nzpontjt, nihilista vgkvetkeztetsek irnyba tendlt (ez jellemzi fleg a Nietzsche-recepcira, valamint a Heidegger radiklis olvasatra pl francia, olasz s amerikai posztmodernizmust); msrszt transzcendentlis irnyban tjkozdva jra felvetette a vgs megalapozs [Letztbegrndung] krdst (mindenek eltt a Frankfurti iskola, valamint ms, bvpatak formjban jelenlv irnyzatok30 esetben, melyek kz, mint ltni fogjuk, Karl Rahner interpretci-elmlete is besorolhat). A trtnetileg Heidegger s Gadamer utn jegyzett hermeneutikai kezdemnyezseket, melyek az ltaluk felvetett krdsekre keresik a vlaszt, s ennyiben maguk is immr a filozfiai hermeneutika hatstrtnethez [Wirkungsgeschichte] tartoznak, ill. trgyilag ahhoz kritikus mdon csatlakoznak, sszefoglal nven kritikai hermeneutiknak nevezem. 3. Rahner kapcsoldsa a hermeneutikai mozgalomhoz: letrajzi vonatkozsok Ha hihetnk a sz Heidegger ltal jra felvetett etimolgijnak31, az rtelmezs-elmlet mvelje Hermsz grg isten mestersgt hivatott gyakorolni, akinek dolga mindenekeltt a fldi emberek s az Olmposzi istenek rszben hasonl, ms szempontbl nagyon is klnbz vilga kzt a kzvetts volt. Ezzel pedig a hermeneutikai krdsfeltevs visszakerlt eredeti (teolgiai) krnyezetbe; a szenthromsgos egy Isten s az kinyilatkoztatsnak kzvett rtelmezse ugyanis mutatis mutandis ma is a teolgusok feladata32. (a.) Kztudoms, hogy a hermeneutika hagyomnyos rtelemben, mint egzegzis, vagy a szentrstudomny ms segddiszciplnja a kezdetektl ktdik a teolgihoz. Rahner kzismerten hagyomnyos teolgiai kpzsnek is magtl rtetden rszt kpezte a bibliai szvegek rtelmezsvel foglalkoz curriculum. Ezen tlmenen azonban ms hatsrl is szmot adhatunk.

(b.) A korbbiakban utaltam r, hogy Gadamer munkssga nyomn a hermeneutikai krdsfelvets egy csapsra bekerlt a filozfiai-teolgiai rdeklds homlokterbe, j problmatudatknt fogalmazdott meg, mely mra a gondolkods fvonalba (mainstream)

tartoznak szmt. (Az 1960-ban megjelent Igazsg s mdszer hatstrtnetnek csak vzlatos ttekintse is messze meghaladn e dolgozat kereteit.) Karl Rahner azonban, minden bizonnyal, nem olvasta e mvet33. Kapcsolata a hermeneutikai gondolkodssal eredetibb (Gadamervel kzs) forrsbl tpllkozik34. Rahner kt ven keresztl ltogatta Martin Heidegger szeminriumait. Mivel elljri filozfia-okttsra szntk, 1934-ben, kt vvel papp szentelse utn a briesgaui Freiburgba kldtk, hogy ott filozfiai doktortust szerezzen. Itt mint 35 vvel ksbb fogalmaz35 sok j iskolai oktatra [Schulmeister] tallt, m tanrknt [Lehrer] igazn csak egyvalakit tisztelt: Martin Heideggert. 1934 s 36 kztt tbb szeminriumot s eladst hallgatott nla (egyebek kztt a Bevezets a metafizikba valamint Schelling szabadsgtanulmnynak rtelmezse cmt, a nyri szemeszterekben), melyekrl ksztett, nemrgiben publiklt36 jegyzeteit hallig megrizte37. Br Heidegger hermeneutikai problmatudata korbban, a hszas vek korai eladsaiban formldott ki38, annak legfontosabbak elemei bepltek a Lt s idbe39 (1927, mostantl: SZ), mely sajt bevallsa szerint leginkbb hatott Rahnerre40.

A Heidegger filozfija irnti eleven rdekldst s az attl val kritikus tvolsgvtelt egyszerre dokumentlja az a tanulmny is, amelyet Rahner 1940-ben francia nyelven jelentetett meg Bevezets az egzisztencia-filozfia fogalmba Heideggernl41 cmmel a jezsuitk Recherches de science religieuse cm folyiratban (amely vgl tvedsbl btyja, Hugo Rahner neve alatt jelent meg42). Ugyangy Heidegger erteljes hatsa mutatkozik meg az elszr 1941-ben megjelen, Az Ige hallgatja c. mben, mind a szhasznlat, mind az opusz vezrgondolatai tekintetben43.

(c.) Rahner ennek ellenre nyilvnvalan nem tekinthet heideggerinusnak; s ez rtelmezs-elmleti nzeteire is igaz. A Fekete-erdei filozfussal val kapcsolatban a (klcsnsen44) tartzkod, elhatrold megnyilvnulsok Rahner rszrl alapos okokat feltteleznek. Ezek kztt tarthatjuk szmon mind azokat az egyhzi krkn bell tmasztott ktelyeket, melyekkel rszben Heidegger szemlyt (elssorban 1933-as politikai szereplst) rszben filozfiai llspontjt illettk, mind pedig azt a katolikus teolgiai fakultsokon bell uralkod ltalnos szellemi lgkrt, amelyben knnyen a modernizmus vdjval blyegeztk meg a kortrs gondolkodssal kapcsolatot keres teolgusokat (s mely lgkrben a hermeneutika sz kiejtse mr nmagban is gyansnak szmtott). Rahner maga is kzvetlen tapasztalatot szerezhetett minderrl Freiburgban az egyhzi vilgnzet-filozfus Martin Honegger rit ltogatva (akit valsznleg a fent emltett iskolai/skolasztikus oktatk kztt tarthatunk szmon). Emlkezetes mdon Rahner nla benyjtott dolgozata filozfiai doktori disszertciknt nem nyert elfogadst. Az elsdleges ok vlheten az volt, hogy Honegger vlemnye szerint Rahner az jkori gondolkods, klnskppen Joseph Marechal valamint ppen Martin Heidegger filozfijnak hatsa alatt alapjaiban helytelenl rtelmezte Szent Tams ismeret-metafizikjt45. Rahnernek gy sebtben, nhny hnap alatt kellett vgl egy teolgiai doktori tzist sszelltania, melyet mg ugyanazon vben (1936) Innsbruckban sikeresen vdett meg (s gy az ezt kvet tanvtl megkezdhette dogmatikai eladsait).

A disszertcinak sznt filozfiai m vgleges vltozata Szellem a vilgban (mostantl: GiW) cmmel jelent meg 1939-ben. A m alaptrekvse annak kimutatsa, ami kimondatlan maradt Aquinoi Szent Tams ismeret-metafizikjban (az emberhez val transzcendentlis odaforduls; v: GiW 294) egszben a heideggeri clkitzs (az emberi ittlt [Dasein] analzisbl (hermeneutikjbl) kibontakoz egyetemes fenomenolgiai (fundamentl)ontolgia; v: SZ 38=136) Rahner ltali megismtlsnek [Wiederholung] tekinthet46. A fentiek alapjn megalapozottan llthatom, hogy Rahner lnyeges inspircit mertett Heidegger hermeneutikai gondolkodsbl, m vele kapcsolatos tbb szempontbl is indokolt vatos eljrsa miatt ennek nem sok nyilvnos kifejezst adta, hozz mindvgig kritikailag viszonyult. Tartzkod magatartsnak elssorban trgyi okai lehettek47. Rviden: sohasem osztotta Heidegger gykeres metafizika-kritikjt, s ezzel sszefggsben azt a nzett sem, miszerint a filozfusnak az Isten-krds tematizlstl tartzkodnia kellene48.

A tovbbiakban az a feladat, hogy rszleteiben is utna jrjunk annak, hogy Rahnernl a hermeneutika klnbz fajtival val tbbrt rintkezs milyen formban konkretizldott.

2. KIFEJTETT (EXPLICIT) RTELMEZS-ELMLET KRVONALAI K.

RAHNERNL HERMENEUTICA SPECIALIS SEU THEOLOGICA49

1. Hermeneutika hagyomnyos rtelemben: Mdszeres (metodikai) rtelmezs-elmlet elemei K. Rahner mveiben

A hermeneutika (a grg hermneuein: rtelmezni, magyarzni szbl): azoknak az elveknek az elmlete, amelyek egy kijelents rtelmezsre vonatkoznak. olvassuk a K. Rahner s H. Vorgrimmler kzs kiadsban megjelent Teolgiai kissztr50 (1976,

mostantl: KThW) vonatkoz szcikkben (KThW 170=264); s mindjrt fel is kell tnnie, hogy e meghatrozs a fent elklntett hermeneutika-tpusok kzl ppensggel csak az elsre (metodikai) vonatkozhat. Eszerint ilyen normatv elvek kidolgozsra azrt van szksg, mert egy kijelents rtelmt [Sinn] annak a jelentl val idbeli tvolsga, valamint a gondolkodsi formk, a gondolati modellek s a nyelv megvltozsa ellenre, eredeti rtelmnek megismerse cljbl akarjuk megrteni51.

Emlkezetes mdon Rahner A szentrs sugalmazottsgrl52 (1956, mostantl: dSch) rt hosszabb llegzet tanulmnyban rszben maga is ksrletet tett ilyen elvek kidolgozsra. E kzel 80 oldalas dolgozatban, melynek kt vvel ksbbi ismtelt kzlsre Rahnert a klnsen egzegetikai rszrl rkezett kedvez visszhang btortotta fel, a teolgus hermeneutikai eljrssal jrartelmezi a Szentrs ketts szerzsgre; magra a sugalmazs-fogalomra; az rs inspirltsgnak egyhz ltali elismersre; valamint a Szentrs sugalmazottsgnak az egyhzi Tanthivatallal val sszefggsre vonatkoz krdseket. Lnyegben a hagyomnyos hermeneutikai problmakrt rinti egyebek mellett53 az egyhzi Tanthivatal s a teolgusok problematikus viszonyra reflektl fontos tanulmny, az Egzegzis s dogmatika54 (1961) c. rs is.

Rahner mdszeres hermeneutikai eljrst a sugalmazottsgrl szl tantsnak pldjn kvnom bemutatni. Mindenekeltt ttelezzk fel ktelez rvny elfelttelknt, a hagyomnyos tantst, miszerint a szentrs sszerzje [Urheber] Isten55. t irodalmi rtelemben tekintjk sszerznek, teht egyttal egyszeren szerz [Verfasser] is. teht az, aki miatt a szentrs inspirltnak tekinthet. Csakhogy jegyzi meg Rahner e formlis elvontsggal megfogalmazott s a tartalmisgra hangslyt fektet definci mg korntsem mondja meg egyrtelmen, hogy mi az, ami ktelez rtelemben tartozik a sugalmazottsg fogalmhoz. Az inspirci ugyanis nem abban ll, hogy az egyhz bizonyos iratokat knoninak ismert el, mg csak nem is pusztn abban, hogy azok Isten kinyilatkoztatst tvedsmentesen kzvettik. A sugalmazs sokkal inkbb abban hatrozhat meg, hogy Isten az emberi szerzt termszetfeletti mdon megvilgtotta a kinyilatkoztats tartalmnak s sajt tervnek megrtst illeten, valamint t arra indtotta, hogy akaratlagosan lerja mindazt, s csakis azt, amit maga Isten lerni akart, valamint hogy mindaddig mellette llt, amg az, a gondolatilag megragadott, s akaratilag akart mvet ezeknek megfelelen ltrehozta56. Ehhez az emberi szerznek nem kellett felttlenl tudatban lennie inspirltsgnak sem, hiszen a sugalmazs nem szksgkppen jrt egytt a tudatllapot megvltozsval [Bewusstseinsvernderung]. Elegend csupn azt kijelentennk: az emberi szerz megrtett valamit, amit Isten hatkonyan akart, spedig egy olyan akarattal, amely eleve meghatroz [vorausbestimmender], a skolasztikus teolgia nyelvn praedefinitio formalis.

Mi a helyzet azonban az elveszett pli levelekkel kapcsolaban? rhat-e Isten olyan levelet, amely szubsztancijt tekintve elveszhet? Ezek a krdsek a hagyomnyos fogalmi keretben megvlaszolhatatlanok, s tegyk hozz jrszt fel sem merlnek. Rahner vlasza a kanonicits s sugalmazottsg klcsns viszonyt emeli ki. Nemcsak arrl van sz, hogy valamely knyv kanonicitsa felttelezi a sugalmazottsgt, hanem mintegy fordtva is sugalmazottsgrl lnyegt tekintve teljes mrtkig csak ott beszlhetnk, ahol azt autentikusan s biztosan tanstjk, vagyis, ahol a knonisgot elismerik. Isten ugyanis nem r knyvet nmagnak; amit r, annak lennie kell cmzettjnek is, s amit r csak akkor rtelmes, ha az mintegy megrkezik cmzettjhez. A sugalmazottsg teht csak akkor rtelmes, ha knonisg jrul hozz57 llaptja meg Rahner (dSch 59).

Ezek alapjn teht melyek Rahner hermeneutikai eljrsmdjnak jellemzi? Lttuk, hogy elszr a hagyomnyos teolgiai alapelveket vette szmba, melyeket az egyetemes zsinatok dogmibl s ms tanthivatali megnyilatkozsokbl nyert. Ezutn a hagyomny fnyben, a ma megrtshorizontjn olvasta jra a vonatkoz szvegeket. A sugalmazs

folyamatt a hermeneutikai krds-vlasz sma szerint rtelmezte. Vegyk szre, hogy Rahner egyetlen pillanatig sem vonta ktsgbe az inspirci tradicionlis meghatrozsnak rvnyt. Mdszere egyszerre megrz s jt. Valjban maradktalanul eleget tesz az iskols teolgia hrom hagyomnyos, az n. katolikus hermeneutikra [hermeneutica catholica] vonatkoz kritriumnak is, miszerint egyrszt (a.) A katolikus rtelmeznek el kell fogadnia a valaha az Egyhz ltal autentikusnak nyilvntott rtelmet [Interpres catholicus tenetur recipere sensum quem Ecclesia aliquando authentice statuit]; msrszt (b.) Az rtelmeznek tartania kell magt ahhoz az rtelmezshez, amelyet az Atyk kteleznek tartottak, s amelyet egyhanglag ilyenknt hagyomnyoztak tovbb [Interpres retinere debet sensum quem Patres tanquam omnino retinendum unanimi consensu tradiderunt]; vgl, hogy (c.) Ahol nincs az Atyk vagy az Egyhz ltali rtelmezs, ott a Szentrst mindig a hitanalgia szerint kell magyarzni [Ubi deest interpretatio Patrum vel Ecclesiae, S. Scriptura exponenda semper est in analogia fidei]58. Csakhogy Rahner rtelmez eljrsa hatsra j fny vetdik a rgi problmra, j krdsek vethetk fel, ms szempontbl vlik hozzfrhetv a vizsglt dolog, s vlaszaibl tovbbi krdsek59 fakadnak.

A fentiekben fnyben jogosan tekinthetjk Rahner mdszeres hermeneutikjt rszben a megelz katolikus teolgiai hagyomny szerves folytatsnak, rszben annak bellrl trtn (immanens) megjtsnak. E szksgkppen elnagyolt sszegzsbl nagy vonalaiban kirajzoldik egyttal a XX. szzadi biblikus teolgia katolikus rszrl rzkelt hermeneutikai problmahorizontja is. Ez tovbbvisz bennnket teolgiai dogmatika terletn alkalmazott rtelmezs-elmlete fel.

2. A trtnetisg nreflexv tudata: Rahner teolgiai hermeneutikja az n. filozfiai (heideggeri-gadameri) hermeneutikval val sszefggsben

Szkebb tmnk a nem csupn mdszerknt, hanem ltalban filozfiaknt felfogott hermeneutika Rahnerre gyakorolt hatsa legtisztbb formban ktfle mdon mutatkozik meg: (a.) egyrszt, ha megvizsgljuk, hogyan vetett szmot Rahner a heideggeri hermeneutikai rksg msik nagy lettemnyese, Rudolf Bultmann (1884-1976) teolgijval; msrszt (b.), ha felmutatjuk a rahneri teolgia nreflexv trtnetisgtudatt.

(a.) Karl Rahner 1960. janur 18-n Eszkatolgiai kijelentsek hermeneutikjnak teolgiai princpiumai60 cmmel tartott vendgeladst a bonni egyetem katolikus teolgiai fakultsn. Ebben megksrelt katolikus oldalrl vlaszt adni Bultmann mtosztalantsi programjra [Entmythologisierungsprogram]. F gondja volt, hogy a helyes eszkatolgit (mely minden hitkijelents jellemzje) elhatrolja a helytelen apokaliptiktl, kidolgozva egyttal a hit trtnelmisge s idfltti (transzcendentlis) volta kzti sszefggst. Ugyanezzel a problematikval foglalkozott mg rszletesebben rendszeres teolgiai bevezetjben, A hit alapjai61 (1976, mostantl: GG) c. knyv krisztolgiai fejezetben. Bultmann llspontjval szemben Rahner itt lnyegben rehabilitlta a trtneti krisztus s a hit krisztusa kzt fennll kapcsolatot, rmutatva, hogy egyedl ez a felfogs egyezik meg magnak az jszvetsgnek az nfelfogsval, hiszen az is, ktsgtelenl, egy bizonyos trtneti esemnyre vonatkoz hitnek vallotta magt (v: GG 235=259).

(b.) Ami a teolgiai gondolkods trtnetisgnek nreflexv tudatt illeti, legtermkenyebbnek ltszik Rahner dogma- s teolgiatrtnettel foglalkoz rsait, mindenek eltt A mlt dogma- s teolgiatrtnete a jv szmra (1977, mostantl) cm rst szemgyre venni62. Ezekben Rahner egyrszt a dogmk trtnetisgnek egyfajta elfogulatlanabb elfogadtatsra trekszik (DThM 12), azzal az ignnyel, hogy meghaladja az eddigi mg XII. Piusz ltal is kpviselt fleg retrospektv nzpontot (amely alapjn az embernek az a megalapozatlan benyomsa tmadhatott, hogy a tanfejlds hossz folyamata

lassan a vghez rkezik: a dogmk immr vgrvnyes formt ltttek); msrszt Rahner (szernyen) arra szortkozik, hogy (ltalnos, rendszeres hermeneutikai elmlet megalkotsa helyett) nhny beltst s alapelvet [Einsichten und Prinzipien] fogalmazzon meg, amelyekbl a dogmafejlds hermeneutikai princpiumaira is kvetkeztethetnk.

A dogmatrtnet teht folytatdik, s tovbb is kell mennie63 (DThM 12) llaptja meg a teolgus spedig ppen a trtnelemnek abban a zavaros kzegben, ahol j kontroverzik, tudomnyos teolgusok s a Tanthivatal kzti j konfrontcik zajlanak, ahol j mdon rtelmeznek rgi dogmkat, azaz ahol a valdi dogmafejlds trtnik. Ez a folyamat vrhatan a jvben is csak srldsok rn, harcok, vitk, eretneksgek mentn halad majd elre. Ennek oka nemcsak az, hogy gy zajlott a mltban is, s semmi okunk nincs felttelezni, hogy ez a jvben lnyegileg msknt lenne; radsul a nehzsgek nem rhatk mindenestl az ostoba s rosszindulat eretnekek szmljra sem, hanem mindez magval a dologgal jr [mit der Sache selbst gegeben sind] (DThM 16), ti. f oka az emberi ismereteknek a hit dimenzijban is rvnyes trtnelmisge.

Ugyanezen okok miatt s ez taln meglepen hangzik a dogmatrtnelemben tovbbra is szmtani kell bizonyos korbbi, a Tanthivataltl szrmaz (autentikus) megnyilatkozsok jelents revzijra. Ennek beltshoz elegend csak nhny utls pl. a knzs IV. Ince ppa ltali helyeslsre (v: DS64 648), az eretnekgetsre X. Leig (v: DS 1483, vagy a kamattilalom trvnyre gondolni (amely mg akkor is rvnyben volt, amikor a trsadalmi struktrk mr nem igazoltk). Jllehet vallanunk kell (v: DThM 20), hogy a dogmk fejldse legszorosabb, meghatrozott s vgs rtelemben csak egyirnyan [einbahnig] futhat, ami azt jelenti, hogy az egyhz valban fennll s jvhagyott [Assens] hittudata visszafel tbb nem revidelhat (a tveds szigor rtelmben), mivel azonban ez a folyamat az abszolt hit-jvhagys [Glaubensassens] fel halad, ezrt elre nyitottnak kell maradnia.

A teolgia s a dogmk trtnete vgs soron mgiscsak trtnelem, ami azt jelenti, hogy soha nem lesz elre kiszmthat, hanem mind az egyn, mind az egyhzi Tanthivatal szmra irnythatatlan marad. Jllehet a dogmatrtnet tekinthet gy, mint a kinyilatkoztats alapvet lnyegnek [Grundsubstanz] organikus kibontakozsi folyamata, amely visszatekintve logikusan rhat le egyfajta sorrendisg megllaptsval, m mindez vgs soron tnylegeslsben feloldhatatlanul mgiscsak szabadsgtrtnetknt zajlik, annak minden ajndkval s terhvel. A teolgiatrtnet lland, termkeny szembenllsban, felttel-sszefggsben van az ltalnos szellem- s kultrtrtnettel, st a trsadalommal is; s mint ilyen, logikailag semmire sem visszavezethet. Ez a trtnelem, keresztny nrtelmezs szerint, a Szentllek vezetse alatt ll, Aki annak legvgs instancija, entelekheija. Ezrt is lehetetlen prognzist alkotni a jv dogma- s hittrtnelmrl. A teolgiai reflexiban eszerint egyszerre kell fenntartani (alkalmanknt pedig kibkteni) a keresztny hit nazonossgt s azt a valdi trtnelmisget, amely az egyhz hitnek s dogminak letagadhatatlanul sajtja (v: DThM 11).

3. (Kategorilis) hermeneutika versus (transzcendentlis) metafizika? Kritikai rtelmezs-elmlet mint transzcendentlis mdszer

Nzetem szerint Rahner hermeneutikai vzlatnak legfbb sajtossga (mely azt egyttal az n. filozfiai hermeneutiktl is megklnbzteti), annak metafiziktl val fggsge. (Metafizikn persze itt nem valamifajta tiszta rtelmi lnyeglts (elrhetetlen) eszmnye rtend, hanem rviden szlva az ember s ismereteinek hermeneutikja. A metafizika eszerint mindenkor vges emberi erfeszts, mely mr mindig is adott trtnelmi, nyelvi, szocio-kulturlis felttelek kztt, s csak azok ltal megy vgbe, mvelje pedig ennyiben kezdett fogva az a posteriori rzkels vilgra van utalva65.)

A metafizika megalapozsra Rahnernl az n. transzcendentlis mdszer szolgl66. Rahner kritikai hermeneutikai vzlata ebben az rtelemben a transzcendentlis mdszeren alapul. A teolgus transzcendentlisnak nevezi azt a krdezsi s megismersi mdot, amelyben egy kijelents metafizikai (apodiktikus) szksgszersgt s tartalmt (ellenttben a pusztn tnylegesre, a nem szksgszeren ltezre vonatkoz tisztn asszertrikus kijelentssel) gy ismerjk meg, hogy bebizonytjuk, az ilyen kijelens tagadsa nmagt cfolja meg67 (DThW 363=751). A nehzkesen megfogalmazs valjban knnyen belthat felismerst takar.

Vannak olyan kijelentsek, melyeket szksgszeren igaznak kell tartanunk azon egyszer oknl fogva, hogy kifejezett tagadsuk nellentmondshoz vezet. Ilyen pldul sok egyb ms mellett az igazsg megismerhetsgt vagy az emberi szabadsgot llt kijelents. Aki trgyilagtematikusan kijelenti: nincs igazsg, az igaznak gondolja ezt a ttelt klnben egyltaln nem volna rtelme a ttelnek.68 (GG 31=36). Ez azrt van, mert emberi lthelyzetnknl fogva minden kijelentsnk (st cselekvsnk is) bennfoglaltan lltja azoknak a feltteleknek az elvi teljeslhetsgt, amelyek kztt az rtelmezhet. Hasonlkpp: aki azt lltja, hogy az ember kptelen szabadon dnteni, az e kijelents [signate] (mint cselekvs [exercite]) tnye ltal mond ellent ugyanezen kijelents egyik felttelnek (mely ppen az igaz s hamis kzti szabad vlaszts).

Szellemnk nyitottsga s bels dinamikja folytn minden emberi megismersben az ppen elrt lehetsgi feltteleket fokozatosan, lpsrl-lpsre tllpve (transcendendo) haladunk a megismers vgs, transzcendens alapjnak feltrsa fel. Az emberi szellem ellenllhatatlanul tllendl minden hatron, s ebben az elrenylsban/elzetes sejtsben [Vorgriff] mindig a szent titokra irnyul transzcendenciaknt tapasztalja nmagt (v: GG 32=37). E mozgs vgs horizontjt a nyugati filozfiai hagyomny sokfle nvvel illette: egyebek kztt ltnek, alapnak, vgs oknak vagy ppen Istennek nevezte. A nevek nem fontosak. Lnyeges azonban szrevenni s ebben ll Rahner rdeme , hogy az a titokzatos tapasztalat, amely sohasem tematikus mdon, de annl jelenvalbban minden emberi megismerst szksgszeren ksr, ppen erre a Szent Titokra (mint brmely megismers vgs lehetsgnek felttelre) vonatkozik. Ez a (httri vagy transzcendentlis) tapasztalat, mely minden teodcea vgs lehetsgi felttele, a transzcendentlis mdszer alapja. (Ezrt mondhatja Aquinoi Szent Tams, hogy minden megismer vgs soron Istent ismeri meg minden megismert dologban [omnia cognoscentia cognoscunt implicite deum in quolibet cognito] (De ver. 22,1 ad 1).)

Mi teht a vltoz s az lland (rk) viszonya a filozfiai ttelekben? Teolgiailag gy is krdezhetnnk: hogyan oldhat fel az ellentt a kinyilatkoztats evilgisga (e vilgba val beletestesltsge) s az egyhz dvzt hitnek egyetemessg- ill. felttlensg-ignye kztt? Mindez Rahner nyelvn gy hangzana: hogyan viszonyul egymshoz a transzcendentlis s a kategorilis? Ezek azok a hermeneutika filozfiai formjtl rkl kapott, krdsek, melyeket az (belefeledkezve a vltozba) megvlaszolatlanul hagyott, s melyeket a kritikai hermeneutika gy vagy gy tbb nem kerlhet meg. A transzcendentlis mdszerrel tjkozd rahneri teolgia vlasza rtelmben a metafizikai megismers csak a vilgon keresztl, a vilg ltal lehetsges, s ppen ezrt lehetsges; amiknt fordtva is a vilg megismerse a metafizika lehetsgt felttelezi. A rahneri viszonyfogalmak nem kizrlagosan rtendk: sokkal inkbb a transzcendentlis felttelezi a kategorilist, s fordtva: klcsnsen egymsra utaltak. Jllehet Rahner komolyan szmolt a teolgus munkjt szksgkppen ksr (trtnelmi, nyelvi, szocio-kulturlis) felttelekkel, kritikai hermeneutikjnak htterben mgis nyilvnvalan egy a szent tamsi ismeret-metafizikbl mertett elv llt, mely egyszerre akadlyozza meg a trtnetisg filozfiai hermeneutikai szempontjnak radikalizlst, s garantlja egyttal a teolgiai megismers valsgvonatkozst (referencialitst). Eszerint A hiv szellemi aktus nem a kijelentettnl,

hanem a dolognl r clba (ti. arra irnyul/vonatkozik, azltal nyer igazolst) [Actus autem credentis non terminatur ad enuntiabile, sed ad rem] (S.Th. II-II, q. 1,a. 2, ad 2). Esetleges fogalmaink tlrnek nmagukon; a kinyilatkoztats nemcsak ismereteket kzl, hanem azokon keresztl kapcsolatba hoz magval az isteni valsggalis, hiszen egyenesen a felfoghatatlan, teljessggel kikutathatatlan Szent Titokba hatol. Ha minden vallsos megismersnk analg jelleg, akkor bele kell nyugodnunk, hogy a dogmatikai lltsok vltozatlan igazsga nem abban ll, hogy ne lehetne azokat jra s jra tdolgozni, tovbb gondolni vagy jrafogalmazni, hanem abban, hogy minden tovbbi fejldsket eredeti jelentsk szablyozza, mely rvnyes alap marad egsz ksbbi fejldskn keresztl69.

A szkeptikus-relativizmus annak hermeneutikai formjban is nmagt rtelmetlenn tev llspont. Metafizikai alapvets hjn a teolgia medd historizmusba fulladna, tudatos hermeneutikai krdezs nlkl azonban nyelvi-trtnelmi kzegtl elidegenedett, rk problmkkal bbeld ltalnos doktrnv alvadna. Rahner transzcendentlis rtelmezs-elmleti vzlata, mint egy lehetsges kritikai hermeneutika kezdemnye, nem esett a bultmanninus (a dogmatikai igazsgokat idtlen, egzisztencilis hiperurniumba emel) teolgiai hermeneutika csapdjba, hanem mindvgig felttelezte, hogy br a valsg teljesen tlthat s konkrt egysge sohasem addhat tapasztalataink s szellemi reflexink szmra, m szksgszer metafizikai posztultumnak kell maradnia. Ezen a ponton teht maga az n. filozfiai hermeneutika is (transzcendentlis/metafizikai) kritikra szorult. Helyesnek ltszik Rahner vlasztsa: el kell fogadni a trtnetisggel megjellegzett emberi krlmnyeket (a hermeneutikai szitucit), sohasem feledkezvn meg azonban arrl, hogy vallsos kijelentseink vs soron arra a transzcendentlis tapasztalatban felsejl kimondhatatlan Titokra utalnak, Akit Istennek neveznk.

3. BENNFOGLALT (IMPLICIT70) RTELMEZS-ELMLETI ALAPFOGALMAK K. RAHNERNL HERMENEUTICA GENERALIS SEU PHILOSOPHICA

a.) A trtnelmisg [Geschichtlichkeit]

Rahner kritikai transzcendentlis hermeneutikjnak megklnbztet jegyt annak metafizikai orientltsgban rtk tetten. Csakhogy a metafizikai reflexi eleve, mr mindig is egy olyan trtnelmi helyzetbe [geschichtliche Situation]71 illeszkedik, amely fltt nem rendelkezhet, s mely ellenll a maradktalan trgyiastsnak. Komolyan kell venni a filozfus Gadamer figyelmeztetst: az abszolt sz eszmje egyltaln nem tartozik a trtnelmi emberisg lehetsgei kz, hiszen az sz szmunkra csak mint relis trtneti sz ltezik72 (GW1, 280=197-198). A trtnelmisg eszerint az ember elkerlhetetlen, alapvet ontolgiai alkataknt leplezdik le. Nem vletlenl rja Rahner Az Ige hallgatja egy hangslyos helyn: [] vllalkoztunk arra, hogy tzetesebben szemgyre vegyk az ember lnyegt. Flfedezsnk egyetlen szba srthet: trtnelmisg [Geschichtlichkeit]73 (HdW 172=150).

Az ember trtnelmi lny(eg) [Wesen]74 (HdW 165=145). Arra van ktelezve, hogy trtnelmhez forduljon; az a lny, akinek ppen a maga trtnelmben kell keresnie Isten lehetsges kinyilatkoztatst, itt kell beren vrakoznia annak tnyleges meghallsra, hogy engedelmesen befogadhassa azt. Vallsfilozfiai (azaz fundamentlis teolgiai antropolgiai) fejtegetsei sorn Rahner nem gy bukkant r az ember trtnelmisgre, mint egyszeren meglv tulajdonsgra, hanem az ember szellemisgbl kiindulva (transzcendentlis dedukci tjn) jutott el hozz. Minthogy pedig ez a trtnelmisg a sajtosan emberi szellemisgbl kvetkezik, ezrt az az emberi szellem mint olyan trtnelmisge75 (HdW

173=151). Az ember trtnelmi lnyknt szellem76 (HdW 143=126) ez Az Ige hallgatja c. mben megfogalmazott metafizikai antropolgia vgkvetkeztetse.

A ttel teolgiai kvetkezmnye, hogy a krisztolgiai kijelentseknek (v: GG 230=253) a metafizikai tzisekhez hasonlan (v: GG 232=254-255) trtnelmi dimenzijuk (is) van, spedig az ember transzcendentlis antropolgiai lthelyzetbl kifolylag szksgkppen. Az ember elvileg nem kpes megvalstani transzcendentalitst s egzisztencialitst, ha nem fordul a valsgos trtnelemhez (v: GG 235=257). A kijelents rejtett polmikus le nyilvnvalan Rudolf Bultmann llspontja ellen irnyul, s egyben rmutat a nagy protestns teolgus paradox hitfogalmnak okra: emberi egzisztencia-felfogsnak hinyossgra is. Itt jegyezzk meg, hogy Rahner A hit alapjaiban teolgiai okokbl elklnti a(z dv)trtnetit [(heils-)historisch] a(z dv)trtnelmitl [(heils-)geschichtlich], az elbbin a profn trtnettudomny trgyt, utbbin azt rtve, amit a hit vllalsnak egzisztencilis elktelezettsgben fogunk, s csak gy foghatunk fel77 (GG 238=261).

b.) A trtneti igazsg [geschichtliche Wahrheit] A szsszettel szmos alkalommal elfordul Rahner rsaiban (DThM 16; 18; 43 stb.), ms helyeken (DThM 16; 20) pedig a teolgus egyenesen az igazsg trtnetisgrl [Geschichtlichkeit der Wahrheit] beszl. Ezzel Rahner nem a metafizikai rtelemben vett egysges igazsg, mg kevsb a Jzus Krisztusban megjelent abszolt igazsg ltt vagy megismerhetsgt vonja ktsgbe, sokkal inkbb, egyrszt a mindenkori emberi megismers-folyamat idben zajl, trtneti voltra utal, msrszt bennfoglaltan a szmunkra mindig fenomenlisan jelentkez igazsg ontolgiai rtelemben vett kimerthetetlensgt mondja ki. Nyilvnvalan nem elhibzott ezen a ponton felhvni a figyelmet Rahner igazsgfogalmnak egy kzenfekv blcseleti prhuzamra (felttelezheten rszleges eredetre): Heidegger igazsg-koncepcijra, melyet a filozfus az egzisztencia-analzissel egyidben dolgozott ki. A fekete-erdei blcsel mr a hszas vek msodik felben bejelentette az igazsgnak adaequatio rei et intellectus formban val meghatrozsval kapcsolatos elgedetlensgt (v: SZ 214-226=379-395). Rahner implicit igazsg-elmletben ha szabad ezt a kifejezst hasznlni megvan a relevancija az igazsg adaequatio rtelmben vett fogalmnak is, m ktsgkvl mindez egy mlyebb alapra megy vissza; olyan valsgra, amely megvilgt, amely feltrul a szmunkra, amely megmutatja a szabad dnts s emberi cselekvs rvnyes alapjt78. A rahneri felfogsnak Heideggerhez val kritikus kapcsoldsra utal az a szembetn frazeolgiai rokonsg is, amely az megnyls-elrejtettsg [Offenheit-Verborgenheit]79 fogalompr hasznlatban jut kifejezsre. Rahner teolgiai igazsg-fogalmhoz hozztrartozik mg a kinyilatkoztatott igazsg [geoffenbarte Wahrheit] gyakran visszatr (dSch 33, 36, 37, 39 stb.; DThM 27: igazsg-kinyilatkoztats [Wahrheitsoffenbarung]) kifejezs is, amelyen Rahner a konkrt, kategorikus kinyilatkoztats adatainak megltt s hozzfrhetsgt rti. A fentiekbl kiderl teht, hogy Rahner ppoly kevss vdolhat ismeretelmleti, mint hermeneutikai relativizmussal; a trtneti igazsg [geschichtliche Wahrheit] szkapcsolaton a teolgus az egyes (konkrt) igazsg80 mindenkori trtnelmi kontextusba gyazottsgt, idbeni feltrulst rti. c.) Klnbsgttel egy kijelents rtelmnek vegylke [Amalgam] kztt s akztt, amit rtnk rajta [Gemeinten] Rahner megllaptsa szerint a dogmatikus vagy ppen ktelez rvny igazsgok is hordozhatnak magukkal olyan (korhoz kttt) elkpzelsmodelleket [Vorstellungsmodellen] s magtl rtetdnek vett megrtsmdokat [Verstehensweisen], amelyeket azutn kritiktlanul velk egytt adnak tovbb, br ezen elemek ltal maguk a dogmatikus

kijelentsek ksbb nem kteleznek, st hamisnak bizonyulhatnak (v: DThM 19-20). Itt jfent hangslyozni kell, hogy az egyes dogmk trtnete egyirny, s rtemre val tekintettel visszafel tbb nem revidelhat oly mdon, hogy egy helyesknt definilt mondat ksbb, mint egyenesen tves volna rtelmezhet. m mg maguk a dogmk esetben sem kizrt (st, valjban elhrthatatlan), hogy kimondsuk s thagyomnyozdsuk sorn magukkal hordozzanak olyan bizonyos fokig elvlaszthatatlanul hozzjuk ktd [amalgamiert] elkpzelseket s magyarzat elemeket [Interpretamente], amelyek nem tartoznak a szban forg hitkifejezs ktelez tartalmhoz. A mondottak altmasztsra elegend a transszubsztancici dogmjval (DS 1641, DS 1652) egytt thagyomnyozott (s a trienti atyk szmra magtl rtetd) szubsztancia fogalomra, vagy ppen az sbnrl szl dogmnak a monogenizmus tanval val (nem szksgszer) sszehzastsra gondolnunk.

Paradox mdon egy ttel folytonos jrafogalmazsa ppen a kezdettel val nazonossgnak lnyegi felttele. Valamely hitbeli kijelents vagy dogma ismtelt rtelmezsre ppen azrt van szksg, hogy az megrizhesse eredeti jelentst a mindenkor vltoz megrts-horizontokon [Verstehenshorizonten]. Hiszen csak a nzetklnbsgek tkztetse sorn (s csakis gy) kibontakoz szempontok kpesek eldnteni, vajon ez vagy az az elem valban a dologhoz tartozik-e, vagy annak ltalban csak a kor ltal meghatrozott rtelmezsi struktrja. Mindez rmutat az ilyenkppen zajl megrtsfolyamat elhrthatatlan korltjra is. Hiszen egyetlen korban sem lehet mintegy kvlrl rltni egy kijelents rtelmnek azokra a Rahner szhasznlatval lve vegylkeire [Amalgams], amelyek rnyaljk pldul egy dogma jelenst. Elengedhetetlenl fontos ezzel szemben kt krdst megklnbztetni: egyrszt, hogy mit jelentett az egykori mondat (az eredetileg szndkolt jelentst tekintetbe vve, a hozz jrult ragadvnyokkal val egysgben) abban a trtnelmi korszakban, amelyben megfogalmaztk; s azt, mit jelent ma (a fntiek mai egyttes megltnek figyelembevtelvel). Hiszen csak ezen klnbsg minl tudatosabb elklntse nyomn addik lehetsg arra, hogy dogmatikai kijelents esetben megtlhessk az illet ragadvnyt: megklnbztethessk, hogy tves, taln tves, esetleg egy ms elkpzelsmodellel helyettesthet-e.

A ttel kvetkezmnye, hogy a teolgiban, a fentiek fnyben senki sem mondhatja biztosan, hogy az elz (esetleg helytelennek tlt) kijelents helyettesthet egy elvileg tkletesen jobbal, legyen az brmilyen elvont, kzvetlen krisztolgiai vagy formlis antropolgiai definci, amely azutn immr vgre adekvt formban mondan ki a szndkolt gondolattartalmat. Ilyenfajta beszd elvi okokbl elkpzelhetetlen. A mai rtelmeznek nem szabad azt gondolnia, hogy voltakppeni mondanivaljt minden vegylk [Amalgam] nlkl sikerlhet megfogalmaznia, mintegy kmiai tisztasggal (DThM 26) esetleg a matematikai vagy geometriai aximk81 egzaktsgnak mintjra, mert ez trtnelmietlen, hermeneutikailag hibs alapllst felttelez. Mindez persze nem vonja ktsgbe azon erfeszts jogossgt, hanem sokkal inkbb megkveteli azt, amivel az egyhz trekszik a lehetsges analg kifejezsek finomtsra, hogy azzal minl pontosabban legyen kpes visszaadni a szndkolt hittartalmat, m mindig abban a tudatban kell vgeznie feladatt, hogy e trekvs eredmnye szksgkppen csak asszimpttikus maradhat. d.) Az irodalmi mfajok [genera litteraria], a nyelv [Sprache] s annak szablyozsa [Sprachregelung] Katolikus teolgiai rtelmezsben a Szentrs szavainak Istentl elgondolt s sugalmazottsguk rvn szavatolt rtelme azonos azzal az rtelemmel, amit az rs emberi szerzje akart adni szavainak82 (KThW 328=660). Ahhoz azonban, hogy ezt az rtelmet megllapthassuk, kvetkezetes (alapveten hermeneutikai) kritikai-tudomnyos eljrssal figyelembe kell venni (a szavak trtneti, szocio-kulturlis kontextus ltal mindig

meghatrozott, vltoz jelentse mellett) a szban forg szveg irodalmi mfajt [genus litterarium] s stilris sajtossgait. XII. Piusz ta kzismerten a katolikus bibliatudomny feladatai kz tartozik, hogy gondosan vizsglja a Szentrs irodalmi mfajait, (v: DS 3829 s kv., 3862 s kv.; valamint a II. Vaticanum DV konstitcija a 12. fejezetben). Rahner ezen elvet alkalmazhatnak vli ms szvegek, pldul a ppai enciklikk esetben is (DThM 34). A teolgus szerint ugyanis egyetlen olyan felismers, tapasztalat sem ltezik s ez igaz mg a metafizikai ttelekre is amely mintegy ledobhatn magrl trtneti feltteleit. Brmekkora szabatossggal, metafizikai leselmjsggel prblja is megfogalmazni [valamely rtelmez] a valsgok vgs, szksgszer sszefggseit, mindenkppen valamilyen esetleges, trtneti felttelektl fgg nyelvi anyaggal knytelen dolgozni83 (v: GG 232=254-255).

Rahner ezzel kapcsolatban felhvja a figyelmet arra, hogy tanthivatali megnyilatkozsok jogosan tartalmazzk (amint esetenknt a mltban is tartalmaztk) a nyelvszablyozs [Sparchregelung] mozzanatt, amellyel meghatrozzk az igazsgok kzs kimondsnak mdjt az egyhzban. Mivel azonban ez rendszerint olyan megfogalmazs formjban trtnik, ami alapjn az a benyomsunk tmadhat, hogy az illet kifejezssel az egyetlen lehetsges, mostantl egyedl legitim mdot definiltk, amelyen valamely gondolattartalom mostantl kifejezhet (mintha ppensggel az mskppen el sem gondolhat vagy ki sem mondhat volna), akkor nem rt emlkezetnkbe idzni, hogy az illet kijelents esetenknt akr eredeti rtelmvel ellenttes jelentsre is szert tehet.

E mersz kijelentst Rahner az Szent goston tered bn koncepcijra utalva igazolja (DThM 38). Kzel szz ve tudja a teolgia, hogy tekintettel a szemlyes bntl val lnyegi klnbzsgre az tered bn csak analg rtelemben nevezhet bnnek. Mivel azonban az analgia mindkt analogtumrl tudjuk, hogy valamennyi aspektusuk tekintetben ppannyira klnbznek is egymstl, mint amennyire megegyeznek, ezrt az egyhz Rahner szerint szablyozhatn a nyelvhasznlatot olyan rtelemben is, hogy elkerlendnek tln, vagy ppensggel tekintettel a nagyon mlyre men klnbsgre adott esetben egyenesen megtilthatn a bn sz hasznlatt. A korbbi szhasznlat ilyen gykeres revidelsra volt mr plda: amikor mi az Orange-i Zsinat szablyt kvetve Szent goston szhasznlatt kvetjk a megigazulatlan ember minden egyes aktust bnnek nevezve, ezt V. Piusz ppa Biusz ellenben ppensggel megtiltotta. Tovbbi szemlletes pldul szolglhat a hposztzis s a proszpon fogalom trtnetnek tanulmnyozsa az ortodox trinitrius tants kialakulsa krli vitkban. e.) A megrts hermeneutikai kre [Zirkelstruktur] Rahner a Krisztusba vetett hitre val eljuts feltteleit keresve teszi elemzs trgyv a hsvt eltti Jzus trtnetisgnek krdst. Ezzel kapcsolatban a teolgus szerint fontos szmolni azzal a tnnyel, miszerint mr eleve olyan szellemi krnyezetben lnk, amelyet a keresztnysg is befolysolt. Ezrt mieltt brki keresni kezdte volna a hitet, elkerlhetetlenl mr rintkezsbe kellett hogy lpjen vele. A hitre juts szellemi, egzisztencilis megismers-folyamatban teht olyan krbe lpnk bele, melynek elemeit nem mi hozzuk ltre, hanem legalbb annyira azok alkotnak minket. E kr elemeit nem mi rakjuk ssze, mintegy utlagosan szintetizl mdon, hanem krmozgsban egyszer csak benne talljuk magunkat84. A voltakppeni krds teht, nem abban ll, vajon elkerlhet-e a benne llst, avagy, hogy lehetsges-e brkinek is kilpni e krbl, hanem sokkal inkbb abban, hogy mint Rahner rja elfogadja-e valaki, hogy mr a reflexit s a szabad dntst megelzen benne van az emltett krben, vagy elzrkzik elle85 (GG 228-229=251). Hasonlkppen: Az eredeti tapasztalat s az rtelmezs kztti krmozgst [] nem feladni kell, hanem a lehet legvilgosabban jbl megvalstani (GG 261=286). De ugyanez a krmozgs rvnyesl a filozfia s a teolgia folyamatosan egymst felttelez egymsra hatsa,

differencilt egysge eseten is, melyek elvlasztsa a mi trtnelmi lthelyzetnkben a legkevsb sem lehetsges86 (GG 36=41). De nincs is r szksg, hiszen ez a kr lnyeges, s nem feloldani kell, hanem [ppen] ebben a mivoltban vizsglni []87 (GG 22=27).

A fent lert folyamatot korntsem tnik jogosulatlannak a legjabb kori filozfibl jl ismert hermeneutikai kr [Zirkel] fogalmval azonostani (amellyel kapcsolatban, annak egyik els megfogalmazsakor Heidegger gy r: A dnt nem az, hogy kilpjnk a krbl, hanem hogy megfelelen lpjnk bele88 (SZ 153=295).

Mivel Rahner nem nevezi a krt kifejezetten hermeneutikainak, ezrt a hitmegrts sorn (a szubjektv hitkszsg s a hit objektv alapja egymsra hatsakor), a tapasztalat rtelmezsekor, valamint a filozfia s a teolgia egymsra hatsa esetben ltrejv oda-vissza trtn krmozgst Rahner implicit (filozfiai) hermeneutikja rsznek tekintem.

4. TRANSZCENDENTLIS HERMENEUTIKA FBL VASKARIKA? SSZEFOGLAL MEGJEGYZSEK RAHNER KRITIKAI RTELMEZS-ELMLETRL

Fentebb sszefoglal nven kritikainak neveztem azokat a hermeneutikai kezdemnyezseket, melyek M. Heidegger s H.-G. Gadamer gondolatkrnek hatstrtnetn (Wirkungsgeschichte) bell maradva, mintegy az ltaluk felvetett krdsekre keresik a vlaszt, ahhoz kritikus mdon csatlakoznak. A dolgozatom II. s III. fejezetben kifejtett gondolatmenetek nyomn bizonytottnak tekinthet, hogy K. Rahner teolgiai krdsfeltevse, ha egy korai, meghatroz befolystl (Heidegger szeminriumainak ltogatstl) eltekintve nem is e gondolatkr kzvetlen hatsa alatt rleldtt, tg rtelemben (egyebek kztt problmatudatt s gondolkodi eljrsmdjt tekintve) ktsgkvl ebbe a hagyomnyvonulatba tartozik, s ilyenkppen kritikai hermeneutiknak tekinthet.

Vegyk szre, hogy a vizsgldsaim vezrfonalul vlasztott implicit/filozfiai s explicit/teolgiai hermeneutika kzti megklnbztets br kezdetben hasznos operatv szerepet tlttt be, azonban (pp e vizsgldsok fnyben) idvel elnagyoltnak s hermeneutikai szempontbl tarthatatlannak bizonyult. Lttuk, hogy a kt alaptudomny vegytiszta formban sohasem elklnthet, ehelyett folytonosan tjrjk egymst, amennyiben a keresztny kinyilatkoztats a (kategorilis) vlasz arra a krdsre, amelyet a gondolkod ember sajt ltrl nmaga szmra (transzcendentlis szksgszersggel) mr mindig is feltesz; s megfordtva a kinyilatkoztats vlaszt hallva, mely lnynek valdi igazsgval szembesti az embert (GG 35=40) maga a reflektl krds is mind artikulltabb vlik.

Amikor Karl Rahner hermeneutikai vzlatt transzcendentlisnak neveztem, nem nknyesen jrtam el89. Ha igaz, amiknt lttuk, hogy a transzcendentlis mdszer a teolgus egsz gondolkodst legalapvetbben meghatroz eljrs, akkor nem vletlenl akadtunk r ez alkalommal interpretci-elmletnek vizsglata kapcsn is, mint rtelmezsi kulcsra. Jllehet az, ami transzcendentlis eredeti kanti rtelemben sszeegyeztethetetlen azzal, ami kategorilis (ahogy a knigsbergi filozfus szerint az a priori s az a posteriori is kizrjk egymst)90, a valsgban sokkal inkbb egymst szksgszeren kiegszt elvekrl van sz. Az rtelmezs felttelei s a felttelek rtelmezse dialektikusan sszetartozik. A rahneri lehetetlen szsszettelek mell (transzcendentlis tapasztalat, transzcendentlis antropolgia, transzcendentlis krisztolgia, transzcendentlis kinyilatkoztats) ezrt j okkal kvnkozik oda mg egy: a transzcendentlis hermeneutika.

Karl Rahner gondolkodi letmvvel kapcsolatos vizsgldsaimat a hermeneutika

mai horizontjn teht az albbi pontokban foglalhatom ssze:

1. A teolgust intenzven foglalkoztattk hagyomnyos rtelemben vett hermeneutikai krdsek (pl. a Szentrs sugalmazottsga, a teolgusok s a Tanthivatal kapcsolata stb.), s ezekkel kapcsolatban (br akkoriban, a modernizmus vitk szellemi lgkrben ez gyansnak s veszlyesnek szmtott) hatrozottan llst is foglalt. 2. Lttuk, hogy Rahner problmatutatt alapjaiban meghatrozta a gondolkods trtnetisgnek nreflexv tudata, amely bels/nembeli (genialis) rokonsgot mutat a heideggeri-gadameri (n. filozfiai) hermeneutika alapfelismersvel. letrajzilag s trgyilag vilgos, hogy Rahner Heideggeren keresztl (a szellemi leszrmazs rtelmben genetikusan is) kapcsolatba kerlt a hermeneutikai gondolkods filozfiai formjval. (Ennek ksznheten vlt kzponti jelentsgv teolgijban a trtnetisg s tett szert nreflexv hangslyra; vgl ktsgtelenl ihlette teolgia antropolgiai fordulatnak vgrehajtsban a fakticits hermeneutikjnak heideggeri programja.) 3. A rahneri hermeneutika kritikai mozzanata s a transzcendentlis mdszerben teljeslt ki. A transzcendentlis mdszer ad rtelmezs-elmletnek ismeret-metafizikai megalapozst, nem engedve meg a hermeneutikai filozfiai radikalizlst. llspontja lnyegi kvetkezmnye, hogy a hermeneutika nem teszi feleslegess (ill. nem helyettestheti) a metafizikt. Mivel a transzcendentlis mdszer Rahner gondolkodst egszben tsznezi, ennyiben hermeneutikai vzlata egszben kritikainak (ontolgira plnek, ill. transzcendentlisnak) tekinthet. 4. A hermeneutika transzcendentlis (pragmatikai) irny tovbbfejlesztse (Habermas, Apel) a trgyi-nembeli rokonsg (genialitas) mdjn kapcsolatban van Rahner transzcendentlis hermeneutikai vzlatval (azzal mintegy congenialis); a trtneti leszrmazs (genetikus) rtelmben pedig egyazon trzs tovbbi elgazsainak tekinthetk. 5. A heideggeri-gadameri (n. filozfiai) hermeneutika, melynek egyes elemeit Rahner a teolgia szmra rszben hasznostotta, tovbbra is termkeny kutatsi terlet a rahneri teolgia eddig mltatlanul mellztt aspektusainak feltrshoz. 6. Rahner, Joseph Marechalt kvetve, lpseket tett a hermeneutika transzcendentlis irnyban trtn kritikai tovbbfejlesztse fel. Vzlatos eredmnyeit a teolgia szmra csak rszben hasznostotta, s azok tovbb mutatnak egy (mg jrszt kidolgozsra vr) transzcendentlis fundamentl-hermeneutika91 irnyba.

Fenti fejtegetseim meg kellett, hogy gyzzk a figyelmes olvast arrl, hogy K. Rahner letmve a jelen hermeneutikai horizontjhoz tartozik. Jllehet Rahner elssorban dogmatikus teolgus volt s az is akart maradni92, aki jezsuita szerzetesknt mindenek eltt a hit magyarzatt s tovbbadst tekintette feladatnak, m ppensggel ezen fradozsa sorn szembeslt kikerlhetetlenl rtelmezs-elmleti krdsekkel. Nem kevsb tekinthet egsz letmve alapveten hermeneutikai vllalkozsnak: a katolikus teolgia jra-rtelmezsnek a kor megrtshorizontjn. Ebben az rtelemben mondhatjuk, s kell is mondanunk, hogy br Rahnernek nincs rendszeresen kidolgozott rtelmezs-elmlete mvei azonban tartalmazzk nll kritikai-transzcendentlis hermeneutikjnak elemeit; letmve s teolgiai eljrsmdja tekintetben pedig maga ktsgkvl hermeneutnak tekinthet. 1 Hier liegt gewiss eine wichtige, noch nicht gengen in Angriff genommene Aufgabe einer theologischen Hermeneutik RAHNER, K.: Dogmen- und Theologiegeschichte von Gestern fr morgen, in: Schriften zur Teologie, Band XIII., Benziger Verlag, Einsiedeln-Zrich 1978, 34. o. (mostantl: DThM; a jelzet utn szkz, majd az oldalszm megjellse kvetkezik). 2 Egy ilyen fontos kivtel R. MARL teolgiai hermeneutikrl rt korai, mrtkad munkja, az Il problema teologico dellermeneutica, Queriniana, Brescia, 145-150. o. A hazai szakirodalomban e tmban egyedl ll FILA B. cikke (Karl Rahner s a hermeneutika, in: Karl Rahner Emlkls. Az Ige meghallja, Logos, Szeged/Budapest 1996, 93-119. o.), az idegen nyelv rsok kzl figyelemre mlt TH. SHEEHAN tanulmnya (Karl Rahner: Hermenutics, Metaphysics, Bivalence, in: Karl Rahner Emlkls, id. m, 121-160. o.).

3 K. RAHNER mveinek nmetl nyelv sszkiadsra kt kezdemnyezs szletett: egyrszt a Schriften zur Theologie kiads (Benzinger Verlag, Zrich-Einsiedeln-Kln) 16 ktetben (mostantl: SchTh; a jelzet utn szkz, majd a ktetszm, vessz, szkz s oldalszm tallhat); msrszt a Smtliche Werke (Benzinger-Herder, Dsseldorf-Freiburg im Breisgau) eddig 27 ktete (ezentl: SW, a fentiekhez hasonl struktrban), ez utbbi kiads folytatdik. A ngy cikk: DThM (1977, in: SchTh XIII, 11-47); Scheinprobleme in der kumenischen Diskussion (1977, in: SchTh XIII, 48-68); Lehramt und Theologie (1977, in: SchTh XIII, 69-92); ber schlechte Argumentation in der Moraltheologie (1977, in: SchTh XIII, 93-107). 4 Ktsgtelen ugyan, hogy minden lt lnyegileg interpretatv lt [alles Dasein essentiell ein auslegendes dasein ist], s hogy az emberi rtelem okvetlenl a sajt perspektivikus formiban ltja s csakis ezekben ltja nmagt [da der menschliche Intellect sich selbst unter seinen perspectivischen Formen zu sehen und nur in ihnen zu sehn]. Ha azonban ebbl az kvetkeznk amiknt Nietzsche lltja , hogy csakugyan nem lthatunk tovbb a [sajt] ltszgnknl: [ez] remnytelen kvncsisg [volna] [wir knnen nicht um unsre Ecke sehn: es ist eine hoffnungslose Neugierde] (v: NIETZSCHE, FR.: Die frhliche Wissenschaft (la gaya scienza), Druck und Verlag von C.G. Neumann, Leipzig 1900, 332. o.; magy. ford.: Vidm tudomny (la gaya scienza), ford.: Romhnyi T. G., Holnap Kiad, Gyula 1997, 304-305. o. 374. aforizma, kiemelseik az eredetiben), akkor az esemnyekhez, dolgokhoz val hozzfrst, azok megismerst is lehetetlennek kell tlnnk ami transzcendentlis ellentmonds. 5 RAHNER, K.: Geist in Welt. Zur Metaphysik der endlichen Erkenntnis bei Thomas von Aquin, Rauch, Innsbruck-Leibpzig 1939, 11-12. o. (mostantl: GiW). 6 Lsd. wie die Sterne am Himmel; GADAMER, H.-G.: Gesammelte Werke, Bd. 1, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck) Tbingen 1990, 382. o. (Gadamer mveinek sszkiadsra mostantl: GW jelzettel hivatkozom; a jelzet utn a ktetszm, majd vesszt s szkzt kveten az oldalszm kvetkezik); magy. ford.: Igazsg s mdszer. Egy filozfiai hermeneutika vzlata, ford.: Bonyhai G., Gondolat, Budapest, 1984, 263. o. (a magyar kiads oldalszmait ezentl a = jel utn adom meg). Amint arra FEHR M. I. felhvja a figyelmet (v: Gibt es die Hermeneutik? Zur Selbstreflexion und Aktualitt der Hermeneutik Gadamerscher Prgung, in: Internationale Zeitschrift fr Philosophie, 1996/2, 236-259. o.; magyarul: Hermeneutika s problmatrtnet avagy ltezik-e a hermeneutika? A gadameri hermeneutika nreflexija s aktualitsnak nhny vonsa, in: u: Hermeneutikai tanulmnyok, LArmattan, Budapest, 2001, 77. o.), a szfordulatot bizonyos rtelemben mr ellegzi Heidegger kifejezse 1923-ban: wie die Steine auf dem Wege (HEIDEGGER, M.: Einfhrung in die phnomenologische Forschung, Wintersemester 1923/24, Gesamtausgabe, Bd. 17, Hrg.: G.-W. von Herrmann, Vittorio Klostermann, Frankfurt a M., 1994, 74. o. (mostantl az sszkiads kteteire GA jelzettel hivatkozom; ezt kveti szoksos mdon a ktetszm, majd szkz s az oldalszm). 7 A kifejezs M. HEIDEGGER nyomn vlt kzkeletv; v: Phnomenologische Interpretationen zu Aristoteles (Anzeige der hermeneutischen Situation), Dilthey-Jahrbuch, 6 (1989); magy. ford.: Fenomenolgiai Arisztotelsz-interpretcik (A hermeneutikai szituci jelzsre), ford. Endreffy Z., Fehr M. I., in: Existentia, Vol. VI-VII., Supplementa, Societas Philosophia Classica, Szeged-Budapest, 1996-1997. Ehhez csatlakozik GADAMER, amikor lltja: Nem pusztn a filozfiban vagy a teolgiban, de minden igazi kutatsban szksges, hogy kidolgozzuk a hermeneutikai szitucink tudatt [Nicht nur in der Philosophie oder in der Theologie, sondern berhaupt in jeder echten Forschungsbemhung ist gefordert, dass man ein Bewusstsein der hermeneutischen Situation ausarbeitet] (Hermeneutik als praktische Philosophie, in: Rehabilitierung der praktischen Philosophie, Bd. 1, Hrg: M. Riedel, Rombach, Freiburg i. Br. 1972, 340. o.). 8 Minden eredenden megalkotott fenomenolgiai fogalom s ttel rja HEIDEGGER a Lt s idben (v: HEIDEGGER, M.: Sein und Zeit, Max Neimeyer, Tbingen, 1986, 36. o. mostantl: SZ ; magy. ford.: Lt s id, Gondolat, Budapest, 1989, 133. o.; mostantl a = jelet e kiads oldalszmai kvetik) mint kzlt kijelents az elfajuls lehetsgben tallja magt. rtelmileg kiresedve adjk tovbb, elveszti tsgykeressgt, s szabadon lebeg tziss vlik. [Jeder rusprnglich geschpfte phnomenologische Begriff und Satz steht als mitgeteilte Aussage in der Mglichkeit der Entartung. Er wird in einem leeren Verstndnis weitergegeben, verliert seine bodenstndigkeit und wird zur freischwebenden These.]. Azt, hogy ez valjban minden krdsre, krdezsre is igaz, Heidegger nyomatkosan fejezte ki egy emblematikus felkiltssal: csak semmi szabadon lebeg, talajtalan fogalmi krdst! [keine freischwebenden, unfundierten Begriffsfragen!]; HEIDEGGER, M.: GA56/57, 126 kiemels az eredetiben. (V: FEHR M. I.: Gibt es die Hermeneutik? Zur Selbstreflexion und Aktualitt der Hermeneutik Gadamerscher Prgung, in: Internationale Zeitschrift fr Philosophie, 1996/2, 236-259. o.; magyarul: Hermeneutika s problmatrtnet avagy ltezik-e a hermeneutika? id. m, in: u: Hermeneutikai tanulmnyok, id. m, 78. o). 9 Termszetesen a hermeneutika felosztsa krdsben nincs egyetrts a kutatk kztt. Az ltalam javasolthoz (metodikai; filozfiai; ill. kritikai) hasonl hrmas felosztst hasznl J. BLEICHER is (hermeneutical theory; hermeneutic philosophy; critical hermeneutic), inkbb kronolgiai, mintsem a spekulatv szempontok miatt. (V: Lermeneutica contemporanea, Il Mulino, Bologna, 1986, 11. o. A heideggeri-gadameri hermeneutika kveti ltalban a ketts feloszts mellett rvelnek (hagyomnyos/normatv/metodikai; filozfiai).

10 A hermeneutika sz knyvcmben neologizmusknt elszr 1654-ben jelent meg: DANNHAUER, J. C.: Hermeneutica sacra sive methodus exponendarum sacrarum litterarum c. mvben (PPIN, J.: Hermeneutik, in: Reallexikon dr Antike und Christentum. Sachwrterbuch zur Auseinandersetzung des Christentums mit der antiken Welt, Band XIV, Anton Hiersemann, Stuttgart 1988, 723 o.). V. tovbb: MURA, G.: Ermeneutica e vert. Storia e problemi della filosofia dellinterpretazione, Citt Nuova, Roma, 1990, 143. o.; FERRARIS, M.: Storia dellermeneutica, Bompiani, Milano 1988, 53. o.; JEANROND, W.G.: Lermeneutica teologica. Sviluppo e significato, Queriniana, Brescia, 1994, 62-68. o. A hermeneutika teht eredetileg GADAMER szerint is mindenek eltt praxis, a megrts s az rthetv tevs mvszete-mestersge [vor allem Praxis, die Kunst des Verstehens und des Verstndlichmachens] (GW2, 493-494), jllehet sajt (filozfiai) hermeneutika-koncepcija ppen azt tzte ki clul, hogy gykerben eltvolodjk e mdszerideltl . 11 V: GRONDIN, J.: Einfhrung in die Philosophische Hermeneutik, 2., berarbeitete Auflage, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 2001, 1. o.; magy. ford.: Bevezets a filozfiai hermeneutikba, magy. ford: Nyr Mikls, Osiris, Budapest 2002, 19. o. 12 Egy jellegzetes jskolasztikus jegyzet a hermeneutika fogalmrl s felosztsrl gy r: A hermeneutika ( ill. vagy , a = rtelmezni szbl) ltalban a helyes rtelmezsnek a mdszere s tudomnya, avagy az a tudomnyg, amely megismerteti azokat a szablyokat, melyeknek segtsgvel valamely beszdnek vagy mnek a valdi rtelme feltrhat. Mdszer, amennyiben tartalmazza azokat a szablyokat, melyekkel fel kell fejteni a dolog rtelmt; s tudomny, spedig elmleti tudomny, amennyiben megmutatja azt a szempontot, melybl ezek a szablyok erednek, valamint gyakorlati tudomny, amennyiben felmutatja, hogy az ltalnos szablyok hogyan alkalmazhatk a rszleges esetekre. A bibliai vagy szent hermeneutika az a specilis tudomnyg, amely kifejti, hogy hogyan lehet a szentrsnak a valdi rtelmt feltrni s eladni. A hermeneutika inkbb elmletileg trgyal, a szent iratok kifejtsrl; a hermeneutikai szablyoknak a gyakorlati alkalmazst egyegzisnek szoktk hvni ( az = elbeszlni, kifejteni, megtantani igbl).

[Hermeneutica ( scil. vel , a voce = interpretari) in genere est ars et scientia recte interpretandi sive disciplina tradens regulas, quarum ope verus sensus alicuius sermonis sive operis erui potest. Est ars, quatenus complectitur regulas, iuxta quas indagatio sensus fieri debet, scientia et haec quidem theoretica quatenus indicat rationem, ex qua illae regulae fluunt, practica vero, quatenus ostendit, quomodo regulae universales ad casus particulares applicari possint.

Hermeneutica biblica sive sacra in specie est disciplina docens, quomodo verus S. Scripturae sensus aruatur et exponatur. Hermeneutica potius theoretice de explicatione sacrarum Litterarum agit; practica applicatio regularum hermeneuticarum vocari solet exegesis ( a verbo = enarrare, explicare, edocere).] (Tractatus de Inspiratione Sacrae Scripturae et compendium Hermeneuticae biblicae catholicae, auctore P. HPFL, H. O.S.B. (lectore exegeseos in Collegio S. Anselmi de Urbe) Romae, Ex typographia Pontificia in Instituto Pii IX (Iuvenum Opificum a Sancto Ioseph) 1923, 84. o.). A teolgiai hermeneutikt azonban valjban csak Fr. Schleiermacher oldotta fel az ltalnos hermeneutikban, amennyiben azt csupn annak egy specilis alkalmazsnak tekintette. H.-G. GADAMER e nzetet az alkalmazs [Anwendung]-fogalom hermeneutikai jelentsgnek jrafogalmazsval lnyegileg mdostotta (v. GW1, 330=229). 13 K. LWITH pl. gy r: A teolgia s a filozfia eljoga empirikusan megvlaszolhatatlan krdsek megfogalmazsa. Csaldsok csak akkor rhentek, ha vrunk valamit. Komolyan a trtnelem vgs rtelmre krdezni ez tllp minden tudhatn [Es ist das Vorrecht der Theologie und der Philosophie, Fragen zu stellen, dei sich empirisch nicht beantworten lassen. Enttuschungen gibt es nur wo etwas erwartet wird. Nach dem letzten Sinn der Geschichte ernstlich zu fragen, berschreitet alles Wissenknnen] (Weltgeschichte und Heilsgeschehen. Die theologischen Voraussetzungen der Geschichtsphilosophie, Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart-Berlin-Kln-Mainz, 1967, 14-15; magy. ford.: Vilgtrtnelem s dvtrtnet. A trtnelemfilozfia teolgiai gykerei, ford: Boros G., Mikls T., Atlantisz, Budapest 1996, 42. o.). 14 J. GRONDIN Heidegger kapcsn forradalmi megltsokrl [seine revolutionren Intuitionen] s j kezdetrl [hermeneutischen Neubeginn] beszl (v. Einfhrung in die Philosophische Hermeneutik, id. m, 8. o.; magy. ford.: Bevezets a filozfiai hermeneutikba, id. m, 26. o.), br nzeteit 5 fejezettel ksbb F. RODI kutatsaira hivatkozva (v: Traditionelle und philosophische Hermeneutik. Bemerkungen zu einer problematishcen Unterscheidung, in: Erkenntnis des Erkannten, Suhrkamp, Frankfurt a. M., 1990, 89-101. o.) maga is enyhti, leszgezve: A hermeneutika szmra valjban sohasem ltezhet j kezdet [Einen Neubeginn kann es ja fr die Hermeneutik nie geben.] (v. GRONDIN, J.: Einfhrung in die Philosophische Hermeneutik, id. m 120. o.; magy. ford.: Bevezets a filozfiai hermeneutikba, id. m 135. o.). A hermeneutikai fordulat emlegetse, klnsen a Dilthey s az ltala megalapozott szellemtrtnet eltletei [Vorurteilen, der durch ihn begrndeten Geistesgeschichte] (v. GADAMER, H.-G.: GW 1, 170=127. o.) nyomn tjkozd, a protestns ihletettsg beszdmd a szakirodalomban (v. egyebek kzt HOY, D. C.: Heidegger and the Hermeneutic Turn, in: The Cambridge Companion to Heidegger, ed. Ch. Guignon, Cambridge, Cambridge

University Press, 1993, 170-194. o.; DALLMAYR, F.: Hermeneutics and Deconstruction, in: Dialogue and Deconstruction: The Gadamer-Derrida Encounter, eds. D.P. Michelfelder, R. E. Palmer, Albany, SUN Press, 1989, 75. o.). V. tovbb FEHR M. I.: Zum Sprachverstndnis der Hermeneutik: Wort, Gesprch und Sache, in: Hans-Georg Gadamer zum Hundertsten, (Hrg.: G. Figal, J. Grondin, D. Schmidt), Mohr Siebeck, Tbingen 2000, 191-205. o.; magyarul: Sz, beszlgets, dolog: A gadameri hermeneutika nyelvfelfogsa, in: u: Hermeneutikai tanulmnyok, id. m, 101-102. o. 15 Das kunstmssige Verstehen von schriftlich fixierten Lebensusserungen; DILTHEY, W.: Die Entstehung der Hermeneutik, in: Gesammelte Schriften, 5. kt., 332. o. (magy. ford.: A trtnelmi vilg felptse a szellemtudomnyokban, in: A trtnelmi vilg felptse a szellemtudomnyokban, szerk. Erdlyi gnes, Gondolat, Budapest, 1974, 474. o. kiemels tlem: P. F.) 16 A jelensgre TH. KUHN a tudomnyelmletben elhreslt fogalmt alkalmazom (v. Structure of Scientific Revolutions, University of Chicago Press, Chicago 1970; magy. ford.: A tudomnyos forradalmak szerkezete, Osiris, Budapest 2000). V. mg A filozfia s a teolgia hermeneutikai fordulata? c. cikkemet (in: A Szent Titok vonzsban. A hetvenves Fila Bla kszntse, j Ember, Budapest 2003, 239-259; klnsen a 246-250. o. 17 A feketeerdei gondolkod rtelmezs-elmlete a fakticits hermeneutikja [Hermeneutik der Faktititt] avagy (GADAMER szavval) egy hermeneutikai fenomenolgiai vzlata (GW1, 258=184) mindenek eltt a Lt s id (HEIDEGGER, M.: Sein und Zeit, 15. kiad., Niemeyer, Tbingen 1979.; magy. ford.: Lt s id, ford.: Vajda Mihly, Angyalosi Gergely, Bacs Bla, Kardos Andrs, Orosz Istvn, Gondolat, Budapest, 1989; mostantl: SZ; a szkz s az oldalszm megjellse utn, a = jelet kveten a magyar kiads oldalszma tallhat) megjelenst (1927) megelz korai eladsokbl, valamint az opus magnum nhny kapitlis szveghelybl rekonstrulhat. Lsd. Heidegger mveinek sszkiadsa GA 20., 21., 24., 25., 56/57., 61., 63. kteteit, valamint u: Der Begriff der Zeit, Niemeyer, Tbingen 1989; magy. ford.: Az id fogalma, in: Az id fogalma. A nmet egyetem nmegnyilatkozsa. A rektortus 1933/34, ford s a bevezetst rta Fehr M. I., Kossuth Kiad, Budapest, 1992, 27-51. o.; u: Phnomenologische Interpretationen zu Aristoteles (Anzeige der hermeneutischen Situation), id. m, 237-269. o. (magy. ford.: Fenomenolgiai Arisztotelsz-interpretcik (A hermeneutikai szituci jelzsre), id m, 1996-1997, 6-50. o.); tovbb a SZ 31-33. , mely fejezeteket J. GRONDIN pusztn heurisztikus szempontl a m exoterikus magjaknt [in lediglich heuristischer Hinsicht als den exoterischen Kern der Hermeneutik von Sein und Zeit] rtkel (v. Bevezets a filozfiai hermeneutikba, id. m, 121. o.; magy. ford.: id. m, 137. o.). 18 Korntsem nknyes vlaszts eredmnye, hogy az albbiakban a hermeneutika jabb koncepcijnak bemutatsa kapcsn Heidegger interpretci-elmlett a megrtsfogalom megjtott rtelm(ezs)vel jellemzem, mg Gadamert, ugyanebben az sszefggsben, a historizmus-problematikval val szmvetse kapcsn. Ezt igazolja egyrszt , hogy amit maga Gadamer is filozfiai hermeneutikjban sajtosan filozfiaiknt tart szmon, az ppen az ontolgiailag radikalizlt megrtsfogalom (olyannyira, hogy maga e filozfia(i hermeneutika) is tulajdonkppen ezen trtelmezett megrtsfogalom eredmnyekpp jtt ltre, s ltala formlhat jogot arra, hogy hermeneutikai kiindulpontjt filozfiaiknt vagy ontolgiaiknt jellhesse meg. (V. FEHR M. I.: Gibt es die Hermeneutik? id. m, in: Internationale Zeitschrift fr Philosophie, 1996/2, 236-259. o.; magyarul: Hermeneutika s problmatrtnet avagy ltezik-e a hermeneutika? id. m, in: u, Hermeneutikai tanulmnyok, id. m, 60. o.). Msrszt, j rvek hozhatk fel amellett, hogy a filozfiai hermeneutika megklnbztet sajtossga jelents pontokon ppen a historicista problmatudattal val kritikai szembenzsbl ntt ki, amennyiben ppen azt, amit a historikus akadlynak tartott s kikszblni kvnt (ti. a trtnetisget magt), tekintette pozitv mdon, egyltaln minden trtneti megismers felttelnek. (V: A hagyomny talajn lls nem korltozza a megismers szabadsgt, hanem lehetv teszi. [In berlieferungen stehen schrnk nicht die Freiheit des Erkennens ein, sondern macht sie mglich] GADAMER, H.-G.: GW1, 366-367=253. o.). 19 letnk egszt jrtassgok [Fertigkeiten] szvik t vli HEIDEGGER. Kiismerjk magunkat [wir kennen uns aus] a vilgban: egsz egyszeren rtnk hozz, hogyan beszljnk az emberekkel, hogyan ssk el az idt; mint ahogy ahhoz is, hogyan kell gondoskodni magunkrl, pldul hogyan kell szget verni a falba, stb. Egy tl nehz kalapcsot Heidegger pldjval lve , mely a feladat elvgzsre alkalmatlan, mindenfle szrmaztatott [abknftige] rtelmezs [Auslegung], leggyakrabban minden megfogalmazott teoretikus tlet [theoretische Urteil], kijelents nlkl tlnk ilyennek; az rtelmezs eredend megvalsulsa [der ursprngliche Vollzug der Auslegung], mintegy automatikusan, a nem megfelel szerszm krltekint-gondoskod flrettelben, illetve kicserlsben ll, ltalban anlkl, hogy akr egy szt is vesztegetnnk r; [ liegt im umsichtig-besorgenden Weglegen bzw. Wechseln des ungeeigneten Werkzeuges, ohne dabei ein Wort zu verlieren]; SZ 157=301. 20 V: HEIDEGGER, M: SZ 148=289; amiknt az egyszeren meglv eszkz minden szlelse megrt-rtelmez ; [ schon jedes Wahrnehmen von zuhandenem Zeug verstehend-auslegend ist ]; SZ 149=291.

21 A szavak hinybl nem szabad az rtelmezs hinyra kvetkeztetni [Aus dem Fehlen der Worte darf nicht auf das Fehlen der Auslegung geschlossen werden] rja Heidegger a Lt s id egy jellemz helyn (SZ 157=301). 22 a megrts vgs fokon elsdlegesen nem megismers, hanem az egzisztencia egyik alapmeghatrozottsga [ Verstehen ist eine ursprngliche Bestimmtheit der Existenz des Daseins] lltja a filozfus (GA24, 390). A hermeneutika teht csak levezetett formban a trtnettudomny mdszertana. HEIDEGGER szerint eredetileg az rtelmezs gye, s annak is kell maradnia. A fakticits hermeneutikja [Hermeneutik der Faktizitt] eszerint filozfiailag elsdleges rtelemben [... hat den, philosophischg verstanden, primren Sinn] arra hivatott, hogy kidolgozza brmifle ontolgiai vizsglds lehetsgnek feltteleit [Ausarbeitung der Bedingungen der Mglichkeit jeder ontologischen Untersuchung], spedig a tnyleges emberi ittltre vonatkoz fenomenolgia [Fenomenologie] formjban (SZ 37=135), mint annak nmegvilgtsa [Selbstauflkrung] (SZ 398=636), mint az egzisztencia egzisztencialitsnak analitikja [Analytik der Existenzialitt der Existenz] (SZ 38=135), avagy rviden, mint a fakticits nrtelmezse [Selbstauslegung der Faktizitt] (GA63, 14). (Az ontolgiailag rtett-trtelmezett megrtsfogalomrl lsd. mg GA20, 358; SZ 143=281). 23 A megrts teht GADAMERnl sem mdszerfogalom tbb, hanem tvve Heidegger eredmnyeit az emberi ittlt vgbemensnek eredeti formja [die ursprngliche Vollzugsform des Daseins], magnak az emberi letnek az eredeti ltjellege [der ursprngliche Seinscharakter des menschlichen Lebens selber] (v: GW1, 264-265=187); lsd. mg GW1, 268=190; GW2, 440. Gadamer teht kezdettl fogva a megrtsfogalmat megjt fiatal Heidegger hermeneutikai kiindulst kvetve ksrelte meg tovbbgondolni a hermeneutikai krdst, egyttal azonban rvnyre juttatta a trtneti belevetettsget radikalizl s a nyelv hermeneutikai lnyegt mindinkbb hangslyoz ids Heidegger felismerseit is (v: GRONDIN, J.: Einfhrung in die philosophische Hermeneutik, id. m 138. o.; magy. ford.: Bevezets a filozfiai hermeneutikba, id. m, 153. o.). 24 Erhebung der Geschichtlichkeit des Verstehens zum hermeneutischen Prinzip (GW1, 270=191). Azt az utpit, mely a megismert mintegy a trtnelmen kvli archimdeszi pontba kvnja helyezni, mr HEIDEGGER tarthatatlannak nyilvntotta (A vilg megrtsbe a benne-ltet mindig belertjk, az egzisztencinak mint olyannak a megrtse mindig a vilg megrtse [Im Verstehen von Welt ist das In-Sein immer mitverstanden, Verstehen der Existenz als solcher ist immer ein Verstehen von Welt]; SZ 146=286), ppensggel azltal, hogy feltrta e nzet metafizikai elfeltevseit. Eszerint az idtlen, vgs fundamentum eszmje az embernek sajt trtnelmisge elli meneklsbl ill. annak elfeledsbl, elfojtsbl fakadna. GADAMER filozfiai hermeneutikja szerint a historizmus meghaladsa ezzel szemben azltal hajtand vgre, ha azt mintegy nmagra alkalmazzuk: ha azt tantja, hogy minden eszmerendszert csak sajt korbl lehet megrteni, gy e belts hatlya all maga sem vonhatja ki magt, annak nmagra is rvnyesnek kell lennie. Az gynevezett historicizmus naivitsa abban ll, hogy elfelejtkezik sajt trtnetisgrl. A valban trtneti gondolkodsnak gondolnia kell sajt trtnetisgre is [Die Naivitt des sogenannten Historismus besteht darin, dass er seine eigene Geschichtlichkeit vergisst. Ein wirklich historisches Denken muss die eigene Geschichtlichkeit mitdenken] (GW1, 304-305=212-213). 25 Ide kvnkozik kt lnyegi megjegyzs. Egyrszt, hogy a heideggeri-gadameri mellett trtnetileg a filozfiai hermeneutika krbe szoks sorolni alkalmasint P. Ricoeur hermeneutikai kezdemnyezseit is, m trgyilag megalapozottnak ltszik az szrevtel, miszerint azok az rtelem megrtsnek rgebbi formira vezetnek vissza [fhren auf ltere Formen des Sinnverstehens zurck] (v. BORMANN, C. von: Hermeneutik, in: Theologische Realenzyklopdie, XV. Band, Berlin-New York, 1986, 130. o.). Msrszt, Heidegger egy 1973 janur 5-n kelt levelben expressis verbis elhatroldott tantvnya irnyvonaltl, leszgezve: A hermeneutikai filozfia Gadamer dolga [Die hermeneutische Philossophie ist die Sache von Gadamer] (v. PGGELER, O.: Heidegger und die hermeneutische Philosophie, Alber, Freiburg-Mnchen, 1983, 395. o.); ennek ellenre egyetrtek J. GRONDINel, aki szerint a gadameri hermeneutika kifejezetten heideggeri eredetnek mr nmagban is arra kell utalnia, hogy e gondolkodsnak a filozfiai indttats hermeneutika krbe kell tartoznia [zum Umkreis der philosophisch motivierten Hermeneutik gehren muss] (v: Einfhrung in die philosophische Hermeneutik, id. m, 2. o.; magy. ford.: Bevezets a filozfiai hermeneutikba, id. m, 20. o.). 26 [az] eredettudomny, amely vgs soron hermeneutikai [Ursprungswissenschaft letztlich die hermeneutische ist] jegyzi meg HEIDEGGER mr 1919-ben a Freiburgi Albert-Ludwigs Egyetem egyik eladsn a fenomenolgia alapproblmit fejtegetve (GA58, 55. kiemels az eredetiben). 27 FEHR M. I. llspontja szerint a hermeneutika ezen vlfajnak specifikus jellemzje, hogy ontolgival egybeforrott (ontolgiailag radikalizldott), vagy ez utbbi (az ontolgival egybeforrott hermeneutika) tanulsgain nyugszik (v: Gibt es die Hermeneutik? id. m, in: Internationale Zeitschrift fr Philosophie, 1996/2, 236-259. o.; magyarul: Hermeneutika s problmatrtnet avagy ltezik-e a hermeneutika? id. m, in: u: Hermeneutikai tanulmnyok, id. m, 63. o.).

28 GADAMER szerint ahhoz, hogy a megrtsproblma voltakppeni filozfiai dimenzijra szert tehessnk, az ismeretelmleti krdsfeltevs meghalads[ra van szksg] a fenomenolgiai kutats rvn [berwindung der erkenntnistheoretischen Fragestellung durch die phnomenologische Forschung] (GW1, 246=177), ami persze itt is heideggeri rtelemben csakis azt jelentheti, hogy j s rgi elvlaszthatatlan sszetartoznak. A Schleiermacher s Dilthey fle pszichologista elmlet Gadamer ltali meghaladsrl [von Gadamer eingeleiteten berwindung der psychologischen Theorie Schleiermachers und Diltheys] kritikusan lsd. mg K.-O. APEL rst (Transformation der Philosophie, Bd. I: Sprachanalytik, Semiotik, Hermeneutik, Suhrkamp, Frankfurt a. M. 1973, 51. o.). 29 V: a nihilista gyenge gondolkods [pensiero debole] rszrl VATTIMO, G. (Esiti dellinterpretazione, in: Al di l del soggetto, Feltrinelli, Milano 1981; magy. ford.: A hermeneutika eredmnyei, in: Olasz filozfiai hermeneutika, Atheneum, 1992/2, 164. o.); a transzcendentlis irnyba tjkozdk rszrl BOTTURI, FR. (Ermeneutica e trascendentalit, in: Hermeneutica Annuario di fiolosofia e teologia 1997, 49. o). 30 A vgs megalapozs [Letztbegrndung] gondolatt nyilvnosan jra felvet filozfusok a marchal-iskoln bell (G. Isaye, F. Defever, J. B. Lotz, E. Coreth, K. Rahner, A. Marc, J. F. Lonergan, Weissmahr B.) s kvl (R. Laut, H. Wagner, H. Holz, K.-O. Apel, W. Kuhnmann, W. Hsle,) egyelre csak elvtve vettk fel a kapcsolatot a hermeneutika fvonalval (kzlk legjabban spekulatv szempontbl a performatv vagy retorzv bizonytsi mdot rendkvl alaposan kidolgozta WEISSMAHR B. (v. u: Die wirklichkeit des Geistes. Eine philosophische Hinfhrung, megjelens alatt). 31 A Hermsz s a hermeneutika szavak kzti etimolgiai sszefggst tagadja pl.: CHANTRAINE, P.: Dictionnaire tymologique de la langue grecque, Paris 1968, 374a; mellette teszi viszont le a voksot egyebek kztt: MAYR, F. K.: Der Gott Hermes und die Hermeneutik, in: Tijdschrift voor Philosophie, 30 (1968), 535-625. o. J. PPIN mrtkad vlemnye szerint Ezt a kapcsolatot Platn ta radsul mg a szcsald etimolgija is altmasztja [Diese Beziehung wurde mindestens seit Platon noch zustzlich gesttzt durch die Etymologie, die den Bezug auf die Wortfamilie herstellte], s ezt az szrevtelt nem gyengti az sem, hogy a mai filolgusok szkeptikusan tlnek vele kapcsolatban (v: Hermeneutik, in: Reallexikon fr Antike und Christentum, id. m, 735. o.). 32 Ezen a ponton a filozfus M. Heidegger feladatkijellshez csatlakozom, aki egy ihletett beszdben gy vallott: a teolgia igazi feladata, melyhez jbl vissza kell tallnia, abban ll, hogy megtallja a szt, mely kpes flhvni a hitre s megtartani benne [es sei die wahre Aufgabe der Theologie, zu der sie wieder finden mssen, das Wort zu suchen, das imstande sei, zum Glauben zu rufen und im Glauben zu bewahren] (a beszdet idzi: GADAMER, H.-G.: Die Marburger Theologie, GW3, 197). A program figyelemremlt mdon sszecseng RAHNER vlemnyvel, aki szerint a teolgia feladata a megvltozott krlmnyek kztt a hit transzpozcis lehetsgeinek kidolgozsa lesz az j pluralista megrtshorizonton, ahol immr nem felttelezhetjk magtl rtetden a hitet (v: DThM 46-47). E feladat teljestshez szerinte elengedhetetlen a hitlettemny egszhez val hsg keretei kztt a teolgik pluralizmusa s a dialguskszsg is a kitrult vilgegyhzban. Nem idszertlen rmutatni, hogy mindez jelents pontokon ppensggel egybeesik II. Jnos Pl ppa ismtld, jraevangelizlsra felhv apostoli buzdtsaival is. 33 Erre K. H. Neufeld S.J., az innsbrucki Rahner Archvum igazgatja, aki veken keresztl Rahner tanrsegdje volt, hvta fel a figyelmemet, aki szerint a 60-as vekben, a zsinat elkszletei idejn s sodrban Rahner mr nem olvasott ilyen vastag knyveket. 34 Lttuk, hogy Gadamer kzvetlenl a fiatalkori Heidegger problematikjhoz kapcsoldik (melyet azonban az ids Heidegger felismerseinek fnyben gondol tovbb), s ezen a ponton lnyeges, nem pusztn genialis (tminak nemt, problmatudatt illet), hanem genetikus (eredetre vonatkoz) rokonsg is kimutathat Gadamer s Rahner vezrgondolatai kztt. 35 A megfogalmazs 1969-bl, a Heidegger 80. szletsnapja alkalmbl megjelentetett emlkknyvbl szrmazik (v: Martin Heidegger im Gesprch, Hrsg. R. Wisser, Alber, Freiburg/Mnchen 1970, 48. o.) A szvegben RAHNER azt lltja, hogy a mai katolikus teolgia, amilyen az valjban, M. Heidegger nlkl egyltaln nem gondolhat el [die heutige katoholische Theologie, so wie sie wirklich ist, ist ohne Martin Hiedegger gar nicht mehr denkbar], egyttal azonban ellene veti, hogy Heidegger maga, egy teo