1Pagina

2 Pagina

Autor: Dumitru SliusarencoAu contribuit: AlexandruPosticașiEduardScutaruCoordonatoare de ediție: Olga Manole Redactarea textului în limba română: DoinaDumbrăveanu-MunteanuProcesare computerizată şi editare: „Depol Promo” SRL

Toatedrepturilesuntprotejate.ConținutulStudiuluipoatefiutilizatșireprodusînscopurinon-profitșifărăacordulprealabilalAsociațieiPromo-LEX,cucondițiaindicăriisurseideinformație.

Studiul a fost realizat în cadrul proiectului „Promovarea respectării drepturilor Grupurilor cu risc sporit deinfectaredinRM”,proiectimplementatcusuportulProgramuluiSănătatePublicăalFundațieiSoros-Moldova.

Conținutul Studiului reflectă opinia și poziția autorilor. Fundația Soros-Moldova nu poartă răspundere pentruconținutulStudiului.

Asociația PROMO–LEXbd.ȘtefancelMareșiSfânt127,Chișinău,R.MoldovaTel./fax:(+37322)450024E-mail:info@promolex.mdwww.promolex.md

FUNDAŢIA SOROS-MOLDOVA str.Bulgara32,Chișinău,RepublicaMoldovaTel.:(+37322)274480,270031Fax:(+37322)270507www.soros.md

SE DISTRIBUIE GRATUIT

3Pagina

CUPRINS .........................................................................................................................................................................................4INTRODUCERE .............................................................................................................................................................................5METODOLOGIA ............................................................................................................................................................................6

CAPITOLUL I. CONTRAVENŢIILE ȘI INFRACŢIUNILE ÎN DOMENIUL CIRCUITULUI ILEGALDE DROGURI FĂRĂ SCOP DE ÎNSTRĂINARE ...............................................................................................................8 CODULCONTRAVENȚIONAL ...........................................................................................................................................8 CODULPENAL ........................................................................................................................................................................13 POLITICIPUBLICE................................................................................................................................................................16 PERFECȚIONAREACADRULUILEGISLATIV .............................................................................................................18

CAPITOLUL II. PRACTICA JUDICIARĂ DE EXAMINARE A DOSARELOR PRIVINDINFRACŢIUNILE STABILITE DE ARTICOLUL PRACTICA 217 COD PENAL ȘI 85-86 COD CONTRAVENŢIONAL ASPECTE GENERALE. CLASIFICAREA CAUZELOR ......................................................20 CALIFICAREAPENALĂȘICONTRAVENȚIONALĂ ..................................................................................................21 DETERMINAREAPROPORȚIILORLACAFILICAREAFAPTELOR .....................................................................22 PRACTICAJUDICIARĂPRIVINDAPLICAREAARTICOLULUI217CODPENAL ȘIARTICOLULUI85CODCONTRAVENȚIONAL .......................................................................................................27 PROCEDURADEINVESTIGARE.TEMEIULINIȚIERIIINVESTIGAȚIEI ..........................................................27 TERMENELEURMĂRIRIIPENALE ................................................................................................................................31 PROBELEȘIMIJLOACELEDEPROBĂ ..........................................................................................................................33 RECUNOAȘTEREAVINOVĂȚIEI ......................................................................................................................................36 EXAMINAREAJUDICIARĂ .................................................................................................................................................38 TERMENULDEEXAMINARE ...........................................................................................................................................38 MĂSURILEPREVENTIVE ...................................................................................................................................................39 PROCEDURADEEXAMINAREȘIRECUNOAȘTEREAVINOVĂȚIEI ...................................................................41 ASISTENȚAJURIDICĂ .........................................................................................................................................................43 SENTINȚAINSTANȚEIDEJUDECATĂ ..........................................................................................................................45 APLICAREAPEDEPSEI .......................................................................................................................................................47 CĂILEDEATAC ......................................................................................................................................................................49 PROFILULSUBIECȚILORINFRACȚIUNIIPREVĂZUTEDEARTICOLUL217CP ........................................52 ASPECTULGENDER .............................................................................................................................................................53 VÂRSTA ......................................................................................................................................................................................54 APARTENENȚADUPĂNAȚIONALITATE/ETNIE/CETĂȚENIE ...........................................................................55 ZONADEREȘEDINȚĂ .........................................................................................................................................................56 NIVELULEDUCAȚIEI ...........................................................................................................................................................57 STATUTUL MATRIMONIAL ...............................................................................................................................................59 OCUPAȚIA ................................................................................................................................................................................60 CONFLICTULCULEGEA ....................................................................................................................................................62

CAPITLUL III. CONCLUZII ȘI RECOMANDĂRI ...............................................................................................................64 CONCLUZII ...............................................................................................................................................................................64 RECOMANDĂRI .....................................................................................................................................................................66

CUPRINS

4 Pagina

Alin. alineat

Art. articol

BNS BiroulNaționaldeStatisticăalRepubliciiMoldova

CC CodContravențional

CDI Consumator de droguri injectabile

CEDO ConvențiaEuropeanăpentruDrepturileOmului

CtEDO CurteaEuropeanăpentruDrepturileOmului

CNAJGS ConsiliulNaționalpentruAsistențăJuridicăGarantatădeStat

CNMS CentrulNaționaldeManagementînSănătate

CML CentruldeMedicinăLegalăalMinisteruluiSănătății

CNAM CompaniaNaționalădeAsigurăriînMedicină

CP Cod Penal

CPP CoddeProcedurăPenală

CSM Consiliul Superior al Magistraturii

CSJ CurteaSupremădeJustiție

DIP DepartamentulInstituțiiPenitenciarealMinisteruluiJustiției

EMCDDA CentrulEuropeandeMonitorizareaDrogurilorșiDependențeideDroguri

GRSI GrupcuRiscSporitdeInfectare

HG HotărâredeGuvern

IGP InspectoratulGeneralalPoliției

IP InspectoratdePoliție

KAP KeyAffectedPopulation(populațiacheieafectată)

MAI MinisterulAfacerilorInternealRepubliciiMoldova

MS MinisterulSănătățiialRepubliciiMoldova

OMS OrganizațiaMondialăaSănătății

OND ObservatorulNaționalpentruDroguridincadrulCNMS

PALRV Planuldeacțiuniprivindliberalizarearegimuluidevize

RM RepublicaMoldova

UNODC OficiulNațiunilorUnitepentruDrogurișiCrimă

ABREVIERI

5Pagina

Prinextensiuneatraficuluișiconsumuluiilicit,drogurileconstituieoproblemăgravă,resimțităatâtlanivellocal,câtșilanivelnațional.Înacelașitimp,aceastareprezintăunflagelglobalcaretrebuieabordatîncontexttransnațional.1

Gravitateaproblemeidrogurilorlanivelglobaldevinemaiclarășievidentăatuncicândanali-zămcifrele.Maimultde1din10utilizatoridedroguriesteproblematic,ceeacepresupunecăsuferădediversetulburărilegatedeconsumulsaudependențadedroguri.Cualtecuvinte,circa27demilioanedeoameniînlume(echivalentul întregii populații a unui stat ca Malaiezia)suntconsumatoriproblematicidedroguri.Circajumătatedinaceștiasuntconsumatoridedroguriinjectabile(peste 12 milioane),iarcirca1.65milioanedinceicare-șiinjecteazădrogurilesuntinfectațicuHIV.2

Seestimeazăcăaproapeunsfertdemiliarddeoameni,cuvârstecuprinse între15și64deani,aufolositdroguriiliciteînanul2013.Acestorstatisticilecorespundeoprevalențăglobalăde5,2%(interval: 3.4 - 7.0 la suta),ceeacesugereazăcă înultimii treianinivelulconsumu-luidedroguri a rămas stabil, deșinumărul estimatde consumatoridedroguri a crescutdefaptcu6milioane,ajungândla246demilioane(interval: 162000000-329,000,000)caurmareacreșteriipopulațieilanivelmondial.Seestimeazăcăcirca27demilioanedeoameni(interval: 15,700,000-39,000,000)sau0,6lasutădinpopulațiaglobalăcuvârstecuprinseîntre15și64anisuntestimațicafiindconsumatoriproblematicidedroguri,precumșidediversetulburărilegatedeacesta.Înpofidatuturoreforturilorconcentratepeplanmondialșilocal,consumulilicitdedroguriparesăfirămasoarecumunfenomenstabilînperioadaultimilortreiani.3

Înultimultimp,unpericolemergentesteaparițiapepiațăaunorsubstanțenarcoticeșipsiho-tropenoi,precumșiapreparatelorsinteticedeonouăgenerație(canabinozi sintetici (spice), metamfetamin cristalin, ketamină, mefedrona),consumulcăroraimplicăconsecințegraveasu-prasănătății.

Ținândcontdeglobalizareaproblemeiconsumuluișitraficuluiilicitdedroguri,îndiversețări,inclusivînRepublicaMoldova,sedesfășoarăunprocesdedezvoltareșiperfecționareabazeinormativecaredeterminăpoliticanaționalăîndomeniulpreveniriiconsumuluișicombateriitraficuluiilicit,precumșiacordareaserviciilordeconsiliereșitratamentpersoanelordepen-dente de droguri.

Unsubdomeniuimportantînacestcontextesteinvestigareafaptelorsăvârșiteîncadrulcircui-tuluiilicitdedroguri,reacțiaautoritățilorfațădemanifestareainfracționalăaacestuifenomenșieficiențapoliticilorșilegilorstatuluiînprocesuldesancționareapersoanelorvinovate.

1 StrategiaantidrogaUniuniiEuropene(2013-20),EMCDDA,p.42 Raportul Mondial privind Drogurile,UNODC,2015,sumarexecutiv3 Raportul Mondial privind Drogurile,UNODC,2015,CapitolulI,pct.A

INTRODUCERE

6 Pagina

Aceststudiuare labazăcercetareapracticii judiciareprivindcontravențiilecaresereferă laprocurareaoripăstrareailegalădedroguri,precursori,etnobotaniceșiaanalogiloracestoraîncantitățimicisauconsumuldedrogurifărăprescripțiamedicului(art.85CC)șiinfracțiunilecaresereferălacirculațiailegalăadrogurilor,etnobotanicelorsauanalogiloracestorafărăscopdeînstrăinare(art.217CP).Practicajudiciarăafostanalizatăînbazadosarelorcontravenționaleșipenale,colectatedintoateinstanțeledenivelulunudinRepublicaMoldova,carepeparcursulanului2015auexaminatastfeldecauze.

Practica judiciară a fost analizată în bazametodologiei elaborate deAsociația ”Promo-LEX”,înconformitatecustandardeleComisieiEuropenepentruEficiențaînJustițiedincadrulCon-siliuluiEuropei (CEPEJ). Înprocesuldeelaborareametodologiei,persoanele contractatedeAsociațies-aucondusdeghidurileConsiliuluiEuropeicuprivire laaplicareaarticolului6alConvențieiEuropeneaDrepturilorOmului1șidebuletinulOrganizațieipentruSecuritateșiCo-operareînEuropacuprivirelaprevederileinternaționalealedreptuluilaunprocesechitabil.2 AcesteinstrumenteaufostexaminateșiadaptatelasituațiadinRepublicaMoldovapentruafiaplicatelaevaluareapracticiijudiciareprivindfapteleilicitecaresereferălacircuitulilegaldedrogurifărăscopdeînstrăinare.

Învederearealizăriicercetării,aufostexpediatedemersuricătreConsiliulSuperioralMagistra-turiidinRepublicaMoldova,pentruaobțineaccesullaregistreledeevidență,fișeledeevidențășidosareledinarhivainstanțelorjudecătorești,careaufost inițiateși/sauexaminateînanul2015.PrinHotărâreanr.67/3din9februarie20163,ConsiliulSuperioralMagistraturiiaapro-batdemersurileAsociațieiPromo-LEX,astfelfiindasigurataccesullainformațiilesolicitate.

Deasemenea,aufostexpediatecereriprivindaccesullainformațiecătreMinisterulAfacerilorInterne,MinisterulJustițieișiProcuraturaGeneralăînvedereaobțineriidatelorrelevanteșiastatisticilor,înspecialprivindnumărultotalalinfracțiunilorșicontravențiilorîndomeniulcir-cuituluiilegaldedroguripentruanul2015,numărulcauzelortransmiseîninstanțadejudecatășiacelorîncareaufostînregistrateacorduriderecunoaștereavinovăției,informațiiimportan-tepentrurealizareaprezenteicercetări.

Înurmaanalizeiliteraturiidespecialitate,înparticulararapoartelorșistudiilorrelevantepri-vindconsumuldedrogurișisituațiapersoanelordingrupulcuriscsporitdeinfectare(GRSI),darși înbazametodologieidecercetare,a fostelaborată fișadeevaluareadosarelor,careafostîntocmităpentrudezagregareadatelorșiinformațiilorobținuteînprocesuldecercetareamaterialelordindosarelepenaleșicontravenționale.Fișaafostnecesarășipentruidentificareatendințelorșipracticilordeinvestigareșiexaminareafapteloriliciteprivindcirculațiailegalăadrogurilorfărăscopdeînstrăinare.

Laelaborareafișeis-aținutcontdenecesitateaevaluăriiaspectelordeordinprocesualșima-terialcareinfluențeazăprocesuldeexaminarejudiciarăacauzelorpenaleșicontravenționale,precumșidenecesitateaprelucrăriiinformațiilorrelevanteprivindprofilulpersoaneipusesubînvinuire/acontravenientului.

1 Dreptullaunprocesechitabil-ghidpentruimplementareaarticolului6alCEDO,ConsiliulEuropei,2001-2006,și ProtecțiadreptuluilaunprocesechitabilînbazaCEDO,ConsiliulEuropei,20122 LegalDigestofInternationalFairTrialRights,OSCE/ODIHR,20123 Hotărâreanr.67/3din09februarie2016,ConsiliulSuperioralMagistraturii

METODOLOGIA STUDIULUI

7Pagina

Înbazafișeideevaluare,aufostprelucratedateleprivind:a)temeiulurmăririipenale,b)durataurmăririi,c)durataexaminăriijudiciare,d)moduldecolectareaprobelorșitipulacestora,e)recunoaștereavinovățieiînprocesulpenalșiproceduradeexaminareîninstanță,f)asistențajuridicășieficiențaapărării,g)sentințajudiciarășitipuriledepedepseaplicate,precumșih)căiledeatacîmpotrivasentințelorjudecătoreștișifrecvențacontestăriiacestora.

Înceeacepriveștepersoanele,aufostprelucratedateleprivind:a)apartenențagenderaaces-tora,b)vârsta,c)cetățenia/naționalitatea/etnia,d)zonadeproveniență,e)statutulmatrimoni-al,f)studiile,g)angajareaîncâmpulmunciișih)conflicteleanterioareculegea.

Întotal,aufostexaminate264dedosarepenaleși4dosarecontravenționaleînprivințaa279deinculpațișicontravenienți.Întotal,aufostcolectatematerialedin37deinstanțejudiciareși35delocalitățidiferite,carepeparcursulanului2015auexaminatcontravențiișiinfracțiuniprivindcircuitul ilegaldedroguri fărăscopdeînstrăinare.Reieșinddinfaptulcădindiversemotivenuaupututficolectatetoatedosarelepenaleșicontravenționalerelevantepentruanul2015(se află în proces de examinare, nu au fost găsite în arhivă sau cancelarie și instanțele nu au putut să ni le pună la dispoziție etc.),cifreleșiinformațiileobținutesuntorientativeșipotconțineomarjădeeroare.

Perioadadecercetareestecuprinsăîntre1iulie2016și30octombrie2016.NuaufostsupuseanalizeicauzeleaflateperollaCurțiledeApelșiCurteaSupremădeJustiție,accentulfiindpuspeanalizapracticiideinvestigarepenalășiexaminareînfond.

Datele obținute în urma cercetării au fost analizate prin prisma standardelor naționale șiinternaționale îndomeniuldrepturiloromului,dar și agaranțiilor fundamentaleprivindac-cesullajustițieșiprocesulechitabil.Deasemenea,cercetareas-abazatpeanalizapracticilordeinvestigarepenalășiexaminarejudiciarăacauzelorprivindcirculațiailegalăadrogurilorșiconcordanțaacestoracuangajamentelenaționaleșiinternaționaleasumatedeRepublicaMol-dovapentruprevenireașicombatereanarcomanieișinarcobusinessului.4

Prelucrareadatelorșiformulareaconcluziilorînaceststudius-auaxatpreponderentpeevalu-areacalitativăarezultatelor,deșiunrolimportantl-aujucatșiindiciicantitativi.

Autoriiși-aupropus,înbazadatelorobținute,săstabileascăcauzeleproblemeloridentificateînurmacercetăriișisăanalizezeproceseleșimodalitățiledecomitereaîncălcărilor,darșireacțiaautoritățilorlaacestea.

4 HotărâreaGuvernuluiNr.1208din27.12.2010,cuprivirelaaprobareaStrategieinaționaleantidrogpeanii2011-2018

8 Pagina

Înabordareaproblemeiconsumuluidedroguri,RepublicaMoldovasebazeazăpeconceptulOrganizațieiMondialeaSănătății „Sănătate pentru Toți în secolul al XXI-lea”, conformcăruiaconsumuldedroguriesteoproblemăcepericliteazăsănătateapublicășicarearputeaîmpiedicadezvoltareasănătoasăacetățenilorșiasocietățiiîncontextmailarg.1

Careacțielacreștereatraficuluișiconsumuluiilicitdedroguri,RepublicaMoldovaadezvoltatși continuăpermanent să-șiperfecționeze cadrul legislativ și instituțional.Au fost elaborateacte legislativemenite să reglementeze circuitulde substanțenarcotice șipsihotrope înRMșisăsancționezeeventualeleîncălcărialeregulilorstabilite.Înacestsens,Legeacuprivirelacirculațiasubstanțelorstupefiante,psihotropeșiaprecursorilor2stabileșteregulilegeneraleșirestricțiileprivindcirculațiadrogurilorpeteritoriulRM.

Înacelașitimp,CodulContravenționalalRM3șiCodulPenalalRM4 stabilesc terenul legal pentru sancționareapersoanelorfiziceșijuridicecareauîncălcatprevederilelegaleprivindcircuituldesubstanțenarcoticeșipsihotrope.Codurileprevădtemeiurileșicondițiiledesancționare,darșitipuriledepedepseaplicate.

CODUL CONTRAVENŢIONALAcțiunile legatedeconsumul și circulația ilegalăa substanțelornarcoticeau fost înserate înCapitolul VII al Codului Contravențional, și anume: „Contravenții ce atentează la sănătatea populației, sănătatea persoanei, la starea sanitaro-epidemiologică”.

• Articolul 85. Cod Contravențional

”Procurarea sau păstrarea ilegală de substanțe narcotice sau de alte substanțe psihotrope în cantități mici ori consumarea unor astfel de substanțe fără prescripția medicului”

Obiectul juridical contravenției îl constituie relațiile socialea cărorexistență șidesfășurarenormală sunt condiționate de ocrotirea sănătății populației, persoanei și stării sanitar-epidemiologice.Contravențiaprevăzutălaart.85CCserealizeazăprinmaimulteactivități.

Laturaobiectivăoconstituieunadinurmătoareleactivitățiilegale: a)Procurareasaupăstrareailegală,fărăscopdeînstrăinare,desubstanțenarcoticesaude

altesubstanțepsihotropeîncantitățimici. b)Consumarea de substanțe narcotice sau de alte substanțe psihotrope fără prescripția

medicului.

1 HotărâreaGuvernuluinr.1208din27.12.2010cuprivirelaaprobareaStrategieinaționaleantidrogpeanii2011-20182 LegeaNr.382din06.05.1999cuprivirelacirculațiasubstanțelorstupefiante,psihotropeșiaprecursorilor3 CodulContravenționalalRM,nr.218din24.10.2008,publicatînMonitorulOficialnr.3-6la16.01.2009,intratînvigoarela31.05.20094 CodulPenalalRM,nr.985din18.04.2002,publicatînMonitorulOficialnr.72-74la14.04.2009

CAPITOLUL I.CONTRAVENŢIILE ȘI INFRACŢIUNILE ÎN DOMENIUL CIRCUITULUI ILEGAL DE DROGURI FĂRĂ SCOP DE ÎNSTRĂINARE

9Pagina

Noțiuniledeprocurare,păstrareșiconsumaufostdefinitedecătrePlenulCurțiiSupremedeJustiție5astfel:

• Procuraredesubstanțenarcoticesaudealtesubstanțepsihotropeesteconsideratăobținerealor de către o persoană printr-o tranzacție ilicită (cumpărare, primire cu titlu de împrumut, de cadou sau în schimbul altor mărfuri și obiecte, precum și în calitate de mijloc de decontare reciprocă pentru o lucrare realizată, un serviciu prestat sau ca rambursare a datoriei etc.), înurmacăreiaaceastadevineposesorulacestorsubstanțe.6

• Păstrareadesubstanțenarcoticesaudealtesubstanțepsihotropeînseamnăoriceacțiunepremeditată legată de aflarea ilicită a acestor substanțe în posesia celui vinovat (păstrarea asupra sa, în încăperi, în locuri special adaptate, în ascunzișuri, în mijloace de transport, propuse pentru depozitare temporară etc.).Totodată,nuare importanță cât timppersoanapăstreazăilicitacestesubstanțe.Păstrareasubstanțelorrespectiveesteocontinuarefireascăaprocurăriisauapreparării(uneori și a transportării, expedierii etc.)acestora.7

• Consum de substanțe narcotice sau de alte substanțe psihotrope reprezintă acțiunile deîntrebuințareilicitădecătrefăptuitoraacestoraprindiferitemetode:injectare,fumat,inspirare,inhalare,întrebuințareapastilelorsauprafuriloretc.8

• Consumul de substanțe narcotice sau de alte substanțe psihotrope fără prescripția medicului presupuneconsumuldesubstanțenarcoticesaudealtesubstanțepsihotropeînabsențauneirețetecarearpermiteobținereauneisubstanțenarcoticesaupsihotropedecătreopersoanăcarearenevoiedetratamentmedical.EstedemenționatcăînGermania,ItaliașiElvețialipseșteinterdicțialegalădeaconsumasubstanțenarcoticefărăprescriereamedicului.9

• Rețetăreprezintăformularulînscris,eliberatdemedic,princaresecertificădreptulpersoaneideaprocuramedicamente,inclusivpreparatenarcoticesaupsihotrope,înscopuriterapeutice,indicându-secompoziția,cantitatea,forma,moduldeutilizareaacestorpreparate,termenuldevalabilitatearețeteietc.10

Conform legii cu privire la circulația substanțelor narcotice și psihotrope și a precursorilor,substanțelenarcotice și psihotropepentru consum individual se elibereazănumai cu rețetemedicalespecialeliberatedemediculinstituțieimedicale.11Rețetelepentrusubstanțenarcoticeșipsihotropeseelibereazănumaidupăexaminareașiidentificareapacientului.12

Rețetele pentru substanțele din tabelul nr. II, expus în anexa Legii cu privire la circulațiasubstanțelornarcoticeșipsihotropeșiaprecursorilor,seprezintălafarmacieîntermende10ziledeladataprescrierii,iarpentrupreparatelecareconținsubstanțeledintabelulnr.III,expusînanexaLegiicuprivirelacirculațiasubstanțelornarcoticeșipsihotropeșiaprecursorilor,întermende30dezile.13

Listasubstanțelornarcotice,psihotropeșiaplantelorcareconținastfeldesubstanțedepistateîntraficilicit,precumșicantitățileacestora,aufostaprobatedeGuvernprinHotărâreanr.79din23.01.2006.14

5 HotărâreaPlenuluiCurțiiSupremedeJustițieaRMcuprivirelapracticajudiciarădeaplicarealegislațieipenalecereglementeazăcirculațiasubstanțelornarcotice,psihotropesauaanaloagelorlorșiaprecursorilor,nr.2din26.12.2011

6 Ibidem7 Idem8 Idem9 БориневичИ.И.Антинаркотическая политика и права человека в Российском обществе,p.59.10 Idem11 LegeacuprivirelacirculațiasubstanțelornarcoticeșipsihotropeșiaprecursorilorNr.382din06.06.1999,articolul15alin.(1).12 Idem,articolul16alin.(2).13 Idem,articolul16alin.(3).14 HotărâreaGuvernuluiRM,nr.79din23ianuarie2006,CuprivirelaaprobareaListeisubstanțelornarcotice,psihotropeșiplantelorcare

conținacestesubstanțeidentificateîntraficulilicitșicantitățileacestora.

10 Pagina

Aceastălistăesteutilizatădecătreorganelededreptînprocesuldecalificareauneiacțiuni/inacțiuni legate de droguri drept infracțiune sau contravenție administrativă, în funcție decantitateaidentificatășidesubstanțasupusăcontrolului.Înlistăsuntdefinitecantitățilemici,marișideosebitdemaripentrufiecaresubstanțănarcotică,substanțăpsihotropăsauplantececonținastfeldesubstanțe.

În conformitate cu prevederile articolelor 85-87 ale Codului Contravențional al RepubliciiMoldova,suntpasibiledesancțiuni,acțiunile/inacțiunileilegalecucantitățimicidesubstanțenarcotice, substanțepsihotrope sauplante care conțin astfel de substanțe.Aceleași acțiuni/inacțiuni cu cantitățimari și deosebit demari sunt pasibile de pedepse, în conformitate cuCodul Penal al RM.

Cantitățileincludamestecurilesubstanțelornarcoticeși/saupsihotropecuprecursori,adaosuri(preparate medicamentoase, acizi, glucoză, făină etc.), aflând-se în orice stare de agregare.Aceastapresupunecăsubstanțanarcoticăamestecatăcuadaosurivaficalificatăcaunprodusintegrușiîntreagacantitatevafiapreciatăcafiindunsingurdrog.

Cantitățilemici,marisaudeosebitdemarialeanaloagelorsubstanțelornarcoticesaupsihotropecorespundcantitățilorcalculatealesubstanțelornarcoticesaupsihotropeenumerateînlistă.

Cantitateamicădesubstanțenarcotice,substanțepsihotropesauplantecareconținastfeldesubstanțeestecantitateamaimicădecâtcantitateamaredefinităînListă.Cantitățilemaridesubstanțe narcotice, psihotrope și precursori, care au fost depistate în circulație ilegală, seconsiderăcantitățilecedepășesccantitățilemicipânălacantitățilemaximeindicateîntabelulcantitățilormari.Cantitățiledeosebitdemaridesubstanțenarcotice,psihotropeșiprecursoricareaufostdepistateîncirculațiailegalăseconsiderăcantitățilecedepășesccantitățilemari.

Încalitatedesubiectalcontravențieipoatefipersoanafizicăcucapacitatedeexercițiucare,înmomentulsăvârșiriicontravenției,areîmplinităvârstade18ani.

Conformarticolului400CC15,contravențiileprevăzutedearticolul85privindprocurareaoripăstrarea ilegalădedroguri,precursori,etnobotaniceșianalogiaiacestora încantitățimici,consumuldedrogurifărăprescripțiamediculuișicultivareailegalăaplantelorceconțindroguri,precursorișianalogiaiacestorașifabricareaetnobotanicelor,țindecompetențapoliției.

Suntîndreptsăexaminezecauzelecontravenționaleșisăaplicesancțiuniînlimitelecompetenței,șefiidedirecțiișiadjuncțiilor,șefiiinspectoratelordepolițieșiadjuncțiilor,șefiisecțiilordepoliție,șefiisectoarelordepoliție,șefiiposturilordepoliție,ofițeriiprincipalidesector,ofițeriisuperioridesector,ofițeriidesector,angajațiisecțiilorsecuritatepublică,angajațiiserviciilorpatrulare, angajații secțiilor supraveghere transport și circulație rutieră, angajații serviciilorsupravegheretehnicășiaccidenterutierealeinspectoratelordepoliție,angajațiiInspectoratuluinaționaldepatrulare și ai Inspectoratuluinaționalde investigațiidincadrul InspectoratuluiGeneralalPoliției.

Totodată,Legeacuprivirelapolițieșistatutulpolițistuluistabileșteoserieatribuțiișicompetențealepolițieiatâtîndomeniulprevenirii,câtșicombateriiinfracțiunilorșiacontravențiilorlegatedecirculațiasubstanțelornarcotice.

Poliția exercită controlul asupra respectării de către instituțiile abilitate a normelor legalereferitoare la circulația substanțelor narcotice16, instituite de Legea cu privire la circulațiasubstanțelornarcoticeșipsihotropeșiaprecursorilor.17

15 CodulContravenționalalRepubliciiMoldova,nr.218din24.10.2008.16 LegeacuprivirelaPolițieșistatutulpolițistului,nr.320din27.12.2012,art.19,lit.h)17 Legeacuprivirelacirculațiasubstanțelornarcoticeșipsihotropeșiaprecursorilor,nr.382din06.05.1999.

11Pagina

În domeniul combaterii contravențiilor și infracțiunilor legate de circulația substanțelornarcotice,polițiaareurmătoareleîmputernicișiatribuții: • să verifice persoana care conduce mijlocul de transport atunci când se bănuiește că

persoanarespectivăestesubinfluențasubstanțelornarcotice;18

• săapelezelainstituțiilemedico-sanitarepentrutestareaobligatorie,conformprevederilorlegislației, a persoanelor aflate în stare de ebrietate produsă de substanțe narcotice,psihotropesautoxice;19

• săaducădin locuripubliceoriaglomerate într-o instituțiemedico-sanitarăpersoaneleaflatesubinfluențasubstanțelornarcotice,psihotrope.20

• săridiceșisădepozitezearmedefoc,muniții,explozive,substanțenarcoticeșipsihotrope(…) încare (…)substanța respectivăestepăstratăsauutilizatăcu încălcareanormelorstabilite;

Contravenția este constatată doar atunci când există probe suficiente pentru a stabili cucertitudinecăaavutlocunadinlaturileobiectiveprevăzutedearticolul85CC.

În vederea acumulării de către angajații poliției a probelor care ar demonstra vinovățiapersoanei,estenecesarăexpertizasubstanțelordepistatesauapersoaneibănuitedeconsumdesubstanțenarcotice.

Consumuldedrogurifărăprescripțiamediculuiseconstatăîntemeiulrezultatelorexaminăriimedicale și al rezultatelor testării lichidelor biologice. Expertiza narcologică legală (…) seefectueazăîntemeiulordonanțeiînmodulprevăzutdelegislațieîncadrulInstituțieiMedico-Sanitare Publice Dispensarul Republican de Narcologie.21

Înunuldin rapoartele saleanuale22, observatorulNaționalpentruDroguri23menționeazăcăsursaprincipalădedepistareacazurilornoideconsumdedroguriestepoliția(careseadreseazăserviciuluinarcologicpentruexpertizapersoanelorreținutedindiferitemotive)șiinstituțiilemedicale(adresare voluntară pentru tratament sau depistare accidentală în timpul controalelor profilactice).

Demenționatestefaptulcătestareaestebenevolă.Astfel,dacăpersoanabănuitădecomitereacontravențieiprevăzutedearticolul85,refuzătestarea,aceastanupoatefisancționatădecătrepolițiedecâtdacăestereținută.

Cutoateacestea,aufostconstatatemaimulteabuzuridinparteacolaboratorilordepoliție,careauobligatconsumatoriidedrogurisătreacătestarearespectivă24înabsențaunuiproces-verbaldereținere.

Totodată,persoanelecareconsumăilicitdrogurisaualtesubstanțepsihotrope,creândastfelfamilieigreutățimaterialesauprovocândsituațiiconflictualeînfamiliesauînlocuripublice,șicare,dupăceaufostavertizateorisancționaterepetatdereprezentanțiiorganelordedrept,auevitatsăsolicitebenevolasistențăconsultativăsaucurativăîninstituțiimedicaleteritoriale,sunttrimisespretestarelacomisianarcologică,pentruobținereaunuiavizprivindgradullor

18 LegeacuprivirelaPolițieșistatutulpolițistuluinr.320din27.12.2012,art.25,pct.2119 Idem,art.25,pct.2220 Idem,art.25,pct.2321 LegeaNr.71306.12.2001,privindcontrolulșiprevenireaconsumuluiabuzivdealcool,consumuluiilicitdedrogurișidealtesubstanțe

psihotrope,articolul17/222 ObservatorulNaționalpentruDroguri,ConsumulșitraficulilicitdedroguriînRepublicaMoldovaînanul2013,raportanual23 ObservatorulNaționalpentruDroguriafostcreatîncadrulMinisteruluiSănătățiișiProtecțieiSocialealRepubliciiMoldovaprinHotărârea

nr.2,din27februarie2004.Aceastăunitateesteresponsabilădeanalizacentralizatăadatelorneconfidențialeprivindabuzulsitraficulilicit de droguri.

24 Studiul ”Percepțiile și comportamentul poliției față de consumatorii de droguri injectabile în Republica Moldova”,2014

12 Pagina

dedependențănarcoticășipentruasedeterminatipulinstituțieicurativeacăreiasistențăleesteindicată.25

În cazul în care se constată dependența narcotică, la cererea comisiei pentru problemelesocialesaulacerereaprocurorului,instanțadejudecatăemiteohotărâreprivindsupunerealatratamentobligatoriuîninstituțiilenarcologicealeMinisteruluiSănătățiialRM.

În cazurile stabilite de lege, angajații Ministerului Afacerilor Interne pot reține persoana.Reținerea reprezintăomăsurăprocesualădeconstrângere, stabilitădearticolul432 (a)CC.Înconformitatecuarticolul433CC,reținereaconstăînlimitareadescurtăduratăalibertățiipersoaneifiziceșiseaplicăîncazul: a)contravențiilor flagrante pentru care prezentul cod prevede sancțiunea arestului

contravențional; b)imposibilitățiiidentificăriipersoaneiînacăreiprivințăestepornitprocescontravențional

dacăaufostepuizatetoatemăsuriledeidentificare; c) contravențiilorpasibile, conformprezentului cod, de aplicare amăsurii de siguranță a

expulzării.

În urma modificărilor operate prin Legea nr. 193 din 28.07.2016 pentru modificarea șicompletareaunoractelegislative26,contravențiaprevăzutădearticolul85CCsesancționeazăcu amendă de la 20 la 50 de unități convenționale sau cu muncă neremunerată în folosulcomunitățiidepânăla72deore.Legiuitorulamodificatsancțiuneacontravenționalăînsensulmajorăriiacesteia.

Estedemenționatfaptulcăpolițiapoatesancționacontravenientuldoarcuamendă.Pedeapsaînformădemuncăneremuneratăînfolosulcomunitățiipoatefistabilitădoardecătreinstanțadejudecată.27

Conformarticolului32(3)CC,potfistabiliteșipedepsecomplementarepedepseidebază,cumar fi: a)privareadedreptuldeadesfășuraoanumităactivitate,b)privareadedreptuldeadețineanumitefuncțiișic)puncteledepenalizare.

În conformitate cu articolul 384 (1) (k) și (s) CC, contravenientul poate contesta deciziaagentuluiconstatator.Contravenientulpoateatacaprocesul-verbalîninstanțadejudecatăînacăreirazăteritorialăactiveazăagentulconstatator.Contestațiasuspendăexecutareasancțiuniicontravenționaleaplicatăprinproces-verbal.Totodată,persoanacarecontestăestescutitădeachitareataxeidestat.28

Conform alin. (2), este înlăturată răspunderea contravențională a persoanei care a predatbenevolsubstanțelenarcoticeorialtesubstanțepsihotropedeținuteilegalsaucares-aadresatoricareacceptăsăseadresezebenevollaoinstituțiemedicalăpentruaiseacordaasistențanecesară în legăturăcuconsumarea ilegalăasubstanțelornarcoticeși/sauaaltorsubstanțepsihotrope.

25 Art.13alLegiinr.713din06.12.2001privindcontrolulșiprevenireaconsumuluiabuzivdealcool,consumuluiilicitdedrogurișidealtesubstanțepsihotrope

26 Legeanr.193din28.07.2016pentrumodificareașicompletareaunoractelegislative,publicatăla23.09.2016înMonitorulOficialnr.315-328

27 Art.395alin.(1)lit.c)CodContravenționalalRM28 Art.448CodContravenționalalRM

13Pagina

CODUL PENALÎn anul 2008 și 2009, au fost elaborate modificări și completări esențiale la normele cereglementează pedepsele pentru infracțiunile legate de droguri, fiind abolită pedeapsacu închisoarea și (sau) promovată sau majorată, după caz, prin aplicarea contravențieiadministrativecapedeapsă.29

Scopurile principale ale modificărilor au fost umanizarea pedepselor penale, promovareapedepselor alternative privațiunii de libertate, ajustarea legii penale naționale la expertizaConsiliuluiEuropeișilaalteexpertizeindependente,precumșieliminareaneconcordanțelordintrediferitearticolealeCoduluiPenal.

Dreptrezultatalprocesuluimenționatmaisus,aufostredusepedepselepentruinfracțiunilelegate de droguri, fiind promovată și majorată, după caz, aplicarea pedepselor alternativeînchisorii,precumarfimuncaneremuneratăînfolosulcomunității.

Aufostintrodusenoiinfracțiunilegatededroguri,dupăcumurmează: • Circulațiailegalăasubstanțelornarcoticesauaanaloagelorlorfărăscopdeînstrăinare

(articolul217); • Circulația ilegală a substanțelornarcotice, psihotrope sau a analoagelor lor în scopde

înstrăinare(articolul217/1); • Circulația ilegală a precursorilor în scopul producerii sau prelucrării substanțelor

narcotice,psihotropesauaanaloagelorlor(articolul217/2); • Circulația ilegală a materialelor și utilajelor destinate producerii sau prelucrării

substanțelornarcotice,psihotropesauaanaloagelorlor(articolul217/3); • Sustragereasauextorcareasubstanțelornarcoticesaupsihotrope(articolul217/4); • Consumul ilegal public sau organizarea consumului ilegal de substanțe narcotice,

psihotropesauanaloagealeacestora(articolul217/5); • Introducereailegalăintenționatăînorganismulalteipersoane,împotrivavoințeiacesteia,

asubstanțelornarcotice,psihotropesauaanaloageloracestora(articolul217/6); • Prescrierea ilegală sau încălcarea regulilor de circulație a substanțelor narcotice sau

psihotrope(articolul218); • Organizarea ori întreținerea speluncilor pentru consumul substanțelor narcotice sau

psihotrope(articolul219).

Estepedeplinjustificatăincriminareaîndiferitearticolealelegiipenaleacirculațieiilegaleasubstanțelornarcotice,psihotropesauaanaloagelorlorfărăscopdeînstrăinareșiacirculațieiilegaleasubstanțelornarcotice,psihotropesauaanaloagelorlorînscopdeînstrăinare.

Deosebireadintreinfracțiunileprevăzutelaart.217șiart.2171CPalRMsereferălalipsasaulaprezențascopuluideînstrăinare.

• Articolul 217. Cod Penal

”Circulația ilegală a substanțelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor fără scop deînstrăinare”

Înarticolul217CP,subaceeașidenumiremarginalădecirculațieilegalăasubstanțelornarco-

29 Observatorul Național pentru Droguri. Consumul și traficul ilicit de droguri în Republica Moldova în anul 2013,raportanual,Chișinău2014,pg.12

14 Pagina

tice,psihotropesauaanaloagelorlorfărăscopdeînstrăinaresereunescdouăvariante-tipdeinfracțiunișidouăvarianteagravatedeinfracțiuni.

Articolul217(1)prevedecăsemănatulsaucultivareailegalăaplantelorcareconținsubstanțenarcotice saupsihotrope,prelucrarea sauutilizareaa astfeldeplante, săvârșite înproporțiimariși fărăscopdeînstrăinare,sepedepsesccuamendăînmărimedela200la400unitățiconvenționale saucumuncăneremunerată în folosul comunitățiidepână la100deore, iarpersoanajuridicăsepedepseștecuamendăînmărimedela2000la4000unitățiconvenționalecuprivareadedreptuldeaexercitaoanumităactivitatesauculichidareapersoaneijuridice.

În același articol, la alineatul2, semenționează căproducerea,prepararea, experimentarea,extragerea, prelucrarea, transformarea, procurarea, păstrarea, expedierea, transportareasubstanțelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor, săvârșite în proporții mari și fărăscopdeînstrăinare,sepedepsesccuamendăînmărimedela400la700unitățiconvenționalesaucumuncăneremunerată în folosul comunitățiidepână la150deore, saucu închisoaredepânăla1an,iarpersoanajuridicăsepedepseștecuamendăînmărimedela4000la6000unitățiconvenționalecuprivareadedreptuldeaexercitaoanumităactivitatesauculichidareapersoanei juridice.30

Alineatul 3 prevede săvârșirea acțiunilor prevăzute de alineatul 1 și alineatul 2 al aceluiașiarticol: b)dedouăsaumaimultepersoane; b1)deopersoanăcareaîmplinitvârstade18anicuatragereaminorilor; c) cu utilizarea drogurilor, etnobotanicelor sau analogi ai acestora, a căror circulație în

scopurimedicinaleesteinterzisă; d)cufolosireasituațieideserviciu; e)peteritoriulinstituțiilordeînvățământ,instituțiilordereabilitaresocială,penitenciarelor,

unităților militare, în locurile de agrement, în locurile de desfășurare a acțiunilor deeducație,instruireaminorilorsautineretului,aaltoracțiuniculturalesausportiveoriînimediataapropiereaacestora,

atrage pedeapsă cu închisoare de până la 4 ani cu privarea de dreptul de a ocupa anumitefuncțiisaudeaexercitaoanumităactivitatepeuntermendela2la5ani,iarpersoanajuridicăsepedepseștecuamendăînmărimedela6000la8000unitățiconvenționalecuprivareadedreptuldeaexercitaoanumităactivitatesauculichidareapersoaneijuridice.

Alineatul4prevedecăacțiunile prevăzutelaalin.(1),(2)sau(3),săvârșite: b)înproporțiideosebitdemari,

sepedepsesccuînchisoaredela1la6anicuprivareadedreptuldeaocupaanumitefuncțiisaudeaexercitaoanumităactivitatepeuntermende la2 la5ani, iarpersoana juridicăsepedepsește cuamendă înmărimede la6000 la10000unități convenționale cuprivareadedreptuldeaexercitaoanumităactivitatesauculichidareapersoaneijuridice.

Alineatul5alart.217prevedecăpersoanacareasăvârșitacțiunileprevăzutelaart.217sau2171 esteliberatăderăspunderepenalădacăacontribuitactivladescoperireasaucontracarareainfracțiuniiceținedecirculațiailegalăadrogurilor,etnobotanicelorsauanalogiaiacestora,dupăcaz,prinautodenunțare,predarebenevolăadrogurilor,etnobotanicelorsauanalogiaiacestora,indicareasurseideprocurareaacestorsubstanțe,ladivulgareapersoanelorcareaucontribuitlasăvârșireainfracțiunii,laindicareamijloacelorbănești,abunurilorsauaveniturilorrezultate

30 Studiul “Percepțiile și comportamentul poliției față de consumatorii de droguri injectabile în Republica Moldova”,2014

15Pagina

din infracțiune. Nu poate fi considerată predare benevolă a drogurilor, etnobotanicelor sauanalogiaiacestoraridicareaacestoralareținereapersoanei,precumșilaefectuareaacțiunilordeurmărirepenalăpentrudepistareașiridicarealor.

Obiectuljuridicspecialalinfracțiuniiîlformeazărelațiilesocialecuprivirelacirculațiailegalăde plante care conțin substanțe narcotice sau psihotrope, apărate împotriva operațiunilorilegalecuastfeldeplante,săvârșiteînproporțiimarișifărăscopdeînstrăinare.

Conformarticolului1341(1)CP,prinsubstanțănarcoticăsaupsihotropăseînțelegesubstanțadeoriginenaturalăsausinteticășipreparatulconținândoastfeldesubstanță,careprovoacădereglăripsihiceșidependențăfizicălaconsumullorabuziv.

LegislațiaaltorstateprecumGermania,Olanda,Italia,Spania,Elveția,diferențiazătipurilederăspundere în funcție de tipul substanței narcotice. Pentru respectivele state este specificăo pedeapsă destul de severă pentru producerea și distribuirea drogurilor „puternice” (LSD, heroina, cocaina, opiumul etc.)șimăsurimaipuțindurepentrufaptelecareimplicăsubstanțenarcotice„ușoare”(marijuana, hașișul etc.).

Lipsascopuluideînstrăinareîncazulinfracțiunilorprevăzutelaarticolul217CPdenotădorințafăptuitoruluideaîntrebuințasubstanțenarcotice,psihotropesauanaloageleacestorapentruconsum propriu ori scopuri conexe.

Înbazaarticolul217CP,răspundereavasurvenidoarîncazulîncareproporțiilesubstanțelornarcoticesaupsihotropesuntmarisaudeosebitdemari(circumstanță agravantă).

Calificarea faptei poate fi alta, dacă obiectulmaterial îl formează substanțele narcotice saupsihotrope caracterizate prin proporții mici. Procurarea sau păstrarea ilegală, fără scop deînstrăinare, a substanțelor narcotice sau psihotrope în cantitățimici va atrage răspundereaconformarticolului85CC.

Totodată,cantitățilededroguricareînRepublicaMoldovasuntconsideratemari,înaltestatesuntconsideratemici.Chiarșiînsituațiaîncareunuiconsumatordedroguriisedepisteazăocantitatecarepentruelconstituieosingurădoză,acestariscăsăfieatraslarăspunderepenalăconformarticolului217CP.

Subiecțiaiinfracțiuniiprevăzutedearticolul217CPpotfi: 1)persoanafizicăresponsabilăcarelamomentulsăvârșiriiinfracțiuniiaatinsvârstade16

ani; 2)persoanajuridică.

Încalitatedepedeapsăpentrupersoanafizicăestestabilităamendaînmărimedela200la700unitățiconvenționalesaumuncaneremuneratăînfolosulcomunitățiidepânăla150deore,sauînchisoaredepânăla4ani,cuprivareadedreptuldeaocupaanumitefuncțiisaudeaexercitaoanumităactivitatepeuntermendepânăla5ani.

Persoanajuridicăpoatefipedepsităcuamendăînmărimedela2000la8000unitățiconvenționalecuprivareadedreptuldeaexercitaoanumităactivitatesauculichidareapersoaneijuridice.

Încazdesăvârșireaunei infracțiunidecătreopersoanăcaresuferădenarcomanie,șidacăinfracțiuneasăvârșitădeelare legăturăcuaceastăcircumstanță, instanțade judecatăpoatedispuneaplicareaunuitratamentforțat,dacăexistăavizulmedicalcorespunzător.31

31 Articolul103CodPenalalRM

16 Pagina

Încazurideviolență în familie,bănuitul, învinuitulsau inculpatulpoate fiobligatsă facăunexamenmedicalprivindstareapsihicășidependențadedroguri.

Dacă există avizul medical care confirmă dependența de droguri, bănuitul, învinuitul sauinculpatulpoatefiobligatsăfacăuntratamentmedicalforțatdenarcomanie.32

Înurmaanalizeimodificărilorlegislațieipenale,concluzionămcănormelelegaleauînceputsăfacădiferențieredintreprocurareașipăstrareasubstanțelornarcoticecuscopdeînstrăinareșifărăscopdeînstrăinare,pentruuzpersonal.

În cazul procurării și păstrării substanțelor narcotice pentru uz personal, au fost abolitesancțiunilecuprivațiuneadelibertateșiaufostintrodusesancțiuniadministrative,cumarfiamenda,muncaînfolosulcomunității.Persoaneleconsumatoarededroguri,deasemenea,audreptuldeaalegetratamentulîninstituțiimedicale.

POLITICI PUBLICEConformscrisoriipubliceadresatedecătrepeste1000deliderimondialicătreBankKimoon-SecretarulGeneralalONU33,înaintedeSesiuneaSpecialăaAdunăriiGeneraleaONUcuprivirelaProblemaGlobalăaDrogurilorceurmeazăsăaibălocînNewYork,

”Regimul de control al drogurilor, care a apărut în timpul ultimului secol, s-a dovedit a fi dezastruos pentru sănătate la nivel mondial, securitate și drepturile omului. Axat preponderent pe incriminarea și pedeapsa, a creat o piață ilicită vastă care a îmbogățit organizațiile criminale, guvernele corupte, a declanșat violență explozivă, distorsionat piețele economice și care a subminat valorile morale de bază”.

Seatestănecesitateaunormăsurișipoliticiurgenteșieficientepentruaasiguraprevenireașicombatereatraficuluiilicitdedroguri,atâtlanivelinternațional,câtșilaniveluljurisdicțiilorlocale.

Articolul171alAcorduluideAsocieredintreUniuneaEuropeanășiComunitateaEuropeanăa Energiei Atomice și statele salemembre, pe de o parte, și RepublicaMoldova, pe de altăparte,clarstipuleazănecesitateaatitudiniiechilibratefațădeproblemadrogurilor,precumșiabordareaprinprismasoluționăriiproblemelordesănătatepublică.

Înanul2012, implementareaPlanuluideacțiuniUniuneaEuropeană–RepublicaMoldovaacontinuatcuadoptarea„MăsuriloradiționalelaProgramulnaționaldeimplementareaPlanuluideAcțiuniRepublicaMoldova–UniuneaEuropeanăîndomeniulliberalizăriiregimuluidevize”aprobateprinHotărâreaGuvernuluinr.130din24februarie2012.

Conform raportului de progres al Comisiei Europene pentru Republica Moldova în cadrulpoliticiieuropenedevecinătateestemenționatcă,la17iulie2012,afostsemnatMemorandumul de Înțelegere între Ministerul Sănătății al Republicii Moldova și Centrul European pentruMonitorizareaDrogurilorșiDependențeideDroguri(EMCDDA).

La punctele 5 (65) și 6(66) ale Planului sunt stabilite prioritățile de adoptare a Strategieinaționale antidrog și a Planului de acțiuni corespunzător; stabilirea cooperării cuEMCDDA,necesitatea sporirii de către Republica Moldova a parteneriatul în domeniul antidrog șiconsolidareacapacitățileorganelordedreptîncombatereatraficuluidedroguri.

32 Articolul2151CoddeProcedurăPenalăalRM33 http://www.drugpolicy.org/sites/default/files/UNGASSLetterEnglish.pdf

17Pagina

• Strategia națională antidrog pe anii 2011-2018

În scopul executării prevederilor Legii nr.382-XIV din 6 mai 1999 ”Cu privire la circulațiasubstanțelornarcoticeșipsihotropeșiaprecursorilor”, și întru îndeplinireaangajamentelorasumatedeRepublicaMoldovaprivindcombatereanarcomaniei șinarcobusinessului, a fostaprobată Hotărârea de Guvern Nr. 1208 din 27.12.2010 ”Cu privire la aprobarea Strategieinaționaleantidrogpeanii2011-2018”șia”PlanuluiNaționaldeacțiuni2011-2013”.

AceastăStrategieesteundocument-cheiealGuvernului,caredescriesituațialaacelmomentîndomeniușidefineșteobiectivele,acțiunileșimăsurilenecesare,custabilireaunorresponsabilitățiclarepentrutoțiactoriiimplicațiînactivitățiledeprevenireșireprimareaconsumuluiși/sauatraficuluiilicitdedroguri.Documentuldefineștepuncteleinițialeșicăiledeurmatînabordareaproblemei consumului de droguri, precum și cadrul de bază recomandat pentru crearea șiimplementareapoliticiiîndomeniuldrogurilor.

PlanuldeacțiuniserveștedreptmecanismdebazăpentruimplementareaînpracticăaStrategiei,stabileșteîndomeniileidentificatescopurispecificeșiactivitățipentruatingerealor,rezultate/beneficii scontate, termene limită, instituții responsabile și indicatori pentru a monitorizaimplementarea.

PlanulnaționaldeacțiunipentruimplementareaAcorduluideAsociereRepublicaMoldova–UniuneaEuropeanăînperioada2014-2016

PrinHotărâreaGuvernuluinr. 808din07.10.2014, a fost aprobatPlanulnaționalde acțiunipentru implementarea Acordului de Asociere Republica Moldova – Uniunea Europeană înperioada2014-2016(ulteriormodificatprinHotărâreaGuvernuluinr.713din12.10.2015).

Planul respectiv prevede acțiuni de luptă împotriva drogurilor ilicite, care presupuneimplementareaStrategieiNaționaleAntidrog.

Conformart.17alineatul1alAcorduluideAsociereRepublicaMoldova–UniuneaEuropeană,înlimitelecompetențelorșiprerogativelorfiecăreia,părțilecoopereazăînvedereaadoptăriiuneiabordăriechilibrateși integratecuprivirelaluptaîmpotrivadrogurilor.Politicileșiacțiunileînacestdomeniuaudreptobiectivsăconsolidezestructuriledecombatereadrogurilorilicite,săreducăoferta,traficulșicerereadedroguriiliciteșisăgestionezeconsecințeleabuzuluidedroguri asupra sănătății și a societății, precumși săprevină înmodmai eficacedeturnareaprecursorilorchimiciutilizațipentrufabricareailicităadrogurilorșiasubstanțelorpsihotrope.Alineatul2prevedecăpărțileconvinasuprametodelordecooperarenecesarepentruatingereaacestorobiective.Acțiunileseîntemeiazăpeprincipiistabilitedecomunacord,înconformitatecu convențiile internaționale îndomeniu, StrategiaUE înmateriededroguri (2013 -2020),Declarațiapoliticăprivindorientărilecaretrebuieurmatepentrureducereacereriidedroguri,adoptateîncadrulceleidea20-asesiunispecialeaAdunăriiGeneraleaOrganizațieiNațiunilorUniteprivinddrogurilediniunie1998.

Înacestsens,PlanulnaționaldeacțiunipentruimplementareaAcorduluideAsociereRepublicaMoldova –Uniunea Europeană în perioada 2014-2016prevede camăsuri de implementareurmătoarele: definitivareametodelor de cooperare necesare pentru prevenirea consumuluide droguri și combaterea fenomenului traficului de droguri, consolidarea capacitățilorObservatorului Național pentru Droguri, mediatizarea și informarea societății civile despreriscurileșiconsecințeleconsumuluidedrogurișitraficuluiilicitdedroguri,depistareaîncircuitulilegal a substanțelor noi cu efecte narcotice, psihotrope sau similare acestora, completarea,conformsolicitărilor,atabelelorșilistelorsubstanțelornarcotice,psihotropeșiprecursoriloracestora,supusecontrolului,aprobateprinHotărâreaGuvernuluinr.1088din5octombrie2004

18 Pagina

șicompletarea,conformsolicitărilor,alistelorsubstanțelornarcotice,psihotropeșiplantelorcareconținastfeldesubstanțedepistateîntraficilicit,precumșicantitățileacestora,aprobateprinHotărâreaGuvernuluinr.79din23ianuarie2006.

PERFECŢIONAREA CADRULUI LEGISLATIVÎnprezent,MinisterulAfacerilorInternearespreavizareunproiectde legerelevant,pentrumodificareașicompletareaCoduluicontravenționalalRepubliciiMoldovanr.218-XVIdin24octombrie2008(ro_3033);34

Seurmăreșteoperareaurmătoarelormodificări: • Ajustareavârsteideatragerelarăspunderecontravențională. Dacă persoana comite o infracțiune, atunci vârsta tragerii la răspundere penală este

de16ani, iardacăaceeașipersoanăcomiteocontravenție,eaestetrasă larăspunderecontravențională la18ani. Seurmăreștemicșorareavârsteide atragere la răspunderecontravenționalădela18la16ani.

• Introducereaarticolului851CC,carestabileșterăspundereacontravenționalăpentruRe-fuzul, împotrivirea sau eschivarea de la testarea alcoolscopică, de la examenul medical în vederea stabilirii stării de ebrietate și a naturii ei sau de la recoltarea probelor biologice în cadrul acestui examen medical, a persoanei bănuite de a fi în stare de ebrietate.

În cazul în care persoana care a săvârșit o contravenție și este suspectată de consumul debăuturialcoolice,desubstanțenarcoticesaupsihotrope,încazulîncareaceastarefuzăsăfiesupusătestăriimedicale,agentulconstatator,înlipsaunuiactmedicalconfirmativ,nupoatesăconstatecucertitudineexistențasauinexistența,înacțiunilepersoaneirespective,asemnelorcontravențieiprevăzutelaarticolul85(1)șiarticolul355(2)CodContravențional.

Recent,ParlamentulaadoptatLegeanr.193din28.07.2016pentrumodificareașicompletareaunor acte legislative. În conformitate cu aceasta au fost operate modificări la următoarelecapitole:

1. Legea nr. 382-XIV din 6 mai 1999 cu privire la circulația substanțelor narcotice şi psi-hotrope şi a precursorilor.

Articolul1 al Legii a fost ajustat și completat cunoțiuninoi, cumar fi: analogal substanțeistupefiantesaupsihotrope(analog),produseetnobotanice(etnobotanice),substanțăclasificatășisubstanțăneclasificatăetc.

Au fost incluse prevederi care țin de procedura de determinare a substanțelor stupefiante,psihotrope, a precursorilor și analogilor acestora, precum și a produselor etnobotanice,atribuțiile Comitetului Permanent de Control asupra Drogurilor al Ministerului Sănătății șicondițiile de circulație a substanțelor narcotice pe teritoriul RM.Modificările referitoare laComitetul Permanent de Control asupra Drogurilor alMinisterului Sănătății erau imperativnecesare,reieșinddinsituațiaexistentășifaptulcăactivitateaacestuiComitetnuerasuficientăpentruuncontroleficientîndomeniulvizat.

34 http://www.particip.gov.md/proiectview.php?l=ro&idd=3033

19Pagina

2. Legea a operat modificări la Codul Penal, articolul 1341, care are următorul conținut:

„Articolul1341.Droguri,precursori,etnobotaniceșianalogiiacestora 1) Prin droguri se înțeleg plantele sau substanțele stupefiante ori psihotrope, sau amestecurile

ce conțin asemenea plante ori substanțe, stabilite de Guvern. 2) Prin stupefiante se înțeleg substanțele înscrise în anexele la Convenția unică a Națiunilor

Unite asupra substanțelor stupefiante din 1961, modificată prin Protocolul din 1972, și prevăzute în actele normative ale Guvernului.

3) Prin substanțe psihotrope se înțeleg substanțele înscrise în anexele la Convenția asupra substanțelor psihotrope din 1971 și prevăzute în actele normative ale Guvernului.

4) Prin precursor se înțelege substanța de origine naturală sau sintetică utilizată ca materie primă la producerea de substanțe stupefiante sau psihotrope.

5) Prin produse etnobotanice (etnobotanice) se înțeleg amestecurile de prafuri și/sau plante sau amestecurile de ierburi și diverse părți de plante stropite cu substanțe chimice, care produc schimbări ce induc efecte fiziologice și/sau mentale, halucinogene și/sau acțiuni psihoactive.

6) Prin analog al substanței stupefiante sau psihotrope se înțelege orice substanță sau asociere de substanțe de origine naturală ori sintetică, în orice stare fizică, sau orice produs, plantă, ciupercă, ori părți ale acestora, care are capacitatea de a produce efecte psihoactive și care, indiferent de conținutul său, denumirea sa, modul său de administrare, de prezentare sau de publicitatea care i se face, este ori poate fi folosită în locul unei substanțe sau al unui preparat stupefiant, psihotrop ori cu efect psihotrop sau în locul unei plante ori substanțe aflate sub control național și/sau internațional.

7) Listele de substanțe stupefiante, psihotrope și de precursori se aprobă, se modifică și se completează de către Guvern.

8) În cazul sustragerii, însușirii, extorcării sau al altor acțiuni ilegale cu droguri, precursori, etnobotanice sau analogi ai acestora, proporțiile acestora – mici, mari sau deosebit de mari – se determină conform cantităților mici, mari sau deosebit de mari stabilite de Guvern.

9) Prin circulația drogurilor, precursorilor, etnobotanicelor și analogilor acestora se înțeleg orice operațiuni precum experimentarea, elaborarea, producerea (fabricarea), prepararea, cultivarea, extragerea, prelucrarea, transformarea, deținerea, stocarea, păstrarea, livrarea, eliberarea, distribuția, expedierea, transportul, procurarea (cumpărarea), comercializarea, distrugerea, importul, exportul, utilizarea, promovarea acestora și alte activități conexe.”

3. De asemenea, Legea a operat modificări la Codul Contravențional, articolele 85-87, în partea ce ține de stabilirea sancțiunilor pentru comiterea acestor contravenții (vezi pct. a al raportului).

Totodată,Listasubstanțelornarcotice,psihotropeșiaplantelorcareconținastfeldesubstanțedepistate în trafic ilicit,precumșicantitățileacestora în2016a fostcompletatădedouăoriprinHotărâreaGuvernului nr.466 din15.04.2016șiprinHotărâreaGuvernuluinr.1004din24.08.2016.Aufostintroduse24substanțenarcoticeși16substanțepsihotrope(întotal40substanțenarcoticeșipsihotropenoi).

Aumaifostsupusemodificăriitabeleleșilistelesubstanțelornarcotice,psihotropeșiprecurso-riloracestora,supusecontrolului,aprobateprinHotărâreaGuvernuluinr.1008din05.10.2004.IarprinHotărâreaGuvernuluinr.593din13.05.201635listeleaufostcompletatecu17substanțenoi.

35 HotărâreaGuvernuluinr.593din13.1005.2016,privindcompletareatabeluluiIdintabeleleșilistelesubstanțelornarcotice,psihotropeșiprecursoriloracestora,supusecontrolului,aprobateprinHotărâreaGuvernuluinr.1088din5octombrie2004

20 Pagina

CAPITOLUL II.PRACTICA JUDICIARĂ DE EXAMINARE A INFRACŢIUNILOR ȘI CONTRAVENŢIILOR STABILITE DE ARTICOLUL 217 COD PENAL ȘI 85 COD CONTRAVENŢIONAL

ASPECTE GENERALE. CLASIFICAREA CAUZELORLa baza prezentului studiu a stat examinarea detaliată a 264 de dosare penale și 4 dosarecontravenționaledintoatejudecătoriileraionalesaumunicipale,careauprimitspreexaminareastfel de cazuri. Cele mai multe dosare au fost înregistrate pe rolul judecătoriei Botanica,municipiulChișinău(36),iarcelemaipuține-înraioaneleCriuleni,DrochiașiVulcănești(câte1).CelemaimultedosareînregistrateperoluluneiinstanțedinafaramunicipiuluiChișinăuaufostînFălești(16).

Analizândraportuldosarelor în funcțiedecircumscripțiile jurisdicționale,s-astabilitcăcelemaimultecauzes-au înregistrat înregiuneadeCentruaRepubliciiMoldova(circumscripțiaCurții de Apel Chișinău), fiind urmată de regiunea de Nord (circumscripția Curții de ApelBălți).Celemaipuținedosareaufost înregistrateînregiuneadeSudațării(circumscripțiileCurțilordeApelCahulșiComrat).SecontureazăconcluziacăceamaiintensăactivitatelegatădecircuitulilegaldedroguriseproduceînregiuniledeCentrușiNord,cuoconcentraremaimareînmunicipiulChișinău.NumărulmaredecauzedinregiuneadeCentruesteformat, înmareparte,dincauzelestabiliteînmunicipiulChișinău,undeaufostînregistrate76decauze,numărcareestecupeste200%maimaredecâttoatecazurileînregistrateînregiuneadeSudșicudoar19%maimicdecâttoatecazurileînregistrateînregiuneadeNordînanul2015.

Diagrama 1.

Cifrade264dedosarenureprezintănumărultotaldecauzepenaleșicontravenționaleinițiateînanul2015.Aceastareflectădoaracelecauzecareaufostexaminateșifinalizatecupronunțareauneisentințe/decizii.

21Pagina

ConformdatelorMinisteruluiAfacerilorInterne,întotalînanul2015aufostînregistrate829decazuriprivindinfracțiunilestabilitedearticolul217CP1,încomparațiecu1141decazuridocumentateîn2013carereprezintănumărultotaldeinfracțiunilegatededroguriîn20132,adicătoateinfracțiunilestabilitedearticolele217-219CP.Aparent,seevidențiazăocreștereanumăruluideinfracțiunilegatededroguri,deșipeparcursulultimiloraniaufostpromovateșiimplementate mai multe politici3privindcombatereaacestuifenomen.

CALIFICAREA PENALĂ ȘI CONTRAVENŢIONALĂDin informațiile furnizate deMinisterul Afacerilor Interne al RepubliciiMoldova4 rezultă căîntotalînperioada2015-2016aufostînregistrate3265decontravențiiînbazaart.85CC.Înaceiașiperioadă,aufostînregistrate1672decauzepenaleînbazaart.217CP.Înanul2015,aufostînregistrate1988decontravențiiînbazaart.85CCși829deinfracțiuniînbazaart.217CP.5

Diagrama 2.

Din cele 1988 de contravenții depistate în anul 2015, doar 20 (1%) au fost contestate îninstanțadejudecată,ceeacepresupunecă99%dintotalulproceselorcontravenționalerămânnecontestate.Înacelașitimp,dincele20deprocesecontestate,5aufostclasate.

Această cifră trebuie analizată sub două aspecte. În context general, ceea ce presupune cădin 100% de procese contravenționale privind procurarea ori păstrarea ilegală de droguri,precursori,etnobotaniceșiaanalogiloracestoraîncantitățimicisauconsumuldedrogurifărăprescripțiamedicului,doar0.25%suntclasate,faptcarevorbeșteaparentdespreoeficiențăfoarteridicatăaagențilorconstatatorișioratăpracticegalăcuzeroacontravențiiloranulate.

1 ScrisoareaServiciuluiTehnologiiInformaționalealMAIalR.Moldova,nr.8/6-8762din23decembrie20162 MinisterulSănătățiialRepubliciiMoldova,ObservatorulNationalpentruDroguri,ConsumulșitraficulilicitdedroguriînRepublicaMoldo-

vaînanul2013,raportanual,pg.23 Planulnaționaldeacțiuniantidrogpentruanii2011-2013,Strategianaționalăantidrogpeanii2011-20184 ScrisoareaServiciuluiTehnologiiInformaționalealMinisteruluiAfacerilorInternealR.Moldova,nr.8/6-8762din23decembrie20165 ScrisoareaMinisteruluiAfacerilorInternealR.Moldova,InspectoratulGeneralalPoliției,nr.34/1-P14/16din08/07/2016.

22 Pagina

Încontextrestrânsînsă,analizândratarealăaanulăriiproceselordoarînraportcunumărulcazurilorîncareaufostdepusecontestații,observămcărataclasăriiproceselorcontravenționalereprezintă25%dinnumărultotaldecontravențiicareauajunsperolulinstanțelor.

Diferența foartemare între cifrele analizate în context general și în context restrânsdenotăfaptul că există anumite probleme sistemice în procesul de sancționare contravențională.Acesteasereferăcelpuținladouăaspecte:necontestareaproceselorcontravenționaleșirataridicatădeanulareaproceselorcontestate.

DETERMINAREA PROPORŢIILOR LA CAFILICAREA FAPTELORRepublicaMoldovaaaderatlacelemaiimportanteinstrumenteinternaționaleprivindcircuitulsubstanțelor narcotice, printre care Convenția unică a Organizației Națiunilor Unite asuprastupefiantelor(1961)6,ConvențiaOrganizațieiNațiunilorUniteasuprasubstanțelorpsihotrope(1971)7 și Convenția Națiunilor Unite contra traficului ilicit de stupefiante și substanțepsihotrope(1988).8

În conformitate cu articolul 36 al Convenției unice a Organizației Națiunilor Unite asuprastupefiantelor(1961),părțileseobligăsă incriminezeorice fapte legatedecircuitul ilicitdestupefiante,săvârșiteintenționat.Înacelașitimp,prinarticolul14alProtocoluluidemodificareaConvențieidin1972,articolul36afostcompletatcuoprevederecarestabileștecădacăceiceutilizeazăabuzivstupefianteaucomisdelicte,părțilevorputea,înlocdea-icondamnasaudeapronunțaosancțiunepenalăîmpotrivalor,caoalternativălacondamnaresaupedeapsă,săsupunăacestepersoaneunormăsuridetratament,deeducare,depostcură,dereadaptareșidereintegraresocială.Chiardacăstabileștenecesitateaincriminăriituturorfaptelorlegatedecircuitul ilicitdedroguriși sancționareapenalăaacestora,Convenția încurajeazămăsurialternative pedepsei penale, ca excepție în cazul în care autorii delictelor sunt persoaneledependentedeastfeldesubstanțe.

ReglementărisimilareconțineșiConvențiaOrganizațieiNațiunilorUniteasuprasubstanțelorpsihotrope(1971),carelaarticolul3stabileștecăfiecareparteaConvențieitrebuiesăadoptemăsuri pentru a conferi caracter penal tuturor faptelor legate de traficul ilicit de substanțenarcotice.Acelașiarticol,laalineatul4,litera(c)stabileștecăpărțileConvențieipot,încazurideinfracțiunicucaracterminor,săprevadă,maialesînloculuneicondamnărisausancțiunipenale,atâtmăsurideeducare,dereadaptaresaudereintegraresocială,câtșimăsuridetratamentșiposttratamentîncazulîncareautorulinfracțiuniiestetoxicoman.

Pentru a realiza obligațiile internaționale asumate și pentru a asigura un sistemeficient decontracararea fenomenuluide circulație ilegală și consumdedroguri,RepublicaMoldovaaelaboratatâtnormepenaleșicontravenționalepentrusancționareaacestorfapte,câtșipoliticinaționalepentruabordareacomplexăaacestuidomeniu.

Înscopulreglementăriiproblemelorcețindecontracarareatraficuluiilicitdesubstanțenarcotice,psihotropeșiplantecareconținsubstanțenarcoticesaupsihotrope,întemeiulalineatelor(4)și(5)alearticolului1341alCoduluiPenalalRM,afostaprobată“Lista substanțelor narcotice, psihotrope și a plantelor care conțin astfel de substanțe, depistate în trafic ilicit, precum și cantitățile

6 Convențiaunicăasuprastupefiantelor,OrganizațiaNațiunilorUnite,NewYork,30.03.1961,învigoarepentruRMdin17.03.1995.7 Convențiaasuprasubstanțelorpsihotrope,OrganizațiaNațiunilorUnite,Viena,21.02.1971,învigoarepentruRMdin16.05.1995.8 Convențiacontratraficuluiilicitdestupefianteșisubstanțepsihotrope,OrganizațiaNațiunilorUnite,Viena,20.12.1988,învigoarepentru

RMdin16.05.1995.

23Pagina

acestora”.9Aceastălistăesteutilizatădecătreorganelededreptînprocesuldecalificareauneiacțiuni/inacțiunilegatededroguridreptinfracțiunesaucontravențieadministrativă,înfuncțiedecantitatea identificată șide substanța supusăcontrolului. În listă suntdefinite cantitățilemicișimaripentrufiecaresubstanțănarcotică,substanțăpsihotropăsauplantececonținastfeldesubstanțe.

Referitorlaproblemadeterminăriiproporțiilorsubstanțelornarcotice,PlenulCurțiiSupremedeJustițieaexplicat10căinstanțeledejudecatăurmeazăsăținăcontatâtdecantitățileacestorastabiliteîn”Lista substanțelor narcotice, psihotrope și a plantelor care conțin astfel de substanțe”,depistateîntraficilicit,câtșidecantitățileacestora,pentrufiecaresubstanțăînparte.Cutoateacestea,proporțiilestabiliteîn”Lista substanțelor narcotice, psihotrope și a plantelor care conțin astfel de substanțe”,depistateîntraficilicit,ridicămaimultesemnedeîntrebare.

Pentrumajoritateadrogurilor,cantitățilestabilitecafiindmarireprezintăînfondcantitățimici,dacăcomparămcupracticaaltorstatededeterminareaproporțiilordiferitortipuridedroguri.Dreptcomparație, înstatedetranzit,cuopoliticădură îndomeniulpreveniriișicombateriitraficuluiilegaldedroguri,cumesteRusiasauUcraina,pragulminimpentrucantitățilemarișideosebitdemaridedroguriestecumultmairidicatdecâtînRM.

Tabel al determinării proporțiilor substanțelor narcotice în R. Moldova comparativ cu Ucraina şi Federația Rusă11

Nr. Denumirea substanței

ProporțiimariînRepublicaMoldova

Proporțiiconside-rabileînFederația

Rusă

ProporțiimariînFederația

Rusă

ProporțiimariînUcraina

1 Haşiş 0,5g–50g 2g–25g 25g–10000g 5g–2500g2 Heroină 0,01g–2,5g 0,5g–2,5g 2,5g–1000g 1g–10g3 Morfină 0,1g–1g 0,5g–2,5g 2,5g–500g 2,5g–12,5g6 Metadon 0,05g–1g 0,5g–2,5g 2,5g–1000g 1,6g–20g7 Cocaină 0,15g–5g 0,5g–5g 5g–1500g 1g–15g

Dacăanalizăm, spreexemplu,hașișul, proporțiilemari înUcraina începde la5 grame, ceeacereprezintăcantitățide10orimaimaridecâtînRepublicaMoldova,iarînRusiaproporțiilemariîncepdela25grame,ceeacereprezintăcantitățide50deorimaimaridecâtînRepublicaMoldova.

Unaspectimportantîlreprezintăproporțiiledeosebitdemari,adicăproporțiilecaredepășesccantitățilemari.Pentrutraficulilegaldedroguriînproporțiideosebitdemariseaplicăceamaidurăpedeapsădincategoriainfracțiunilorprivindcirculațiailegalăadrogurilor,etnobotanicelorsauanalogiaiacestorafărăscopdeînstrăinare,astfelîncâtcuantificareaacestorproporțiiestedeosebitdeimportantă.Înacestsens,pentrumetadon,spreexemplu,cantitățiledeosebitdemariînRepublicaMoldovaîncepdela1gram,întimpceînUcrainaacesteaîncepdela20degrame,iarînFederațiaRusă-dela1000grame,ceeacereprezintăproporțiide20și,respectiv,1000deorimaimaridecâtînRepublicaMoldova.

9 HotărâreaGuvernuluinr.79din23.01.2006privindaprobareaListei substanțelor narcotice, psihotrope și a plantelor care conțin astfel de substanțe depistate în trafic ilicit, precum și cantitățile acestora.

10 HotărâreaPlenuluiCurțiiSupremedeJustițieaRepubliciiMoldovanr.2din26.12.2011,Cu privire la practica judiciară de aplicare a legisla-ției penale ce reglementează circulația substanțelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor și a precursorilor

11 Raport de expertiză a legislației Republicii Moldova privind clasificarea substanțelor narcotice în proporții mici, mari și deosebit de mari prin prisma legislației contravenționale și penale,IDOM,2013,pg.8

24 Pagina

Proporțiile aprobate prin ”Lista substanțelor narcotice, psihotrope și a plantelor care conțin astfel de substanțe, depistate în trafic ilicit” predispun spre atragerea la răspundere penală,preponderentaconsumatorilordedroguri, întrucâtsimplul faptalpăstrăriisauconsumuluiacâtevadozedesubstanțenarcoticeestesuficientpentruinițiereadosaruluipenal.Înacelașitimp,această lacunăpredispunespreconcentrareaatenției șieforturilororganelordedreptasupra faptelorde consumșipăstrarededroguride către consumatori șimaipuțin asupraatragerii la răspundere penală a traficanților de droguri și combaterea traficului mare desubstanțenarcotice.

Această concluzie este confirmată și de rezultatele analizei practicii judiciare, reieșind dinfaptulcămajoritateacauzelorsuntclasificateconformarticolul217,alineatul2CodPenal,înspecialpentruprocurareasaupăstrareadrogurilor,adicăsereferănemijlocitlaconsumatoriide droguri.

Diagrama 3.

Dindiagrama3seobservăcăsemănareașicultivareailegalăaplantelorcareconțindroguri,infracțiunestabilitădealin.1alart.217CP,seîntâlneștecelmairarînraportcuproducerea,prepararea, experimentarea, extragerea, prelucrarea, transformarea, procurarea, păstrarea,expediereașitransportareadrogurilor.Seatestășioponderemicăaacestorinfracțiunisăvârșitededouăsaumaimultepersoaneși/sauînproporțiideosebitdemari.

Cifrele confirmă că marea majoritate a infracțiunilor legate de circuitul ilegal de droguri,documentatedeorganelededreptsereferălaacțiunileconexeconsumuluiuzualdedroguri,fiecăestevorbadeconsumșiexperimentare,fiedepăstrareșitransportare,fiedeprepararesauprelucrareasubstanțelornarcotice.Aceleașiacțiuni,însăsăvârșiteînproporțiideosebitdemari(careînstatevecinesuntconsiderateproporțiimediisaumari),saudecătregrupurișirețeleorganizate,suntdocumentate/sancționateîndoar14%dincazuri.Analizândtipulsubstanțelorșicantitățile,careaufăcutobiectulurmăririipenaleconformart.217alin.2CP,secontureazăprevalențamarijuanei,rășiniidecanabisșiheroinei.

25Pagina

Diagrama 4.

Cantitățiledemarijuanapentrucareaufostinițiatedosarepenale:

Diagrama 5.

26 Pagina

Cantitățilederășinădecanabispentrucareaufostinițiatedosarelepenale:

Diagrama 6.

Cantitățiledeheroinăpentrucareaufostinițiatedosarepenale:

Diagrama 7.

Aceastăpractică,carepredispunespresancționareapreponderentăaconsumatorilordedroguri,este ineficientă, mai ales în contextul obiectivelor stabilite de Strategia națională antidrog pe anii 2011-2018. Printreacesteobiective,unuldintre celemai importanteesteprevenirea

27Pagina

consumuluidedroguri,combatereatraficuluidedroguriîncantitățimarișiatraficanțilordedroguri.12

Obiectivelemajorede combatere a infracțiunilor periculoase, deproducere și răspândire încantitățimariadrogurilor,inclusivdecătregrupurilecriminaleorganizate,arputeafirealizatemaieficient,dacăeforturileorganelordedreptnuarficoncentratepreponderentpeinvestigareatraficuluimic.

Aceastăsituațiepredispunespremenținereapepiațăaoferteidedroguri,faptcarecreeazășicereredinparteaconsumatorilor,iarpedepsireaacestoranupoatesoluționaeficientproblemacirculației șiconsumuluidedroguri. Înacestsens,autoritățilear trebuiesăpreiaprincipiileStrategiei antidrog a Uniunii Europene, potrivit cărora acțiunile și eforturile autoritățilortrebuiesăseconcentrezepereducereacereriișiaoferteidedroguriprinsporireaacțiunilordeinformareșievaluare.13

PăstrareașiconsumuldedroguriîncantitățilestabilitecafiindmariprinHotărâreaGuvernuluinr.79din23.01.2006nuprezintăunriscsocialsporitcomparativcuproducereașitraficuldedroguriîncantitățideosebitdemari,precumșicuactivitateagrupurilorcriminaleorganizate.În acest sens, se impune revizuirea legislației, în special revizuirea ”Listei substanțelor narcotice, psihotrope și a plantelor care conțin astfel de substanțe depistate în trafic ilicit”, lacapitolul ”determinarea proporțiilor mici și mari”, astfel încât accentele în urmărirea penalăsăfieschimbate,delapedepsireapreponderentăaconsumatorilordedrogurilacombatereatraficuluimarededrogurișisubstanțenarcotice.

PRACTICA DE INVESTIGARE ȘI EXAMINARE A INFRACŢIUNILOR ȘI CONTRAVENŢIILOR STABILITE DE ARTICOLUL 217 CP 85 CC

PROCEDURA DE URMĂRIRE PENALĂ. TEMEIUL PORNIRII URMĂRIRII PENALEMarea majoritate a dosarelor examinate în prezenta cercetare sunt penale și doar 4contravenționale,astfelanalizacareurmeazăsevaconcentraanumeasupraevaluăriipracticiijudiciare de examinare a cauzelor penale șimai puțin asupra evaluării practicii judiciare înprivința cauzelor contravenționale, întrucât numărul mic de dosare nu permite o evaluarecomplexășiobiectivăaproceduriicontravenționale.

Punctuldepornireînoriceanchetăestetemeiuldeinițiereaurmăririipenale.Modulîncareorganuldeurmărirepenalăobțineinformațiiprivindactivitateainfracționalășicirculațiailegalădedroguriprezintăun interesdeosebitpentru combaterea consumului și traficului ilicitdedroguriîngeneral.Modulîncareserealizeazăinvestigațiaprimarăaacestuitipdeinfracțiuniinfluențeazădirecttendințeledeinvestigareșiinstrumentelefolositedeorganeledeurmărirepenală.

În conformitate cu articolul 274 CPP, organul de urmărire penală sau procurorul sesizat înmodulprevăzutînart.262și273dispuneîntermende30dezile,prinordonanță,începereaurmăririipenaleîncazulîncare,dincuprinsulactuluidesesizaresaualactelordeconstatare,

12 HotărîreaGuvernuluiNr.1208din27.12.2010cuprivirelaaprobareaStrategieinaționaleantidrogpeanii2011-2018,p.25-2613 StrategiaantidrogaUniuniiEuropene(2013-20),EMCDDA,p.2

28 Pagina

rezultă o bănuială rezonabilă că a fost săvârșită o infracțiune (…). În același timp, temei desesizarepoateservi: 1)plângerea, 2)denunțul, 3)autodenunțul, 4)depistareanemijlocitdecătreorganuldeurmărirepenalăsauprocurorabănuieliirezo-

nabilecuprivirelasăvârșireauneiinfracțiuni.

Deasemenea,organuldeurmărirepenalăpoatefisesizatdeunuldintreorganeledeconstatarestabilitedearticolul273CPP: 1)Poliția, 2)PolițiadeFrontieră, 3)CentrulNaționalAnticorupție, 4)ServiciulVamal, 5)ServiciuldeInformațiișiSecuritate, 6)Comandanțiiunitățilorșiformațiunilormilitare,șefiiinstituțiilormilitare, 7)Șefiiinstituțiilorpenitenciare, 8)Comandanțiidenaveșiaeronave, 9)Instanțeledejudecatăsau,dupăcaz,judecătoriideinstrucție.

Diagrama 8.

Analizândmaterialeledeurmărirepenalădindosareleridicate,seconstatălipsauneipracticiuniformedemotivareînordonanțeledepornireaurmăririipenale,atemeiuluidebazăpentruinițierea urmăririi. În majoritatea ordonanțelor de pornire a urmăririi penale, drept temeiservescdiverseacțiunisaumăsurirealizatepentruverificareainformațiilorprimare,cumarfiprocesele-verbaledepercheziție,decercetarelafațaloculuisauexpertizelejudiciare.Înesență,acesteacțiunialeorganuluideurmărirepenalăfacpartedinprocesuldeanchetășinutrebuieconfundatecutemeiulinițieriiurmăririipenale,carereprezintăaceainformațieprimarădespresăvârșireasauposibilitateasăvârșiriiunei infracțiuniși iaunadin formele indicatemaisus:plângere,denunț,autodenunțsaudepistarenemijlocitădecătreorganuldeurmărirepenală.

29Pagina

Aceastăpracticăaduceungradmaredeincertitudineprivindcauzarealăainvestigației,poatemasca alte practici vicioase, cum ar fi profilarea consumatorilor de droguri sau poate creadificultățipentruparteaapărării. Înultimulcaz, înipotezacontestăriiordonanțeidepornireaurmăririipenale,parteaapărăriiestepusăînsituațiadeacontestaomăsurăprocesualădeinvestigațieșinuînsușimotivulcareastatlabazaacestormăsuri,fiindastfellimitatăînaccesullainformațiileșimaterialelecareaustatlabazainițieriiinvestigației.Defapt,într-omarepartedincazuri,apărareaarfiînimposibilitatedeastabiliaceltemeiprimarpentruinițiereaancheteiși, prin urmare, la această fază ar fi limitată și posibilitatea verificării legalității acțiunilororganuluideurmărirepenală.

Informațiile prezentate în Diagrama 8 au fost extrase dinmaterialele procesuale (rapoarte ale polițiștilor, demersurile procurorilor sau încheierile instanțelor de judecată). Raportatela prevederile legale,majoritateamotivelor inițierii urmăririi penale se referă la depistareanemijlocitdecătreorganuldeurmărirepenalăsauprocurorabănuieliirezonabilecuprivirelasăvârșireauneiinfracțiuniprinacțiunidepercheziție,cercetarelafațalocului,flagrantdelict,măsuri speciale de investigație. O altă parte a temeiurilor se referă la denunț și informațiiparvenitedelaalteinstituțiidestat.

• Percheziția

Temeiul predominant de pornire a urmăririi penale este acțiunea de percheziție. Aceastaincludeperchezițiadomiciliului/locuinței,aautovehicululuișiperchezițiacorporală.Încazuriledeperchezițiecorporalăsauperchezițieaautovehiculului,deobicei,labazăstaumotiveclarstabilite de organul de urmărire penală – comportamentul dubios al persoanei în public,observațiile poliției de patrulare sau ale altor persoane, fie controale ordinare realizate deInspectoratulNaționaldePatrulare.

Cutoateacestea,înunelecazuri,labazaperchezițieicorporalestauanumite”informații”sau”controalefocusate”,acărorproveniențăesteneclară,celpuțindinmaterialeledosaruluipenal.Opartedinpersoanelevizatesuntconsumatoricaresuntacuzațidepăstraresauconsumdedroguri.Seimpuneconcluziapotrivitcăreiaorganeledepolițiefolosescinformațiiledisponibiledespreevidențaconsumatorilordedroguripentrua-iexpunecontroalelorperiodiceșiapornidosarepenaleînacestsens.Dinmaterialeledosarelorpenalenusepoatestabilidacăfolosireaacestorinformațiiafostautorizatăsaunu.

Opartedinperchezițiilecorporale,înbazacăroraaufostpornitedosarepenale,suntperchezițiiîntreprinseîninstituțiilepenitenciare.Lapersoaneledeținuteîninstituțiilepenitenciaresuntfrecventdepistatediferitesubstanțenarcotice,faptcareatestăexistențatraficuluidedroguri,inclusivîninstituțiilepenitenciare.

Perchezițiileladomiciliu/locuințăaulocfieînbazaunorinformații,acărorproveniențăestegreudestabilitdinmaterialelecauzeipenale,fieînlegăturăcuacțiunilerealizatepealtecauzepenale(ex. percheziție pentru investigarea unui caz de jaf, tâlhărie, etc.), iarîntimpulacestorperchezițiisuntidentificatesubstanțenarcotice.Opartedindosareleexaminatenuconținactede legalizareamăsurilordepercheziție, înspecial încheierea judecătoruluide instrucție, iarînmajoritateacazurilorperchezițiilesuntlegalizatepost-factum,dupăîntreprindereaacțiuniipropriu-zise.

În conformitate cu prevederile articolului 125 (3) CPP, percheziția se efectuează în bazaordonanțeimotivateaorganuluideurmărirepenalășinumaicuautorizațiajudecătoruluideinstrucție.Potrivitalineatului4alaceluiașiarticol,încazurilecenusuferăamânaresauîncazdedelictflagrant,perchezițiasepoateefectuaînbazauneiordonanțemotivateaprocurorului,

30 Pagina

fărăautorizațiajudecătoruluideinstrucție,urmândcaacestuiasăiseprezinteimediat,darnumaitârziude24deoredelaterminareapercheziției,materialeleobținuteînurmapercheziției,indicându-semotiveleefectuăriiacesteia.Judecătoruldeinstrucțieverificălegalitateaacesteiacțiuniprocesuale.

Înacestsens, înunelecazuris-aconstatat încălcareatermenuluide24deoredeautorizareapercheziției,darșilipsaprezentăriimotivelorpentrurealizareaacesteimăsuriînregimdeurgență, fără autorizarea prealabilă de către judecătorul de instrucție. Nici unul din acteleprocesualenuafostcontestatdebănuiți/învinuițisaudeapărătoriiacestora.

• Informația operativă

Informația operativă, care constituie un alt temei de pornire a urmăririi penale, reprezintădatedecaredispunreprezentanțiiorganelordeforță,colectateprinmijloacedeinvestigațieoperativă. Cu toate acestea, materialele analizate din dosarele penale nu oferă o claritateprivindsursacertădeproveniențăaacestorinformațiișimodulîncareacesteaaufostobținute.Înmajoritateacazurilor,anchetatorulsauprocurorulindicăînacteleprocesualecăurmărireapenalăafostpornităînbazainformațieioperativeparvenite,însănudetaliazăînniciunfeltipulșiconținutulacesteiinformații.

• Denunțul

Denunțul este un alt temei frecvent de pornire a urmăririi penale, acesta incluzând atâtdenunțurile făcutedemartori,persoaneterțe,persoanecareaucunoscutdespre infracțiunesau au participat în diferite forme la aceasta, cât și autodenunțurile, atunci când persoanasingurărecunoaștesăvârșireainfracțiunii,înurmaunoracțiunideinvestigație.Ponderearealăadenunțurilorcareaustatlabazainițieriiurmăririipenalearputeafișimaimaredecâtdatelecolectate șiprezentate înDiagrama8dinmotiv că labazaperchezițiilor, cercetărilor la fațalocului sau informației operative puteau sta și denunțurile, însă din diferitemotive, posibilșipentruaprotejadenunțătorul, înacteledeanchetăeste indicatunalt temeidepornireaurmăririipenaledecâtdenunțul.

• Cercetarea la fața locului

Cercetarea la fața locului este invocată drept temei de inițiere a urmăririi penale, deși înmajoritateacazuriloreaarelabazăsesizăriparvenitecătreorganuldeurmărirepenalădelapolițiștiișiinspectoriidesectorsaudelaaltepersoanecareseaflăînserviciulpublic.Deobicei,cercetarealafațaloculuiestetemeideinițiereaurmăririipenaleîncazurileîncares-adepistatcultivareașicreștereaplantelornarcotice.Înmomentulîncareorganeledepolițiedescindladomiciliulsauloculdepistăriiinfracțiunii,esteîntocmitunproces-verbaldecercetarelafațalocului,însoțitdeobiceișideplanșefotograficecuplantelesausubstanțeledepistate.

• Delictul flagrant

Delictulflagrantșimăsurilespecialedeinvestigațieaustatcelmairarlabazainițieriiurmăririipenale.Deșiacesteareprezintăniștemăsurispeciale,realizatespontansauplanificate,labazalorstau,deasemenea,informațiioperativesaudenunțuri,desprecare,însă,nuexistăpracticinformațiiîndosarelepenale.Opartedinmăsurilerealizateînflagrants-audatoratacțiunilor

31Pagina

ordinaredepatrularesaucontrol,condusedeangajațiiMinisteruluiAfacerilor Internesauaaltororganedestat,iaroaltăparteaavutlabazăoperațiunispeciale,desfășuratelanivellocalsauregional,cuscopulnemijlocitdeaidentificainfracțiunileprivindcircuitulilegaldedroguri.Deobicei, acesteacțiuni sunturmatedepercheziții corporale, amijloculuide transport saudomiciliului.Înacestecazuri,suntjustificateperchezițiileînregimdeurgențăfărăautorizareaprealabilă a judecătorului de instrucție, reieșind din faptul că acestemăsuri operative, prinînsășinatura lorpresupunoreacție rapidăaorganelordedreptșinupot fi întrerupteprinprocedurijudiciaredeautorizare.

Deși înniciunuldin cazurileexaminateparteaapărăriinua contestatordonanțadepornireaurmăririipenaleși,implicit,temeiulacesteia,fiindconsideratăaparentopracticăordinară,lipsainformațiilorexacteșiformulărileambigueprivindnecesitateainițieriiurmăririipenalepăstreazăodozădeincertitudine,existândposibilitateaafectăriilegalitățiianchetei.Pericolulacestorpracticiconstăînposibilitateaurmăririipreponderenteaunorcategoriivulnerabiledepersoane,printrecaresenumărăconsumatoriidedroguri,persoaneleinfectatecuHIV/SIDAșialții,darșiposibilitateacomiteriiunorabuzurișiîncălcăridecătreorganelededrept,careulteriornupotfidocumentateșiverificate.

Înacestsens,dreptullaunprocescontradictoriuînseamnă,înprincipiu,posibilitateacapărțilesăcunoascădespretoateprobeleșiargumenteleacuzăriișisăpoatăformulaobservațiișicontra-argumentevizavideacestea.Înprocesulpenal,principiulcontradictorialitățiiestestrânslegatdeprincipiulegalitățiiarmelor,iarînunelecazuri,CurteaEuropeanăpentruDrepturileOmului,într-adevăr,constată încălcărialearticolului6§1, cândanalizează înmateriedeprobeceledouăconcepteîmpreună,.14

Pentruaevitaincertitudinileșiauniformizapracticadeinvestigațieaacestorinfracțiuni,estenecesardeconsolidataplicareanormelorlegale,maialespecelestabilitedearticolele262,273,274CPPprivindtemeiulînceperiiurmăririipenaleșiprocedurilerealizateînacestsens.

TERMENELE URMĂRIRII PENALEUrmărireapenalătrebuiesăfieefectuatăîntermenirezonabili.15Termenulexactestefixatdecătreprocuror,prinordonanțămotivată,ținându-secontdeprevederilearticolului20CPP,înspecialdecriteriiledeapreciereatermenelorrezonabile,șianume: a)complexitateacazului; b)comportamentulparticipanțilorlaproces; c) conduitaorganuluideurmărirepenalășiainstanțeidejudecată. d)importanțaprocesuluipentrucelinteresat; e)vârstadepânăla18aniavictimei.

Înceeacepriveștetermeniirezonabiliînmateriepenală,CurteaEuropeanăpentruDrepturileOmului a stabilit inter alia căscopularticolului6§1,princareoricepersoanăaredreptullaoexaminareîntr-unintervaldetimprezonabil,estedeaseasiguracăpersoanelenutrebuieținutesubacuzațiepenalăpentrupreamulttimpșicăînvinuireaînsineestedeterminată.16

14 CurteaEuropeanăpentruDrepturileOmului–Ghidpentruaplicareaarticolului6alConvențieiEuropeneaDrepturilorOmului(domeniulpenal),ConsiliulEuropei,2014,pg.21

15 CoduldeProcedurăPenalăalR.Moldova,Nr.122din14.03.2003,Articolul25916 CurteaEuropeanăpentruDrepturileOmului–Ghidpentruaplicareaarticolului6alConvențieiEuropeneaDrepturilorOmului(domeniul

penal),ConsiliulEuropei,2014,pg.33

32 Pagina

Cercetarea realizată scoate în evidență faptul că în procesul de investigare a infracțiunilorprevăzutedearticolul217CP,termeneledeurmărirepenalăsuntrespectateșipotfiapreciatecafiindrezonabileînconformitatecuarticolul20CPPșijurisprudențaCtEDO.

Diagrama 9.

Înurmaprocesăriidatelorcolectate,rezultăcăîncirca82.5%dindosareleexaminateurmărireapenalăaduratmaipuținde90dezile(3luni).Înacelașitimp,încirca40.5%dincazuriurmărireapenalăs-aîncheiatînmaipuținde30dezile.În6%dinacestea,urmărireapenalăs-afinalizatînmaipuținde7zile(osăptămână),iarîn3dosares-adepistatcăurmărireapenalăaduratmaipuținde3zile.

Acestedatedenotăfaptulcăinfracțiuneastabilitădearticolul217CPesteinvestigatărelativușor.Aceastasedatoreazăfaptuluicăprobele,suficientepentruînaintareaînvinuirii,potfiadunateîntermenirestrânși, iarcauzelenusuntdeocomplexitatesporită.Deasemenea,unadintrecauzeletermenelorrestrânsedeinvestigațiiesteșiexistențaunorpracticirelativuniformedeinvestigareaacestortipurideinfracțiuni,moduldecolectareaprobelorșiconduitaorganuluideurmărirepenală.Deasemenea,nupoatefineglijatnicicomportamentulparticipanțilorlaproces,înspecialabănuitului/învinuitului,care,înmajoritateacazurilor,coopereazăcuorganuldeurmărirepenalășiîșirecunoscvinovăția.

Îndoar4.7%dintrecazuri,anchetapenalădureazămaimultde6luni.Înmajoritateacauzelor,extindereatermenelorsedatoreazăurmătorilorfactori:a)eschivareabănuitului/învinuituluidelaurmărireapenalășib)cazurilecomplexeîncareparticipămaimultepersoane,existăunelementdeextraneitate, estevorbadegrupuri și rețele criminale, sauseexamineazășialteinfracțiuni(tâlhărie, furt).

Termenelerestrânsealeurmăririipenalereprezintăunfactorpozitiv.Cutoateacestea,trebuieținutcontdefaptulcămajoritateacazurilorîncareinvestigațias-aderulatrapidsereferălainfracțiunileîncares-audepistatcantităținesemnificativededroguri(calificate conform alin.2 art. 217 CP). Se impune concluzia că dosarele inițiate împotriva consumatorilor de droguriprivindpăstrareașiconsumulsubstanțelornarcoticesuntinvestigatecelmairapidșimaiușor.

33Pagina

PROBELE ȘI MIJLOACELE DE PROBĂÎnconformitatecuarticolul93CPP,probelesuntelementedefaptdobânditeînmodulstabilitdeprezentulcod,careservesclaconstatareaexistențeisauinexistențeiinfracțiunii,laidentificareafăptuitorului, la constatarea vinovăției, precum și la stabilirea altor împrejurări importantepentrujustasoluționareacauzei.Încalitatedeprobeînprocesulpenalseadmitelementeledefaptconstatateprinintermediulurmătoarelormijloace: 1)declarațiilebănuitului, învinuitului, inculpatului, alepărțiivătămate,părții civile,părții

civilmenteresponsabile,martorului; 2)raportuldeexpertiză; 3)corpuriledelicte; 4)procesele-verbaleprivindacțiuniledeurmărirepenalășialecercetăriijudecătorești; 5)documentele(inclusivceleoficiale); 6)înregistrărileaudiosauvideo,fotografiile; 7)constatăriletehnico-științificeșimedico-legale; 8)acteleproceduraleîncareseconsemneazărezultatelemăsurilorspecialedeinvestigațiiși

anexelelaele,inclusivstenograma,fotografiile,înregistrărileșialtele.

Rezultatele cercetării confirmă că organul de urmărire penală în procesul de investigare ainfracțiunilorprevăzutedearticolul217CPfoloseștepractictoatemijloaceledeprobăstabilitedelege.Celmaifrecvent,înacesttipdedosareorganuldeurmărirepenalăfoloseșteurmătoarelemijloacedeprobă: • declarațiilebănuitului,învinuitului,inculpatului • declarațiilemartorilor • constatăriletehnico-științificeșiexpertizelejudiciare.

Toatedosareletransmiseîninstanțadejudecatăpentruexaminareconținacestemijloacedeprobă.Înmajoritateacazurilor,elesuntsuplinitecualtemijloacedeprobă,cumarfi: • corpuri delicte • procese-verbaledepercheziție • procese-verbaledecercetarelafațalocului • examinareamedico-legalăprivindconsumuldesubstanțenarcotice.

Într-unnumărmaimicde cazuri, procurorul include în rechizitoriu la capitolulmijloacedeprobăanumiteacteprocesualeprincareseconsemneazărezultatelemăsurilordeinvestigații,cumarfi:rapoartedeconstatare/depistareainfracțiunii,planșefotografice,procese-verbalederidicareșicercetareaobiectelor,rapoartedesesizaresaurapoartederecepționareaapelurilortelefonice.

Anumite lacuneau fostdepistate în legăturăcudeclarațiilepersoanelorbănuitesauacuzatedecomitereainfracțiunilorprevăzutedearticolul217CP, înspecial înceeacepriveșteauto-incriminareașiconstatareavinovățieipersoanei.Acestesituațiisereferămaialeslainfracțiuniledecultivareaplantelorcareconținsubstanțenarcotice,cândpersoaneleîșirecunoscpedeplinvinovăția,deșideclarăcănuaucunoscutdesprefaptulcăplantelecrescpeterenullor,căacesteaconținsubstanțenarcoticesaucăaufostcultivateînaltescopuri.

Deșipersoanaîșirecunoaștevinovățiasăvârșiriiinfracțiunii,declarăcăasăvârșit-ofărăintenție,elementcare,practic,nuesteverificatprinaltemijloacedeprobă.Înacestecazuri,acuzațiașicondamnareapersoaneiînceamaimarepartesebazeazăpeauto-incriminareșimaipuținpealteprobe.Înacestsens,CurteaEuropeanăpentruDrepturileOmuluiastabilitcădreptulde

34 Pagina

anucontribuilapropriaincriminareesteunprincipiucareseincludeîndreptullaunprocesechitabil,prevăzutdearticolul6alCEDO.17

Oaltăproblemăestedistrugereadrogurilor care au servit drept corpuridelicte înprocesulpenal.Înconformitatecuarticolul397(3)CPP,instanțaesteobligatăsăsoluționezechestiuneaprivindcorpuriledelicte.Înprivințadrogurilorșisubstanțelornarcotice,folositedreptmijloacedeprobăînprocesulpenal,instanțatrebuiesăiaodecizie,fieînvedereadistrugeriiacestora,fieînvedereatransmiteriiacestorasprepăstrare.

Diagrama 10.

Deșiînmajoritateacazurilorinstanțeleseconformeazăcerințelorlegaleșisepronunțăasupracorpurilordelicte, în4.4%dindosareleexaminate, instanțelenus-auexpus laacestsubiect,nefiindclarces-aîntâmplatulteriorcusubstanțelenarcotice.

Oatențiesporitătrebuiesăfieatrasărapoartelordeconstataretehnico-științificășirapoartelordeexpertizăprincaresestabileștetipulsubstanțeidepistateșicantitateaacesteia.Înmajoritateacauzelor,organuldeurmărirepenalăformuleazăîntrebăristandardlegatedetipulșicantitateasubstanței.Celemaifrecventeîntrebărisunt: 1. Dacăsubstanțeleprezentatespreexaminarefacpartedincategoriasubstanțelornarcoti-

ce,psihotropeșiprecursorilor? 2. Căreicategoriiseatribuiesubstanțeleprezentatespreexaminare? 3. Careestecantitateasubstanțelorprezentatespreexaminare?

Înanumitecazurisuntformulateîntrebărisuplimentare,cumarfi: 1. Potfiutilizateînscopurimedicinalesubstanțeleprezentatespreexaminare? 2. Conținobiecteleprezentatespreexaminareurmedesubstanțenarcotice? 3. Conținplanteleprezentatespreexaminaresubstanțenarcotice? 4. Careestenumăruldeplanteprezentatepentruexpertiză?

Încelemaidesecazuri,expertizeleoferăsuficienteinformațiipentrucauzapenală,înparticularînceeaceținedeclasificareasubstanțelornarcoticeșicantitateaacestora.Totuși,înanumite

17 CurteaEuropeanăpentruDrepturileOmului,cauza Funke vs. Franța,din25februarie1993,para.44

35Pagina

situații, în special în ceea ce ține de cazurile privind amestecul substanțelor narcotice cudiferiteadaosurisaucultivareaplantelorcareconținsubstanțenarcotice,încadruldesfășurăriiexpertizelor nu sunt analizate unele aspecte importante care țin de cantitate pură/reală adrogurilorșidenaturasauproveniențaplantelor.

Înprimulcaz,atuncicândsuntexpediatepentruexpertizăpreparatecareconstituieamestecuridesubstanțenarcoticeși/saupsihotropecuprecursorișiadaosuri(preparate medicamentoase, acizi, glucoză, crohmal, făină etc.) îndiferite stărideagregare,experțiinu facodelimitareacantitățilorsauproporțiilordedroguriînstarepurășiaamestecurilorcucareauinteracționat,iarlaevaluareagramajuluiseiaînconsiderațiecantitateageneralăasubstanței.Aceastălacunăestecondiționatădelipsaunorprevederilegalecarearobligaexperțiisăevaluezecantitățilesubstanțelorprezentatepentruexpertiză,delimitânddroguriledeamestecuri.

Evident, acest fapt influențează asupra determinării proporțiilormici șimari și, nemijlocit,asupragravitățiifaptei.AceastăproblemăafostanteriorreiteratășiînstudiulInstitutuluipentruDrepturileOmuluidinMoldova,recomandându-leautoritățilorsăstabileascăunmecanismdeexcluderedinevaluareacantitățilormarișideosebitdemariasubstanțelornarcoticeadiferitoradaosuricarenuseîncadreazăînasemeneacategoriedesubstanțe.18.

Înaldoileacaz,cânddosarelepenalesuntintentatepentrusemănarea,cultivareașipăstrareailegală a plantelor care conțin substanțe narcotice, expertizele nu oferă concluzii privindcalitateaplantelor,modulîncareaufostcultivateșiîngrijite,precumșiscopulcultivării.

Spreexemplu,planteledemac(Papaver somniferum)19,acărorcultivare/păstrareilicităafostdocumentatăînmaimultecazurianalizate,reprezintămateriaprimăpentruobținereaopiu-muluisauapaielordemac,dincareulteriorseextragemorfina,codeinasauoripavina20,darînacelașitimp,aceastăplantăestefolositășiînaltescopuri,precumceldecorativ,alimentaretc.

Oaltăplantăacăreicultivareilicităestefrecventdocumentatădecătreorganelededreptestemarijuana,denumitășicânepăsaucanabis(Cannabis indica, Cannabis sativa).21 Aceasta este utilizată pentru componenta delta-9-tetrahidrocanabinol sau THC-ul. Chiar dacă există maimultedivergențeprivindcomponențaTHC-uluiși”potența”acesteisubstanțeîndependențădediversitateaplantelorșimetodeledeprelucrare,majoritateastatelornuaustabiliteînlegislațianaționalăobligațiideefectuareaanalizelor/expertizelordetaliateprivindcomponențaTHC-ului conținut în diverse produse.22 Înmareamajoritate a cazurilor, experții analizează doartipulplanteișiidentificăsubstanțelecaresepotconține,fărăaanalizacapacitateanarcotică/psihotropăaacestora.Lafelcașimacul,cânepasecultivășiînaltescopuri,cumarfi:alimentație,textile etc.

Chiardacă organul deurmărirepenală identificămultiple cazuri de creștere saupăstrare aplantelorcareconținsubstanțenarcotice,acestanupuneînsarcinaexperțilorsăstabileascăcapacitatea sau caracteristicile psihotrope ale plantelor. De asemenea, organul de urmărirepenalănupuneînsarcinaexperțilordeastabilidacăplanteleaucrescutîntr-unmediunatural,sălbatic sau dacă au fost intenționat cultivate pentru proprietățile lor psihotrope și nici nufolosescaltemijloacedeprobăpentruastabiliacestecircumstanțe.

Existăprobabilitateasporitădeatragerelarăspunderepenalăapersoanelorcarenuauavutintențiasăcultiveplantelepentruproprietăținarcoticesausălecultiveîngeneral.

18 IDOM,Raport de expertiză a legislației Republicii Moldova privind clasificarea substanțelor narcotice în proporții mici, mari și deosebit de mari prin prisma legislației contravenționale și penale,2013,p.9.

19 Descrierea plantei de mac,Wikipedia20 InformațiiStatisticeprivinddrogurileșisubstanțelenarcotice,INCB,2011,pg.7421 Descrierea plantei de marijuana,Wikipedia22 Metoderecomandatepentruidentificareașianalizacanabisuluișiaproduselordincanabis,UNODC,2009,pg.1

36 Pagina

RECUNOAȘTEREA VINOVĂŢIEIBănuitul/învinuitul/inculpatularedreptulsărecunoascăfaptasăvârșitășisăîncheieunacordderecunoaștereavinovăției.23Înconformitatecuarticolul504CPP,acordulderecunoaștereavinovățieiesteotranzacțieîncheiatăîntreprocurorșiînvinuitsau,dupăcaz,inculpat,careși-adatconsimțământuldea-șirecunoaștevinaînschimbuluneipedepsereduse.Instanțadejudecatăesteobligatăsăconstatedacăacordulderecunoaștereavinovățieiafostîncheiatîncondițiilelegii,înmodbenevol,cuparticipareaapărătoruluișidacăexistăsuficienteprobecareconfirmăcondamnarea.Pozițiabănuitului/învinuituluilafazadeurmărirepenalășicooperareaacestuiacuanchetareprezintăunaspectde importanțămajoră,carepoateaducenemijlocitbeneficiiatâtprocesuluipenal,câtșibănuitului/învinuitului.

Diagrama 11.

Cutoateacestea,nuoricecazderecunoaștereavinovățieidecătrebănuit/învinuit/inculpatechivalează cu încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției și, respectiv, nu produceefecteleacestuiinstrumentprocesual-penal.

Înpeste83%dindosareleanalizate,persoanelerecunoscfapteleimputate.Înunelecazuriaufostidentificateacorduriderecunoaștereavinovăției,iarînaltele-nu,acestfaptfiindindicatînacteleprocesualeșirechizitoriu.Dincele83%încarepersoaneleîșirecunoscvinovăția,doarînpuținpeste3%fapteleimputatesuntrecunoscuteparțial,înrestul,circa80%,persoaneleîșirecunoscvinovățiaintegralșinecondiționat.

Aceste cifre indică,pedeoparte, căorganuldeurmărirepenalăesteeficient înacțiunile șimăsurilepecare le întreprinde înprocesulde investigație, astfel încâtmajoritateacazurilordocumentatesefinalizeazăcurecunoaștereafaptelorimputate.Acestapoateficonsideratunrezultatpozitiv,carefaciliteazăatâtmuncaorganuluideurmărirepenală,câtșiainstanțeideju-decatășipermitereducereatimpuluiatribuitprocedurilorșichiarresurselefinanciarealocate.

Pe de altă parte, luând în considerație faptul cămareamajoritate a infracțiunilor legate decircuitulilegaldesubstanțenarcoticesuntcalificateconformarticolului217,alineatul2CP,iar

23 CoduldeProcedurăPenalăalR.Moldova,Nr.122din14.03.2003,Articolele64și66

37Pagina

majoritateasubiecțilorinfracțiuniisuntconsumatoridedroguri,cauzanumăruluifoartemaredecazuriderecunoaștereavinovățieipoatefișivulnerabilitateasporităaacestora.

Aceastăvulnerabilitatesepoatemanifestaîndiverseforme,înprimulrândaceastafiindcauzatădeefecteledependențeidedroguri,cumarfi:stareaprecarădesănătate,conflicteleanterioareculegeașiaflarealaevidențaorganelordedrept,lipsaunuilocdemuncă24șiasurselorstabiledeexistență,conflicteleînfamilie,infectareacudiferitemaladii,precumTuberculozasauHIV/SIDA etc.

Factorulvulnerabilitățiisporiteasubiecțiloracestorinfracțiuniesteamplificatdemodulîncareesteproiectatmecanismuldeatragerelarăspundereapersoanelorcaresăvârșescfaptelegatedecircuitulilegaldedroguri.Acestmecanismaremaimultelacune,începândcudeterminareadefectuoasăaproporțiilormarișiterminândcumoduldeaplicareapedepselorpentruastfeldefapte,careînmajoritateacazurilorreprezintăamenzi,muncineremunerateînfolosulcomunitățiisaususpendareacondiționatăapedepseicuînchisoarea.Anumeperspectivapăstrăriilibertățiiși aplicarea unei pedepse relativ ușoare, de rând cu vulnerabilitatea deosebită a subiecțilorinfracțiunii,poatefiunadincauzelenumăruluifoartemaredecazuriîncareaceștiarecunoscfapteleimputate.

Este important demenționat că dintre toate persoanele care își recunosc vinovăția la fazadeurmărirepenală,laaudiereainițialăcircaunsfertneagăfapteleimputate,însăulteriorîșischimbădeclarațiile.O altăparte abănuiților refuză sădea careva explicații la faza inițială,pentrucaulteriorsă-șirecunoascăvina.

Opartedinpersoanelebănuitedecultivareași/saupăstrareadeplantecareconținsubstanțenarcotice,deșiformalîșirecunoscvina,declarăfiecănuauștiutcăplantelerespectivecrescpeterenullor,fiecănuauștiutcăeleconținsubstanțenarcotice.Deșiînmajoritateacazuriloracestedeclarații sepăstrează în rechizitorii,organuldeurmărirepenalănu leatribuie importanță,considerândsuficientfaptulcăaceștiaîșirecunoscvina.

ÎnastfeldecazuritrebuiesăseținăcontdeprincipiileConvențieiuniceasuprastupefiantelorcare stabilește că statele părți se obligă să asigure pedepsirea penală pentru toate faptelelegatedecircuitulilegaldedroguri,cucondițiacaacesteasăfifostcomiseintenționat.25AceiașiConvențiestabileștecăpentrufaptelecare implicăcantitățimicidedroguriautoritățilesuntîncurajatesăaplicealtesancțiunidecâtcelepenale,iarîncazulcândacestefaptesuntcomisedepersoanedependentedesubstanțenarcotice,săaplicemăsuridetratament,deeducare,depostcură,dereadaptareșidereintegraresocială.

În același timp, rata sporită a cazurilor de recunoaștere a vinovăției poate afecta șicontradictorialitatea procesului penal, reieșind din faptul că înmulte din cazurile analizateapărareaestemaimultformală.Contradictorialitateaareoimportanțădeosebităînprocedurapenală, determinând, pe multe direcții, ponderea statutului juridic, raporturile de opozițiesaude colaboraredintreparticipanții laprocesulpenal, precumși relațiile juridice stabiliterezultativîntreparticipanțiilaprocesșiinstanțadejudecată.26

Chiardacăratarecunoașteriivinovățieilafazadeurmărirepenalăesteridicatășiarecaefectomedieînaltăacondamnărilor,opartedincauzeleacestuifenomen(cum ar fi numărul mare de dosare intentate pentru consumul de droguri)potafectadecisivcorectitudineaprocesuluișiprincipiiledreptuluilaunprocesechitabil.

24 MinisterulSănătățiialRepubliciiMoldova,CentrulNaționaldeManagementînSănătate,RaportulstudiuluiintegratbiocomportamentalîngrupurilecuriscsporitdeinfectareHIV,runda2012/2013,p.3.2

25 Convențiaunicăasuprastupefiantelor,OrganizațiaNațiunilorUnite,NewYork,30.03.1961,învigoarepentruRMdin17.03.1995,art.3626 Principiulcontradictorialitățiiînprocesulpenal-reglementărinaționaleșidedreptcomparat,InstitutuldeCercetăriJuridiceșiPoliticeal

AcademieideȘtiințeaMoldovei,RusuLucia,2016,pg.8

38 Pagina

EXAMINAREA JUDICIARĂTERMENUL DE EXAMINARE

În procedura judiciară se aplică aceleași reguli generale privind termenele rezonabile deexaminareacauzei,stabilitedearticolul20CPP,identicecelorstabilitepentrufazadeurmărirepenală.Suplimentar,pentrudiverseprocedurișiacțiuniprocesuale,Coduldeprocedurăpenalăstabileștetermenespeciale.Spreexemplu,pentruședințapreliminarăestefixatuntermendemaxim20ziledeladatarepartizăriicauzei.27

Similarfazeideurmărirepenală,examinareajudiciarăadosarelorpenaleprivindinfracțiunilestabilite de articolul 217 are loc în termeni relativ restrânși, majoritatea sentințelor fiindpronunțateînmaxim3lunideladataparveniriicauzeiîninstanță.

Diagrama 12.

Înpeste70%dincazurileanalizate,examinareajudiciarădureazămaipuținde90dezile,termencareincludepunereacauzeiperol,ședințapreliminară,examinareadosaruluișipronunțareasentinței. Înmediu, celemaimulte cauze suntexaminate înmaxim trei ședințe judiciare. Înmajoritateacazurilor,pentruexaminareadosaruluisuntsuficientedouăședințejudiciaresauchiaroședință.

Doarpuținpeste29%dindosareajungsăfieexaminateîninstanțămaimultde3lunidezile,decelemaimulteoriaceastadatorându-secomplexitățiicazurilor,număruluimaredemijloacedeprobecaretrebuiecercetatesaunumăruluimaredeparticipanți.Majoritateacazuriloracărorexaminaredureazămaimultde3lunidezile,suntcazurile încarepersoaneleacuzatenu-șirecunoscvinovăția.

Motivelepentrutermenelerelativredusedeexaminareaacestortipuridedosaresunt,înprimulrând, recunoașterea vinovăției de către inculpați și procedurile simplificate de examinare.28 Suplimentar,soluționarearapidăaacestoraestefacilitatășidepracticiledejaconsolidatedeexaminare.Dosarelerespectivenuprezintăcarevadificultățimajore, fiindrelativsimpledin

27 CoduldeProcedurăPenalăalR.Moldova,nr.122din14.03.2003,art.345 28 CoduldeProcedurăPenalăalR.Moldova,nr.122din14.03.2003,art.3641

39Pagina

punctdevederealprobeloradministrate, iar inculpațiinusuntsupușimăsurilorpreventiveprivativedelibertate,caredemulteoriduclatergiversareacauzelor,fiindînsoțitedeproceduriadiționaledeaplicareșiprelungireaacestormăsurisaudecontestareaaplicăriiacestora.

Termenelerestrânsedeexaminarejudiciarăacauzelorpenalereprezintăunindicatorpozitivînmajoritatea cazurilor, însăurmează a fi luat în considerație faptul că, din cauza acestora,similarproblemeirecunoașteriivinovăției,termenelepotfiinfluențateînmoddecisivatâtderatasporităderecunoaștereafaptelorimputate,câtșidevulnerabilitateasporităapersoanelorpusesubacuzare.

MĂSURILE PREVENTIVEÎn conformitate cuarticolul175 (1) și (2)CPP,măsurilepreventive suntmăsuri cu caracterde constrângere prin care bănuitul, învinuitul sau inculpatul este împiedicat să întreprindăanumiteacțiuninegativeasupradesfășurăriiprocesuluipenalsauasupraasigurăriiexecutăriisentinței.Măsurilepreventivesuntorientatespreaasigurabunadesfășurareaprocesuluipenalsauaîmpiedicabănuitul,învinuitulsauinculpatulsăseascundădeurmărireapenalăsaudejudecată,cuscopulcaaceștiasănuîmpiedicestabilireaadevăruluioricainstanțasăasigureexecutareasentinței.

În majoritatea cauzelor analizate în prezenta cercetare, organul de urmărire penală aplicămăsuripreventiveșidoarîntr-unsfertdindosareleanalizatenuaufostidentificateastfeldemăsuri.

Diagrama 13.

Aplicândmăsurile preventive, organul de urmărire penală și instanța, luând în considerațiecomplexitatea cazului, personalitatea bănuitului/învinuitului/inculpatului și alți factori, potalegemăsuriledeconstrângereexpresprevăzutedearticolul175CPP,șianume: 1)obligareadeanupărăsilocalitatea; 2)obligareadeanupărăsițara;

40 Pagina

3)garanțiapersonală; 4)garanțiauneiorganizații; 5)ridicareaprovizorieapermisuluideconducereamijloacelordetransport; 6)transmitereasubsupraveghereamilitarului; 7)transmitereasubsupraveghereaminorului; 8)liberareaprovizoriesubcontroljudiciar; 9)liberareaprovizoriepecauțiune; 10)arestarealadomiciliu; 11)arestareapreventivă.

Diagrama 14.

Notă: numărul de cazuri în care a fost aplicată măsură preventivă nu coincide cu numărul de dosare cercetate în prezentul studiu, din motiv că în unele dosare au fost aplicate mai multe tipuri de măsuri preventive, în timp ce în alte cazuri - nici una.

Încazuriledeaplicareamăsuriideconstrângereprivativede libertate,organuldeurmărirepenalăsolicităcelmaidesaplicareaarestuluipreventiv(35decazuri)șifoarteraraplicareaarestuluiladomiciliu(2cazuri).

Cel mai des, organul de urmărire penală aplică altemăsuri procesuale de constrângere, înspecialobligațiadeanupărăsițarasaulocalitatea.Înanumitesituații,cândnuestenecesarăomăsurădeconstrângeremairiguroasă,seaplicăobligațiadeanuschimbadomiciliul,obligațiadeaseprezentalaorganuldeurmărirepenalăsaulacontroluljudiciar.

În nici unul din dosarele examinate nu au fost evidențiate măsurile preventive sub formagaranțiilor sau liberării provizorii sub cauțiune. Cauza neaplicării acestor măsuri rezidăprobabilînlipsaunuimecanismeficientdeimplementareșiaimpedimentelordeordintehnicsauprocedural,apracticilordejaconsolidatedeaplicareaanumitormăsurideconstrângere,asituațieieconomicedințarășialtele.29

29 Măsurile alternative pentru arestarea preventivă - O analiză empirică și teoretică a cadrului legal în domeniu,FundațiaSorosMoldova,2016,p.1.4

41Pagina

PROCEDURA DE EXAMINARE ȘI RECUNOAȘTEREA VINOVĂŢIEIÎn faza judiciară, recunoaștereavinovăției de către inculpați este, deobicei, direct legatădeprocedura de examinare care urmează a fi aplicată de către instanță. În cazul recunoașteriifaptelor imputate, inculpații solicită, printr-un înscris autentic, examinarea cauzelor înprocedura simplificată, stabilită de articolul 3641 CPP. Pentru utilizarea acestei proceduri,inculpatultrebuiesărecunoascăîntotalitatefapteleimputateșisănucearăadministrareaaltorprobe.Încazcontrar,proceduranuesteaplicabilă.

Inculpatul,carearecunoscutsăvârșireafaptelorindicateînrechizitoriușiasolicitatcajudecatasăsefacăpebazaprobeloradministrateînfazadeurmărirepenală,beneficiazădereducereacuotreimealimitelordepedeapsăprevăzutedelegeîncazulpedepseicuînchisoare,cumuncăneremunerată în folosul comunității și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsăprevăzutedelegeîncazulpedepseicuamendă.

Diagrama 15.

Majoritateacazurilordecirculație ilegalăadrogurilor,etnobotanicelorsauanalogiiacestorafără scop de înstrăinare care ajung în instanța de judecată sunt examinate în procedurăsimplificată prin recunoașterea integrală a vinovăției (85%) și doar 15% se examinează înprocedurăordinară.Dacăcomparămratarecunoașteriivinovățieilafazeledeurmărirepenalășiexaminarejudiciară,observămotendințădecreșteredecirca5%.

42 Pagina

Diagrama 16.

Această creștere se datorează posibil percepției inculpatului că probabilitatea pronunțăriiunei sentințe de condamnare crește odată cu transmiterea cauzei pentru examinare îninstanță.Totuși,celmaiimportantmotivpentrucarepersoanelepusesubînvinuiredecidsă-șirecunoascăfaptele imputaterămâneposibilitateadeabeneficiadeoreducereapedepsei încazulproceduriisimplificate.

Chiardacă înastfeldecazuriproceduradeexaminarepebazaprobeloradministrate la fazadeurmărirepenalăestecelmaidesutilizată,simplificândsemnificativprocesuldeexaminare,contribuind la reducerea termenelor procesuale și oferind anumite beneficii acuzatului,aceasta comportă și anumite riscuri, inclusiv pune în pericol legalitatea procesului penal șicontradictorialitatea acestuia.

Cercetarea judecătorească are ca finalitate aflarea adevărului și stabilirea realității privindconflictuldedreptpenalcusoluționareacăruiaafostinvestităinstanțadejudecată.Încadrulșiprinintermediulcercetăriijudecătorești,instanțaverifică,subraportulpertinenței,concludențiișilegalitățiiadministrăriilorîncursulurmăririipenale,probelepecareseîntemeiazăînvinuireainculpatului,pentruaseconstataîncemăsurăeleapoivorservilasoluționareaconflictuluidedrept penal.30

Deși procedura de judecată în baza probelor administrate la faza de urmărire penală esteunautilășinecesară,autoritățiletrebuiesăfievigilentepentrucaaceastasănureprezinte,înanumitecazuri,unmecanismdeficientprincaresăfieatraselarăspunderepenalăpersoanedincauzavulnerabilitățiiridicateșimaipuțindatorităcomiteriiînrealitateafaptelorimputate.

30 Judecata în prima instanță în procesul penal al Republicii Moldova.Tezădedoctorat.Universitatea„Al.I.Cuza”.FacultateadeDrept.Iași,2009,pg.16

43Pagina

ASISTENŢA JURIDICĂDreptullaapărarereprezintăunprincipiufundamentalalprocesuluipenal.Înconformitatecuarticolul17CPP,întotcursulprocesuluipenal,părțile(bănuitul, învinuitul, inculpatul, partea vătămată, partea civilă, partea civilmente responsabilă)audreptulsăfieasistatesau,dupăcaz,reprezentatedeunapărătoralessaudeunavocatcareacordăasistențăjuridicăgarantatădestat.

Articolul6§3(c)alCEDO,cuprindeaspecteparticularealedreptului launprocesechitabil,printre care garanția că procedurile împotriva unei persoane acuzate nu vor avea loc fărăreprezentareadecvatăapărțiiacuzate.31

Rezultateleprezentei cercetăriarată că în100%dincazurileanalizate,organuldeurmărirepenalășiinstanțadejudecatăaureușitsăasigurebănuiților/învinuiților/inculpațilordreptulla reprezentare juridică și apărare, acesta fiindunavocat ales (contractat de către persoana pusă sub învinuire)sauunavocatdesemnatsăacordeasistențăjuridicăgratuit,înconformitatecuLegeacuprivirelaasistențajuridicăgarantatădestat.32

Diagrama 17.

În același timp, conform informațiilor obținute din analiza dosarelor în cadrul prezenteicercetări,asistențajuridicăgarantatădestatestesolicitatăînmajoritateaabsolutăacazurilor,în timp ce angajarea unui avocat privat se întâlnește foarte rar. Acest fenomen poate fi înlegăturădecauzalitatecuprofilulsubiecțilorinfracțiunii,situațiafinanciarăprecarăaacestorașivulnerabilitatearidicată.

Evaluareacalitățiiasistențeijuridicenecesităoanalizăcomplexăacircumstanțelorcauzeișiatuturorfactorilorcarearputeasăoinfluențeze,inclusivchestionareaavocatuluișibeneficiarului,activitățicarenuaufăcutobiectulprezenteicercetări.Dinacestmotiv,aceststudiunupoateșinicinuîșipropunesădeaoapreciereexactăcalitățiiasistențeijuridiceîncazurileinfracțiunilorprivind circulația ilegală a drogurilor, etnobotanicelor sau analogii acestora fără scop deînstrăinare.

31 ComisiaEuropeanăpentruDrepturileOmului,Pakelli vs. Republica Federativă Germană,RaportulComisieidin12decembrie1981,§8432 LegeaNr.198din26.07.2007cuprivirelaasistențajuridicăgarantatădestat,publicatăla05.10.2007înMonitorulOficialnr.157-160

44 Pagina

Totuși,examinândmaterialelecauzei,acteleprocesualeșiprestațiileapărătorilorînbazaacestoracte,seatestăungradînaltdepasivitateaavocaților,atâtlafazadeurmărirepenală,câtșilafazadeexaminarejudiciarăaacestorinfracțiuni.Aceastăpasivitatesemanifestăprinparticiparealaacțiunileprocesualeșisemnareaactelorprocesuale,înlipsauneireacțiilaeventualeleîncălcări,omisiunisauabuzuri.

Din100%decauzeexaminate,peparcursul investigațieinua fost identificatniciuncazdecontestare a actelor procesuale ce țin de diferite acțiuni și măsuri realizate de organul deurmărirepenală.Nuafostidentificatniciuncazdecontestare,spreexemplu,aordonanțelordeîncepereaurmăririipenale,dedispunereapercheziției,aexpertizeisaudeaplicareamăsuriipreventive (cu excepția cazurilor de arest).Deasemenea,nua fost identificatniciun cazdecontestarearezultateloracțiunilordepercheziție,cercetarelafațalocului,expertizășialtele.

Printreacțiunilerealizatedeapărătorisenumără: a)contestareamăsuriipreventivedearest, b)depunereacererilordescoateredesuburmărirepenalăsauîncetareaprocesuluipenal,și c) contestareasentințelorjudecătorești.

Chiarșiacesteacțiunirealizatedeapărătorise întâlnesc foarterar, fiind identificatedoar în11,88%dincazurileanalizate.

Acesteconstatărinusereferălaprestațiaverbalăaavocațilorșiargumenteleexpuseînacestmod,prestațiicarenuaupututfistabiliteprincercetareacareastatlabazaacestuistudiușicare,prinurmare,nupotfievaluate.

Cutoateacestea,unelecercetărirealizateanteriorauidentificatlacuneimportantereferitorlacalitateaasistențeijuridicegarantatedestat.Înpofidamecanismelorinstituționaleconsacratepentruplanificare,cheltuielișiaudit,existădestuleîndoielicuprivirelacalitateaserviciilordeasistențăjuridicăfinanțatedecătrestat.Principalaprovocarepentrunoulcadruinstituționalînprimii2-3anidupăadoptareaLegiicuprivirelaasistențajuridicăgarantatădestatafostsăseasigureoperaționalitateacadruluiinstituționalșideoferireaserviciilor,(…)întentativadeareformaprofundsistemuldeasistențăjuridicăgarantatădestat,calitateaafostlăsatăînplansecundar.33

33 Evaluare asupra Impactului Legii cu Privire la Asistența Juridică Garantată de Stat din Republica Moldova,MartinGramaticovșiNadejdaHriptievschi,2011,p.6.1

45Pagina

SENTINŢA INSTANŢEI DE JUDECATĂSentința reprezintărezultatul cercetării judecătorești șiaurmăririipenale, instanțaurmândsă decidă asupra învinuirii înaintate inculpatului prin condamnare, achitare sau încetare aprocesului penal.34Analizânddateleprocesate,amconstatatcăratapronunțăriisentințelordecondamnare,raportatălanumăruldedosareajunseperolulinstanțelor,estefoarteridicatășiseapropiede100%.

Diagrama 18.

Ratade condamnarede aproape95%, calculată dinnumărul dosarelorpenale transmise îninstanță,reprezintă,cașialteaspectealepracticiijudiciareexaminateînprezentulstudiu,unindicatorcarepoatefiinterpretatdiferit,înfuncțiedemodulîncaresuntpuseaccentele.

Aparent,acestareprezintăunindicatoraleficiențeiacuzării,darșialpracticilorbineconsolidatedeinvestigațieșiexaminareînastfeldecazuri.Înacelașitimp,trebuiesăseținăcontdecauzeledirecteșiindirectecareauinfluențatacestecifre.Înprimulrând,estevorbaderataridicatăarecunoașteriivinovăției,atâtlafazadeurmărirepenală,câtși lafazadeexaminarejudiciară(vezisecțiunile Recunoașterea Vinovăției și Procedura de Examinare Judiciară și Recunoașterea Vinovăției, ale prezentului studiu). De asemenea, printre factorii de influență se numără:profilul subiecților acestor infracțiuni (o parte fiind consumatori de droguri), predispunereaspreatragerealarăspunderepenalăaconsumatorilordedroguri,pedepselerelativușoareșiposibilitateaevităriipedepseicuînchisoareaetc.

Interdependența între modul de determinare a proporțiilor la calificarea penală a faptelorși predispunerea spre atragerea masivă la răspundere penală a consumatorilor de drogurivorbeștedespreexistențalacunelordeordinnormativșipractic.

Urmeazăderemarcatfaptulcănuafostînregistratniciuncazcândinstanțaarfirespinscerereadeexaminareacauzeiînbazaarticolului3641(în baza probelor administrate la urmărirea pena-lă)pentruareexaminafapteleinculpatuluișiprobeledindosare.Fapteledecareerauacuzațiinculpațiinuautrezitsuspiciuneinstanțeinicichiarîncazurileîncareaceștiadeclaraucănuaucunoscutcăpeterenullorcreșteauplantecareconținsubstanțenarcoticesaunucunoșteaucăacesteplanteconținsubstanțenarcotice,fielerecoltaupentrualtescopuri,darînacelașitimp

34 CoduldeProcedurăPenalăalR.Moldova,nr.122din14.03.2003,art.384

46 Pagina

îșirecunoșteaupedeplinvinovăția.Instanțeleadmitpracticadeurmărirepenalăcând,dinca-uzavulnerabilitățiideosebite(consumatori de droguri, persoane în etate sau alte circumstanțe),bănuiții/învinuiții/inculpații sunt puși în situația de a-și recunoaște formal vinovăția, deșidindeclarațiile acestora seprezumăo lipsa a intenției de a comite aceste infracțiuni.Acestecircumstanțemerităcelpuținoexaminareatentădinparteainstanțeidejudecată.

Dinnumărultotaldecauzeexaminate,doar3(1%)s-aufinalizatcuachitareapersoanelorpusesubînvinuire,încomparațiecuratageneralădeachităriîndosarelepenalecareestede2.25%pentruanul201535,cifrăcare,deasemenea,nuestemare,însădublăfațădeachitărileîncazurileinfracțiunilorprivindcircuitulilegaldedroguri.Laacestcapitoltrebuiedeinclusșicifreleprivindnumărulcauzelorîncetate,adicăcauzeîncarepersoanelenuaufostatraselarăspunderepenală.Înurmacercetăriirealizate,afoststabilitcăînanul2015aufostîncetatecirca2.9%dincauzeleporniteînbazaindicilorinfracțiuniistabilitedearticolul217CP,încomparațiecu15.3%,carereprezintămediageneralădecauzepenaleîncetatedeinstanțeledejudecatădeprimulnivel.36 Putemcompararatamedieasentințelordecondamnarepecauzelepenaledintoateinstanțeledejudecatădeprimulnivel,careesteegalăcu81.9%37,curatamedieasentințelordecondamnarepecauzelepenaleînprivințainfracțiuniistabilitedearticolul217CP,careesteegalăcu94.62%.

Diagrama 19.

Sepoateconstatacănumăruluisentințelordecondamnareîncazurilecaresereferălacirculațiailegalăadrogurilor,etnobotanicelorsauanalogiiacestorafărăscopdeînstrăinareestecu13%maimaredecâtmediagenerală.

Înafarădemotiveleenumerateante,nuputemexcludecăacestestatistici,maialescelecaresereferălasentințeledecondamnareșiachitare,aufostinfluențateșidecalitateaasistențeijuridiceacordateșiprestațiaapărării(vezisecțiunea Asistența Juridică, aprezentuluistudiu).

Suplimentar,asupraîntreguluiprocesarputeainfluențașiatitudineastereotipicășiprejudecățileactorilorimplicați(judecători, procurori și avocați)fațădesubiecțiiacestorinfracțiuni,înspecial

35 Analizagraficăprivindmersulexaminăriidosarelorîninstanțeledejudecatăpeparcursulanului2015,MinisterulJustițieialR.epubliciiMoldova,pg.34

36 Analizagraficăprivindmersulexaminăriidosarelorîninstanțeledejudecatăpeparcursulanului2015,MinisterulJustițieialRepubliciiMoldova,pg.34

37 Analizagraficăprivindmersulexaminăriidosarelorîninstanțeledejudecatăpeparcursulanului2015,MinisterulJustițieialRepubliciiMoldova,pg.34

47Pagina

fațădeconsumatoriidedroguri.ÎncadrulRaportului de monitorizare a ședințelor de judecată pe cauzele contravenționale și penale în privința consumatorilor de droguri, perioada februarie - octombrie 201538,AsociațiaPromo-LEXastabilitcăîncirca11%dincazurilemonitorizates-aconstatatoatitudinediscriminatoriesaunecuviincioasăfațădeconsumatoriidedroguri.

APLICAREA PEDEPSEIPedeapsapenalăseaplicăpersoanelorcareausăvârșitinfracțiuni,numaiînbazauneisentințepronunțatedecătreoinstanțăîncadrulunuiprocespenal.Adoptareahotărâriiprivindaplicareapedepseipenaleesteunprocescomplexșidepindedesoluționareaprealabilădecătreinstanțadejudecatăachestiunilordefaptșidedrept.

Pedeapsapenalăaredreptscoprestabilireaechitățiisociale,corectareacondamnatului,precumșiprevenireasăvârșiriidenoiinfracțiuniatâtdinparteacondamnaților,câtșiaaltorpersoane.Pentru ca pedeapsa aplicată inculpatului să atingă scopurile sus-menționate, legea penalăstabileșteanumitecriteriideindividualizareapedepsei.CodulPenalstabileștecriteriigeneraleșicriteriispecialedeindividualizareapedepsei.Lastabilireacategorieișitermenuluipedepsei,instanțadejudecatăținecontdegravitateainfracțiuniicomise,demotivulacesteia,depersoanaceluivinovat,decircumstanțelecauzei,careatenueazăoriagraveazărăspunderea,deinfluențapedepseiaplicateasupracorectăriișireeducăriivinovatului,precumșidecondițiiledeviațăalefamilieiacestuia.39

Datele furnizatedeBiroulNațional de Statistică40 arată că în anul 2015 celmai frecvent aufostaplicateurmătoarelepedepse:amenda–3708(31,7%),condamnareacondiționată-3208(27,5%),privațiuneadelibertate-2245(19,2%),muncaneremuneratăînfolosulcomunității–2194(18,8%).Acesteproporțiiserespectă,maimultsaumaipuținșiîncazuriledestabilireapedepselorpentruinfracțiunilecaresereferălacirculațiailegalăadrogurilor,etnobotanicelorsauanalogiiacestorafărăscopdeînstrăinare.

Diagrama 20.

38 Raportuldemonitorizareaședințelordejudecatăpecauzelecontravenționaleșipenaleînprivințaconsumatorilordedroguri,perioadafebruarie-octombrie2015,Asociația”Promo-LEX”,2015,pg.27

39 Ghidcuprivirelaaplicareapedepsei,AsociațiaBarourilorAmericane/InițiativapentruSupremațiaLegii,Chișinău,2014,§240 NivelulinfracționalitățiiînRepublicaMoldovaînanul2015,BiroulNaționaldeStatistică

48 Pagina

Categoriadepedepseceamaidesaplicatăesteprivațiuneade libertate(cu executare sau cu suspendare condiționată),chiardacăfapteleprevăzutedeacestarticolsecalificăcainfracțiuniușoare saumai puțin grave (cu excepția alineatului 4). Aceasta este urmatădepedeapsa cuamendașimuncaneremuneratăînfolosulcomunității.

Laadoptareasentinței,instanțasoluționeazăchestiunilecesereferălasăvârșireainfracțiuniidecătreinculpat,inclusivdacămăsuradepedeapsăstabilitătrebuiesăfieexecutatăsaunudeinculpatșipoatedispuneneexecutareapedepseiaplicatevinovatului.

Condițiileprivindacordareasuspendăriicondiționateaexecutăriipedepseiprevăzutedeart.90CPsereferăla:pedeapsaaplicatășinaturainfracțiunii;circumstanțelecauzeișipersoanainfractorului;constatareainstanțeicăscopulpoatefiatinsșifărăexecutareaacesteia.

Înurmacercetăriirealizate,afoststabilitcăînmajoritateacazurilordeaplicareapedepseicuînchisoareinstanțelesuspendăexecutareaacesteia,întemeiularticolului90CP.

Diagrama 21.

Seînregistreazăotendințădeaplicareînpeste40%dintrecazuri,apedepseicuînchisoarea,dintrecare,în1/3dintrecazuriseaplicăprivațiuneadelibertatecuexecutare.

Chiardacăpedepseleaplicateîncazuriledeinfracțiuniprivindcirculațiailegalăadrogurilor,etnobotanicelorsauanalogiiacestora fărăscopde înstrăinaresuntrelativblânde,nuputemexcludefaptulcăomarepartedinpersoaneleatraselarăspunderepenalăsuntconsumatoridedrogurișiexistăunriscsporitcaulterioraceștiasăfiedinnouatrașilarăspunderepenalăpentrufaptesimilare,creându-seastfeluncercvicioscaresevafinaliza,maidevremesaumaitârziu,cuprivațiuneadelibertatepentruacestepersoane.Aceastăipotezăseconfirmășiprinfaptulcăcirca45%dintresubiecțiiinfracțiuniiprevăzutedearticolul217CPauînregistratdejaconflicteculegea(vezi diagrama 28 ).

49Pagina

Amendaesteurmătoarea în listacelormaiaplicatepedepsepentru infracțiunilestabilitedearticolul217CP,dintretoatedosarelepenaleanalizate în100decazuria fostaleasăanumeaceastăcategoriedepedeapsă.Sumaamenziivariază între200și700unități convenționalesauîntre4000și14000lei,ceeacepresupunecăîncasărilelabugetuldestat,încazulacestorinfracțiunipentruanul2015,avariatîntre400000leiși1400000lei.

Printre pedepsele cel mai puțin aplicate este munca neremunerată în folosul comunității.Aceastas-a înregistratdoar în53decazuridintotaluldosarelorpenaleprivind infracțiuneastabilitădearticolul217,examinatedeinstanțeledejudecatăînanul2015.

Suplimentarpedepseidebază,instanțeleaplicăuneorișipedepsecomplementare,subformaprivăriideanumitedrepturisauainterdicțieideaexercitaanumiteactivități.Înaproape17%dincazuri,instanțelele-auinterziscondamnațilorsăocupefuncțiisausăexercitaactivitățilegatedecircuitulsubstanțelornarcotice. Înunelecazuri,aplicareaacesteimăsuriestediscutabilă,reieșinddin faptul căpersoanelecondamnateanteriornuaudeținutastfelde funcții,nuaudesfășurat astfel de activități și nici nu există vreo legătură între profilul condamnatului șiprobabilitateaexercităriiacestortipuridefuncțiisauactivități.

Unaltaspectimportantesteaplicareamăsurilordesuportșireabilitare.Reieșinddinfaptulcăopartesemnificativădinpersoaneleatraselarăspunderepenalăsuntconsumatoridedroguri,faptestabilitedecătreorganuldeurmărirepenală,instanțaesteîndreptsăaplicemăsuricuscopuldeareabilitașiajutainculpatulsăsetratezeșisăsereadaptezesocial.Pentruaceasta,instanța poate obliga condamnatul, în conformitate cu articolul 90 (6), (c), să urmeze untratamentîncazdealcoolism,narcomanie,toxicomaniesauboalăvenerică.

Cutoateacestea,doarîndouăcazuridinceleanalizateînprezentulstudiu,instanțeleaudispusastfeldemăsuri.Acestaspectdenotă faptulcă, înprezent,practica judiciarăpuneaccentpesancționareșimaipuținpecorectare,reeducareșireabilitare.

CĂILE DE ATACPrincipiulliberuluiacceslajustițieincludeșiasigurareadreptuluideaatacaactuljudecătoresc,dacăpersoananuestedeacordcuacestasaucuconstatările făcutede instanțade judecată.Garanțiilearticolul6CEDOseaplică,înprincipiu,șiprocedurilordeapelprivindaspectelededrept (Meftah și alții vs. Franța [GC], § 40), încazurile încareastfeldeproceduri reprezintăurmătoareaetapăaprocesuluipenalrelevant,iarrezultatelelorpotfidecisivepentrupersoanelecondamnate.41

Analizândpracticajudiciarădeexaminareainfracțiunilorprivindcirculațiailegalăadrogurilor,etnobotanicelorsauanalogiloracestorafărăscopdeînstrăinare,s-aconstatatcărataînaintăriicereriideapel/recursîmpotrivasentințelorșideciziilorjudecătoreștiesteredusă.

41 CurteaEuropeanăpentruDrepturileOmului–Ghidpentruaplicareaarticolului6alConvențieiEuropeneaDrepturilorOmului(domeniulpenal),ConsiliulEuropei,2014,pct.27,pg.11

50 Pagina

Diagrama 22.

Dincele8.97%dincazuriîncareaufostatacatesentințeleinstanțeidefond,încirca36%dincazuriprocuroriiaufolositcăiledeatacșiîncirca64%-inculpații.Sumânddateleanalizate,reiesecă95%dininculpaținuaucontestatsentințeledecondamnare,fiinddeacordcusoluțiapronunțatădecătreinstanțeledejudecată.

Deși nici Consiliul Superior al Magistraturii și nici Ministerul Justiției nu sistematizeazăinformațiileprivindratamediedecontestareasentințelorpecauzelepenale,cifrade5%-carereprezintăratadedezacordalinculpațilorcusoluțiileinstanțelordejudecată(care se referă la articolul 217 CP)-ridicăanumitesemnedeîntrebare.

Pentruaaveaoimaginedeansamblu,amanalizatdatelestatisticeoferitedeConsiliulSuperioralMagistraturiiprivindactivitatea instanțelorpecauzelepenale înanul2015șiamîncercatsăcalculămratamedie(aproximativă)deatacasentințelorinstanțelordejudecatădeprimulnivel.

Înanul2015,judecătoriilededreptcomunauexaminat13499dedosarepenale42,iarcurțiledeapelauexaminat6434dedosarepenale43.Înaceastăordinedeidei,dinnumărultotaldecauzeexaminateînprimăinstanță,47,66%auajunslacurțiledeapelpentruafiexaminateînordinedeapelsaurecurs(notă: numărul de dosare restante la începutul anului 2015 în curțile de apel (7983) este aproximativ egal cu numărul dosarelor nefinalizate la sfârșitul anului 2015 (8320),44 ceea ce permite să presupunem că cifra de aproximativ 47% reflectă numărul sentințelor penale contestate).Deșicifrade47,66%nuesteunaexactă,eastabileșteorientativratamedieadosarelorpenalecareajungpentruexaminareîncurțiledeapelși,respectiv,ratasentințeloratacate.

42 Activitateainstanțelorjudecătoreștitotalizatăpe12luni2015,ConsiliulSuperioralMagistraturii43 InformațieprivindmersulexaminăriimaterialelorșidosarelorînCurțiledeapelpentru12lunialeanului2015,ConsiliulSuperioralMa-

gistraturii44 InformațieprivindmersulexaminăriimaterialelorșidosarelorînCurțiledeapelpentru12lunialeanului2015,ConsiliulSuperioralMa-

gistraturii

51Pagina

Comparândratageneralădesentințecontestatecuapelsaurecurs,curatamedieasentințelorcontestate pe cauzele privind săvârșirea infracțiunilor prevăzute de articolul 217 CP, secontureazăodiscrepanțăsemnificativădecirca42%.

Diagrama 23.

În cazurile care se referă la circulația ilegală a drogurilor, etnobotanicelor sau analogiloracestorafărăscopdeînstrăinare,înmediupărțilecontestăsentințelepenalecu42%maipuțin,comparativcumediagenerală.

Cauzelecelemaiprobabilealeacestui fenomensunt:a) rată foarteridicatăderecunoașterea vinovăției (vezi diagrama 16), b) procedura de examinare în baza probelor administrateconformarticolului3641 CPP (vezi diagrama 15).Acestecauzesuntinfluențate,larândullor,demodulîncaresuntreglementateproporțiilesubstanțelornarcotice,calificareapenalăafaptelorși,dreptefect,atragerealarăspunderepenalăaunuinumărmaredeconsumatoridedroguri.

Cauzeleascunsesuntînsămaicomplicateșielesereferăanumelamotivelepentrucareinculpațiidecidsă-șirecunoascăvinovățiaînmajoritateacazurilor.Printreacestemotivesunt:a)situațiadeosebit de vulnerabilă în care se află, omare parte fiind consumatori de droguri, aflați laevidențănarcologică45,b)pedepselerelativblândeșisiguranțacănuvorfilipsițidelibertate,și c) probabilitateamică că va fi pronunțată o sentință de achitare în cazul nerecunoașteriivinovăției.

Nuputemneglijaoaltăcauzăimportantă-asistențajuridicădecarebeneficiazăinculpațiișiimpactul acesteia asupra procesului penal.

Înraportuldemonitorizareaședințelordejudecatăpecauzelecontravenționaleșipenaleînprivințaconsumatorilordedroguri,perioadafebruarie-octombrie2015,s-astabilitcă într-unșirdecazurimonitorizateconsumatoriidedroguriaucontestatcalitateaasistențeijuridiceoferite de avocații contractați de CNAJGS și prestațiile acestora, invocând faptul că în unelecazuriaceștialipsescnemotivatdelaședințeledejudecată,iarînanumitecazuriausolicitatînlocuireaavocaților.

45 Studiul “Percepțiile și comportamentul poliției față de consumatorii de droguri injectabile în Republica Moldova”,Promo-LEX,2014,p.45,p.59,p.67

52 Pagina

După părerea monitorilor care au participat la procesul de monitorizare a ședințelor, uniiavocațierauineficiențiși,aparent,nuaveaucompetențelenecesarepentruaparticipaînastfeldecategoriidecauzepenale.Avocațiiveneaunepregătițiîninstanțadejudecatășideseorinicinuaveaudosarulapărării.Înuneleședințedejudecatăprezențaavocațilorerapurformală.46

Utilizareasurprinzătorderedusăacăilordeatacîncazurileanalizatepoateconstituișirezultatulunuișirdecircumstanțe,lacunenormativeșipracticideficiente,pentruînlăturareacărorasuntnecesareeforturiconcertate,atâtlanivellegislativ,câtșipractic.

PROFILUL INCULPAŢILORConsumulșitraficulilicitdedrogurirămâneoproblemăcareinfluențeazănegativdezvoltareadurabilășisigurăasocietățiiprinimplicărileinfracționaleșisocialepecareleproduce.

În abordarea acestor probleme, Republica Moldova se bazează pe conceptul OrganizațieiMondialeaSănătății „Sănătate pentru Toți în secolul al 21-lea”, conformcăruia consumuldedroguri este o problemă ce periclitează sănătatea publică și poate împiedica dezvoltareasănătoasăacetățenilorșisocietățiiîncontextmailarg.47

Strategia Națională Antidrog pentru anii 2011-201848 își propune o abordare complexăși echilibrată a problemelor ce țin de consumul de droguri, bazată pe o cooperareinterdepartamentală, interdisciplinară și intersectorială la toate nivelele, având dreptfundamenttreicomponentealepoliticiimoderneîndomeniuldrogurilor,carenusesubstituie,darsecompleteazăreciproc: 1)Reducereaoferteidedroguri(exercitareacontroluluiasupracirculațieilegaleadrogurilor

șicombatereatraficuluișidistribuiriiilicitededroguri); 2)Reducereacereriidedroguri(prevenireaprimarăaconsumuluidedroguri,tratamentul,

resocializareautilizatorilordedroguri); 3)Reducereariscurilor.

Sub acest aspect, politica în domeniul drogurilor se constituie pe patru piloni de bază: (1)prevenireaprimară;(2)tratamentulșireabilitarea;(3)reducereariscului;(4)reducereaoferteide droguri.

La nivel de politici, Republica Moldova își propune să pună accentele pe suportul oferitpersoanelordependentede consumuldedroguri.Opartedinacestepersoane sunt subiecțiai infracțiunilorprivindcirculațiailegalăadrogurilorfărăscopdeînstrăinare,asupracăroraacestepoliticiartrebuiaplicateînmodegal,inclusivînprocedurilepenale.

Deși cei care comit infracțiuni legate de circuitul ilegal de droguri pot fi din orice categoriisociale,profilulmajorității este similar.Omarepartedinacestepersoane sunt consumatoridedroguri,aflațiînsituațiideosebitdevulnerabileînraportcusubiecțiialtorinfracțiuni.Deasemenea,opartedinaceștiaseatribuielacategoriaCDI(consumatori de droguri injectabile)șifacpartedinpopulațiilecuriscsporitdeinfectarecuHIV/SIDA.49

46 Raportuldemonitorizareaședințelordejudecatăpecauzelecontravenționaleșipenaleînprivințaconsumatorilordedroguri,perioadafebruarie-octombrie2015,Asociația”Promo-LEX”,2015,pg.19

47 MinisterulSănătățiialRepubliciiMoldova,ObservatorulNaționalpentruDroguri,Consumul și traficul ilicit de droguri în Republica Moldova în anul 2013,raportanual,pg.5

48 HotărâreaGuvernuluiNr.1208din27.12.2010,cuprivirelaaprobareaStrategieinaționaleantidrogpeanii2011-201849 ProgramulnaționaldeprevenireșicontrolalinfecțieiHIV/SIDAșiinfecțiilorcutransmiteresexualăpentruanii2011-2015,Anexanr.1,P.II

53Pagina

Pentruaaveaomaibunăînțelegereaprofiluluipersoanelorcarecomit infracțiuni legatedecirculațiailegalăadrogurilorfărăscopdeînstrăinare,urmeazădestudiatdetaliatparticularitățileșidetaliilecareîicaracterizează,înspecialpentruaputeaapreciagraduldevulnerabilitateșistatutul social al acestora.

ASPECTUL GENDERÎnprocesuldeevaluareapracticiijudiciareprivindinfracțiunilecaresereferălacircuitulilegalaldrogurilorfărăscopdeînstrăinare,aufostanalizateprofilurilea279depersoane.

În majoritatea covârșitoare a cazurilor, infracțiunile sunt săvârșite de bărbați, femeilereprezentândmaipuțindeunsfertdinnumărultotaldepersoanepusesubînvinuire.Înacelașitimp, analizând toate tipurilede infracțiuniprivind circulația ilegală adrogurilor (articolele217-219CP),seconstatăoratășimaimicăafemeilorcasubiectealeacestorinfracțiuni.

Diagrama 24.

Conform informațiilor statistice50 prelucrate de Consiliul Superior al Magistraturii, în anul2015,instanțeledenivelulunuauexaminat749decauzepenalecaresereferălacircuitulilegaldedroguri,dintrecare femeileau fostpusesubacuzație în72decazuri, ceeace reprezintă9.6%.Înacelași timp,analizândtoate infracțiunilesăvârșite înanul2015,s-astabilitcăratacriminalitățiiînrândulfemeilorconstituiedoar7.7%.51

Seconstatăoimplicaremaimareafemeilorîninfracțiuniledecirculațieilegalăadrogurilor,etnobotanicelor sau analogilor acestora fără scop de înstrăinare, comparativ cu restulinfracțiunilorlegatedetraficulilegaldedroguri,precumșicuratamedieainfracționalitățiipețarăînrândulacestora.

50 Raportstatisticdespreactivitateaprimeiinstanțeprivindjudecareacauzelorpenalepeperioadade12luni,2015,ConsiliulSuperioralMagistraturii

51 NivelulinfracționalitățiiînRepublicaMoldovaînanul2015,BiroulNaționaldeStatistică

54 Pagina

VÂRSTAÎn urma cercetării realizate, s-a constatat o tendință de comitere a infracțiunilor privindcirculațiailegalăadrogurilorfărăscopdeînstrăinare,preponderentdecătrepersoaneletinereșidevârstămedie,șimaipuțindeminorișipersoaneînetate.

Circajumătatedininfracțiunileprivindcirculațiailegalăadrogurilorfărăscopdeînstrăinareaufostsăvârșitedepersoanecuvârstecuprinseîntre21și35deani,iarmaimultdeunsfert-depersoanecuvârsteîntre36și50ani.Tineriipânăla20anișipersoaneleînetate,cuvârstamaimarede65aniaucomismaipuținde15%dininfracțiunileexaminateînanul2015.

Diagrama 25.

Rata de infracționalitate în rândulminorilor pentru astfel de fapte este de 2.1%din totalulcauzeloranalizate.Înacelașitimp,ratamedieacriminalitățiiînrândulminorilorînanul2015afostde2.5%.52Ratainfracționalitățiiminorilorînastfeldecazuriesteînlegăturădirectăcuconsumuldesubstanțenarcotice.ÎncadrulStudiuluidecercetareînșcoliprivindconsumuldealcoolșialtedroguri,realizatdeCentrulNaționaldeManagementînSănătate,s-astabilitcă4,9%dintreeleviiclaselora8-așia9-aauafirmatcăcelpuținodatăînviațăauconsumatdroguriilicite.Înacelașitimp,circa6,1%dintreeleviiclaselora8-așia9-aconsideraucăpotfacerostușordecarevadrogilicit.53Pentruareducecriminalitateaînrândulminorilorînlegăturăcutraficulilicitdedroguri,autoritățileurmeazăsăimplementezeacțiunișistrategiieficientedereducereadisponibilitățiidrogurilorșiconsumuluiacestoradecătreminori.

În100%dincazurileanalizate,aufostpusesubînvinuirepersoanecuvârstamaimarede65de ani, pentru faptede cultivare, semănare, îngrijire și/saupăstrare a plantelor care conținsubstanțenarcotice(majoritatea mac).Încelemaimultecazuri,fapteleaufostcalificateconformarticolului217(4)CP(în proporții deosebit de mari).Toțiinculpațiiși-aurecunoscutvinovăția,însăînexplicațiileoferiteorganuluideurmărirepenalăsauinstanțeiaudeclaratcănuauștiutcăplantelerespectiveconținsubstanțenarcoticesaucăle-aucultivat/păstratcualtescopuridecâtproprietățilepsihotrope.

52 NivelulinfracționalitățiiînRepublicaMoldovaînanul2015,BiroulNaționaldeStatistică53 Consumuldealcool,drogurișitutunînrândulelevilordinclaselea8-așia9-adinR.Moldova,MinisterulSănătățiialRepubliciiMoldova,

CentrulNaționaldeManagementînSănătate,2015,p.5.1

55Pagina

Aparent,seconstatăopracticădefectuoasădeatragerelarăspunderepenalăapersoanelorînetatecarecultivăplantececonținsubstanțenarcotice,fărăînsăacunoașteacestlucrușifărăintențiadeacomiteacesteinfracțiuni.

APARTENENŢA ÎN FUNCŢIE DE NAŢIONALITATE/ETNIE/CETĂŢENIEMajoritateapersoanelorcareaufiguratîndosareleexaminateîncalitatedebănuiți/învinuiți/inculpați,aufostidentificațicafiindcetățeniaiRepubliciiMoldova,denaționalitatemoldoveni.

Înprivințaidentificăriicetățenieisubiecțilorinfracțiuniidecătreorganuldeurmărirepenală,nuaufostconstatatecarevalacunesaudificultăți,acestprocesfiindrelativușor,prinstabilireaapartenenței la o anumită cetățenie în baza actelor de identitate sau în baza informațiilorobținutedinbazelededateelectronicedecaredispunorganelededrept.

Organuldeurmărirepenalăaîntâmpinatdificultățidoarîntr-unsingurcaz,fiindvorbadespreopersoanădin”regiuneatransnistreană”aR.Moldova,aceastafiindidentificatăca”apatrid”.

Diagrama 26.

Celemaimultedificultățiseatestălastabilireaapartenențeinaționaleși/sauetnice.Seconstatăolipsăclarădedelimitareîntreacestenoțiuni,astfelîncâtînunelecazuriorganuldeurmărirepenalăconfundăapartenențaetnicăcunaționalitateapersoanelordeetnieromă,găgăuzăsautătară,aceastareprezentânddefaptapartenențaetnică.

Cauzaacesteiproblemerezidăînlipsaunuimecanismnaționaldecolectareadatelordezagregateșiînlipsaunorpracticiuniformeînacestesens.

56 Pagina

Înmajoritateacazurilor,informațiileprivindapartenențanaționalăsauetnicăsecolecteazăînbazaautoidentificăriipersoanelorsauseextragdinbazeleelectronicededatelacareauaccesorganele de drept.

Diagrama 27.

ZONA DE REȘEDINŢĂÎnconformitatecudateleBănciiMondialepentruanul201454,55.08%dinpopulațiaRepubliciiMoldovalocuieșteînzonelerurale,iar44.92%-înzoneleurbane.Înacelașitimp,75%dinceamaisăracăparteapopulațieițăriilocuieșteînregiunilerurale.55

PotrivitCentruluiEuropeandeMonitorizareaDrogurilorșiDependențeideDroguri,conceptuldeexcluderesocialăasociatăconsumuluidedroguri–conceptdezvoltatpentruțărileUniuniiEuropene – este unul multidimensional. Acesta presupune practici de excludere cum arfi deprivarea economică sau sărăcia și consecințele lor; discriminarea socială și politică;concediereașiaccesulreduslaserviciiledesănătate,deeducațieșicalificare.56

54 PopulațiaruralăînMoldova,Tradingeconomics,201455 BriefingBookFromDevelopmentPartnersofMoldova,WorldBank,2015,pg.7556 MinisterulSănătățiialRepubliciiMoldova,ObservatorulNaționalpentruDroguri,Consumul și traficul ilicit de droguri în Republica Moldova

în anul 2013,raportanual,pct.VI.3.1

57Pagina

Întrefenomenulconcentrăriipopulațieiînzoneleurbaneșirurale,situațiaeconomicășinivelulînaltalsărăcieișiconsumuldedroguriexistăolegăturădeinterdependențăcareinfluențeazăinclusivinfracționalitatealegatădetraficulilicitdedroguri.

Diagrama 28.

Diferențadecirca11%întrepersoanelecareprovindinzoneurbaneșiceleruraleseexplică,cel mai probabil, printr-o concentrare mai mare a populației și o intensitate mai mare adisponibilitățiidrogurilorșiconsumulacestora.Spreexemplu,înconformitatecudateleKAPpentruanul201057,valoareaceamaimareaprevalențeiconsumuluidecanabiss-aînregistratlarespondențiidinlocalitățileurbane,rezultatesimilarefiindînregistratepentruconsumuldeEcstasyșialtesubstanțenarcotice.

Înacelași timp,cifrarelativridicatăa inculpațilorcareprovindinzoneleruraleseexplicășiprinfaptulcăceamaimareparteainfracțiunilordecultivare,semănare,îngrijireșipăstrareaplantelorcareconținsubstanțenarcoticeaufostdescoperiteanumeînacesteregiuni.

NIVELUL EDUCAŢIEIChiar dacămajoritatea subiecților infracțiunilor analizate sunt persoane cu vârstemedii șiînaintate,ceimaimulțidintreinculpațiiîndosareleprivindcirculațiailegalăadroguriloraustudiimedii,dintrecareomareparte-chiarstudiiincomplete.Nivelulmediualstudiilorpersoanelorcareau comis infracțiuniprivindcirculația ilegalăadrogurilor fără scopde înstrăinareestesimilarniveluluimediualstudiilorcarecaracterizeazăconsumatoriidedroguri.

57 MinisterulSănătățiialRepubliciiMoldova,ObservatorulNaționalpentruDroguri,Consumul și traficul ilicit de droguri în Republica Moldova în anul 2013,raportanual,pct.II.2

58 Pagina

ÎnurmauneicercetărirealizatedeCentrulNaționaldeManagementînsănătate,s-astabilitcămajoritatea respondenților (consumatori de droguri) au studiimedii șimediide specialitate(65,7%).58Doar17persoanedinnumărultotaldeinculpațiaustudiisuperioare,dintreaceștiadoar11avândstudiisuperioarefinalizate.

Diagrama 29.

Suplimentar, au fost evidențiate 3 cazuri în carepersoanele erau agramate, iar în 11 cazuridosarelenuconțineauinformațiiprivindnivelulstudiilor.

Nivelul și calitatea studiilor reprezintă un element decisiv care influențează atitudinileoamenilor,relațiilesociale,angajareaîncâmpulmuncii,situațiaeconomicășimultealtedomenii.ÎnconformitatecuconcluziileRaportuluiMondialpeDroguripentruanul2015,printrecauzeledecisivecarepredispunspreconsumuldesubstanțenarcoticeesteșinivelulredusaleducației.59

Învățământulșieducațiatrebuiesăcontribuieșisăseconcentrezepecultivareașipromovareavalorilor fundamentale, (…). În acest sens, instituțiile educative, culturale și sportive suntobligate să-și întocmească programele în spiritul și în conformitate cu cerințele științificecontemporane,cudeprinderiledeviațășivalorileadevărate.

Învățământulva trebui să răspundă, înegalămăsură,mutațiilor socioprofesionaleactuale șiulterioare,astfelîncât,simultancuformareauneisolideculturigenerale,copiiisăînsușeascăoprofesiunestabilă,săpoatăfiapțipentruaseputeaîncadraîncâmpulmuncii,săpoatăaveaoperspectivăclarăpentruviitor.60AsigurareauneieducațiicalitativetrebuiesăreprezinteunadinprioritățilepetermenlungaRepubliciiMoldovaînluptacuconsumulșitraficulilegaldedroguri.

58 MinisterulSănătățiialRepubliciiMoldova,CentrulNaționaldeManagementînSănătate,RaportulstudiuluiintegratbiocomportamentalîngrupurilecuriscsporitdeinfectareHIV,runda2012/2013,p.3.1.3

59 Raportul Mondial pe Droguri,UNODC,2015,pg.1960 Rolul societății și al organelor de drept în contracararea narcomaniei. Materialele conferinței științifico-practice internaționale,9octombrie

2008,pg.110

59Pagina

STATUTUL MATRIMONIALFamiliaconstituieelementulnaturalșifundamentalalsocietățiișiaredreptullaocrotiredinparteasocietățiișiastatului.61Deșinuputempunesemnulegalitățiiîntrestatutulmatrimonial(căsătorie)șifamilie,acesteafiindconceptediferite,existătotușiointerconexiuneîntreele,carepoateaveaoinfluențăradicalăasuprapersoaneicareasăvârșitoinfracțiunelegatădecircuitulilegaldedroguri.Deșidinmaterialeledosarelorexaminateestepracticimposibildedeterminatcu exactitate statutul familial al persoanelor acuzate, a fost studiat statutul matrimonial alacestorașirelațiiledecăsătorie.

Din cele279deprofiluri analizate, peste71%dintrepersoanele acuzatede săvârșireauneiinfracțiuniprivindcircuitulilegaldedrogurinuseaflăînrelațiidecăsătorieșidoarcirca22%fiindcăsătorite.

Diagrama 30.

Chiar dacă aparent statutul matrimonial nu reprezintă un element important al profiluluisubiectuluiinfracțiuniiprivindcircuitulilicitdedroguri,seconstatătotușiorelațiesubtilădeinterdependențăîntrepersoanelecaredevinconsumatoridedroguri,iarulterior-infractorișipozițiasocialăaacestora,înspecialdezvoltareasaumenținerearelațiilordefamilie.Acestfaptinfluențeazăulteriorprocesuldereabilitareacondamnațilorșieficiențaacestuia.Spreexemplu,reabilitareasocio-medicalăestedeterminatădepersonalitateapacientului,destatutulfizicșipsihic,destareasocialășifamilială,carepotfidefinitoriiînstabilireacapacitățiideimplicareapersoaneiîntratament.62

61 ConstituțiaR.Moldovadin29.07.1994,articolul4862 MinisterulSănătățiialRepubliciiMoldova,ObservatorulNaționalpentruDroguri,Consumul și traficul ilicit de droguri în Republica Moldova

în anul 2013,raportanual,pct.X.2

60 Pagina

OCUPAŢIAUnaspectimportantalprofiluluisubiecțilorinfracțiuniiprivindcircuitulilegaldedroguri,esteangajareaîncâmpulmunciișigraduldeimplicaresocialăalacestora.Dateleprelucrateîncadrulstudiuluirelevăunfenomenîngrijorătordeabsenteismocupaționalalmajoritățiipersoanelorpusesubacuzare.

Lipsaunuilocdemuncăpermanentprintrepersoaneleacuzate-subiecțiaiinfracțiunilorprivindcircuitulilegaldedroguri-esteînlegăturădirectăcuproblemageneralăaangajăriiîncâmpulmunciiaconsumatorilordedroguri.StudiulCentruluiNaționaldeManagementînSănătateascosînevidențăfaptulcădoar20%dinnumărultotalalCDIauunlocdemuncăpermanent.63

Diagrama 31.

Peste82%dinpersoanelepuse sub învinuirepentru comiterea infracțiuniiprivindcircuitulilegaldedrogurinuauunpostdemuncă.Opartedinaceștiaîndosarulpenalauindicatcănuauoficialunlocdemuncă,faptcarepresupuneprestareaneoficialăaactivitățilorșimuncilor.Prinurmare,actualastaredelucruriînprivințaconsumatorilordedroguri,înafarădeimposibilitateaangajăriioficialeîncâmpulmuncii,contribuieșilacreștereafenomenuluimunciilanegrusauamunciinedeclarate.Aceastaafecteazăsubsecventaccesullasecuritateasocială,laserviciidesănătateetc.

Acest fenomen relevă lipsa unor politici naționale, eficiente și funcționale, de reeducare șireabilitarepentru acestepersoane.AgențiaNațiunilorUnitepentruDroguri și Criminalitaterecomandă statelor, în vederea scăderii nivelului de consum de droguri, să implementezemăsurialternative,printrecarepoliticidiversificatedecreștereeconomicășicrearealocurilordemuncă.64

63 MinisterulSănătățiialRepubliciiMoldova,CentrulNaționaldeManagementînSănătate,RaportulstudiuluiintegratbiocomportamentalîngrupurilecuriscsporitdeinfectareHIV,runda2012/2013,p.3.2.1

64 Raportul Mondial pe Droguri,UNODC,2015,pg.19

61Pagina

Înplus,ocauzăascunsăaacestuifenomenesteșiactualapracticădeatragerelarăspunderepenalăpreponderentaconsumatorilordedroguri,carenimerescîntr-uncercviciosformatdin:consumuldedroguri,răspundereapenalăpentruacesteacțiuni,imposibilitateareabilităriișiangajăriiîncâmpulmunciișicomitereaunorinfracțiuninoi.

În mod similar se constată legătura subtilă între vârsta inculpaților, nivelul de educație alacestora, angajarea în câmpulmuncii șidependențadeconsumuldedroguri.Așadar,mareamajoritateapersoanelorpusesubacuzareauvârstaoptimăpentrumuncășidiverseactivități(între 20-50 ani),având,încelmaibuncaz,doarstudiimedii(majoritatea fiind studii nefinalizate)șinefiindangajațiîncâmpulmuncii,iarconsumuldedroguriînchideacestcercviciosșinuleoferămulteperspective,opartedintreeiajungând,maidevremesaumaitârziu, implicați îndiverseactivitățiilegale.

Problema neangajării în câmpul muncii a consumatorilor de droguri a fost abordată și înStrategia națională privind politicile de ocupare a forței de muncă pe anii 2007-201565,încares-astabilitcăpepiațamunciipotfidelimitateclarcâtevacategoriidepopulațiecaresuntafectateînmodconsiderabilderisculșomajului.Estevorbadepersoaneletinereșideunelecategoriisocialmentevulnerabile,precumșidefemeilecare,dupăoanumităperioadădeabsențămotivatădeconcediuparental,revinpepiațaforțeidemuncă,depersoanelecuhandicapfizicsaumintal,persoanelefărăunlocstabildetrai,persoaneleeliberatedinlocurilededetențiepenalăsaudininstituțiiledereabilitaresocială,persoaneledependentededroguri,foștiimilitarietc.

Cutoateacestea,niciunadinpoliticilenaționaleîndomeniuldrogurilor(a se vedea Strategia Națională Antidrog pentru anii 2011-2018 și a Planul național de acțiuni pentru 2011-2013)nustabilește careva acțiuni sau priorități legate de soluționarea problemei angajării în câmpulmunciiaconsumatorilordedroguri.Înacelașitimp,aspecteimportantelegatedereabilitareaconsumatorilordedroguri, inclusiv a celor care au săvârșit infracțiuni suntdirect legatedeocupareaunuilocdemuncă.Spreexemplu,dezintoxicareaesteinclusăînpachetulminimdeserviciimedicaleacoperitedepolițadeasigurareobligatoriedeasistențămedicală,careestedisponibilădoarîncazulpersoanelorasigurate(cele angajate oficial în câmpul muncii, care au procurat poliță de asigurare sau sunt asigurate din bugetul de stat, cum ar fi studenții, elevii, pensionarii și invalizii și, din 2007 - șomerii oficial înregistrați la agențiile pentru ocuparea forței de muncă). Pentrupersoanelecarenufacpartedincategoriileasigurateșinuși-auprocuratpolițădeasiguraremedicalăobligatorie,dezintoxicareaestecontraplată.66

Similar, pentru a beneficia de serviciile Centrului de reabilitare și resocializare a bolnavilordependenți de droguri67, care oferă continuarea tratamentului persoanelor dependente dedroguri după etapa de dezintoxicare, este necesară înmod obligatoriu asigurareamedicalăpentruabeneficiadeserviciiledincadrulcentruluidereabilitare.68

Acestelacune,darșilipsaunorpoliticinaționaleprivindfacilitareaangajăriiîncâmpulmunciiaconsumatorilordedroguri,potconstituiunimpedimentimportantînprocesuldereabilitareșiresocializarealacestora.

65 HotărâreaNr.605din31.05.2007pentruaprobareaStrategieinaționaleprivindpoliticiledeocupareaforțeidemuncăpeanii2007-2015,p.2.3

66 MinisterulSănătățiialRepubliciiMoldova,ObservatorulNaționalpentruDroguri,Consumul și traficul ilicit de droguri în Republica Moldova în anul 2013,raportanual,pct.X.1

67 OrdinulMinisteruluiSănătățiinr.365din26.09.200768 MinisterulSănătățiialRepubliciiMoldova,ObservatorulNaționalpentruDroguri,Consumul și traficul ilicit de droguri în Republica Moldova

în anul 2013,raportanual,pct.X.2

62 Pagina

CONFLICTUL CU LEGEASuntconsiderateafiînconflictculegeapenalăpersoanele: • bănuite,învinuite,inculpate,condamnate; • eliberatedepedeapsăpenală; • eliberatederăspunderepenală; • privatededreptuldeaocupaoanumităfuncțiesaudeaexercitaoanumităactivitate.69

Probațiunea apare ca un pas important în contextul racordării legislațiilor naționale lastandardele internaționale, urmărind scopul de a crea o zonă intermediară în sistemul depedepse,oreevaluareaconceptuluirepresivșioredirecționareaacestuiaspreunulcurativ.

Probațiunea este un complex de activități de evaluare, asistență, consiliere psihosocială șisupraveghereîncomunitateapersoaneiînconflictculegeapenală(învinuit, inculpat, condamnat)cuscopuldeaoreintegraînsocietateșideaprotejacomunitateaderisculrecidivei.70

Cu toate acestea, rezultatele prezentei cercetări scot în evidență o lipsă (cel puțin parțială)deeficiențăaacestui sistem. Înaproape jumătatedincazurileanalizate înprezentul studiu,persoanelepusesubînvinuireaufostanteriorînconflictculegea,avândantecedentepenalesaufiindcondamnatepentrudiverseinfracțiuni,inclusivpentruinfracțiunisimilare,legatedecircuitul ilegal de droguri.

Practicjumătatedinceicareaufostacuzațidesăvârșireainfracțiunilorprivindcircuitulilegaldedrogurisuntpersoanecareanterioraucomisinfracțiunișiaueșuatînprocesuldereabilitare,astfelîncâtnuafostatinsscopulpedepseipenale-decorectareșireeducareacondamnatului71,iar măsurile realizate în acest proces de către serviciul de probațiune nu au avut efecteleașteptate.

Diagrama 32.

69 LegeaNr.8din14.02.2008cuprivirelaprobațiune,articolele3-470 MinisterulSănătățiialRepubliciiMoldova,ObservatorulNaționalpentruDroguri,Consumul și traficul ilicit de droguri în Republica Moldova

în anul 2013,raportanual,pg.1471 CodulPenalalRepubliciiMoldova,Art.61–Noțiuneașiscopulpedepseipenale

63Pagina

Înacelașitimp,acestelementalprofiluluiinculpatuluiîncazurilefapteloriliciteprivindcircuitulilegaldedrogurifărăscopdeînstrăinareestedeosebitdeimportantșiseaflăînconexiunecurestulelementelor,cumarfi:niveluleducației,lipsafamilieișiangajareaîncâmpulmuncii.

Contextual, toate aceste elemente influențează asupra predispunerii spre comportamentinfracțional al persoanei care este consumator dependent de droguri și reduc esențialprobabilitateareabilităriișicorectăriiacestuia.

Înfinal,secontureazăconcluziacăpersoanelecarecomitinfracțiuniprivindcirculațiailegalăa drogurilor fără scop de înstrăinare reprezintă în mare parte consumatori de droguri șipentrucare, înprezent,autoritățileRepubliciiMoldovanuaudezvoltatepoliticieficientedecorectare,reeducareșiresocializare.Accentelefiindpusepeaspectelepunitive(mai ales prin pedepsirea penală masivă pentru consumul de droguri) și profilactice, eforturile autoritățilorauînconsecințăefectetemporareșidescurtădurată,fărăacontribuiesențiallareeducareșievitarearecidivelorinfracționale.

64 Pagina

CONCLUZIICercetarea realizatăevidențiazăunele lacune, atâtdeordin legislativ, cât șideordinpracticși instituțional, în procesul de investigare penală și examinare judiciară a cazurilor privindcirculațiailegală,fărăscopdeînstrăinareadrogurilor.Cutoateacestea,per general practica ju-diciarăîndomeniupoatefiapreciatădreptconformăstandardelorșigaranțiilorinternaționaleînceeacepriveștedreptullaunprocesechitabil.Încontinuarevomformulacelemaiimportan-teconcluziicaresedesprinddinanalizarealizată:

• Înprocedurilecontravenționale,înspecialcelevizatedearticolul85CC(Procurarea ori păstrarea ilegală de droguri, precursori, etnobotanice și a analogilor acestora în cantități mici sau consumul de droguri fără prescripția medicului)seatestăunnivelscăzutdecontestareaproceselor-verbalecuprivirelacontravenții,înacelașitimpînregistrându-seoratăridicatădeclasareaproceselor-verbaledinnumărulcelorcontestate.

• Proporțiilestabilitede”Lista substanțelor narcotice, psihotrope și a plantelor care conțin astfel de substanțe, depistate în trafic ilicit, precum și cantitățile acestora” sunt mici. Aceasta predispunepreponderentspreatragerealarăspunderepenalăaconsumatorilordedrogurișidiminueazăeficiențalupteicontratraficuluidedrogurișiatraficanților.

• Numărulmarededosarepenale intentatepentrucircuitul ilegaldedroguri încantităținesemnificativearecaefectmărireavolumuluidelucrualorganuluideurmărirepenalășialinstanțelorde judecată.Revizuireacantitățilorsubstanțelornarcoticearreduce volumuldelucrualorganelordedreptșiinstanțelorși,respectiv,acheltuielilorfinanciare,inclusivpentrulogistică,salariișiserviciideasistențăjuridică.

• Deseori, în actele procesuale temeiul inițierii urmăririi penale este formulat confuz.Inițiereaurmăririipenalenureflectăîntotdeaunaclarșitransparentacțiunileșimăsurilecareaustatlabazaacesteia.

• Înmajoritateacazurilorurmărireapenalăserealizeazăîntermenerelativreduse,ceeacedenotăeficiențaacțiunilororganuluideurmărirepenală,pedeoparte,darșipondereamareadosarelorrelativsimplecare implicăconsumatoriidedroguriși/saufapteledeconsumdedrogurișiactivitățiconexe.

• Încazuriledecultivare,îngrijiresaupăstrareaplantelorcareconținsubstanțenarcoticeseatestălacuneînceeacepriveșteprobareaintențieișivinovățieipersoanei.Persoanelepusesubînvinuireîșirecunoscformalvinovăția,deșideclarăcănuauștiutdesprefaptulcăplantelecrescpeterenullor,căacesteaconținsubstanțenarcoticesaucăle-aucultivatînaltescopuri.Deocamdatănus-austabilitmetodesuplimentaredecercetareșiprobăînacestsens,pentruaconfirmasauinfirmavinovățiapersoanei.

• Într-unșirdecazuriexaminateinstanțanus-apronunțatasuprapăstrăriisaudistrugeriicorpurilor delicte.

• Expertizeleefectuateîncadrulprocesuluipenalnudelimiteazăcantitateadedroguriînformăpurădeadaosuri,încazurileamestecurilordedroguri.Deasemenea,expertizelenuana-

CAPITOLUL III.CONCLUZII ȘI RECOMANDĂRI

65Pagina

lizeazăcapacitateanarcoticăaplantelortransmisespreexpertizare,stabilinddoartipulacesto-rașicantitatea.

• Mareamajoritateapersoanelorpusesubînvinuirerecunoscfapteleimputate.Acestfeno-menridicămaimultesemneîntrebare,maialesîncontextulponderiimariadosarelorintentateîmpotrivaconsumatorilordedrogurișivulnerabilitățiiacestora.

• Cercetareajudecătorească,similarurmăririipenale,serealizeazăîntermenerelativredu-se,maialesdatorităoptăriiinculpațilorpentruprocedurasimplificatădejudecareacauzeiînbazaprobeloradministratelafazadeurmărirepenală.Pelângăaspectulpozitivalacestuifapt,trebuieținutcontdefaptulcărecunoaștereavinovățieipoatefișiefectulunuișirdecircumstanțemaipuținpozitive,cumarfi:profilareaconsumatorilordedrogurișivulnerabilitateasporităaacestora,concentrareaatențieiorganuluideurmărirepenalăpreponderentpedosarelecareimplicăconsumuldedrogurișiactivitățiconexe,moduldedeterminareaproporțiilorlacalifi-careafapteloretc.

• Aplicareamăsurilorpreventivenueste întotdeaunaargumentatăsauesteargumentatăsuperficial,înbazaunorargumentetipizate.Instanțeleșiorganuldeurmărirepenalănuaplicădelocanumitetipuridemăsuripreventive,cumarficauțiuneasaugaranțiilepersonale,ceeaceatestăexistențaunorproblemesistemicelaacestcapitol.

• Asistențajuridicăîncazurileprivindcircuitulilegaldedroguriesteasiguratăînmajorita-teadosarelordeapărătoridinoficiu.S-aconstatatoparticiparepasivăaapărătorilorînproce-sulpenal,rezumându-seînmaremăsurălaasistareaformalăaclientuluiîncadrulacțiunilorprocesualeobligatorii,fărăintervențiiactive.

• Înmajoritatea absolută a cazurilor, instanțele condamnă persoanele puse sub învinui-re.Ratadecondamnareesteînlegăturăstrânsăcuspecificuldosarelorprivindcircuitulilegaldedroguri, problemeledeordin legislativ și practic care se referă la acestea și, subsecvent,recunoaștereavinovățieiînmajoritateacauzelor.

• Instanțeleaplicăcelmaidessancțiunicuamenzișisuspendareacondiționatăapedepse-lorcuînchisoarea.Înacelașitimp,instanțelepracticnuaplicăsancțiunicucaracterdesuportșireeducare,faptcaredenotăexistențaunorpracticipunitiveînceeacepriveșteconsumatoriidedrogurișimaipuținîndreptatespresuportulșicorectareaacestora.

• Subiecțiiinfracțiunilorprivindcircuitulilegaldedrogurifărăscopdeînstrăinarepracticnucontestăsentințeledecondamnare,faptcare,pelângăaspectulpozitiv,denotășianumitelacunelegatedemoduldedeterminareaproporțiilorsubstanțelornarcoticeși,înconsecință,atragerea la răspunderea consumatorilordedroguri, vulnerabilitatea ridicatăaacestora șirecunoaștereavinovățieiînmajoritateacazurilor,calitateaasistențeijuridiceetc.

• Profilulsubiecțilorinfracțiuniiprivindcircuitulilegaldedrogurifărăscopdeînstrăinarescoateînevidențăgradullorsporitdevulnerabilitate,aceștiafiindpreponderentpersoanedevârstămedieșistudiinefinalizate,necăsătorite,fărăunlocdemuncășiaflateînconflictcule-gea.

66 Pagina

RECOMANDĂRIÎnurmaconcluziilorelaborate,aufostformulateurmătoarelerecomandăripentrurespectareaprincipiilordreptuluilaunprocesechitabil,înprocesuldeinvestigarepenalășiexaminarejudi-ciarăacauzelorprivindcircuitulilegaldedroguri:

La nivel de politici şi legislație

• GuvernulurmeazăsămodificeHotărâreadeGuvernnr.79din23.01.2006privindapro-barea ”Listei substanțelor narcotice, psihotrope și a plantelor care conțin astfel de substanțe de-pistate în trafic ilicit, precum și a cantităților acestora”,prinajustareacantitățilorsubstanțelornarcoticeșipsihotropeșiaplantelorceconținasemeneasubstanțelapracticileeuropene.

• Guvernul urmează să dezvolte politici naționale orientate spre suportul și reabilitareaconsumatorilordedroguri,subiecțiaiinfracțiunilorlegatedecircuitulilegaldedroguri.

La nivel instituțional

• ProcuraturaGenerală șiMinisterulAfacerilor Interneurmează sădezvolte instrucțiunimetodicedeghidarepentrupolițiștișiprocurori,învedereauniformizăriipracticilordeinves-tigarepenalăacazurilorprivindcircuitulilegaldedroguri.Înspecial,voratrageatențialane-cesitateaclarificăriiprocedurilordepornireadosarelorpenale,evitareaprofilăriiconsumato-rilordedroguri,verificareavinovățieipersoanelorprinmijloaceelocventedeprobășievitareaînaintăriiacuzărilor,preponderentînbazadeclarațiilordeauto-incriminare.

• ProcuraturaGeneralășiMinisterulAfacerilorInterneurmeazăsăuniformizezepracticileînceeacepriveștemoduldenumireaexpertizelortehniceșiformulareaîntrebărilorpentruexperți,astfelîncâtsăsesoliciteinformațiiprivindnaturașicalitateasubstanțelornarcotice,cantitateaacestoraîncazuriledeamestecuri,darșicapacitateapsihotropăaacestora.

• ProcuraturaGeneralășiMinisterulAfacerilorInterneurmeazăsăuniformizezepracticileînceeacepriveșteaplicareamăsurilorpreventive,asigurându-secăorganuldeurmărirepenalăvaargumentatemeinicnecesitateaaplicăriimăsurilordeconstrângere,evitându-seaplicareaformalăaacestora,șivorcreamecanismedeaplicareaaltormăsurideconstrângere,cumarfigaranțiilesaucauțiunea.

• CurteaSupremăde Justițieurmeazăsăuniformizezepractica judiciarădeexaminareacauzelorprivindcircuitulilegaldedroguri,dupăcumurmează: - Săemitărecomandăriînvedereaajustăriipracticilordeexaminareacauzelorînprocedu-

răsimplificată,stabilitădearticolul3641CPP,maialesîncazurileevidentedeauto-incri-minareșilipsaunorprobesuficientedesuport,pentruaverificadacăîntr-adevăraufostconfirmatefapteledecareesteacuzatinculpatul.

- Săemitărecomandăriînceeacepriveșteaplicareamăsurilorcucaracterdesuportșiree-ducaredecătreinstanțelejudecătorești.

• ConsiliulNaționaldeAsistență JuridicăGarantatădeStaturmeazăsă iamăsuripentrucreștereacalitățiiasistențeijuridiceșieficientizareaactivitățiiavocațilorîncauzelecupartici-pareautilizatorilordedroguri,înspecialprininstruirispecializateșicapacitare.