o PROBLEM CONTROVERSAT A FILOLOGIEI ROMNETI: CINE A TRADUS HRONOGRAFUL DEN NCEPUTUL LUMI!...?

MIOARA DRAGOMIR

Mai mult sau mai puin polemic, cu argumente filologice, lingvistice sau istorice, toi cercettorii care s-au interesat de Hronograful den nceputul lumii ... text tradus n a doua jumtate a secolului al XVII-lea -- au cutat s dezlege problema spinoas a traductorului acestui text, cauzat de pierderea att a manuscrisului traducerii, ct i a inceputului de la ms. 3517, prototipul copiilor, realizat la scurt timp de pe originalul traducerii. Descoperirea identitii traductorului a devenit, n timp, o chestiune cu att mai incitant, cu ct s-a observat c acest text nu este o traducere oarecare.vei reprezint, de fapt, o prelucrare a cronografului lui Matheos Kigalas, cu unele completri din cronograful lui Dorotheos de Monemvasia', realizat cu autentic talent literar i cu multe adaosuri personale. Datorit acestor caliti, n perioada de nceput a cercetrilor Hronografului ... , doi cunosctori ai limbii vechi, Eminescu i, la un moment dat, Moses Gaster, au crezut c este vorba despre o scriere original'.

Vom prezenta, pe scurt, cele trei variante susinute pnv.n prezent, referitoare la traductorul Hronografului ... : . .i

1) De pe ms. 3517, a fost realizat, la scurt timp, mai precis pan n 1689, o copie cvasiidentic, ms. 86. n problema care ne intereseaz, ms. 8,,6(este important din dou puncte de vedere: pe de o parte, conservndu-se n condiii bune, permite recuperarea nceputului traducerii; pe de alt parte, n prefaa acestui manuscris, se ntlnete urmtoarea nsemnare, din pcate i aceasta cu goluri, dar care, pentru unii cercettori, a reprezentat argumentul-certitudine n identificarea traductorului: ,,< > pus aceast carte de pre limba < > eles romnesc; scris de < > i plecatu tuturor Ptraco Danovici, ce am fost odat suptu vlastiia luminatei i blagocesti vii domniei Moldovei logoft al treilea i grmtic de scrisoare greceasc?'. Varianta c tretilogoftul Danovici a tradus acest text, argumentat

I Pentru bibliografia acestei probleme, vezi Mioara Scrieru-Dragomir, Hronograf den nceputul lumii. .. - o traducere din limba greac, n ALIL, t. XLII-XLIII, 2002-2003, p. 37--45.

2 Vezi Iulian tefnescu, Opere istorice, capitolul Cronografele romneti: tipul Danovici. Partea 1, Bucureti, Biblioteca "Revistei istorice romne", 1942, p. ]41, 173.

3 Apud Cronograf tradus din grecete de Ptraco Danovici, ediie ngrijit i Cuvnt inainte de Gabriel trempel, studiu introductiv de Paul Cemovodeanu, Bucureti, Editura Minerva, voI. 1, 1998, p. un.

ALIL, t. XLIV-XL VI, 2004-2006, Bucureti, p. 57-74

58 MIOARA DRAGOMIR 2

sau preluat ca atare, a fost acceptat de T. Cipariu, D. Russo, t. Ciobanu, N. Cartojan sau de autorii Istoriei literaturii romne, redactat sub egida Academiei. Relativ recent, Gabriel trempel a publicat transcrierea ms. 86 (vol, 1, 1998, vol. II, 1999t, anunnd chiar n titlul ediiei numele celui pc care l consider traductorul Hronografului ... : Cronograftradus din grecete de Ptraco Danovici. Evident, aceeai prere o mprtete i istoricul Paul Cemovodeanu, autorul Studiului introductiv la aceast ediie.

2) Prototipul celor peste 50 de copii manuscrise, realizate in decursul a dou secole- ms. 3517 -, este lucrarea a doi scribi. Dup Iulian tefnescu (1942)', prima parte din acest ms. (f. 1-270) reprezint chiar autograful traductorului, considerat a fi Danovici, iar partea a doua (f. 270-608) ar fi fost tradus de un necunoscut.

3) O alt variant este susinut de N. A. Ursu. ncepnd cu articolul Dosojiei necunoscut, din 19766, continund cu ediia Dosoftei, Opere 1, 19781, i ulterior ntr-o suit de articole, 19998,20029,20031, i n volumul din 2003, Contribuii la istoria culturii romneti n secolul al XVII-lea. Studii filologice"; autorul susine n ultimul volum, n capitolul Traducerea cronografului numit "tip Danovici" poate fi o lucrare de tineree a lui Dosoftei, cu unele reineri - c traductorul Hronografului ... este mitropolitul Dosoftei al Moldovei.

Conform ipotezei lui N. A. Ursu, ar nsemna c mitropolitul Dosoftei a tradus de dou ori cronograful lui Kigalas: prima dat cu intervenii din Dorotheos de Monemvasia (ms. 3517), a doua oar, numai textul lui Kigalas, traducere datat, dup cum a descoperit Al. Elian, n 1689, n Polonia, n timpul exilului mitropolitului la Stri/2. Acest text, cert tradus de Dosoftei, s-a pstrat doar ntr-o singur copie, ms. 3456, datnd din 1732. n articolul din 2003, N. A. Ursu explic situaia astfel: "Ambele traduceri ale cronografului lui Kigalas au un pronunat caracter original, dar obiective diferite. Prima traducere reflect preocuprile crturreti ale tnrului nvat Dosoftei, dorina lui de a alctui n versiunea romneasc un cronograf ct mai bogat n informaii, iar traducerea din ms. 3456

4 Vezi op. cit., nota 3. 5 Vezi Iulian tefnescu, op. cit. 6 N. A Ursu, Dosoftei necunoscut, n "Cronica" XI, (1976), 11f. 6, p. 4-5. 7 Dosoftei, Opere, I, Bucureti, Editura Minerva, 1978, ediie critic de N. A Ursu, studiu

introductiv de Al. Andriescu, 8 N. A Ursu, Ediia cronografului numit "tip Danovici" i problema paternitii traducerii

lui, n "Cronica", XXXIV, (1999), serie nou, p. 12-13 9 N. A Ursu, Patemuatea cronografului numit "tip Danovici ". Mrturia unor versuri aflate n

aceast traducere i n scrierile cunoscute ale lui Dosoftei, n "Cronica", februarie, XXXVII, (2002), p.1O-11.

10 N. A. Ursu, Paternitatea cronografului numit "tip Danovici", n "Cronica", ianuarie, (2003), p. 12-13.

II N. A Ursu, Contribuii la istoria culturii romneti n secolul al XVII-lea. Studiifilologice, Iai, Editura Cronica, 2003.

12 Vezi Al. Elian, Dosoftei, poet laic, n vol. Bizanul, biserica i cultura romneasc, Iai, Editura Trinitas, 2003.

CINE A TRADUS HRONOGRAFTJL DEN NCEPUn7 LUA11L? 59

reflect ndeosebi experiena literar i preocuprile btrnului prelat i teolog"]) (subl. a.), acestea din urm pentru a realiza o istorie a religiei i a bisericii cretine. n ceea ce privete statutul tretilogoftului Ptraco Danovici, confruntnd un zapis scris de acesta cu prima parte din ms. 86, n cercetrile mai recente (articolul din 1999, i n Contribuii ... ), N. A. Ursu constat, n mod just, pe baza unui examen grafologic, c, n istoria acestei chestiuni, Danovici a fost doar copistul primei pri din ms. 86 (f 1-202), concluzie susinut i de faptul c ntlnim exprimarea la persoana nti (a lui Danovici) numai n nsemnarea citat din ms. 86. N. A. Ursu este de prere c de aici informaia a fost preluat, n mod eronat, de ctre copistul ms. de la Harkov: "Toate acestea strnse i adunate dentru multe cri cu istorii, den carte greceasc pre limba de neles romc, scoas de dumnealui rposatul Ptraco Danovici, ce-au fost al treilea logoft ot blagocestivii zemli moldavskoi, pentru folosul tuturor".

Dom Mihescu, cntrind argumentele i contraargumentele referitoare la aceast variant, nclin s accepte c Hronograful ... a fost tradus de mitropolitul Dosoftei, dar las problema deschis".

Prerea noastr este diferit de cele rezumate anterior i reprezint rezultatul abordrii problemei dintr-o alt perspectiv. Scopul nostru fiind acela de a ne situa ct mai aproape de realitatea textului i a epocii, am considerat c, fiind vorba despre o traducere, nainte de toate se impune comparaia textului romnesc cu sursele greceti. Unii cercettori au stabilit corespondena ntre glavele din traducere i titlurile din originalele greceti, au constatat, la modul general, c nu este o traducere strict sau au fost interesai de echivalentele unor cuvinte; dar nu s- a fcut o comparaie aprofundat ntre traducere i surse. De asemenea, pepn plan complementar, considerm necesar cercetarea modului n care este. structurat lexicul Hronografului.: - sistemul derivrii, calcurile, mprumuturile/ semantica unitilor lexicale i a unor aspecte morfosintactice. n fine, n strns relaie cu aceste dou analize, n msur s creeze un suport concret din perspectiva realitii lingvistice i a tehnicii traducerii, se impune comparaia cu textele din epoc, din mai multe puncte de vedere.

Din economie de spaiu, n acest articol prezentm doar o parte a argumentelor care s-au conturat prin cercetarea primului obiectiv propus, respectiv n urma confruntrii i interpretrii unui segment de 100 de foi din prima parte i 100 de foi din partea a doua a ms. 3517 cu cronografele greceti.

Dup cum au constatat toi cercettorii care au avut n vedere acest aspect, textul Hronografului ... prezint diferene importante fa de cronografele greceti.

13 Vezi N. A Ursu, art. cit. supra (p. 54, nota 10), p. 12. 11 Vezi Doru Mihescu, Cronografele romneti (cu privire special asupra tipului Danovici),

n .Memoriile seciei de tiine filologice, literatur i arte", seria IV, partea I, t. I, 1977-1978, p. 45-77; partea a II-a, t. II, 1979-1980, p. 127-165.

60 MIOARA DRAGOMIR 4

Confruntnd traducerea cu textul lui Kigalas i cu cel al lui Dorotei", am observat c, n situaia cnd traductorul amplific datele din cronograful grecesc, aceste diferene, de multe ori semnificative din punct de vedere literar", presupun, cel mai adesea, i introducerea unor date noi, adugate informaiei din original cu intenia de a comunica cititorului faptele ntr-un mod ct mai clar i mai complet. Am selectat o parte din fragmentele de acest fel, care se refer la obiceiuri, construcii i locuri din Constantinopol sau din mprejurimi.

Pentru comparaie, vom aduce, de cele mai multe ori, alturi de fragmentele din Hronograf.: (ms. 3517), i textul corespondent din traducerea mitropolitului Dosoftei (ms. 3456).

n repetate rnduri, cronograful grecesc vorbete fie despre ntrecerile de cai de la Hipodrom, fie, mai ales, despre locul n sine unde se ineau ntrecerile de cai, dar i alte evenimente:

Ei 'tov Kcnpov 't00 . Inrroopoufou, Eouvax81'] o 6 cxo, Kcxl 8Kaf.1aV xcxpcxi f.1f: enaq,opcx nCXL yv(ow: [001']'] (p. 278) (= La vremea hipodromului, s-a strns tot norodul i au fcut veselii, cu diferite jocuri).

(ms. 3517) Citatul este mult lrgit, cu accentul pe locul n sine, Hipodromul: "i poveste era ae: este la arigrad un loc larg ce s cheam grecete Ipodrom, iar turcete Atmcidan, cum am dzce romnete loc de cursul cailor. Aproape este locul acesta de curle mprteti. Ce de multe ori ieie mpratul de fce i cte o cutare mic de slujitori pre puni. -acole pune imprai cretini boierii den curte de- alerga caii i sgeta de clare n semne ce pune i bte halcaoa i arunca unii ntr- ali cu girituri, precum au luat obicin i turcii impra de li f. 274v la mprai cretini i fac i ei aceste toate acele, ntr-acela loc. De ce acolo s-au fost strngnd slujitorii de multe ori i fr mpratul de -au fost incurnd caii i s-au fost luptnd -au fost fcnd multe feliuri de glume i de giocuri -au fost ducnd i surlari i tmpnari i de alte feliuri de cubuz i de canoane, n tot chipul".

(ms. 3456) Mitropolitul Dosoftei utilizeaz sensul de intreceri de cai i traduce strict dup Kigalas: "La vreme Ippodromiului, cnd alearg caii, era nrodul strns cu veselii, cu giocuri" (f 187V).

El'tCX ,OD Enijpcxv Ei

CINE A T1US HRONOGR;lF7J7J DEN ilvCEPliTUL LUAfIl..? 61

(rns. 3517) "Apoi i-au luat de i-au dus la locul cel larg lng Svnta Sofie, ce s chiam Ipodromion, unde- ncur mprai caii" (f. 321').

(ms. 3456) .Decii i-au adus la Ippodromion" (f. 212V). fJ,{av fJ,epav OTIOU WPWE Kal eyt vll . Inrrooponov, Kal eODVaX61l Goe;

o aoe; ['tK6'] (p. 329) (= ntr-o zi, cnd a poruncit i s-a fcut hipodrom i s-a strns tot norodul).

(ms. 3517) Este vorba n primul rnd despre loc, Hipodromul: "Iar ntr-o dz dzs spurcatul mprat de s s fac cum ar hi bulciu, s s strng oameni mul i nroade la Ipodrom, ce s dzce acmu Atmeidan" (f 350r).

(ms. 3456) Despre curse: "i ntr-una de dzile ce-au fcut alergtur de cai de s-au strns nrodul tot la prvit" (f. 235r)

Kal fJ,{av 11fJ,epaV f:'tPEXOV 'ta Aoya Ei.:; 'to . Irrnoopdnov ['] (p. 360) (= i ntr-o zi au alergat caii la Hipodrom).

(ms. 3517) Iar ntr-o dz au ieit cu boierii curi sale la locul cel larg n arigrad, ce s cheam Ipodrom, adec cursur de cai i acolo -au alergat caii (p. 397").

AUll TIaA t v eo'tpaq,ll Eie; Ov aOtAea. Kct EDlE 1'OV Eie; 1'0 iTITIoopofJ,WV [OAE'] (p. 235). (= Aceasta din nou s-a ntors la mpratul i l-a gsit la Ipodrom).

(ms 3517) S-au i dus la mpratul Ualentian de s-au jeluit, tocma la Rmu (f. 22(n. Acest text este contras n ms. 3517 i denumirea hipodromului nu mal apare.

ms. 3456: Ea s ntorcnd la mpratul, l afl n ippodromion, atmeidan (f 144r).

Dup cum se observ, textul mitropolitului Dosoftei prezint o traducere strict, cu preluarea cuvntului grecesc ca atare (lpodrom, Ipodromion, cu calchiere (alergtur de cai) sau n ambele moduri i, n ultimul text C;U termenul grecesc, urmat de sinonimul turcesc atmeidan": Aceasta este singura atestare a cuvntului turcesc din operele cunoscute pn n prezent ale lui Dosoftei. Textul Hronografului ... este cu mult amplificat, iar adugirile se refer la: prezentarea general i localizarea n funcie de vecinti (este la arigrad un loc larg [ ... ] aproape este locul acesta de curle mprteti; i-au dus la locul cel larg lng Svnta Sofie; la locul cel larg n arigrad, apoi la aciunile care aveau loc la hipodrom (-acole pune mpraii cretini pre boierii den curte de-i alerga caii i sgeta de clare n semne ce pune i bt halcaoa i arunca unii ntr-alii cu girituri [ ... ] -au fost ncurnd caii i s-au fost luptnd -au fost fcnd multe feliuri de glume i de giocuri -au fost ducnd i surlari i tmpnari i de alte feliuri de cubuz i de canaane; unde- ncur mprai caii; i acolo -au alergat

17 Vezi i explicaia lui D. Mihescu: "Cuvntul ippodromion, preluat de fiecare dat din originalul grecesc, este explicat prin (loc) di alergat caii, 108" prin ulia cea mare undi alearg caii, 257", dar i prin acest sinonim regional, de provenien turc", n Cronografele romneti, Bucureti, Editura Academiei Romne, 2006, p 163.

62 MIOARA DRAGOMlR 6

caii; s s fac cum ar hi bulciu. Este important de reinut c, pentru denumirea . Irtrroopout ov, traductorul gsete multiple soluii: mprumutul grecesc (Ipodrom, Ipodromion, urmat de calc i de explicaie, (cum am dzce romnete loc de cursul cailor, adec cursur de cai) sau, pur i simplu, de precizarea aciunii tipice acestui loc iunde- ncur mpraii caii). Dar varianta cea mai interesant este glosa n limba turc (s cheam grecete Ipodrom, iar turcete Atmeidan, ce s dzce acmu Atmeidan, ce actualizeaz vechiul i cunoscutul loc al Hipodromului din cetatea Bizanului, devenit turceasc, i care, deducem din aceste amnunte i nu numai, i va fi fost familiar traductorului. Cel mai relevant n acest sens este primul text citat ntruct, in virtutea prezentrii faptelor ct mai pe neles, sunt reunite toate aceste detalii i se adaug precizarea care actualizeaz faptele n epoc (precum au luat obicin i turcii imprai de la mprai cretini).

C traductorul cunotea locul Hipodromului din arigrad prin contactul direct cu realitatea, ca vizitator, deosebit de relevant este urmtorul fragment, n care se relateaz despre o coloan ridicat de mpratul Theodosie cel Mare:

T0 Of; W Xpov0 rlC; paatAELac; aUToD, eo't'T]oEv EiC; TV nOAlv xfovc J-l.yav, 8auJ-l.aoov, TOV AEyOJ-l.T]VOV Taupov [OIlP'J (p. 242) (= n al noulea an al mpriei sale, a ridicat n ora coloan mare, minunat, numit Taurul).

(ms. 3517) "Iar cnd s-au implut 9 ai de mprie lui, au pus n arigrad stlpul cel mare de la Atrneidian" (f. 229T).

(rns. 3456) "Al noa a mpriii sale, rdicat-au n Tarigrad stlpul cel mare i minunat, carele-i dzic Taurul" (f 150f).

Ca i cum aceast coloan ar fi fost o realitate bine cunoscut de el, traductorul Hronografului ... nu-i mai pomenete numele, Taurul, trecut n ambele texte greceti, ci red acest fragment introducnd un amnunt pe care nu l precizeaz nici Kigalas, nici Dorotei i care ine de localizare: pentru el, coloana respectiv reprezenta "stlpul cel mare de la Atmeidian". Acest pasaj, ca i celelalte, este tradus foarte exact de Dosoftei.

Toponimele Halchidona i Hrisopolis, denumirile a dou orae cunoscute, sunt nsoite n textul traducerii, constant, de coordonate ale siturii n spaiu: arigradul, marea i boazul sau "gltlanul mrii" dintre arigrad i Scutari - neprecizate n Kigalas sau n Dorotei:

Kal A8av ewc; TTlv XpUa01tOAtV ['t'T]'J (p. 338) (= i au venit pn n Hrisopolin).

(111S. 3517) "i sosr pn la Cetate de Aur ce-i dzic acmu Scutari. i era numai s treac gtlanul mrii la arigrad, s prindz pre Nichifor mprat" (f. 366f).

(ms, 3456) "i-l adusr pn la Hrisopolis" (f 243V). Kal, A80v ewc; v XaAlCll06va KOUPOEUOVTEC; [oc;P'l (p. 292) (= i au

venit pn la Halchidona prdnd.)

63

(ms 35j 7) "i venir de agiunsr pn la Halchidona, mpotriva arigra II f. 296f dului peste boazul mrii, despre rsrit".

(ms. 3456) "i sosir pn la Halchidona, prdnd" (f. 199} Mai relevante pentru ideea c traductorul Hronografului ... cunotea locurile

din arigrad i din mprejurimi considerm c sunt glosrile toponimului grecesc prin numele turcesc, echivalent, contemporan (unde s dzce; ce s dzce acmu traductorului (Kinigon - Balata, urmat, uneori, de traducerea n romnete. Din aceast categorie, o dovad incontestabil sunt ns fragmentele n care este prezent toponimul turcesc, fr ca n Kigalas sau n Dorotei s existe echivalent (dentre Glata. la Beticta:

Au'toC; of: q,O01.l-LlVOs eO'tEtAEV eva K(hEPYOV KaL emEpaoev 'tov [uifl'] (p. 419) (= Acesta, nfricoat, a trimis o corabie i l-a trecut).

(rns 3517) "Iar mpratul arigradului, Ioan Paleolog, s-au temut; ce au trimis o catarg mprteasc lui Sultan Murat de l-au trecut n ceasta parte, unde s dzce despre Glata, la Beticta i cu alte catarge au trecut i oamenii c au avut" (f. 469V). '.

(rus. 3456) "i el, de fric, trimis o caterg de l-au trecut" (f 316'). 't'tE cmeo'tELUv roix; Eic; 1'Ov Krvuvov, Kal eKE roi;

MIOARA DRAGOMIR 64 -------------------------------------- 8

cale de trei pistrele, pn a iei la larg, la mare. i acolo au fric corabii li de nnecat, or la intrat, ori la ieit] 19 (f. 320r).

(ms. 3456) "S dus pre portul Hersonului i trecnd strmtoare Niprului" (f. 212f).

Despre diverse aspecte din veacurile trecute, locuri, obiecte, cldiri etc. n Kigalas ntlnim uneori specificarea c acestea exist, pot fi vzute ai ewq rrj v atjuepov, adic "i pn astzi". n traducere am ntlnit aceast afirmaie i rar echivalent n cronografele greceti. Datorit multiplelor detalii, inexistente n textele greceti, aceast afirmaie devine, de fapt, o mrturie a traductorului, n calitate de cunosctor direct al realitilor prezentate.

La mpria lui Constantin cel Mare, n cronografele greceti se vorbete despre dou coloane impuntoare, ridicate de acest mprat n Constantinopol:

K

9 CINT: A TRADUS ffROlVVGR4.F[;1o DEN f)VCI.,'FUIVL LlJAfIL? 65

den temei, nc mai mare i mai nalt de acesta, care s vede i pn astdz n arigrad, mare i minunat, n locul ce s cheam A vrat pazar turcete, cum am dzce la trgul de muieri. i pre acela stlp snt spate n marmure oameni clri mpltoe i incoifa cu sulele pren mnu i cu pevee, de s vd ca avidoma. i are i acela slove de carte greceti, ce nu s vd de apur ce-i nalt i slovele acelea snt scris stihuri prechi, carele dzc ae: II f 182v

Stlp n patru muchi, 11> den temei cu trie aici l-au zdit ., Costantin mpratul. ca s vadz to ., mirare den nlme i s-I vesteasc 11> oameni n toat lume precum la Rodos .. -alt stlp au fost minuni ae-i -acesta 11> aice-i de minune.

Cce c la Rodos au fost fcut de demult, de pre la eleni, un om iar de marmure, mare i minunat. De ce pre unde s strmteadz mare, de ntr corbiili la stanite, au fost zidit acel chip de om, mare i nalt, cu meterug, ct i-au fost un picior ntr-un rmure ialt picior n celalalt rmure, i pentre picioare-i, pre dedesuptu, au fost trecnd corabiile, de au fost intrnd n stanite, atta au fost lucru minunat, -acolo, acela, precum i la arigrad Este minune mare stlpul acesta s-I vadz om i s-I prvasc]".

O seam de amnunte importante atest c locul i coloanele respective i erau bine cunoscute celui care a tradus acest text i c avea tiin i/despre sculptura (colosul) din Rodos, invocat ca "minune" a elenilor de demult:

- descrierea cu amnunte a imaginilor sculptate pe coloane: "i:' pre acela stlp snt spate n marmure oameni clri impltoa, cu sulele pren mnu i cu pcvee de s vd ca avidoma"; j

- slovele "stihuri prechi" scrise pe coloan puteau fi luate dintr-o alt surs dect cele dou cronografe greceti, dar inscripia "scris sus pre impregiurul stlpului" putea fi vzut, iar poezia, despre care aflm c nu poate fi citit pe stlp "de apur ce-i 'nalt", credem c este posibil s-i fi fost cunoscut celui care le-a tradus i dintr-o alt surs, dar, la fel de bine, chiar din auzite;

- traductorul precizeaz i locul unde a fost ridicat coloana cu stihuri n Constantinopol, cu denumirea n turcete - Avrat pazar - i cu glosarea n limba romn: "cum am dzce la trgul de muieri";

-- n sfrit, despre acest edificiu, traductorul d mrturie c este "nc mai mare i mai nalt" dect cel cu inscripia transpus n slavon i c "s vede i pn astdz n arigrad, mare i minunat";

ms. 3517, am folosit ca reper aceeai ediie, rnarcnd textul recuperat prin paranteze unghiulare. Pentru textele n slavon am folosit i lucrarea Texte paleoslave i slavone. Dicionar slava-romn, de T. Macovei, Iai, Facultatea de Filologie, Universitatea .Al 1. Cuza", 1977.

10 MIOARA DRAGOMlR 66 ----------------------------------------------------------------

- explicaiile referitoare la statuia din Rodos, in care identificm una din cele apte minuni ale lumii, colosul din Rodos, reprezint un indiciu important n legtur cu personalitatea traductorului; mai exact, acesta este unul din fragmentele n care se reflect cunotinele i cultura acestuia".

Un alt edificiu din vechime, despre care traductorul spune c este "i pn astdz", rar ca n cronografele greceti s existe aceast precizare, l reprezint palatul de la Hebdomon (palatul lui Velisarie), amintit mpreun cu turnul lui Velisarie:

Kat EeWVTjOav 't'OV, rov EooKwaV't''IlOav Kat TIapeOOKav rov rof pao\Uw. Ilpo rov eyull vooev rov TI

11 CINE A TRADUS HRONOGR4HJI, DEA' l';CEPUTlIL LUMIL.? 67

o seam de amnunte semnificative din acest fragment atest c traductorul a cunoscut el nsui, nemijlocit, realitatea, mai precis locurile n care, cndva, s-au petrecut faptele descrise:

-- este prezentat turnul: "cul mare de piatr"; - este glosat cuvntul turcesc "cul" printr-un cuvnt de origine polonez,

folosit n acea perioad i considerat, deci, a fi mai cunoscut cititorului romn: "cul, adec bate";

-- este prezentat denumirea sub care era cunoscut turnul n Constantinopol: "s cheam cula lui Velisaries";

- traductorul aduce mrturie att despre turn, spunnd c este "i pn astdz", ct i despre curile lui Velisarie, att de vechi, dar "carele stau i astdz n Tarigrad, de le vede toat lume";

.- n aceast descriere de ansamblu este introdus i un alt amnunt important, care ine de planul vizual: este "scris numele lui Velisarie pren multe locuri n zdiurile casi";

- este precizat denumirea n turcete a caselor lui Velisarie: "le dzc turcete Techir sarai".

Alte mrturii ale trecutului, rmase din vremea lui Iustinian cel Mare, despre care traductorul aduce mrturie, incredinnd cititorul c "snt i astdz" - rar ca precizarea s existe n cronografele greceti -, sunt oasele unei balene, pstrate de arigrdeni ca o curiozitate, probabil, dar i pentru ca ele s aminteasc despre evenimentul n urma cruia au rmas, adic "s s afle de poveste":

Ei.; Ov Ko:tpOV roiirou ov EVO:v tJTCEPfLEYeBl) Bl)pov 80:Apowv. O orroov reOAAa Ko:pPtO: 114>vl)OE EAE1W';, Kat fLo:,-6 11!-Lepo:v, KO:e'tpEXE v Mo od

68 MI01\RA DRAGOMIR ._----- 12

peti mai mici, de-i gonie s-i mnnce, care peti s cheam d'. Iar delfinii, fugind denainte chitului, au nzuit la margine la ap mic, s scape. Iar acel pete mari, izbindu-s dup cei mici tare i cu srguial, ca s-i agiung s-i inghi, s-au nfipt cu trupul tot n nsp, aproape de margini. i de acole nu s mai putu clti. [Ce i s vede trupul atta de mari, ct pre-i c era o stnc mare de piatr. Iar penele-i era mai mare dect vetrela a unii corabii de cele mari.] i ndat alergar rigrdenii [ca furnicile] cu sabii i cu topoar II f. 283" i cu futiuri. i-l tiar i-l sparsr pn-l omorr. [Apoi l-au legat cu funi de corabii groas i s-au strns mulme de nroade multe] i l-au scos cu merterug afar, la uscat, [de s-au fost minunnd tot omul de mrire acelui pete. i I-au tiat buc de au fost lund tot arigradul dcntr-ins, s ste svntat s s afle de poveste. Iar spinare acelui pete, oasle, snt i astdz spndzurate in arigrad, n poarta Vizantiei despre mare, unde snt pucile cele mari]".

(ms. 3456) "n dzilile lui, un chit mare strica multe corabii i, o dat, gonind s mnnce nite dulfi, au dat la ap mic i nu s pute ntoarce i oaminii l ucisr i cu meterug l trasr la uscat" (f. 191 r).

Pe lng mrturia actualizatoare "snt i astdz", inexistent n cronografele greceti, traductorul prezint evenimentul adu cnd o seam de detalii:

- repere care arat unde pot fi vzute oasele balenei i care reflect cunoaterea locului n amnunt: iar spinarea acelui pete, oasle, snt i astdz spndzurate n arigrad, n Poarta Vizantiei despre mare, unde sni pucile cele mari;

- pasajul n care .chitul" urmrete delfinii este lrgit cu o descriere a balenei, care se datoreaz fie creativitii traductorului, bazat pe elemente preluate din realitate (el nsui vzuse balene n cltoriile sale), fie faptului c povestea balenei se transmisese din generaie n generaie i era nc vie n arigrad: [ce i s vede trupul atta de mare, ct pre-i c era o stnc mare de piatr. Iar penele era mai mare dect vetrela a unii corabii de cele mari].

Un alt fragment rar corespondent n originalele greceti este descrierea modului n care se clftuiesc corbiile. Prilejuit de o replic cu subtext din cronograful grecesc, acest pasaj se constituie ntr-o explicaie care, potrivit manierei traductorului, era necesar pentru dezvluirea mesajului. Din mulimea de amnunte pe baza crora este construit acest text, rezult c nu putea fi scris att de veridic dect ca urmare a contactului direct eu realitatea:

(ms. 3517) "Nu ne trebuie noa mprat, de corabii clftuitor i de cruci clctor, ce ne trebuie Zoie, mprteasa noastr ce denti; iar pe Calafatul acesta vom s-I omorm, c nu ne trebuie" (f. 451'). [ .... ] Iar pentru cel cuvnt ce scrism mai sus c-au fost dzcnd nroade, c celui de corabii clftuitori i de cruce clctori nu s vor nchina, este ae

13 CINE A TRADUS HRONOGR4FUL DEj'v' IjVCEP[;TW LUMIL? 69

c mpratului i dzce pre porecl Calafat; calafa s chiam ceie ce astup corabiili de noa pren II f. 4521 toate nchieturili scndurilor cu cl suci groi i-i bat i cu dalta cu miug de lemn, s s ndes bini. Apoi preste cl ung corabie cu smoal de mare hiart herbinte i preste smoal o ung de iznoav cu su, de nu o poate prinde apa s ntre ntr- ns pre neciuri, nice s o strbat. De ce cnd clftuiesc cu curabiili snt n mare, pre ap i le rstoarn pre coaste ntr-ap pn pre giumtate. i dac o astup cu cl i cu smoal i cu su de o parte, precum ai audzt, apoi o ntorc i pre ceielalt parte. De ce meterii aceie, calafai, imbl cu plute pregiur corabie de o clftuiesc i pluteli de supt picioarele lor snt fcute cruci de bili groas, ca niti trunchi. i pre cruci snt aruncate scnduri de s plutesc cte trei, patru pre o plut i clftuiesc clftuitorii corabiili ntr-acesta chip. De ce fiind porecla mpratului Mihail i Calafat, ntr-aceasta potriv l face nroadele clftuitor i de cruce clctor".

n Kigalas: rij..LEi omuporr'llv, KaAacf:>'llv paOl,Aea OEV 8iAOj..LllV [uo;'] (p. 401) (=

Noi clctor de cruci, calafat mprat nu vrem). Conform variantei c Dosoftei a tradus ambele texte, ar trebui s deducem c

amnuntele de genul celor precizate nu l-au mai interesat cnd a tradus a doua oar cronograful lui Kigalas. Totui, n ms. 3456 singura copie ai. traducerii mitropolitului Dosoftei, realizat n 1732 -, n fragmentul referitor la biserica Sf. Sofia, Dosoftei face o digresiune, pentru a mrturisi c a aflat amnunte despre acest edificiu impuntor din relatrile celor care au cunoscut dieet realitatea: .Diodat n-am aflat podoabile, dar cine mbl la arigrad, .spune mare i nepovestit minune de dns, ctu-i de larg i de nalt" (f. 186')). De ce ti-ar fi procedat astfel Dosoftei i cnd a realizat prima traducere, mcar o singur dat, n nenumratele situaii n care se aduc detalii noi, inexistente n textele greceti? Nu trebuie ignorat nici faptul c, insernd, la rndul su, n textul traducerii, fragmente din propria experien, mitropolitul Dosoftei specific acest lucru, aa cum procedeaz n cunoscutul pasaj al vizitei la Lavra Pecerska, din Vieile sfintlor". De asemenea, avem n vedere faptul c, indiferent dac fuseser sau nu n arigrad, crturarii cunoteau, mcar n linii mari, aezarea geografic i structura edilitar a cetii. Trebuie observat ns c, n Hronograf.,., adugirile la care ne-am referit sunt frecvente; cu toate acestea, ele reprezint toposuri, repetate de la o secven la alta, n multe cazuri completate cu detalii innd de vizualizare, care nu se afl n textele greceti i care dezvolt cu mult informaia de aici23. Numai n cazul

22 Vezi Al. Andriescu, studiul introductiv la ediia critic Dosoftei, Opere, 1 (citat la p. 54, nota 7), t LXXVII. 2 Din cele 43 de locuri n care apare numele arigradului la Miron Costin, Opere (ediie critic, cu un studiu introductiv, note, comentarii, variante, indice i glosar de P. P. Panaitescu,

70 MIOARA DRAGOMm 14

numelor de locuri, detaliile geografice fiind inevitabil aceleai, suntem de prere c reluarea lor reprezint, pentru tehnica traducerii acestei scrieri, o not distinct pe care nu o ntlnim nici n cronograful tradus de Dosoftei, nici n cronici. Se pune ntrebarea dac oricine ar fi tradus n aceast manier i din ce raiuni a procedat astfel acest traductor. Referindu-ne strict la acest aspect- asupra altor trsturi ale personalitii traductorului vom insista, n paragraful de fa, mai jos -, credem c cel care a tradus, a putut prezenta astfel lucrurile nu numai pentru c a fost un vizitator al Cetii, dar mai cu seam pentru c a locuit, o vreme, n Constantinopol.

De asemenea, n ceea ce privete toponimele din Hronograf. .. , am observat efi, pentru denumirea greceasc a Insulei Hios, este utilizat numai echivalentul turcesc, Sacz:

enfjyav ewe; 't"f}v vfjaaov 't"fje; Xfou [U'KE'] (p. 425). (= Au plecat la insula Hiosului).

(ms 3517) "i s dusr [pre mare pn agiunsrl la Sacz" (f. 477r). (ms. 3456) .i-l dusr la Ostrovul Hiului" (f. 323r). KaL Mwaav roo Mo M1't"ponOAEtC; 't"f}v Aap{aoav, 'KaL 't"f}v Xiov oux

(wapKE{av Ol) [ ... 1 1'f}v ce Xiov epaatav [ ... ] 'Kat tOV ec.0pT]aav [UE' - UC;'] (p. 465-466) (= i i-au dat dou mitropolii, Larisa i Hios, ca venit [ ... ] Hios i ajungea. [ ... 1 i l-au exilat).

(ms. 3517) "i-i deder doa mitropolii s- ie viiaa cu dnsle: una Larisa i alta Saczul, [ ... ] La Sacz petrece cum era mai bine. [ ... ] De ce de la Sacz [ ... ] l trimisr urgist" (f. 519').

Susinnd varianta c Dosoftei este traductorul Hronografului... I observnd c, n Istoriile lui Herodot, "cteva toponime vechi greceti sunt nlocuite sau glosate prin corespondentele lor neogreceti sau turceti?", N. A Ursu afirm: "Faptul c unele glosri din Her. [Istoriile] sunt formulate n mod similar sau chiar identic cu cele din Cron, [ms. 3517] poate constitui un indiciu c ele se datoresc, ca i particularitile lingvistice discutate [ ... [, remaniatorului traducerii

Bucureti, Editura de Stat pentru Literatur i Art, 1958), respectiv din cele 52 de atestri la Nicolae Costin, Letopiseul arii Moldovei de la zidirea lumii pn la 1601 (ediie cu o introducere de Ioan i Petre, Bucureti, Fundaia pentru literatur i art, 1942), detaliile despre mprejurimi sunt prezentate de cronicari n foarte puine situaii (cf. M. Costin, op. cit., p. 124,262,266; N. Costin, op. cit., p. 84, 88, 129, 220), mai ales atunci cnd o informaie este luat de la istoricii strini Este semnificativ faptul c, n cronica lui N. Costin, se ntlnete acelai fragment ca in letopiseul lui M. Costin, fie preluat de aici, fie din informaiile oferite de alte istorii: "i aceast ap Donul desparte Aziia de la Evropa, cum i la arigrad, Boazul mrii, ntre Skiuder desparte Aziia de Evropa; arigradul i Galata de Evropa, iar Skiuderul, dencolo de Boaz, Anadolu, ce-i zic istoricii Aziia" (p. 129; cf. i p. 84, p. 220; la M. Costin, fragmentul, foarte asemntor, se afl la p. 262, 266). De asemenea, la M. Costin se ntlnete precizarea "pn astzi" doar n legtur cu ntmplrile petrecute la moartea domnitorului Bamovski: ,,Nu putem s trecem cu pomenirea nite tmplri ce s-au prilej it n Tarigrad, dup perirea cestui demn, care, nu numai n ar aicea, ce plin este arigradul pn astdzi" (p. 103).

24 Vezi N. A. Ursu,Contnbuii ... , p. 247.

Wtt.

15 CINE A TRADUS HRONOGRAFUL DElV NCEPUTUL LU\;flI...? ------ 71

lui Milescu Sptarul?" (considerat a fi mitropolitul Dosoftei). Este surprinztoare aceast concluzie, n condiiile n care acelai autor observ: ",Ca i n Her., numele insulei Xfoz; este nlocuit peste tot prin corespondentul turcesc Sacz (f. 442\ 1'. 477r, f. 516r, f. 519", f. 522r)"26. Din moment ce traductorul Istoriilor lui Herodot utilizeaz pretutindeni toponimul Sacz, ca i traductorul Hronografului.: , iar n cronograful tradus de mitropolitul Dosoftei numele insulei apare n grecete, foarte rar glosat marginal prin denumirea turceasc", i dac traductorul Istoriilor, respectiv al Hronografului ... explic, dup cum am artat, toponime mai puin cunoscute prin echivalentele turceti sau, pur i simplu, introduce toponime turceti rare n textul tradus, din ce considerente ar trebui s se admit c aspecte de acest fel ar putea fi rezultatul interveniilor unui remaniator al textului din ms. 3517 sau, i mai puin probabil, ale copistului acestui manuscris, i nu ar trebui atribuite traductorului nsui?" De asemenea, n Vieile svinilor, insula n discuie este numit Hios (cu forma de acuzati v Hion sau de genitiv-dativ Hiu): "s dus la ostrovul ce s chiam Hion" (p. 168) "Venind la Hion un boiarin, prins pre fericitul Isidor" (p, 168), .Sosnd la ostrovul Hion, s-au apropiat la un munte" (p. 319), "pugornd la ostrovul Hiului cu eici oteti'Xp, 385)29

Am observat, de asemenea, c un alt toponim glosat n Hronograf.. este biserica Patriarhiei din Constantinopol:

T6rE O Ileya

------------------------------------- 72 MlOARA DRr'\GOMIR J6

(ms. 3456) .Atunce i marele Grigorie Bogoslov, cu mare indrznire nva n arigrad, n beserica Sintei Anastasiei" (f. 148').

u1nYTiv Ei.; "ilv t-LEYAT)V . EKKAT)Otav, Kal eytvT)oav, Kat oi Mo KATiPtKol [1"t'J (p. 310) (= Au plecat la Biserica Mare i s-au facut amndoi clerici).

(ms. 3517) "S dusr la Besereca ce Mare, [la Patriiarhie] i s fecer amndoi cliricheni [Patriiarhiei]" (f. 32SV).

(ms. 3456) "Mers Theodosie mprat cu fiiul su de s fecer clirici amndoi la Biserica Mare" (f 2IS').

EV 1"11 'tOV eEOD t-LEYA Ti . EKKA T)ota [T)'] (p. 368) (= n Biserica Mare a lui Dumnezeu).

(ms. 3517) "ncununndu -i la Besereca ce Mare, [la svnta Patriarhie]" (f. 408').

(ms. 3517) .To cliricii den clirosul Beserecei ceii mari, adec a Patriarhiei, to au II f. 421' boierii" - rar corespondent n textele greceti.

De multe ori, ca n exemplele de mai sus, numele bisericii Sf. Anastasia -- prima cldire a Patriarhiei - i al bisericii Sf. Sofia, In Kigalas Biserica Mare, care a devenit ulterior Patriarhia Constantinopolului, sunt urmate de specificarea, la nivel sintactic o apoziie, introdus sau nu prin glos: "adec la Patriarhie". Dosoftei, chiar dac era cleric i, cu siguran, cunotea statutul celor dou biserici, nu are tendina de a face aceast relaionare. Deducem c, pentru traductorul Hronografului ... , relaionarea precizat este rezultatul unei obinuine, determinat de un fapt empiric, ca toate celelalte amnunte evideniate n textele prezentate. Or, dintre crturarii romni, cel pentru care Patriarhia din Constantinopol, mai precis coala Patriarhiei, a nsemnat un loc bine cunoscut i apropiat, n care i-a desvrit studiile ani de zile, a fost traductorul Istoriilor lui Herodot, Nicolae Sptarul (Milescu). Astfel se explic i pasiunea pentru detalii, tendina constant de a comunica cele ntlnite sau cunoscute din lecturi, talentul literar i alte trsturi, care dezvluie n traductorul Hronografului ... pe autorul Jurnalului de cltorie in China i, probabil, al attor opere originale i de traducere, care urmeaz a fi cercetate i prin care Nicolae Sptarul i va desvri activitatea, din pcate, n afara granielor Moldovei.

Dei nu constituie dect o mic parte din corolarul elementelor literare, artistice sau pur documentare, exemplele pe care le-am adus n aceste pagini, precum i cu alte ocazir'", constituie, credem, probe suficiente pentru definirea manierei de traducere a Hronografului ... Judecnd dup analiza amnunit, prezentat de Liviu Onu, referitoare la dimensiunea i caracterul adaosurilor fa de original (explicative, informative, meditative, stilistice) din Istoriile lui Herodot, se

30 Vezi Mioara Scrieru-Dragomir, articolele citate la p. 56, nota 16.

T1 T Il

impune ca o eviden de netgduit maniera asemntoare i identitatea concepiei asupra traducerii, reflectat n aceste dou texte".

Concluzii. Argumentelor prezentate le vom aduga pe cele care in de formaia enciclopedic a acestui crturar. Dei cunoscute, vom relua cteva din aprecierile contemporanilor. Pentru Neculce, Milescu era unul dintre boierii poligloi ai Moldovei: "tia multe limbi: elinete, slovenete, grecete i turcete". Pentru Dosoftei, patriarhul Constantinopolului, care l recomand arului Rusiei, era unul dintre cei mai nvai contemporani: "Om foarte savant n latin, n slav, i mai ales n greac; el va putea nva repede i rusa i s fac tot felul de traduceri. A strbtut multe ri i mprii ca s se instruiasc i este ca un cronograf n care sunt adunate toate lucrurile lumii. In zadar veti cuta un alt asemenea om. Dumnezeu vi-I trimite,,32 n sfrit, referindu-se la persoana lui Milescu, marchizul Amauld de Pomponne constat cu uimire: "Je fus surpris de trouver un homme si voisin de la Tartarie, autant instruit aux langues et avec une connaissance aussi generale de toute chose. Il parle bien latin, mais il pretend que, comme sa principale etude a etc le grec, il y est beaucoup plus savant; vous en jugerez. Il sait assez bien l'histoire et particulierernent cells.de l'eglise"33. Asupra profunzimii cunotinelor de dogm, vorbesc nsei lucrrile sale, traduceri (Vechiul Testament, Cartea cu multe ntrebri ... , lucrri traduse sigur de Nicolae Sptarul) sau originale (Enchiridion sive Stella Orientalis Occidentali splendens, Din datele care se cunosc despre viaa sa, Milescu ar fi putut traduce sinteza din cele dou eronografe greceti la Constantinopol, n perioada 1661-- 1664, sau n Moldova, n perioada 1658-1661 (sub domnia lui tefni-Vod), lri n anii 1668-1669 (n timpul domniei lui Ilia Alexandru). Bnuim c,! a tradus Hronograful.: " ntr-o perioad mai fast a existenei sale, n 1658-1661, dup care Hronograful.: a fost imediat rspndit prin copii comandate de boierii Cantacuzini,

Credem c Milescu a considerat necesar s traduc lHronograful. .. , confruntnd textul lui Kigalas cu cel al lui Dorotei i cu alte surse, comentnd i adugnd informaii din bogata sa cultur, pentru a realiza o lucrare ct mai complet, folositoare pentru contemporani sub toate aspectele. Dovad c o asemenea scriere era ateptat i c valoarea ei a fost repede recunoscut sunt copiile timpurii care, de-a lungul secolelor, au ajuns la un numar remarcabil (peste 50 de manuscrise, rspndite n toate rile Romne i n exterior). Totui, numele lui Milescu nu a fost menionat niciodat, nici mcar n copiile din secolul al XVII-lea, tot aa cum, dac nu s-ar fi pstrat 111S. 45 i ms. 4389, nu s-ar fi tiut c textul de baz al Vechiului Testament din Biblia de la 1688 a fost, de asemenea, traducerea

17 ----_.". CINE A TRADUS HRONOGRAFf.JL DEN LvCEPUTUL UIMI!..? 73

31 n capitolul Natura informaiilor cuprinse i'n adaosurile traductorului (p. 573-585) din ediia Herodot, Istorii, citat anterior, 1. Onu grupeaz pe mai multe categorii aceste adaosuri. Din economie de spatiu nu aducem aici exemple, dar precizm c, i din acest punct de vedere, comparaia ntre aceste dou texte este gritoare.

32 Apud Nicolae Cartojan, Istoria literaturii romne vechi, Bucureti, Editura Minerva, 1980, p.229.

33 Apud Herodot, op. cit., p. 554.

74 MIOARA DRAGOMIR 18

invatului dregtor moldovean. Poate c Milescu ruei nu a semnat textul Hronografului..., aa cum nu a semnat o parte a textului din Cartea cu ntrebri foarte de folos ... 34. Se pot construi diverse presupuneri, att n aceast privin, ct i n legtur cu manuscrisul traducerii pe care, tiind c a lsat mai multe copii n ar, se poate s-I fi luat cu sine, n pribegie. Alt ntrebare care se pune este dac mitropolitul Dosoftei a cunoscut aceast traducere a lui Milescu. Este posibil ca - semn al colaborrii celor doi crturari i al dezbaterilor de puternic ncrctur spiritual, pe teme religioase, dar i despre starea de lucruri din Moldova - versurile din prefaa cronografului s aparin mitropolitului, tot aa cum acesta putea s fi primit tipritura lui Kigalas, de pe care a realizat propria versiune romneasc n Polonia, de la Milescu.

UN PROBLEME CONTROVERSE DE LA PIDLOLOGlE ROUMA1NE: QUI A TRADUIT LA CllRONIQUE DES LE COMMENCEMENT DU .MONDE..?

RF:SUIvlE

Bien qu'il ait eapte l'interet dc plusieurs specialistes, philologues et historiens, la Chronique des le commencement du monde ... propose, entre autres, un serieux probleme il resoudre,

Il s'agit d'une traduction realisee au XVIIe siecle dont le texte est perdu. an connat un grand nombre de manuscrits copies au long des siecles dont le prototype, ms. 3517, a ete realise au meme siecle quc la traduction, rnais la traduction proprement-dite est perdue. II s'agit, aussi, d'une traduction tout a fait particuliere, realisee avec beaucoup de talent. Il semble que le but du traducteur a ete de communiquer les informations qu'il croyait necessaires tout en les ajoutant aux textes de Kigalas et de Dorotheos de Monemvasia. Quand il s'agit de details de certains edifices, de Constantinople ou des environs, le traducteur s'avere etre un vrai connaisseur. Pour designer certains aspects, il utilise parfois les mots Ka1. ewc,; 'rf]v oriuepov, i pn astzi (jusqu present), meme si les chroniques-sources grecques ne le precisent pas et un significatif nombre de toponymes turcs (Baluclava, Bahce Sarai, Balata, Beticta, Techir Sarai, Atmeidan, Avrat pazar, constamment Sacz pour Hios etc.). Ces argurnents-l, puis la culture du traducteur, le fait d'etre un polyglotte et d'autres traits encore qui contribuent il la constitution d'une maniere propre, nous a conduit a considere que le traducteur est une des grandes personnalites roumaines du XVII" siecle: Nicolas Spathar (Milescu).

C'est un resultat que l10US sommes en train de soutenir par I'etude du lexique, c'est-a-dire le systeme de la derivation, le sens de certaines unites lexicologiques, le regimc des calqucs etc.

Institutul de Filologie Romn "A. Philippide"

Iai, str. Codrescu, n1'. 2

34 Vezi AL Mare, . .Interpolarea" din Cartea cu multe ntrebri a lui Nicolae Sptarul (Mi/eseu). O chestiune de palemitate, in SCL, 1989, m. 2, p. 145-161.