Е.А. Байда

ЭКОНОМИКА КАЧЕСТВА

Учебное пособие

Омск 2009

1

Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО «Сибирская государственная автомобильно-дорожная

академия (СибАДИ)»

Е.А. Байда

ЭКОНОМИКА КАЧЕСТВА

Учебное пособие

Омск СибАДИ

2009

2

УДК 33:658.562.012.7 ББК 65:30.607 Б 18

Рецензенты: д-р экон. наук, проф. А.Д. Косьмин (ОмГТУ);

д-р экон. наук, проф. В.Ю. Кирничный (СибАДИ)

Работа одобрена редакционно-издательским советом академии в качестве учебного пособия для специальностей 220501 «Управление качеством» и 200503 «Стандартизация и сертификация».

Байда Е.А.

Б 18 Экономика качества: учебное пособие. Омск: СибАДИ, 2009. 112 с. ISBN 978-5-93204-484-1 Учебное пособие направлено на формирование необходимого объема зна-

ний, умений и навыков, позволяющих развить компетенции студентов в области экономики качества. В учебном пособии отражены базовые принципы экономи-ки качества, рассмотрены основные экономические аспекты менеджмента каче-ства, представлены методики поэлементной калькуляции затрат, способы управ-ления затратами на качество.

Данное пособие может быть рекомендовано не только для студентов, обу-чающихся по специальностям 220501 и 200503, но и для широкого круга управлен-цев и финансистов.

Табл. 8. Ил. 15 . Библиогр.: 21 назв.

ISBN 978-5-93204-484-1 ГОУ «СибАДИ», 2009

3

Оглавление

Введение ......................................................................................................... 5 Тема 1. Экономические проблемы качества ............................................. 6

1.1. Основные понятия и категории экономики и управления качеством........6 1.2. Влияние качества на прибыль........................................................... 12 1.3. Экономическая эффективность улучшения качества ...................... 16

Тема 2. Затраты на качество ....................................................................... 18

2.1. Организация учета затрат на качество ............................................. 18 2.2. Классификация затрат на качество................................................... 19 2.3. Примерный перечень элементов затрат на качество ....................... 21 2.4. Общие затраты на качества............................................................... 25 2.5. Модель затрат на качество................................................................ 27

Тема 3. Комплексное исследование экономической эффективности каче-ства ..................................................................................................................................................30

3.1. Выбор критерия эффективности проектного решения.................... 30 3.2. Основные критерии эффективности и рекомендации по их при-менению.................................................................................................... 39

Тема 4. Методические принципы и правила определения затрат на качество, стандартизацию и сертификацию ............................................ 46

4.1. Этапы формирования и виды затрат на качество продукции ............................46 4.2. Информационная база анализа затрат на качество продукции....... 51

Тема 5. Основные положения по оценке экономической эффективно-сти качества, стандартизации и сертификации ....................................... 53

5.1. Конкурентоспособность и качество ................................................. 53 5.2. Конкуренция. Положение фирмы в рыночных условиях................ 54 5.3. Взаимосвязь числовых значений уровня и показателей конкурен-тоспособности с характеристиками качества ......................................... 57 5.4. Связь конкурентоспособности и прибыли....................................... 58

Тема 6. Функционально-стоимостной анализ и основные принципы экономико-функционального метода определения экономической эффективности .............................................................................................. 62

6.1. Функционально-стоимостной анализ затрат на качество продукции .. 62 6.2. Этапы проведения функционально-стоимостного анализа............. 65

Тема 7. Расчет затрат на качество для организаций, работающих в условиях TQM............................................................................................... 68

7.1. Учет и анализ хозяйственной деятельности предприятия .............. 68 7.2. Метод калькуляции затрат на качество............................................ 69 7.3. Метод калькуляции затрат, связанных с процессами...................... 71

4

7.4. Метод определения потерь вследствие низкого качества ............... 71 Тема 8. Особенности расчетов экономической эффективности по ка-честву, стандартизации и сертификации в конкретной отрасли .......... 73

8.1. Основные принципы планирования и учета затрат на качество..... 73 8.2. Экономическая эффективность функционирования системы ме-неджмента качества по ИСО 9000:2000 на предприятии....................... 81

Тема 9. Экономические проблемы сертификации ................................... 90

9.1. Сертификация систем качества и экономические оценки работы по сертификации ...................................................................................... 90 9.2. Затраты на сертификацию................................................................. 92 9.3. Налоговый учет расходов на сертификацию ................................... 93 9.4. Экономические оценки работы по сертификации ........................... 95

Тема 10. Стандартизация – основа улучшения качества продукции, определение экономического эффекта от стандартизации .................... 96

10.1. Концепция национальной системы стандартизации ..................... 96 10.2. Экономические проблемы стандартизации ................................... 99

Библиографический список ......................................................................... 104 Приложение 1 ............................................................................................... 105 Приложение 2 ............................................................................................... 106 Приложение 3 ............................................................................................... 107

5

ВВЕДЕНИЕ

Проблема качества актуальна абсолютно для всех товаров и ус-луг. Особенно остро это проявляется в условиях рыночной экономи-ки. К работе в условиях жесткой конкуренции российским предпри-нимателям нужно быть готовыми уже сегодня. Предприятия любой формы собственности, не уделяющие внимания вопросам качества, будут просто разорены, им не помогут никакие протекционистские меры государства.

Сложности российской экономики проявляются не только в сни-жении объемов производств, взаимных неплатежах, но и в ее качест-венных характеристиках. Технология отечественного производства, технический уровень капитального оборудования, как правило, зна-чительно ниже, чем в индустриально развитых странах. Но даже если достаточно оперативно осуществить модернизацию производства, создать новые технологии, оправдать эти затраты на инвестиции воз-можно будет только за счет выпуска конкурентоспособной продукции или услуги, пользующейся спросом у потребителя.

Примеры развития передовых промышленных стран показывают, что решение проблем качества должно стать национальной идеей, но-сить всеобщий характер, что требует массового обучения и профес-сиональной подготовки всех слоев общества: от рядового потребите-ля до руководителя любого уровня.

В настоящий момент в России качество продукции и услуг, их безопасность играют все большую роль в экономике страны. Значи-тельная часть специалистов и политиков стала осознавать, что выход из кризисного состояния производства лежит на пути скорейшего ос-воения конкурентоспособной продукции, строгого соблюдения тех-нических параметров уже выпускаемых изделий.

6

Тема 1 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КАЧЕСТВА

1.1. Основные понятия и категории экономики

и управления качеством

Управление – распространенный, но нестандартизированный в общем смысле термин. В различных информационных источниках содержатся многообразные определения термина «управление».

Под управлением в широком смысле понимается общая функ-ция организованных систем (биологических, технических, социаль-ных), обеспечивающая сохранение их структуры, поддержание режи-ма деятельности, реализацию ее программы, цели. Часто выделяют социальное управление как целенаправленное воздействие на обще-ство для сохранения или совершенствования его определенной каче-ственной специфики; на практике наблюдаются два типа социального управления: стихийное и сознательное (плановое) (рис. 1). Из соци-ального управления, как особые его отрасли (уровни управления), выделяются управление государственное и управление хозяйствен-ными структурами – фирмой, цехами и т. п. Нас больше будет инте-ресовать в данной дисциплине управление хозяйственными структу-рами.

Рис. 1. Структура социального управления

Типы социального управления

Отрасли (уровни) социального управления

СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

СТИХИЙНОЕ СОЗНАТЕЛЬНОЕ (ПЛАНОВОЕ)

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ХОЗЯЙСТВЕННЫМИ СТРУКТУРАМИ

7

Управлением называют также некоторые организационные струк-туры и хозяйственные органы, подразделения или управленческое воз-действие, т. е. сам процесс управления программой, объектами.

Некоторые авторы в управление включают не только целена-правленные управляющие воздействия, но и саму постановку целей, выработку политики, принятие решений; другие связывают управле-ние с упорядочением какого-либо многообразия или отождествляют понятие управления с понятиями контроля, руководства.

В математической теории оптимальных процессов управление понимается как перевод системы из одного фазового состояния в дру-гое на основе совокупности управляющих параметров.

В области хозяйственного управления научно-технический про-гресс в послевоенное время ознаменовался кардинальными сдвигами. Объективная необходимость этих сдвигов определялась колоссаль-ным развитием производства и его возросшими связями с наукой, ус-ложнением технологических процессов, повышением научно-технического, материального и культурного уровня работников, ус-пехами в области производства и внедрения электронно-вычислительной техники, внедрением в управление достижений эко-номики, психологии, социологии, достижениями теории информации, теории операций и теории принятия решений.

Традиционный научный подход к управлению (менеджменту) обещал научить управляющих (менеджеров) контролировать, анали-зировать и предсказывать поведение подчиненных им сложных орга-низаций. Но мир, в котором живет большинство сегодняшних руко-водителей, часто оказывается непредсказуемым, непонятным, некон-тролируемым, а традиционный механизм «научного менеджмента» непродуктивным. В известной степени это вызвало кризис американ-ской теории управления в 80-е годы XX в. Современные ученые и практики стали создавать методы, с помощью которых сложные сис-темы могут успешно справляться с неопределенностью и быстрыми изменениями.

Первыми, кто успешно использовал новые подходы к управле-нию на практике, были японцы. Они начали активно проводить де-зинтеграцию крупных фирм. Упрощение управленческой иерархии в них позволило ускорить инновационные процессы и повысить их эф-фективность. Все это привело к улучшению качества товаров, сниже-нию издержек производства и эксплуатации, усилению позиций япон-ских фирм на мировом рынке.

8

С развитием бизнеса все большее внимание в литературе по ме-неджменту уделяется использованию человеческого фактора, мотива-ции. Именно поэтому в последние годы ряд ученых критикует клас-сические принципы науки управления, полагая, что чем больше эко-номические и технологические преобразования видоизменяют бизнес, тем менее полезна классическая концепция управления.

Действительно, в настоящее время происходит формирование но-вой науки управления, которая может решать проблемы хаоса и слож-ностей в современной практике жизни как на базе практического не-традиционного опыта управления зарубежных стран, так и на основе использования в теории управления достижений других областей наук.

Под управлением понимается как процесс целеполагания, так и деятельность по достижению поставленной цели.

Предположим, что мы имеем дело с некой экономической систе-мой (фирмой, предприятием и т. п.). Если, например, предприятие явля-ется коммерческим, то, в соответствии с Гражданским кодексом Рос-сийской Федерации, главной целью его оперативной (текущей) дея-тельности является получение прибыли. Когда предприятие занимается производственной деятельностью, то предметом управления в нем мо-гут являться процессы маркетинга, исследования, проектирования, про-изводства, реализации и эксплуатации продукции и услуг, а также тех-нические, организационные и социальные элементы этих процессов.

Среди принципиальных положений управления в новых эконо-мических условиях выделяется изменение роли внешней среды для фирмы и ее взаимоотношения с этой средой. Выработка стратегиче-ских целей, обеспечивающих выживание, развитие, конкурентоспо-собность продукции частных фирм лежит, прежде всего, на них са-мих. В менеджменте фирмы вопрос гибкого и быстрого реагирования на складывающуюся внешнюю ситуацию – вопрос номер два, а во-прос номер один – это изучение внешней среды и, по возможности, влияние на нее – во всяком случае, поиск активного (в свою пользу) взаимодействия с нею. Такая постановка вопроса о стратегическом анализе, планировании, управлении требует, прежде всего, выработки главной, стратегической цели – целевой функции, миссии.

Система менеджмента качества является целевой подсистемой системы менеджмента организации. По ГОСТ Р ИСО 9000-2001 «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь», система менеджмента качества – это совокупность взаимосвязан-ных или взаимодействующих элементов для разработки политики и

9

целей и достижения этих целей для руководства и управления органи-зацией применительно к качеству. В свою очередь, взаимосвязанны-ми или взаимодействующими элементами являются как организаци-онная структура, так и методики, процессы и ресурсы, необходимые для осуществления общего руководства качеством в организации. ГОСТ Р ИСО 9000-2001 дает определение политики в области каче-ства, под которой понимаются общие намерения и направление дея-тельности организации в области качества, официально сформулиро-ванные высшим руководством. Как правило, политика в области ка-чества согласуется с общей политикой организации (административ-ным управлением) и обеспечивает основу для постановки целей в об-ласти качества. Руководство и управление в организации примени-тельно к качеству обычно включает не только разработку политики и целей в области качества, но и планирование качества, управление качеством, обеспечение качества, а также улучшение качества.

Таким образом, оперативное управление по МС ИСО определя-ется термином «управление качеством» – это часть менеджмента качества, направленная на выполнение требований к качеству.

Долговременное управление качеством и организацией в целом МС ИСО определено термином «всеобщее руководство качеством». Это подход к руководству организацией, нацеленный на повышение качества и основанный на участии всех ее членов и направлений на достижение долгосрочного успеха путем удовлетворения требований потребителя и выгоды для членов организации и общества.

Качество – это философская категория. Считается, что она впер-вые была подвергнута анализу Аристотелем еще в III в. до н. э. Суще-ствует, например, философское определение качества, данное Геге-лем (XIX в.): «Качество есть в первую очередь тождественная с быти-ем определенность, так что нечто перестает быть тем, что оно есть, когда оно теряет свое качество». Есть и аналогичные современные философские определения. Отметим, что категория качества отражает важную сторону объективной действительности объекта – опреде-ленность. Качество объекта, как правило, не сводится к отдельным его свойствам, а связано с объектом как целым, охватывая его полно-стью и неотделимо от него; поэтому понятие качества связывается с бытием предмета.

В 1986 г. Международной организацией по стандартизации (ИСО) были сформулированы термины по качеству для всех отраслей бизнеса и промышленности. В 1994 г. терминология была уточнена.

10

Ц

Q Q1 Q2

1

2

Стандартизировано следующее определение качества: качество – со-вокупность характеристик объекта, относящихся к его способности удовлетворять установленным и предполагаемым потребностям.

При уточнении термина «качество» в 1994 году из его определе-ний в предыдущие годы был исключен термин «свойства». Если рас-положить термины по общности понятий о качестве, то получим ряд: характеристики - свойства - качество.

Характеристика – это взаимосвязь между зависимыми и незави-симыми переменными, выраженными в виде текста, таблицы, мате-матической формулы, графика. Описывается в технике, как правило, функционально, а не единичным показателем.

В экономике, например, функция объема спроса Q от цены Ц, по сути дела, является ценовой характеристикой конкретного товара (рис. 2). С увеличением спроса при той же цене (Q1→Q2) можно, на-пример, говорить об улучшении качества товара и увеличении дохода (равного произведению Ц на Q).

Свойство, как и качество, – категория философская и выражает такую сторону предмета, которая обусловливает его различие или общность с другими предметами и обнаруживается в его отношении к ним. Обычно она обобщает ряд характеристик объекта: свойство рас-творимости, радиоактивности, безопасности и т.д. Известно, что в квалиметрии было стандартизировано 13 свойств 5-ти групп про-мышленной продукции.

Рис. 2. Функция спроса (функция объ-ема спроса Q от цены Ц)

11

В определении «качества» содержатся еще два термина, требую-щих объяснения – это «потребность» и «объект».

Потребности возникают из неудовлетворенности требований ор-ганизма (в том числе и общества), необходимых для его нормальной жизнедеятельности, и направлены на устранение этой неудовлетво-ренности. Часть потребностей общества, для удовлетворения которых необходима экономическая деятельность, носит название экономиче-ских потребностей. Социальные формы проявления и удовлетворе-ния экономических потребностей в решающей мере определяются общественно-экономическим строем, отношением к собственности. Рынок ориентирован не просто на удовлетворение потребностей по-требителей, а на удовлетворение спроса покупателей (платежеспо-собного спроса), вытекающего из их потребностей. В определении качества понятие потребностей является исходным. Их характеристи-ки должны соответствовать характеристикам качества объекта.

На рынке большую роль играет субъективное понятие и воспри-ятие качества: это может быть и «степень удовлетворения потребно-сти», и «качество – то, за что платят деньги». Действительно, понятие качества у покупателя весьма изменчиво – он покупает товар, исходя из настоятельной потребности в нем, его новизны, моды, степени раз-рекламированности, с учетом его экономичности, надежности и т. п.

В понятие качества входит и термин «объект». Объект – то, что может быть индивидуально описано и рассмот-

рено. Объектом может быть, например, деятельность или процесс, продукция, организация, система или отдельное лицо, а также любая их комбинация.

Стандартное определение термина «процесс» означает совокуп-ность взаимосвязанных ресурсов и деятельности, которая преобразует входящие элементы в выходящие (к ресурсам могут относиться: персо-нал, средства обслуживания, оборудование, технология и методология).

Стандартное определение термина «продукция» означает, что она – результат деятельности или процессов. Продукция может вклю-чать услуги (итоги непосредственного взаимодействия поставщика и потребителя и внутренней деятельности поставщика по удовлетворе-нию потребностей потребителя), оборудование, перерабатываемые материалы, программное обеспечение или их комбинации.

В терминологии по управлению качеством продукции до 1994 г. определение термина «продукция» отсутствовало (в том числе и в МС ИСО 8402-86); давались определения терминов, в которые входило

12

слово «продукция»: термин «продукция» определялся как второсте-пенный для термина «промышленная продукция», являвшегося объ-ектом системы разработки постановки продукции на производство.

Следует отметить, что на современном рынке конкурируют в ос-новном не единичные товары, а товарные группы конкурентов. В ме-тодике анализа и оценки товарных рынков, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы №108 от 25 апреля 2006 г. «Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке», товарные группы часто формируются на основе оценки динамики показателя перекрестной эластичности спроса по цене:

tЭс

%Ц%Q

y

x .

Если 0сЭ , то x и y являются взаимозаменяемыми товарами, если 0сЭ , тогда товары x и y называются незаменяемыми, если

0сЭ , тогда x и y – взаимодополняемые товары. Критерий взаимозаменяемости товаров на основе показателя пе-

рекрестной эластичности спроса по цене не требует особых поясне-ний: при значении 0сЭ (за определенный отрезок времени t на данном товарном рынке) товары x и y объединяются в одну товар-ную группу.

Возможно также соединение товаров в одну товарную группу в соответствии с мнениями экспертов, специалистов, покупателей.

1.2. Влияние качества на прибыль

Обеспечение качества продукции (услуг), ее надежности, эконо-

мичности – одна из первоначальных задач промышленности. В рекомендациях по применению ГОСТ 40.9001 - 88 (ИСО 9001-

87) влияние качества на прибыль при изготовлении продукции пока-зано на рис. 3, где в себестоимость включены:

- затраты изготовителя по эксплуатации продукции в гарантий-ный период;

- амортизационные отчисления перечислены в остаточную прибыль. При этом берутся в рассмотрение два случая: 1) улучшение качества продукции ведет к увеличению дохода

(выручки) и прибыли при неизменной себестоимости за счет расши-рения сбыта и увеличения объема продаж;

13

2) увеличение прибыли возможно за счет снижения себестоимо-сти при неизменном доходе.

Рис. 3. Распределение дохода изготовителя продукции

Зависимость роста объема продаж и дохода от улучшения каче-ства продукции можно более подробно рассмотреть на пространст-венной схеме (рис. 4), где Q – объем продаж; Ц – продажная цена; КП – качество продукции. Для наглядности координата качества продукции повернута на 180° по сравнению с обычным построением трехмерных координат.

Значения цифры 1 соответствуют исходной продукции, характе-ризуемой на соответствующих осях координат определенными значе-ниями качества, цены и объема продаж.

При улучшении качества продукции мы получим значения каче-ства, цены и объема продаж, обозначенные цифрами 2. Обычно со-вершенствование качества вызывает увеличение затрат, цены и сни-жение объема продаж (при этом используется линия спроса, соответ-ствующая более лучшему качеству).

Цифры 3 соответствуют случаю, когда при совершенствовании ка-чества удалось удержать продажную цену на прежнем уровне (напри-

Налоги

Доход

Прибыль

Остаточная прибыль

Себестоимость

Налоги

Прибыль

Остаточная прибыль

Качество продукции

Const

Себестоимость

Случай 1

Случай 2 Const

Доход

Качество продукции

14

мер, за счет снижения себестоимости). Мы видим заметное увеличение при этом объема продаж по сравнению с предыдущим примером.

Рис. 4. Зависимость роста объема продаж и дохода от улучшения качества продукции

Наконец, если вести постоянную борьбу за снижение цены про-

дукции при совершенствовании ее качества (кривая Б в координатах КПЦ ), то получим другой вариант значения качества, цены и объ-

ема продаж, обозначенный цифрами 4 и приводящий к значительному увеличению объема продаж. Последний случай известен в термино-логии о качестве как «всеобщее руководство качеством» – подход к руководству организацией, нацеленный на качество, основанный на участии всех ее членов и направленный на достижение долгосрочного успеха путем удовлетворения требований потребителя и выгоды для организации и общества.

Управление качеством имеет, как правило, целью достижение экономического эффекта (прибыли).

Успешная деятельность организации обеспечивается выпуском продукции, которая:

а) отвечает четко определенным потребностям, области примене-ния или назначению; б) удовлетворяет требованиям потребителей;

Ц А 2 2 2 3

3 1 Б 4 3

1 4 2 2 1 4

3 1 4 Q КП

15

в) соответствует применяемым стандартам и техническим усло-виям; г) отвечает требованиям общества; д) учитывает требования охраны окружающей среды; е) предлагается потребителю по конкурентоспособным ценам; ж) является экономически выгодной (т. е. приносит прибыль). Эти требования к продукции могут быть обеспечены через про-

ектирование эффективной системы качества в организации. Как для организации, так и для потребителя имеет важное значение решение проблем, связанных с выгодами, затратами и рисками при насыщении рынка большинством видов продукции.

Рекомендуется: 1) в вопросах, связанных с достижением экономического эффекта

(прибыли): • в отношении потребителя – уделять внимание сокращению за-

трат, улучшению функциональной пригодности товаров, а значит, бо-лее полному удовлетворению потребностей и росту доверия;

• в отношении организации – уделять внимание повышению рен-табельности и увеличению контролируемой доли рынка;

2) в вопросах, связанных с затратами: • в отношении потребителя – уделять внимание затратам на обеспе-

чение стоимости приобретения, безопасности, эксплуатационных затрат, его затрат на техническое обслуживание, издержек вследствие простоя и ремонтных расходов, а также вероятных затрат на утилизацию;

• в отношении организации – уделять внимание издержкам вследствие неудовлетворительного сбыта продукции и конструктив-ных недостатков, включая неудовлетворительную продукцию, пере-делки, ремонт, замену, повторную обработку, уменьшение производ-ства, гарантии и ремонта в условиях эксплуатации;

3) в вопросах, связанных с рисками: • в отношении потребителя – уделять внимание таким рискам,

которые связаны со здоровьем и безопасностью людей, неудовлетво-ренностью продукцией, эксплуатационной готовностью, рекламация-ми и потерей доверия;

• в отношении организации – уделять внимание рискам, связан-ным с дефектной продукцией, которые ведут к потере авторитета или репутации, потере рынка, претензиям, искам, юридической ответст-венности, растрачиванию человеческих и финансовых ресурсов.

16

1.3. Экономическая эффективность улучшения качества

Эффективность – одно из наиболее общих и важнейших эконо-мических понятий.

Подробно вопросы эффективности рассматриваются в специаль-ных курсах. В курсе экономики качества нас интересует, прежде все-го, вопрос влияния качества на эффективность изготовления и экс-плуатации продукции.

В действующих рекомендациях по оценке эффективности меро-приятий научно-технического прогресса эффективность принимается как характеристика способности системы производить экономиче-ский эффект Э , равный разности между результатом экономической деятельности Р и затратами З , произведенными для его получения

пЗ и использования или эксплуатации эЗ : )( эп ЗЗРЗРЭ . Для единичного акта производства (изготовления), продажи (об-

мена) и потребления (эксплуатации) при условии, что приведение за-трат к определенному периоду времени не требуется (или оно выпол-нено), и вводя в формулу экономического эффекта продажную цену продукции Ц , имеем:

эпэпэп ЭЭЗЦРЗЦЦЗЗРЭ )()()( ,

пЭ ЦП

эЭ где )( эЗЦЦП – цена потребления; пЭ , эЭ – экономические эффекты производства и эксплуатации продукции соответственно.

Существует экономический механизм зависимости экономиче-ской эффективности от улучшения качества, который выражается ма-тематически.

Пример. Представим себе процесс изготовления и эксплуатации некой продукции, который характеризуется значениями:

100пЗ руб., 1200эЗ руб., 300Ц руб. Примем 1700Р руб.; например, это может быть цена, за кото-

рую потребитель продаст приобретенную продукцию другому лицу. Тогда выражение полученного ранее экономического эффекта можем в численном виде записать как:

17

)1200300(1700100300400 .

200пЭ 1500ЦП

200эЭ 200пЭ руб., 1500ЦП руб., 200эЭ руб.

Из данного примера, а также из зарубежной практики известно, что величина цены потребления в среднем в 3 - 4 раза (до 10 раз) пре-вышает продажную цену.

При улучшении качества продукции изготовителем, как правило, увеличиваются его затраты (затраты на качество). Увеличение затрат ведет к увеличению продажной цены продукции. Чтобы продукция приобреталась потребителем по более высокой цене, нужно, чтобы ее совершенствование приводило к увеличению экономического эффек-та потребителя.

За счет увеличения продажной цены изготовитель стремится не только компенсировать увеличение затрат на совершенствование продукции, но и повысить свой экономический эффект, используя его для развития (расширения) производства. При этом он заботится о повышении экономического эффекта потребителя прежде всего за счет сокращения затрат на эксплуатацию, исключив или снизив де-фекты при использовании продукции.

Представим, что в результате такого подхода затраты потребите-ля 200пЗ руб., продажная цена 600Ц руб., а эксплуатационные затраты 700эЗ руб.

Тогда числовая запись выражения общего экономического эффекта: )700600(1700200600800 .

400пЭ 1300ЦП

400эЭ 400пЭ руб., 1300ЦП руб., 400эЭ руб.

То есть если изготовитель желает увеличить прибыль за счет со-вершенствования качества выпускаемой им продукции, то он должен количественно и качественно учесть интерес потребителя – иметь продукцию с меньшей ценой потребления. В этом случае продукция изготовителя будет реализована и он увеличит прибыль. Нетрудно увидеть, что при таком подходе выгоду получают оба – изготовитель и потребитель, растет общий экономический эффект, происходит на-

18

учно-технический прогресс за счет совершенствования качества про-дукции и развития производства.

Тема 2

ЗАТРАТЫ НА КАЧЕСТВО

2.1. Организация учета затраты на качество Суть работы менеджера по качеству в рамках системы менедж-

мента качества состоит в сравнении текущего уровня качества с за-планированным (модель сравнения показана на рис. 5).

Рис. 5. Модель текущего состояния качества

Эффективность любой коммерческой деятельности измеряется, прежде всего, величиной прибыли. Финансовый контроль за деятель-ностью фирмы является жизненно важным. Данные о затратах, свя-занных с деятельностью предприятия, должны регистрироваться в от-четах и предоставляться руководству. Знание и анализ этих затрат оказывают большую помощь в успешном руководстве компанией.

Даже если организация не занимается коммерческой деятельно-стью, ее руководство все равно заинтересовано в детальном анализе затрат с целью их снижения.

На большинстве предприятий, занимающихся производством и обслуживанием, затраты на удовлетворение ожиданий потребителя в области качества составляют значительные суммы. Однако они вовсе не снижают величину прибыли, а наоборот, способствуют ее увели-чению. Представляется вполне логичным, что затраты на качество

Качество

Время

«Недостаточное качество»

Уровень качества, ожидаемый потре-

бителем (заказчиком)

Фактически дос-тигнутый уровень

19

должны быть выявлены, обработаны и проанализированы подобно другим затратам. К сожалению, многие руководители не имеют воз-можности получать наглядную информацию об уровне затрат на ка-чество просто потому, что в компании нет системы для их сбора и анализа, хотя регистрация и подсчет затрат на качество – несложная, уже отработанная во всем мире процедура. Определенные один раз, они обеспечат руководство дополнительным мощным инструментом управления.

2.2. Классификация затрат на качество

Затраты на качество – это затраты, которые необходимо понес-

ти, чтобы обеспечить удовлетворенность потребителя продукцией (услугами).

Существует несколько классификаций затрат на качество. Самый известный из них – подход Джурана-Фейгенбаума. В соответствии с этим подходом затраты подразделяются на четыре категории:

1) затраты на предупредительные мероприятия – это затраты на предотвращение самой возможности возникновения дефектов, т. е. затраты, направленные на снижение или полное предотвращение воз-можности появления дефектов или потерь;

2) затраты на контроль – затраты на определение и подтвер-ждение достигнутого уровня качества;

3) внутренние потери (затраты на внутренние дефекты) – за-траты, понесенные внутри организации (т. е. до того, как продукт был продан потребителю), когда запланированный уровень качества не достигнут;

4) внешние потери (затраты на внешние дефекты) – затраты, понесенные вне организации (т. е. после того, как продукт был продан потребителю), когда запланированный уровень качества не достигнут.

Сумма всех этих затрат дает общие затраты на качество. Другую, по сути, похожую классификацию затрат на качество

предложил Ф. Кросби. Он предлагал разделить затраты на качество на две категории:

1) затраты на соответствие – все затраты, которые необходи-мо понести, чтобы сделать все правильно с первого раза;

2) затраты на несоответствие – все затраты, которые приходит-ся нести из-за того, что не все делается правильно с первого раза.

20

Не углубляясь в подробности, можно принять, что первые две группы затрат, вычисленные по методу Джурана-Фейгенбаума – «За-траты на предупредительные мероприятия» и «Затраты на контроль» соответствуют категории «Затраты на соответствие», вычисленные по методу Кросби. Данные затраты невозможно свести к нулю, так как не оценивать качество и не проводить предупредительных мероприя-тий означает пустить качество на самотек.

«Внешние потери» и «Внутренние потри» соответствуют «Затра-там на несоответствие», так как брак, обнаруженный внутри фирмы или же потребителем, – это в любом случае потери, за которые при-ходится платить. Данные затраты можно и нужно сделать как можно меньше, довести до нуля (рис. 6).

Рис. 6. Классификация затрат на качество

Категоризация в затратах на качество четырех элементов или двух, в основном, условная; незначительные различия в деталях встречаются в различных организациях. Это несущественно, по-скольку сбор, классификация и анализ затрат на качество – чисто внутренняя деятельность компании. Действительно важно, чтобы внутри компании структура затрат была однозначной и стандартной. Категории затрат должны быть постоянными, они не должны дубли-ровать друг друга; если какая-либо затрата появляется под одним за-головком (названием), то она не должна появиться под другим.

ЗАТРАТЫ НА КАЧЕСТВО

Затраты на соответствие

Затраты на несоответствие

Затраты на пре-дупредительные

мероприятия

Затраты на контроль

Внутренние потери

Внешние потери

Структура затрат на качество

21

2.3. Примерный перечень элементов затрат на качество

Затраты на предупредительные мероприятия 1. Управление качеством: затраты на планирование системы качества; затраты на преобразование ожиданий потребителя по качест-

ву в технические характеристики материала, процесса, продукта. 2. Управление процессом: затраты на установление средств управления процессом; затраты на изучение возможностей процесса; затраты на осуществление технической поддержки произ-

водственному персоналу в применении (осуществлении) и поддержа-нии процедур и планов по качеству.

3. Планирование качества другими подразделениями – затра-ты, связанные с деятельностью по планированию качества, выпол-няемой персоналом, не подчиняющимся управляющему по качест-ву/уполномоченному высшего руководства по качеству.

4. Контрольное и измерительное оборудование: затраты, связанные с разработкой и усовершенствованием

всего контрольного и измерительного оборудования (приборов); затраты, связанные с обслуживанием и калибровкой всего

оборудования (приборов); затраты, связанные с обслуживанием и калибровкой техно-

логической оснастки, приспособлений, шаблонов и образцов, имею-щих прямое отношение к качеству продукции.

5. Обеспечение качества поставок: затраты на оценку потенциальных поставщиков и материа-

лов перед заключением договоров на поставки; затраты, связанные с технической подготовкой проверок и

испытаний закупленных материалов; затраты на техническую поддержку поставщиков, направ-

ленную на помощь в достижении ими требуемого качества. 6. Аудит системы качества: затраты на внутренний аудит системы качества; затраты на аудит системы качества потребителем; затраты на аудит системы качества третьей стороной (серти-

фикация).

22

7. Программа улучшения качества – затраты, связанные с вне-дрением программ улучшения, наблюдением за ними и составлением отчетов, включая затраты на сбор и анализ данных, составление отче-та по затратам на качество.

8. Обучение вопросам качества – затраты на внедрение, разви-тие и функционирование программы обучения персонала всех уров-ней вопросам качества.

9. Затраты, не учтенные где-либо еще, – заработная плата сек-ретарей и служащих, организационные расходы и т. п., которые непо-средственно связаны с предупредительными мероприятиями.

Затраты на контроль

1. Проверки и испытания – оплата работ инспекторов и испы-тательного персонала, при плановых проверках производственных операций.

Повторные проверки отбракованных элементов, их испытания, сортировки и т. д. не включаются.

2. Проверки и испытания поставляемых материалов: оплата работ инспекторов и испытательного персонала, свя-

занных с закупленными у поставщиков материалами, включая ин-спекторов и служащих различного уровня;

затраты на лабораторные испытания, выполняемые для оценки качества поставляемых материалов;

затраты, связанные с работой инспекторов и испытательного персонала, проводящих оценку материалов на производстве постав-щика.

3. Материалы для тестирования и проверок: стоимость расходных материалов, используемых при кон-

троле и испытаниях; стоимость материалов, образцов и т. п., подвергнутых раз-

рушающему контролю. Стоимость испытательного оборудования не включается. 4. Контроль процесса – оплата труда персонала, не подчиняю-

щегося управляющему по качеству, выполняющего контроль и испы-тания на производственных линиях.

5. Прием продукции заказчика: затраты на запуск и тестирование готовой продукции на про-

изводстве для сдачи ее заказчику перед поставкой;

23

затраты на приемочные испытания продукции у заказчика до ее сдачи.

6. Проверка сырья и запасных частей – затраты на контроль и испытание сырья, запасных частей и т. п., связанные с изменениями технических требований проекта, чрезмерным временем хранения или неуверенностью, вызванной другими проблемами.

7. Аудит продукта: затраты на проведение аудита качества технологических опе-

раций либо в процессе производства, либо по конечному продукту; затраты на все испытания на надежность, проводимых на

произведенных изделиях; затраты на подтверждение качества продукта внешними ор-

ганами, такими как страховые компании, правительственные агенты и т. д.

Внутренние потери

1. Отходы – стоимость материалов, которые не отвечают требо-ваниям качества и затраты на их утилизацию и вывоз.

Ликвидационная стоимость отходов производства не включается. Не учитывается стоимость отходов, вызванных перепроизводст-

вом, моральным устареванием продукции или изменением конструк-ции по требованию заказчика.

2. Переделки и ремонт: затраты, возникшие при восстановлении изделий (материа-

лов) до соответствия требованиям по качеству посредством либо пе-ределки, либо ремонта, либо и тем, и другим;

затраты на повторное тестирование и инспекции после пере-делок или ремонта.

3. Анализ потерь – затраты на определение причин возникших несоответствий требованиям по качеству.

4. Взаимные уступки – затраты на допуск к применению тех материалов, которые не отвечают техническим требованиям.

5. Снижение сорта – затраты, возникшие вследствие снижения продажной цены на продукцию, которая не отвечает первоначальным техническим требованиям.

6. Отходы и переделки, возникшие по вине поставщиков – за-траты, понесенные в том случае, когда после получения от поставщи-ка обнаружилось, что поставленные материалы оказались негодными.

24

Внешние потери 1. Продукция, не принятая потребителем: затраты на выявление причин отказа заказчика принять про-

дукцию; затраты на переделки, ремонт или замену не принятой про-

дукции. 2. Гарантийные обязательства: затраты на замену неудовлетворительной продукции в тече-

ние гарантийного периода; затраты на ремонт неудовлетворительной продукции, на вос-

становление требуемого качества, на компенсации. 3. Отзыв и модернизация продукции – затраты на проверку,

модификацию или замену уже поставленной потребителю продукции, когда имеется подозрение или уверенность в существовании ошибки проектирования или изготовления.

4. Жалобы: затраты, вовлеченные в исследование причин возникновения

жалоб потребителей на качество продукции; затраты, привлеченные для восстановления удовлетворенно-

сти потребителя; затраты на юридические споры и выплаты компенсаций. Итак, невозможно полностью исключить затраты на качество,

однако они могут быть приведены к приемлемому уровню. Некоторые виды затрат на качество являются явно неизбежными,

в то время как некоторых других можно избежать. Последние – это те, которые могут исчезнуть, если будет отсутствовать дефект, или которые будут уменьшаться, если количество дефектов уменьшится. Так, можно избежать затрат:

– на неиспользованные материалы; – доработку и (или) переделку дефектов (исправление дефектов); – задержки, излишнее производственное время, вызванные де-

фектным продуктом; – дополнительные проверки и контроль для выявления уже из-

вестного процента дефектов; – риски, в том числе по гарантийным обязательствам; – потери продаж, связанные с неудовлетворенностью потребителя. Неизбежные затраты – это те, которые необходимы в качестве

своего рода страховки, даже если уровень дефектности очень низкий.

25

Они используются для поддержания достигнутого уровня качества и обеспечения сохранения низкого уровня дефектов.

Неизбежные затраты могут включать в себя затраты: – на функционирование и аудит системы качества; – обслуживание и калибровку испытательного оборудования; – оценку поставщиков; – обучение вопросам качества; – минимальный уровень проверок и контроля. Затраты на качество могут быть минимизированы, однако надеж-

да на то, что они могут быть сведены к нулю, – заблуждение. К нулю можно свести только одну составляющую затрат – затраты на несоот-ветствие или внутренние и внешние потери.

2.4. Общие затраты на качество

Сумма всех затрат на качество составляет общие затраты на каче-

ство. Взаимосвязь между всеми затратами на качество, общими затра-тами на качество и уровнем достигнутого качества обычно представ-ляют так, как это показано на рис. 7.

Рис. 7. Взаимосвязь между затратами на качество и достигнутым уровнем качества

Общие затраты на качество складываются из затрат на предупре-

дительные мероприятия, затрат на контроль и потери (внешние и внутренние). С изменением достигнутого уровня качества изменяют-

Затр

аты

на

каче

ство

Достигнутый уровень качества

Много дефектов Нет дефектов (совершенство)

Экон

омич

еско

е ра

внов

есие

Минимум общих затрат

Общие затраты

Затраты на дефекты

Затраты на контроль

Затраты на предупре-дительные мероприя-

тия

26

ся и величины составляющих затрат и соответственно их сумма – об-щие затраты на качество.

В нашем примере (см. рис.7) видно, что достигаемый уровень ка-чества измеряется в категории «Много дефектов» - «Нет дефектов» (совершенство). Рассматривая левую сторону графика («Много де-фектов»), видим, что общие затраты на качество высоки, так как вы-соки потери на дефект. Затраты на предупредительные мероприятия очень малы.

Если двигаться вправо по графику, то достигаемый уровень каче-ства будет увеличиваться (снижение дефектов). Это происходит за счет увеличения объема предупредительных мероприятий, и затраты на них растут. Потери (затраты на дефекты), очевидно, падают, как результат предупредительных действий. Как показано на графике, на этой стадии затраты на потери падают быстрее, нежели возрастают затраты на предупредительные мероприятия. Как результат – общие затраты на качество уменьшаются. Влияние снижения уровня затрат на контроль незначительно.

Если двигаться дальше по графику влево (т.е. достигаемый уро-вень качества повышается), то в соответствии с теорией, ситуация на-чинает меняться. Добиваясь устойчивого снижения затрат на дефек-ты, видно, что затраты на предупредительные мероприятия возраста-ют все более быстро. Подходя ближе к «совершенству», значительное количество средств должно быть затрачено на достижение весьма ма-лого снижения дефектности.

Однако ошибочно считать, что стремление к «совершенству» яв-ляется экономически не целесообразным.

График, показанный на рис. 7, построен с учетом некоторых предположений, которые не всегда могут быть обоснованными.

Первое предположение заключается в том, что предупредитель-ная деятельность, направленная на предотвращение возможности возникновения дефектов, соответствует правилу Парето: т. е. в пер-вую очередь рассматриваются те проблемы, решение которых дает наибольший результат по снижению расходов.

Второе предположение заключается в том, что так называемое экономическое равновесие не изменяется во времени.

Рассматриваемый график идеализирован и показывает уровень исполнения (уровень качества) в терминах «хорошо» и «плохо» и ни-когда не соотносится с процентом дефектов.

27

Если предупредительные мероприятия проводятся должным об-разом и являются эффективными, то достаточно трудно найти доказа-тельства того, что в какой-либо компании произошло повышение об-щих затрат на качество вследствие увеличения затрат на предупреди-тельные мероприятия.

2.5. Модель затрат на качество

Учет затрат на качество обеспечивает необходимую связь между

стратегическими целями организации и ее усилиями по улучшению качества. Не всегда очевидно, как эти связи случаются и как данные о затратах на качество собираются, анализируются и применяются в этом контексте. Поэтому можно представить динамическую модель (прил. 1), которая позволит вывести взаимосвязи упомянутых кон-цепций.

Обычно преобладающими целями для руководства организации служат:

- повышенный доход; - расширенная доля рынка. Но в практических обстоятельствах могут иметь место иные цели,

такие как возврат на вложенный капитал или повышение цены запасов. В неприбыльных предприятиях доминирующими соображениями

могут быть удерживание или снижение стоимости услуг или повыше-ние удовлетворенности клиента.

Сегодня большинство организаций имеют у себя некоторую форму процесса улучшения качества. Предпринимаются работы по улучшению качества и отбираются проекты на основе массы сообра-жений, но чаще всего потому, что они выгодны какой-то части орга-низации. Однако существует опасность того, что усилия по улучше-нию качества не увяжутся непосредственно со стратегическими целя-ми организации. Неумение представить количественную связь озна-чает, что невозможно судить, приводят ли усилия по улучшению ка-чества к эффективности системы качества или нет.

Надлежащая и наилучшая связь между стратегическими целями и процессом улучшения качества достигается с помощью базы данных о затратах на качество.

База данных о затратах на качество Затраты на качество являются частью базы знаний организации.

База данных о затратах на качество состоит из тех затрат, которые

28

происходят в результате отказов или потерь как внутри, так и вне ор-ганизации, а также тех затрат, которые связаны с предупреждением появления отказов у потребителя.

Следовательно, затраты группируются по категориям: - предупреждение; - оценка; - внутренние отказы; - внешние отказы. База данных содержит детали и структуру затрат по элементам и

источникам затрат. В нее же включены графики Парето и графики тенденций (трендов). Далее затраты показываются как процент к не-которой подходящей базе, например, по отношению к продажам или операционным расходам.

Цикл улучшения качества Базу данных о затратах на качество можно использовать для того,

чтобы связать работы по улучшению качества со стратегическими це-лями. Недостатки качества или потери могут быть соотнесены с кон-кретными стратегическими задачами и выбранными проектами улуч-шений, которые непосредственно влияют на эти задачи. Например, стратегическая цель – увеличение доли рынка.

База данных по затратам на качество покажет оценки стоимости внешних отказов при высоком уровне возвратов продукции, а также, что снижение нормы возврата продукции должно быть обусловлено некоторой работой по улучшению качества, непосредственно связан-ной со стратегической целью увеличения доли рынка. Если оценка за-трат показывает влияние на потерю существующих заказчиков или приобретение новых заказчиков, то дальше следует усилить внимание к стратегической задаче и придать ей весомость. Следовательно, меж-ду стратегическими задачами и базой данных по затратам на качество существует некоторое взаимодействие. Надо отметить, что при тради-ционном способе отбора проектов улучшения, основанном на затратах на качество, эти затраты упорядочиваются в форме диаграммы Парето и делается вывод: «Избавляйтесь от самых больших затрат в первую очередь». Модель, представленная здесь, говорит: «Избавляйтесь в первую очередь от затрат, связанных с организационными целями». В этом разница.

Если подходящий проект улучшений выбран, следует выполнить шаги формального процесса улучшения качества. Когда начальной точкой служат затраты или потери из-за отказов, наиболее эффектив-

29

ным будет распределение затраты на качество по их элементам или источникам.

Процесс продолжается до тех пор, пока не будут выявлены кор-невые причины, для устранения которых можно будет найти эффек-тивные средства. Калькуляция затрат для конкретного вида деятель-ности очень помогает в этом процессе, так как бухгалтерская система учета уже собирает элементы затрат на качество в достаточных дета-лях, чтобы идентифицировать их источники и определить численно корневые причины.

Обратная связь с базой данных по затратам на качество Базу данных по затратам на качество следует разрабатывать и

модифицировать на постоянной основе. Эту работу можно реализо-вать с помощью двух подходов. Некоторые организации учреждают формализованную систему затрат на качество, тесно привязанную к бухгалтерской системе учета, которая обеспечивает данные по затра-там на качество на непрерывной основе. Это можно выполнить под-ходящей адаптацией счетов бухгалтерского учета, использованием данных об источниках затрат в системе конкретной деятельности или рутинных отчетов организации, например о рекламациях потребите-лей, или отчетов об отходах. Другие организации полагаются на ме-нее формализованные периодические оценки затрат на качество, на-пример, на ежегодной или полугодовой основе.

Оценивание стандартных затрат из-за ошибок, оценивание влия-ния удовлетворенности потребителя на потерю продаж или потерю возможностей, анализ бизнес-процессов, проверка наличия докумен-тов у работников о распределении рабочего времени – все это инст-рументы, которые обеспечивают очень полезный, хотя и менее точ-ный вход в базу данных о затратах на качество. В идеале применяет-ся подходящая комбинация всех этих методов.

Когда улучшение качества происходит успешно, финансовые ин-дикаторы как формализованных систем, так и неформальных оценок поставляют новые цифры в базу данных по затратам на качество, ко-торые затем при их использовании в процессе планирования бизнеса позволят ставить новые задачи по улучшению качества, совместимые со стратегическими задачами организации.

Пример. Чтобы показать, как работает модель, предлагается сле-дующий пример. Рассмотрим случай Интернет-компании.

Хотя компания выполняет заказы через свой сайт Интернета, она должна иметь большой склад запасов продукции для поставки потре-

30

бителям. В результате она имеет низкий возврат на вложенные сред-ства, который, в свою очередь, влияет на цену хранения.

Стратегическая цель этой компании – увеличить возврат на вло-женный капитал. Этот финансовый показатель может быть увеличен: либо за счет роста дохода, либо за счет снижения вложенного капитала.

Деньги к получению (дебиторская задолженность) кредитуются в бухгалтерских счетах как активы. База данных по качеству показыва-ет большой уровень затрат на качество в категории внутренних отка-зов, особенно связанных с количеством показанных в счетах к полу-чению.

Бригада, оценивающая затраты на качество, справедливо призна-ла дебиторскую задолженность как потери вследствие несвоевремен-ности процесса поступления средств. Источник этой категории затрат на внутренний отказ – время, необходимое, чтобы собрать и провести платежи. Процесс улучшения качества, требующий анализа корневых причин, выявил, что источником затрат для следующего заказа было время простоя компьютера у оптового продавца.

Корневая причина была идентифицирована и подтверждена как недостаточные навыки в обслуживании компьютера. Был оплачен до-говор на обслуживание компьютера (затраты на предупреждение), и время поступления платежей сократилось на 50 %. Бухгалтерская база теперь показывает большое снижение дебиторской задолженности и значительный прирост возврата на вложенный капитал.

Тема 3

КОМПЛЕКСНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ КАЧЕСТВА

3.1. Выбор критерия эффективности проектного решения

В большинстве случаев понятие «эффективность системы» ото-

ждествляется с целевой эффективностью, не имеющей экономиче-ского содержания. Любая сложная техническая система (СТС) пред-назначена для удовлетворения конкретных общественных потребно-стей, и результат ее создания – целевой эффект – может измеряться как массой перевозимого груза, объемом обрабатываемой информа-ции, производительностью, пропускной способностью, так и величи-ной материального ущерба, вероятностью поражения цели, временем обнаружения.

31

Экономическая эффективность сложной технической системы обычно оценивается как отношение эффекта (как целевого, так и стои-мостного, рассматриваемого как функция целевого эффекта) к затратам на всех стадиях жизненного цикла системы. Однако и сама абсолютная величина экономического эффекта может выступать в качестве показа-теля эффективности (результативности), если рассматривать ее по от-ношению к определенному (заданному) интервалу времени.

Использование количественных методов исследования всегда предполагает наличие математической модели. В каждом конкретном случае модель создается исходя из целевой направленности операций и задач исследования с учетом требуемой точности решения и досто-верности используемых исходных данных.

Значения искомых переменных, удовлетворяющие граничным условиям и ограничениям, называют допустимым решением. Из на-бора допустимых решений надо выбрать наилучшее по принятому критерию.

В очень редких случаях анализа проектных решений критерий представляет собой непрерывную функцию учитываемых перемен-ных. Такая задача может решаться в составе системы автоматизиро-ванного проектирования. При этом найденные значения переменных, обеспечивающие оптимум критерия, не всегда могут быть реализова-ны практически.

Чаще практическая реализация изделия возможна только в неко-торых вариантах, характеризуемых определенными значениями ис-комых параметров. Именно среди этих реальных вариантов необхо-димо найти лучший по принятому критерию.

При решении задач, связанных с созданием сложных техниче-ских систем, в качестве критерия чаще всего используют:

Р – девой (полезный) эффект или результат (неэкономиче-ский показатель);

Z – затраты, связанные с созданием системы (экономиче-ский эффект (результат);

Э – стоимостные критерии; Т – время, необходимое для создания системы; цТ – жизненный цикл системы.

Для монокритериальных задач принцип максимума целевого (не-экономического) эффекта Р чаще используют тогда, когда при огра-ниченных средствах необходимо добиться максимальных значений определенных технических показателей. Например, в задачах, связан-

32

ных с военными операциями, безопасностью обслуживания техники, научными исследованиями и т.п. В ряде случаев в качестве разновид-ности неэкономического эффекта рассматривается тот или иной ущерб (ущерб природе, например, минимизируется, ущерб врагу – максимизируется и т. п.).

Для многих сложных технических систем целевой эффект явля-ется комплексным показателем качества, который можно представить в виде функции структурных и конструктивных параметров, изме-няемых в процессе разработки системы.

Например, производительность автомобиля (тыс. км/год) может быть представлена следующим образом:

tпргр

лгрty

VtlqDkVТ

W ,

где q – грузоподъемность автомобиля; tV – техническая скорость автомобиля; – коэффициент использования грузоподъемности; – коэффициент исполь-зования пробега; yT – предполагаемое время работы автомобиля в сутки; грl – длина поездки груженой машины; прt – время на погрузочно-разгрузочные ра-

боты на одну поездку; – коэффициент использования парка автомобилей (обусловленный организацией работ и надежностью автомобиля); лD – годо-вой календарный фонд времени (дни).

Принцип минимума затрат Z или максимума экономического эффекта Э находит более широкое применение. Это связано с тем, что в любой постановке задачи Р , Z и Т – функции искомых пере-менных, в том числе и технических. Всегда легче формализовать за-висимость затрат от параметров (допустим, путем статистического моделирования), чем параметров от затрат. Поэтому для сложных технических систем невоенного назначения чаще используется фор-мулировка: создать сложную техническую систему с заданным целе-вым (неэкономическим) эффектом за директивное время Т с мини-мальными затратами или максимальным экономическим эффектом. Следовательно, предпочтение отдается такому проектному решению, которое при выполнении требований технического задания (ТЗ) по-зволяет экономить финансовые средства.

Время в качестве критерия используется сравнительно редко; как правило, его стараются перевести в разряд ограничений.

При использовании комплексных (составных, дробных) критери-ев типа произведений или отношений (объем продаж, рентабель-

33

ность) необходимо особенно тщательно учитывать ограничения на значения параметров, так как одно и то же значение критерия можно получить при различных значениях составляющих.

Например, используя в качестве критерия «объем продаж в стои-мостном измерении», определяемый как произведение цены на объем продаж в натуральном измерении, важно знать верхнюю границу це-ны, выход за которую приведет к потере конкурентоспособности, и необходимо четко установить предполагаемую нишу рынка, опреде-ляющую реальные значения объема продаж.

При разработке сложных систем часто приходится вводить поня-тие глобальных и частных критериев, что связано с иерархией про-ектных целей. Например, строительство нового предприятия по про-изводству автомобилей с точки зрения народного хозяйства в целом решает разные задачи: уменьшает безработицу в регионе, обеспечи-вает транспортные перевозки, способствует уменьшению энергетиче-ских затрат и т.п. Возможно, удастся объединить эти задачи с помо-щью единого экономического критерия, в качестве которого можно использовать, например, чистый дисконтированный доход (ЧДД). Однако для инвестора, финансирующего часть проекта, реальным критерием будет сумма получаемой им прибыли – частный критерий.

Для использования глобальных критериев необходима, как пра-вило, информация о взаимодействующих или взаимозаменяемых сис-темах, или о системах более высокого уровня; часто непосредствен-ный разработчик этой информацией не располагает. Поэтому целесо-образно от глобальных критериев перейти к частным, согласовав их с помощью системы ограничений. Основное требование – частный кри-терий не может противоречить общему. Например, проектируется система управления летательного аппарата, глобальный критерий – масса. Для увеличения надежности одной из подсистем (частный кри-терий) вводится резервирование, что увеличивает вес подсистемы. Таким образом, частный критерий входит в противоречие с глобаль-ным и не может быть использован.

Следовательно, выбор критерия обусловлен задачами про-ектирования и технико-экономического анализа, стадией про-ектирования, на которой принимается решение, наличием ин-формации и представляет собой творческую процедуру на основе ло-гического анализа, интуиции и опыта.

На практике часто встречается ситуация, когда разные подходы к созданию СТС могут привести к различным значениям целевого (не-

34

экономического) эффекта и возникает необходимость сравнивать ва-рианты, где различны и Р , и Z , и T . Такие задачи обычны для ран-них стадий проектирования, когда абсолютные величины Р , Z , и T еще не могут быть рассчитаны и используется балльная оценка. Суммирование оценок производится с учетом коэффициентов значи-мости. Важное значение имеет тот факт, какая целевая функция фор-мируется: полезности или затрат.

Можно использовать следующую процедуру подготовки инфор-мации для принятия решения:

1) согласование с заказчиком (или собственное обоснование) желательной величины целевого эффекта Р ;

2) прогнозирование (экспертно) или установление (директивно) затрат времени и средств для достижения Р ;

3) поиск и анализ вариантов создания СТС с целевым эффектом Р ; 4) оценка (экспертно) коэффициентов значимости для показате-

лей Р , Z и T ; 5) условная экспертная оценка значений Р , Z и T по каждому

из рассматриваемых вариантов (например, в баллах); 6) обработка результатов. Пример 1. Даны следующие данные по проектируемой системе:

100желатР ; 100прогнZ ; 100прогнТ . Формируем функцию полезности вида:

ТнjZнjРнjj вTвZвPF , где Рв , Zв , Тв – коэффициенты значимости, определенные экспертно; j – номер варианта; нjP , нjZ , нjT – нормированные значения.

желат

jнj Р

РP ;

j

прогннj Z

ZZ ;

j

прогннj T

TT .

Далее формируем исходную матрицу для проектирования систе-мы по заданным условиям (табл. 1).

Таблица 1 Матрица для проектирования системы

Варианты Р Z T

1 150/1,5 200/0,5 120/0,83 2 80/0,8 90/1,11 80/1,25 3 140/1,4 150/0,67 110/0,91

Коэффициент значимости iв 0,7 0,1 0,2

35

Рассчитываем критерий для каждого из вариантов: вариант 1: 1,50,7+0,50,1+0,830,2 = 1,266; вариант 2: 0,80,7+1,10,1+1,250,2 = 0,92; вариант 3: 1,40,7+0,670,1+0,910,2 = 1,229. Таким образом, вариант 1 имеет наибольшее значение вы-

бранного критерия и вполне вероятно будет выбран для реализации. Вероятно, но не обязательно, поскольку на принятие решения могут повлиять и следующие, например, соображения: значения критерия по вариантам 1 и 3 достаточно близки; реализация варианта 1 предпо-лагает использование труднообрабатываемых материалов или слож-ного оборудования и т.п.

Следовательно, необходимо еще раз подчеркнуть, что количест-венные методы в ТЭА только предоставляют информацию для приня-тия решения, так как ни одна целевая функция не может представлять собой модель, полностью идентичную объекту (тем более сложной технической системе).

Рассмотренная матрица решений представляет собой наиболее простой вариант поликритериальной оптимизации.

Если эксперты затрудняются в определении коэффициентов важ-ности, то для выявления лучшего варианта можно использовать кри-терий минимакса.

Пример 2. Для оценки вариантов проектируемой системы ис-пользуются в виде критериев частные показатели: вероятность ошиб-ки и стоимость получения результата Z . В техническом задании на проектирование оговорены предельные значения: 210 , 1000Z .

Рассматриваются три проектных варианта системы (табл. 2). Таблица 2

Варианты проектируемой системы

Показатель Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 2105,0 2103,0 2101,0 Z 400 600 900

Пронормируем показатели относительно заданных предельных

значений:

5,010

105,02

2

1

; 3,010

103,02

2

2

; 1,010

101,02

2

3

.

36

4,01000400

1 Z ; 6,01000600

2 Z ; 9,01000900

3 Z .

Наиболее приближенными к предельному значению, т.е. «наибо-лее плохими» для каждого из рассматриваемых вариантов, являются:

варианта 1: 5,01 ; варианта 2: 6,02 Z ; вариант 3: 9,03 Z . Из этих трех «худших» показателей наиболее удален от предельно-

го значения 5,01 , поэтому в качестве лучшего выбираем вариант 1. Следовательно, в методе «минимакса» алгоритм поиска сводится

к выбору минимально плохого варианта из максимально плохих. Поликритериальная, или векторная, оптимизация чаще всего

применяется при использовании в качестве критерия целевого эффекта, т. е. различных показателей качества. Как правило, сложные техниче-ские системы приходится сравнивать по многим частным показателям качества, между которыми не существует функциональной связи.

В этом случае рассматриваемые системы (или различные проектные варианты разрабатываемой системы) сравнимы, если: все показатели систем одинаковы; все показатели одной системы не хуже, а один, безус-ловно, лучше. Это и будет безусловным критерием предпочтения.

Когда же системы несравнимы (например, показатели 1х и 2х - лучше, а 3х и 4х хуже у первой системы по сравнению со второй), не-обходимо сформировать некоторый условный критерий предпочте-ния, т. е. «условиться» о виде функции, связывающей показатели. Предполагаемая «условная» функция может быть функцией полезно-сти или функцией потерь, что соответствует максимизации или ми-нимизации сформированного критерия. Формируя условный крите-рий предпочтения, необходимо избавиться от различной размерности показателей, переведя их абсолютные значения в относительные (пронормировать). Это можно выполнить различными способами.

Например, при наличии аналога базой нормирования могут слу-жить его показатели, т.е.

ia

iнотнi х

хx .

При этом возникает вопрос о направлении влияния изменения отдельных показателей на критерий предпочтения. Так, увеличение массы, числа отказов в единицу времени, вероятности ошибки и т.п. ухудшает качество системы и, следовательно, должно уменьшать

37

функцию полезности, тогда как увеличение производительности, бы-стродействия, вероятности поражения должно увеличивать функцию полезности. Это можно учесть, используя обратное отношение для показателей, ухудшающих качество:

iн

iаотнi х

хx .

При таком подходе учитываемые показатели становятся безраз-мерными и однонаправленными и могут быть объединены, например, в аддитивную функцию (функцию сложения):

n

iотнiiобобщ xвР

1 (см. обобщающий показатель качества),

где iв – коэффициент важности i -го показателя, определяемый экспертно. При наличии альтернативных вариантов в процессе проектирова-

ния относительные показатели лучше определять по отклонению от заданных предельных значений или от значений, соответствующих лучшему из вариантов:

max

max

i

iiотнi x

xхx

.

При этом, чем меньше отклонение, тем лучше, и рассмат-риваемая условная функция становится функцией потерь. Показатели, увеличение которых ухудшает качество системы в целом, перед рас-четом приводят к виду

jj

ii x

х 1 ,

где j – номер варианта. Пример 3. Проектируемая система характеризуется показателя-

ми, приведенными в табл. 3. Таблица 3

Показатели проектируемой системы

Значения показателей Показатель Обозначение

Коэффициент важности iв проектные базовые

Быстродействие 1х 0,5 100 50 Число отказов в единицу време-

ни 2х 0,3 1 0,5

Масса 3х 0,2 2 1,5

38

Рассматриваются два варианта. 1. Один из вариантов принимается в качестве базового (аналога):

250

1001

нотнх ;

5,015,0

2 нотнх ;

75,025,1

3 нотнх .

Тогда обобщающий показатель качества будет равен:

3,175,02,05,03,025,0 обобщР . 1,3>1, т.е функция полезности имеет для проектируемой системы

большее значение. 2. Варианты рассматриваются как альтернативные (табл. 4).

Таблица 4 Варианты альтернативных проектируемых систем

Значение показате-лей

Скорректировать значение показате-

лей Показатели Обо-зна-

чение

Коэф-фициент важно-сти iв проект-

ные базо-вые

проект-ные базовые

Быстродействие 1х 0,5 100 50 0 0 Число отказов в

единицу времени 2х 0,3 1 0,5 1 1/0,5

Масса 3х 0,2 2 1,5 0,5 1/1,5

0.1 нотнх ; 5,0

10050100

.1

ботнх ;

5,02

15,0/1.2

нотнх ; 5,01

5,01.2

ботнх ;

25,05,1/1

2/15,1/1.3

нотнх ; 25,02

5,12.3

ботнх .

Тогда обобщающие показатели качества будут равны: 2,025,02,05,03,005,0 обобщР ; 45,025,02,05,03,05,05,0 обобщР .

Таким образом, функция потерь для проектируемого варианта имеет меньшее значение, следовательно, он предпочтительнее.

39

3.2. Основные критерии эффективности и рекомендации по их применению

Приведем наиболее часто используемые в технико-

экономическом анализе (ТЭА) критерии эффективности и рекоменда-ции по их применению.

1. Один из показателей технического уровня, принятый в каче-стве главного и связанный функционально со многими единичными показателями (например, производительность автомобиля, быстродей-ствие вычислительной машины, мощность радиопередатчика и т.п.).

Используется, когда целевая эффективность объекта определяет-ся в основном уровнем этого главного показателя. Экономические и временные характеристики выступают в роли ограничений и гранич-ных условий, равно как и некоторые единичные технические показа-тели; некоторые из технических показателей варьируются, играя роль независимых переменных.

2. Обобщающий показатель качества обобщР . Этот условный критерий предпочтения целесообразно использо-

вать на ранних стадиях проектирования при недостаточности инфор-мации по экономическим показателям – себестоимости, цене, капи-тальным вложениям и т. п. Прогнозируемые значения экономических показателей также могут быть включены в создаваемую условную функцию со своими коэффициентами значимости либо могут высту-пать в роли ограничений или граничных условий.

3. Также на ранних стадиях разработки объекта находит приме-нение интегральный показатель качества, определяемый отноше-нием целевого неэкономического эффекта к суммарным затратам на разработку, производство и эксплуатацию изделия за жизненный цикл:

сум

целинтегр Z

РР ,

где целР – целевой неэкономический эффект; сумZ – суммарные затраты на разработку, производство и эксплуатацию изделия за жизненный цикл.

4. Технологическая себестоимость объекта ТЭА ( технологS ). Определяется как сумма затрат на осуществление технологиче-

ского процесса изготовления. Используется только в тех случаях, ко-гда при организации производства изделия по сравниваемым вариан-там нет существенных отличий в капитальных вложениях, а показате-

40

ли качества изделия, определяющие его эффективность для потреби-теля, одинаковы.

5. Удельные приведенные затраты изготовителя yyП Пн КESZ ,

где S – себестоимость производства изделия, руб./шт.; нE – норматив эффек-тивности;

yПК – удельные капитальные вложения, руб.год/шт.

Г

ПП N

КК

y ,

где ПК – капитальные вложения, необходимые для разработки и изготовления изделия, руб.; ГN – планируемый годовой выпуск изделий.

Этот критерий удобен на ранних стадиях разработки, при неоп-ределенности либо отсутствии информации о распределении капи-тальных вложений по времени, о рынке и ценах, об изменении объе-мов продаж.

Норматив эффективности нE можно трактовать как планируемую норму прибыли на инвестиции. При использовании данного критерия предполагается, как и в предыдущем случае, что показатели качества, существенные для потребителя, по рассматриваемым вариантам не меняются и нет оснований для изменения цены.

6. Прибыль изготовителя от реализации продукции Греал NSЦП ,

где S – себестоимость производства изделия, руб./шт.; ГN – планируемый го-довой выпуск изделий; Ц – цена изделия, руб./шт.

Экономический критерий, учитывающий возможные изменения качества продукции по вариантам (через цену и себестоимость), за-трат на производство (через себестоимость) и объема продаж по рас-сматриваемым вариантам, но предполагающий одинаковость или от-сутствие капитальных вложений, а также неизменность цены и себе-стоимости во времени.

7. Затраты за жизненный цикл технической системы ( ТZ ). Применение данного критерия целесообразно при разработке та-

ких систем, которые при использовании не производят конечной про-дукции или услуг, реализуемых по установленным ценам (бытовая электротехника и электроника, боевая и космическая техника, систе-мы автоматизированного проектирования и т. п.).

41

Жизненный цикл подразумевает время от начала разработки до утилизации системы. При суммировании текущих и единовременных затрат, осуществляемых в разные годы жизненного цикла, необходи-мо привести их к единому моменту времени.

Как разновидности этого критерия можно рассматривать: полную цену потребления:

ЭТпотр SЦЦ , часто используемую для определения конкурентоспособности; удельные приведенные затраты при эксплуатации системы

( ЭУZ ), измеряемые в рублях на единицу продукции или услуг или на единицу времени:

РКЕS

Z энЭТЭУ

,

где Р – целевой (неэкономический) эффект от использования системы, шт./год, час/год; ЭТS – текущие затраты при эксплуатации системы, руб./год; эК – ка-питальные вложения потребителя, руб.

8. Чистый дисконтированный доход (ЧДД). Представляет собой критерий высшего уровня, когда решение

принимается об инвестиционном проекте, т.е. о совокупности меро-приятий по созданию того или иного объекта, требующих инвести-ций. Положительное значение ЧДД свидетельствует об эффективно-сти проекта; одновременно могут быть рассчитаны и другие показа-тели, оценивающие финансовую сторону проекта – внутренняя норма доходности, рентабельность, срок окупаемости.

Так же как и для других критериев, для расчета ЧДД необходима обширная база исходных данных:

• временной отрезок осуществления проекта (горизонт расчета); • инвестиции и их распределение по времени; • текущие затраты и результаты и их динамика: изменение себестои-

мости продукции, цен, объемов продаж во времени, по шагам расчета. Все перечисленные параметры так или иначе зависят от прогно-

зируемых технических показателей объекта. С помощью выявленных зависимостей формируется технико-экономическая модель.

Чистый дисконтированный доход определяется как сумма теку-щих эффектов за расчетный период (горизонт расчета), приведенных к начальному шагу, т.е. дисконтированных:

T

t tttТE

ZRDЭ0 1

1 ,

42

где tR – результаты, достигаемые на t -м шаге расчета; T – расчетный период, который учитывает (в общем случае) продолжительность создания, эксплуата-ции и ликвидации объекта инвестиций и измеряется количеством шагов расчета t (в качестве шага расчета могут использоваться месяц, квартал, год); tZ – за-траты, осуществляемые на t -м шаге; E – норма дисконта; t – коэффициент дисконтирования.

ttE

1

1 .

Состав затрат и результатов зависит от содержания проекта; на-пример, для изделий, представляющих собой средства труда длитель-ного пользования, суммарные результаты равны:

tT

t

ct

ott RRR

0;

tt ГГtot WNЦR ,

где otR и c

tR – основные и сопутствующие результаты использования нового изделия соответственно; tЦ – цена единицы производимой изделием продукции или услуг в году t ;

tГN – объем производства изделий в году t ; tГW – произ-

водительность одного изделия в году t . Сопутствующими результатами могут быть как положительные,

так и отрицательные экологические, социальные и другие последствия использования изделия, допускающие экономическую интерпретацию.

При определении ЧДД учитывают как первоначальные (едино-временные) затраты, называемые инвестициями, так и текущие про-изводственные, эксплуатационные и ликвидационные издержки.

Оценку затрат осуществляют по формуле экспизгT ZZZ ,

где .изгZ и .экспZ – затраты при изготовлении и эксплуатации изделия соответ-ственно.

Т

ttИизгизг Тt

КSZ0

;

Т

ttЭэкспэксп Тt КSZ

0

11 ,

где tизгS – текущие затраты при изготовлении изделия;

ТИК – капитальные

вложения при изготовлении изделия; tэкспS1 – текущие затраты при эксплуата-

ции изделия; ТЭК 1 – капитальные вложения при эксплуатации изделия, но без

43

учета затрат на приобретение самого изделия потребителем; t – коэффициент дисконтирования.

На практике часто используют модифицированную формулу. Для этого из состава затрат исключают инвестиции:

T

t

T

ttП

T

ttttПtttТ t

КZRКZRDЭ0 00

11 ,

где tПК – инвестиции на t -м шаге; ПК – сумма дисконтированных инвести-

ций; tZ 1 – затраты на t -м шаге при условии, что в них не входят инвестиции. Таким образом, значение ЧДД по последней формуле представ-

ляет собой разницу между суммой приведенных к начальному момен-ту эффектов и суммой приведенных к тому же моменту инвестиций.

Если при заданной норме дисконта значение ЧДД на рассматри-ваемом временном отрезке положительно, проект считается эффектив-ным. Чем больше значение ЧДД, тем эффективнее проект. Реализуя проект с отрицательным значением ЧДД, инвестор понесет убытки.

При выборе нормы дисконта, прежде всего, следует иметь в виду, что при увеличении Е результаты, приводимые к начальному момен-ту, становятся как бы меньше по отношению к единовременным ин-вестициям и тем самым большие требования предъявляются к эффек-тивности проекта. Следовательно, более жесткие требования предъ-являются и к уровню технических параметров и показателей, форми-рующих целевую функцию.

Используемая в расчете норма дисконта представляет собой ми-нимальную требуемую прибыль от вкладываемых в проект инвестиций и имеет размерность «проценты в год», т.е. проект при реализации должен обеспечить на каждый рубль инвестиций Е копеек прибыли в год. Выбор численного значения нормы дисконта определяется мно-гими факторами: типом инвестиций, представлениями предпринима-теля о норме прибыли, финансовым положением инвестора, экономи-ческой конъюнктурой и т.п. Поскольку альтернативой предпринима-тельскому проекту является вложение инвестиций в ценные бумаги, банковские операции и любое другое их использование, в зарубежной практике при выборе Е в качестве ориентира используют уровень до-ходности ценных бумаг и ставки по долгосрочному кредиту.

Полагают, что различие целей и условий реализации проекта так-же сказывается на выборе минимального уровня отдачи инвестиций.

Так, например, можно выделить шесть классов инвестиций: 1) вынужденные инвестиции, требования к Е отсутствуют;

44

2) вложения с целью сохранения позиций на рынке, %6Е ; 3) обновление основных производственных фондов, %12Е ; 4) вложения с целью экономии текущих затрат, %15Е ; 5) вложения с целью увеличения доходов, %20Е ; 6) рисковые инвестиции, %25Е .

Возможно корректировать значение Е в зависимости от предпо-лагаемого риска предпринимателя:

- для обычных проектов %16Е ; - для новых проектов на стабильном рынке %20Е ; - для проектов, базирующихся на новых технологиях, %24Е . При высоком уровне инфляции норма дисконта увеличивается; ее

можно определять как EffЕЕ 1 ,

где f – прогнозируемый на рассматриваемый период индекс инфляции. 9. Индекс доходности (ИД), обозначаемый dJ . Он представляет собой отношение суммы приведенных эффектов

к сумме приведенных инвестиций:

T

ttП

T

tttt

d

tК

ZRJ

0

0

1

.

Этот показатель тесно связан с ЧДД: если ЧДД>0, то ИД>1, и на-оборот.

Как одна из разновидностей индекса доходности может рассмат-риваться так называемая учетная ставка возврата, определяемая как

ср

ср

П

остd

К

ПJ .1 ,

где сростП – средняя величина годовой прибыли, остающейся в распоряжении

предприятия после уплаты налогов; срПК – среднегодовые инвестиции,

2ликвП

ПККК

ср

; ПК – первоначальные инвестиции; ликвК – стоимость

инвестиций к моменту окончания временного периода Т , т.е. ликвидационная стоимость. При определении учетной ставки возврата предполагают, что инве-стиции не распределены во времени, а динамика прибыли по годам неизвестна.

45

10. Внутренняя норма доходности (ВНД). Представляет собой такую норму дисконта внЕ , при которой сум-

ма приведенных эффектов равна приведенным инвестициям; величи-на внЕ является решением уравнения

T

t

T

tt

вн

Пt

вн

tt

EК

EZR t

0 0

1

11.

Если по расчету ЧДД можно судить об эффективности проекта при некоторой заданной норме дисконта, то ВНД определяют в про-цессе расчета и затем сравнивают с требуемой инвестором нормой дохода на вкладываемый капитал. В ряде случаев оказывается удоб-ной трактовка внутренней нормы доходности как максимального раз-мера банковского процента, при котором кредит банка на финансиро-вание всех единовременных и текущих затрат предпринимателя в свя-зи с осуществлением проекта может быть погашен в течение расчет-ного периода за счет выручки от реализации.

11. Срок окупаемости ( ). Этот показатель представляет собой минимальный временной

интервал от начала реализации проекта, за пределами которого инте-гральный эффект (ЧДЦ) становится и в дальнейшем остается неотри-цательным, т. е. это период, за который инвестиции и другие затраты, связанные с осуществлением проекта, покрываются суммарными ре-зультатами. Срок окупаемости можно рассчитать как с учетом, так и без учета дисконтирования. В последнем случае

Гост

П

АПК

ср

.

,

где ГА – годовые амортизационные отчисления от стоимости инвестиций ПК .

На стадии разработки изделия, оценивая альтернативы, можно использовать другую трактовку срока окупаемости:

SК

,

где K – дополнительные по отношению к альтернативному варианту капи-тальные вложения; S – снижение текущих затрат, обусловленное дополни-тельными капитальными вложениями.

После выбора критерия эффективности начинается весьма трудо-емкий этап его формализации, т. е. превращения критерия в целевую функцию, которая является уравнением взаимосвязи выбранного кри-

46

терия и варьируемых параметров и показателей (независимых пере-менных). На этом этапе необходимо:

• окончательно сформировать перечень параметров и показате-лей, участвующих в расчете целевой функции, и технико-экономические модели;

• провести необходимую классификацию, установив заданные, расчетные и выбираемые (варьируемые) показатели;

• установить предельные значения параметров и показателей и функциональные зависимости для их расчета;

• при отсутствии функциональных зависимостей рассмотреть воз-можность использования статистического моделирования, собрать необ-ходимую информацию, обработать ее и создать корреляционные модели;

• сформировать математическую модель, включающую целевую функцию, ограничения, граничные условия;

• найти методы решения оптимизационной задачи, реализован-ной в разработанной математической модели.

Тема 4

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ И ПРАВИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЗАТРАТ НА КАЧЕСТВО,

СТАНДАРТИЗАЦИЮ И СЕРТИФИКАЦИЮ

4.1. Этапы формирования и виды затрат на качество продукции Обеспечение качества продукции связано с затратами. Качество продукции должно гарантировать потребителю: - удовлетворение его запросов; - надежность продукции; - экономию затрат. Эти свойства формируются в процессе всей воспроизводственной

деятельности предприятия, на всех ее этапах и во всех звеньях. Вме-сте с ними образуется стоимостная величина продукта, характери-зующая эти свойства от планирования разработок продукции до ее реализации и послепродажного обслуживания. На рис. 8 показана це-почка формирования затрат и стоимости товара или услуги.

Она позволяет конкретизировать принцип гарантии качества и увидеть когда, т. е. на каком этапе деятельности, и где, в каком подраз-делении он реализуется. Поскольку за каждый этап и подразделение несет ответственность руководитель, становится ясно, кто отвечает за

47

качество продукции. То, что подразумевают под гарантиями, есть тех-нические, технологические, экологические, эргономические, эконо-мические и иные показатели качества, которые и обеспечивают удов-летворение запросов потребителя.

Рис. 8. Цепочка формирования затрат и создание стоимости продукции

Эти показатели имеют качественное выражение и включают в себя

плановые, фактические и критериальные качества продукции. Если представить деятельность предприятия по вертикали (рис. 9),

то и в этом случае очевидна актуальность управления затратами. Они формируются как снизу вверх, так и вверху вниз, различаясь

по составу, величине, способу формирования и отнесения на продукт. Рис. 9 помогает понять, что затраты на качество связаны не толь-

ко непосредственно с производством продукции, но и с управлением этим производством.

Проектирование Прогнозирование спроса

Продажи

Технологическое планирование

Планирование мощности

Производственное планирование

Организация и под-готовка производства

Снаб-жение

Хранение входя-щих за-пасов

Произ-водство

Хранение готовой продук-

ции

Отгрузка и продажа готовой

продукции

Послепро-дажное

обслужи-вание

48

Рис. 9. Вертикальный разрез деятельности предприятия

Научно-технические и управленческие подготавливают, обес-

печивают и контролируют условия производства качественной про-дукции, т.е. как бы предопределяют наличие и величину производст-венных затрат.

Если разработка и конструирование новой продукции осуществ-ляются внешними организациями, то затраты, обеспечивающие каче-ство на данном предприятии, будут включать в себя только издержки на внедрение. В отдельных случаях, особенно при производстве но-вой продукции, контроль за ее подготовкой и освоением ведут конст-рукторские подразделения.

В общем случае управленческие затраты, связанные с гаранти-ей качества изделия, включают в себя:

транспортные (внешние и внутренние перевозки сырья, ком-плектующих и готовой продукции):

- организационные, обеспечивающие бесперебойную работу транспорта, взаимоувязку возможности и необходимости полноты его загрузки;

- технические, включающие стоимость транспортных средств, цехов и подъездных путей;

- затраты на персонал транспортных подразделений – его набор и оплату труда;

Высший уровень управления предприятием (руководство предприятием)

Контролирующий уровень отделов

Исполнительный уровень отделов

Контролирующий уровень подразделений основного производства

Оперативный уровень подразделений основного производства

49

снабженческие (закупка запланированного по видам, количе-ству и качеству сырья и комплектующих материалов):

- материальные – соответствие фактических материальных ресур-сов запланированным;

- технические, относящиеся к закупке необходимого оборудова-ния и иных видов основных фондов производственного назначения и для целей управления предприятия;

- затраты на персонал снабженческих подразделений, от деятель-ности и компетентности которого зависит в дальнейшем выполнение производственной программы;

затраты на подразделения, контролирующие производство; затраты, связанные с работой экономических служб, от

деятельности которых зависит качество продукции: - плановый отдел (своевременное составление планов); - финансовый (своевременное обеспечение проекта финансовыми

ресурсами); - бухгалтерия (выписка счетов и т.п.); затраты на деятельность иных служб аппарата управле-

ния предприятием, которые в различной степени связаны и влияют на обеспечение качества продукции, особенно управление кадрами, в функции которого входит:

- набор персонала; - повышение его квалификации; - проверка соответствия требуемому уровню и условиям; производственные затраты, которые можно разделить: - на материальные; - технические; - трудовые. Причем все они прямо относятся на стоимость продукций. Величину управленческих затрат в затратах на качество можно

определить лишь условно, опосредованно. Размер материальных производственных затрат поддается пря-

мому счету. Значительно проще, чем управленческие, рассчитать и размер

технических производственных затрат – через амортизационные от-числения, и трудовых – через заработную плату (оплату нормо-часов).

С целью управления затратами, связанными с обеспечением ка-чества продукции, надо различать:

50

- базовые затраты, которые образуются в процессе разработки, освоения и производства новой продукции и являются в дальнейшем до момента ее снятия с производства их носителем;

- дополнительные затраты, связанные с усовершенствованием и восстановлением утерянного (недополученного по сравнению с за-планированным) уровня качества.

Основная часть базовых затрат отражает стоимостную величину факторов производства, а также общехозяйственные и общепроизвод-ственные расходы, относимые на изготовление конкретного изделия через смету затрат.

Дополнительные затраты включают в себя: - затраты на оценку; - затраты на предотвращение. К затратам на оценку относятся расходы, которые несет предпри-

ятие для того, чтобы определить, отвечает ли продукция запланиро-ванным техническим, экологическим, эргономическим и иным усло-виям. Обычно их нетрудно рассчитать. Частично они включают:

- затраты на контролирующий персонал; - затраты на специальное оборудование; - накладные расходы отдела технического контроля (отдела каче-

ства). Другую часть составляют затраты на информацию в сфере реали-

зации продукции, на изучение мнения потребителя о качестве про-дукции, а именно:

- разработку; - организацию; - проведение специальных выборочных обследований, включая

инструментарий и затраты на оплату персонала. К затратам на предотвращение относятся расходы на доработку и

усовершенствование продукции, не отвечающей стандартам, лучшим мировым образцам, требованиям покупателя, расходы на проверку, ремонт, усовершенствование инструмента, оснастки, техники и техно-логии, а в отдельных случаях и на остановку производства. В данную группу следует включить затраты на внедрение системы качества, в том числе ее техническое обеспечение, разработку стандартов, расхо-ды на документацию, персонал: его подбор, подготовку, оплату и т.д.

Существует еще одна группа издержек, которые при их возник-новений следует относить или к базовым, или к дополнительным в зависимости от новизны продукции. Это затраты на брак и его ис-

51

правление. Их величина может существенно колебаться и состоять как из расходов на производство забракованной в дальнейшем про-дукции при наличии неисправимого брака или дополнительно к этому затрат на его исправление, если брак не окончательный, а может так-же включать оплату морального и (или) физического ущерба, нане-сенного потребителю некачественной продукцией. В последнем слу-чае издержки, связанные с качеством продукции, а точнее его отсут-ствием, могут оказаться достаточно велики.

Затраты на создание, поддержание производства качественной продукции и, следовательно, имиджа самого предприятия образуются как на предприятии, так и за его пределами, поэтому необходим их глубокий качественный и количественный анализ.

4.2. Информационная база анализа затрат

на качество продукции Для анализа стоимостной величины средств, затрачиваемых на

поддержание качества продукции, используется различная информа-ция. Но прежде чем приступить к ее сбору, следует определить, како-во назначение информации.

Цель сбора данных в процессе стоимостного анализа качества может состоять в следующем:

1. Снижение затрат на единицу продукции при сохранении ее прежнего качества.

2. Снижение затрат на изделия при одновременном улучшении их свойств.

3. Повышение удельных затрат, позволяющее добиться высокого уровня качества, дающего преимущества по сравнению с конкурентами.

4. Определение величины издержек по видам для изменения их структуры, но сохранение прежнего объема затрат на продукцию, по-зволяющего поддержать сложившийся уровень цены в целях опере-жения конкурента по качеству.

5. Увеличение объема производства без снижения качества из прежнего объема ресурсов за счет уменьшения и ликвидации отходов.

6. Анализ отклонений от установленных требований. 7. Контроль продукции. 8. Установление цены на продукцию.

Отсюда видно, что часть данных о качестве, касающаяся техни-ческих особенностей изделия и его производства, находится на пред-

52

приятии-изготовителе, другая – на конкурирующем предприятии или в сфере реализации, т. е. во внешней среде.

Данные для анализа затрат на качество могут быть: - первичными, как правило, это технические и иные параметры

изделий, содержащиеся в ТУ, ГОСТах, сертификатах и иных доку-ментах, подтверждающих качество продукции;

- вторичными, получающимися в результате обработки первичных. Получение первичных внутренних данных значительно дешевле,

чем вторичных внешних и даже первичных внешних. При этом вто-ричные, преобразованные, обычно называют информацией.

Данные различаются также по видам. Они могут быть: - техническими; - экономическими. Технические – это обычно внутренние первичные, а экономиче-

ские – и внутренние, и внешние, первичные и вторичные. Все эти раз-личия влияют на величину расходов времени и денежных средств, за-трачиваемых на получение, а также на методы получения и преобра-зования данных в целях их дальнейшего анализа.

Сокращает затраты времени на обработку данных разработка та-ких видов их носителей, которые делают возможными предваритель-ные выводы сразу после сбора данных. Для этого необходимо зареги-стрировать источник информации (дату, когда она собиралась, работ-ника, делавшего операцию, станок, на котором производилась обра-ботка, партию используемых материалов и т.п.).

Регистрировать информацию следует в таблицах, облегчающих и ускоряющих вычисление статистических показателей, используемых при принятии оперативных управленческих решений и для дальней-шего более глубокого статистико-математического анализа взаимо-связей и тенденций.

Одним из внутренних источников информации, позволяющих определить структуру затрат на изделие и обладающих большим пре-имуществом перед другими благодаря обязательности составления, преемственности входящих в нее показателей, достоверности и на-глядности, является смета затрат на производство. Она удобна для поиска направлений их снижения и минимизации цены изделия. Кро-ме того, можно использовать данные о затратах на производство по их видам, собираемые на счетах бухгалтерского учета.

Более сложным, трудоемким и дорогим является получение внеш-ней информации. Часть ее содержится в рекламных проспектах, прайс-

53

листах, материалах периодической печати и специальной литературе. Эти данные более надежны по сравнению с получаемыми в сфере реа-лизации путем проведения специальных выборочных обследований по изучению мнения потребителей о цене и качестве продукции.

Однако информацию, получаемую из выборочных обследований, трудно чем-либо заменить, если предприятие хочет учесть желание покупателей для увеличения объема продаж путем улучшения свойств продукции. С этой целью можно использовать опрос продав-цов продукции и покупателей или проводить анкетирование населе-ния, которое в процессе обработки данных необходимо разбить на группы (классы). Это позволит знать мнение различных социальных, возрастных и других групп населения о продукции предприятия с ис-пользованием типовой выборки для получения информации.

При сборе таких данных по ограниченному числу потребителей, особенно при малой выборке, удобно построение диаграмм рассеива-ния, позволяющих изучить зависимость между парами переменных, например ценой и внешним оформлением, упаковкой товара.

Целесообразно хотя бы одной из переменных брать показатель, выражающий затраты на качество, создание или поддержание какого-либо свойства продукции или цену на нее, т. е. стоимостную величину.

Тема 5

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ КАЧЕСТВА,

СТАНДАРТИЗАЦИИ И СЕРТИФИКАЦИИ

5.1. Конкурентоспособность и качество

В последние годы отмечен рост внимания к проблеме качества. Мировой опыт показывает, что научно-технический прогресс в

таких странах, как Япония, Южная Корея и Китай, был определен прорывом именно в качестве, позволившим им резко увеличить свой экспорт.

Без расширения экспорта товаров и услуг не может быть решена и такая важная проблема, как конвертируемость рубля, что является препятствием для широкого участия России в международной тор-говле.

В момент своего распада СССР по объему экспорта занимал седьмое место в мире после ФРГ, США, Японии, Франции, Велико-

54

британии и Италии. Но структура экспорта не соответствовала миро-вым экономическим и научно-техническим требованиям.

Примерно 50 % экспорта приходилось на долю топливно-энергетических ресурсов, а доля машин, оборудования, транспортных средств в советском экспорте составляла около 11 %. Лишь немногим более 20 % советского экспорта шло в развитые государства.

В экспорте развитых стран преобладают промышленные изделия. Для Японии этот показатель равен 97 %, для США – 65 %, а Россия по этому показателю находится на уровне развивающихся стран.

Увеличение экспорта отечественных товаров в условиях посто-янно растущих требований внешнего рынка невозможно без повыше-ния их качества.

Сегодня среди составляющих конкурентоспособности товара це-на уже не доминирует. На лидирующие позиции выходят потреби-тельские свойства (функциональность, дизайн) и уровень сервиса, под которым понимается не только возможность ремонта, но и быстрота, с которой он может быть произведен в любой точке планеты.

Именно то обстоятельство, что современный мировой рынок — это рынок покупателя, и побуждает правительства всех промышленно развитых и многих развивающихся стран всячески способствовать наращиванию национального экспорта.

В первую очередь следует развивать экспорт не сырья, а высоко-технической продукции с большой долей добавленной стоимости. Но такой продукции Россия производит чрезвычайно мало и старается экспортировать, в основном, сырьевые материалы.

5.2. Конкуренция. Положение фирмы в рыночных условиях

Рассмотрим понятие конкурентоспособности. Это очень важный

критерий, характеризующий возможности фирмы существовать в ры-ночных условиях.

Понятие конкуренции (как и понятий управления, качества) весьма разнообразно (конкуренция фирм, государств, внутриотрасле-вая, межотраслевая, ценовая, неценовая, недобросовестная, чистая, монополистическая, олигополистическая, функциональная, видовая, предметная, прямая, скрытая, свободная, совершенная и т.п.) и рас-сматривается в специальных курсах. В общем случае под конкурен-цией понимается:

- элемент рыночного механизма;

55

- форма взаимодействия рыночных субъектов; - экономическое соперничество обособленных товаропроизводи-

телей за долю рынка и прибыли, получение заказа; - механизм регулирования пропорций общественного производства. В законе РФ «О конкуренции и ограничении монополистической

деятельности на товарных рынках» дано следующее определение: конкуренция – состязательность хозяйствующих субъектов, ко-

гда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возмож-ность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующих товарных рынках.

В данной дисциплине нас интересует конкурентоспособность товара – способность товара отвечать требованиям рынка данного вида товара.

Достижение этой цели возможно лишь при наличии оперативной и объективной методики оценки конкурентоспособности.

Наиболее известными в настоящее время методами оценки кон-курентоспособности промышленного предприятия являются:

- матричный метод; - метод, базирующийся на теории конкурентоспособности товара; - методы, основанные на теории эффективной конкуренции. В основе матричного метода оценки лежит подход, предпола-

гающий анализ конкурентоспособности предприятия с учетом жиз-ненного цикла товара с момента появления на рынке и до своего ис-чезновения с рынка. На каждом этапе проявляются объективные зако-номерности изменения объема продаж и доли товара на рынке сбыта.

Сущность оценки конкурентоспособности состоит в анализе мат-рицы, построенной по принципу системы координат. По горизонтали отмечаются темпы роста (снижения) количества продаж в линейном масштабе, а по вертикали – относительная доля товара на рынке в ло-гарифмическом масштабе. Наиболее конкурентоспособными счита-ются те предприятия, которые занимают значительную долю на быст-рорастущем рынке.

При наличии достоверной информации об объемах реализации оцениваемых предприятий этот метод позволяет обеспечить высокую достоверность оценки. В то же время получение подобной информа-ции затруднено или даже невозможно. Кроме того, метод исключает проведение анализа причин происходящего и осложняет выработку управленческих решений.

56

Наиболее логичным и известным методом, базирующимся на экономической теории оценки конкурентоспособности товара, счита-ется метод, основанный на оценке товара предприятия по показа-телям качества и цены, или, как вариант, – только по показателям качества. Этот подход является традиционным для суждения о конку-рентоспособности товара. Весьма ограниченно по нему можно судить о конкурентоспособности фирмы. Рассмотрим этот метод подробнее.

Оценка конкурентоспособности товара производится на основе сопоставления данной продукции с соответствующей продукцией других фирм. Показатель конкурентоспособности продукции вы-ражается отношением полезного эффекта к цене потребления, а за полезный эффект принимаются интегральные показатели характери-стик товара – его качество.

В экономической теории конкурентоспособности понятие уровня конкурентоспособности К связывается с отношением показателей конкурентоспособности нашей продукции нК и конкурента кК :

к

н

ККК .

Если это отношение 1К , то наша продукция считается конку-рентоспособной.

Показатели конкурентоспособности выражаются как частное от деления сумм относительных показателей характеристик качества продукции к относительной цене потребления этой продукции:

кнiiкн ЦПXК

,, /

.

Относительные значения показателей характеристик качества и цены потребления получаются из сравнения характеристик и цены потребления с таковыми у продукции, принятой за базу. За базовую продукцию принимают устанавливаемую в маркетинге идеальную потребительскую модель (ИПМ) продукции, т. е. ту продукцию, ко-торую желают приобрести потребители.

Если цена потребления исключается из анализа, то оценки кон-курентоспособности называются неценовыми.

Характеристики качества продукции, не интересующие потреби-теля (например, технологичность изготовления продукции), в рас-смотрение конкурентоспособности не принимаются.

Некоторые экономисты для вышепредставленных формул пред-лагают уточнения. Например, считать отношения качества и цены

57

квадратической зависимостью или вместо сложения принимать про-изведение показателей характеристик качества продукции.

Ряд исследователей учитывают значимость («вес») характеристик качества наравне с ценой потребления.

Из сказанного ясно, что в расчеты конкурентоспособности может быть внесено много субъективного. Кроме того, в них из квалиметрии (квалиметрия – научная область, объединяющая количественные «методы оценки качества, используемые для обоснования решений, принимаемых при управлении качеством продукции и стандартиза-ции» (ГОСТ 15467-79)) взят принцип получения комплексных харак-теристик качества продукции, что чревато компенсацией значений одних характеристик значениями других. Все это говорит об относи-тельности и осторожности в такого рода оценках.

Из книги рекордов Гиннесса известен следующий случай. Генри Форд организовал опрос большого количества потенциальных поку-пателей о качественных характеристиках и цене желаемого ими авто-мобиля, т. е. была установлена идеальная потребительская модель (ИПМ). Затем, по результатам анализа опроса, был спроектирован и изготовлен автомобиль, который, однако, никем не был куплен.

5.3. Взаимосвязь числовых значений уровня и показателей конкурентоспособности с характеристиками качества

Характеристики качества прямо пропорциональны показателям

конкурентоспособности. Структура оценки показателей конкуренто-способности вытекает из практики.

Так, в недавнем прошлом экспортное управление Ирландии про-вело опрос экспертов многих стран: «Какой фактор является для вас определяющим при выборе поставщика?» Результат показал, что наи-большее влияние на принятие решения в этом варианте оказывает ка-чество товара. Цена товара неразрывно связана с его качеством и прямо пропорциональна ему. Интересы потребителя к качеству и це-не продукции противоположны. Опросы потребителей Германии в 1989 г. подтвердили приоритет качества продукции перед ее ценой: 80 % потребителей на первое место при покупке продукции постави-ли ее качество, в то время как в 1979 г. в Германии приоритет качест-ву при опросе отдали только 20 % потребителей.

Из характеристик качества конкурирующей продукции возьмем только две (применительно к транспортному средству) – скорость и

58

расход горючего, отношение к динамике численных значений кото-рых у потребителя противоположно (прил. 2).

Для рассмотрения взаимосвязи уровня конкурентоспособности какой-либо продукции с ее наиболее предпочтительными характери-стиками качества разберем числовой пример оценки уровня конку-рентоспособности продукции (см. прил. 2).

Расчет численных значений ведется примерно в следующей по-следовательности:

Убеждаемся в том, что значения характеристик качества конку-рирующей продукции соответствуют требованиям нормативно-правовых документов. В противном случае оценки являются несо-стоятельными.

Определяем относительную значимость («вес») характеристик продукции и расчетные значения характеристик.

Определяем относительные значения характеристик (в их срав-нении с таковыми ИПМ) и производим их сложение. После этого оп-ределяются численные значения нК , кК и К . Если значение К более единицы, то продукция считается конкурентоспособной (см. прил.2).

0,55,05,2нК ; 40

5,00,2кК ; 125,1

к

н

ККК .

5.4. Связь конкурентоспособности и прибыли

Для рассмотрения этого вопроса свяжем оценку конкурентоспо-

собности К , например, с удельным объемом продаж товара (долей рынка):

QQД ,

где Q – объем продаж товара на данном рынке; Q – общая емкость рынка данного товара (рис. 10).

Ясно, что значения оценок конкурентоспособности и объемов продаж являются функциями времени, а вид зависимостей tQ и tД одинаков, так как Q = const.

Прибыль является составляющей дохода, который определяется произведением объема продаж на цену продукции. Поэтому попыта-емся установить связь конкурентоспособности с прибылью через объ-ем продаж.

59

На рис. 10 видно, что с течением времени значение величины уровня конкурентоспособности уменьшается. Иногда требуется про-лонгировать значение показателя К , определенное до проектирова-ния продукции, на момент начала ее выпуска. В этом случае возмож-но определить по аналогам значения К за предыдущие 10-15 лет. Значения К будут естественно большими, чем сейчас. Далее графи-чески или аналитически (например, методом наименьших квадратов) оценивают значения К на будущее время.

Рис. 10. Временные зависимости показателей продукции

На рис. 10 обозначены: tQ – объем продаж товара; tП – прибыль от реализации това-

ра; tК – коэффициент уровня конкурентоспособности; QtQtД / – отношение объема продаж товара tQ к общей ем-

кости рынка данного товара Q . По оси времени буквами обозначены: СД – период создания товара; ДЕ – период производства и сбыта

товаров (цифрами 1-5 последовательно обозначены участки этого пе-риода: внедрения, роста, зрелости, насыщения, спада).

Установить зависимость tК с tД можно, рассмотрев их со-вместно в разных координатных плоскостях.

Е

П(t)

1 2 3 4 5 D C A

K=1

Q, K, П, Д

Q(t) Д(t)

К(t)

60

Рассмотрим частный случай подобной зависимости при t const с учетом влияния «спрос-предложение» ( m ) и показателей престижа (имиджа) (b ).

Получим функциональную зависимость КД (рис. 11), выра-женную следующей формулой:

AKm

A

N

ii

А

b

bД /

1 1

1

,

где N – число видов продукции – конкурентов продукции A ; AК – уровень конкурентоспособности продукции A ; m – соотношение «спрос-предложение»;

Ab – показатель престижа фирмы, представляющей на рынок продукцию A ; ib – показатель престижа фирмы-конкурента.

Проанализируем полученную формулу с точки зрения значения в ней уровня конкурентоспособности (а значит – показателей качества товара).

Так, при 1m 1/ Ai bb и 1АК получим значение 5,0Д , что соответствует центральной точке (1; 0,5) на рис. 11, когда потребите-лю безразлично, у кого приобретать товар – у нас или конкурента.

Рис. 11. Взаимосвязь показателя конкуренто-способности с другими характеристиками

предпринимательства

1

0,5

1

К

Зона конкуренции

Монополизация рынка нами

Монополизация рынка конкурентом

Д

61

При тех же данных, но если будет значение 2АК , получим 72,0Д ; около 3/4 объема возможных продаж на рынке будут наши

(говорят, что мы «захватили рынок»). Если же имеем, например, 5,0АК , то получим только 25,0Д . Образно говоря, в этом случае

нам на этом рынке делать нечего – на нем не мы хозяева. Качество продукции и цена потребления – важные и главные, но

не единственные факторы конкуренции; недостаточно ограничивать-ся оценкой уровня конкурентоспособности до выхода на рынок; сле-дует относиться к формированию ситуации на рынке активно – при-обретать большой имидж, влиять на соотношение между спросом и предложением (кредитование покупателей, развитие сбытовой сети, рекламная деятельность и т. п.). Вместе с тем обращаем внимание на то, что качество продукции является главным конкурентообразую-щим фактором.

Достижение одновременного улучшения качества и снижения цены потребления (продажной цены и затрат потребителя) возможно в условиях организации системы управления, известной как «всеоб-щее руководство качеством».

Пример. Продавец игрушек решил полностью захватить рынок

данного товара ( 9,0Д ), однако ради достижения элемента внезап-ности он не стал добиваться превосходства в имидже, не обращал внимание на возможности обеспечения спроса и предложения (т. е. Ai bb и 1m ).

Какое превосходство в конкурентоспособности он должен обес-печить за счет улучшения качества игрушек и снижения их цены по-требления (продажной цены)?

Из формулы

Km

A

iА

bb

Д /

1

1

следует K1

2

19,0 , 64,611,1lg00,2lg

K ;

т. е. продавец, изготовив более привлекательные для потребителя иг-рушки (в 6 - 7 раз лучше, чем у конкурента), добьется захвата рынка даже без снижения продажной цены товара.

62

Тема 6 ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОЙ АНАЛИЗ

И ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ЭКОНОМИКО-ФУНКЦИОНАЛЬНОГО МЕТОДА ОПРЕДЕЛЕНИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕТИВНОСТИ

6.1. Функционально-стоимостной анализ затрат на качество продукции

На предприятиях, выпускающих одинаковую продукцию, целесо-образно производить сравнительный анализ по таким показателям, как:

- дополнительные затраты на единицу продукции; - народнохозяйственная эффективность; - величина производительности труда; - величина себестоимости, пересчитанной с учетом качества про-

дукции, и т. д. Такой анализ необходим для более глубокой оценки деятельно-

сти предприятия и изыскания возможностей снижения затрат на улучшение качества продукции. В этой связи представляет значи-тельный интеpec для практического применения на предприятиях функционально-стоимостного анализа (ФСА).

Ценность этого метода заключается в том, что работа по сниже-нию себестоимости продукции и повышению ее потребительных ка-честв начинается с анализа функций изделия в целом и его составных частей (узлов, деталей). При ФСА выявляются ненужные функции, исключаются части изделия, выполняющие эти функции, и затраты, связанные с ними. И наоборот, заранее ориентируясь на необходи-мость улучшения нужных функций, можно допустить увеличение за-трат на изготовления изделия или его отдельных частей лишь в пре-делах, соизмеримых с полезностью функций.

Применение приемов ФСА, подкрепленных определенными тех-ническими мероприятиями в области внедрения достижений научно-технического прогресса и изыскания внутрихозяйственных резервов, только в машиностроительных производствах обеспечивает сокраще-ние издержек производства на 20 %, а улучшение качества продукции – на 5-10 %. Издержки на осуществление всех мероприятий анализа затрат на основе потребительной стоимости окупаются в течение 1-1,5 лет, что свидетельствует о высокой эффективности подобных ме-роприятий.

63

ФСА целесообразно применять на этапах проектирования, техно-логического планирования, подготовки и освоения производства.

ФСА – метод системного исследования функций отдельного из-делия или технологического, производственного, хозяйственного про-цесса.

Этот метод ориентирован на повышение эффективности исполь-зования ресурсов путем оптимизации соотношения между потреби-тельскими свойствами объекта и затратами на его разработку, произ-водство и эксплуатацию.

Основными принципами применения ФСА являются: функциональный подход к объекту исследования; системный подход к анализу объекта и выполняемых им функций; исследование функций объекта и их материальных носителей

на всех стадиях жизненного цикла изделия; соответствие качества и полезности функций продукции затра-

там на них; коллективное творчество. Выполняемые изделием и его составляющими функции можно

сгруппировать по нескольким основаниям. По области проявления функции подразделяются: - на внешние; - внутренние. Внешние – это функции, выполняемые объектом при его взаимо-

действии с внешней средой. Внутренние – функции, которые выполняют какие-либо элемен-

ты объекта и их связи в границах объекта. По роли в удовлетворении потребностей среди внешних функций

различают: - главные; - второстепенные. Главная функция отражает главную цель создания объекта, а

второстепенная – побочную. По роли в рабочем процессе внутренние функции можно подраз-

делить: - на основные; - вспомогательные. Основная функция подчинена главной и обуславливает работо-

способность объекта. С помощью вспомогательных реализуются главные, второстепенные и основные функции.

64

По характеру появления все перечисленные функции делятся: - на номинальные; - потенциальные; - действительные. Номинальные задаются при формировании, создании объекта и

обязательны для выполнения. Потенциальные отражают возможность выполнения объектом

каких-либо функций при изменении условий его эксплуатации. Действительные – это фактически выполняемые объектом функции.

Рис. 12. Взаимосвязь выполняемых объектом функций Все функции объекта могут быть: - полезными; - бесполезными. Бесполезные в свою очередь могут быть: - нейтральными; - вредными. Взаимосвязь функций показана на рис. 12. Цель ФСА – снижение затрат на производство, проведение работ

и оказание услуг при одновременном повышении или сохранении ка-чества выполняемой работы.

Также целью функционально-стоимостного анализа является развитие полезных функций объекта при оптимальном соотношении между их значимостью для потребителя и затратами на их осуществ-ление, т.е. выбор наиболее благоприятного для потребителя и произ-водителя, если речь идет о производстве продукции, варианта реше-ния задачи о качестве продукции и ее стоимости. Математически цель ФСА можно записать следующим образом:

Полезные Главные

Бесполезные

Вредные Нейтральные

Номинальные

Внешние

Второстепенные

Потенциальные Основные

Внутренние

Вспомогательные Действительные

65

maxЗ

ПС ,

где ПС – потребительная стоимость анализируемого объекта, выраженная со-вокупностью его потребительных свойств ( icnПС ); З – издержки на достижение необходимых потребительных свойств.

6.2. Этапы проведения функционально-стоимостного анализа Функционально-стоимостной анализ проводят в несколько этапов. 1. На первом, подготовительном этапе уточняют объект ана-

лиза – носитель затрат. Это особенно важно при ограниченности ре-сурсов производителя.

Например, выбор и разработка или усовершенствование про-дукции, выпускаемой в массовом порядке, может принести предпри-ятию значительно больше выгод, чем более дорогого изделия, про-изводимого мелкосерийно.

Данный этап завершается, если найден вариант с низкой по сравнению с другими себестоимостью и высоким качеством.

2. На втором, информационном этапе собираются данные об исследуемом объекте (назначение, технико-экономические характе-ристики) и составляющих его блоках, деталях (функции, материалы, себестоимость). Они идут несколькими потоками по принципу от-крытой информационной сети, имеющей, например, модифициро-ванную форму «шпоры» (рис. 13).

Рис. 13. Модель информационной сети ФСА

А

Э-1 К-1 М-1

М-3 М-2 Э-4 Э-3 Э-2 К-4 К-3 К-2 М-4

66

В эту информационную сеть информация по улучшению качест-ва изделия и снижению затрат на его производство поступает из кон-структорских ( К ), экономических (Э ) подразделений предприятия и от потребителя ( М ) к руководителям соответствующих служб. Оценки и пожелания потребителей аккумулируются в маркетинго-вом отделе. В процессе работы исходные данные обрабатываются, преобразуясь в соответствующие показатели качества и затрат, про-ходя все заинтересованные подразделения, и поступают к руководи-телю проекта ( А ).

3. На третьем, аналитическом этапе подробно изучаются функ-ции изделия (их состав, степень полезности), его стоимость и воз-можности ее уменьшения путем отсечения второстепенных и беспо-лезных. Это могут быть не только технические, но и органолептиче-ские, эстетические и др. функции изделия или его деталей, узлов. Для этого целесообразно использовать принцип Эйзенхауэра – прин-цип АВС, в соответствии с которым функции делятся на:

А – главные, основные, полезные; В – второстепенные, вспомогательные, полезные; С – второстепенные, вспомогательные, бесполезные. Одновременно отсекаются прежние затраты. Использование таб-

личной формы распределения функций облегчает такой анализ (см. табл. 5).

Таблица 5 Распределение служебных функций изделия Х по принципу АВС

Детали Функции Итого по детали

Предвари-тельный вы-

вод 1 2 3 4 -

1 А В В С - 1С -

2 В С А С - 2С Усовершен-ствовать

3 В А В С - 1С - 4 С В В А - 1С - - - - - - - - -

Итого по функции 1С 1С - 3С

Предвари-тельный вы-

вод - - - Ликвиди-

ровать - - -

67

В итоговые графы заносятся данные о количестве второстепен-ных, вспомогательных, бесполезных функций по деталям, что позво-ляет сделать предварительный вывод об их необходимости.

Далее можно построить таблицу стоимости деталей по смете или наиболее важным ее статьям и оценить весомость функций каж-дой детали во взаимосвязи с затратами на их обеспечение. Это по-зволит выявить возможные направления снижения издержек путем внесения изменений в конструкцию изделия, технологию производ-ства, замены части собственного производства деталей и узлов полу-ченными комплектующими, замены одного вида материала другим, более дешевым или экономичным в обработке, смены поставщика материалов, размера их поставок и т.д.

Группировка затрат на функции по факторам производства по-зволит выявить первоочередность направлений снижения стоимости изделия. Такие направления целесообразно детализировать, ранжируя по степени значимости, определяемой экспертным путем, и сопостав-ляя с затратами, выбирать пути удешевления продукции. Для этого можно сформировать таблицу (табл. 6).

Таблица 6 Сопоставление коэффициентов значимости функций и их стоимости

Ранг функ-

ции Значи-

мость, % Удельный вес затрат на функ-

цию в общих затратах, % Коэффициент за-

трат на функцию К 1 2 3 4 5

40 30 15 10 5

40 50 5 3 2

1,00 1,67 0,33 0,30 0,40

Итого 100 100 --- Сопоставив удельный вес затрат на функцию в общих затратах и

значимость соответствующей ему функции, можно вычислить коэф-фициент затрат по функциям (графа 4, табл. 6).

Оптимальным считается 1/ фзК . 1/ фзК желательнее, чем 1/ фзК . При существенном превышении данного коэффициента еди-

ницы необходимо искать пути удешевления данной функции. В на-шем примере (см. табл. 6) такой является функция с 30 % - ным вто-рым уровнем значимости.

Результатом проведенного ФСА являются варианты решения, в которых необходимо сопоставить совокупные затраты на изделия, яв-

68

ляющиеся суммой поэлементных затрат, с какой-либо базой. Этой ба-зой могут, например, служить минимально возможные затраты на из-делие.

Теория ФСА предлагает исчислять экономическую эффектив-ность ФСА, которая показывает, какую долю составляет снижение за-трат в их минимально возможной величине.

нф

нфр

ССС

КФСА.

. ,

где КФСА – экономическая эффективность ФСА (коэффициент снижения те-кущих затрат); рС – реально сложившиеся совокупные затраты; нфС . – мини-мально возможные затраты, соответствующие спроектированному изделию.

4. На четвертом, исследовательском этапе оцениваются предла-гаемые варианты разработанного изделия.

5. На пятом, рекомендательном – отбираются наиболее прием-лемые для данного производства варианты разработки и усовершен-ствования изделия.

С этой целью можно рекомендовать построение матричной таб-лицы (прил. 3).

С учетом значимости функций изделия, его узлов, деталей и уровня затрат посредством ценообразования, основываясь на знании спроса на продукцию, определяется уровень ее рентабельности. Все это в совокупности служит цели принятия решения о выборе кон-кретного изделия к производству или направлений и масштаба его усовершенствования.

Тема 7

РАСЧЕТ ЗАТРАТ НА КАЧЕСТВО ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ, РАБОТАЮЩИХ В УСЛОВИЯХ TQM

7.1. Учет и анализ хозяйственной деятельности предприятия

Рыночные отношения требуют внедрения в практику междуна-

родных правил ведения учета, анализа хозяйственной деятельности и отчетности. В принципе, эту информацию можно разделить на внеш-нюю (финансовую) и внутреннюю (управленческую) как по характе-ру ее сбора, так и по использованию.

Внутренний учет и анализ называют управленческим; различие между ним и внешней отчетностью постоянно углубляется.

69

Управленческий анализ субъективен, конфиденциален, но именно он несет нагрузку обеспечения принятия решений и им зани-маются профессионалы высокого уровня; однако при этом страдают сопоставимость и возможность обобщения данных различных фирм.

В международных стандартах на системы качества отмечается, что затраты, связанные с качеством, калькулируются (классифициру-ются) внутри организации согласно ее собственным критериям.

При этом к затратам, связанным с качеством, относят: - затраты, возникающие при обеспечении и гарантировании

удовлетворительного качества, в том числе при совершенствовании качества;

- затраты, связанные с потерями, когда не достигнуто удовлетво-рительное качество.

Некоторые потери можно с трудом определить количественно, но они могут быть очень существенными (например, потеря престижа фирмы).

В международных стандартах на системы качества отмечается важное значение оценки эффективности системы качества с финансо-вой (внешней) точки зрения. Эффективная система качества может оказывать чрезвычайно важное влияние на рентабельность организа-ции, особенно за счет совершенствования хозяйственной деятельно-сти, что приводит не только к снижению брака и затрат на изготовле-ние продукции, но и к сокращению затрат, связанных с использовани-ем и эксплуатацией продукции.

Международные стандарты дают для целей однообразия, сопос-тавимости и обобщения хозяйственной информации рекомендации только по некоторым методам калькуляции затрат на качество для внешней (финансовой) отчетности о деятельности изготовителя (про-изводителя) в рамках системы качества:

7.2. Метод калькуляции затрат на качество

Этот метод касается определения затрат на качество (ЗК ), кото-

рые в целом подразделяются: - на затраты, являющиеся результатом внутренней хозяйственной

деятельности ( Вн ); - затраты внешних работ (Вш ).

70

Составляющие затрат, связанных с внутренней хозяйственной деятельностью, анализируются на основе модели калькуляции затрат ПОД (профилактика П , оценивание О , дефекты Д ).

Затраты на профилактику и оценивание считаются выгодными ка-питаловложениями, тогда как затраты на дефекты считаются убытками.

К составляющим затрат относятся следующие: а) профилактика – деятельность по предотвращению дефектов

(например, обучение персонала, метрологическое обеспечение произ-водства и др.);

б) оценивание – испытания, контроль и обследование для оценки выполнения требований к качеству;

в) внутренние затраты Вн , являющиеся следствием дефектов, воз-никающих до поставки продукции вследствие того, что продукция не от-вечает требованиям к качеству (например, повторное предоставление ус-луги, вторичная обработка, переделка, повторные испытания, брак);

г) внешние затраты Вш , являющиеся следствием дефектов. За-траты, возникающие после поставки продукции, когда выясняется, что продукция не отвечает требованиям к качеству (например, техническое обслуживание и ремонт продукции; гарантии и возвраты; прямые за-траты и скидки; связанные с изъятием продукции; издержки, связан-ные с несением юридической ответственности за качество продукции).

Классификация затрат на качество по этому методу приведена на рис. 14.

Профилактика П

Оценивание О

Внутренние затраты Вн

Дефекты Д

Суммарные затраты на качество ЗК

Внешние затраты Вш

Рис. 14. Схема классификации затрат на качество по методу ПОД Например, из рис. 14 следует, что если каждая из составляющих

затрат на качество равна 20 денежным единицам ( 20 ВшДОП ), то общие затраты изготовителя на качество

71

составят 80 д.е.; 40 д. е. из них считаются полезными, а 40 д.е. –убытками, и в их числе 20 д.е. – за гарантийный период уже после продажи товара. Затраты Вн (в системе ПОД ) равны 60 д.е.

7.3. Метод калькуляции затрат, связанных с процессами

Здесь используются понятия стоимостей соответствия и несоот-

ветствия любого процесса, причем обе могут быть источником эко-номии средств. При этом:

а) стоимость соответствия – затраты, понесенные с целью удов-летворения всех сформулированных и подразумеваемых запросов по-требителей при безотказности существующего процесса;

б) стоимость несоответствия – затраты, понесенные из-за нару-шения существующего процесса.

7.4. Метод определения потерь вследствие низкого качества

При данном подходе основное внимание уделяется внутренним и

внешним потерям вследствие низкого качества и определению мате-риальных и нематериальных потерь. Типичным примером внешних нематериальных потерь является сокращение в будущем объема сбыта из-за неудовлетворенности потребителей. Типичные внутренние нема-териальные потери являются результатом снижения производительно-сти труда из-за переделок, неудовлетворительной эргономики, неисполь-зованных возможностей и т. п. Материальные потери представляют со-бою внутренние и внешние затраты, являющиеся следствием дефектов.

В табл. 7 дана сводка рекомендуемых методов калькуляции за-трат на качество.

Пример. Организация представила в Статуправление финансо-вый отчет, в котором затраты на качество изготовления и эксплуата-ции телевизоров калькулируются методом ПОД и равны:

- затраты на метрологическое обеспечение производства .200 рубмлнПЗК ;

- затраты на испытания и сертификацию .200 рубмлнОЗК ; - затраты на брак в производстве .5 рубмлнДЗК ; - затраты от возврата продукции потребителями

.10 рубмлнЗКВш

72

Определите сумму общих затрат на качество в этом примере и затраты на качество, являющиеся результатом внутрихозяйственной деятельности.

Решение следует из наглядной структуры составляющих затрат на качество (рис. 14):

.225 рубмлнДЗКОЗКПЗКЗКВн ; .235 рубмлнЗКВшЗКВнЗК

Таблица 7 Сводка рекомендуемых методов калькуляции (классификации) затрат

на качество в МС ИСО-9004-1:1994 г.

Элементы затрат

Метод кальку-

ляции за-трат на

качество ПОД

Метод каль-куляции за-трат, свя-занных с

процессами

Метод оп-ределения

потерь вследствие низкого ка-

чества

Примечание

На профилакти-ку + - - Предотвращение

дефектов

На оценивание + - - Испытания, кон-троль, обследования

Связанные с де-фектами + (+) - - До и после поставки

продукции

Стоимость соот-ветствия - + -

Полное удовлетво-рение потребителя

без изменения имеющегося про-

цесса

Стоимость несо-ответствия - + (+) -

Полное удовлетво-рение потребителя за счет переделки

имевшегося процес-са

Материальные потери - - + (+)

Затраты внутренние и внешние вследст-

вие дефектов

Нематериальные потери - - + (+)

Снижение произво-дительности труда, сокращение объема

сбыта и т.п. Примечание. (+) – затраты в результате внешних работ (внешние затраты); + – затраты в результате внутренних работ (внутренние затраты).

73

Тема 8 ОСОБЕННОСТИ РАСЧЕТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ЭФФЕКТИВНОСТИ ПО КАЧЕСТВУ, СТАНДАРТИЗАЦИИ И СЕРТИФИКАЦИИ В КОНКРЕТНОЙ ОТРАСЛИ

8.1. Основные принципы планирования и учета затрат

на качество В современной экономике на первое место выдвигаются пробле-

мы управления затратами и качеством производимой и реализуемой продукции. Ученые и практики российских предприятий пришли к единому мнению, что настало время для внедрения и принятия все-общего управления (руководства) качеством – TQM.

Первым шагом к освоению методов TQM в России является внедре-ние и сертификация современных систем менеджмента качества (СМК).

Отчет центрального секретариата ИСО о сертификации систем менеджмента качества (по состоянию на конец 2005 года) показывает, что сертификация СМК на соответствие МС ИСО 9001 по-прежнему востребована во всем мире и число сертифицированных компаний неуклонно возрастает. Общее число сертификатов соответствия СМК по всему миру – 776608. Лидер в настоящее время – Китай, который имеет с учетом Гонконга и Макао, находящихся под юрисдикцией КНР, 147355 сертификатов, то есть практически каждый пятый в мире сертификат – китайский.

В Европе лидирующие позиции занимают: Италия – 98028; Испания – 47445; Великобритания – 45692; Германия – 39816.

В Восточной Европе лидеры по сертификации: Венгрия – 5464; Чехия – 12743; Польша – 9718; Румыния – 6097.

Во многих странах успешно внедряются также специальные стандарты на СМК в отдельных отраслях, например: на конец 2005 г. в 80 странах мира было выдано 17047 сертификатов на соответствие ИСО/ТУ 16949:2002 «Системы менеджмента качества в автомобиль-ной промышленности и на предприятиях-поставщиках автомобиль-

74

ных комплектующих изделий», т.е. 57 % от потенциального рынка этих сертификатов.

Процесс сертификации на российских предприятиях в определен-ной мере сдерживается из-за отсутствия современной концепции, учи-тывающей международный опыт и российскую специфику механизма финансирования, мер правового регулирования этого процесса. В ми-ровой практике внедрение подобных систем происходит на основе за-конодательного регулирования, предоставления предприятиям, банкам и страховых компаниям освобождения от налогообложения части при-были, направляемой на создание систем обеспечения качества.

Внедрение и сертификация эффективных систем обеспечения ка-чества продукции и услуг определяют необходимость изменения и совершенствования на промышленных предприятиях системы учета и калькулирования себестоимости продукции и услуг. Кроме того, с развитием конкуренции производителей появляется также необходи-мость увязки затрат на качество: с конечными результатами произ-водственной деятельности, уровнем качества изделий, объемом про-даж, прибылью, что позволяет эффективнее управлять предприятием и добиваться более высокой прибыли.

Исследования отечественных ученых-экономистов показывают, что затраты на качество на этапе изготовления продукции занимают значительный удельный вес в общих затратах на производство.

Например, на предприятиях машиностроения такие затраты не-редко составляют 20-25 %. В зарубежных странах их величина в сред-нем достигает 25 % от общего объема производственных затрат. В ре-комендациях Европейской организации по контролю качества отмеча-лось: для того чтобы предприятие преуспело в конкурентной борьбе, ему необходимо расходовать на качество 15-20 % от общих расходов на производство, а в момент становления предприятия – 30-35 %.

В последние годы у руководителей российских предприятий воз-рос интерес к проблемам, связанным с затратами на качество. Спе-циалисты считают, что росту этого интереса способствовало несколь-ко причин:

1) система менеджмента качества (СМК), в которой отсутствуют экономические механизмы обеспечения и улучшения качества, не может быть эффективной, так как только организационными мерами невозможно обеспечить конкурентоспособность продукции;

2) пришло понимание того, что дорого обходится не обеспече-ние должного уровня качества, а несоответствия, приводящие к пере-

75

делкам, ремонту и утилизации бракованной продукции. Ежегодно сумма затрат оценивается в сотни миллиардов евро;

3) произошло изменение статуса финансовых аспектов в СМК в международных стандартах ИСО серии 9000:2000 – из рекомендо-ванных, а значит, необязательных, они становятся «обязательными к применению в случаях, когда это возможно».

В условиях внедрения и сертификации эффективных систем обеспечения качества продукции и услуг на предприятиях необходи-мо сформировать экономический механизм, который позволил бы минимизировать расходы, не снижая при этом качества продукции и услуг.

Сегодня эффективное управление качеством продукции и ус-луг сквозь призму основных принципов TQM и МС ИСО серии 9000:2000 предусматривает обязательное определение затрат на качество. Первоисточником информации о направлениях корректи-ровки деятельности и об объектах улучшения служат процессы пла-нирования, учета и анализа затрат на качество в системе управленче-ского учета. При этом принцип системности требует проведения оценки системы менеджмента качества и ее процессов на всех уров-нях организации с учетом ориентации на потребителя и интересов всех других заинтересованных сторон.

Построение системы управленческого учета с точки зрения по-требностей менеджмента качества должно осуществляться в любой организации на базе стратегического целевого учета через механизм анализа рынка.

Для новых целевых установок только традиционных финансово-экономических характеристик деятельности организации уже недос-тачно. Должна быть построена многомерная и многоаспектная систе-ма, которая получила в Гарвардской школе бизнеса (США) название сбалансированной системы показателей (ССП).

В условиях рыночной экономики управленческий учет рассмат-ривается как процесс (потребитель которого – менеджмент), охваты-вающий следующие этапы управления:

- прогнозирование; - формулирование целей и задач; - принятие решений; - планирование деятельности организации в целом и по подраз-

делениям (бюджетирование); - осуществление деятельности и анализ исполнения бюджета;

76

- выработка корректирующих воздействий. Центральное место в системе управленческого учета занимают

цели организации в области улучшения качества продукции и услуг и контроль за их достижением, т. е. реализация принципа непрерывного совершенствования (ИСО 9000:2000). Одна из задач – постоянно ана-лизировать процессы на всех этапах жизненного цикла продукции («петли качества»), чтобы непрерывно улучшать ее качество и свое-временно адаптироваться к изменениям внешней среды, т. е. прини-мать верные управленческие решения.

Жизненно важно спланировать и скоординировать все решения и действия организации в области качества, обеспечить их pecyрсами, увязать процессы деятельности с материальными, трудовыми и де-нежными потоками в рамках основного бюджета организации. Ана-лиз затрат и выгод – важнейший элемент системы управления качеством, ориентированной на экономичность.

В России продолжается реформирование бухгалтерского учета в соответствии с принятой программой, разработанной с учетом нацио-нальных особенностей развития бухгалтерии и зарубежного опыта применения международных стандартов бухгалтерской отчетности. Создание современной методологии, новых организационных форм и принципов построения бухгалтерского учета осуществляется в систе-ме как финансового, так и управленческого учета. Одним из важней-ших направлений развития управленческого учета является введение в действие с 1 января 2000 г. двух национальных стандартов: положе-ний по бухгалтерскому учету «Доходы организации» (ПБУ 9/99) и «Расходы организации» (ПБУ 10/99), утвержденных приказами Мин-фина России 06.05.99 № 32н и 33н.

Согласно названным положениям все доходы и расходы подраз-деляются на четыре части:

- от обычных видов деятельности; - операционного характера; - внереализационного характера; - чрезвычайные расходы. Расходы в бухгалтерском учете признаются при наличии сле-

дующих условий: - они производятся в соответствии с конкретным договором, тре-

бованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота;

- сумма расходов может быть определена.

77

Как известно, любая система учета, в том числе и затрат на каче-ство, организованная на предприятии, отвечает общепринятым прин-ципам. В законодательных актах принципы бухгалтерского учета принимают форму правил. К основным принципам планирования и учета затрат на качество относятся:

имущественная обособленность; непрерывность деятельности; разделение текущих и капитальных затрат; последовательность применения учетной политики; временная определенность фактов хозяйственной деятельности; осмотрительность, а также периодичность, отражающая про-

изводственный и коммерческий циклы предприятия; использование единых планово-учетных единиц измерения; оценка результатов деятельности структурных подразделений

предприятия в системе качества; экономическая значимость затрат; преемственность и многократность использования информации; достаточность информации; децентрализация планирования; взаимосвязь с другими видами деятельности в системе качества; сметное (бюджетное) управление затратами на качество. Имущественная обособленность организации означает, что ее

имущество и обязательства существуют обособленно от имущества и обязательств собственников.

Непрерывность деятельности организации предполагает, что она будет продолжать свою деятельность в обозримом будущем и у нее нет намерений и необходимости ликвидации или существенного сокращения деятельности. Этот принцип позволяет создавать и нака-пливать информацию, предназначенную для решения долгосрочных проблем, – анализа конкурентоспособности продукции, изменения ассортимента, освоения новых видов продукции, инвестиций в каче-ство и т. д.

Разделение текущих и капитальных затрат. Данный принцип зафиксирован в п. 6. ст. 8 «Основные требования к ведению бухгал-терского учета» Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете».

К текущим относятся затраты производственных ресурсов, кото-рые, как правило, потребляются в одном хозяйственном цикле.

78

К капитальным относятся затраты на приобретение или созда-ние внеоборотных активов, используемых в нескольких циклах про-изводства, стоимость которых включается в текущие издержки про-изводства или обращения посредством начисления амортизации.

Последовательность применения учетной политики означает, что выбранная организацией учетная политика применяется от одного учетного года к другому.

Временная определенность фактов хозяйственной деятель-ности – принцип начисления. Согласно данному принципу факты хо-зяйственной деятельности предприятия относятся (и, следовательно, отражаются в бухгалтерском учете) к тому отчетному периоду, в ко-тором они имели место независимо от фактического времени посту-пления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами.

Осмотрительность. Российские и международные стандарты адекватно отражают суть принципа осмотрительности (осторожность в оценке или бухгалтерский консерватизм), который сводится к тому, что бухгалтер, скорее, выберет низшую оценку для активов и доходов и высшую для пассивов и расходов.

Принцип периодичности в зависимости от сложности продукции, сроков изготовления и других особенностей может отражать как произ-водственный или коммерческий цикл, так и основываться на календар-ном плане работы. Информация для руководителей необходима тогда, когда это целесообразно, ни раньше, ни позже. Сокращение временного плана может значительно уменьшить точность информации. Как прави-ло, составляется график сбора первичных данных и их обработки.

Использование единых планово-учетных единиц измерения в планировании и учете затрат на качество обеспечивает между ними прямую и обратную связь, а также связь между сметой затрат по предприятию и сметами конкретных подразделений. С помощью пла-ново-учетных единиц создается реальная возможность разработки ме-тодологии системы учета, основанной на взаимосвязи показателей управленческого учета производства и бухгалтерского учета затрат, определения результатов деятельности отдельных структурных под-разделений. На разных уровнях оперативно-производственного пла-нирования планово-учетные единицы могут или детализироваться, или, наоборот, укрупняться. В основе детализации заложен принцип перехода от более крупных учетных единиц на уровне предприятия к более мелким на уровне цеха, участка, бригады. При этом возможна любая группировка информации, будь то группировка по видам про-

79

дукции, производственным заказам или структурным подразделени-ям. Кроме того, использование единых планово-учетных единиц из-мерения обеспечивает возможность экономического анализа затрат методом сравнения.

Оценка результатов деятельности структурных подразделе-ний предприятия в системе качества – один из основополагающих принципов. В совокупности с системой планирования и контроля учет затрат на качество – часть механизма хозяйствования структур-ного подразделения предприятия. Процессы оценки результатов дея-тельности предусматривают определение тенденций и перспектив каждого подразделения в формировании прибыли от производства и реализации вследствие улучшения качества продукции.

Экономическая значимость затрат – принцип, позволяющий рационально сформировать состав затрат на качество. Согласно этому принципу можно отказаться от планирования и учета некоторых не-значительных категорий затрат, организация учета которых очень сложна. Но во избежание возможных ошибок нужно как можно точ-нее учитывать все факторы производственной деятельности.

В процессе сбора и обработки первичных данных необходимо соблюдение принципа преемственности и многократного исполь-зования. Это упрощает систему учета и делает ее более эффектив-ной. При оперативном управлении информация управленческого уче-та подкрепляется и иногда дополняется бухгалтерскими данными. Сущность указанного принципа заключается в разовой фиксации данных в первичных документах или произведенных расчетах и мно-гократном их использовании без повторной фиксации, регистрации или расчетов. Этот принцип позволяет создать на предприятии ра-циональную и экономную систему учета сообразно размерам пред-приятия и масштабам производственной деятельности. При этом из минимального количества данных получают максимальное количест-во необходимой для управленческих решений информации.

Согласно принципу достаточности информации количество показателей, включаемых в планы и отчеты, должно быть минималь-но необходимым, но достаточным для анализа и не требовать допол-нительной аналитической обработки.

В соответствии с принципом децентрализации планирование за-трат на качество должно осуществляться непосредственно в подразде-лениях предприятия. В этом случае затраты планируются более точно, а также определяются лица, ответственные за их использование (цен-

80

тры ответственности). В результате повышается заинтересованность работников в получении наилучших финансовых результатов.

Взаимосвязи с другими видами деятельности в системе каче-ства способствуют тому, что система планирования и учета затрат на качество становится одним из элементов системы качества пред-приятия. Кроме того, они позволяют оценивать и анализировать не только затраты на качество, но и эффективность всей системы качест-ва предприятия (выявление неэффективных видов деятельности, сни-жение и оптимизация затрат на качество и т. п.).

УЧЕТ РАСХОДОВ

ВИДЫ/МЕСТА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЗАТРАТ

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ УЧЕТ ЗАТРАТ

ВЫДЕЛЕНИЕ ЗАТРАТ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА

РАЗГРАНИЧЕНИЕ И ОЦЕНКА

ОТНЕСЕНИЕ К ЭЛЕМЕНТАМ ЗАТРАТ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА

УСТАНОВЛЕНИЕ ЗАТРАТ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА

ЗАТРАТЫ НА ПРЕ-ДОТВРАЩЕНИЕ

ОШИБОК

ЗАТРАТЫ НА КОН-ТРОЛЬ

ЗАТРАТЫ НА ИС-ПРАВЛЕНИЕ ОШИ-

БОК

ОТЧЕТ О ЗАТРАТАХ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА

Рис. 15. Схема измерения затрат на обеспечение качества

81

Особого внимания заслуживает принцип сметного управления затратами. Затраты на качество планируются путем составления смет (бюджетов) расходов подразделений предприятия. Бюджетное планирование и учет затрат являются средством управления деятель-ностью, реализуемой в системе качества. Основными задачами бюд-жетного планирования затрат на качество являются:

- распределение ресурсов по видам деятельности в области качества; - контроль за использованием этих ресурсов со стороны руководства. Метод планирования и учета затрат по видам деятельности обес-

печивает оперативный контроль за использованием ресурсов, позво-ляет выявить неэффективные виды деятельности, дает реальную воз-можность снизить затраты на качество без ущерба для качества и оценить эффективность инвестиций в него.

Исходя из процессного подхода нового стандарта МС ИСО 9000:2000, который предполагает в том числе и создание на предпри-ятии схем (или матриц) и карт процессов, может быть предложена следующая схема измерения затрат на обеспечение качества (рис. 15).

Эта схема была составлена на ОАО «Ростсельмаш», предпри-ятии, опыт которого по внедрению СМК в России признан лучшим.

8.2. Экономическая эффективность функционирования

системы менеджмента качества по ИСО 9000:2000 на предприятии

Система качества на предприятии создает механизм, гаранти-

рующий повышение организационно-технического уровня управле-ния производством, улучшение качества создаваемой продукции как основы повышения конкурентоспособности. Многие руководители предприятий считают, что для достижения успеха достаточно только создать систему качества, а будет ли она эффективно работать? Оце-нить эффективность системы можно тремя способами:

1) оценить достигнутый уровень экономической эффективно-сти системы;

2) определить соответствие уровня управления качеством тре-бованиям стандартов ИСО;

3) выявить степень (полноту) влияния отдельных элементов системы на ее функционирование в целом и на уровень качества про-дукции.

82

При первом способе применяется экономический метод с ис-пользованием показателей экономической эффективности, таких как:

- годовой экономический эффект; - коэффициент отдачи на тысячу рублей совокупных затрат,

вкладываемых на внедрение системы качества. Экономический эффект от ее функционирования достигается за

счет уменьшения или ликвидации непроизводительных потерь. При втором способе используются результаты внутреннего или

внешнего аудита. При третьем способе предлагается применять метод экспертной

оценки. Метод экспертной оценки предусматривает количественную

оценку эффективности функционирования системы с помощью коэф-фициента эффективности. Коэффициент эффективности представляет собой среднестатистическую количественную оценку соблюдения всех специальных функций управления качеством.

Полученные значения коэффициентов сравнивают с предлагае-мой шкалой оценки эффективности (табл. 8).

Таблица 8 Метод экспертной оценки эффективности системы качества

Значение коэффициента эффек-

тивности Оценка

1 - 0,90 Хорошо

0,89 - 0,75 Приемлемо 0,74 - 0,51 Предел

0,50 и менее Неприемлемо Оценка «хорошо» показывает, что система (или функция) функ-

ционируют нормально, успешно обеспечивает (количественно и каче-ственно) выполнение работ. При оценке «приемлемо» выполняются нормативные требования качества работ, но отдельные элементы сис-темы требуют доработки; оценка «предел» означает, что система рабо-тает со срывом и не позволяет обеспечивать выполнение задач по ка-чественному производству работ; «неприемлемо» – система не решает поставленных задач по качеству, необходимы полный пересмотр ее функционирования и разработка системы фактически заново.

Рабочим документом, в котором фиксируются результаты оценки эффективности, является карта экспертной оценки эффективности функционирования системы качества.

83

В настоящее время в качестве критерия оценки экономической эффективности систем используется суммарный годовой экономиче-ский эффект, определенный как сумма годового прироста прибыли за счет снижения издержек производства, сокращения непроизводитель-ных затрат, более рационального использования основных и оборот-ных средств.

Недостатком данного критерия является то, что функционирова-ние системы предполагает не только перечисленные факторы, но и повышение качественных характеристик продукции, обеспечиваю-щих потребности потребителя, и ее конкурентоспособности. Отсюда следует, что совокупный экономический эффект от функционирова-ния системы должен оцениваться не только по итогам производст-венной деятельности, но и с учетом эффекта при эксплуатации. В противном случае (так как повышение качественных характеристик продукции влечет за собой увеличение затрат на ее производство) оценка эффективности системы будет неполной и может дать отри-цательный результат. Было бы логично рассмотреть экономический эффект не за один год, а за определенный период времени, учитывая при этом, что со временем эффективность использования продукции по мере ее физического и морального старения падает.

Кроме того, экономические результаты от производства качест-венной продукции и от ее использования потребителем не совпадают по времени, то есть продукция используется потребителем в течение ряда лет, принося прибыль ежегодно.

Следовательно, для достижения объективности критерия оценки эффективности функционирования системы необходимо учитывать интегральный показатель – суммарный экономический эффект у из-готовителя продукции и у ее потребителя с учетом разновременности текущих и единовременных затрат как на функционирование систе-мы, так и на производство и эксплуатацию продукции.

Оценку эффективности системы надо проводить в два этапа. На первом этапе оценивается эффективность разработки, вне-

дрения, сертификации и функционирования системы. Эта оценка ис-пользуется для обоснования целесообразности инвестиций в проведе-ние этих мероприятий.

На втором этапе – этапе непосредственного функционирования системы – оценивается ее фактическое влияние на повышение качест-ва продукции и полученные при этом прибыли. В расчете себестои-мости при оценке экономической эффективности системы должны

84

быть учтены все текущие затраты калькуляции себестоимости, в том числе и связанные с браком, его исправлением, возвратом, гарантий-ным ремонтом и т. д.

Исследования специалистов и практика показывают, что ряд предприятий, несмотря на интенсивную работу по сертификации сис-темы качества, не смогли добиться улучшения экономических пока-зателей, таких как прибыль, рентабельность, снижение себестоимости продукции, повышение производительности труда, увеличение объе-ма продаж.

Существуют три основополагающие причины, препятствующие достижению высоких экономических результатов за счет создания и сертификации систем качества.

Первая причина – это не всегда верные целевые установки ру-ководителей предприятий. Принимая управленческие решения о про-ведении мероприятий по обеспечению качества, они преследуют цель не создания эффективно функционирующей системы качества, кото-рая реально будет гарантировать качество продукции в соответствии с запросами и ожиданиями потребителей, а именно получение свиде-тельства, сертификата. Наличие такого документа дает предприятию серьезные конкурентные преимущества. На внутреннем рынке – это возможность получения государственного заказа, который является иногда единственным средством обеспечения выживаемости, особен-но оборонных предприятий. Внешний рынок для отечественных пред-приятий, не имеющих систему качества на базе стандартов ИСО се-рии 9000, практически закрыт. Поэтому администрацию предприятий в первую очередь интересуют сроки получения международного сер-тификата качества. А вопросы, касающиеся объемов трудовых, мате-риально-технических и финансовых ресурсов, необходимых для вне-дрения и сертификации систем качества и, самое главное, для обеспе-чения ее экономически эффективной работы, отходят на второй план.

Второй причиной, препятствующей достижению высоких эко-номических результатов, является то, что большинство предприятий, внедряющих МС ИСО серии 9000, не ведет учета затрат на качество, так как в стандартах ИСО версии 1994 г. требование управления за-тратами на качество не было обязательным. В версии 2000 г. введен обязательный учет затрат на качество как элемент системы качества. Ведение такого отчета требует создания новых форм бухгалтерской отчетности, так как существующие формы позволяют вычленить только один элемент затрат на качество – потери от брака. Внедрение

85

нового управленческого учета затрат на качество трудоемко и требует материальных затрат. Кроме того, внедрение МС ИСО серии 9000 предполагает практически полное изменение документации предпри-ятия, что также влечет за собой материальные затраты. Поэтому для многих предприятий на первый план выступает достижение соответ-ствия документов обязательным требованиям стандартов ИСО, а про-блема учета затрат на качество игнорируется.

Третья, наиболее серьезная, препятствующая достижению эко-номического эффекта, заключается в отсутствии надежного метода количественной оценки экономической эффективности создания, сер-тификации и функционирования системы качества на предприятиях. Ее существование обусловлено наличием первых двух. С одной сто-роны, не зная реальных объемов затрат всех видов ресурсов на вне-дрение и функционирование СК, невозможно дать точную оценку ее эффективности. С другой – сложность заключается в том, что трудно, а в ряде случаев практически невозможно выделить в стоимостной форме ту часть прибыли, которая получена за счет функционирования сертифицированной системы качества, а не других мероприятий по качеству.

Тем не менее, на одном из отечественных предприятий, полу-чившем в 2001 г. сертификат соответствия системы качества требова-ниям МС ИСО 9002 «Система качества. Модель системы качества при производстве и монтаже», для оценки экономической эффектив-ности мероприятий по обеспечению и улучшению качества была предложена концепция, предложенная швейцарскими экономистами М. Бруном и Д. Георги. Суть предложенной концепции заключается в следующем.

1. Анализ затрат и выгод, связанных с качеством, – важнейший элемент системы качества, ориентированной на экономичность.

Под издержками, связанными с качеством (затратами на качест-во), понимается совокупность затрат, вызванных требованием дости-жения или поддержания определенного уровня качества на предпри-ятии, т. e. обусловлены мероприятиями по предотвращению и ис-правлению ошибок внутри и вне предприятия, планомерным контро-лем качества, а также выполнением внешних и внутренних менеджер-ских функций в данной области.

2. Выгоды, связанные с качеством, делятся на внутренние и внешние.

86

Внутренняя выгода выражается в совершенствовании выпус-каемой продукции, улучшении производственного процесса, сокра-щении брака. Внешняя связана с увеличением выручки вследствие роста удовлетворенности потребителя.

Эффективность управления качеством будет оценивается с помощью прибыли и нормы прибыли по качеству (статичные показатели), а также кумулятивной стоимости качества и динамичной нормы при-были (динамичные показатели).

Если эти величины положительны, то управление качеством на предприятии признается экономичным (эффективным).

Используя предложенный метод оценки прибыльности внедрения МС ИСО серии 9000, допущены некоторые ограничения в трактовке затрат и выгод.

В соответствии с подходом швейцарских экономистов, затраты на качество можно разделить на две категории:

- издержки внедрения; - текущие издержки. Издержки внедрения представляют собой единовременные за-

траты, связанные с сертификацией системы качества предприятия, т. е. затраты на оплату услуг органов по сертификации.

Как правило, формирование цены на сертификацию системы ка-чества внешним органом по сертификации происходит на договорной основе, поэтому определить этот элемент затрат несложно.

Точно оценить текущие затраты, связанные с внедрением МС ИСО серии 9000, достаточно сложно. Эти стандарты предполагают вовлеченность всех работников предприятия в деятельность по созда-нию, внедрению и сертификации системы качества (в том числе вне-дрение стандартов), а значит, данные затраты относятся к текущим издержкам, возникающим при функционировании предприятия.

На практике же вопросами создания или совершенствования су-ществующей системы качества в соответствии с требованиями МС ИСО серии 9000 занимаются конкретные работники, назначенные администрацией предприятия. На заводе N в каждом подразделении были созданы специальные рабочие группы, состоящие из четырех-пяти человек.

Основная работа по внедрению МС ИСО серии 9000 состоит в изменении существующей и создании новой документации в соответ-ствии с требованиями стандартов ИСО, регламентирующей деятель-ность в рамках системы качества. В результате этого на предприятии

87

создается пакет стандартов, инструкций, регулирующий деятельность в области качества (СТП). Разработку каждого отдельного пакета стандартов осуществляет определенное подразделение в зависимости от его функций в управлении качеством.

Таким образом, мы предлагаем считать текущими издержками внедрения затраты, связанные с созданием документации в соответст-вии с МС ИСО серии 9000. Основную долю этих затрат составляют трудовые издержки, для расчета которых применялся следующий ме-тодический подход:

1. Выявлялись подразделения предприятия, ответственные за разработку того или иного пакета стандартов.

2. Определялась численность персонала, занятого в процессе разработки пакета стандартов.

3. Рассчитывалось время, затраченное каждым занятым сотруд-ником на создание документа.

4. Затем определялась сумма заработной платы работников вме-сте с отчислениями на социальное страхование и накладными расхо-дами, исходя из времени, затраченного на разработку пакета стандар-тов, и стоимости нормо-часа.

5. Сумма, полученная в результате калькуляции расходов на оп-лату труда по разработке всех пакетов стандартов с учетом занятых в данной области работников, считалась текущими издержками вне-дрения МС ИСО серии 9000.

Под выгодами от внедрения стандартов мы будем понимать только внутреннюю выгоду. При этом она выражается в снижении числа бракованной продукции в общем объеме выпуска, что является наиболее показательным результатом эффективности внедрения стандартов ИСО серии 9000. Причинами брака могут быть:

- нарушения технологической дисциплины; - ошибки в технической документации; - работа на неисправном или неправильно налаженном оборудо-

вании; - использование некачественного инструмента; - дефекты в исходном материале; - пропуск дефектов ОТК на последующих операциях, т. е. появ-

ление брака обусловлено ненадлежащей деятельностью в системе ка-чества.

Стандарты ИСО серии 9000 содержат требования к элементам системы качества, соответствие которым обеспечивает стабильный

88

выпуск продукции высокого качества, максимально удовлетворяю-щей запросы потребителей.

Внешнюю выгоду на данном этапе оценить трудно. Увеличение выручки от реализации и прибыли может также рассматриваться как положительный экономический эффект от внедрения MС ИСО серии 9000. Рост прибыли может происходить, например, из-за повышения удовлетворенности потребителя. В данном случае требуется отбор и анализ факторов, влияющих на рост финансового результата деятель-ности, в числе которых улучшение функционирования системы каче-ства в результате внедрения MС ИСО серии 9000 может занимать да-леко не первое место.

Следующий показатель, необходимый при оценке эффективности внедрения МС ИСО серии 9000, – это прибыль, которая рассчитыва-ется по формуле

nЗnВnПстат , n0 , где статП – статичная прибыль, тыс. руб.; В – выгода от внедрения, тыс. руб.; З – затраты на внедрение (единовременные и текущие), тыс. руб.; n – текущий период, в течение которого внедряются стандарты, год.

Норма прибыли – важнейший относительный показатель, ха-рактеризующий эффективность внедрения стандартов на предпри-ятии. Ее можно представить в виде отношения

пЗ

пПпН статстатприб

.. ,

где статприбН . – статичная норма прибыли; статП – статичная прибыль, тыс. руб.; З – затраты на внедрение (единовременные и текущие), тыс. руб.; n – те-кущий период, в течение которого внедряются стандарты, год.

Статичные показатели прибыли и нормы прибыли отражают те-кущую эффективность деятельности по внедрению стандартов на предприятии за отдельный период времени.

С помощью анализа динамичных показателей можно говорить об эффективности внедрения стандартов в текущем периоде с учетом предыдущих этапов. Для этого применяется метод дисконтирования. В качестве нормы дисконта взята среднегодовая взвешенная ставка по коммерческим кредитам.

Стоимость (ценность) внедрения представляет собой накоплен-ную дисконтированную прибыль от внедрения стандартов и рассчи-тывается по формуле

n

iin

Дn ПЦ

0,

89

где nЦ – стоимость (ценность) внедрения; inДП – накопленная дисконтиро-

ванная прибыль от внедрения стандартов.

inстатinД

rinПП

1

,

где статП – статичная прибыль, тыс. руб.; r – норма дисконта, в качестве ко-торой взята среднегодовая взвешенная ставка по коммерческим кредитам.

Динамичная норма прибыли определяется как отношение стои-мости (накопленной дисконтированной прибыли) к дисконтирован-ным кумулятивным издержкам, связанным с внедрением стандартов:

nкум

nдинприб З

ЦnН.

. ,

где пкумЗ . – дисконтированные кумулятивные издержки, связанные с внедрени-ем стандартов.

n

п

iiп

пкум r

ЗЗ

10

. .

Проведенный расчет дает лишь приблизительную текущую стои-мость, для более точного результата необходимо создание специальных форм отчетности, причем еще до внедрения стандартов, в которых были бы отражены все материальные, технические и трудовые затраты.

Стоимость внедрения и норма прибыли могут быть отрицатель-ными величинами, что будет свидетельствовать о неэффективном (неэкономичном) внедрении стандартов. Это можно объяснить сле-дующим образом.

Во-первых, процесс внедрения МС ИСО серии 9000, как уже бы-ло отмечено ранее, всегда дорогостоящий, причем в некоторые пе-риоды времени текущие затраты в несколько раз превышают едино-временные. К сожалению, руководство предприятия не сделало пред-варительной оценки текущих издержек, когда принимало решение о внедрении и сертификации системы качества.

Во-вторых, очевидно, что выгода, рассчитанная по предложен-ному методу, на порядок меньше издержек и имеет отрицательное значение. Однако те внешние выгоды, которые мы не смогли учесть при проведении расчетов, и прежде всего получение государственно-го заказа, компенсируют единовременные и текущие издержки, свя-занные с проведением конкретного мероприятия по обеспечению ка-чества выпускаемой продукции.

90

Завод N приступил к внедрению МС ИСО 9002 в 1998 г., когда был проведен внутренний аудит системы качества, и только в 2001 г. получил сертификат. Уже на этапе внедрения и сертификации систе-мы качества значительно увеличились выгоды от снижения числа бракованной продукции, суммарные издержки имеют явную тенден-цию к снижению, а текущая норма прибыли – к увеличению. Руково-дство службы качества предприятия планирует в 2002 г. разработать формы учета затрат на качество в соответствии с требованиями МС ИСО серии 9000:2000 и перейти на систему автоматизированного учета затрат на качество.

Осуществление данных мероприятий повысит производитель-ность труда сотрудников службы качества и соответственно приведет к снижению общезаводских затрат на качество, что в конечном итоге окупит затраты, связанные с внедрением международных стандартов.

Тема 9

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СЕРТИФИКАЦИИ

9.1. Сертификация систем качества и экономические оценки работы по сертификации

Ежегодно в мире стремительно увеличивается число предпри-

ятий, которые успешно осуществляют сертификацию своих систем качества на соответствие стандартам ИСО серии 9000. Этому способ-ствуют внутренние причины, ускоряющие внедрение и сертификацию данных систем. К их числу можно отнести:

- необходимость улучшения качества выполняемых работ, продукции; - минимизацию издержек производства. Требования заказчика и необходимость повышения конкуренто-

способности выпускаемой продукции оказывают давление на этот процесс из вне.

В нашей стране сертификация системы качества на соответствие стандартам ИСО серии 9000 до последнего времени проводилась на добровольных началах. Отечественные организации, осуществляю-щие сертификацию систем качества, не признаны за рубежом. Поэто-му российские предприятия, желающие иметь соответствующий уро-вень документа о сертификации своей системы качества, обращаются к зарубежным фирмам, работающим в этой области.

91

В этой связи Госстандарт России значительное внимание уделяет следующим проблемам:

упорядочению сертификации систем качества, проводимой в рамках работ по сертификации систем качества;

активизации деятельности по самой сертификации систем качества; согласованию российских требований по сертификации систем

качества с международными нормами и правилами. Выполнение последнего требования создаст необходимые усло-

вия для признания отечественных сертификатов на системы качества за рубежом, обусловит возможность вхождения российских систем сертификации в международные союзы и соглашения, что в свою очередь ускорит процесс международной интеграции в этой области.

Концепция сертификации систем качества основывается на идее согласования требований отечественных систем с зарубежными сис-темами сертификации. Это позволит исключить необходимость по-вторных сертификаций систем качества путем взаимного признания результатов сертификации.

Сертификация является составной частью всеобщего управления качеством, способствует решению проблемы безопасности, осущест-вляя глобальный контроль и развитие конкурентной среды, не допус-кающей реализацию на рынке небезопасных товаров и услуг.

9.2. Затраты на сертификацию

Многие фирмы получают сертификаты соответствия на свою

продукцию. Одни делают это в обязательном порядке, другие добро-вольно. Качество большинства товаров, работ и услуг должно соот-ветствовать установленным стандартам. Для этого проводится серти-фикация. Ее порядок утвержден Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Он вступил в силу с 1 июля 2003 года. По окончании сертификации продукции фирма получает на нее сертификат соответствия.

1. Отражение расходов на сертификацию в бухучете и поря-док учета расходов на сертификацию собственной продукции.

В бухгалтерском учете затраты на сертификацию в полном объе-ме относятся к расходам по обычным видам деятельности. При этом неважно, была сертификация обязательной или добровольной.

92

Также необходимо обратить внимание, что к расходам на серти-фикацию относится и себестоимость образцов продукции, которые переданы на испытания и в дальнейшем не смогут быть реализованы.

Поскольку сертификат соответствия на продукцию выдается на определенный срок, расходы на сертификацию вначале следует отра-жать на Счете 97 «Расходы будущих периодов». Затем в течение срока действия сертификата они будут ежемесячно списываться на себестоимость. В учете фирмы это будет отражено проводками:

Дебет 97 - Кредит 60 – учтены расходы на получение сертифи-ката соответствия;

Дебет 97 - Кредит 43 – списана себестоимость образцов готовой продукции, которые переданы для проведения сертификации;

Дебет 20 - Кредит 97 – отнесены на затраты производства рас-ходы на сертификацию в части, приходящейся на текущий месяц.

Пример 1. ЗАО «Актив» производит питьевую воду. 11 августа 2008 года фирма перечислила организации, проводящей

сертификацию продукции, 4200 руб. (в том числе НДС - 700 руб.). Кро-ме того, она передала для проведения сертификационных испытаний образцы готовой продукции, себестоимость которых равна 820 руб.

1 сентября 2008 года «Актив» получил сертификат соответствия на свою продукцию. Срок его действия составил 3 года: с 1 сентября 200 года по 31 августа 2011 года.

Бухгалтер «Актива» сделал в учете такие записи: - 1августа: Дебет 60 субсчет «Расчеты по авансам выданным» - Кредит 51 -

4200 руб. – перечислен аванс организации, проводящей сертификацию; - 1сентября: Дебет 97- Кредит 60 - 3500 руб. (4200-700) – отражена стои-

мость полученного сертификата соответствия; Дебет 19 - Кредит 60 - 700 руб. – учтен НДС по расходам на

сертификацию; Дебет 97 - Кредит 43 - 820 руб. – списана себестоимость гото-

вой продукции, переданной для проведения испытаний; Дебет 60 - Кредит 60 субсчет «Расчеты по авансам выдан-

ным» - 4200 руб. – зачтен ранее перечисленный аванс на проведение работ по сертификации продукции;

Дебет 68 субсчет «Расчеты по НДС» - Кредит 19 - 700 руб. – принят к вычету НДС; ежемесячно (с сентября 2008 года по август 2011 года);

93

Дебет 20 - Кредит 97 - 120 руб.

.мес36

8203500года3

8203500 – от-

несены на затраты расходы по сертификации в части, приходящейся на текущий месяц.

Фирма может прекратить выпуск продукции до момента оконча-ния срока действия на нее сертификата соответствия. В этом случае несписанная сумма расходов на сертификацию относится на Счет 91 «Прочие доходы и расходы». Обратите внимание: в этом случае при-дется восстановить НДС, который приходится на несписанную часть расходов и был ранее принят к вычету.

2. Учет расходов на сертификацию товаров, приобретенных для перепродажи.

Фирмы, которые осуществляют торговую деятельность и приоб-ретают товары для перепродажи, также могут провести их сертифи-кацию. Причем в ряде случаев они обязаны сделать это. Например, при импорте определенных товаров. При этом затраты на получение сертификата включаются в их стоимость.

В то же время добровольную сертификацию приобретенных для перепродажи товаров торговая организация может проводить уже после принятия их к учету. В этом случае расходы на сертификацию должны отражаться в составе расходов по обычным видам деятельности.

9.3. Налоговый учет расходов на сертификацию

При расчете облагаемой налогом прибыли расходы на сертифика-

цию продукции и услуг относятся к прочим расходам. При этом в Нало-говом кодексе не указано, какой должна быть сертификация: обязатель-ной или добровольной. Стоит отметить, что в налоговом учете расходы на сертификацию относятся к прочим (подп. 2 п. 1 ст. 264 НК).

Таким образом, любые расходы на сертификацию можно учесть при расчете налога на прибыль. Главное – доказать налоговикам их необходимость. В случае с обязательной сертификацией это труда не составляет. Сложнее обстоит дело, если предприятие проводит доб-ровольную сертификацию.

Чтобы избежать претензий со стороны налоговиков, фирме, ко-торая проводит такую сертификацию, нужно обосновать расходы на ее проведение.

94

Для этого можно, например, составить приказ, в котором указать, что получение фирмой сертификата соответствия будет способство-вать увеличению объема продаж.

Если срок действия сертификата начинается не с 1-го числа ме-сяца, то сумму списываемых расходов надо рассчитать по количеству оставшихся дней месяца. Такой же расчет нужно сделать и для по-следнего месяца периода списания.

Пример 2. ЗАО «Актив» провело добровольную сертификацию

детского косметического крема «Кроха». Для обоснования включения расходов на ее проведение в затраты при расчете налога на прибыль руководитель «Актива» составил такой приказ:

ЗАО «Актив» Приказ о проведении добровольной сертификации от 24 декабря 2007 г. № 15/с

Приказываю: Для повышения конкурентоспособности и увеличения объема

продаж провести добровольную сертификацию детского космети-ческого крема «Кроха» в Институте детской педиатрии.

Генеральный директор ЗАО «Актив» /Семенов Д.С./ После проведения сертификации фирма получила сертификат со-

ответствия сроком на 1 год: с 15 января 2008 года по 14 января 2009 года включительно.

За него «Актив» заплатил 9000 руб. (без учета НДС). Сумму, ко-торая ежемесячно будет уменьшать налог на прибыль, бухгалтер фирмы рассчитал так:

.руб750мес.12

руб.9000

В связи с тем, что действие сертификата начинается с 15 января, сумму списания за январь 2008 г. и январь 2009 г. нужно рассчитать отдельно.

Она составит:

- за январь 2008 г. .руб29,411дней14день31день31

750

;

- за январь 2009 г. .руб71,338дней14день31

750

95

9.4. Экономические оценки работы по сертификации Сегодня государство контролирует не весь набор показателей ка-

чества продукции. В зоне его внимания находятся лишь показатели безопасности, т.е. именно те показатели, которые выпали из зоны не-посредственных интересов продавца и в ряде случаев оказываются не на первом месте при выборе продукции потребителем.

Таким образом, государство, введя законодательным путем обя-зательную сертификацию, предприняло попытку выступить в качест-ве посредника в вопросах обеспечения безопасности и качества про-дукции и услуг.

В обеспечении качества продукции основные затраты изготови-теля направляются на достижение товарных характеристик. Издержки на обеспечение безопасности продукции производитель стремится сократить до минимума.

Потребитель в своем подавляющем большинстве тоже не желает оплачивать расходы, связанные, например, с последующей их утили-зацией с целью охраны окружающей среды. Поэтому государство и ввело тарифы на услуги по обязательной сертификации. Такой подход позволил найти компромиссное решение, удовлетворяющее всех уча-стников деятельности по обязательной сертификации.

На достижение этой цели в рекомендациях «Оплата работ по сер-тификации продукции и услуг» Р 50.3.001-96 нашли отражения поло-жения следующих законов, постановлений Правительства и других нормативных документов :

законы РФ «О защите прав потребителей» и «О сертификации продукции и услуг»;

Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, ус-луг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о по-рядке формирования финансовых результатов, учитываемых при на-логообложении прибыли»;

«Правила по проведению сертификации в Российской Федера-ции» и «Порядкок проведения сертификации продукции в Российской Федерации».

При оплате работ по сертификации руководствуются следующи-ми принципами:

оплата всего перечня фактически произведенных работ по сертификации осуществляется за счет средств предприятий, органи-

96

заций и физических лиц, подавших заявку на их проведение, незави-симо от принятого органом по сертификации решения (исключение составляет лишь финансирование работ, проводимое в соответствии с законодательством из средств государственного бюджета);

рентабельность работ по обязательной сертификации не должна превышать уровня 35 %;

перечень работ по осуществлению инспекционного контроля за продукцией и услугами, подлежащими обязательной сертифика-ции, производится в размере фактически произведенных затрат орга-низациями, выполняющими данный вид работ;

часть прибыли, остающаяся на счетах органов по сертифика-ции и испытательных лабораторий (центров) от проведения работ по обязательной сертификации, должна направляться на совершенство-вание и развитие нормативно-технической и испытательной базы, ид-ти на организацию и проведение процесса обучения персонала.

Тема 10

СТАНДАРТИЗАЦИЯ – ОСНОВА УЛУЧШЕНИЯ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ОТ СТАНДАРТИЗАЦИИ

10.1. Концепция национальной системы стандартизации

Эффективность стандартизации как формы регулирования про-цессов и результатов деятельности во всех сферах производственно-технических, торгово-экономических, социальных и других отноше-ний находит подтверждение на международном уровне, в расширяю-щихся масштабах работ по стандартизации в развитых и развиваю-щихся странах.

Мировой и отечественный опыт выявил широкий спектр про-блем и задач, которые могут быть решены с привлечением, а иногда исключительно средствами стандартизации, представил большое раз-нообразие форм и методов проведения этих работ, которые, как пра-вило, определяются конкретикой состояния и развития экономики, условиями и факторами ее функционирования.

Эффективность стандартизации в условиях развитых рыночных отношений проявляется через следующие ее функции:

экономическую; социальную;

97

коммуникативную. Экономическая функция охватывает следующие аспекты:

представление информации о продукции и ее качестве, позво-ляющей участникам торговых операций правильно оценить и выбрать товар, оптимизировать капиталовложения;

распространение в промышленности информации о новой тех-нике, материалах и методах измерений и испытаний;

повышение производительности труда и снижение себестоимости; содействие конкуренции на основе стандартизации методов ис-

пытаний и унификации основных параметров продукции, что позволяет проводить ее объективное сравнение;

обеспечение совместимости и взаимозаменяемости; рационализация управления производственными процессами и

обеспечение заданного уровня качества продукции. Социальная функция стандартизации предусматривает фикса-

цию такого уровня параметров и показателей продукции, который со-ответствует требованиям здравоохранения, санитарии и гигиены, обеспечивает охрану окружающей среды и безопасности людей при производстве, обращении, использовании и утилизации продукции.

Коммуникативная функция стандартизации предусматривает создание базы для объективизации различных видов человеческого восприятия информации, а также фиксацию терминов и определений, классификаторов, методов измерений и испытаний, чертежей, услов-ных знаков и т.п., обеспечивая необходимое взаимопонимание с уче-том международных регламентов, в т.ч. систему учета, статистики и финансово-бухгалтерской деятельности, систему конструкторско-технологической документации, системы управления процессами и др.

Для более полной реализации коммуникативной функции стан-дартизации регулирование терминологии становится одной из важ-нейших задач. Совокупность общих понятий стандартизации, уста-новленная в основополагающих документах ИСО, МЭК, ВТО, долж-на быть непосредственно введена в ГСС.

Стандартизация терминологии позволяет обеспечить единство понятийно-терминологического аппарата, применяемого как в зако-нодательстве РФ, так и в отношениях субъектов хозяйствования друг с другом и органами государственного управления всех уровней.

В настоящее время термины «стандартизация», «стандарт», «технический регламент», применяемые в РФ и приведенные в ГСС (ГОСТ Р 1.0-92) международной, в т.ч. принятой в ВТО, терминоло-

98

гии не противоречат, отражая сложившуюся практику государствен-ного регулирования качества и безопасности продукции.

Реальные условия функционирования российской экономики, а также обеспечение выполнения условий присоединения России в ВТО требуют акцентированного внимания к практической реализа-ции общепринятых в международной и зарубежной практике функ-ций стандартизации.

При этом основными исходными предпосылками развития и со-вершенствования стандартизации в Российской Федерации в настоя-щее время являются следующие:

признание необходимости государственного регулирования экономики при общей ее ориентации на рыночный характер и высокий уровень самостоятельности хозяйствующих субъектов;

трансформация общей идеи интеграции экономики России с ев-ропейской и мировой экономиками в практические мероприятия по обеспечению вступления России во Всемирную торговую ор-ганизацию (ВТО), налаживанию партнерских отношений с кон-кретными государствами;

сохранение приоритетности торгово-экономического, научно-технического и технологического партнерства в рамках СНГ;

необходимость поэтапного снижения импортозависимости оте-чественного рынка товаров и услуг;

опережающий характер интеграции в науке и технике по отно-шению к торгово-экономической интеграции; выявление облас-тей науки и техники (открытые информационные системы, СА18-технологии), где стандартизация также должна носить опережающий характер. Положения Концепции должны использоваться при выполнении

всего комплекса работ по стандартизации, включая: установление приоритетных направлений и объектов стандарти-

зации; совершенствование законодательных основ, а также активиза-

цию формирования необходимого технического законодатель-ства;

оптимизацию состава и структуры фонда стандартов; перспективное и текущее планирование; реформирование системы управляющих и исполнительных ор-

ганов по стандартизации;

99

внедрение современных информационных технологий как в систему информационного обеспечения, так и непосредственно в процедуры разработки стандартов.

10.2. Экономические проблемы стандартизации

Стандартизация относится к сфере государственного управления,

без которой не может существовать промышленность, оборона и в целом – страна. Этот вид деятельности проникает во все другие виды деятельности без исключения и связанные с ним вопросы затрат, ре-зультатов, экономического эффекта упираются, с одной стороны, в значительные суммы, а с другой стороны, трудноуловимы в про-странстве, времени и в силу комплексности эффектов, а также влия-ния на доходы и прибыль через качество с учетом политической и рыночной ситуации.

В условиях экономической и структурной перестройки, неупоря-доченности предпринимательства и бизнеса на потребительский ры-нок поступает множество изделий низкого качества, что наносит не только экономический, но и моральный ущерб обществу и отдельным гражданам.

Остановимся на некоторых экономических оценках, связанных со стандартизацией.

Представление о пользе стандартизации может дать информация об эффективности стандартизации перед распадом СССР; тогда сред-негодовой экономический эффект у 50 % вновь утвержденных стан-дартов составил в среднем на каждый стандарт около 0,8 млн руб. в прежних ценах. Общий экономический эффект был получен на 50 % за счет повышения качества продукции и на 25 % за счет снижения трудоемкости и материалоемкости.

Данные более позднего времени получить затруднительно из-за обвальной инфляции: приведение данных о затратах к одному момен-ту невозможно из-за разрыва в стране прежних связей и экономиче-ского кризиса, а также в методическом плане.

С 1988 г. прежняя методика определения эффективности хозяй-ственных мероприятий отменена и приняты новые рекомендации оценки эффективности. Госстандарт в 1989 г. принял решение о раз-работке отраслевой методики применения новых рекомендаций к стандартизации, но в силу причин, о которых сказано выше, они пока не появились.

100

Однако оптимизационные задачи по альтернативному выбору ва-риантов решений и анализу структуры затрат с экономической точки зрения имели место и продолжали развиваться.

Так, из множества задач, которые необходимо решать при типи-зации, унификации и стандартизации, выделяется задача построения параметрических рядов.

Параметрическими называют стандарты, в которых устанавли-ваются ряды параметров, характеризующих мощность, производи-тельность, размеры, грузоподъемность и т. д. различных изделий. Создание и использование изделий будет наиболее успешным только в том случае, если их параметры будут согласованы между собой. Так, объем ковша экскаватора, работающего в карьере, должен быть согласован с объемом кузова автомобиля, а технологические характе-ристики металлургического и прокатного оборудования должны быть увязаны не только между собой, но и с соответствующими характери-стиками процессов, металлорежущих станков и другого технологиче-ского оборудования.

Сложность проблемы нахождения оптимальных параметрических рядов заключается:

- во-первых, в том, что интересы потребителя и производителя обычно противоположны;

- во-вторых, тем, что разрешать противоречивые требования при-ходится независимо от потребителя, то есть оптимизации подвергает-ся параметрический ряд при постановке изделия на производство.

Для изготовителя всегда предпочтительнее иметь более редкий ряд, с тем, чтобы изготовить всю массу продукции меньшего числа типо-размеров и таким образом обеспечить большую массовость производст-ва. А для потребителя всегда предпочтительнее иметь более густой ряд, с тем, чтобы получить изделия с любым желаемым параметром.

По ГОСТ 8032-84 выбор сводится к ряду, обеспечивающему ми-нимум затрат. Так, на рис. 16 расход на материалы мS уменьшается при увеличении густоты ряда N , так как в ряде можно найти любое необходимое изделие и не надо переходить к следующему по величи-не – более материалоемкому. Прочие расходы прS уменьшаются (за-работная плата и накладные расходы) при выборе более разреженных рядов, т. к. та же масса продукции изготовляется с меньшим числом типоразмеров, но с соответствующим повышением массовости про-изводства и сокращением этих видов затрат. Выбор оптимального па-раметрического ряда оN идет по минимуму приведенных затрат на

101

годовой выпуск продукции при использовании различных рядов. Ко-гда речь не идет об издержках в эксплуатации, то за затраты можно принять себестоимость сS .

Рис. 16. Выбор оптимальной градации параметрического ряда

На рис.16, б отражены потери потребителя потрS и потери изгото-

вителя изгS . Прерывность рядов предпочтительных чисел (предпочти-тельными эти числа называются потому, что они рекомендуются для предпочтительного применения при конструировании и расчетах, при стандартизации и унификации.) сама по себе является источником некоторых потерь в результате несовпадения требуемого размера или параметра с расчетным. Очевидно, что чем гуще ряд, тем меньше гра-ница между смежными параметрами, тем, следовательно, несовпаде-ния будут наименьшими и потери потребителя будут уменьшаться:

потребS будут минимальны при максимальном значении N . Кроме этого, более густой параметрический ряд обеспечивает

возможность подбора оборудования с технической характеристикой, наиболее близкой к требованиям технологического процесса, что, в свою очередь, обеспечивает высокую производительность оборудова-ния, экономию энергии и материалов. Значит, если учитывать только точку зрения потребителя, то необходимо стремиться к увеличению количества главных параметров в диапазоне ряда (частота ряда рас-тет), что приводит к увеличению количества типоразмеров и затруд-няет организацию массового производства. Отсюда изготовители за-интересованы в уменьшении количества параметров в диапазоне ря-

оN N

мS

прS

сS

S

а)

N N

S

потрS

изгS

S

б)

102

да, так как в результате этого сокращается количество изготовляемых типоразмеров.

При неизменном количестве изготовляемых изделий сокращение типоразмеров способствует организации массового и крупносерийно-го производства, в условиях которого удается применять прогрессив-ные технологические процессы, высокопроизводительное оборудова-ние, сократить номенклатуру технологической оснастки, что снижает расходы на производство изделий.

Таким образом, при выборе градации параметрического ряда час-то приходится сталкиваться с двумя противоположными тенденциями.

Основным критерием был принят экономический минимум сово-купных затрат.

Ясно, что имеет место зависимость от времени tS , и важно оп-ределить S не в данный момент, а за весь срок производства и экс-плуатации изделий, на который устанавливается параметрический ряд.

Применительно к выбору оптимальной градации параметриче-ского ряда главных параметров задача сводится к нахождению такого N ( oN и т.п. – числа главных параметров в диапазоне ряда), при ко-тором S будет минимальным.

Поскольку параметрический стандарт включает не только глав-ные, но и другие основные параметры, то при его построении в пер-вую очередь выбирают ряд главного параметра (параметрический ряд) по одному из рядов предпочтительных чисел, а затем выбирают ряды остальных основных параметров.

Существуют и другие методы обоснования необходимости и це-лесообразности выбора параметрического ряда. В основном исполь-зуются наиболее универсальные – экономические, суть которых со-стоит в установлении таких показателей ряда, а также вообще объекта стандартизации, которые обеспечили бы наилучшее соотношение между затратами и результатом (графический метод чешского инже-нера С. Вернера; метод целевой функции и др.).

Таким образом, можно сделать следующие выводы по всему вы-шесказанному:

1. Из множества задач, которые необходимо решать при типиза-ции, унификации и стандартизации, выделяется задача построения параметрических рядов. Параметрическими называют стандарты, в которых устанавливаются ряды параметров, задающие определенные качественные характеристики изделий: мощность, производитель-ность, размеры, грузоподъемность и т. п.

103

Создание и использование изделий будет наиболее успешным толь-ко в том случае, если их параметры будут согласованы между собой.

2. Сложность проблемы нахождения оптимальных параметриче-ских рядов заключается в том, что интересы потребителя и произво-дителя обычно противоположны. Для изготовителя предпочтительнее иметь более редкий ряд, чтобы изготавливать продукцию с меньшим числом типоразмеров, а для потребителя предпочтительнее иметь бо-лее густой ряд, чтобы получать изделия с любыми желаемыми пара-метрами. Решение задачи сводится к выбору параметрического ряда, обеспечивающего минимизацию затрат изготовителя в процессе про-изводства и потребителя в процессе эксплуатации.

3. При изготовлении продукции расход на материалы мS уменьша-ется с увеличением густоты ряда. Прочие расходы прS (заработная пла-та и накладные расходы), наоборот, уменьшаются при выборе более разряженных рядов. Выбор оптимального параметрического ряда оN идет по минимуму приведенных затрат на годовой выпуск продукции.

4. С точки зрения потребителя всегда выгоднее более густой па-раметрический ряд, т.к. всегда есть свобода выбора и обеспечивается экономия в процессе эксплуатации.

5. Таким образом, при выборе градации параметрического ряда всегда происходит столкновение двух противоположных тенденций.

Необходимо увязать интересы и изготовителя, и потребителя при условии, что:

minизгS при minN ; minпотрS при maxN .

Очевидно, за основные критерии можно принять экономический минимум совокупных затрат:

изгпотр SSS . Решение задачи сводится к нахождению такого оптимального па-

ра метрического ряда оN , при котором S является минимальным.

104

Библиографический список

1. Федеральный Закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» // Российская газета. – 2002. – № 245.

2. ГОСТ Р ИСО-9001-2001. Системы менеджмента качества. Требования / Гос-стандарт России. – М: ИПК «Изд-во стандартов», 2001. – 21 с.

3. ГОСТ Р ИСО-9004-2001. Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности / Госстандарт России. – М.: ИПК «Изд-во стандар-тов», 2001. – 45 с.

4. Герасимов, Б.И. Управление качеством : учеб. пособие / Б.И. Герасимов, Н.В. Злобина, С.П. Спиридонов. – М.:КНОРУС, 2007. – 256.

5. Дурнев В.Д. Экспертиза и управление качеством промышленных материалов / В.Д. Дурнев, С.В. Сапунов, В.К. Федюкин. – СПб.: Питер, 2004. – 254 с.

6. Корокин И.Б. Оценка экономической эффективности внедрения / И.Б. Коро-кин, О.А. Родина // Стандарты и качество. – 2002. – № 7.

7. Лабынцев Н.Т. Учет и аудит затрат на улучшение качества продукции и услуг / Н.Т. Лабынцев, Т.Д. Попова. – М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2004. – 136 с.

8. Лебедева Е. Расходы на сертификацию / Е. Лебедева // Учет, налоги, право. – 2003. – №18. – С. 103-106.

9. Минько Э.В. Качество и конкурентоспособность / Э.В. Минько, Э.В. Кричев-ский. – СПб.: Питер, 2004. – 268 с.

10. Методы управления затратами и качеством продукции: учеб. пособие / В.Э. Керимов и др. – 2-е изд. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2005. – 108 с.

11. Никифоров А.Д. Управление качеством: учеб. пособие для вузов / А.Д. Ни-кифоров. – М.: Дрофа, 2004. – 720 с.

12. Панов А.Н. Как победить в конкурентной борьбе. Гармоничная система ка-чества – основа эффективного менеджмента / А.Н. Панов. – М.: РИА «Стан-дарты и качество», 2003. – 272 с.

13. Пономарев С.В. Управление качеством продукции. Введение в системы ме-неджмента качества : учеб. пособие / С.В. Пономарев, С.В. Мищенко, В.Я. Белобрагин. – М. : РИА «Стандарты и качество», 2004. – 248 с.

14. Резников Р. Критерий качества продукции и показатель успешной хозяйст-венной деятельности предприятия / Р. Резников // Стандарты и качество. – 2003. – №2. – С. 61-63.

15. Управление качеством продукции. Инструменты и методы менеджмента ка-чества : учеб. пособие / С.В. Пономарев, С.В. Мищенко, В.Я. Белобрагин и др. – М. : РИА «Стандарты и качество», 2005. – 248 с.

16. Фатхутдинов Р. Государство, новая экономика и конкурентоспособность / Р. Фатхутдинов // Стандарты и качество. – 2004. – №5. – С. 62-65.

17. Экономика качества. Основные принципы и их применение / под ред. Дж. Кампанеллы; пер. с англ. А. Раскина; науч. ред. Ю.П. Адлер и С.Е. Щепето-ва. – М.: РИА «Стандарты и качество», 2005. – 232 с.

2

Приложение 1

Модель затрат на качество, стратегические задачи и постоянное улучшение

Формализованная система затрат на качество: план счетов; источники затрат в конкретных работах; эксплуатационные данные; отчеты об отходах

База данных

о затратах на качество

Неформальные оценки: стандартные нормы затрат из-за ошибок; потерянные продажи; потерянные возможности; распределение рабочего времени

Цикл улучшения качества: анализ источников затрат; выявленные корневые причины; анализ затраты – прибыль; сформированные бригады; исключенные корневые причины; снижение затрат на качество

Цели бизнеса: прибыль; доля рынка; снижение затрат; возврат на капитал; цена запасов

2

Приложение 2 Пример оценки уровня конкурентоспособности продукции

(числовые значения – условные)

ИПМ Нововведение Конкурент НД - норма-тивная до-кументация Х – характе-ристики продукции ЦП – цена потребления

Ис-ход-ные зна-че-ния

Вес Расчетные значения

Ис-ход-ные зна-че-ния

Расчетные значения

Относительные значения

Исходные значения

Расчетные значения

Относи-тельные значения

НД – их тре-бования Удовлетворительно Удовлетворительно Удовлетворительно

Приме-чание

Скорость 100 0,7 70 200 140 2,0 75 52,5 0,75

Прямо пропор-

цио-нально Х

Расход горючего 500 0,3 150 1000 300 0,5 400 120 1,25

Обратно пропор-

цио-нально

Σ 1,0 2,5 2,0 – Цена по-

требления 1000 500 0,5 500 0,5 –

Уровни кон-курентоспо-

собности

5,0 4,0 –

3

Приложение 3 Таблица решений по вариантам выбора изделий для производства

ПРЕДПОЧТИТЕЛЬ-НЫЙ

А Значимость

функции – высокая Затраты – низкие

Рентабельность из-делия – высокая

В Значимость

функции – высокая Затраты – средние

Рентабельность изделия – средняя

С Значимость

функции – высокая Затраты – высокие

Рентабельность изделия – средняя

ПРОБЛЕМАТИЧ-НЫЙ

D Значимость

функции – средняя Затраты – низкие Рентабельность

изделия – высокая

E Значимость

функции – средняя Затраты – средние

Рентабельность изделия – средняя

F Значимость

функции – средняя Затраты – высокие

Рентабельность изделия – низкая

(средняя?)

ВАРИАНТЫ УПРАВЛЕН-ЧЕСКИХ РЕ-

ШЕНИЙ

НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЙ

G Значимость

функции – низкая Затраты – низкие Рентабельность

изделия – средняя

H Значимость

функции – низкая Затраты – средние

Рентабельность изделия – низкая

I Значимость

функции – низкая Затраты – высокие

Рентабельность изделия – низкая

2

Учебное издание

Елена Александровна Байда

ЭКОНОМИКА КАЧЕСТВА

Учебное пособие

*** Редактор Т.И. Калинина

***

Подписано к печати 05.11.2009 Формат 6090 1/16. Бумага писчая

Оперативный способ печати Гарнитура Times New Roman Усл. п. л. 6,75, уч.-изд. л. 4,9 Тираж 100 экз. Заказ № ___

Цена договорная

Издательство СибАДИ 644099, г. Омск, ул. П. Некрасова, 10

Отпечатано в подразделении ОП издательства СибАДИ 644099, г. Омск, ул. П. Некрасова, 10