Ф.М.Сел Иванов

РУССКИЙэпосДопушено

Министерством просвещения СССР в качестве учебного пособия

для студентов педагогических институтов

по специальности ..Русский язы к и литература”

K i О?) 2>8"Н

Москва «Высшая школа» 1988

П Р Е Д И С Л О В И Е

Русский героический эпос — былины — по своим идейно-содержатель­ным и художественным качествам занимает особое место среди жанров уст­ного народного творчества. История читательского интереса к ним прослежи­вается с XVII, а научного — с первой половины XVIII в. С 40-х годов XIX в. былины стали «стержневым» материалом для различных теорий, школ и направлений в науке о народном творчестве. Стремление ученых познать и объяснить былины, их происхождение в жизни народа и в мировом фольклоре порождало споры, выходившие по значению из узко­академических интересов на общественно-идеологический уровень. Основ­ные направления в изучении эпоса, теоретические и исторические трактов­ки его должны войти в сферу интересов студента-филолога и побуждать его к самостоятельным научным поискам.

Предлагаемое пособие устраняет пробел в учебной литературе о были­нах. Оно учитывает все пункты раздела «Былины» учебной программы по курсу «Русское устное народное творчество», предназначенной для студен­тов филологических специальностей.

В пособии две части. В первой освещаются теоретические вопросы, касающиеся основных проблем изучения былин, во второй •— представлены тексты былин. Справочный аппарат книги состоит из словаря и «Литерату­ры о былинах».

Автор

Б Ы Л И Н Ы — РУССКИЙ И С Т О РИ К О -Г Е РО И Ч Е С К И Й ЭПОС

Н ародн ы й эпос — произведение (или совокупность и х ) , р а с ­ск азы в аю щ ее о значительны х собы тиях в истории рода, племени, народности, ранн еклассового государства . С оверш али сь ли и зоб ­р а ж а е м ы е в эпосе события или нет, они воспри ним ались как реально бывшие. Эпос существует в виде р ассказов и преданий, а т а к ж е в песенном излож ении. П оследний передается в форме либо отдельны х коротких повествований, либо больш их сводов. Бы лины — песенно-стихотворные эпические произведения отно­сительно небольшого объема.

В научной л и тер ату р е русский эпос определяется по-разному: героический , богатырский, исторический. Д л я к аж до го из этих определений есть основания.

Словом герой в древнегреческой мифологии о б о зн ачал ся п ерсон аж — потомок богов. В древнегреческом эпосе («И л и ад а» , «Одиссея») т а к н азы вал и о тваж н ы х воинов или людей, имевш их славны х предков. В научной л и тературе об эпосе слово герой получило более ш ирокое значение: человек, о б лад аю щ и й исклю ­чительными качествам и, соверш аю щ ий вы даю щ и еся подвиги; деятельность его имеет значение д л я всего коллектива , о б щ ест­ва. Героями стали н азы вать полож ительн ы х п ерсонаж ей эпоса не только древних греков, но и других народов. О пределение русского эпоса к а к героического ставит его в р яд эпосов, в кото­рых главную роль играю т не мифологические сущ ества (боги), а люди, наделен ны е необыкновенными способностями.

О пределен ие богатырский акцентирует вним ание на нац ио­нальной специфике главны х п ерсонаж ей русского эпоса. В б ы л и ­нах слово герой не встречается. Основные действую щ ие лица их — богатыри. Н езависим о от того, есть в конкретной бы лине слово богатырь или нет его, р еш аю щ ее значение в ней п р и н а д ­л е ж и т человеку исклю чительны х качеств и способностей, кото­рому под силу д ел а и возм ож ности всего н арода , государства , города, социальной группы. Так, богаты рь И л ья М уром ец (« И л ья и Соловей Р азб о й н и к» ) один уни чтож ает несметное войско врагов, плотно окр у ж и вш и х город Чернигов, п обеж дает опасного д л я лю дей, д ля всего ж ивого на Русской зем ле С о л о ­вья Р азб о й н и ка ; от Чернигова до К иева И л ь я едет непроходи­мыми лесам и и болотам и; причем одной рукой «рвет дубье с кореньями», а другой — «мосты мостит».

Русский эпос — исторический, поскольку, во-первых, б о ль ­ш инство былин указан и ем на место действия (Р у сская зем ля , Киев, Н овгород, другие города) и время его п ротекан ия (эпоха к н язя В л а д и м и р а С вятослави ч а либо новгородской вечевой

4

вольности) п ретендовало на и зо б р аж ен и е исторических со бы ­тий, происходивш их в Киевской или Н овгородской Руси; во-вто­рых, эпические события и деятельность богаты рей воспри ним а­лись исп олнителям и и сл у ш ател ям и былин (средой их б ы то в а ­ния) к а к достоверное и зо б р аж ен и е истории, событий давн о минувших, но творим ы х их могучими предкам и; в-третьих, уровень общ ественны х отношений, общ ественного сознан ия и худож ественного м ы ш ления , дем он стри руем ы й бы ли нам и , сви­детельствует о стадии исторического разви ти я восточных славян в период создан ия ими своего государства и защ и ты его от степ­ных кочевников.

В отличие от терм и на эпос и его определений, слож ивш ихся к а к ли тературн о-научн ы е понятия, слово б ы л и н а — народное. Оно употреблялось в значении бы ль , былое. В этом значении оно встречается в «Слове о полку И гореве» («по бы линам сего времени») и вош ло в ли тер ату р у в первой половине XIX в. С во­ему ф ольклорно-историческом у ром ану «Кощ ей бессмертный» писатель А. Ф. В ельтм ан д ал подзаголовок: « Б ы ли н а старого времени» (1833). Русски е эпические песни на севере, в основ­ных район ах их бы товани я , н азы вали : старина, стари на , с т ар и н ­ка. В озм ож н о, что былины, — одно из местных назван ий этого ж а н р а . В применении к нему впервы е в ли тер ату р е употребил слово б ы л и н ы соби ратель и и здатель ф о ль кл о р а И. Г1. С ахаров . О дин из разд елов его книги « С к азан и я русского народа» (ч. V. СПб., 1839), составленны й из эпических песен, был озаглавлен : «Б ы ли н ы русских людей». Постепенно б ы л и н а к ак ж ан р о во е о б о з ­начение зак р еп и л о сь в научной и худож ественной литературе , распростран и лось в среде бы товани я эпоса и стало в первой половине XX в. вы теснять слово старина.

I. С О Б И Р А Н И Е И И З Д А Н И Я Б Ы Л И Н . С К А З И Т Е Л И

Предыстория научных записей. Бы лины , к а к и другие ж ан р ы ф оль клора , в течение многих веков р е а л и зо в ал и сь в ж ивом ис­полнении, в устной передаче, и не бы ло надобности их зап и сы ­вать и переписывать. Л и т е р а т у р а , возн и кш ая после усвоения письменности в Д р евн ей Руси в конце X в., им ела преимущ ест­венно деловую и церковно-религиозную направленность. П р и о б ­щ ены к ней бы ли относительно узкие слои общ ества. П остепен­но в Д р ев н ей Руси возни кает потребность в собственно л и т е р а ­туре, т. е. в чтении зани м ательном .

Д л и тел ьн о е врем я су щ ество вал а тр ади ц и я рукописных сбор­ников, в которы е входили произведения религиозного и светско­го со дер ж ан и я , кн иж н ы е изречения, притчи, мудры е советы. С XVI— XVII вв. в так и е сборники все чащ е стали проникать ф ольклорны е м атери алы : пословицы и поговорки, приметы,засадки , песни, былины. В сохранивш ихся до второй половины XIX в. и в более позднее врем я (середина XX в.) рукописях

вы явлено 45 текстов, п ред ставляю щ и х 10 бы линны х сю ж етов. Все они, си стем атизированны е и проком м ен ти рованны е А. М. А с­таховой, В. В. М и троф ановой и М. О. Скрипилем , н ап ечатан ы в книге «Б ы ли н ы в зап и сях и п ер еск азах X V II— X V III веков» (М.; Л ., 1960) >.

Больш ин ство рукописных текстов, вош едш их в книгу, отно­сится к X V III в.; восемь из них сохранились от XVII в е к а ,— причем среди них имеются позднее редко зап и сы ваем ы е бы лины об А леш е П оповиче и Тугарине, И в а н е Годиновиче, о С ухм ане О дихмантьевиче. М ногие тексты X V III века восходят б л аго д ар я более ранним зап и сям к предш ествую щ ем у столетию. Таким образом , есть основание считать XVII век н ачалом записи б ы ­лин, а вся история таких записей (вклю чая XX век) исчисляется четы рьм я столетиями.

З ам еч ател ь н ы й п ам ятн и к ф ольклорно-рукописной традиц ииXV III века — С борник К ирш и Д а н и л о в а (это н азван и е он п олу­чил позднее) . Он с л о ж и л ся в 40— 60-е годы X V III в. в З ап ад н о й Сибири или на Восточном Урале.

И м я К и р ш а Д а н и л о в , по свидетельству А. Ф. Я кубовича , пер ­вого и зд ател я сборника, стояло на начальном листе рукописи, утерянном ко времени второго издания. К и р ш а Д а н и л о в мог зап и сать репертуар свой или своих друзей, мог пополнять свою коллекц ию за счет песен, которые он зап и сы в ал от других.X V III век — врем я ш ирокого бы товани я всех песенных ж ан р о в устного творчества , но К и рш а Д а н и л о в «не зам ечает» , н ап р и ­мер, обрядовы х песен, его почти не зан и м аю т песни лирические. Основное вним ание он у деляет произведениям историко-эпиче­ского (былины, исторические песни, б а л л а д ы ) и юмористическо­го со дер ж ан и я (ск о м о р о ш и н ы ) .

С борник К ирш и Д а н и л о в а — первый в истории русской к у л ь ­туры, представи вш ий в такой полноте (71 текст) запи си песен, воспроизводивш ие в основных чертах их устное исполнение. С те­пень точности воспроизведения текстов, достигн утая здесь, в какой-то мере предвосхитила те требовани я , которые в ы р а б а т ы ­вались учеными в XIX в. К ром е того, и это то ж е ун и кал ьн ая особенность, все песни С борника со п ровож дали сь нотными п р и ­мерами.

П ервы е два и здан и я С борника в ы зван ы повы ш енны м интере­сом к древней русской культуре, который возни кает в научной и литературн ой среде на р у б еж е X V III и XIX вв. «Слово о п о л ­ку И гореве», великий п ам ятн и к древнерусской поэзии, открытый в конце X V III в., впервые н ап еч атан о в 1800 г., а в 1804 г. вы хо­дит первое издан и е С борника К ирш и Д а н и л о в а под названием

1 Более раннее издание известных к началу 90-х годов XIX в. рукописных былин (6 сюжетов, 12 вариантов) осуществлено Н. С. Тихонравовым в кн.: «Русские былины старой и новой записи^, отд. 1 (А1., 1894) ] тексты этого от­дела перепечатаны в сборнике 1960 г.

6

«Д ревние русские стихотворения». И зд ан и е было подготовлено А. Ф. Якубовичем, почтовым чиновником, по поручению Ф. П. К л ю ч ар ева , ди ректора почтового ведом ства в М оскве. Оно было неполным: нап ечатан о 26 произведений. Что касается былин, то их бы ло 19 из 26. В последую щ их и здан и ях все б ы л и ­ны перепечаты вались. Б олее полным (61 текст) бы ло издание 1818 г., подготовленное историком К. Ф. К алай дови чем , п олу­чившее н азван и е «Д ревн и е российские стихотворения, со б р ан ­ные К ирш ею Д ан и л о вы м » . С этого времени н азван и е сборника и имя К ирш и Д а н и л о в а прочно вошли в историю русской ку л ь ­туры. С борник высоко оцен ивали ученые и писатели. В. Г. Б е л и н ­ский писал: «...это книга д р агоц ен н ая , истинная сокровищ ница величайш их богатств народной поэзии, которая д о л ж н а быть коротко зн ак о м а всяком у русскому человеку, если поэзия не ч у ж да д уш е его и если все родственное русскому духу сильнее за с т а в л я е т биться его с е р д ц е » 2.

П осле второго издания рукопись С борника К ирш и Д а н и л о в а за тер ял ась , но во второй половине XIX в. он д в а ж д ы (1878 и 1892 гг.) переп ечаты вался по изданию 1818 г. В 1894 г. рукопись б ы ла найдена, и по ней П. Н. Ш еф ф ер подготовил издание (СПб., 1901) на уровне научных требовани й своего времени. В первые бы ли н ап ечатан ы все тексты но оригиналу: с соблю де­нием его орф ограф ии , без р азделен и я на стихи (во всех пред­ш ествовавш их и последую щ их издан и ях тексты п ечатались к а к стихи); в книге д ан ы обстоятельное предисловие и научный а п п а р а т (ком м ентарии к текстам , у к азател и имен и гео гр аф и ­ческих названий, с л о в ар ь ) .

В советское время осущ ествлено четыре издани я С борника. В научно-популярны х целях он опубликован в 1938 г. (издание подготовил С. К- Ш ам б и н а го ) . Н овое научное издани е Сборника Кирш и Д а н и л о в а , подготовленное и проком м ентированное Б. Н. П утиловы м и А. П. Евгеньевой, вы ш ло в свет в 1958 г. в серии «Л и тер ату р н ы е памятники». В этом издании тексты вос­произведены д в аж д ы : с н ач ал а с р азделен ием на стихи и с от ­д ельн ы м и упрощ ениям и в о р ф о гр аф и и — д л я ш ирокого читате­ля, затем — в строку, к а к в рукописи, — д ля специалистов. Н о т ­ные записи проком м ен ти рованы Б. М. Д о бровольск и м . Это ж е издание с некоторыми дополнениям и перепечатано в 1973 г. в той ж е серии. П оследнее, девятое издани е (С вердловск , 1980) — популярное. Его вернее было бы н азвать не «Сборником Кирш и Д а н и л о в а » , а «Сборником по м а те р и а л а м К ирш и Д ан и л о в а» : в нем н аруш ена исконная д л я книги композиция, тексты р асп о ­л о ж ен ы по ж а н р а м (не всегда п оследовательн о) : былины, исто­рические песни, б ал л а д ы , скоморош ины.

Записи и публикация былин в XIX— XX вв. В 1855 г. появи­л ась книга «П ам ятн и ки великорусского наречия», в которой н а ­

2 Белинский В. Г. Поли. собр. соч. М., 1954. Т. 4. С. 381.

7

ряду с произведениями други х ф ольклорны х ж ан р о в н а п еч а т а ­ны 20 былин, п убликовавш ихся в 1852— 1854 гг. в « П р и б а в л е ­ниях к И звестиям II отделения А кадем ии наук». В 1856 г. эти былины и вновь опубликован ны е (4) в названном издании в о ­шли в сборник «П ам ятн и ки и образцы народного я зы ка и с л о ­весности русских и зап ад н ы х славян » . Т аким образом , за два года вы ш ло д в а и здан и я былин. Эти издания, выполнив роль научного источника в 50— 60-е годы XIX в., не стали подобно Сборнику К ирш и Д а н и л о в а событием в области науки и ку л ь ­туры. Ч ерез несколько лет все бы лины из них были перепечатаны в «П еснях, собран ны х П. В. Киреевским».

В пяти вы пусках этого издания (всего бы ло 10 выпусков — М., 1860— 1874) нап ечатан о 109 былин (с в а р и а н т а м и ) . Сю да вош ли почти все записи былин, известные к концу 50-х годовXIX в., в том числе и из С борника Кирш и Д а н и л о в а (кроме од ­ной былины — «Волх В с е с л ав ь ев и ч » ) . Что касается упомянутых «П ам ятн иков» , то последние в значительной своей части были результатом соби рательской деятельности , разверн увш ей ся в России в 30— 50-е годы XIX в. Во главе этой деятельности стоял Г1. В. К иреевский ( 1 8 0 8 - 1 8 5 6 ) .

В С обрании Киреевского впервые нап ечатан р яд былин об И лье М уромце, представи вш их эпическую «биографию » гл ав н о ­го богаты ря от р ож ден и я до смерти, былины «К ам ское побои­ще» («Гибель русских богаты рей ») , «Д обры н я и В асилий К а з и ­мирович», « Д а н и л а Л овчап ин» , « Д а н и л а И гнатьевич и сын его М и х ай ла Д анилович» , «Ч урила и К атери н а» и некоторые д р у ­гие. П роизведения были систем атизированы по главны м героям: в первом выпуске - - былины об И лье М уромце, во втором — о Д о б р ы н е Н икитиче и об А леш е Поповиче, в третьем и четвер ­том о других киевских и местных богаты рях, в пятом — нов­городские былины о С ад к е и Василии Буслаеве .

Ч ерез год после первого вы пуска С обрания Киреевского и одновременно со вторым и третьим его вы пусками вы ш ла книга «Песни, собран ны е П. Н. Ры бниковы м , ч. I» (М., 1861). Затем были опубликован ы ещ е три части (ч. II. М., 1862; ч. III. П етр о ­заводск , 1864; ч. IV. СПб., 1867).

В С обрании Р ы бн и к ова помещ ены исторические песни и б а л ­лады , сказки и предания, за гад к и и заговоры , причитания и по­верья, обрядовы е и лирические песни, но главное место в нем зан и м ал и б ы л и н ы — 165 текстов на 50 сю ж етов. П о записям Р ы бн и кова впервые стали известны таки е былины, как «Вольга и М икула», «С вятогор и тяга зем ная» , «И лья М уром ец и Свято- гор», «К оролевичи из К рякова» , « Б р а т ь я Л ивики» , «Д о бр ы н я и Н евеж ин», а т а к ж е р яд новых версий ранее известных сю ж етов (например, « И лья М уром ец и его дочь», н аряду с былиной об И л ье и его сыне С окольн ике) . С обрание Р ы б н и ко ва сви детель­ствовало и о том, что в круг былин, вероятно в X V I— XVII вв., в овлекали сь кн иж н ы е (« Ц а р ь С олом ан и В асилий О кульевич»,8

«Д ю к и Ш ар к -в ел и кан » ) и сказочн ы е сю ж еты (« Н е р а с с к а з а н ­ный сон», «П одсолнечное царство», «В ан ьк а Удовкин сы н»).

П оявлен и е С обрания Р ы б н и к о ва явилось неож иданностью д л я научной и ли тературн ой общественности. С читалось, что к середине XIX в. период устного б ы товани я былин у ж е заверш ен . С борник К ирш и Д а н и л о в а мог свидетельствовать ли ш ь о во з ­мож ном локальн ом гнезде эпической традиции столетней д ав н о ­сти. В С обрание К иреевского вош ли былины (собранны е за три д еся тка лет) из центральны х, поволж ских и северны х губерний, из некоторых районов У р ал а и Сибири, но они были п р ед став ­лены относительно небольшим числом записей , многие из кото­рых были отрывочными, сокращ енны м и и говорили о р а зр у ш е ­нии эпоса, об угасании его в устном бытовании. И вдруг о к а з а ­лось, что произведения древнего эпического творчества помнят и поют, причем не в одном селении, а в ряде местностей, п р и ле­гаю щ их к О неж ском у озеру и реке Онеге. А это почти рядом с П етербургом , столицей России!

П ав ел Н ик олаеви ч Ры бников (1831 — 1885), сделавш и й это открытие, — участник д ем ократи ческого студенческого д в и ж е ­ния второй половины 50-х годов, сосланны й в О лонецкую губер ­нию (территория нынешней К арельской А С С Р и юго-западной части А рхангельской обл.) в 1859 г. В условиях нарастаю щ ей революционной ситуации на руб еж е 50— 60-х годов XIX сто л е ­тия изучение бы та народа и его творчества при обретало новое направление. «Х ож дение в народ» п р ед п олагало преж де всего изучение его соци альн ы х взглядов и идеалов, сбли ж ени е с ним с целью побудить на вы ступления за устройство справедливого общ ества . Ры бников, ранее соверш ивш ий поездку с тако ю целью в Ч ерниговскую губернию и там арестованны й, в Олонецкой гу­бернии, будучи под надзором полиции, конечно, не вел какой- либо агитации, но использовал возм ож ности изучения народного творчества. В П етр о заво дске он стал чиновником в губернском статистическом комитете и по долгу служ бы соверш ал поездки по губернии. Во время этих поездок (1859— 1863) он сумел найти зн атоков эпического творчества и з ап и сать от них бесценные сокрови щ а народной поэзии.

Д о Р ы б н и к о ва наука не р а с п о л а г а л а ни сведениям и об усло­виях, в которых бы лины бытуют, ни о лю дях, которые их испол­няют. В «З ам етке» , опубликованной в третьей части « С о б р а ­ния», Ры бников описал условия, в которых былины исполня­лись д ля него и в естественной обстановке, р а с с к а за л о наиболее талан тливы х скази тел ях (исполнителях б ы л и н ) — Т. Г. Ряби- нине, К. П. Ром анове , Л . Богданове , Н. Прохорове. С н аб л ю д е­ний Р ы бн и кова начинается изучение проблем скази тельского мастерства , вариативности былин, вы зы ваем ой их устным бы то­ванием, хозяйственно-бы товы х условий, способствую щих с о х р а ­нению и разви ти ю эпического творчества.

9

В ним ание к личности скази телей , к своеобрази ю вари ан тов былин, исполняем ы х ими, привело Р ы б н и ко ва к мысли п ечатать м атер и ал не по сю ж етам (сн ач ал а все в ари ан ты одного с ю ж е ­та, затем — другого и т. д .) , а по исполнителям . П ри таком спо­собе разм ещ ен и я вар и ан то в репертуар к аж д о го ск а зи те л я п ред ­стал бы к а к единое целое. О д н ако эта мы сль возникла у Р ы б н и ко ва в конце п ечатан ия «С обрания» (с сю ж етны м р а с ­полож ением бы лин) и не могла быть осущ ествлена. В « С о б р а ­нии» Р ы бн и кова м атер и ал (это уни кальны й случай в издании былин) п ечатался по мере его накопления. П ервы е две части вы ш ли в свет, когда весь состав «С обрания» ещ е не оп р ед ел и л ­ся (Ры бников п р о д о л ж ал записи д л я него).

Т олько во втором издании «С обрания» Р ы бн и кова (три тома, былины в первых двух. М., 1909— 1910) былины были р а з м е ­щены по район ам оы тован ня и но скази телям . К тому времени этот принцип расп олож ен и я м атер и ал а прочно утвердился. В первы е он был реали зован в издании «О неж ские былины, з а ­писанные А. Ф. Гильфердингом летом 1871 года» (СПб., 1873). Н а зв а н н а я книга возни кла как р езу л ьтат первой специальной экспедиции.

А лександр Федорович Г ильф ерди нг (1831 — 1872) — извест­ный историк-славист и этнограф , сл авян о ф и л по убеж ден иям , вел соби рательскую работу «по следам Ры бн и кова» и в других селениях Олонецкой губернии. В течение двух месяцев (конец ию ня— август) 1871 г. от 67 исполнителей он сделал 247 записей былин (всего в «С обрании» вместе с произведениями других ж а н ­ров 334 тек с т а ) . Среди них бы ли и неизвестные ранее сю ж еты : « Ж ен и ть ба Д обры ни» , «Д о бр ы н я в опале», « И л ья и голи к а б а ц ­кие», « Р а х т а Р агнозерский». П оследний сю ж ет свидетельство­вал о создании былины о местном герое в позднее врем я (X V III в .) . О сновн ая ценность нового С обран и я в том, что здесь представлено м ногообразие версий и в ари ан тов эпических п ро­изведений, бытую щ их в естественных условиях.

Г ильф ердинг впервые осуществил запи сь былин с напевного исполнения с ф иксацией м еж дом етий и частиц (ой, ах, ли и т. п.): они имеют важ н о е значение д л я изучения ритмики былин, одно­го из важ н ей ш и х компонентов их худож ественной структуры , уходящ ей корнями в глубокую древность.

В «С обрании» К иреевского под текстам и или перед ними у к а ­зы вал и сь место записи, иногда ф ам и л и я или имя исполнителя. Р ы бников д а л сведен ия о наиболее талан тл и вы х скази телях . 1олько в «С обрании» Гильф ерди нга последовательно проведе­на «паспортизац ия» текстов, т. е. у к азы в ал и сь конкретны е место и врем я записи, приводились биографические сведения обо всех исполнителях. П осле «О неж ских былин, собранны х А. Ф. Г и ль­фердингом» во всех издан и ях народного эпоса «паспорта» к т е к ­стам стали о б язательн ы м правилом .

10

Успех первой поездки п о б у ж д ал Г и льф ерди нга к п р о д о л ж е­нию исследования эпоса. Л етом 1872 г. он снова н ап р авл яется на Север, но в пути за б о л е в а е т брю ш ным тифом и у м и р ает в К аргоп оле И зд ан и е «О н еж ск и х былин» осущ ествлено бы ло пос­ле смерти со би р ател я (1873). В 1896 г. С обрание Гильф ерди нга н ап ечатан о в трех то м ах (первое издание однотомное). Т р е ­тье издание С о б р ан и я бы ло неполным: вы ш ли II и III том а (М., Л ., 1938— 1940), том I в связи с начавш ейся В еликой О течест­венной войной не состоялся. П оследн ее издание четвертое (т. I— III. М.; Л ., 1949— 1951).

П осле выхода в свет С обраний Р ы б н и к о ва и Г ильф ердинга О лон ец к ая губерния п р о сл ави л ась к ак « И сл ан д и я русского эп о ­са». Это н азван и е с б л и ж а л о ее с хорошо известной по состоянию эпической традиц ии И слан ди ей (хотя не менее б о гатая ж и в ая эп ическая тр ади ц и я со х р ан я л ась в то врем я и у ю ж ны х с л а ­в я н — в Сербии и Б о л гар и и ) .

В 70— 80-е годы пр о д о л ж ал о сь накопление записей былин, которые публиковали сь в различны х периодических и научных изданиях. В 90-е годы эти и не опубликован ны е ранее записи были объединены в О тдел II книги «Русские бы лины старой и новой запи си» (под редакцией Н. С. Т ихон равова и В. Ф. М и л л е ­ра. М., 1894) 3. С ю да вош ли былины ю ж н оуральски х и терских казак ов , П о в о л ж ь я , Сибири и некоторых других районов.

Треть всех входящ их в О тдел II «Русских былин старой и повой записи» (27 из 81) состави ли тексты из О лонецкой губер ­нии. Это бы ли повторные записи от у ж е известны х скази телей или из местностей, так или иначе освоенных Ры бниковы м и Гильфердингом . Е щ е в С обрании К иреевского был р яд былин из р азли чн ы х уездов А рхангельской губернии. О наличии здесь очагов эпической традиц ии говорили тексты с З и м н его берега (5) и с реки М езени (4). С тало ясно, что единичные записи отдельны х лю бителей устного народного творчества не могут зам ен и ть работу специалистов. И на руб еж е X IX — XX вв. А р ­х а н гел ьская губерния стан овится основным объектом исследо­вания на предм ет эпического творчества.

Алексей В лади м ирович М ар ко в (1877— 1917) летом 1898 и 1899 гг. о б н а р у ж и л богатейш ий очаг былинного творчества на Зи м н ем берегу Б елого моря. Т олько в двух селах — Верхней и Н иж ней Зимней Золотице — он вы явил 24 скази тел я и зап и сал 80 былин (от 10 с кази тел ей ) . Среди его записей бы ли и новые сю ж еты : «Глеб Володьевич», «И доли щ е сватается к плем ян н и ­це кн язя В л ади м и р а» , «Бой Д о бр ы н и с Д у н аем » , « И л ья и кум темный». М а т ер и а л ы этой экспедиции составили сборник « Б е л о ­морские былины, зап и сан н ы е А. М ар ко вы м » (М., 1901).

3 Отдел I в этой книге сформирован по рукописным сборникам XVII— XVIII ив.

11

В ряде белом орских текстов отчетливо с к а за л о с ь влияние книги. Д е л о в том, что после выхода в свет научных собраний эпического творчества былины стали печататься в популярных хрестом атиях и сборниках . П о п ад ая в среду с ж и во» эпической традицией , они здесь усваи вал и сь и снова входили в устное бытование.

О б следование З и м н его берега не завер ш и л о сь д вум я п оезд­ками М аркова . В 1901 г. М осковский этнограф ический отдел О бщ ества лю бителей естествознания , антропологии и эт н о гр а ­фии н ап р авл яет туда экспедицию в составе А. В. М ар ко ва , музы коведа А. М аслова и ф о то гр аф а Б. А. Богословского. Это бы ла п ервая ком п лексн ая экспедиция, результатом которой с т а ­ли не только словесные, но и нотные записи, а т а к ж е множ ество ф отограф ий, у к р аси вш и х издание собранны х м атери алов . Н о в а я экспедиция за п и с ал а 35 былин. В р езу л ьтате этой экспедиции появилась публи к ац и я « М атери алы , собранны е в А рхангельской губернии летом 1901 года А. В. М арковы м , А. М асловы м и Б. А. Богословским», ч. 1 и 2, в издании «Труды м у зы к ал ь н о ­этнограф ической комиссии», т. I и II (М., 1906— 1911).

О дноврем енно с М ар ко вы м в А рхангельскую губернию А к а ­демией наук был н ап равлен другой соби ратель — А лександр Д м итриевич Григорьев (1874— 1940). Н а ч а л он с П о м о р ья (ю ж ­ная часть зап ад н о го берега Б елого м о р я ) , затем обследовал селения по Пинеге (правы й приток С еверной Д в и н ы ) , К улою и Мезени. Э пическая тр ади ц и я в П ом орье у ж е у га с а л а : былин здесь оставалось относительно немного и больш инство их з а п и ­сей имели значение лиш ь д л я изучения истории русского эпоса, но особой худож ественной ценности не п редставляли . Бы лин ны й репертуар на П инеге был более разнообразны м . Здесь впервые за п и с ан а у н и к а л ь н а я бы ли на « В ав и л а и скоморохи» от т а л а н т ­ливейш ей скази тельни цы М. Д . Кривополеновой. О д н ако и здесь бы тование былин ш ло к своему концу. М ощ ны е очаги бы ли н­ной традиц ии Григорьев вы явил в селениях, расп олож ен н ы х по К улою и Мезени.

В первы е в истории соби рания былин Григорьев применял запи сь с помощ ью ф он ограф а (на восковые в а л и к и ) , что п озво­лило впоследствии воспроизвести тексты в печати с ф онетиче­ской точностью и нотными расш и ф ровкам и . Три летние эк сп е­диции Григорьева д ал и м атери ал д л я трехтомного издани я «А рхангельские бы лины и исторические песни, собранны еА. Д . Г ригорьевы м в 1899— 1901 гг.» (т. I. М., 1904- т II П о а га 1939; т. III. СПб., 1910). ' ’

Н иколай Евгеньевич Ончуков (1872— 1942) вел со б и р ател ь ­скую работу на средней (У сть-Ц ильм а) и нижней (П устозерск) П ечоре в 1901 и 1902 гг., з ап и сал 50 былии. И з-за недостатка врем ени ему не удалось за ф и к с и р о в а ть исполнение многих в а ­риантов. В конце основной экспедиции (1902) он зап и сы вал только то, чего у него не было, хотя ск ази тели могли зн ать в а р и ­12

анты более совершенные, неж ели ранее записанны е. М атер и ал ы экспедиции О нчуков нап ечатал под назван ием «П ечорские Г>ы. ' 1 п 1 1 ы» (СПб., 1904).

Таким образом , в X I X — н ач але XX в. были вы явлен ы основ­ные очаги бы тования былин, изданы их собрания , составивш ие классический фонд русского эпического творчества . П очти все собиратели , д а ж е р або тавш и е в селениях с богатым былинным репертуаром , говорили об угасании эпоса, предрекали через не­сколько десятилетий его заб вен и е С оветские ф ольклористы поставили за д ач у снова обследовать места, где преж де велась члпись былин. П овторны е обследования долж н ы бы ли или под­твердить прогнозы предш ественников, или, если они не о п р а в д а ­лись, определить степень сохранности и х ар актер изменений былин в устном бытовании.

«П о следам Р ы бн и кова и Гильф ерди нга» — та к н а зы в ал ась экспедиция под руководством братьев Б ори са М атвеевича (1889— 1930) и Ю рия М атвееви ча (1889— 1941) Соколовых, про­веденная в летние месяцы 1926— 1928 гг. М атер и ал ы этой эк сп е­диции опубликован ы в сборнике «О неж ские былины» (М., 1948).

П о следам других преж них экспедиций велась со б и р ател ь ­ск а я рабо та под руководством Анны М ихайловны А стаховой (1886— 1971). С 1926 по 1935 г. обследованием бы ли охвачены П оморье и П инега , М езень и П ечора , а т а к ж е « И сл ан д и я рус­ского эпоса» (теперь территория К арельской А С С Р ) . М а т е р и а ­лы этих экспедиций составили собран ие «Б ы лин ы Севера» (т. I— II. М.; Л ., 1939— 1951). Зап и си 40— 50-х годов, осущ еств­ленны е А. М. А стаховой и другими ленин градски м и ф о ль к л о р и ­стами, о б р азо в ал и еще одно собрание — «Б ы лин ы П ечоры и Зи м н его берега» (М.; Л ., 1961).

В 20— 50-е годы XX в. происходило постепенное суж ение, а в ряде местностей — и полное исчезновение былинного р е п е р т у а ­ра. С кази телей становилось все меньше, многие былины зап и сы ­вались в отры вках . Это не значило, однако, что совсем не было хорош их исполнителей или полноценных вар и ан то в былин. В 50— 70-е годы в К ар ел ьско й А С С Р и А рхангельской области сту ­денческие экспедиции М осковского университета провели «сплошное» ф ольклорное обследование, район за районом, деревн я за деревней. Экспедиции д ал и много новых вариантов былин, главны м образом из ранее известных гнезд эпической традиц ии и от исполнителей преклонного возраста . Н о постепен­ное исчезновение былин из устного бы тования было вне сом не­ния. П р а в д а , в район ах бывш его к азачьего расселения (Дон, С еверный К ав к а з , Ю ж н ы й У рал) и теперь сохраняю тся отдел ь ­ные песни, н азы ваем ы е иногда бы линам и. Н о это произведения иной ж ан р о во й структуры , песни на былинные сю ж еты.

К 80-м годам наш его века насчиты валось около 3 тыс. з а п и ­сей былин (на 80 с ю ж е то в ) : более 2 тыс. нап ечатан ы , остальны е хран ятся в ар х и в ах М осквы, Л ен и н гр ад а , П етр о заво дска . Боль-

13

ш ипство бы линны х собраний стал о б и бли ограф ической редк о­стью и недоступно д а ж е ф о ль клори стам в ряде областны х горо­дов. Н а с та л а пора си стем ати зи ровать все записи и нап еч атать в едином сводном издании. Т акую з а д ач у соби рается решить С ектор ф о льклора И нститута русской л и тературы А Н С С С Р (П уш кинского Д о м а ) в Л ен и н гр аде . Сводное издание былин бы ло бы частью общего Свода всех ж ан р о в русского ф ольклора .

Сказители. В последние столетия былины исполнялись без м узы кальн ого сопровож дени я , в более д авн и е врем ена — под акк ом п ан ем ен т гуслей. В казач ьи х селениях юга и юго-востока России бы лины п рео б р азо вал и сь в п р о тяж н ы е песни, исп олн яе­мые хором. В основных о ч агах расп ростран ен и я былин на Е в р о ­пейском севере России их пение не бы ло коллективны м . Э пиче­ские песни зн ал и и исполняли немногие знатоки , которы х н а з ы ­вали сказителями.

Д л я исполнения былин т р еб о в ал ся досуг у скази телей и слу ­ш ателей. Средний объем былин 200— 300 стихов, у некоторых скази телей они п ревы ш али 1000, а это — многие часы исполне­ния. В северных местностях такой досуг п о яв л ял ся п р е ж д е всего на различного рода пром ы слах . А. В. М ар ко в писал, что в л е т ­ние месяцы золотицкие крестьяне, отправивш ись на ры бны й про­мысел, ж и ли в р азб росан н ы х по берегам Б елого моря и збуш ках небольш ими артелям и . В о ж и д ан и я х улова п о яв л ял ся в ы н у ж ­денный досуг, который зап о л н я л и сказы ваии ем былин. То ж е происходило в ры боловны х и охотничьих и зб уш ках долгими осенними и зимними вечерами. Н а Печоре, по сообщ ениюН. Е. О нчукова, на «осеновья» (осенний лов ры бы) небольш ие артели (6— 10 человек) у е зж а л и за 100— 150 верст. Р а б о ту з а ­кан чи вали в 4— 5 часов (день короток на севере) . С к оротать врем я пом огали мастера ск а зы в а ть бы лины и сказки . К а ж д а я а ртель с т ар а л а с ь зал у чи ть к себе ск ази тел я , без которого она стан овилась «неполноценной». С к ази тел ь в артели пользовался некоторы ми преи мущ ествам и : ему не д а в а л и трудную работу , он мог д ел а т ь то, что вы полняю т подростки; при р азд ел е улова ему д о ст а в а л а с ь л у ч ш а я часть.

С казители , к а к люди «с особенным талан то м » , пользовались почетом и уваж ен и ем не только на пром ы слах. С ела и деревни гордились хорош ими скази телям и . С л а в а их вы ходила за п реде­л ы своих деревень, волостей и уездов. О тдельны е скази тели з н а ­ли по два-три д еся тк а былин. Ч тобы их усвоить, нуж на б ы ла к р е п к а я и о б ъ ем н ая пам ять , а чтобы исполнять — умение непре­рывно, стих за стихом ф ор м и р о вать напевно-ритмическую речь.

З н ато к и бы лин часто встречались среди сельских р ем еслен ­ников, постоянно переходивш их из деревни в деревню , — порт­ных, сапож н иков , вал яльщ и к о в . П р едп о л агается та к ж е , что в сохранении и распространении бы лин в средние века зн ач и тел ь ­ную роль и гр ал и скоморохи (бродячие ар ти сты ) . О д н ако в X V II I— XIX вв. их у ж е не бы ло — м ож но говорить ли ш ь о сл е ­14

д ах скоморош ьих традиц ий в творчестве отдельны х сказителей. Т ак о в а зн а м е н и та я М а р ь я Д м и тр и ев н а К ривоп олен ова (с Пине- ги ) , еди нственная скази тельн и ц а , з н а в ш а я былину «В авило и скоморохи».

Во всех северны х о ч агах эпической традиции, обследованны х во второй половине XIX — в н ач але XX в., вы явлен ы хорошие скази тели , а среди них и вы даю щ и еся. В Н иж ней З и м н ей Золо- тице это А гр аф ен а М атвеевн а К рю кова , от которой А. В. М а р ­ков зап и сал 34 бы лины (кроме того, б ал л а д ы , духовны е стихи, исторические песни — всего 60 текстов ). З н ан и е былинА. М. К рю ковой поддерж и валось , к ак и в больш инстве случаев, семейными тради ц и ям и . Н а Терском берегу Б елого моря, где скази тельн и ц а ж и л а до зам у ж е с т в а , бы лины пели ее м ать и дяд я , в новой семье (на Зимнем б е р е г у ) — б рат свекра Г. Л . Крю ков (от него зап и сан о 18 б ы ли н). В 30— 40-е годы наш его столетия п р о д о л ж а л а традиц ии своей матери дочь А гр а ­фены М а р ф а С еменовна К рю кова, член С ою за писателей С С С Р .

П р екр асн ы е скази тели бы ли на П ечоре (Ф. Е. Ч урки на ,А. Е. О сташ ов, П. Р . П оздеев , Д . К- Д у р к и н ) , на Кулое (Е. Д . С а д к о в ) , на М езени (В. Я. Тяросов, Е. В. Р а с с о л о в ) . О со­бенно прославились скази тели из местностей, п ри легаю щ их к О неж ск ом у озеру, а среди них — Трофим Григорьевич Рябинин (К и ж с к а я волость, деревн я С ер едк и ) . П. Н. Ры бников , впервые от него запи сы вавш ий , восклицал: «И где Р яби нин научился такой м астерской дикции: к а ж д ы й предмет у него вы ступал в настоящ ем свете, к а ж д о е слово получало свое з н а ч е н и е !» 4 У Т. Г. Р я б и н и н а бы ло безупречное чувство образного слова, ри т ­ма, композиции. В ариан ты былин в запи сях от этого скази тел я при знаны классическим и и вклю чаю тся во все хрестоматии и антологии русского эпоса. В семье Ряби н и н ы х м астерство испол­нения бы лин п ер ед авал о сь из поколения в поколение. И зв е с т ­ным скази телем был сын Т роф и м а И ван . От И в а н а Т роф и м о­вича искусство сказы в ан и я бы лин перенял его пасы нок И ван Герасимович Рябинин-А ндреев . С к ази тел ь 20— 40-х годов н аш е­го столетия П етр И ванови ч Ряби нин -А ндреев — сын И в я н я Герасимовича.

Бы лины , к а к и другие произведения устного народного тв о р ­чества, не имели твердо закреп лен ного текста. П ереходя от исполнителя к исполнителю , они изменялись, варьировались; да и редко один человек мог слово в слово повторить ранее исполняемую былину. К а ж д о е эпическое произведение ж и ло в бесконечном м нож естве вариантов . О д н ако больш инство с к а з и ­телей бы ли убеж ден ы , что они поют былины так , к а к воспри ня­ли их от своих учителей и предшественников. А. М. К рю кова считала за с л у ж и в а ю щ и м и п р о к л яти я тех, кто « у б авл яет или

4 Рыбников П. Н. Зам етка//П есни , собранные П. Н. Рыбниковым. П етро­ва иодск, 1864. Ч. 3. С. XX.

15

при бавляет» что-либо в содерж ан и и былин. В ответ на просьбы выпустить некоторые «неудобные» д л я слуш ател ьн и ц из ж е н ­ских учебных заведен ий места в бы ли нах И. Т. Ряби н и н гово­рил: «Л я к ак могу не петь-то?.. Н е т т о из песни слово вы ки ­нешь?! Н а то она и стари н к а , что как стари ки певали, т а к и нам петь надо!.. Сам зн аеш ь, не нами сло ж и л ась , не нами и кон­чится . . .»5. Все ж е встречались скази тели , которым не было свойственно б ереж н ое отнош ение к текстам . Т аки м был к и ж ­ский скази тел ь В. II. Щ е г о л е н о к 6. От него зап и сы вали былины II. II. Р ы бников , А. Ф. Гильф ердинг, р я д других собирателей. Почти к а ж д а я его им провизация д а в а л а новый вар и ан т ранее петой им ж е бы лины с новыми сценами, эп изодам и и д а ж е с другим и действую щ им и лицам и .

Во второй половине XIX — в н ачале XX в. научная о бщ ест­венность и ш ирокие круги лю бителей родного искусства з н а к о ­мятся с б ы ли нам и не только по книгам. Р я д скази телей вы сту­паю т перед многочисленной аудиторией в П етербурге , М оскве и других городах. П рек р асн о е описание одного из выступлений знам енитой скази тельни цы и вопленицы И рины А ндреевны Ф е ­досовой в Н и ж н ем Н овгороде (1898) д а л А. М. Горький в очерке «В опленица». С л а в а о скази тел ях переш агн ула и за рубеж и России. В 1902 г. И. Т. Р яби нин а тепло приним али города Б о л ­гарии, Сербии, А встро-Венгрии.

И скази тели , всю ж и знь проведш ие в глухих деревн ях , не робели перед самой р азн ообразн ой городской аудиторией, поко­ряли ее своим талан тл и вы м исполнением. А ртистка О. Э. О за- ровская , с о п р о в о ж д а в ш а я в 1915— 1916 гг. пи неж скую с к а з и ­тельницу М. Д . К ривополенову в ее выступлениях, писала : « К ак не р астер я л ась с т ар а я нищенка перед лицом тысячной толпы? Э та тайна артистической власти. П усть она неграм отн ая нищ ен­ка, а в первых р ядах сидят знатны е, богаты е, ученые, — но б а ­буш ка властвует н ад ними, потому что в эту минуту чувствует себя и богаче и ученее всех слуш ателей . О на поет «Небы лицу», эту пустую, заб ав н у ю чепуху, и т а к властно п р и к азы в ает всем подтягивать , что ты сяч н ая толпа, заб ы в свой возраст и п о л о ж е­ние, в это мгновение полна одним ж е л а н и и : угодить лесной с т а ­руш онке. О б аян и е ее личности, твердой, светлой и радостной, вы кованной дивны м севером, о т р а ж а е т с я в ее исполнении, и так понятен возглас толпы, одинаковы й во всех городах: «Спасибо, бабуш ка!» . Т а к понятно, ж е л а н и е тысячи человек п о ж ать старую , сморщ енную руку, всю ж и зн ь горестно протягивавш ую ся за по­

5 Л яцкий Е. Сказитель И. Т. Рябинин и его былины//Этнографич обо­зрение. 1894. № 4. С. 119.

а Василий Петрович Щеголенок, по профессии портной и сапожник. Л е ­том 1879 г. жил два месяца у Л . Н. Толстого, который записал от него ряд легенд и использовал их в своих рассказах; выступал с исполнением былин в Петербурге и Москве.

16

даян ием , п о ж а ть с чувством лю бви и у в а ж е н и я к бабуш ке, как к о б р азу наш его н а р о д а » 7.

У скази телей бы ло право на внимание и у в аж ен и е любых слуш ателей , будь то в крестьянской избе, у ры бачьего или охот­ничьего костра , будь то в первоклассном концертном зале . Они бы ли х ран и телям и пам яти о героическом прош лом своего н а р о ­да , более того — через длинны й р яд исполнителей былин они чувствовали ж и вую связь со временем богаты рски х подвигов.

В 30— 40-е годы наш его столетия ф ольклори стам и бы ли пред­приняты попытки искусственно возродить бы линное творчество. С кази тели (М. С. К рю кова , Г1. И. Ряби нин -А ндреев) со зд авал и произведения на современны е темы в ф орме былин. О дн ако эти «новины», как их назы вали , особой худож ественной ценности не представляю т, в устное бы товани е не вошли.

II. О С Н О В Н Ы Е П Р О Б Л Е М Ы И З У Ч Е Н И Я Б Ы Л И Н В И С Т О Р И О Г Р А Ф И Ч Е С К О М О С В Е Щ Е Н И И

И зучение ф ольклора и его отдельны х ж а н р о в в д ореволю ц и ­онное врем я проходило через смену научных нап равлени й , д ля которых бы лины сл у ж и л и основным м атери алом д ля построе­ния научных гипотез и теорий. П ервы м по времени идет м иф о­логическое нап равлени е , или ш кола (40— 60-е годы XIX в .) , з а ­т е м — ш кола заи м ствован и я , п ер ер астаю щ ая в культурно-и сто­рическое н ап равлен и е (60— 90-е годы ), и историческая ш кола (конец XIX — н ачало XX в.). Н аи б о л ее видными п ред стави те­л я м и первого н ап р авл ен и я бы ли Ф едор И ванови ч Б у сл аев (1818— 1897), А лександр А лександрович К отляревский (1837— 1881), О рест Ф едорович М иллер (1833— 1889); второго — В л а ­димир В асильевич С тасов (1824— 1906), Григорий Н иколаеви ч П отанин (1835— 1920), А лексан др Н иколаеви ч Веселовский (1838— 1906), И в ан Н иколаеви ч Ж д а н о в (1846— 1901); тр еть ­е г о — Л ео н и д Н иколаеви ч М ай к ов (1839— 1900). В севолод Ф е ­дорович М иллер (1848— 1913), А. В. М арков , Б. М. Соколов. М еж д у н ап равлен и ям и в изучении русского эпоса не бы ло четко определивш ей ся границы: они реш али одни проблемы, нередко приходили к одинаковы м вы водам . К ром е того, конкретное н ап ­равление изучения часто определял исследуемый м атери ал и один ученый мог «п р и н адл еж ать» к разны м ш колам . Так , «м и­ф олог» Ф. И. Б у с л а е в с позиций ш колы заи м ствован и я написал работу «П ерехож и е повести и р ассказы » ; В. Ф. М иллер с н а ч а ­л а изучал м играци ю сю ж етов, затем стал сторонником истори­ческого н ап равлен и я ; М ихаил Георгиевич Х алански й (1857— 1910) при изучении былин п р и д ер ж и в ал ся их собственно исто­рической интерпретации, а, обрати вш и сь к сравнительном у

7 Озаровская О. Э. Бабушкины стари.шд, M - .J9 2 2 г 1 ^

17

изучению эпоса сл авян ски х народов, стал последователемА. Н. Веселовского; сам А. Н. Веселовский изучал и миграции сю ж етов, и взаи м овли ян и е ли тер ату р ы и эпоса, и связь былин с конкретной историей народа , п р и зн авал и р а зв и в а л теорию сам о зар о ж д ен и я .

Основное р азличие м еж д у ш колам и — в методе изучения ф оль клора , в аспекте освещ ения истории его развития . Ф. И. Б у с ­л аев и другие мифологи историю устного творчества вели от мифологии в ее индоевропейской интерпретации. И сходя из того, что больш инство европейских я зы ков и часть азиатски х (индийские, иранские и др.) восходят к единому праиндоевро- пейскому язы ку, предп олагалось , что сходство в о б р а з а х и сю ­ж етах в современном ф о льклоре индоевропейских народов — следствие единой, идущей из глубин ты сячелетий исходной мифологии. У становление генетических связей ф о льклора с мифологией к а к системой верований родо-племенного общ ества не было ош ибкой, — оно необходимо д ля построения общей истории ф оль клора , народного м ы ш лени я в целом. В наш е в р е ­мя в области изучения связей эпоса с мифологией народов мира успешно рабо таю т Е. М. М елетинский и другие ученые.

О ш ибки мифологов середины XIX века в другом — они обус­ловлены их ром антическим и взгл я д ам и на историю человече­ства. В «доисторическом» обществе, в котором не вы делялось каких-либо ступеней развития , они п ред п о л агали гарм оническое единство человека и природы, человека и общ ества , его язы ка , поэзии и мировоззрен ия (миф ологического); в то врем я, по их мнению, сущ ествовал единый, всеобъем лю щ ий эпос — не в см ы с­ле единого произведения, а к а к поэтическое вы р аж ен и е един­ства всего сущего. «Историческое» врем я постепенно р а зр у ш ал о всеохваты ваю щ ую гармонию , эпическую поэзию; д ош едш и е до нас предания , сказки , былины, пословицы, за гад к и и прои зве­дения других ж а н р о в сохранили лиш ь «обломки» когда-то ц ел ь ­ного эпоса. М иф ология как исходный пункт разви ти я поэзии — в действительности конечный итог дли тельн ого процесса р а з в и ­тия человеческого познания и м ы ш ления, воплощ ение высокой ступени обобщ ения в о б разах . С точки зрен и я мифологов И лья М уром ец со хран яет некоторые черты бога-гром овика , М икула Селянинович — бож ественного п ах ар я , кн язь В л ади м и р — бога солнца... У стан ав л и в ая таки е связи д л я некоторых бы линны х ге­роев, ученые, однако, не о тож д ествляли их с мифологическими п ерсонаж ам и .

Ученые ш колы заи м ство ван и я и культурно-исторической от ­вергли мифологическое объясн ение сходства разн оязы чн ы х эпо- сов, поскольку оно о б н ар у ж и л о сь не только у индоевропейских народов. О бщ и е черты в эпосах стали о б ъ ясн ять заи м ствованием произведений одним народом у другого, проходивш им у ж е в «ис­торическую » эпоху. П оиски корней единого мифологического эпоса сменились поискам и родины отдельны х сю ж етов , путей

18

проникновения их на Русь, изучением их преобразован и й на рус­ской почве. Основной единицей и сследован ия стал сюжет.

У м ифологов и ком п арати ви стов (так н азы в аю т ученых, з а ­ни м аю щ ихся сравнительны м изучением ф о ль кл о р а ) исследова­ние истории русского эпоса или отдельны х былин начиналось «снизу», т. е. от их п р ед п о л агаем ы х истоков. П р едставители дореволю ционной исторической ш колы, усм отревш ие б е з н а д е ж ­ность в мифологических и ком п аративи стских р азы скан и ях , п ро­тивопоставили а н ал и зу бы лин «снизу» а н а л и з «сверху».B. Ф. М иллер с к азал : «Я больш е зан и м аю сь историей б ы л и н и отражением истории в б ы л и н а х , начиная первую не от времен доисторических, не снизу, а сверху. Эти верхние слои былины, не п р ед ставл яя той загадочности , которою т а к при влекательн а и сследователю глу бо к ая древность, интересны у ж е потому, что действительно могут быть уяснены и д ать не гадательное , а бо­лее или менее точное представлен и е о б ли ж ай ш ем к нам перио­д е ж и зн и б ы л и н ы » 8.

Таким образом , в дореволю ционной ф ольклористике нам ети­лись три основных асп екта в изучении русского эпоса: 1) гене­тический, т. е. поиски истоков сю ж етн о-образной системы былин (м иф ологи ческая ш к о л а ) ; 2) сравнительно-исторический, т. е. вы явлен ие в б ы ли н ах сю ж етов, мотивов, образов , сходных с т а ­ковы м и в ф ольклоре других народов, и объясн ение причин сход­ства (А. Н. В еселовский, культурно-историческая ш к о л а ) ; 3) собственно исторический, уделяю щ ий основное внимание вы явлен ию связей былин с конкретной историей народа (исто­рическая ш к о л а ) .

Советские ф ольклористы , оп и р аясь на м арксистско-лени н­скую методологию, наследую т позитивны е дости ж ен и я дорево­лю ционной отечественной науки. Е сли иметь в виду основные аспекты изучения ф оль клора , все они в той или иной мере р а з ­виваю тся в настоящ ее время. И сторико-типологическое н а п р а в ­ление (В. М. Ж и рм ун ски й , Б. Н. П утилов) основы вается на т р ад и ц и я х культурно-исторической школы. Генетические связи ф о ль кл о р а с древн ейш им и ф о р м ам и м ы ш ления, в том числе с мифологией, исследую т этнолингвисты (Н. И. Толстой, В. В. И в а ­нов, В. Н. Топоров) и структурали сты (Е. М. М елетинский,C. Ю. Н екл ю д о в ) . Успешно р аб о таю т и ученые советской исто­рической ш колы (С. Н. А збелев , В. П. Аникин, М. М. П л и с е ц ­ки й), расш и ри в и углубив понятие «историзм эпоса». Д а л ь н е й ­шее излож ен и е и тр а к т о в к а р азли ч н ы х проблем ведутся авто ­ром к а к сторонником советской исторической ш колы.

Бы лин ы , ж и вш и е многие столетия в пам яти народа и п ер ед ававш и еся устно от поколения к поколению , т а я т в себе множ ество загадо к , из которы х д ал е к о не все могут быть о т га ­

8 М иллер Вс. Очерки русской народной словесности. М., 1897. Т. 1. С. IV—V.

19

даны. О дн ако есть р я д проблем , которые волновали исследова­телей, п р и н а д л е ж ав ш и х к разны м ш колам , и которые в процес­се развития науки получили более или менее убедительное решение. П оиски реш ения основных проблем, относящ ихся к истории возникновения и разви ти я былин, кратко освещ аю тся в этой главе.

Время и место сложения былин. З десь вы деляю тся два воп­роса: 1) возникновение отдельных былин, 2) слож ени е русского эпоса (или его отдельных циклов) в целом. П ервы й вопрос тесно св язан с проблемой отнош ения былины к историческому факту,о чем подробно будет и злож ено в р азд ел е «И сторизм русского эпоса». В этом р азд ел е мы рассм отрим второй вопрос.

В згл яд ученых мифологического н ап р авл ен и я на богаты рей как на героев, утрати вш и х в процессе дли тельн ой эволю ции ос­новное мифологическое зн ачение и втяги ваем ы х в сф еру истори­ческой ж и зни народа , не требовал определения времени и места слож ен и я конкретны х былин. О дн ако о времени сл о ж ен и я б о га ­ты рского эпоса в целом они судили уверенно: «...эпоха полного разви ти я русского б огаты рства есть одна из важ н ей ш и х эпох духовной ж и зни русского парода. О на п одготовлялась испод­воль и и зд ал ека , и только при В л ади м и ре получила полнейшее вы р аж ен и е и развитие» . Т а к писал А. А. К отляревский , н а з в а в ­ший былины «лебединой песнью народного т в о р ч е с т в а » 9.

Л . Н. М айков то ж е п р и давал реш аю щ ее значение эпохе В лади м и р а С вятослави ч а и книгу свою назвал «О б ы ли нах В л а ­дим ирова ци кла» (СП б., 1863). Д л я А. А. К отляревского н а з ­в а н н ая эпоха бы ла заверш ен ием истории былин, а д л я Л . Н. М а й ­к о в а — ее началом . С о д ер ж ан и е былин Киевского цикла, их исторические приметы п р ед ставл ял и сь ученому достаточными, чтобы судить о месте и времени возникновения былин. В XIII в. территория Киевской Руси бы ла опустошена т атар ам и , и б ы л и ­ны перенесены «переселенцами с юга в те места, которые впо­следствии составили центр великой Руси, и здесь у ж е подверг­лись д альн ейш ей р а зр а б о тк е в постоянном устном х р а н е н и и » 10.

П остепенно ученые у м ен ьш аю т число богаты рей и былин, п р и н а д л е ж ащ и х собственно Киевской Руси, а слож ен и е б оль­ш инства былин передвигаю т в более поздние эпохи. М. Г. Х алан- ский находил, что былины со зд ав ал и сь в «удельно-вечевую по­ру», т. е. в период ф еодальной раздробленн ости Д р евн ей Руси, и в каж д о м кн яж естве был свой эпос. П о историческим источ­никам и сам им бы ли нам ученый вы явил следы четырех « о б ласт ­ных эпосов» — С тарокиевского , Ч ерниговского, С у зд альского и М осковского. (С точки зрения В. Ф. М и л л ер а , сущ ествовал еще Г алицко-В олы нский эпос.) П о к а за те л ь н о н азван ие книги, в ко ­торой это полож ение обосновы вается : «В еликорусские былины

9 Котляревский А. А. Соч. СПб., 1889. Т. 2. С. 255.10 М айков Л. Н. О былинах Владимирова цикла. С. 31—32,

20

К иевского ци кла» (В а р ш а в а , 1885). П редш ествую щ и е авторы не с тар а л и с ь разд ел и ть восточных сл ав ян в целом и позднее с ф о р ­м ировавш иеся на их основе народы — русский, украи нски й и белорусский. Д л я М. Г. Х аланского это разделен и е имело при н­ципиальное значение: бы лины — эпос только русский, основной его состав сл о ж и л с я во В л ади м и ро-С узд альской и М осковской Руси. «М осква, соби рательн и ц а Русской земли, я ви лась и со би ­рательницей русского эпоса. М осковским п етарям п ри н адл еж и т у ж е к а к д альн ей ш ее р азвитие русского эпоса, т а к и ц е н тр а л и за ­ция его в Киевский к р у г » 11. С объединением зем ель вокруг М осквы в XVI в. закон чи лось и ф орм ирование былин К иевского цикла . Т акой в згл яд был подготовлен книгой О. Ф. М и л л ер а « И л ья М уром ец и богаты рство киевское» (СПб., 1869), в кото­рой автор приш ел к выводу, что врем я к место действия в бы ли ­нах (город Киев прн кн язе В лади м ире) п ри даю т им единство внешнее, а в о б разован и и внутреннего, духовно-нравственного единства р е ш а ю щ а я роль п р и н адл еж и т личности собственно рус­ского богаты ря И льи М уром ца и объединительны м тенденциям , начавш и м ся с эпохи «С уздальской Руси».

П ерем ещ ен и е прои схож ден ия былин к северу не зам кн у л о сь на упомянутой гипотезе. С ледую щ ий ш аг в этом нап равлени и сдел ал В. Ф. М иллер . Он, вы делив географ ическое р а с п р о с т р а ­нение русского эпоса в сам остоятельную проблему, значительно расш и рил круг былин новгородского происхож дения. К концуXIX в. ещ е не все очаги устной эпической традиц ии бы ли в ы я в ­лены, но у ж е стало ясно, что былины помнили п р еи м ущ ествен­но в О лонецкой и А рхангельской губерниях, в некоторых р а й о ­нах Сибири и У р ал а , т а к ж е освоенных вы ходцам и из северо­русских зем ель. Зем ли , находивш иеся в зоне новгородского культурного влияни я, бы ли основным храни телем русского эп и ­ческого реп ертуара . Об И лье М уромце, Д о б р ы н е Никитиче, А л е ­ше П оповиче помнили (в преданиях, сказк ах , отчасти в б ы ли ­нах) почти на всей территории России, а бы лины о Вольге и Микуле, С оловье Будимировиче, С тавр е Годиновиче, Ч уриле 11ленковиче и некоторых других п ер со н аж ах зн ал и только на севере. О тсю да В. Ф. М иллер за к л ю ч а л , что общ ерусским и надоi читать главны м об разом былины о воинах-богаты рях , а былины социально-бы тового со д е р ж а н и я (бы ли ны -новеллы ), хотя собы- |и я в них и приурочены к Киевской эпической истории, п ри н ад ­л е ж а т Н овгороду (н ар яд у с б ы ли нам и о С адке и В асилии Б у с ­л а е в е ) ; неизвестные на севере былины, вы явлен ны е в ц ен тр ал ь ­ных и поволж ских губерниях (« Д а н и л а Л овчан ин» , «Суровец- С уздалец», «С аур Л ев ан и до в и ч » ) , сл ож и ли сь в С уздальской .чомле.

( ' 2\ з ^ аЛаНСКи“ великорусские былины Киевского цикла. Варшава, 1885.

21

В общ етеоретическом п лан е д а л ь ш е В. Ф. М и л л ер а пошел его ученик А. В. М арков . П о его убеж ден ию , б лагопри ятн ы е общ ественно-политические условия д л я сохранения былин т р а ­диционно сущ ествовали только в «дем ократическом » Н овгороде; с X V I— XVII вв. московский сам о д ер ж ав н ы й государственны й и церковны й а п п а р а т был губительным д л я р азви ти я народного творчества.

Н овгородц ентристская интерп ретаци я истории ф о р м и р о в а ­ния и расп ростран ен и я русского эпоса получила заверш ен и е в книге советского ф ольклори ста С. И. Д м и тр и ево й « Г еограф и че­ское распространение русских былин» (М., 1975). К а р т о гр а ф и ­ровани е разм ещ ен и я записей былин, проведенное С. И. Д м и т ­риевой, привело ее к заклю чнию , что очаги эпической традиции при ходятся не на весь русский север, а на районы новгород­ской колонизации; н ач ало освоения севера новгородцами — X I— XII вв. Б ы л и н ы здесь сохраняю тся с той поры. Интенсивное переселение из Р остово-С уздальской и М осковской зем ел ь отн о­сится к X IV — XV вв. — к этом у времени, считает С. И. Д м и т р и е ­ва, былин здесь у ж е не было. Т аким образом , все известные в наш е врем я бы лины оказы в аю тся «новгородской и н терп рета­цией русского эпоса».

Э та точка зрен и я н аш л а п од держ ку у ряда авторитетны х ис­следователей , п одкреп ляю щ и х ее новыми аргум ен там и (Б . А. Р ы ­баков, С. Н. А збелев, К. В. Ч и стов ) . П р и з н а в а я заслуги Н овго ­рода в сохранении эпического н аследи я в последние столетия, едва ли следует игнорировать следы б ы товани я историко-герои- ческого эпоса на всей территории р асселен ия восточных славян . В белорусских с к а зк а х вы явлен ы сю ж етн ы е соответствия (с со­хранением имен героев или с некоторыми их изм енениям и) бы ли нам об А леш е Поповиче, Д а н и л е Л о вчан ине , С тавр е Годи- новиче, И в ан е Годиновиче 12. Следы былин о б н ар у ж и в аю тся и в у краи нски х сказк ах , преданиях, легендах . Но д л я украинского ф о ль кл о р а в а ж н ее другое: сю ж еты и мотивы, сходные с бы ли н ­ными, известны здесь в песенно-эпическом оф орм лении — в б а л ­л а д а х , дум ах , исторических песнях 13. В у краи нски х обрядовы х песнях (к о л я д ках и щ ед ровках ) обы чны сцены, напоминаю щ ие былинные: ухода на войну, в зяти я городов, походов на Ц арь- град, в Турцию и иные земли. И ссл ед о ван и я музы коведов и рит- мологов, ведущ иеся с середины XIX в., свидетельствую т о единой ритмической основе русских былин и украи нски х колядок 14.

П ервое письменное упоминание об И лье М уромце известно из белорусского источника. В 1574 г. орш ан ский староста Филон

12 См.: Л обода А. М. Белорусская народная поэзия и русский былевой эпос//Э тногр. обозр. 1895. № 2. С. 27.

13 См.: Плисецкий М. М. Взаимосвязи русского и украинского героическо­го эпоса. М., 1963. С. 422—430.

14 См.: Гошовский В. У истоков народной музыки славян. Очерки по му­зыкальному славяноведению. М., 1971. С. 119.

22

К м ита Ч ерн обы льски й ж а л о в а л с я в письме на то, что он о к а з а л ­ся без средств и забы ты м ; но, говорил он, о нем т о ж е вспомнят, к а к об И лье , когда он будет нужен. По свидетельству немецкого путеш ественника Э риха Л ассоты , п обы вавш его в Киеве в 1594 г., в Софийском соборе он видел гробницу И льи М уром ца, « зн ам е­нитого героя или богаты ря , о котором р асск азы в аю т много басен» 15.

Н а зв а н ы основные элементы, у к азы в аю щ и е на общ евосточно­с лавян ски е содер ж ател ьн ы е истоки былин, и свидетельства с популярности б огаты ря И льи М уром ца на У краине и в Б е л о р у с ­сии. О д н ако нет никаких дан н ы х о том, что в Киевской Руси, а затем у белорусов и украи н ц ев сущ ествовал эпос в п рои зведе­ниях того самого ж а н р а , который нам известен к а к былины. Н а территории расселен ия русских то ж е есть предания , леген ды и сказки о богаты рях , но здесь почти повсеместно о б н аруж ен ы следы бы товани я былин. Вместе с тем убедительны х дан н ы х в пользу распространения былин на зем л ях Р остово-С уздальской и М осковской колон изаци и новгородскими переселенцам и, как это считает С. И. Д м и тр и ев а , нет.

Б ы ли н ы зап и сы в ал и в XIX — н ач але XX в. в цен тральны х и п оволж ских губерниях, в р ай он ах казачьего расселения на У р а ­ле и на Д ону , на С еверном К авказе . Д о сего времени, нап ри­мер, на за п а д е К а л у ж с к о й о бласти (территория бывш. С м о л ен ­ской губ.) поют песню на сю ж ет « И лья М уром ец и разбойники». П р а в д а , по сравнению с обилием записей из северны х областей (вместе со сборником К ирш и Д а н и л о в а ) , все остальн ы е п ред ­с тавлены весьма скудно и многие записи в деф ектном состоянии. О д н ако имею щ ийся м атер и ал позволяет говорить ли ш ь о более дли тельн ой сохранности былин в некоторых район ах новгород­ской колонизации по сравнению с районам и , освоенными Р о с то ­во-С уздальской землей , а затем М осковским государством.

В свое врем я Р ы бников и Г ильф ерди нг п р ед сказы в ал и очень скорое (через 20— 30 лет) вы м ирани е эпической традиц ии д а ж е д л я районов с ее «цветущ им» состоянием. С обиратели ош иблись л иш ь в сроках. Вместо двух-трех десятилетий былины, п оддер­ж и в а ем ы е интересом к ним со стороны деятелей культуры и н ау ­ки, постепенно с у ж а я с ь в репертуаре , п р о д ер ж ал и сь в устном бы товании в отдельны х северных селениях почти 100 лет. В «небылинных» губерниях России в XIX в. бы ло примерно то состояние эпической традиции, как ое н аб л ю д ало сь в 50— 70-е го­ды XX в. в бы вш их наи более продуктивных о ч агах бы товани я былин. П р и к и д ы в ая , что заб ы ван и е эпоса до XIX в. проходило в два р а за медленнее, придем к выводу, что X V II век — тот рубеж , с которого начинается уход бы лин из устного народного репертуара . Вероятно, с этим связан о появление в X V II—X V III вв. рукописных «повестей» и «историй» на бы линны е сю ­

15 Лобода А. М. Русский богатырский эпос. Киев, 1896. С. 14— 15.

23

ж е т ы — исчезаю щ ее из устного р еп ер ту ар а с т ар ал и сь закреп и ть письменно.

Социальный генезис былин. В опрос о среде, в которой с о зд а ­вался эпос, о его творцах вы д ел ял ся в качестве сам о сто ятель ­ного постепенно. Д л я ученых середины XIX в., ведущ их историю народной поэзии от ее п редп олагаем ы х мифологических истоков, зароди вш и хся в «доисторическую», т. е. доклассовую , догосу- д арственн ую эпоху, особого затрудн ен и я в ответе на него не су­щ ествовало. Ф. И. Б у сл аев писал: «В период эпический исклю ­чительно никто не был творцом ни мифа, ни сказан и я , ни песни. П оэтическое воодуш евление п р и н а д л е ж ал о всем и каж дому... Поэтом был целый народ; творил он поэтические предания в п родолж ени е веков. О тдельны е ж е л и ц а бы ли не поэты, а то л ь ­ко певцы и рассказчики ; они умели только вернее и ловчее р а с ­ск а зы в а ть или петь, что бы ло известно всякому» 16.

Л . Н. М айков, приняв во вним ание содерж ан и е былин (о Д обры н е , С тавре, С оловье Будим ировиче, С ад к е Н овгород­ском ), древн ерусские письменные источники о певцах и ском о­рохах, а т а к ж е отры вки из былин, воспеваю щ их подвиги «бога- ты рей-друж инников» , по не помнящ их подвиги князей, пришел к выводу: богаты рски й эпос «возник и п ервон ачально сущ ество ­вал в кругу кн яж еской д р у ж и н ы » 17. Р а з в и в а е м а я в работах М. Г. Х аланского , А. Н. Веселовского и других ученых концаXIX — н ач ала XX в., эта точка зрения б ы ла в ы р а ж е н а В. Ф. М и л ­лером так: «С огласно историческому х а р а кте р у этих песен н у ж ­но думать, что они бы ли сл агаем ы и р асп р о стр ан ял и сь в среде населения, бли ж е стоявш его по развитию и общ ественном у по­лож ен и ю к кн яж еском у двору и д руж ин е, по современны м пон я­тиям, п р и н адл еж ав ш его к «интеллигенции». С л агал и сь песни кн яж ески м и и др у ж и н н ы м и певцами там , где был спрос на них, там , где пульс ж изни бился сильнее, там , где был д остаток и досуг, там , где сосредоточи вался цвет нации, т. е. в богаты х го­родах... Воспевая князей и друж ин ников , эта поэзия носила аристократический характер , бы ла, т а к сказать , изящ ной л и те ­ратурой высшего, наиболее просвещ енного класса , более других слоев населения проникнувш егося нац иональны м са м о с о зн а ­нием, чувством единства Русской зем ли и вообщ е политически­ми интересами» 18.

16 Буслаев Ф. Исторические очерки русской народной словесности и ис­кусства. Т. I. Русская народная поэзия. СПб., 1861. С. 52.

17 М айков Л. Н. О былинах Владимирова цикла. С. 32—36.18 М иллер В. Ф. Очерки русской народной словесности. М.; Л ., 1924.

Т. 3. С. 27—28. Д ля второй половины XII в., времени сложения «Слова о полку Игореве», В. Ф. Миллер предполагал: «В известных кругах, вероятно, близких к княжеским дворам, ходили песни о князьях < . . .> в более же широких слоях дружины и городского населения известны были песни о «храбрах», совершавших подвиги во времена Владимира» (с. 27).

24

Н ад о иметь в виду, что В. Ф. М иллер в дан ном случае писал не о бы линах, а о п редп олагаем ы х хвалебн ы х исторических пес­нях, оставивш их следы в бы линах, и неоднократно у к а зы в а л на непопулярность песен в честь князей. Но именно это вы с к а зы ­вание В. Ф. М и л л ер а стало опорным д л я дальн ей ш и х суждений, позитивных и негативных, об « ар истократизм е» русского эпоса.

В тр у дах А. В. М ар к о в а (н ач ало XX в.) , нап равленн ы х на историко-социологическое изучение эпоса, н аб л ю д ало сь стрем ­ление вы явить следы участия в создании эпоса разли ч н ы х слоев древнерусского общ ества. Он находил, что кроме д руж ин ного и кн яж еского эпоса есть былины, создан ны е в купеческой и город ­ской (у «посадских м уж иков») среде, а т а к ж е палом н и кам и (к ал и к ам и перехож им и) и скоморохами.

П редп о л о ж ен и я А. В. М ар ко в а обрели ж есткую ву л ьгар н о ­социологическую тр акто вку в 2 0 - е — н ач але 30-х годов XX в., когда под влиянием пролеткультовских теорий сказы в ал о сь ниги­листическое отнош ение к культурном у наследию прош лого, а весь ф ольклор и н терп ретировался как порож дение господствую ­щих классов. Н е поним аем ы й в крестьянской среде, он, по мне­нию некоторых ученых, и с к а ж а л с я ею.

Б. М. Соколов « расписал» все былины по социальном у п ро­исхож дению главны х персонаж ей и по некоторым случайным п р и зн акам в четыре основных слоя: «кн яж еско-боярский» , «цер ­ковно-паломнический», «бурж уазно-торговы й» , «боярский, м ос­ковский». «Н а долю крестьянства , — писал Б. М. С о к о л о в , - - едва ли придется слож ени е хоть одного былинного сю ж ета» . М икула Селянипович, п ахарь-богаты рь , «не яв л яется представителем крестьянской массы, он д а ж е ее антагонист», богаты й кр естья ­нин, ку л ак 1Э.

Сочетание «народное творчество» Б. М. Соколов уп отреблял иронически, полагая , что ф ольклор — творчество господствую ­щих классов, «опустивш ееся» в народны е массы. Этот взгляд, получивший назван ие «теории аристократического прои схож де­ния ф ольклора» , р а зд ел я л и и другие ученые 20-х — н ач ала 30-х годов (II. Н.' Сакулин, Н. II. Андреев, А. М. А стах о в а ) . «Тео­рия», отр и ц ав ш ая творческие способности н арода , и с к а ж а в ш а я подлинную историю ф оль клора , не могла получить одобрения з советском обществе.

Споры о происхож дении и социальной природе ф о ль к л о р а и значении его в современности, в социалистической культуре вы ­шли за пределы научной печати. Д искусси я 1936— 1937 гг., м а те ­риалы которой п ечатались в «П равде» ' «И звестиях», « Л и т е р а ­турной газете» и других периодических изданиях, вскры ла несостоятельность вульгарно-социологических воззрений на ф ольклор. Зн ачен и е былин как великого национального насле-

|а См.: Соколов Б. М. Русский фольклор. М., 1929. Вып. I. С. 35.

25

дия, сокровищ ницы м онум ентальны х худож ествен ны х о б р азо в и патриотических идей стало общ епри знанн ы м .

П осле дискуссии найденны е во второй половине XIX — н а ч а ­ле XX в. реш ения об участии в создании бы лин разли чн ы х соци­альны х слоев о бщ ества не п одвергали сь пересмотру. Н а первый план бы ли выдвинуты вопросы глубокого изучения идейной су щ ­ности русского эпоса, обусловленности его стан овлен ия и р а з в и ­тия историей, в которой р е ш а ю щ а я роль п р и н ад л еж и т трудово­му народу.

С оци альны й генезис былин м ож ет быть объясн ен с учетом ведущ их сил исторического процесса. И сторико-гёроический эпос возни кает в период консолидации этноса (союза племен, народности) . В б ы ли н ах вполне определенно проступаю т при з­наки двух таких периодов — ф о рм и рован и я древнерусской н ар о д ­ности (X— XII вв.) и ф о рм и рован и я русского народа (X IV — XV вв .) ; причем в тот и другой период основн ая цель д ея т е л ь ­ности богаты рей — защ и та государства (с единым стольным городом Киевом и князем В л ад и м и р о м ) . В первый период, при переходе от родо-племенны х объединений к новым ф орм ам госу­дарственности , именно кн язь и его д р у ж и н а бы ли передовой силой общ ественного развития . Вполне возм ож но, что в среде друж ин ников , в окруж ен и и князей со зд авал и сь песни, п р о сл ав ­л явш и е подвиги, вовсе н еж ел ател ьн ы е з е м л е д е л ь ц а м ,— ведь они без радости р а сстав ал и сь с привычными родовы ми по­рядкам и .

В X I— XII вв. сам осознани е восточных сл авян к а к единого народа ф орм и ровалось в среде ф еодальной знати , но постепенно п рон икало и в ш ирокие народны е м а с с ы 20. В истории Д ревн ей Руси (IX — XVI вв .) , хар ак тер и зу ю щ ей ся почти непреры вны ми войнами с восточными и зап ад н ы м и соседями, а с середины X III в. — борьбой с орды нским наш ествием и влады чеством , было предостаточно ф актов д л я возникновения произведений о героях, защ и тн и к ах родной земли. И м енно периоды н а ц и о н ал ь ­но-освободительной борьбы, к а к писал Н. Г. Ч ерны ш евский , со з ­д аю т б лагопри ятн ую почву д л я «богатой народной поэзии». В д ан ном случае под последней автор имел в виду героический эпос; причем особо отм ечал , что слово «народ» он приним ает «в см ы сле нации, племени, говорящ его одним я з ы к о м » 21.

В последние десяти лети я находит все больш ее п о д тв ер ж д е­ние гипотеза о городском, а не деревенском происхож дении б ы ­лин (в р або тах Б. А. Р ы б а к о в а , Р. С. Л ипец , С. И. Д м и три евой и д р .) . Городское бытие (рож дение, детство, место ж и тельства и «служ бы ») б ольш ин ства эпических персонаж ей , приурочен­

20 См.: Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. М., 1982 (гл. V).

21 Чернышевский Н. Г. Поли. собр. соч. М. 1949. Т. 2. С. 295.

26

ность места дей стви я к городам или зам ы к ан и е сю ж ета на них (в н ач але бы лины герой в ы е зж а е т из города, в конце — в о зв р а ­щ ается ту да ) свидетельствую т в пользу сосредоточения содер ­ж а н и я бы лин на делах , которые в ерш атся в городской среде. Э лем ен ты м атери альн ой культуры (города, постройки, внутрен­нее убран ство помещений, обувь, о д еж д а и д р .) , и зо б р а ж а е м ы е в бы линах , т а к ж е имею т преимущ ественно городскую о к р а ш е н ­ность.

С к азан н о е не означает , что крестьяне не бы ли вовлечены в процесс создан ия эпоса. Конечно, в период собственно Киевской Руси крестьянство к а к класс (в современном понимании этого терм и на) ещ е находилось в стадии становления. В X IV — XV вв. оно у ж е осо зн авал о себя основной производительной и военной силой в ф еодальном государстве. Не случайно в Северо-Восточ- ной Р уси на первый план бы л вы двинут богаты рь из крестьян И л ь я М уромец. О дн ако судьбы Русской зем ли все-таки н аходи ­лись в р уках ф еодального города и его правителей. « Д ер ев ен ски ­ми» о став ал и сь песни кал е н д а р н ы х и семейных обрядов , пре­д ан и я и песни о собы тиях местной истории, но общ ерусский эпос — п орож дени е городов, вокруг которы х проходила кон соли­д ац и я населения.

Историзм русского эпоса. В 30-е годы X V III в. историкВ. Н. Т атищ ев писал: «Песни древних, хотя они не таки м п о р яд ­ком ск л ад ы в ан ы , чтоб за историю принять бы ло можно, однако ж е много м ож но в недостатке истории из оных нечто к изъяне- нию и в дополнку употребить...» П од «песнями древних»B. Н. Т атищ ев п о д р азу м евает былины, поскольку д ал ь ш е он пе­речисляет сл ы ш ан н ы е им у скоморохов бы лины об И л ь е М у р о м ­це, А леш е Поповиче, Д ю к е С т е п а н о в и ч е 22. В ы р аж ен н ы й здесь в згл яд на бы лины к а к на исторический источник п о д д е р ж и в а л ­ся известными учены ми-историками. Его р а зв и в а л и кон крети­зи р о вал К. Ф. К алайдович , давш и й в предисловии к сборнику Кирш и Д а н и л о в а (1818) первый исторический ком м ентарий к ряду былин. Н е обходили бы лины в своих исследованияхC. М. Соловьев и Н. И. К остом аров , И. Е. З а б е л и н и В. О. К л ю ­чевский. В советскую эпоху у п ом ян утая точка зрени я предельно четко сф о р м у л и р о ван а ак ад ем и ком Б. Д . Грековы м: « Б ы л и н а — это история, р а с с к а з а н н а я сам им н а р о д о м » 23. С ледуя этом у те ­зису, а к а д е м и к Б. А. Р ы б а к о в вы явил р я д с о д ер ж ател ьн ы х соот­ветствий (детали сю ж ета , им ена) в бы ли нах и в письменных и археологических источниках. Ученый «расписал» слож ени е б о ль ­шинства былин К иевского ц и кла по годам. Н ап ри м ер : бы лина

22 Татищев В. Н. История российская с самых древнейших времен. М. 17()8. Кн. 1. Ч. 1. С. 44—45.

23 Греков Б. Д . Киевская Русь. М. 1953. С. 7.

27

« Ж ен и ть ба кн язя В л ад и м и р а» относится к 980 г., « И л ья и С о л о ­вей Разбой н и к» — к 996 г. и т. д . 24

И з былин и звлекаю тся не только сведения о собственно ис­торических событиях, ф а к т а х и лицах , но и дан н ы е д л я п о зн а ­ния р азли чн ы х сторон ж и зни древнерусского общ ества . Так, эпические произведения п ри влек аю тся д л я изучения бы та и закон ов Д р ев н ей Руси, ж и л и щ а и о деж ды , воинского с н а р я ж е ­ния, вооруж ен ия и др. О дин из современны х исследователей находит, что «былины донесли некоторые особенности ш а х м а т ­ного бы та Киевской Руси и высокую оценку этой игры как средства испытания умственны х способностей ч е л о в е к а » 25. Д р у ­гой ученый р ассм атр и в ает бы лины к а к пам ятники русской исто­рической м ы с л и 26.

Все ж е у истории к ак науки (и сопутствую щ их ей дисциплин) есть свой предм ет изучения — раскры тие закон ом ерностей р а з в и ­тия человеческого общ ества , их конкретны х проявлений , п о зн а ­ние бы тия определенного народа к а к процесса. В за д ач у истори­ка не входит изучение ф о ль кл о р а в его развитии . Ф ольклорн ы е данны е, о ж и в л яю щ и е исторические ф акты , ф иксирую щ ие д и н а ­мику истории, д л я историка сам и по себе остаю тся статичными.

У ф ольклористики к ак науки — иной предм ет изучения: исто­рия устного творчества и его отдельны х ж ан ров . И стория народа помогает ф ольклористу объясн ить отдельны е д етал и и особен­ности р азвития ф о ль к л о р а в целом или его ж ан ров .

И сторическое изучение былин вклю чает в себя две основные взаи м о связан н ы е задачи :

1. В ы яснение отнош ения бы лин к исторической д ей стви тел ь ­ности.

2. И стори я былин к а к ж а н р а устного творчества.П о следн яя з а д а ч а с к л ад ы в ается из р я д а относительно с а м о ­

стоятельны х вопросов:а) ф ольклорно-этнограф ические истоки русского эпоса;б) стан овлен ие его сю ж етного состава , ц и кл и зац и я былин;в) былины в системе нац ионального ф о ль кл о р а и м е ж д у н а ­

родного эпоса;г) х уд ож ествен н ая система бы лин в развитии .К истории былин во втором значении относятся т а к ж е и зл о ­

ж ен ны е выше полож ен и я относительно среды, творящ ей бы ли ­ны, о времени и месте их слож ения.

Д л я реш ения первой зад ач и необходимо ответить на вопро­сы: возни кает ли эпическое произведение к а к и зоб раж ен и е

24 Рыбаков Б. А. Д ревняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М. 1963. С. 77.

25 Л индер И. М. Ш ахматные реалии в бы линах//С ов. этнография. 1984. № 3. С. 39.

26 См.: М ирзоев В. Г. Былины и летописи — памятники русской истори­ческой мысли. М., 1978.

28

конкретного события, к ак отклик на него? Н аск о л ьк о удален о во времени от того или иного события слож ени е произведения?

П редвар и тел ьн о зам ети м , что учеными мифологической ш ко­лы и отчасти ш колы заи м ствован и я в ы сказы в ал и сь суж д ен и я об отсутствии сколько-нибудь значительны х связей былин с исто­рией русского народа. В. В. Стасов, автор монограф ии « П рои с­хож дение русских былин» (1868— 1869), у т в е р ж д а л , что в их основе нет ничего русского и ничего исторического ни в именах, ни в географических назван и ях , ни в и зображ ени и с о б ы т и й 27. С позиции миф олога, эпоха, представлен н ая русским э п о с о м ,— «рассвет истории н арода , но ещ е не история, в ней нет событий, нет определенного времени и пространства д ля них, здесь мы находим образы , слож и вш и еся неизвестно когда и как»; искать «исторические корни в бы ли нах и о б р азах богаты рей значит не поним ать х а р а к т е р а «мифической эпохи», в которую они с л о ж и ­л и с ь 28. Это отрицание возможности и зображ ени я бы ли нам и соб ­ственно исторической действительности вы сказан о А. А. Котля- ревским в рецензии на книгу Л . II. М ай кова «О бы ли нах В л а д и ­мирова цикла» . А книгу эту принято считать первой, ос­ветившей связи былин с конкретной действительностью К иев­ской Руси.

Эпические песни слагал и сь «по ж и вы м следам событий», и эти события становились содерж ан и ем былин. Этой точки зр е ­ния, излож енной Л . II. М айковы м , п р и дер ж и вал и сь многие ис­следователи .

В процессе разви ти я бы линоведения нам етился отход от этой точки зрения в трех н ап равлени ях : 1) историческое событиеотдельны м и р еал и ям и н асл аи в ается на у ж е существующ ий (мифологический, заим ствованны й , книж ны й) сюжет; 2) собы ­тие, и зоб раж ен н ое в былине, неизбеж но засл о н ял о сь поздней­шими и м ногократны м и историческими наслоениями, что з а т р у д ­няет или д ел а е т невозм ож ны м и поиски исконного содерж ан и я ; И) первон ачальны й отклик на событие осущ ествлялся в произ­ведениях другого ж а н р а (х в ал еб н ая песня, сказан ие , предание) , с о держ ательн ую сторону которых вп и тала в себя былина.

Аспект изучения былин учеными мифологической и к у л ьту р ­но-исторической ш колы вел к первому решению; ученые истори­ческой ш колы склонялись при ан ал и зе былин ко второму и третьему решениям.

И з третьего п олож ен ия вы текает: если отклик на событиесоверш и лся не в ф орм е былины, то былины к а к ж а н р слож ились и значительном временном удален ии от и зо б р а ж а е м ы х событий. И наче говоря, былины — только произведения о далек ом прош ­лом. Э та точка зрения в общ ем виде, без а н а л и за конкретных Оылин, бы ла в ы сказан а еще Н. А. Д о бролю бовы м : «во времена

27 См.: Стасов В. В. Собр. соч. СПб. 1894. Т. 3. С. 949.28 Котляревский А. А. Соч. Т. 2. С. 253—256.

29

бедствий родной зем ли» (при монголо-татарском наш ествии) народ «невольно с р ав н и в ал нынеш ние события с п редан и ям и о врем енах давн о м инувш их и грустно зап ел про сл авн ы х могу­чих богаты рей, о к р у ж а в ш и х к н язя В л а д и м и р а » 29.

Н акоп лен ие и ан а л и з дан н ы х о ф о р м ах эпоса у различны х народов позволили А. Н. В еселовском у вы делить четы ре стадии его развития: 1-я — л ирико-эпи ческая кан ти лен а , в ы зв а н н ая со­бытием, которое взво л н о вал о народное воображ ение ; 2-я — со­бытия, отрази вш и еся в кан ти лен ах , отходят в прош лое, переп ле­таю тся м еж ду собой, о них поют более спокойно, т. е. появляется собственно эп ическая песня; 3-я — песни об одном герое или родственны е тематически объеди н яю тся в циклы; 4-я — отдел ь ­ные песни и ци клы об р азу ю т цельный эпический свод типа гер ­м ански х «Н ибелунгов», древнегреческих « И л и ад ы » и «О дис­с е и » 30. С оздание таки х сводов происходит уж е на почве л и чн о­го творчества . Н а ш и былины, согласно этой градац ии , достигли третьей стадии, часть из них о стал ась на второй. П ервую ст а ­дию, теоретически предполагаем ую , надо бы ло выявить.

И. Н. Ж д а н о в о б р ати л внимание на упом инание «песен с л а в ­ных» и «слав» (которые пели в честь князей) в летоп исях и в «С лове о полку Игореве». М ногие вар и ан ты бы лин за в ер ш аю тся кон цовкам и типа:

Тут же Илье Муромцу да славу поют.Гильфердинг. I. С. 123.

Л етописн ы е и бы линны е свидетельства у к а зы в а л и на древний обы чай петь славу и, возм ож но, на «способ з а р о ж д е н и я бы левы х п есен » 31. В н аш е врем я гипотезу И. Н. Ж д а н о в а п о д д ер ж ал иВ. П. А н д р ианова-П еретц , Р. С. Л ип ец , Д . С. Л и хачев . П о с л е д ­ний считает, что славы бы ли бли зки к историческим песням. П олож ен и е А. Н. Веселовского обрело конкретную д о к а з а т е л ь ­ность.

П есни-славы о пи рали сь на традиции, в ы работан н ы е в о б р я ­довой поэзии, — на песни величальны е. В отличие от преж них родо-племенны х обрядов , теперь у ж е имевш их местное з н а ч е ­ние, новые воинские и общ ественно-государственны е обряды (ритуалы ) требовали новых песен о героях, отли чи вш и хся в с р а ­ж ениях, в д ел а х внутренней ж и зни древнерусского государства . Т аки е песни вовсе не тр ебо вал и правдивого и зо б р аж ен и я лю дей и событий: достаточно было того, чтобы д ел а или подвиги героя получили общ ественное признание. В х в алебн ы х песнях были, конечно, д етал и реальн ы х событий, некоторые личны е черты п рославляем ы х , но историческое при сутствовало в них в виде

29 Добролю бов Н. А. Поли. собр. соч. М., 1934. Т. 1. С. 216.30 Из лекций А. Н. Веселовского по истории эпоса//Типология народного

эпоса. М., 1975. С. 294—295 (Лекции относятся к 80-м годам XIX в.).31 Ж данов И. Н. Соч. СПб., 1904. Т. I. С. 350—353.

30

общ их приурочении ко времени и месту действия. М ногие песни заб ы вал и сь , оставш иеся смеш и вали сь , стирались особенности отдельны х событий, но оставал о сь сам ое сущ ественное и инте­ресное. П о я в л ял и сь собственно эпические песни, которы е теперь у ж е впи ты вали в себя сведения из устных р ассказо в , преданий, легенд. В озм ож но, что эти песни ср азу получили н азван и е стари­ны, поскольку повествовали о давн о прош едш ем, о героическом прош лом своего народа.

«П редстави ть себе исторический эпос X— XII веков в форм ах , тож дественн ы х бы линам новой записи, у нас нет о с н о в а н и й » 32,— считает Д . С. Л ихачев . Он проследил н аш едш и е о тр а ж е н и е в различны х летописных сводах этап ы разви ти я эпоса об А л е к ­сандре Поповиче, путь п ревращ ен и я местного ростовского « х р аб ­ра» в общ ерусского богаты ря А леш у П о п о в и ч а 33.

Б ы ли н ы си н тези ровали в себе весь ком п лекс р а зн о ж ан р о в ы х произведений на исторические темы, стали средоточием истори­ческой памяти народа, подняв ее на высочайш ий уровень о б о б ­щ ения и худож ественного воплощ ения в о б р а з а х богаты рей и эпических событий. Это — один из главны х п ри знаков историз­ма русского эпоса.

Русский народ , ф орм и ровавш и й ся в X IV — XV вв., о сознавал себя непосредственным наследником Киевской Руси, ее славной истории, ее былого могущ ества . Воспоминания о героическом прош лом по-новому п р ед ставал и в эпоху нац иональной консо­лидац и и в условиях борьбы против ордынского ига; отдельны е произведения воспри ним ались к а к части целостного прошлого. О тсю да — стрем ление объедин ить их вокруг стольного города Киева и киевского кн язя В л ади м и ра . Б удучи о траж ен и ем п р о ­цесса этнической консолидации, бы ли ны одновременно способ­ствовали укреп лен ию идеи единства народа.

С к азан н о е не означает , что две другие ветви восточных с л а ­вян не относили своих предков к Киевской Руси. Б удущ ие украи н ц ы и белорусы то ж е н аследовали восточнославянский эпос (о чем свидетельствую т следы его в позднем ф о ль кл о р е ) , но в условиях отсутствия собственной государственности и д л и ­тельного польско-литовского вл ады ч ества исторический эпос У краины и Белоруссии с к л а д ы в ал с я позж е (X V I— X V III вв.) в других ж ан р о в ы х ф о р м ах (думы, исторические песни).

Былины в системе международного и национального фольк­лора.

Н ал и ч и е сходных тем, сю ж етов, образов у индоевропейских народов ученые м ифологи о б ъ ясн ял и единством их исходной мифологии. К 60-м годам XIX в. т акое объяснение о к азал о сь

32 Лихачев Д . С. Былевой эпос X — первой половины XI века//Русское народное поэтическое творчество. М.; Л „ 1953. Т. 1. С. 178.

33 Л ихачев Д . С. Летописные известия об Александре Поповиче//Тр. Отдела древнерусской литературы. М.; Л ., 1949. Т. 7. С. 17—51.

31

недостаточным, поскольку сходство о б н а р у ж и в а л о с ь и в эпосе народов, к индоевропейской семье не п ри н адл еж ащ и х . П е р в о н а ­чально поиски причин сходства привели к появлению теории заи м ствования . Н а примере одной былины (о С тавре Годинови- че) попы таем ся р азъ ясн и ть суть этого вопроса.

С одерж ан и е былины: князь В лади м и р с а ж а е т С тавр а «впогреба глубокие» за то, что тот на пиру похвалился умом своей жены. Об этом узн ает В асилиса Н икуличн а (его ж ен а) и, пере­одетая в м уж ское платье , п ри езж ает в Киев свататься за п л е ­мянницу (дочь) В лади м и ра . Н евеста п одозревает об м ан — «ж ен иха» подвергаю т различны м испытаниям , которые он с «хитростыо-мудростью ж енскою » успешно вы держ и вает . Н а свадьбе «ж ених» требует от кн язя выпустить С тавр а , затем признается в обмане. Таким образом , все у б еж д аю тся в п р а в о ­те С тавра и в мудрости его ж ены; кн язь В лади м и р посрамлен.

У алтай ски х т а та р есть песня о девуш ке, которая , то ж е переодетая в мужчину, «ж ен и лась» на дочерях двух ханов ( з а ­тем о т д а л а ж ен своему б р ат у ) ; у древних индусов были ш ироко известны повествования о ж ен щ и нах , вы зволяю щ их своих муж ей из неволи, из чуж их стран. Эти сю ж етн ы е п ар ал л ел и использо­вал В. В. Стасов, чтобы п о к азать вторичность, испорченность бы лины о С тавре по сравнению с восточными « о р и г и н а л ам и » 34.

Если С тасову достаточно было сходства сю ж ета или его д е ­талей , чтобы судить о заим ствовании былин, то другие и сследо­ватели пути перехода сю ж етов от одного народа к другом у считали слож ны м и и многоступенчатыми. Р асп ростран ен и е того ж е сю ж ета (девуш ка или ж ен а о сво бо ж дает б р ата или м у ж а) И. II. Созонозич представи л в таком виде: сю ж ет возни кает у ю ж ны х славян , передается грекам и а л б ан ц ам , затем переходит в И талию , Сицилию, И спанию, П ортугали ю и через А зорские острова — в Б р ази ли ю ; одновременно ш ло д ви ж ен и е в восточ­ном нап равлени и , — здесь сю ж ет у сваи ваю т русские, а через них литовцы, т ю р к и 35. В ы двигали сь и другие гипотезы м играции этого сю ж ета.

В пору увлечения изучением миграции сю ж етов были вы дви­нуты требовани я (А. Н. Веселовским, М. Г. Х а л а н с к и м ): с н а ч а ­л а д о казать , что дан ны й сю ж ет не мог возникнуть на бытовой или исторической почве у «заим ствую щ его» н арода , затем вы ­явить конкретны е пути и возм ож ности перехода его от одного народа к другому. Выполнение этих требовани й не устранило субъ екти ви зм а географ ических построений и ш аткости вы во­дов о путях распространения сю ж етов. У далось д о к а за т ь лиш ь единичные заи м ство ван и я бы линны х сю ж етов через книгу («Со- л о м ан -ц ар ь и В аська О к улов») , В. Ф. М иллер , п ервон ачально

34 См.: Стасов В. В. Собр. соч. Т. 3. С. 1040— 1047.35 Созонович И. Песни о девушке-воине и былииы о Ставре Годиновиче.

Варшава. 1886.

32

сторонник теории заи м ствован и я , вы нуж ден был заяви ть : «Уло­вить пути расп ростран ен и я устной сказки за многие века ее б л у ж д а н и я все равно, что ловить ветер в п о л е » 36.

О т каз р я д а ученых от сравнительного изучения сю ж етов не снимал проблем у их сходства на м еж дун ародн ом уровне. С ю ж ет встречи и поединка отца с неузнанны м сыном (« И л ья и С о к оль­ник») известен кельтским, ром анским , герм анским, угро-ф и н­ским, сл авян ским , иранскому, греческому и другим эпосам; то ж е относится к сю ж ету «возвращ ен и е м у ж а на свадьбу своей жены », р азр аб о тан н о м у в бы лине « Н е у д а в ш а я с я ж ен итьба Алеш и П оповича». Если ж е взять так и е сю ж еты , к а к д о ст и ж е ­ние героем своих целей путем оборотничества («В о л ьга» ) , борь­ба человека со змеем (драконом ) или зм ееподобны м чудовищ ем («Д обры н я и Зм ей», « И лья и И доли щ е» , «А леш а и Т угари н ») , то они распространены у народов всех континентов.

Сопоставление произведений проводилось на основе в ы д ел е ­ния совп адаю щ и х элем ентов сю ж ета и отклю чения несходных. Во второй половине XIX в. д л я х арактери сти ки дробны х повест­вовательн ы х единиц, составляю щ и х сюж ет, введено понятие мотив. М отив, по В еселовскому, это ф орм ула , которая з а к р е п л я ­л а в сознании человека наиболее ярки е и в а ж н ы е п овторявш и е­ся впечатления, объясн ения явлений природы, о б р азн ы е о бобщ е­ния (солнце и луна — б р ат и сестра; солнце кто-то похищ ает — затм ен ие; мачеха не лю бит падчерицу — з а д а е т ей опасную д ля ж и зни з а д ач у ) .

Т аки е мотивы, согласно получивш ей к концу XIX в. п р и зн а ­ние этнограф ической теории, « с а м о за р о ж д а ю т с я» у разны х народов в сходных условиях бы та и однородной психики. М отив м ож ет разви ться в сюжет, но своеобрази е эволю ции бы та у каж дого народа не м ож ет породить абсолю тного сходства с ю ж е ­тов, т. е. одинаковы х числа и последовательности мотивов. О тсю да А. Н. В еселовский за к л ю ч а л , что только при полном сходстве сю ж етов надо п ред п о л агать заи м ство ван и е одним н а ­родом у другого. О дн ако подобные случаи весьма редки. В ы ш е­упом янутая «встреча отца с неузнанны м сыном и поединок м е ж ­ду ними» — не сю ж ет, а мотив, ун аследован ны й от эпохи м а тр и ­ар х ата и д ав ш и й многочисленные вари ац и и сю ж ета в разны х с т р а н а х 37.

П одняв уровень ф акторов , о бусловли ваю щ и х о б разован и е сю ж етов, от бы та до общ их закон ом ерностей соци альн о-истори­ческого развития , советский и сследователь В. М. Ж и р м у н ск и й н середине 50-х годов наш его века пришел к выводу о во зм о ж н о ­сти образован и и сходных сю ж етов у разн ы х народов па о д и н а ­ковых ступенях исторического процесса. С равни тельное изуче­ние, у стан ав ли в аю щ ее аналогии в темах , о б р азах , сю ж етах ,

36 М иллер Вс. Очерки русской народной словесности. Т. 1. С. IV.37 См.: Веселовский Л. Н. Собр. соч. СПб., 1913. Т. 2. Вып. 1. С. 1 — 12, 97.

мотивах в р азноязы ч ном ф о ль кл о р е (и ли тер ату р е ) и в ы я в л я ю ­щ ее общ ие причины их возникновения, В. М. Ж и р м у н ски й н а ­зв а л историко-типологическим. С равнение ф ольклорн ы х прои з­ведений с целью устан овлен ия их родства по происхож дению получило н азван и е историко-генетического изучения. Учтена б ы ла т а к ж е возм ож н ость миграций сю ж етов и их за и м с т в о в а ­ния, обу сл о вл ен н ая соседством народов, их к о н тактам и — хо­зяйственны ми, торговыми, к у л ь т у р н ы м и 38.

П рин ято считать, что историко-типологический метод в и зу ­чении былин впервы е продем онстрирован В. Я. П роппом в его книге «Русский героический эпос» (Л., 1953). Б ы ли н ы в о зн и к а ­ют задолго до о б р азо в ан и я К иевского государства . А р аз так, м ож н о их восстановить исходя из з ако н а о смене общ ественны х ф орм ац ий и соответствую щ их им сю ж етов. Д л я восстановления догосударствен ны х сю ж етов В. Я. П ропп п ри влек эпические пам ятн и к и народов Сибири и К райн его С евера. Ученый считал, что героический эпос возн и кает как отрицан ие эпоса родового строя (мифологического) при переходе к первым ф о р м ам госу­дарственности. Темы основания семьи и обеспечения безоп асн о­сти родо-племенных объединений породили д в а основных с ю ж е ­та: 1) поиски героем ж ен ы и борьба за нее, 2) борьба с зоо ­морф ны м и чудовищ ами.

В связи с этой установкой к д огосударствен ном у эпосу от ­несены т а к н азы ваем ы е бы ли ны о сватовстве — «М ихайло П оты к», «И ван Годинович», «К азари н » , « Ж ен и ть ба В л а д и м и ­ра»; сюда ж е причислена бы ли на о С ад к е Н овгородском , в кото­рой есть сцена о т к а за от сватовства . Б ы лин ы о Д о б р ы н е и Змее, И л ь е и И долищ е, А леш е и Тугарине получили некоторую исто­рическую м арки ровку , но, по существу, они идут из догосудар- ственной эпохи.

Слово сюжет в наш ем излож ении пока у п о треблялось без четкого терминологического значения , что вы звано таки м ис­пользованием его в р аботах типологического х ар а к те р а . Так, д л я В. Я. П ропп а слова сюжет и б ы л и н а р авн озн ачн ы и п р ед ­п о л агаем ы е д л я догосударственного эпоса произведения на тот или иной сю ж ет (наприм ер, о з м е е б о р с т в е ) — т о ж е былины. П осл едо ватель В. Я. П роппа , Б. Н. П утилов уверенно о т о ж д е ­ствляет понятия сюжет и произведение-. «С ю ж ет — это основа эпической песни, а вместе с тем и с а м а п е с н я » 39. М е ж д у тем по ф ольклористическим и особенно эпосоведческим р або там видно, что у терми на сюжет несколько значений, два из них — основ­

8 См.: Ж ирмунский В. М. Эпическое творчество славянских народов и проблема сравнительного изучения эпоса//Исследования по славянскому ли­тературоведению и фольклористике. Доклады советских ученых на IV М еж ­дународном съезде славистов. М., 1960. С. 252—254.

39 Путилов Б. О структуре сюжетообразования в былинах и юнацких пес- нях//Македонски фолклор (Ckonje), 1970. Бр. 5—6. С. 9,

34

ные: 1) схема разви ти я действия, система опорных звеньев со­бы тия в их последовательности; 2) кон кретная цепь в за и м о с в я ­зан н ы х поступков и взаим оотнош ений п ерсонаж ей с начала возникновения кон ф ли кта до его р азр еш ен и я и последствия этого.

Сюжет в первом значении доступен д л я п ер есказа , отсутству­ют имена действую щ их лиц, б езр азли чн ы место и врем я проте­кан ия события. Т акой сю ж ет м ож ет быть соотнесен с мотивом или сам п р ед став л ять развернуты й мотив; сюжет в этом з н а ч е ­нии (к ак и мотив) — типологическая единица, в дореволю ц и он ­ной науке мог оп ределяться как бродячий , странствующий.

О б язател ь н ы е п ри знаки сюжета во втором значении — г л а в ­ные действую щ ие ли ц а с собственными именами, кон кретно­этни ческая обстановк а , определенное место и врем я протекан ия события. Он не м ож ет быть п ересказан , доступен ли ш ь д л я а н а ­л и за как целостное и зам кн утое в себе событие со всеми д е т а л я ­ми и подробностям и в их внутренней динам ике . Сюжет в этом значении не соотносим с мотивами — он реали зуется в больш их и м алы х звеньях события, в поступках и взаим одействии персо­на жсй.

Р азл и ч и е м еж д у обоими зн ачениям и в применении к м н о ж е­ству конкретных произведений то почти незам етно (в кратки х п ер есказах б ы ли н ) , то предельно раздвинуто (в зап и сях от т а ­л ан тл и в ы х исполн ителей ) . Если исследователь не за м е ч а е т этого р азли ч и я — возни кает ш аткость типологических п а р а л л е ­лей в синхронном и диахронном плане.

В дискуссиях о времени прои схож ден ия былин часты недо­разум ения. Они вы зы ваю тся тем, что предмет спора понимают по-разному. Д л я одних — это сю ж ет (в первом зн ач ен и и ) , д л я других — совокупность исторических примет, наиболее важ н ы х в дан ном произведении. Ни то, ни другое ни сам о по себе, ни во взаим одействии м еж ду собой худож ественного целого не о б р а ­зуют. П есенно-эпическая ком позиция как воплощ ение н ац ио­нального в згл яда на собственную историю — р еш аю щ и й фактор д ля п ри знани я эпического повествования былиной. У тв ер ж д е­ние предполагает , что познание идейно-содерж ательной сущ но­сти былин следует вести с того времени, собы тия которого поло­ж или н ач ало тому или иному эпическому произведению; в ы я в ­ление п редш ествовавш и х и последующ их слоев способствует познанию ж ивого бы тия эпоса в истории народа. И н ач е говоря, у каж дой бы лины (к ак и у русского эпоса в целом) б ы ла р е а ­л и зо в а в ш а яс я в д ли тельн ом ряду р азн о ж ан р о в ы х и р а зн о я зы ч ­ных тр ан сф о р м ац и й сю ж ета и отдельны х мотивов предыстория, ( '.мсшивать ее с историей собственно бы лины не следует.

Р азн о гл аси я вы тек аю т т а к ж е из различного отнош ения к сюжету, составляю щ им его мотивам и былине, использовавш ей мот сюж ет. В свое время В. Я. П ропп зая в и л , что сам ое г л а в ­ное в былине — это сю ж ет, он и д о л ж е н стать основным п р ед ­

2 * 35

метом и зу ч е н и я 40. П оскольку объем ы понятий сюжет и б ы л и н а не совпадаю т, реш аю щ и м д л я объясн ения со д е р ж а н и я эп иче­ского произведения становится то, что п редш ествовало возн и к­новению былины.

Эпос всякого н арода , как говорил А. Н. В еселовский , «по необходимости м е ж д у н а р о д н ы й » 41, т. е. зн ач и тел ьн ая часть его сю ж етов и мотивов встречается в эпосе многих народов, п ро­ш едш их сходные этапы общ ественно-исторического развития . Это положение, у к азы в аю щ ее место былин в системе мирового ф оль клора , д о л ж н о быть дополнено полож ением о месте былин в системе национального ф ольклора . В бы ли нах содерж ится нем ало сю ж етов, мотивов, об разов , унаследован н ы х от восточ­нославянского и общ еславян ского ф ольклора . Б о л ее поздние по времени ж а н р ы русского ф о ль кл о р а исп ользовали х у д о ж ествен ­ный опыт былин.

В дореволю ционной науке неоднократно вы сказы вал и сь с у ж ­дения о развитии эпоса из сказки. В н аш е врем я на типологи­ческом уровне связь богаты рской сказк и и героического эпоса на тю ркском м атер и але п о к а за л В. М. Ж и р м у н с к и й 42. Среди былин сю ж ет богаты рской сказк и наследует «В ольга (Волх) Всеславьевич»: в бы лине последовательно использованы с к а зо ч ­ные мотивы (чудесное зач ати е и рож дение, богаты рское м л а д е н ­чество, приобретение чудесных качеств и д р .) . Генетические связи былины с волшебной сказкой р а с к р ы в а е т т а к ж е В. П. А ни­кин в ряде своих р а б о т 43. Д ействительн о , многие бы лины в сво­ем построении и образн ой системе опираю тся на сю ж еты с к а ­зок (былины о борьбе с чудовищ ами, «М ихайло Потык», «С адко и М орской царь» и др .) .

П р едп о л о ж ен и е о преемственной связи бы лин со сказк ой (тр ан сф о р м и р о вавш и м ся эпосом родового строя) в ее р а зн о в и д ­ностях не противоречит соображ ен и ям , в ы сказан н ы м в преды ­дущем р азд ел е об использовании бы ли нам и всех ж а н р о в «исто­рического» ф ольклора . Русский эпос при своем ф орм ировании опи рается на весь опыт устного творчества , худож ественного освоения действительности. С ледует лиш ь учитывать, что от обрядово-ритуального ф о ль кл о р а (на его военно-политическом, государственном уровне) бы лины наследую т песенную форму, от преданий и леген д — историческую «достоверность», а от с к а ­з о к — вы работан н ы й векам и ценнейш ий опыт сю ж етно-повество- вательного искусства.

40 См.: Пропп В. Я ■ Фольклор и действительность. М., 1976. С. 129.41 Веселовский А. Н. Южнорусские былины. СПб., 1884. Т. 2. С. 401.42 См.: Ж ирмунский В. М. Сказание об Алпамыше и богатырская сказка.

М., 1960.43 См.: Аникин В. П. Теория фольклорной традиции и ее значение для

исторического исследования былин. С. 209—260.

36

* *

*

Н а у к а об устном народном творчестве возни кла и р а з в и в а ­л а с ь с учетом филологических и ф илософ ских теорий, данны х истории, этнограф ии, других гум ан и тарн ы х наук. В ф о л ь к л о ­ристике новые теории и методы изучения м атер и ал а не возни­каю т вне опоры на все п р едш ествовавш и е достиж ения . С веде­ния, здесь излож енны е, не исчерпы ваю т многогранности проб­лем изучения русского, тем более мирового эпоса. В данной гл аве п редставлен а не столько история изучения былин, сколько введение в нее, имею щ ее целью ознаком ить студентов с наи бо­лее значим ы м и теоретическими и практическим и реш ениям и в науке о русском эпосе. Заин тересован н ость предметом н еи зб еж ­но приведет студента к работе с ли тературой о былинах.

В назван ии главы не случайно стоит слово проблем ы . Это значит, что дан н ы е в главе реш ения не окончательны . Все о с ­новные р азд ел ы бы линоведения п р о д о л ж аю т п р и влек ать вни­мание ученых, вы зы ваю т дискуссии, требую т поисков новых подходов к исследованию эпического наследия.

III. О С Н О В Н О Й СОСТА В Б Ы Л И Н : Г Е Р ОИ , ТЕМЫ, П Р О Б Л Е М Ы

П оследовательность п оявления типов сю ж етов, д и кту ем ая сменой общ ественны х ф орм ац ий или их стадий, слабо з а в и с и ­м а я от истории того либо иного н арода , — та к предстает в исто­рико-типологической теории история эпоса; сю ж ет — относи­тельно с таб и л ьн ая величина при движ ени и эпоса во времени. О бщ и е закон ом ерности разв и ти я эпоса (которые не о гр ан и ч и ­ваю тся его сю ж етной стороной) д л я познания истории былин имеют значение, од н ако и д ей н о-сод ерж ательн ая и х у д о ж ествен ­н о-образн ая сущность русского эпоса ф о р м и р о в ал ась в кон крет­ных условиях Д р ев н ей Руси и только в связи с ее историей мо­ж ет быть объясн ен а более или менее удовлетворительно.

Н а у к а пока не р а с к р ы л а тайны возникновения отдельны х былин. Все ж е в них усилиями р я д а поколений ученых у стан о в ­лены типичные д л я Киевской Руси и более поздних эпох я в л е ­ния и конфликты , а т а к ж е следы конкретны х событий и д е я ­тельности исторических лиц. Это позволяет поставить былины или их группы в условно-хронологический ряд. М есто былины в этом ряду определяется соотнесенностью ее основного кон ф ­л икта , способа его р азреш ен и я , историко-бытовых деталей с бо­лее или менее очерченным периодом истории Д ревней Руси. П рин и м аю тся т а к ж е во вним ание наиболее вероятны е истори­ческие собы тия и деятельность исторических лиц, в той или иной степени ск азав ш и еся на развитии былинного сю ж ета (во втором значении) и логике поступков эпических персонаж ей.

37

Хронологический р я д былин — один из способов их си стем а­тизаци и и объясн ения . Т акой р я д предлож ен Б. А. Р ы б ак о в ы м (с. 27— 28). У довлетворяю щ и й историка, он недостаточен и одно- сторонен д л я ф ольклори ста-ф и лолога . И не только потому, что точные д аты слож ен и я бы лин установить невозмож но. В летоп и ­си, например, говорится об усилении разбойни чества и о казн ях разбойни ков князем В лади м иром . Сообщ ение д ан о под 996 г., и к этому году Б. А. Р ы б а к о в приурочивает события, и зо б р а ж е н ­ные в бы ли нах «И л ья и С оловей Р азбойни к» , «И л ья и стан и ч­ники (разбой н и ки )» . Но ведь разбойничество к а к явление вооб­щ е бы ло типично д л я Д ревн ей Руси! Вполне допустимо, что в бы ли нах сохранили сь и отзвуки указан н ого времени, но этого д л я позн ания истории бы лин мало. Есть ещ е внутренняя исто­рия эпоса, взаим оотнош ений бы линны х героев, с к л а д ы в а ю щ а я ­ся к а к бы независимо от деятельности исторических прототипов (не всегда известны х). Так , И л ь я М уром ец вошел в эпос позж е С вятогора, Д о б р ы н и Н икитича, М и хай лы П оты ка , но в ряде былин он действует вместе с этими богаты рям и . Б ы л и н а о Д об- рыне и Зм ее — одна из основных, повествующ их о собы тиях кон­ца X века. Тот ж е Д о б р ы н я соверш ает подвиг вместе с бо гаты ­рем, вош едш им в русский эпос в конце XV — н ач але XVI в. («Д обры н я и Василий К ази м и рови ч») . Н аи более популярны е богаты ри об ретаю т сам остоятельную эпическую ж и зн ь , играю т реш аю щ ую роль в событиях, к которым в реальной ж и зни не имели никакого отнош ения. Т а к образую тся циклы былин об о д ­ном богаты ре, п р и тягиваю щ и е к себе и «бродячие» сю ж еты. П опы тка А леш и П оповича взять за себя ж ен у Д о бр ы н и Н и к и ­тича, вне сомнения, сл о ж и л ась в былину, когда возни кла необ­ходимость прояснить нам етивш иеся р азли ч и я в х а р а к т е р а х д а в ­но известных русскому эпосу богатырей.

В общ ем обзоре былин не обойтись без тематической к л а с ­сификации. О дни бы лины посвящ ены воспеванию подвигов б огаты рей в борьбе с внешним врагом , в других повествуется о кон ф ли ктах внутригосударственного (социально-политического или бытового) х ар а к те р а . В свое врем я В. Ф. М иллер предло­ж и л н азы вать первые богатырскими б ы ли н а м и , вторы е — б ы л и ­на м и -н о в ел ла м и . Ж а н р о в ы е разновидности былин, их х у д о ж ест ­венные особенности обусловлены тематикой, х ар актер о м ко н ф ­л и к та и деятельностью главны х персонаж ей. К ласси ф и кац и я , за основу которой приняты так и е критерии, наиболее приемлем а. Н е совсем у дачн ы ли ш ь термины, предлож енн ы е В. Ф. М и л л е ­ром: определение богатырские м ож но распространить на все былины, поскольку во всякой бы лине действую т богаты ри (не­в аж н о , есть слово богатырь в тексте или нет его ); термином н о в е л л а о б озн ачаю т литературн ы й ж ан р , и нет надобности при­л а г а т ь его к соверш енно не сходной структуре песенно-эпических произведений. В советской ф ольклористике устан овились другие термины: б ы л и н ы воинские и б ы л и н ы социально-бытовые. Сог­.'18

ласно этой кл ассиф икации , бы ли на об А леш е П оповиче и Т у г а ­рине будет отнесена к воинским, а бы ли на о Д а н и л е Л овчан и- не — к социально-бы товы м . И н огда эти ж а н р о в ы е разн о ви дн о ­сти р азгран и ч и ть трудно. В бы лине о ж ен итьбе В лади м и ра повествуется о д обы вани и невесты Д у н а е м и Д о бр ы н ей для кн язя . С ю ж ет к а к будто бытовой. Н о подвиг богаты рей и все перипетии сю ж ета примерно так и е ж е, к а к и в воинской былине о Д о б р ы н е и В асилии К азим и ровиче , д а и сам а ж ен и тьба кн язя имеет не только бытовое значение. В бы лине о Сухм антии Одих- м антьевиче герой борется с целым вр аж ески м войском, п о б еж ­д ае т его, и все ж е основной кон ф ли кт здесь не воинский, а соци­альный.

Н акон ец , надо учиты вать не раз упом и навш ееся во второй гл аве делен ие былин на тер р и то р и ал ьн ы е циклы. Основные из них: Киевский, вобравш ий в себя п р ед п о л агаем ы е Галицко-В о- лы нский, Черниговский и другие, и Н овгородский. Н а Киевский цикл приходится 2/з былин; к Н овгородском у циклу уверенно относят лиш ь бы лины о двух б огаты рях — С ад к е и В асилии Б у с ­л аеве ; около четвертой части былин остаю тся вне циклов.

Т аки м образом , п орядок освещ ения м атер и ала , о п р ед ел яе ­мый временем исторических явлений и событий, наш едш их о т р а ­ж ен и е в бы линах , допускает о б р азо в ан и е особых рубрик, воз­никших к а к следствие внутреннего р азвития худож ественной системы эпоса (ц и к л и зац и я вокруг богаты рей и культурно-п оли­тических центров Д р ев н ей Руси, тем атические группы ).

О бзор русского эпоса или его подразделен и й строится на основе краткого а н а л и за со д ер ж ан и я вариантов , печатаем ы х во второй части дан ного пособия. Но опора только на них обедн и ­л а бы ш ироту о хвата б ы ли нам и историко-бытовой дей стви тель­ности, многогранность о б р азо в богаты рей. П оэтом у в общ их и частных су ж д ен и ях об истории и свойствах русского эпоса п р и ­вл ек аю тся ф акты из былин, в пособии не приведенных.

Былины о старших богатырях. В одной из былин о первых подвигах И л ьи М уром ца несколько р аз повторяю тся стихи:

Старши богатыри дивуются:«Нет на поездку Ильи Муромца!У его поездка молодецкая,Вся поступочка богатырская».

Киреевский. I. С. 78.

И н ач е говоря, старш ие богаты ри радую тся появлению молодого богаты ря , когда их боевой путь, по-видимому, закончен . И мена этих богаты рей неизвестны, но ученые середины XIX в. взяли сочетание старшие богатыри д л я обозначен ия персонаж ей рус­ского эпоса, о б лад аю щ и х наи более архаичны м и при зн акам и , не связан н ы х с Киевом, с древнерусским государством. С тарш и м и богаты рям и считаю тся В ольга (В олх В с е с л ав ь ев и ч ) , Святогор, М и к ула Селянинович. Б ы ли н ы об этих героях разн ородн ы по

39

тем ати к е и идейной нап равленн ости , по худож ествен ны м досто ­инствам. Это остатки догосударствен ны х эпических циклов, воб ­равш и е в себя и поздние наслоения. Н е о б л а д а я строгостью научного понятия, сочетание старшие богатыри все ж е допус­тимо как рубрика , о б ъ ед и н я ю щ ая бы лины о сам ы х древн их п ер ­с о н а ж а х русского эпоса.

Б ы л и н а о В о л ь г е , р а зв и в а ю щ а я сказочны й сюж ет, и с а ­ма н ап ом и нает сказку . В ольга — сын зм ея по отцовской линии (по вар и ан ту К ирш и Д а н и л о в а ) , следовательно , у ж е при р о ж д е ­нии наделенны й сверхъестественны м и способностями: затем онещ е обучается разны м «хитростям -м удростям ». С ам и по себе сказочно-м иф ологические мотивы могут и не свидетельствовать о древности произведения. Так , в бы лине о С ухм ане кровь по­гибшего героя д ае т н ач ало новой реке, в « К ам ском побоищ е» русские богаты ри навечно п р ев р ащ аю тся в кам ни; появление реки из крови человека и окам енен ие лю дей — архаи ч н ы е м иф о­логические мотивы, но былины, их со держ ащ и е, — относительно поздние.

П одвиги Вольги, цели, которы е он преследует, с тав я т бы ли ­ну в «доисторические» условия. В ней, если исклю чить поздние исторические наслоения (имя ц ар я неприятелей, н азван и е чужой земли, горница руж ейная, в которой, однако, хр ан ятся палицы и луки со стр ел а м и ) , вы д еляется несколько основных слоев. В наиболее архаичном слое чудесно зач аты й и рож ден н ы й герой становится волш ебны м охотником и ры боловом , хозяином всего известного ж изненного пространства (на зем ле, в воде и в небе), корм ит группирую щ ихся вокруг него людей. В трех первых п од ­вигах Вольги охвачены все сф еры деятельности древнего плем е­ни. В вар и ан тах бы лины у к азы в ается , что В ольга родился на Руси или в городе Киеве. О дн ако эта п оздн яя л о к а л и за ц и я в эп изодах чудесной охоты и ры боловства не играет никакой роли. Д ействия Вольги географ ически неопределенны, он ж и вет и со­вер ш ает подвиги на зем ле вообще.

Вы деление племенных вож дей (именно так о вы м предстает В ольга в древн ейш ем слое) , а затем предводителей д р у ж и н ы вело к появлению первы х государственны х образован и й , у тв ер ­ж д ав ш и х ся на определенной тер р и ю р и и . В книге « П р о и сх о ж д е­ние семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельс писал: «В озникновению королевской власти содействовал один институт — друж ин ы . У ж е у ам ери кан ски х кр асн о ко ж и х мы ви­дели, как рядом с родовым строем создаю тся частные о б ъ еди ­нения д ля ведения войны на свой страх и р и с к » 44. О тбросив э л е ­менты эпической и деализаци и , трудно не зам ети ть в д руж и н е Вольги н азван ное Энгельсом «частное объединение», д ея т е л ь ­ность которого способствовала установлению к н яж еской власти (в вар и ан те Кирш и Д а н и л о в а В олх «царем н асел») . Е стествен ­

44 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 143.

40

но, предводи тель друж и н ы , ее «кормилец», д о л ж е н был из б о ль ­шего среди равны х п ревратиться в единственного власти теля н ад ними. В условиях создан и я первых государственны х о б р а з о ­ваний к древней песне о чудесном охотнике присоединяется эп изод з а х в а т а чуж ого города (го су дар ства ) . Ч удесны й охотник стан овится и чудесным воином. Это второй слой былины. В пере­осмы сленном в изм енивш ихся исторических условиях п рои зве­дении центр т яж ести перем естился на последний эпизод.

П ро сл авлен и е захватнического похода к н язя с друж ин ой вступало в противоречие с идеологией воинского эпоса Киевской Руси, оборонительного по своей нап равленности . П оэтом у н у ж ­но бы ло обосновать необходимость н ап аден и я на чуж ое царство. В бы лине п о является эп изод подслуш и ван ия , в котором В ольга узнает, что в р аж д еб н ы й ц ар ь соби рается идти войной на Русь. П оход Вольги, таки м об р азо м , представлен к а к предупреди­тельный.

К ром е назван ны х при знаков историзации произведения м ог­ли быть и конкретны е приурочения его к историческим собы ти­ям и деятельности исторических лиц. И м я В о л ь г а р а с с м а т р и в а ­лось учеными к а к тр а н с ф о р м а ц и я имен киевских князей X века О лега и Ольги. П оход былинного Вольги па И ндейское царство М. Г. Х алански й и другие исследователи с б л и ж а л и с походом О лега Вещ его на Ц а р ь г р а д в 907 г. П о летописному преданию , Олег, поставив на колеса корабли , в которых переправи л свое войско через Ч ерное море, по суше, но под парусам и подош ел к стенам Ц а р ь г р а д а и взял его. Э лем ен ты чудесного, прояви вш и е­ся при взятии городов Вольгой и О легом, позволяли говорить, что в бы лине и в летописном предании наш ел о тр аж ен и е один и тот ж е исторический факт.

П о другой исследовательской версии (Б. А. Р ы б а к о в ) , в бы ­лине о Вольге и зо б р аж ен ы киевские собы тия 1068 г., когда вос­ставш и е го р о ж ан е вы зволили из заточения В сесл ав а П олоцкого (заклю ченного киевским кн язем ) и посадили его на киевский престол. Н ар о дн ы е симпатии к этому князю стали причиной п р о сл авл ен и я его в бы линах. П о летописном у преданию , Все- сл ав был рож ден м атерью «от волхования» (колдовства , ч ар о ­д ей с тв а ) , что нап ом и нает чудесное рож ден и е Вольги, особенно в вар и ан те К ирш и Д а н и л о в а , где имя героя — В о л х Всеславье- вич. В «С лове о полку И гореве» говорится о походах В сеслава П олоцкого, во врем я которых от города до города он скак ал лютым зверем , в о л к о м ры скал . В «С лове» это м етаф ора , и д ей ­ствительного оборотничества , к ак соверш ал В ольга в былине, не предполагается . Б ли зость о б р азо в Вольги и В сесл ав а П о л о ц к о ­го вне сомнения, все ж е она — р езу л ьтат позднего процесса а кту ал и зац и и древнего эпического о б р аза .

В ольга к а к эпический герой прош ел слож ную эволю цию. В рассмотренной бы лине это архаический о б р аз , об историческом прототипе которого м ож н о не строить ни каки х предполож ен ий

41

(что не исклю чает исторической а к ту ал и зац и и бы ли н ы ). Н о есть еще персонаж с тем ж е именем в бы лине «В ольга и М икула» , события в которой св язан ы с Киевом и о б н а р у ж и в а ю т соответст­вия с историческими ф актам и .

В бы лине « В о л ь г а и М и к у л а » В ольга — п лем янни к киевского к н язя В л ад и м и р а и по его поручению едет в три горо­д а «за получкою » (т. е. соби рать д а н ь ) . В печатаем ом здесь (во второй части книги) вар и ан те бы ли ны М икула лиш ь п р ед у п р еж ­дает , что непокорные м уж и ки -разбой н и ки подрубят «сляги кали- новы» у моста при въезде в город. В других в а р и а н т а х (Р ы б н и ­ков № 115, Г ильф ерди нг № 45) мосты на подступах к городу подлом ились и д р у ж и н а Вольги погибла. Н а основании этих ф актов Б. А. Р ы б а к о в считает, что в бы лине получили о т р а ж е ­ние собы тия в Д р ев л я н ск о й зем ле (970— 977 гг.) , св язан н ы е с кн яж ением О лега С вятослави ча (б р ата В л ад и м и р а I ) . У пом и­наем ы е в бы лине К урцовец (Г урчевец ) , К рестьян овец и Орехо- вец — это изм енивш иеся в устном бы товании н азван и я д р е в л я н ­ских городов: Вручий (О вр у ч) , И скоростень и О левск. Во врем я с р а ж е н и я с киевским князем Я рополком под воинами рухнул мост и О л ег утонул. П ри гл аш ен и е Вольгой М икулы Селянинови- ча в помощ ники Б. А. Р ы б а к о в и столковы вает к а к набор князем д р у ж и н ы перед готовящ ейся войной.

Ученые XIX — н а ч а л а XX в. т о ж е отм ечали общ и е признаки в деятельности Вольги и О лега С вятослави ча , но исторические п а р а л л е л и к бы лине п ред п о л агали более ш ирокими. В Киевской Руси в первы е века ее сущ ествования сбор д ан и проводился через военные походы к н язя с д руж и н ой (полю дье) . В о л ь г а —■ один из сборщ иков дани:

Он ездил по всем землям, по всем ордам,Он собирал дани-пошлиныОн со всех царей, со всех королей,Привозил де во славный Киев-град Своему дядюшке князю Владимиру.

Гильфердинг. III. С. 343.

Вольга с помощ ью М икулы приводит к послуш анию непо­корный город, берет с него д ан ь ,— поход за к а н ч и в ае тс я б л а г о ­получно. В озм ож н о, что в бы лине н аш ли о тр а ж е н и е в целом успеш ны е походы за д ан ью О л ега Вещего, О льги н других к н я ­зей, встречавш и х активное сопротивление со стороны о б л а г а е ­мых данью .

П оиски соответствий в бы лине и письменных источниках спо­собствую т пониманию процесса исторической ак ту а л и за ц и и а р х а ­ичного сю ж ета в условиях Д р ев н ей Руси. О дн ако историческое приспособление бы лины о к а за л о с ь менее прочным, неж ели по­тенци ал внутреннего ее развития . П риведенны е дан н ы е о походе Вольги в непокорный город, о взятии с него дани и во звращ ен ии в Киев сохранили сь в немногих в ари ан тах . Н аи б о л ее п олноц ен­ные в худож ественном п лан е в ар и ан ты сосредоточиваю т вн и м а­42

ние на противопоставлении двух главн ы х персон аж ей — о р атая (п ах ар я ) М икулы С елян и н ови ча и кн язя Вольги, причем не в пользу последнего.

В бы лине о Вольге и М и куле то ж е начало , что и в былине о Вольге: р о ж д а е тс я чудесный охотник — в страхе прячутся птицы, звери, рыбы. В ольга н аб и р ает д руж и н у , с которой за н и ­мается сбором дани.

П ервой бы лине не был известен конь к а к средство п ередви­жения, и тем не менее В ольга не зн ал ни каки х препятствий, почти мгновенно п р ео д о л евая лю бы е расстояния . В бы лине о Вольге и М икуле он едет на коне. И все ж е три дня ему п о н а ­добилось, чтобы п р и бли зи ться к п ахарю , голос которого все это врем я он слы ш ит (так о в а сила голоса М и к у л ы ). В сцене с о с тя за ­ния боевой конь кн язя Вольги не в силах угнаться за рабочей кобы лой п ах ар я М икулы . В эпизоде с сохой нап расн ы усилия пяти, затем десяти д руж и н н и ков , наконец, всей друж и н ы , чтобы вы тащ и ть из зем ли соху М икулы ; зато сам о р а т ай легко, одной рукой поднимает свою сош ку и бросает за ракитов куст.

В начальны х эп и зо д ах первой былины В ольга посы лает свою д р у ж и н у охотиться на зверей, птиц, ловить рыбу. Д р у ж и н ­ники не сумели пой м ать ни одного зверя , ни одной птицы, ни одной рыбы. Л и ш ь сам В ольга , способный к лю бы м п р е в р а щ е ­ниям, вы полняет за д ан и я , п оручаем ы е д руж ин е. Генетическая связь в развитии сю ж ета второй бы лины с преж ней через сход­ные по со дер ж ан и ю антитезы вне сомнения. Д р у ж и н а , правда, и здесь не о п р а в д а л а н ад еж д , но и В ольга ей ни как не противо­поставлен . Вольга о к а з а л с я на отрицательном полюсе двойного противопоставления: он уступает М и куле в рассм атр и ваем о й былине, он уступает том у всем огущ ем у Вольге, которы й д ей ст ­вовал в первой былине. И здесь он в детстве постигал в о л ш еб ­ные «хитрости-мудрости», но против крестьянин а они беспо­лезны.

И ещ е одно, весьма сущ ественное противопоставление. В кон­це первой бы лины В ольга вы ступает к а к благодетель , щ едро р азд аю щ и й богатство:

Он злата-серебра выкатил,А и коней, коров табуном делил,А на всякого брата по сту тысячей.

Кирша Д анилов. С. 44.

Зд есь М и ку л а говорит о себе:Ай же ты Вольга Святославович!Я как ржи-то напашу да во скирды сложу,Я во скирды сложу да домой выволочу,Домой выволочу да дома вымолочу,А я пива наварю да мужичков напою,А тут станут мужички меня похваливати:Молодой Микула Селянинович!

Гильфердинг. II. С. 542.

43

К н язь о д ар и в ает воинов-друж инников , о р атай у гощ ает м у ж и ­ков, своих односельчан; щ едрость первого п роявляется за счет захваченного и разграблен н ого города, второй дели тся п л о д а ­ми собственного труда . Т аким образом , прославление М икулы как зем л едел ьц а п о к азател ьн о не только само по себе, но и в противопоставлении всем исторически обусловленны м граням о б р аз а его антагониста , о которых говорилось выше (охотнику как человеку, не ум ею щ ем у о б р аб а т ы в ат ь землю , воину, к н я ­з ю — сборщ ику д а н и ) .

М икула Селянинович оставлен в эпосе на периферии бы ли н ­ной Руси и не вошел в позднее слож и вш и й ся круг киевских б о га ­т ы р е й — защ и тн и к ов святорусской зем ли (он все-таки стал по­мощником В ольги) . Б ез поддерж ки зем ледельцев , основной производительной силы, кн язья не могли бы реш ить исторически необходимую за д ач у объедин ения всех восточнославянских з е ­мель под властью Киева.

М и кула Селянинович, не встретивш ийся на эпических д о р о ­гах главны м русским богаты рям , все ж е был известен им. И с ц е ­ленном у И л ь е М уром цу калики перехож ие н ак азы в ал и :

Не бейся и с родом Микуловым:Его любит матушка сыра земля.

А тот, кого она любит, непобедим д а ж е д л я самого сильного богаты ря .

В этом ж е наказе-п редостереж ен и и И л ье сказан о :Бейся-ратися со всяким богатырем И со всею поленицею удалою,А только не выходи драться Со Святогором-богатырем:Его и земля на себе через силу носит.

Рыбников. I. С. 35.

Святогор — богаты рь, с загадочной и трагической судьбой.И з сю ж етов об этом богаты ре наи более зн ач ительны « С вято­

гор и тяга зем н ая» , «Святогор и И л ь я М уромец». П о всем испол­нениям этих произведений о б н ар у ж и в ается , что их тексты в основе не песенные, а сущ ествовали в ритмической прозе. В о з ­можно, что эпос о С вятогоре всегда б ы товал в виде преданий.

В бы лине «Святогор и тяга зем н ая » герою т я ж к о от силы, которую он в себе носит, и нет ему равных. С читает он, что мог бы и зем лю перевернуть, но вот поп адается ему зага д о ч н а я сумочка п ерем етная — он не м ож ет поднять ее и гибнет. В д р у ­гом пересказе сумочку несет неизвестный прохож ий, причем С вятогор и на коне не м ож ет догн ать его, пешего. О с т а н а в л и ­вается прохож ий, к л а д е т сумочку на землю , п ред л агает Свято- гору поднять ее. С вятогор «по колена в зем лю угряз» , но не стронул сумочки. В этом п ер есказе С вятогору предстояли д р у ­гие дела , он см ирился с пораж ен ием , но п о ж е л а л узнать , что в сумочке и кто ее хозяин. П рохож и й ответил: «В сумочке у меня тяга зем ная . Я есть М и к у л у ш к а С елянинович».44

О б р аз М икулы С еляниновича — сквозной д л я былин с а р х а и ­ческими п ерсо н аж ам и (как позднее будет И л ь я М уромец для былин К иевского ц и к л а ) . Ч ерез встречи с Вольгой и Святогором М и к у л а Селянинович у тв ер ж д ается в центре системы отношений различ ны х слоев населения в разви ваю щ ем ся восточнославян­ском обществе. Ни стихийные силы природы, которые олицетво­ряет Святогор, ни помощ ь потусторонних сил, ни оруж ие, ни д р у ж и н а , на которые опи рается В ольга , не могут противостоять той силе, которую дает зем л я рабо таю щ ем у на ней пахарю .

Добрыня Никитич- первый по времени герой русского эп о­са, связь которого с историческим прототипом не вы зы вает сомнений. Д а ж е В. Я. Пропп, полностью отвергш ий во зм о ж ­ность соответствий в бы ли нах и исторических источниках, не р е ­ш ился вывести основные былины о Д о бр ы н е за пределы эпохи В л ад и м и р а С вятославича .

И з летописей известно, что Д о б р ы н я — д я д я кн язя В л а д и ­мира по матери (один из в ари ан тов былины назы вает его плем янником к н я з я ) . С естра Д о бр ы н и М ал у ш а — клю чница княгини Ольги, а В лади м и р — сын С в ято сл ав а от М алуш и (побочны й). Д о б р ы н я — родон ачальн и к р я д а поколений новго­родских посадников. «Х рабр и наряден муж», как летопись х ар актер и зу ет Д обры н ю , был сподвиж ником В лади м и р а в военных походах и сборах дани, советником во внешней и внутренней политике и активны м проводником ее.

Говоря о реальном Д обры н е, надо иметь в виду, что л е то ­писные сведения о нем прошли процесс ф ольклори зац и и ; они зап и сы вал и сь через 100 лет после его смерти («П овесть вр е ­менных лет» составлена в н ач але XII в.) на основе преданий. П опулярность Д о бр ы н и б ы ла так о ва , что предания (и, м ож ет быть, эпические песни) о нем, не исп ользован ны е в ранних летописях , вносились в более поздние, вплоть до XVI в.

Д о б р ы н я к а к второй после И льи М уром ц а богаты рь (став ­ший эпическим героем раньш е) известен по многим былинам. В качестве главного п ер со н аж а он представлен примерно в десяти былинах. Р ассм отри м наиболее известные и п о к а з а ­тельны е из них д л я понимания о б р а з а этого богаты ря.

Мы видели, что Вольга обеспечивает себе могущество и власть б л а г о д а р я родственной связи со змеем. П озднее в н а ­родном творчестве возни кает другой сю ж ет, оспариваю щ и й власть зм ея над природой и лю дьми. Н а змееборческий сю ж ет и опи рается бы ли на о Д о б р ы н е и з м е е , или змее (по в а ­риантам м ож ет быть в м уж ском и ж енском роде) . Б огаты ри , о д н аж д ы одолев врага , второй р аз с ним в бою у ж е не встре­чаю тся. Б ы л и н а о Д о б р ы н е и змее — исключение: Д о бр ы н я , по­бедив змею, зак л ю ч ает с нею «мирный договор». П осле н а р у ­шения договора змеей б огаты рь вторично с нею с р а ж а е т ся и уни чтож ает ее.

45

Удвоение сю ж ета бы лины с точки зрени я внутренней э в о ­люции эпоса о б ъ ясн яется тем, что герой (первоначально , во з ­можно, и не Д о б р ы н я ) еще не вовлечен в д ел а К иева и кн язя В лади м и р а ; змееборчество сам о по себе — догосударствен ны й сюжет. Д о б р ы н я первый раз в ы езж ает из д о м а на П учай-реку без какого-ли бо внеш него повода, м ож ет быть, по внутрен­нему побуж дению , вы званн ом у «предназначенностью » его по ­беды над змеей. В некоторых в а р и а н т а х зм ея знает , что ее погубит Д о бр ы н я .

Второй р а з богаты рь едет вы ручать похищенную змеей п л е ­мянницу кн язя по его поручению; заодн о он о сво бо ж дает «по­лоны русские». П оследний подвиг Д о бр ы н и соотнесен с госу­д арственн ой и народной необходимостью.

Конкретно-исторические о бъясн ения д в укратн ого змеебор- чества Д о б р ы н и связан ы со взглядом на бы лину к а к на поэ­тическое отр аж ен и е борьбы христианства с язычеством. Этот в згл я д устан овился в XIX в. И сторический Д о б р ы н я — а к ти в ­ный проводник религиозной политики кн язя В л ади м и р а . К огда В лади м ир , пы таясь установить единую язы ческую религию, со з ­д а в а л в Киеве пантеон из разноп лем енн ы х богов. Д о б р ы н я в Н овгороде т а к ж е стави л «кумиры». З атем , после оф ици альн ого введения христианства в 988 г., Д о б р ы н я проводит ж есткую политику христианизации . Д о X V II— X V III вв. в устной новго­родской традиц ии со х р ан я л ась поговорка: П у т ят а крестил ме­чом, а Д о б р ы н я огнем.

Б. А. Р ы б ак о в напоминает , что внедрение христианства на Руси началось ещ е в IX в. Д в у к р а т н а я борьба со зм еем м ож ет у к а зы в а т ь на проявление сильного язы ческого противоборства при С вятославе , который, по преданию , р азр у ш и л церковь, и при В лади м ире , «который за восемь лет до крещ ения реш ил обновить и объедин ить язы ческий культ в Киеве» 45.

П ротивоборство христианства и язы чества к а к основн ая тем а произведения п о д тв ер ж дается участием в реш аю щ и х эп и зо д ах борьбы Д о б р ы н и со змеей неких таинственны х сил, п одчерк­нуто лиш енны х при зн аков физической мощи. _В первой части былины куп аю щ ийся Д о б р ы н я о к а з а л с я безоруж н ы м перед змеей о 12 хоботах. « К о л п ак зем ли Греческой» вы ручает — им богаты рь п о р а ж а е т врага . У к азан и е на больш ой вес к о л ­п ак а («трех пудов») появилось, вероятно, позднее, чтобы объясн ить непонятные свойства колп ака , воплотивш его силу новой (греческой) веры. Во второй части бы лины волш ебны е качества плетки и коня (от я зы чества) не привели Д обры н ю к победе, ж е л а е м ы й р езу л ьтат достигнут только после испол­нения совета небесных сил («И з небес ж е тут Д о б р ы н ю ш ке д а глас гласи т» ) .

45 Рыбаков Б. А. Д ревняя Русь. С. 70,

46

П р и н и м а я излож енное толкован и е былины, надо иметь к виду, что христианство на Р уси н а с а ж д а л о с ь к а к государст­венн ая религия и дли тельн ое время не при ним алось тр у до ­выми слоями населения. П оэтом у с удален ием от времени кре­щ ения Руси, бы ли н а едва ли воспри ним алась к а к вы раж ен и е т о р ж е с тв а христи ан ства н ад язычеством. З м ей — воплощ ение сам ы х разн о о б р азн ы х сил, в р аж д еб н ы х человеку, воплощ ение зла . В пору государственной консолидации и постоянной борьбы с н абегам и воинственных соседей зм ей о то ж д ествл яется с внеш ­ним врагом , п ри обретает черты последнего. Д о б р ы н я к а к по­бедитель зм ея стал известен в эпосе к а к за щ и тн и к Русской зем ли от иноземны х нашествий.

Д р у г а я бы ли на с участием Д о бры н и , с о д е р ж а щ а я отголоски реальн ы х событий последней четверти X в.,— « Ж е н и т ь б а В л а д и м и р а » . П о летописном у преданию , п ервая попытка В л а д и м и р а посватать (через посла) полоцкую кн я ж н у окон ­ч и лась неудачно. Р о гн ед а с к а з а л а : «Н е хочу разути робичича» (т. е. сы на р а б ы н и ) ; речь ш ла об обычае, согласно которому невеста перед первой брачной ночью р азу в ает ж ен и ха . Н ам ек на «низкое» происхож дение кн язя В л а д и м и р а со дер ж и тся и в бы ли нах («не отдам я за х о лоп и щ а») . М олодой кн язь п о ж а ­л о в а л ся своему д яд е Д обры н е. В месте они пош ли с войском на П олоцк , в зяли его, расп р ави л и сь с родителям и невесты, В л ади м и р ж ен и л ся на Рогн еде (будущ ей м атери Я р о сл ава М уд рого ) . Д о б р ы н я в этом событии сы грал реш аю щ ую роль.

О т р а ж а я исторические события, эпос вносит в них сущ е­ственные «поправки». Т а к прои зош ло и с ж енитьбой В л а д и ­мира. П ервое место в бы лине з а н я л Д у н а й И ванови ч, Д о б р ы н я стал его помощ ником, а В л ади м и р лиш ь д а в а л поручения б о га ­ты р ям и о ж и д а л их возвращ ен ия . Н а Д у н а я к а к единственного богаты ря , могущего достать ж е л а е м у ю невесту д л я кн язя , у к а ­зы в а е т сам Д о бр ы н я .

В эпической биограф и и Д о б р ы н и поездке за невестой д ля В л а д и м и р а предш ествует бы ли н а о б о е Д о б р ы н и с Д у ­н а е м И в а н о в и ч е м . С о д ер ж ан и е ее таково . Д о б р ы н я в чистом поле н а е зж ае т на черный (следовательн о , чуж ой) ш а ­тер с у гр о ж аю щ ей надписью : кто без хозяин а войдет в ш атер, дотрон ется до р асставленн ой там снеди и утвари , том у «живу не бы вать» . Д обры н ю , конечно, подобн ая у гроза не мож ет остановить. П роисходит ср аж ен и е с вернувш им ся Д у н аем . П ое­динок п р е к р а щ а е т появивш ийся И л ь я М уромец, который ведет подравш и хся богаты рей в Киев на кн яж ески й суд. Д у н а й И в а ­нович посаж ен в погреб глубокий. Н а к а з а н и е м отивируется по- разном у, основн ая ж е причина заточени я в том, что Д у н а й — хотя и русский, но бродячий богаты рь: он ходил по всем з е м ­лям , по всем ордам , сл у ж и л многим ц арям . О свобож ден ие Д у н а я и поручение ему ехать к королю Л ях о ви н ско м у обус­ловлено д ли тельн ой служ бой бо гаты р я в Л яхови н ской земле;

47

Д у н ай — «специалист» по Л я х о в и н ск о м у королевству. И з а д а ­ние В л ади м и р а он с помощ ью Д о бр ы н и успешно выполняет.

Д о б р ы н я как герой эпоса, ф орм и ровавш егося в эпоху о б ъ е ­динения восточнославянских зем ель и расш и рения Киевского государства , соверш ает д ал ь н и е походы, чтобы « п ри бавлять зем ельки святорусские» , «корить язы ки неверные». О в з и м а ­нии Д обр ы н ей д ан и в разны х зем л я х говорится в ряде былин.

В озм ож но, что сущ ествовали сам остоятельн ы е п рои зведе­ния о поездке Д о б р ы н и за дан ью , относящ и еся к эпохе К иев­ской Руси. О дно из таки х произведений приурочено к собы ­тиям , связанны м со сверж ени ем орды нского ига («Д обры н я и В асилий К ази м и рови ч») .

К н язь В л ади м и р обеспокоен 12-летней зад о лж ен н о стью о р ­ды нском у ц арю Б ату ю (Б атею , Б оти ян у ,— п ам ять об истори­ческом хане Б аты е) он посы лает В асилия К ази м и рови ча и Д о бр ы н ю Н икитича отвезти дань. Б о гаты р и р еш аю т не только не п латить дан и , а взять ее за те ж е 12 лет с Б ату я . В асилий «ве­дет переговоры» с царем , а Д о б р ы н я п о к азы в ает свое превосход­ство над врагом в ш ахм атной игре, в стрельбе из лу к а , в борьбе, наконец, просто в расп р аве с татарски м войском. С д е ­л а в Б а т у я дан ником К иева, богаты ри в о звр ащ аю тся . В былину с явно старой основой о походе Д о б р ы н и за д ан ью внесено у к азан и е на зависи м ость Руси от О рды, введен п ерсон аж из новгородской истории второй половины XV в. (посадник В а ­силий К а зи м и р ) , которы й з а н я л полож ен ие главного посла. Все ж е р еш аю щ ая роль в победе над врагом остал ась за Д обры н ей .

В р або тах о бы ли нах встречается утверж ден ие , что родина Д о бр ы н и — Р я за н ь . Верно, Д о б р ы н я — р язански й , но только в одной бы лине — о п о е д и н к е е г о с И л ь е й М у р о м ц е м . П о времени п оявления героев в эпосе Д о б р ы н я зн ачительно с тарш е И льи. В упомянутой бы лине наоборот, что сви д етел ь ­ствует об известности во врем я слож ен и я бы лины И льи , к а к главного богаты ря . О на н ачинается стихами:

Д а доселева Рязанюшка слободой слыла,Еще нынче Рязань слывет городом 4<!.

М арков. С. 536

И з этих стихов следует, что Р я за н ь , будучи слободой, т. е. при­городом, не м огла д а в а т ь богаты рей , равн ы х И л ь е М уромцу. Теперь, возвы сивш ись до р ан га города, она породила Д обры н ю , способного победить самого сильного богаты ря . Соперничество М уром а и Р я з а н и в п р ед елах М у р о м о -Р язан ско го кн яж ества относится к XII в. В середине X II в. роль главного города в этом кн яж естве переш ла от М уром а к Р я зан и , что своеобразн о

46 Такой зачин в других былинах о Добрыне тоже встречается, но редко. В них он перенесен из рассматриваемой былины.

48

воплотилось в победе молодого р я за н ц а Д обры н и над старым И льей М уромцем . Впрочем, идея единства Русской земли, основн ая д л я эпоса , отторгла местническую тенденцию : Д о бры н я признает главенство И льи . Трудно сказать , был ли прототип у рязанского Д о бры н и . П рисвоение известных героев р а зл и ч ­ными городам и — общ ерасп ростран ен н ое явление, оно обуслов­лено местным патриотизм ом . П рисвоение Д о бр ы н и Р язан ью наш ло т а к ж е о т р аж ен и е (под влиянием устных преданий или былин) в позднем (XVI в.) летописном своде, где в числе богаты рей , погибших на К ал к е (1223), назван ы рязански й Д о б р ы н я Золотой пояс.

Илья Муромец. С ам ы й известный герой русского эпоса, при зн аваем ы й другим и б огаты рям и за главного. Он встречается как эпизодическое лицо во многих бы ли нах Киевского цикла, в качестве цен трального героя вы ступ ает в 15 былинах. О б И л ье М уром це нет сведений в исторических источниках, но свидетельство о его давней популярности больш е, чем о каком- либо ином богатыре.

В немецкой поэме об Ортните, п рави теле Л о м б ар д ск о го королевства , И л ь я Русский ( I l ias von R uizen) — д яд я и верный помощ ник О ртнита , могучий и неукротимый герой. В северо­герм анской «Тидрек-саге» действую т русский король В л а д и ­мир и ярл (т. е. при ближ енны й ) короля Греции, И лья . О ба произведения относятся к X III в., но есть упом инания об И л ье в германских источниках и более ранние, т о ж е относящ иеся к сф ере устного т в о р ч е с т в а 47. Они свидетельствую т о п о п у ля р ­ности русского бо гаты р я и о проникновении его в эпос других народов.

Во II гл аве у ж е у к а зы в а л о с ь на свидетельства об и звест­ности И льи М уром ца на У краине и в Б елоруссии в XVI в. Х ри сти ан ск ая церковь п р и зн ал а И л ью М у ром ц а святы м, его и з о б р а ж а л и на иконах. Д о недгвного времени на родине бо­гаты ря , в селе К а р а ч а р о в е и в городе М уром е (В л ад и м и р ск ая о б л .) , бы товали предания о д ел ах И льи , о том, что следы его деятельности сохранились в д ет а л я х местного л а н д ш а ф та .

Впрочем, совсем не о б язател ьн о родина И льи — город М уром. И сходя из родового имени его в п ок азан и ях Ф. К- Ч ер ­нобыльского ( M u r a w le n in ) , Э. Л ассо ты (M o ro w lin ) , а т а к ж е вар и ан то в бы лин (М уровец, М о р о вец ) , В. Ф. М иллер п редпо­л а г а л , что на У краине, в Белоруссии , в западнорусски х о б ­л а с тя х родиной И льи первон ач ально бы л город Моронск (М оровийск) в Черниговском кн яж естве ; в бы лине об И лье и С оловье Р азб о й н и к е богаты рь осво бо ж дает п р еж де всего сто­ли ц у своего кн я ж е с тв а — Чернигов. Освоение М у р о м о -Р язан - ской зем ли происходило со стороны этого кн яж ества , и пере­селенцы стали считать его у рож ен цем города М уром а. Город М оровск во второй половине XII в. был у ж е опустевшим и,

47 См.: Лобода А . Русский богатырский эпос. С. 19—26.49

естественно, з а б ы в а л с я 48. Если в XII в. в герм анском эпосе стал известен русский герой И л ья , надо предполагать , что пре­д ан и я или песни о нем с к л а д ы в ал и с ь на ру б еж е X I— XII вв. И едва ли он тогда бы л «собственным» героем Северо-Восточ- ной Руси. Но, с о х р ан яя при зн аки «пребы вания» в общ евосточ­нославянском эпосе, И л ь я окон чательно определи лся к а к М у р о ­мец, к а к русский бы линны й богаты рь именно в С еверо-В ос­точной Руси (Р остово-С уздальской , В лади м и р ск о й ) , которая ст ал а играть ведущ ую роль среди древнерусских земель.

Р а зв и ти е о б р а з а И льи М у ром ц а — процесс д ли тельн ы й и многосторонний. Ц и к л былин об И л ь е р а з р а с т а л с я з а счет введения у ж е признанного эпического героя в относительно н е ­д авн и е исторические события, з а счет р азр аб о тк и ранее известных сю ж етов , вы теснения других п ерсонаж ей из более ранн их произведений. Ц и к л и за ц и я эпоса вокруг К иева и кн язя В л ад и м и р а одновременно б ы ла и ци клизац ией былин вокруг И льи М уром ца. Он стан овится современником героев, вош едш их в эпос за столетия до него (С вятогор , П о ты к ) , встречается с эпическими п ер со н аж ам и весьма позднего про­исхож дения. Так , на С о к о ле -к о р абл е И л ь я о к азы в ается вместе со С тепаном Р азин ы м .

С точки зрен и я о бъясн ен и я о к р у ж аю щ его м ира и особен­ностей системы п ерсон аж ей вы д еляю тся три основных типа эпоса: м и ф ологический , героический , исторический (не см еш и ­вать с вы ш е назван н ы м и стад и ям и разви ти я песенного эпоса; в дан ном случае несущественно, в какой ф орм е — песенной или прозаической , больш ой или м алой — эпос реализуется} . Г раницы м еж д у типам и эпоса часто нечетки. М ы у ж е в ы я с ­нили, что русский эпос — историко-героический со следам и мифологического.

Основные персон аж и м ифологического эпоса — х озяева сти­хий, явлений природы, боги — зоом орф ны е и антропоморф ны е. И х возм ож н ости не тр ебо вал и объясн ения: происходило чере­дован и е времен года, дня и ночи, светило солнце, л и л д о ж д ь , гремел гром — все это свидетельствовало о сущ ествовании и могущ естве миф ологических существ. Способности п ерсонаж ей героического эпоса т а к ж е не вы зы вал и особы х недоумений: могущество великих лю дей, потомков богов и представи телей сверхъестественны х сил бы ло за д ан о их происхож дением . Герои исторического эпоса считались реальн о ж и вш и м и лю дьми. И с к ­лю чительны е способности и качества больш ин ства русских богаты рей не обусловлены их связью с потусторонними с и л а ­ми. Будучи худож ествен ны м обобщ ением и воплощ ением исто­рического опы та народа , богаты ри воспри ним ались к а к реальн о в озм ож н ы е в прош лом герои. О д н ако наследи е старого м и ф о­логического, а затем влияни е христианского м ы ш лени я п о б у ж ­

48 См.: М иллер В. Ф. Очерки. Т. 3. С. 84—89.

50

д ал и к «раци ональном у» объясн ению п рои схож ден ия б о гаты р ­ских качеств. Т а к п оявляется бы ли на « И л ья и Святогор» , со­гласн о которой И л ь я наследует свою силу у С вятогора. Д р у ­гая версия могущ ества и неуязвимости б огаты ря — х ристиан­ская , она и зл о ж ен а в бы лине « И с ц е л е н и е И л ь и » . Эта бы ли н а во зн и кл а относительно поздно (X V I— XVII вв.) д ля восполнения недостаю щ его звена в биограф и и народного героя.

У И л ьи не бы ло богаты рского детства , которое обычно «зап р о гр ам м и р о ван о » волш ебны м и силам и до р о ж д ен и я героя. Он до 30 лет «сиднем сидел», «не в л ад ел ни рукам и , ни но­гами». Д л и т е л ь н а я неподвиж ность п р ед п о л агает накопление силы — это древнейш ий мотив, но реальн о исцеление героя о б ъ ясн яется дар о ван и ем м огущ ества ему через к ал и к перехо­ж их. К а л и к и п е р е х о ж и е , палом ни ки по святы м местам и м онасты рям , участвовали в распространении былин, они ж е поставили в зависи м ость от христианского чуда и деятельность первого русского богаты ря . Ж и в а я вода, различны е во л ш еб ­ные пития и зд авн а известны сказочном у ф ольклору . В бы лине об исцелении «питье медвяное», которое пьет немощный И л ь я ,— дом аш н и й напиток и сам по себе не имеет чудесной силы; целительны е и вли ваю щ и е богаты рскую силу свойства ем у п ри даю тся через к а л и к перехож их, носителей х ристиан­ского чуда. Д л я щ а я с я векам и эп ическая ж и зн ь И льи тр ебо ­в а л а т а к ж е обосн ования неуязвимости богаты ря: ее т а к ж е обеспечивает поданный к ал и к ам и напиток («И см ерть тебе на бою не п и с а н а » ) .

П о к азател ьн о , что первый свой подвиг И л ь я соверш ает на крестьянской работе. В условиях подсечного зем л едел и я исто­щ ивш иеся поля з а б р ас ы в а л и , в ы р у б ал и лес и корчевали пни на месте новой пашни. Н а этой тяж ел о й работе И л ь я пробует свою б огаты рскую силу. Н еясно, входил ли этот подвиг ранее в былины, но прозаические предан и я о нем сущ ествовали .

Б ы л и н а о б И л ь е и С о л о в ь е - р а з б о й н и к е — пер­в а я из повествую щ их о боевых подвигах богаты ря (ее другое назван ие: « П ер в ая поездка И льи М у р о м ц а» ) . В ряде в а р и а н ­тов бы ли ны И л ь я получает н ак аз от родителей творить только д обры е д ела . С ам он о п р ед ел яет цель поездки в Киев:

Залож иться за князя Володимира,Послужить ему верой-правдою,Постоять за веру хрисьянскую.

Киреевский. I. С. 34.

Б о гаты р ь не предп олагает , что на пути в Киев ему придется п ри м ен ять оруж и е, но он не м ож ет остаться безучастны м к судьбе осаж ден н ого «ордой» города Ч ернигова.

Э поха ф еодальной раздроблен н ости Д р ев н ей Руси — так о п ределяет больш инство ученых врем я, и зо б р аж ен н о е в б ы ­лине. Д ей стви е ее п оследовательно переносится от М уром а к

51

Чернигову, затем через логово С о л овья -разбой н и ка в столь­ный Киев-град. Г еограф и ческая приуроченность бы линны х со ­бытий обусловлен а исторически. М у р о м о -Р я за н с к а я зем л я в н ачале XII в., освободивш ись от власти черниговских князей, с тал а сам остоятельны м княж еством . А в кн яж естве неспокой­но: меж доусобицы князей, распри с соседними зем лям и , р а з о ­рявш и е население и эконом ику края . Город Ч ернигов у ж е с н ач ала XI в. стрем и лся отделиться от Киевской Руси. Д л я Ильи ж е нет отдельны х княж еств , есть лиш ь еди ная Р у сск ая зем ля . Единство ее наруш ено ф еодальны м и распрям и , с л а ­бостью киевского князя. О садное полож ение Ч ернигова — сл ед ­ствие изолированности его от других русских земель. Ч ерн и ­гов не м ож ет просить помощи у К иева, с которым у него у т р а ­чена связь: дорога за р о с л а «лесами дремучими», «грязям и то- пучими». К н язь В л ади м и р зн ает о враж еском наш ествии на Чернигов, но Ч ерн и говская зем л я — не его. И черниговцы, избавленны е от неминуемой гибели, то ж е не пом ы ш ляю т об установлении связи с Киевом. Они хотят оставить у себя И лью М уром ца. Т олько И л ья поним ает глубину опасности расп ада единого Русского государства . Он, у стр ан яя препятствия, р а з ­д ели вш и е Киев и Чернигов, во сстан авли вает д обры е отн ош е­ния м еж ду ними. З а г а д о ч н а я губи тельн ая сила С о л о в ь я -р а з ­бойника получает определенны й смысл: С оловей-разбойни к — это обобщ енны й о б р аз силы, стоящ ей на пути к единству Р у с ­ской земли. Генетически, конечно, его о б р аз восходит к с к а ­зочно-мифологическим п е р с о н а ж а м ,— о нем к а к о разбойни ке р ас с к а зы в а л и предания . Мы ж е акц ентируем внимание на роли С оловья-разбой н и ка в конкретной былине.

Н ам ер ен и я «послуж ить кн язю В лади м и ру» при ехавш ий в Киев И л ья не меняет, хотя князь и его окруж ен и е не верят в подвиг богаты ря , о д ер ж ав ш его победу над С оловьем -разбой- ником. К он ф ли кты м еж д у князем и богаты рем -крестьян ином в озни каю т в больш инстве бы лин об Илье.

В былине « И л ь я М у р о м е ц в и з г н а н и и и И д о ­л и щ е » И л ь я п редставлен к ак единственный богаты рь, спо­собный отстоять Киев, но его ненавидит боярское окруж ен и е В лади м ира . Сам киевский князь, зависи м ы й от «бояр кособ­рюхих», поп адает в незави дное полож ен ие при з а х в а т е К иева И доли щ ем поганым: он служ и т на кухне поваром и подносит куш ан ье татарин у . В больш инстве в ари ан тов бы лины за х в а т врагом -чудовищ ем К иева происходит тогда, когда И л ь я н ахо­дится в чистом поле. Здесь ж е он изгоняется князем В л а д и ­миром по наговору бояр. Я зыческий идол как символ о т ж и в ­шей культуры , И д оли щ е поганое (p a g a n u s — языческий) стал обобщ енны м образом захватчи к а -н аси л ьн и ка . Он, наследник змееподобны х врагов, в бы лине получает ещ е черты предво­ди теля чуж езем ного (татарского ) войска. И сследователи пред­полагаю т, что в бы лине сохранили сь отголоски убийства в

52

Киеве половецкого посла И т л а р я (И т л а р -> И т л а р и щ е -^ И д о л и - ще) О лбегом Ратиборичем в 1095 г.

Есть и д р у гая версия былины: И доли щ е за х в а т ы в а е т не Киев, а Ц а р ь г р а д , в котором прави т ц ар ь Константин Бого- любович. В Ц а р ь гр а д е

Одолели как поганы все татарева,Как скоро тут святые образы были поколоты Д а в черны-то грязи были потоптаны,В божьих-то церквах он начал тут коней кормить.

Гильфердинг. /. С. 429.

К а л и к а перехож ий сообщ ает об этом И л ье М уромцу. И л ья идет в Ц а р ь г р а д и уни чтож ает врага. Д л я уяснения см ы сла этой былины полезно вспомнить многовековые связи К иева с Визан ти ей и роль последней во внедрении христианства на Руси. В 1453 г. Ц а р ь г р а д (К онстантинополь) был захвачен туркам и и р азгр абл ен . Р еакц и ей на падение традиционного центра п р ав о сл ав и я бы ло создан ие новой версии бы ли ны об И л ь е и И доли щ е. И л ь я М уром ец предстает здесь в роли ос­вободителя д руж ествен ной страны.

П ока мы видели, что противники богаты рей — п реи м ущ ест­венно чудовищ а, олицетворяю щ ие силы, вр аж д ебн ы е Русской зем ле. Но постепенно эпические враги приобретаю т «естествен­ные» очертания, ск а зы в а е тс я тенденция к конкретной истори- зац и и изображ аем ого . В б ы л и н е о б И л ь е и К а л и н е- ц а р е у ж е нет врага-чудовищ а: Киеву угр о ж ает «обычный» цар ь со своими несметными войсками. И л ья М уромец не один р асп р ав л я ется с ними, а вы ступает как о р ган и затор защ и ты Руси.

К онф ликты , в которые И л ья вовлечен в былине, имеют осо­бое значение д ля х арактери сти ки понимания богаты рем своего главного долга . К огда князь просит И лью заступиться за Киев, богаты рь вы полняет его просьбу; когда из-за личных обид уш ед ­шие из Киева богаты ри о т казал и сь идти в сраж ение, И лья , боль­ше всех обиж енны й, п р о явл яет единственно верное понимание слож ной обстановки; когда К али н -ц ар ь п ред лагает И л ье перей­ти к нему на служ бу , богаты рь за я в л яе т , что будет служ и ть В л а ­ди м и ру (тому сам ом у князю , который постоянно оско р б л яет б о ­га т ы р я ) ; когда вр а ж е с к и е войска разбиты , именно И лья со­ветует другим богаты рям отвести К ал и н а -ц ар я к В ладимиру. Д ей стви я И льи противопоставлены поведению других богаты ­рей, которые сл у ж б у кн язю В лади м и ру ото ж д ествл яю т со с л у ж ­бой Русской земле. Р а з их В л ади м и р обидел, проп адай и Русь! Д л я И льи понятие «князь» не равнозначно понятию «ро­дина». В бы ли не з а л о ж е н а и д р у га я мысль: И л ья один, как бы он ни был силен, не мог одолеть противника. Только все вместе богаты ри сумели это сделать . Б ы лин а у тв е р ж д а е т важ н ей ш у ю д л я периода ф еодальной раздробленности истину: в единстве — сила.

53

О цен ивая «С лово о полку Игореве» , К. М а р к с писал: «Суть п о э м ы - призыв русских кн язей к единению к а к раз перед нашествием собственно монгольских п о л ч и щ » 49. П ризы в к единству Руси, п ровозглаш ен ны й в поэме, зву ч ал и в эпосе. З ад о л го до действительного объединения русских зем ель п а ­триотическая идея единства Руси н аходила худож ественное воплощ ение в бы линах.

В бы лине « И л ья и К али н -ц арь» враги н азы ваю тся т а та р а м и (как и во многих других бы ли н ах ) . В озм ож н о, что в ней о т ­лож и ли сь воспоминания об о тр аж ен и и первого нап адени я мон- голо-татар на Киев в 1239 г. Б. А. Р ы б а к о в считает, что К а ­л и н - ц а р ь — несколько переиначенное имя К ад ан -х ан а , п р о сл а ­вивш егося своей ж естокостью при взятии К о зел ьска в 1238 г.

К «И лье и К али н у-ц арю » при м ы каю т и другие бы лины об о траж ен и и вр аж еско го наш ествия: «И лья , Е р м а к и Калин- царь», «К ам ское (М ам аево) побоище» (последнюю, если а к ­цептируется внимание на ее трагическом исходе, н азы ваю т т а к ­ж е былиной о гибели бо гаты р ей ) . В этих бы ли нах И л ь я не­изменно вы ступает к а к главны й богаты рь, а имена н еп рия­тельских царей, несущие отзвуки подлинны х имен половецких и орды нских ханов, в разн ы х в ар и ан тах былин меняются. С р е ­ди этих имен наи более часты К удреван , С к у р лак , К алин , Ба- тыга, М ам ай . П оследн ие два имени — п ам ять о м онголо-та­тарском наш ествии в середине X III в. и о Куликовской битве (поле К уликово в б ы ли н ах не раз у п о м и н ается ) , а первые, как считает Р ы б ако в , — тр ан сф о р м ац и я имен половецких ханов Ш ар у к а н а и его б р ата Сугры. «Эпоха Ш ар у к а н а — это эпоха страш ного и дли тельн ого половецкого натиска, н ачавш егося походом сам ого Ш а р у к а н а в 1068 г. и закон чи вш егося т я ж е ­л ы м и походам и Т угоркан а и Б о н як а в самом конце XI в .» 50 С обы тия этой эпохи получили отр аж ен и е в цикле былин об от ­раж ен и и вр аж еско го наш ествия. Современны й ученый С. Н. Аз- белев, не отр и ц ая ранней исторической основы этих бы лин и более поздних наслоений, находит, что окон чательное о ф о р м л е ­ние их связан о с собы тиям и конца X IV — XV в. — Куликовской битвой и падением орды нского в л а д ы ч е с т в а 51.

З а щ и т а К иева и Руси от нападений извне — основной долг воинов-богатырей. В бы лине « И л ь я и С о к о л ь н и к » все они несут кар ау л ьн у ю сл у ж б у на заставе . Г лавн ы й б огаты рь ( а т а ­м ан) И л ь я М уром ец по утрам о б о зр ев ает о х ран яем ую тер р и ­торию (т. е. всю Русскую землю,). М ирное бытие в бы лине н аруш ается вторж ением противника, который у гр о ж а е т уничто­ж ением Киеву, его культуре, святы ням.

49 М аркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 29. С. 16.50 См.: Рыбаков Б. А. Д ревняя Русь. С. 90.

г , п - 7 С п п п А з б е Л е в С ' Н ' ИстоРизм былин и специфика фольклора. Л., 1982. 1У7— 200,

54

Е щ е в конце X в. при В л ад и м и р е С вятослави ч е на ю ж ны х р у б еж а х Руси бы ли возведены пограничные у креп лен ия д ля защ и ты от печенегов. П а м я т ь о таки х «сторож ах» со хран и лась в бы линах, — т а к п о л агал и многие ученые, начиная с Л . Н. М ай к ова . В ы сказы в ал о сь т а к ж е предполож ен ие , что богаты ри стоят не на ю ж ны х, а на зап ад н ы х границ ах . В бы лине словом заст ава обозначено не укрепление, а состав к а р а у л а , группа богаты рей. Т а к н азы вал и сь охран н ы е о тр яд ы на литовско-поль- ских границах . З а п а д н о е н азван и е з а с т ав ы А. В. М ар ко в с в я ­зы в ал с именем м атери С окольника. Ее зовут Л а т ы го р к а в печатаем ом вар и ан те З л а т ы г о р к а ) , что м ож ет у к а зы в а т ь на ее родину — Л а т ы го л у (ны н еш няя Л а т в и я ) 52.

Н адо иметь в виду, что бы линны е враги н азы вал и сь не только та та р а м и . В одном тексте ими могли быть и «литва п р о к л ятая» и «татар ы поганые». О р д а и Л и т в а в бы ли нах часто у п отребляли сь к а к имена нари цательн ы е. Н а п р и м е р ,_ н езн ако ­мому герою з а д а в а л и вопрос: ты из какой орды, из какой литвы (значение: ты из какой чуж ой зе м л и ? ) . В эпоху ф о р ­м ировани я русского н ар о д а (X IV — XV вв.) и окончательного с лож ен и я его эпоса основным противником М осковского го­су дар ства б ы ла З о л о т а я орда, отнош ения с за п а д н ы м со­с е д о м — В еликим кн яж еством Л итовски м т о ж е не всегда были мирными: оно о вл адел о Б елоруссией , значительной частью бывшей Киевской Руси, рядом зап ад н орусски х земель. Н е п р и я ­тельские войска стали н азы в аться в эпосе т а т а р а м и и литвой, причем те и д руги е часто см еш и вали сь или вы ступ али вместе.

Д л я понимания бы лины в целом несущественно, на каком н ап равлен и и сто ял а б о гаты р ская за с т ав а . З а с та в ы -д о зо р ы в Д ревн ей Руси дей ствовали на возм ож н ы х путях появления противника. О б р а з богаты рской з а с т ав ы сло ж и л ся к а к и д еал и ­зирован ное обобщ ение неприступности русских рубеж ей.

С р а ж е н и я с врагам и , постоянная сл у ж б а в чистом поле — в этом ж и зн ь И л ьи М уром ца. Суровы й воинский д о лг и склю ­чил все «личное» в его поступках и пом ы слах , «личной» стала его постоянная потребность сл у ж ен и я родной зем ле. У б о га ­ты ря нет д ом а , нет семьи, он прези рает богатство. В одной из былин нап уган ны е И льей разбойни ки готовы отдать ему «зо­лоту казну», «платье цветное», «добрых коней». И л ь я отве­чает им:

Кабы мне брать вашу золоту казну,За мной бы рыли ямы глубокие;Кабы мне брать ваше цветно платье.За мной бы были горы высокие;Кабы мне брать ваших добрых коней,За мной бы гоняли табуны великие.

Киреевский. I. С. 18.

62 См.: М арков А. В. К былине о бое Ильи Муромца с сы ном//Э тногра- фич. обозр, 1900. № 3. С. 73—96.

55

Тем не менее необходимо бы ло вклю чение древнего сю ж ета о поединке отца с сыном в эпическую биограф и ю И л ь и М у ­ромца. Это н уж но было, чтобы подвергнуть его серьезному н равственном у испытанию , которое еще более возвеличило бы о б р аз главного богаты ря. В эпосе родового строя (в сказк ах ) обы чны герои-братья . Среди основных бы ли нны х богаты рей нет родных братьев . Все они или больш инство из них — братья крестовые (пом енявш иеся к рестам и в з н а к духовного б р а т ­ст в а ) . А крестовы й б р ат «паче» родного — т а к считалось на Руси. К рестовы е братья — б ратья , объединенны е долгом по отнош ению не к семье, роду или племени, а к духовно еди­ному народу. Ж е с т к о е о трицан ие родовой идеологии ск а за л о с ь и в дан ной былине. В условиях новой этно-государственной общ ности сын мог быть только п р о д о л ж ателем д ел а отца. Есть см ягченная версия былины, по которой помиривш иеся отец и сын едут вместе сл у ж и ть кн язю В лади м и ру . В а р и а н ты основной версии за в е р ш а ю т ся трагически . В р а г Руси, д а ж е если он сын И лье , д о л ж е н быть уничтож ен. Е д в а ли надо дум ать , что С окольн ик д л я И л ьи М у ром ц а — только очеред ­ной противник. У скупого на в ы р аж ен и е чувств бо гаты р я вы ­ры вается :

Едино чадушко на сём свете зарожено,И тому от своих да рук и смерть пришла.

Гильфердинг. III . С. 212.

Т ем а противостояния бо гаты р я и к н язя , ранее ли ш ь сопут­ствую щ ая ведущ ем у конфликту , в бы лине « И л ь я в ссоре с В лади м и ром » ст ал а основной. Н е п о звать на кн яж ески й пир И л ью — зн ач и т обойтись при реш ении государственны х вопро­сов без главного богаты ря . «Пир», которы й у стр аи в ает И л ья д л я «голей», т. е. д л я неимущ их лю дей города, слиш ком о п а ­сен д л я кн язя , и он осознает свою «ошибку». И л ь я снова з а ­ним ает п р и н а д л е ж ащ е е ему по п раву место за кн яж ески м столом.

А л еш а Попович. О превращ ении местного ростовского героя первой четверти X III в. А л ексан д р а П оповича в общ ерусского киевского б огаты ря X— XII вв. у ж е бы ло сказан о выше. Р о с ­товская родина А леш и п од твер ж дается тем, что в Киев он в ы е зж а е т из Ростова , н а зы в ает себя сыном попа Л евон ти я или Ф едора Ростовского (оба имени п р и н а д л е ж а т ростовским епис­копам X II b . J .

С реди трех богаты рей А леш а П опович зан и м ает третье место после И л ьи М у ром ц а и Д о б р ы н и Н икитича к а к м л а д ­ший ее член. Об А леш е к а к богаты ре-воине бы ло слож ено несколько эпических песен. В составе бы лин о други х бо гаты ­рях или в о тр ы вках из них есть эпизоды , п о к азы в аю щ и е с р а ­ж ен и я А леш и с в р агам и -чу д о ви щ ам и в чистом поле и с чуж езем ны м и войскам и (А леш а р а зб и в а е т под Киевом вой­56

ска некоего В аси ли я П р е к р а с н о го ) . И з сам остоятельн ы х и хорош о р а зр а б о т а н н ы х воинских былин о нем сохран и л ась ли ш ь одна — « А л е ш а П о п о в и ч и Т у г а р и н » .

Тугарин Зм еевич , зах вати вш и й Киев, хозяйн ичает в нем, отн ял у В л а д и м и р а княгиню А п раксию (п р авд а , «не неволей ее взял , а охотою »), В другом в ар и ан те более подробно гово­рится о бесчинствах Т угарина:

Опоганил он церкви православные,Осмердил девиц, молодых вдовиц,Истоптал он конем всех малых детей,Попленил Тугарин всех купцов-гостей...

М иллер. С. 97.

П ер во н ач альн о й исторической основой былины предпо­л а гаю тся собы тия, св язан н ы е с убийством половецкого хана Т угоркана . Последний, будучи зятем киевского князя Свято- полка И зя с л ав и ч а , в 1096 г. осади л П ер еясл авл ь , в котором тогда кн яж и л В л ади м и р М оном ах; в это ж е время половец­кие войска других ханов оп устош али селения и монастыри под Киевом и в иных местах. П од П е р е я сл а в л е м половцы были разгром лен ы , Т угоркан убит. Б л и зо сть Т угоркан а к киевскому кн яж еск о м у дому, опустош ительны е набеги половцев с учас­тием того ж е Т угоркан а , смерть его, а затем захоронение С вятополком (как тестем) Т угарина под К иевом — все это причудливо переплелось в едином эпическом событии, приуро­ченном к Киеву.

О брати м внимание на то, что А леша в отличие от других богаты рей п о б еж д ает противника хитростью: не замеченныйТугарином , он « вы скак и вал из-под гривы лошадиныя»; в дру­гих в а р и а н т а х он за с т а в л я е т Т угарина оглян уться назад и в это врем я отр у бает ему голову. П остоянны й эпитет для Алеши П оповича — см елы й. «Силой не силен, д а напуском смел»,— т а к х а р а кте р и зу е т его И л ь я М уромец. К огда речь заш ла об Алеше, которого реш или послать оценить богатства Дюка С тепановича , последний попросил:

Не посылайте-ко Олешеньки П оповича,—А его глазишечки поповские,Поповские глазишечки завидливы.

Рыбников. I. С. 306.

Е щ е А леш а слы вет «бабьим пересм еш ником» (Киреевский. I. С. 3— 5). Э та черта за к р е п и л а с ь за А леш ей из-за его со­циального происхож дения: иронически насм еш ливое отношение к ионам (см. сказк и и пословицы о попах) постепенно делало Алешу объектом н асм еш ек и вы нудило и грать нелестную для б огаты ря роль в бы лине на м еж д у н ар о д н ы й сюжет «возвра­щение м у ж а на свадьбу своей ж ен ы » («Н еудавш аяся женитьба Алеши П оп ови ча») .

57

Во врем я дли тельн ого отсутствия Д о б р ы н и А леш а пы тается взять за себя его жену. В еролом ство по отнош ению к кресто­вому б р ату доп олн яется ж естоки м обман ом : А л еш а привозит его матери «весточку нерадостну» о смерти Д обры н и . З а л о ж ­ную весть Д о б р ы н я особенно рассерж ен на Алешу. Н е п р и гл я д ­ную роль сводника в зял на себя киевский князь.

Д р у ги е воины -богаты ри. К руг киевских воинов-богатырей не о граничивается И льей М уром цем , Д обры н ей Н икитичем и А лешей Поповичем. Есть р я д богатырей, известных одним под­вигом. И з былин об этих богаты рях наи более интересны: «Д а- нило И гнатьевич и сын его М ихай ло» , «М ихай ло К озарин», «С ухм ан О дихм антьевич» (будет рассм отрен а вместе с со ц и ал ь ­но-бытовыми б ы л и н а м и ) , «В асилий И гнатьевич и Б аты га» . По историческим при м етам все они восходят к собы тиям XII X III вв.

Т ем а преемственности богаты рства — одна из в а ж н ы х в русском эпосе. К огда посланны й за дан ью в другую зем лю М и хай ло П оты к привез вместо д ан и себе ж ену, В л ади м и р одобрительно заяви л :

В нашу держ аву святорусскую Пойдут семена — плод богатырский:То лучше злата и серебра.

Рыбников. II. С. 61

П о к а за т е л ь н а за б о та кн язя о непреры вности богаты рски х по­колений на Руси. Т ем а попутно за т р а ги в а ет с я и в других^ б ы ­линах , но в бы лине «Д ан и л о И гнатьевич и его сын М ихайло» она — основная.

С тар ы е воины неминуемо д о л ж н ы уступить место молодым, причем последние в эпосе, к а к прави ло , м алолетки . Т аков и М ихайло Д ан и лови ч , отец которого в старости уходит в м о­настырь. Д а н и л о И гнатьевич остав л яет сына при кн язе вместо себя, передает ем у богаты рское сн ар яж ен и е , вооруж ение, коня со сбруей. П ри нап адени и на Киев вр аж еско го войска М ихай ло едет к отцу за благословением . С тары й Д а н и л о И гнатьевич советует сыну «побивать полки окольны е», «не ездить в толщ у- матицу»; речь ш ла о том, чтобы М и хай ло бил противн ика с наиболее уязви м ы х ф лангов. Упоенный легкостью первых по­бед, молодой б огаты рь з а б ы в ае т н ак аз отца и едва не платит з а это жизнью .

Б ы л и н а «В асилий И гнатьевич и Б а т ы га » свидетельствует о возникновении ее в период м онголо-татарского н аш естви я на К иев в 1240 г. О предстоящ ей гибели К иева говорится в зап еве былины, когда сообщ ается о плаче городской стены:

А тут плакала стена да городбвая,—Она ведает над Киевом несчастьице,Она ведает над Киевом великое.А о-под той ли сторонушки с восточный

58

Н аезжает-то Батыга сын Батыгович...У Батыги силы сорок тысячей,А й у Батыгина сына сорок тысячей,А й у зятя Тараканчика Корабликова Силы сорок тысячей...

Гильфердинг. /. С. 387.

Эпическое произведение о трагической судьбе К иева, в о зм о ж ­но, сущ ествовало , но оно постепенно переосм ы слялось, впиты ­вая отголоски событий более позднего времени. В д р евн ер у с­ской повести о наш ествии Т о х там ы ш а на М оскву в 1382 г. не­кий суконщ ик А дам с городской стены убил стрелой сына одного из ордынских ханов. В озм ож н о, этот случай о трази лся в былине: В асилий убивает стрелой сына и зятя Баты ги . В а с и ­лий И гнатьевич — вы ходец из городских низов. И менно на это у к а зы в а е т его п ри н адлеж н ость к «голям кабацким » , — т а к н а ­зы в а л и в X V I— XVI'l вв. нищих, бродяг, беглых и т. и. К а к и в ряде других былин, при в р аж еско м наш ествии боярское о к р у ­ж ен и е кн язя беспомощно.

Социально-бытовые былины. В рубриках , посвящ енны х от­дельн ы м богаты рям , рассм отрен р я д былин с соци альн о-бы то­вой тематикой . В дан ной рубрике за т р а ги в а ю т с я бы лины о б огаты рях , которы е не проявили себя (кроме С ухм ан ти я ) к ак борцы за независим ость Руси, а были вовлечены в конфликты бытового либо социально-политического х ар а к те р а .

В пору ф еодальной раздробленн ости Руси постоянно возни­кали р азд о р ы м еж ду кн язьям и , переходивш ие в кровоп роли т­ные войны. Эпос «не зам ечает» таки х войн. Б огаты ри , о тстаи ­в а я единую Русскую землю , с р а ж а ю тс я только с иноземцами. Это не значит, однако, что распри м еж д у городам и и к н я ж е ­ствам и не н аш ли о тр аж ен и я в эпосе. П ад ен и е политического п р естиж а К иева зам етн о в тех бы линах, в которы х богатыри, при ехавш ие из других русских зем ель и городов, поб еж д аю т к н язя В л ади м и р а или его лю дей в различного рода со с тя за ­ниях. З ам етн о е место в р ассм атр и ваем о й группе зан и м аю т былины о семейно-брачных отношениях.

С н а ч а л а обратим вним ание на необычную своей «бескон­фликтностью » б ы л и н у о С о л о в ь е Б у д и м и р о в и ч е . В отличие от ж енитьбы богаты рей, когда невеста добы вал ась п ср аж ени и , в этой былине повествуется о мирном сватовстве (с некоторыми ослож нен иям и , внесенными торговцем-неудач- пиком Д а в ы д о м П о п о вы м ). Соловей Б удим ирович, к а к ж ених в свадебном обряде, при бы вает с «чужой стороны» на к о р а б ­лях с друж ин ой; «зем ля н еп ах ан ая и неоран ая» в зеленом саду, которую получает от к н язя герой, постройка д руж и н ой тер е ­мов в саду З а б а в ы П утятичны , игра С оловья на гуслях — эти н ряд других о б р азо в и ситуаций обы чны д л я свадебного о б ­ряда. О д н ако в отличие от свадебны х песен, в которы х эти

59

о б р азы и ситуации и зо б р а ж а ю т об становку и дей стви я иноска- зателы ю -сим волически , в былине они «достоверны».

Из исторических ф актов , могущих п рео б р азо ваться в бы ­линно е событие, наи более вероятны й — ж ен и тьба норвеж ского принца Г а р а л ь д а на дочери Я р о сл ав а М удрого Е лизавете . Га- ральд , впоследствии король норвеж ский , д в а ж д ы п р и е зж а л в Киев. После неудачного сватовства он 10 лет провел в В и за н ­тии, вернулся в Киев и в зял за себя Е ли завету (1042/43 г.).

Д а ж е если это так , следует иметь в виду сущ ественное не­соответствие С оловья Б удим и рови ча предп олагаем ом у прото­типу: богаты й иноземный торговый гость, щ едро од ари ваю щ и й киевских обитателей , строящ ий терем а в Киеве, — по былине, и воинственный, ж естокий принц Г ар ал ьд , н аж и в аю щ и й б о гат ­ства ав ан тю р ам и и военными г р а б е ж а м и ,— по историческим источникам. О сновн ая мысль былины: Русь прочно у твер ди ­л ась на водном пути «из в а р я г в греки» с м орскими воротами на юг и на север; Киев, стоящ ий на середине этого пути, мож ет о бщ аться со всеми зам орски м и стран ам и . П р и езд зам орского гостя-ж ениха — одна из возм ож н ы х р еал и зац и й устан овлен ия д руж ествен ны х контактов с зам о р ски м и зем лям и . Н е случайно в бы лине отсутствует воинское с н ар я ж ен и е у персонаж ей. Сам Соловей Будим ирович — великолепны й м узы кан т, а его д р у ­ж и н а — ум елы е м астера строители. Р у сская зем л я радостно принимает иноземцев, при бы ваю щ их с мирны ми целями. В кон­тексте других былин, повествующ их об инозем цах-насильниках , и по контрасту с ними бы лина ярко дем он стри рует эту идею.

У былины счастливы й финал , как в сказк ах . З а б а в а Путя- тична увезена из Киева , и ни она, ни Соловей Будим ирович из зам орской зем ли больш е не вернутся. Но ж ены, взяты е из других стран русскими б огаты рям и , остаю тся здесь , п р о я в ­ляю т себя в эпической жизни. П ри везен н ая Д у н аем и Д о б р ы ­ней д л я к н язя В л а д и м и р а А п ракси я К оролевична весьма часто нап ом и нает о себе. И ее поведение в р я д ли м ож н о оценить к ак благопристойное: она — лю бовница у Т угари н а Зм ееви ч а , она д обивается д л я к р а с а в ц а и щ еголя Ч ури лы П ленкови ча д о л ж ­ности кн яж еского «постельника»; основн ая интрига былины «С орок кали к » с в я зан а с попыткой соблазн и ть каличьего а т а ­м ан а К ас ь я н а М ихай лови ча .

Во внеш не при влекательн ой А вдотье Л еб ед и Б елой при чуд­ливо переплелись черты девы -оборотня , волшебницы, взятой в ж ен ы М ихай лом Потыком («М ихайло П о ты к» ) , и средн евеко­вые представлен и я о ж ен щ и не к а к средоточии зла , п р е д а те л ь ­нице, ж естокой и льстивой авантю ри стке. Б езм ер н о е коварство и ж естокость Авдотьи противопоставлены в бы лине б есп редель­ной доверчивости м у ж а , верности его слова, п ри вязан ности к жене.

К а к наследи е архаического эпоса в бы лины вош ли и ж е н ­щ ины -богаты ри, которы х н азы в аю т полени цам и (они ездили60

по чистому полю ). Ч тобы ж ен иться на поленице, богаты рь д о лж ен одолеть ее в бою или хотя бы п о к азать равную с ней силу; случалось, что и поленица п оби вала богаты ря.

Д о б р ы н я Никитич взял себе в ж ены поленицу (есть былина о его ж ен и тьбе ) . О на, став ж еной богаты ря , п ревр ати л ась в обы кновенную ж енщ ину , у которой, по словам самого Д обры ни, «волос долог, ум короток» (« Н е у д а в ш а я ся ж ен и тьба Алеши П оп ови ча») , По-иному проявила себя ж ен а Д у н а я И вановича, то ж е бы вш ая поленица. Ж е н и ть б а Д у н а я на ней вклю чается в бы лину о ж ен и тьбе В лади м и р а ; на пути из королевства Л я- ховинского в Киев Д у н а й встречается с ней, с р а ж а е т с я , затем везет в Киев. Н а пиру у кн язя В л ади м и ра обы чна сцена, когда участники пира начинаю т похваляться своими достоинствами, истинными либо мнимыми. Н астасья (ж ен а Д у н а я ) п о х вал и ­л ась тем, что стреляет лучш е всех богатырей, в том числе лучш е своего м уж а. Свою правоту она д о к а з а л а и этим «избесчести- л а» Д у н а я . П убличное уни ж ени е м у ж а влечет суровое н а к а ­зан и е д л я ж е н ы ,— таков порядок в ф еодальном обществе. Д у ­най к а р а е т жену смертью. С оверш ив казнь , он узнает , что погубил не только ж ену, но и неродивш егося сы на-богаты ря . С м ертны й исход стал неи збеж ен и д л я Д у н а я .

Ж е с т о к а я расп р ава Д у н а я с ж енщ иной не единична в рус­ском эпосе. Д о б р ы н я казн ит (и сп раведли во) волш ебницу М арин у И гнатьевну , погубивш ую много русских богаты рей в К иеве («Д обры н я и М а р и н к а » ) . Р а с п р а в л я е т с я с невестой И в а н Г о д и н о в и ч .

Один из способов до бы ван и я невесты — военный поход за ней. Т ак бы ла привезена А праксия д л я В лади м и ра . Такой ж е поход за своей невестой у стр аи вает И в ан Годинович. О дн ако в з я т а я силой невеста не хочет быть ж еной И ван а . Д о гн авш и й его на пути в Киев соперник отним ает М арью Л еб ед ь Белую. И ван Годинович п о б еж д ает его и казн ит М арью к ак измен­ницу, предательницу. В случае с Д у н а е м и Н астастьей бы лина сочувствует обоим героям. В бы лине об И в ан е Годиновиче симпатии ее явно на стороне русского богаты ря. Но прав ли богаты рь? Ведь сам И ван принудил М ар ью предать первого ж ениха. И прав ли Д у н ай ? Бы лины , избегая прямых сентен­ций, поднимаю т нравственны е проблемы.

В приводимом в пособии вар и ан те б ы л и н ы о С т а в р е Г о д и н о в и ч е В аси ли са М икулична, ж ен а С та в р а , как и Н астасья , то ж е дем он стри рует богаты рски е качества: она п о б еж д ает лю дей В л ад и м и р а в борьбе, в стрельбе из лука , в ш ахм атной игре. П ри и зо б р аж ен и и сцены похвальбы на к н я ­ж еском пиру часто говорится:

Умный хвастат отцом-матерью,Безумный хвастат молодой женой.

Гильфердинг. 111. С. 47.

61

И менно молодой ж еной в ряде в ари ан тов бы ли ны п охваляется С тавр Годинович. П о век гордых и сам остоятельн ы х ж енщ ин- жен отодвинулся д ал ек о в прошлое. Героизм В асилисы — в ее преданности мужу. Р а д и его спасения она готова соверш ить лю бой подвиг. В конце былины торж ествует не одна В асилиса , а су п р у ж еск ая п ар а , семья.

О дн а из новгородских летописей под 1118 г. сообщ ает: «...приведе Володимирь... вся бояре новгорочкые к К ы еву и з а ­води я к честному кресту и пусти их домов, а иные у себе остави. И р азгн евася на ты, о ж е граби ли Д а н ь с л а в а и Н оздрьчю и на сочького на С тавр а и заточи я вся». В ы вод новгородских бояр д л я суда в Киев — акт исклю чительны й с точки зрения политических отношений м еж ду Киевом и Н о в ­городом: новгородцы всегда считали, что судить их мож но только в своем городе. Н еизвестно, как с л о ж и л ась судьба р е а л ь ­ного сотского С тав р а , и едва ли ж ен а его в ы р у чал а из ки ев­ского заточения. Но с этим историческим ф актом ученые с в я ­зы ваю т первон ач альную историческую основу бы ли ны о С тавре Годиновиче; в былине использован ш ироко распространенны й сю ж ет «ж ена вы ручает муж а».

В бы лине о С та в р е В аси ли са М икулич на д о к а з а л а , что она, п р едстави тельни ца другого города (или зе м л и ) , ум нее и силь­нее кн язя В л а д и м и р а и обитателей Киева. В озм ож но, что в этом эпическом событии наш ли о т р аж ен и е р азд о р ы Н овгорода с Киевом, — ведь реальны й С тавр был новгородским сотским. У былинного С т а в р а Годиновича, по его похвальбе, двор богаче и «крепче города Киева». Т а к а я похвальба по-видимому, пере­несена из другой б ы ли ны — о Д ю к е С т е п а н о в и ч е .

Н асл ы ш ан н ы й о красоте и богатстве стольного города, Д ю к Степанович п р и езж ает в Киев из Г алицко-В олы нского к н я ж е ­ства («И з В олы н ц а-к расн а Г ал и ч ья» ) , О д н ако его ж д ет р а з о ­чарование: в К иеве на улицах сап о ж к и м араю тся , печки ки р ­пичные, колачики пахнут хвоею и т. д. А у него на родине улицы мощеные, печки изразц овы е, в печах за м е та ю т помелом ш елковым... О скорбленны й прен ебреж ен ием к Киеву и к н я ж е ­скому двору кн язь В л ади м и р посы лает киевских богаты рей про­верить истинность слов Д ю к а и «описать» его богатства . В го­роде Д ю к а

Там крышечки в домах золоченые,У них маковки на церквах самоцветные...Мостовые рудожелтыми песочками изнасыпаны,Сорочинские суконца приразостланы,—Не замараешь-то сапожков зелен сафьян.

Гильфердинг. II. С. 517.

Только сбрую богаты ри опи сы вали три года, а д ал ь ш е бумаги не хватило. Говорила тогда Д ю к о в а м атуш ка:

62

Вы скажите-ко солнышку Владимиру,На бумагу ту пущай-ко-то продаст весь Киев-град,На чернила-ты продаст весь Чернигов-град,И тожно пусть приедет животишечков описывать.

Гильфердинг. III . С. 518.

А Д ю к тем врем енем в различны х со стязан и ях п о ср ам л яет ки ев­ского Ч ури лу П ленковича . К а к проигравш ий, Ч у р и л а долж ен потерять голову, но у него находятся заступники. Тогда Д ю к «князем В лади м и ром упрошенного», «киевскими б аб ам и упла- канного» Ч ури лу отпускает с условием, чтобы он больш е среди богаты рей не путался.

Р ассм о тр ен ы былины, в которых В лади м ир, Киев терпят п ораж ен и е в мирных состязан и ях с соперниками. Т акой ж е тип соперничества п оказан в бы лине об И ван е Гостином сыне. З десь черниговский богаты рь и киевский князь спорят о д о с ­тоинствах своих коней и д о го вар и ваю тся о скач ках от Киева до Ч ерни гова . Конь И в а н а Гостиного сына д а ж е не допускает до состязан ий коней В л ад и м и р а , расп уги вая их. Киевский князь проигры вает .

К он ф ли кт иного типа з а в я зы в а е тс я в былиие «М олодость Ч ури лы » («Ч урила и к н язь Владимир»,); причем он р а з р е ­ш ается в пользу киевского кн язя . Б ы л и н а о состя-зании Д ю к а С тепановича с Ч урилой к а к киевским ж ителем б ы ла слож ена позж е. П ер во н ач альн о этот п ер со н аж известен к а к в л ад ел ец противостоящ ей Киеву вотчины; появление его в Киеве — следствие р азр еш ен и я кон ф ли кта в былине «М олодость Ч у ­рилы».

К н язь В л ад и м и р — сквозной д л я былин Киевского цикла персонаж , но в больш инстве их второстепенный. Б ы л и н а « М о ­л о д о с т ь Ч у р и л ы » — единственная , в которой киевский кн язь играет ведущ ую роль. П р е ж д е чем о брати ться неп осред­ственно к былине, вы делим основные черты в эпическом о б ­р а зе В л а д и м и р а по р яду былин К иевского цикла.

В былиноведческой ли тер ату р е о кн язе В л ад и м и р е с л о ж и ­лось представлени е к а к о «тусклой», «бесцветной, иногда к р а й ­не несимпатичной фигуре», о пассивном п е р с о н а ж е 53. П о м но­гим своим поступкам В лади м и р , конечно, несимпатичен, но едва ли киевский кн язь бесцветен и всегда пассивен. Этот о б ­раз очень колоритен в своей объективной противоречивости, причины которой корен ятся в общ ественны х отнош ениях эпохи Киевской Руси и усиливаю тся с обострением классовой борьбы. Д еятел ьн о сть его и непосредственное воздействие на других п ерсонаж ей исчерпы ваю тся только с л о в о м . Словом князь

53 См.: М иллер В. Ф. Лекции по русской народной словесности. М., 1911. С. 288; Скафтымов А. П. Поэтика и генезис былин. М.; Саратов, 1924. С. 110. Л ихачев Д . С. Эпическое время русских былин//А кадемику Б. Д . Грекову ко дню семидесятилетия. М., 1952. С. 62.

63

В лади м и р « н ак и д ы вает сл у ж б у т яж ел у ю » на своих богаты рей, посы лает их в «дальние зем ли неверные» и т. п. Словом кн язя В лади м и р а начинается дви ж ен и е сю ж ета во многих бы линах. В какой бы ф орме богаты ри ни протестовали против В л а д и ­мира, как бы ни у н и ж а л с я в трудн ы е минуты к н язь перед И льей М уромцем , в конечном счете у киевского к н язя есть возм ож н ость «посадить в погреба глубокие» лю бого богаты ря , в том числе и чащ е всего сам ого сильного из н и х — Ил ь ю М у­ромца. З а словом кн язя В л ад и м и р а стоит сила — сила власти в ее эпическом понимании.

С оциальны й антагонизм м еж ду богаты рям и (особенно И льей М уром цем ) и б о ярск о-кн яж еской верхуш кой, со ц и ал ь ­ные конфликты , л е ж а щ и е в основе некоторых былин («И лья в ссоре с В лади м иром » , «И л ья и голи кабацкие» , «Сухман- тий») или сопутствую щ ие основному конфликту , в русском эпосе проблем ы власти в социальном аспекте не породили. В а ­рианты былин, в которых главны й богаты рь сам н ам еревается «во Киеве князем служ ить» , «править кн яж еством » , редки. Р азр еш ен и е былинных кон ф ли ктов не противоречит историче­ской правде: лиш ь в сказк е крестьянский сын мог стать царем. П р о б лем а власти в м еж дународном аспекте (иноземец, г р о зя ­щий сесть либо уж е севший на место ки язя В л а д и м и р а ) погло­щ ается проблем ой независимости Русской земли.

К лассовы й х а р а к т е р деятельности кн язя об рисовы вается в бы ли нах весьма отчетливо, но очевидна и исторически н е и зб е ж ­н ая особенность политического сознания народа: к н язь нужен, но только справедливы й. Н е случайно В лади м и ру приходится и сп равлять или при зн авать несправедливость многих своих р е ­шений. Все м еж дун ародн ы е акции кн язя , усилия, н а п р ав л е н ­ные на защ и ту К иева и Русской земли, как правило, поддер­ж и в аю тся богаты рям и . Но вот в бы лине «М олодость Ч урилы » более сл о ж н ая ситуация: с точки зрения действую щ их ли ц про­изведения В л ади м и р поступает несноавелливо, но его поступки диктую тся государственной целесообразностью .

«Н еведом ы е лю ди» опустош аю т места рыбной ловли , охоты на птиц и зверей, затем появляю тся в Киеве и

Стали по Киеву уродствонати:Лук-чеснок весь повырвали,Белую капусту повыломали,Старых-то старух обезвичили,Молодых де молодиц в соромы де довели,Красных девиц опозорили.

Рыбников. III. С. 121.

Эти бесчинства нап ом и наю т набег врагов иноземцев. Ры боловы , охотники, огородники, все ж и тели К иева ж ал у ю тся кн язю на разб ойни ков-друж ин ников некоего Ч у р и л ы П ленкови ча , н а ­д еясь на кн яж ески й «праведны й суд». О д н ако В л ади м и р , ссы ­л ая сь на незнание «Ч уриловой поселицы», о тк азы в ается уд о в ­

64

летвори ть просьбу своих подданных. К огда ж е кн язья и бояре сообщ аю т о месте ж и тел ьства Ч урилы , В лади м и р отправляется в поход. Единственный случай, когда эпический князь вы ез­ж а е т из К иева, чтобы навестить Ч ури лу П ленковича. П о р а ж е н ­ный богатством и роскош ью двора , молодечеством и многочис­ленностью д р у ж и н ы Ч урилы , В лади м ир отк азы вается от « п р а­ведного суда» над ним и зовет его в Киев. Киевский князь вовсе не заин тересован иметь соседом независимого ф еодала. П р и в л екая Ч урилу на служ бу в Киев, он поступает по-государ- ственному мудро, так ж е как и тогда, когда приним ает богаты- рей-воинов из разн ы х городов Русской земли.

Согласием Ч урилы вы ехать в Киев конфликт исчерпан. П р и ­д в о р н ая сл у ж б а Чурилы — тем а сам остоятельной былины, при­соединенной к первой как проявление тенденции к объедин е­нию былин об одном герое. Во второй былине, которую мож но н азвать «Ч урила при дворе В лади м ира» , Ч ури ла Пленкович вносит р а з л а д м еж ду лю дьми, главны м образом м еж ду В л а ­димиром и Апраксией. Н азн ач ен и е Ч урилы , но велению князя, на долж н ость стольника не у страи вает княгиню; В лади м и р не м ож ет мириться с «постельничьим» чином Ч урилы , требуемы м Апраксией; с л у ж б а Ч урилы « зазы вателем » несет новые неудоб­ства д л я кн язя и стольного ш р о д а : киевские ж енщ ины при виде Ч ури лы вы ходят за пределы благопристойности. Ц епь бы товы х эпизодов с развитием основного, «семейного» кон­ф ли кта за в е р ш а е т с я изгнанием виновника конфликтны х ситуа­ций из Киева.

Поступки богатырей обычно имеют полож ительны е послед­ствия. Но каковы последствия п ри глаш ения Ч у р и л ы в Киев? Этот поступок кн язя оберн улся конфузом д л я него самого: Ч у р и л а стал возмутителем спокойствия и в кн яж еском доме, и в стольном городе. Н е вы д ер ж ал Ч урила испытаний и на богаты рскую у д ал ь (в бы лине о Д ю к е С тепановиче) , хотя он п роявлял ее в первой былине (богаты рские з а б а в ы ) . В л а д и ­мир взял на с л у ж б у недостойного человека. Русский человек, творивш ий зло на своей земле, не м ож ет стать ее защ итником или хотя бы сносно служ ить киевскому князю. Т ако ва мысль бы ли ны « Ч ури ла при дворе В л ади м и р а» в сопоставлении ее с первой былиной и в контексте русского эпоса.

Д ей стви я кн язя В л ад и м и р а п орож даю т острые соци альн о­нравственны е конфликты в бы линах «Сухмантий О дихмантье- вич» и « Д а н и л а Л овчанин». В этих бы ли нах поступки кн язя не мотивирую тся ни военными, ни политическими соображ ениям и. К н яж ески е поручения богаты рям вы зван ы прихотями человека, облеченного высшей государственной властью .

В первой былине богатырь, чтобы найти повод уйти с к н я ­ж еского пира, обещ ает В лади м и ру поймать лебедь белую и привезти ее «не ранену и не кровавлену». О хота на «тихих з а ­водях» о к а з а л а с ь неудачной, и С ухм антий едет к Непре-реке

3—1495 65

(к Д н е п р у ) . Р е к а , преп ятствую щ ая переправе огромного т а т а р ­ского войска, ж а л у е т с я С ухм антию — уни кальны й в бы линах случай, когда река р азго в ар и в ает с человеком. Б о гаты р ь не м ож ет допустить врагов к Киеву. Б езоруж н ы й , он вступает в бой, уни чтож ая врагов вы рванны м из зем ли дубом. Но Сух- м антия ранят оставш иеся в ж и вы х т а та р ы (тож е единствен­ный случай, когда богаты рь ран ен ) . Д л я к н язя вернувш ийся в Киев С ухмантий — человек, не сдер ж авш и й своего слова. Б о гаты р ь д о лж ен был удовлетворить прихоть В л ади м и р а , а он р асск азы в ает о какой-то битве с татар ам и . К н язь не верит ему, его р ассказ воспринимается к а к отговорка. Он посылает Д обры н ю «проведать за р а б о тк и С ухмантьевы». Все, что сооб­щ ал богатырь, о к азал о сь правдой. В л ади м и р готов очень щ едро н аградить победителя. Но поздно. Н едоверие кн язя сгубило богаты ря.

По летописному преданию под 980 г., у кн язя В л ад и м и р а С вятославича до его крещ ения бы ло пять ж ен и 800 н а л о ж ­ниц; приводил он к себе за м у ж н и х ж ен щ и н и девиц. Ж е н о л ю ­бие киевского кн язя наш ло своеобразное преломление в бы ли­нах. О В лади м ире , пом огавш ем А леш е П оповичу увести ж ену Д обры н и , последний говорит:

Не дивуюсь я князю В ладимиру,—Что и сам творит, другому велит,От живого мужа хочет жену отнять.

Рыбников. I. С. 145.

С одной женитьбой былинного кн язя мы у ж е знаком ы : богаты ри привезли ему А праксию из Л яховин ской земли. В былине о Д а н и л е Л овчан ине В л ади м и р снова соби рается ж ениться , причем, по совету некоего М иш аточки П утятин а , на ж ен е одного из богатырей. И лью М уром ца, осмеливш егося осудить преступное нам ерение кн язя , он с а ж а е т «во погреб». К н язь надеется , что Д а н и л а погибнет на охоте, но он остается жив. В условиях меж доусобн ы х ф еодальн ы х войн русские люди ун и чтож али Друг д руга . И м енно с этим не м ож ет см и­риться Д а н и л а . Он мог бороться и с вы ступивш ими против него богаты рям и, но

Еще где это слыхано, где видано —Брат на брата со боем идет1?

Киреевский. III. С. 37.

В древнерусской «Повести о разорении Р я за н и Б аты ем » р а с ­сказы вается , к а к «безбож ны й ц ар ь Б аты й» требовал у р я з а н ­ских князей дочерей и ж ен «себе на лож е». У знав, что у кн язя Ф едора Ю рьевича ж ен а Е вп р ак си я «лепотою тела красн а бе зело», Б аты й захотел видеть ее «красоту». К н язь Ф едор гордо отвергает наглы е п ри тязан и я Б аты я . Это в ы зы вает гнев т а т а р ­ского ц ар я , и он убивает рязанского кн язя . К нягин я Е впрак-

66

сия, усл ы ш ав о смерти м у ж а , броси лась «из иревысокого т е ­рем а своего с сыном своим И ваном на середу зем ли. И зар а - зися до смерти».

М. Г. Х алански й находил сходство м еж ду излож енны м р ас ­сказом и былиной о Д а н и л е Ловчанине. Е два ли в былине повествуется о том ж е случае. Что касается о б р аз а верной и л ю бящ ей жены, идущей на смерть вместе с м уж ем , то фактов д л я худож ественного обобщ ения их в Д ревн ей Руси было пре­достаточно. В аси ли са Н икулична , жена Д ан и л ы , стоит в ряду прекрасн ы х ж енских об разов , созданны х древнерусской л и т е ­ратурой и народны м творчеством.

В с казк ах , более ранних бы ли нах от героев т р еб о в ал ась ф изическая победа над противником. Теперь былины осваиваю т новые эстетические рубеж и. П усть герои погибли, но п равда за ними, симпатии народа на их стороне. В противостоянии киевского кн язя и В асилисы с Д а н и л о й — нравственная победа за супруж еской парой. И кн язь В лади м и р вы нуж ден это при з­нать.

Новгородские богатыри. Д в а героя — С ад ко и В асилий Б у с ­л а е в — олицетворяю т собой торгово-купеческую и б уй н о-раз­гульную вольницу «свободного» вечевого Н овгорода.

Герои былин Киевского ц и кла почти не зн аю т водных пу­тей: они передвигаю тся на конях либо пешком. Р у б е ж и Р у с ­ской зем ли, которы е о х ран яли богатыри, в Д р евн ей Руси про­ходили по суше, враг приходил то ж е не из-за моря. Д а л ь н и е походы первых киевских князей (X в.) по Д н еп р у и Ч ерном у морю, по Волге и К аспи йском у морю в русском эпосе, в воин­ском отнош ении оборонительном , о т р а ж е н и я не получили (или были з а б ы ты ) . Н овгородские богатыри, наоборот, п ередви­гаю тся из Н овгорода и обратн о только водными путями, д а и все основные собы тия в б ы ли н ах т а к или иначе соотнесены с водной стихией. Д а ж е «сухопутное» побоище, устроенное в Н овгороде Василием Б у сл аевы м , происходит на мосту через Волхов.

Новгород, второй после К иева политический, хозяйственны й и культурны й центр, стоял на скрещ ении водных путей с се­вера и з а п а д а на юг и восток. Т орговля и освоение северных и северо-восточных зем ель осущ ествляли сь водны ми путями. П оклонение хозяевам воды, от которых «зависели» ж и знь , б л а ­гополучие, торговы е и охотничье-промысловые операции, у нов­городцев сохранялось дольш е, чем у населения других русских земель. И склю чительно в аж н у ю роль хозяева водных стихий играю т в б ы л и н е о С а д к е .

Эта бы лина в приводимом ни ж е в ар и ан те состоит из трех относительно сам остоятельны х сю ж етов: «С адко-гусляр полу­чает богатство», «Спор С а д к а с новгородцами», «С адко в под­водном царстве» (н азван н ы е сю ж еты бы товали и в виде от­дельны х б ы ли н). Т олько во втором сю ж ете в числе главны х

67

п ерсонаж ей нет хозяи н а водной стихии, в заим оотнош ения с ним С а д к а ф орм ирую тся в первом и третьем сю ж етах .

Ноют и играю т на м у зы кал ьн ы х инструм ентах и Д о бр ы н я , и С танр Годинович, и Соловей Будим ирович, и В асилий Б у с ­лаев . Но пение и игра этих богаты рей не составляю т их основ­ного зан яти я . С ад к о — единственный в б ы ли н ах «проф ессио­н альны й» гусляр:

...у Садка имущества не было,Одни были гусли яровчаты.По пирам ходил-играл Садке.

Рыбников. I. С. 370.

Распростран ен н ы й в мировом ф ольклоре мотив воздействи я на природу пением или игрой использован и в бы лине о С адке.

И гр а С а д к а на гуслях приводит в восторж енное настроение м орского ц аря , и при его п л яске под гусли озеро и море ко л еб ­лю тся.

Чем-то не угодил С адко-гусляр новгородским купцам — они перестали звать его на свои пиры. К онф ликт обозначи лся , ге ­рой д о лж ен действовать , чтобы разреш и ть его. Купцы глухи к игре С ад к а , искусство перед богатством бессильно. П обедить богатство мож но лиш ь ещ е больш им богатством. В олш ебны е ск азк и и чудесные легенды п о д сказы ваю т способ борьбы. З а ­чарован н ы й «игрой нежной», морской ц ар ь д ае т возм ож н ость С ад ку стать вровень с новгородскими купцами, д а не с к а ж ­дым из сам ы х богатых, а со всей купеческой общ иной Н о вго ­рода.

В. Г. Б елинский , оценив «Спор С а д к а с новгородцами» как «один из перлов русской народной поэзии», писал: «В этой поэме ощ утительно присутствие и д е и : она есть поэтическая ап оф еоза Н овгорода к а к торговой общины. С ад ко в ы р а ж а е т собою бесконечную силу, бесконечную у д аль ; но эта сила и у д ал ь основаны на бесконечных д ен еж н ы х средствах , при об­ретение которы х возм ож н о только в торговой общине. Русский человек во всем удал и во всем лю би т хвастнуть своею удалью < . . . > С адко вы куп ает товары в Н овгороде не по расчету, не по нуж де, а потому что он расходи лся и ему море по ко ­л е н о » 54. В. Г. Б ели н ском у бы л известен только в а р и а н т Кирш и Д а н и л о в а , в котором С ад к о скуп ает все товары , русские и зам орские. Но и по этому в ар и ан ту В. Г. Белин ский прони­цательно определил основную идею произведения, ко то р ая бо­л ее явственно проступает в печатаем ом нами сорокинском в а ­рианте. З д есь С ад ко выкупил все то вар ы новгородские, а потом ему приш лось «п ораздум аться» :

54 Белинский В . Г. Поли. собр. соч. М., 1954. Т. 5. С. 417,

68

Не выкупить товара со всего бела света, —Още повыкуплю товары московские,Подоспеют товары заморские.Не я, видно, купец богат новгородский,—Побогаче меня славный Новгород.

Рыбников. I. С. 374.

Если у ж человек, пользую щ и йся неограниченной денеж ной поддерж кой сверхъестественны х сил, не м ож ет скупить товары новгородского ры нка (со всего бела с в е та ) , то кто м ож ет соперничать в богатстве с таки м городом? И дея величия Н о в ­города и его лю дей получила яркое худож ественное во п л о щ е­ние. Эта ж е идея величия и превосходства средневекового Н о в ­города з в у ч а л а в поговорке: «Кто против бога и великого Н о в ­города?»

В системе главны х персонаж ей первого и третьего сю ж етов — морской царь. П од этим именем совмещ ены д в а персонаж а: сн а ч а л а это хозяин И льм ень-озера , близ которого располож ен Новгород, затем — хозяин моря. М орской ц ар ь третьего сю ж ета не отож д ествляет себя с царем первого сю ж ета . Встретив С а д к а в глубине моря, он говорит: « С к аж у т , мастер и грать в гуселки яровчаты », т. е. морскому царю известно про м астерство С ад ка , но он ещ е не сл ы ш ал его игры, а озерны й ц ар ь этой игрой давн о натеш ился . Р азл и ч и е двух царей — озерного и м о р ­с к о г о — необходимо и д л я более глубокого поним ания о б р аз а С а д к а в его отнош ении к лю дям . Один из царей — покровитель героя, другой — его антагонист , первый о д ар и в ает С а д к а не­сметным богатством, чтобы герой утвердил себя среди людей, второй стрем ится и зъ ять его из человеческого общ ества и оставить у себя д л я собственного увеселения (от других купцов, пл ав аю щ и х по морю, он требует д ен еж ной д ан и ) .

П р о сл ав л ен и е Н овгорода к а к великого и самого богатого города не за г л у ш а е т в бы лине важ н ей ш его вопроса о зн а ч е ­нии и н ап равленн ости искусства. Р азб о гатев ш и й купец С адко не перестал быть гусляром , и только в таком качестве он ну­ж ен морскому царю . Н о искусство, если оно подвластно не­доброй силе, губительно. П л я с к а морского ц ар я под игру С а д к а потопила нем ало кораблей и людей. Вспомним, что один из звуковы х эф ф ектов С о л о вья -р азбо й н и к а — пение «по-со- ловьиному»; это пение отнюдь не благотворно действует на о к р у ж а ю щ у ю природу, на человека.

С адко, герой исторического Н овгорода, вовлечен в сказо ч ­ный сю ж ет, поэтому его п о ж елан и я вы полняю тся с помощ ью чудесных помощ ников. Т аковы м о к а з а л с я М икола М ож айский , христианский святой (Н и к олай Ч у д о тво р ец ) . Языческие х о зя е ­ва природны х стихий уступали место христианским покрови­телям людей. П о сравнению с колоритнейш им о б р азо м м о р ­ского ц а р я христианский п ер со н аж весьм а бледен. О дн ако сл е ­дуя его совету, С ад ко о сво бо ж дается из морского плена. В о з­

69

можно, что первон ачально герой выходил из морской пучины иным способом, спасение его М иколой М ож ай ским обусловлено необходимостью привязки личности эпического С а д к а к кон­кретному облику Н овгорода. В озвративш ись домой, С адко «состроил церкву соборню ю М иколы М ож ай ском у» . С ад ко к а к строитель церкви - - продолж ени е и р азвитие о б р аз а С адка-м у- зы кпнта. С адко — творец красоты д ля лю дей, в этом смысл всех его деяний. Т орговля и богатство были д л я него лиш ь средст ­вом, а не целью жизни. У краш ен ны й новой церковью Н овгород остался богаты м торговым городом, но наш герой бросает торговлю:

Не стал больше ездить Садке на сине море,Стал поживать Садке во Нове-граде.

Рыбников. I. С. 380.

В исторических источниках под 1167 г. сообщ ается , что некий Сотко Сытинич построил в Н овгороде церковь в честь святы х Б ори са и Глеба. М ногие ученые считали летописного строителя церкви прототипом былинного героя. Эпический С адко , все цели которого достигнуты с помощью сверхъестест­венных сил,— плод худож ественного творчества . В озм ож н о, что это позднее объясн ение чудесного обогащ ения реального лица, построивш его церковь.

У даль и молодечество, проявленны е в а з а р т е состязан ия , которые В. Г. Б елинский подметил в поведении С а д к а , не в ы ­лились у него в бесш абаш н ое озорство, к а к у другого новго­родского б огаты ря В а с и л и я Б у с л а е в а . С ад ко остался творцом, созидателем , а Б у сл аев р азруш ителем . О Б у сл аеве известны две былины: «Василий Б у сл аев в Н овгороде» (« Б у с­л аев и м уж ики новгородские»), « П о езд ка Б у сл аев а в И е р у с а ­лим» («В асилий Б у сл аев молиться езд и л » ) .

В детски х играх В асилий Б у с л а е в к алечи л своих сверст­ников:

Которова возьмет он за руку'—•Из плеча тому руку выдернет;Которова заденет за ногу —То из гузна ногу выломит;Которова хватит поперек хребта —Тот кричит ревет, окарачь ползет.

Кирша Д анилов. С. 60.

П о в ар и ан там бы лины причины р азд о р а В аси л и я на братчине (пир, у страи ваем ы й купеческими, боярским и, рем есленны м и общ и н ам и по п р азд н и кам ) с м у ж и к ам и новгородскими р а з ­личны. Авторы, писавш ие о былине, видели в спорящ их разны е соци альн ы е слои и группировки. В. Г. Бели н ски й счи тал В а ­силия Б у сл аев а «представителем аристократической партии», а его противников — « ч ер н ью » 55; В. Я. П ропп п ерераспредели л

65 Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 408—409.

70

п редставительство: «В асилий Б у сл аев в о згл ав л я ет «черных людей», лю дей тр у да в борьбе против князей, бояр и к у п ц о в 56. Безусловно, бы лина содерж ит отголоски политических и бы то­вых столкновений р азли чн ы х соци альн ы х слоев и группиро­вок вечевого Н овгорода, а т а к ж е конкретных споров, часто з а к ан чи в ав ш и х ся д р ак а м и вр аж д у ю щ и х сторон на Волховском мосту. Все ж е конкретно-социологические интерпретации б ы ­линны х противников едва ли будут способствовать прояснению сущности о б р аз а главного героя. Он — п орож дени е средневе­кового Н овгорода, но по своей значимости вы ш ел на о б щ е­русский уровень.

По некоторым авторским истолкованиям былин н а б л ю ­д ается тенденция подверстать всех богатырей под один у р о ­вень, однозначно полож ительн о ох ар актер и зо в ать их. В н ед ав ­нем фильме о Василии Б у с л а е в е 57 этот новгородский у д ал ец п о казан к а к защ и тн и к Русской земли, непобедимый воин. М еж д у тем бы линны й Василий Б у сл аев воином не был, р а т ­ных подвигов не соверш ал. Он вообщ е не пользовался боевым оруж ием. П ри наборе друж и н ы он испытывал будущ их т о в а ­рищ ей не на умение владеть воинским оруж и ем , а на способ­ность выносить у д ар ы «червленым вязом » и пить зелено вино. В асилий Б у сл аев и его д р у ж и н а «бью тся-дерутся» с новгород­цам и к у л а к а м и и дубинами.

П редвари тельн ы й договор предполагал , что В асилий будетБиться бы, драться с Новым городом Опричь Антониева монастыря.

Ончуков. С. 346.

Б у сл аев исклю чал вм еш ательство церковников в предстоящ ую борьбу. К огда ж е его противникам пришлось туго, они прив­лекли на свою сторону и монастырь. Известно, что новгород­ские в лады к и не раз были ин ици аторам и примирения, у л а ж и ­вали споры м еж ду в р аж д у ю щ и м и сторонами. В случае с Б у с ­лаевы м м аневр старц а Антония (по в ар и ан там у него разны е имена) провалился .

В бы ли нах используется обострение конфликтной ситуации, когда в качестве противоборствую щ их сторон вы ступаю т род­ственники. С С окольником, врагом Русской земли, с р аж ается отец, вы нуж денн ы й убить сына. П ротив Д а н и л ы Л овч ан ипа идет его родной брат, и когда оказы вается , что кому-то из двух братьев суж дено быть убитым, Д а н и л а предпочитает умерен» сам. О дн ако крестовое родство убийства не допускает. О б м а ­нувший Д о бр ы н и н у мать лож н ой вестью и пы тавш ийся взять за себя ж ен у Д о б р ы н и А леш а Попович пощ аж ен обиж енным

68 См.: Пропп В. Я ■ Русский героический эпос. С. 463.•67 Фильм создан по поэме С. Н аровчатова. Драматург — Б. Шустров (до

смерти С. Наровчатова совместно с ним), режиссер-постановщик Г. Васильев (киностудия М. Горького, 1983).

71

богаты рем , поскольку тот — его крестовый брат. Василий Б у с ­лаев переступает и этот запрет: он убивает крестного отца.

Василий «в зад о р вош ел» и нет для него авторитета хрис­тианской церкви. Во второй бы лине он пренебрегает хрис­тианским и устан овкам и в сам ы х их истоках; приехав в И ер у ­салим р аск аяться в бы лы х грехах, новгородский уд ал ец и его д р у ж и н а купаю тся «во Ердан -реке» , в той реке, где «крестился сам И сус Христос»; река осквернена. М ож но бы предполож ить, учиты вая противостояние христианству древнейш их верований, что В асилий не в л а д а х с церковны ми зап ретам и и отстаивает ценности язы ческих традиций. Нет, он и их отвергает , «не ве­рует ни в сон, ни в чох». О собенно показательны встречи Б у сл аев а с черепом на горе Сорочинской («П уста голова — человечья кость»). П очтение к предкам , к умерш им, их остан ­к а м — д ревн ей ш ая и б лаготворн ей ш ая традиция. Но без ко ­щ унства по отнош ению к лю бы м святыням нет Василии Б у с ­л аева . Он пинает череп, плю ет в его сторону.

В эпических произведениях, к а к правило, повествуется о противостояниях различны х персонаж ей, об их борьбе, з а в е р ­ш аю щ ейся победой одной из сторон. В былине «Василий Б у с ­л а е в молиться ездил» герой то ж е к ак будто борется, но (и это уникальное в русском эпосе явление!) у него нет противников среди действую щ их лиц: хотела бы ло попротивнтьси м атуш ка, д а ее «сердце распустилося» перед ласкозо-покорны м сыном; д р у ж и н а во всем послуш на своему предводителю ; гости-ко- рабелы ци ки , встретивш иеся на пути, у казы ваю т ему «прямой путь» в И ерусали м (хотя через К аспийское море па кораблях до И ер у сали м а не пройти); гроза д л я всех торговых судов — разбойники на острове Куминском сами испугались В асилия , у гощ аю т и щ едро о д ар и в аю т его. Н овгородскому герою на его пути в И ерусали м и обратно противостоят предметы, сим ­волически в ы р а ж а ю щ и е определенны е идеи, духовные ценности, запреты , которые человек не д о лж ен наруш ать; эти запреты , к а к у ж е сказан о , и христианские, и языческие. Не тревож ь спокойно л е ж а щ и й череп, а если потревож ил, прислуш айся к разум ном у предостереж ению ; не греши и не кощунствуй, если покаяться намерен; не купайся в священной реке, вот то не­многое, что требовалось от В аси ли я Б услаева . Н аиболее в ы р а ­зительно сущность х а р а к т е р а новгородского б огаты ря с к а з а ­л ась в его поведении у кам н я на Сорочинской горе. Р а з нельзя ск ак ать вдоль кам н я, значит он именно это и д олж ен сделать. Постоянно поступаю щий наперекор всему общ епринятому, у с т а ­новивш емуся В асилий не в силах, д а ж е под угрозой смерти, не переступить запрет , подавить в себе побуж даю щ ий к дей ст­вию дух противоречия.

И все ж е при всех нравственны х изъян ах в поведении В а ­силия Б у сл аев а он богаты рь наш , русский . В бы ли нах н аб л ю ­д ается невольное лю бование п роделкам и новгородского озор- 72

ника. Н о отнош ение к нему вряд ли мож но определить одно­значно. Где-то глубоко в подтексте скры то со ж ал ен и е о н а ­прасной тр ате физических и духовных сил, д а и на смерть В асилий Б у сл аев осуж ден тем ж е народом, который к а к о т р а ­ж ен ие одной из сторон своего национального х а р а к т е р а создал этот о б р аз . В. Г. Белинский писал: «Д урно н ап р ав л ен н ая сила душ и дурно и действует, а хорошо н ап р авл ен н ая сила души хорошо и действует; но срам и горе народу, у которого нет того, что бы могло дурно или хорош о быть нап равляем о! И по­этому В аська Б у сл аев < . . . > был лучш е многих ты сяч людей, которы е тихо и мирно п р о ж и л и век свой: он бы л мотом и пьяницей от избы тка душевного огня, лиш енного истинной п и щ и .. .»58.

« В ась к а Б у сл аев — не вы думка , а одно из величайш их и, м ож ет быть, самое значительное худож ественное обобщ ение в наш ем ф о л ь к л о р е » 59,— т а к оцен ивал «гигантски противоречи­вую личность» новгородского озорника М. Горький.

В Н иконовской летописи под 1171 г. есть запись: «Того ж е лета преставися в Н овегороде посадник В аск а Буславичь». Р а н е е XVI в., когда б ы ла составлена ци ти руемая летопись, в исторических письменных источниках упоминаний о Василии Б у сл аев е не было. П о-видимому, сведения о нем внесены в л е ­топись из ф ольклорны х источников. Все ж е считать, что у В а ­силия не могло быть реального прототипа, нет оснований.

О тпуская сына в И ерусали м , м ать предупреж дает:Коли ты, дитя, на разбой пойдешь,И не дам благословления Беликова.

Кирша Д анилов. С. 118.

С ам В асилий недвусмысленно определяет причину и цель по­ездки: «С м олода бито, много граблено, под старость надо д у ш а спасти». А там ан ы к азач ьи и к азаки -р азб о й н и ки на Ку- минском острове у знаю т в Б у сл аеве человека из своей среды, но более удачливого и известного. Эти д етал и позволили уче­ным видеть в В асилии Б у сл аеве п р едстави теля тех новгород­ских удальц ов , которых н азы вал и уш куйн икам и (от слова уш к уй , об означавш его лодку особой постройки). Ушкуйники, русская разновидность пиратов, пром ы ш ляли гр а б е ж ам и торго ­вых судов по В олге и ее притокам , а т а к ж е по северным рекам и морям (X I I I— XIV вв.) . И сходя из этих дан н ы х И. Н. Ж д а ­нов строил предполож ение, что м еж д у новгородским побоищем и поездкой в И ерусали м утрачено одно былинное звено, повест­вую щ ее об уш куйном походе В асилия Б у с л а е в а по Волге, во врем я которого было «много г р а б л е н о » 60. К ром е того, сведения

68 Белинский В. Г. Поли. собр. соч. Т. 5. С. 414.59 Горький — Федину//Ф ед ин К. Горький среди нас. М., 1977. С. 333.60 Ж данов И. Русский былевой эпос. СПб., 1895, с. 230—234.

73

о р азб о ях Б у сл аев а могли проникнуть в былины из устных преданий о нем как прославивш ем ся ушкуйнике, их предводи­теле. О д н ако преувеличивать значение уш куйничества как исто­рического ф акто р а в ф орм ировании о б р аз а новгородского у д ал ьц а не следует, оно — лиш ь одно из многих явлений д р е в ­нерусской жизни, «освоенных» эпическим Василием Б услаевы м .

* * ^

С уж ден и я об истории былин, о соотнесении их с историче­скими периодам и или конкретны ми событиями, не во всех сл у ­чаях явл яю тся общ епринятым и. Автор опи рался на обш ирную л и тер ату р у о б ы ли нах и собственный опыт их изучения, но почти не к асал ся споров об идейно-содерж ательной сущности отдельны х произведений и их исторической приуроченности. М ал о былин, тр ак то в ка которых бы ла бы однозначна у ученых. И ногда она настолько различна , что исторические приуроче­ния бы лины р асходятся на столетия. Так , в соответствии с д а в ­ней научной традиц ией бы ли на о Вольге и М икуле р а с с м ат р и ­вается в дан ном пособии к а к одна из древнейш их и по некото­рым д етал ям соотнесена с эпохой первых киевских князей. А В. Я. П ропп считал, что бы лина создан а в эпоху о б р а з о в а ­ния цен трализован ного Русского государства (XV— XVI вв .) , «когда классовы е противоречия настолько обострились, что крестьянство у ж е н ачало сознавать себя и свое значение и противоп оставлять себя другим классам » . В ольга в этой б ы ­л и н е — «типичный феодал-крепостник», а М икула — свободный крестьянин, работаю щ и й «на общинной земле» («...былина ри­сует то полож ение, которое крестьянин считает д л я себя и д еа ­лом») 6I.

Вероятно, к а к всякие м онум ентальны е худож ественны е обоб­щ ения, о б р азы эпических героев, былинные события, былины в целом неисчерпаемы д л я истолкований. Р асш и рение сф еры м атери алов — исторических и этнографических, — помогаю щ их понять былины, в д альн ей ш ем позволит ученым р аскр ы ть в русском эпосе новые глубины.

IV. П О Э Т И К А Б Ы Л И Н

В преды дущ ей главе речь ш ла о том, что изображ ается в русском эпосе, о его содерж ательной стороне; основная за д а ч а этой главы — пок азать , к а к изображ ается, т. е. д о лж н ы быть вы явлены основные способы и приемы воплощ ения содер­ж ан и я . Б ы лин ы будут рассм отрены со стороны их х у д о ж е с т ­в е н н о й ф о р м ы , п о э т и к и . А нализ поэтики — не с а м о ­

61 П ропп В. Я. Русский героический эпос. С. 374, 381.

74

цель. Он д о лж ен р аскр ы ть связь ф орм ы с со держ ан и ем и спо­собствовать более глубокому и многогранном у пониманию ос­новного об ъ ек та изучения — былин. В худож ественной системе былин вы деляется ряд уровней: худож ественны й мир, ком п ози­ция, я зы к и его нап евн о-ритм ическая о р ганизац ия .

Художественный мир, или внутренний мир худож ественного произведения, — цельный о б р аз события, со зд аваем ы й о тдел ь ­ной былиной, кар ти н а условно-исторической жизни , ф орм и руе­м а я русским эпосом в целом. Д еятел ьн о сть и взаим оотнош ения персонаж ей , кон ф ли кты и события, в которых они участвуют, о к р у ж а ю щ а я их при родн ая и культурн ая среда, п ространст­венно-временные отнош ения — основные компоненты эпиче­ского худож ественного мира. П р е д с т а в л я я со держ ательн ую сторону ж а н р а во всей его полноте, эпический мир по отно­шению к Д р евн ей Руси — одна из форм исторической пам яти народа о героической эпохе его сам оутверж ден и я и борьбы за независимость. Н а примере эпического мира легко убедиться в непосредственной содерж ательности худож ественной формы.

Д а л е к о не все собы тия и герои, о д н а ж д ы воспетые либо прославлен н ы е в преданиях , о ставал и сь в пам яти потомков. Р а н е е возникш ие произведения п ерер аб аты вал и сь прим енитель­но к новым событиям и новым лю д ям , если последние казал и сь более значительны м и; таки е п ереработки могли быть много­кратны ми. П роисходило и по-другому: преж ним героям припи­сы вались д ел а и подвиги, соверш аем ы е позднее. Т а к постепен­но с к л а д ы в ал с я особый условно-исторический эпический мир с относительно небольшим числом действую щ их лиц. Герои этого мира становились личностями , реш аю щ и м и сам ы е круп ­ные о б щ ен ародн ы е и государственны е зад ачи , а собы тия по­лу ч ал и значение определяю щ и х д л я судеб Русской зем ли на все времена. (Эпический мир, по зак о н ам устной исторической п ам яти и народного худож ественного м ы ш ления, о б ъ еди н ял в себе лю дей из разн ы х столетий и разны х эпох. Все киевские богаты ри стали соврем енни кам и кн язя В л ади м и р а и ж и ли в эпоху расц вета Киевской Руси, хотя им приходилось с р а ж а т ь с я с врагам и , д о са ж д а в ш и м и Русской зем л е с X до XVI в. К этой ж е эпохе п одтяги вали сь и герои (В ольга , Святогор , М икула С е л я н и н о в и ч ) , эпические повествования о которых сущ ество­вали зад о лго до к н яж ен и я В л ад и м и р а С вятославича .

Таким образом , д л я бы лин Киевского ц и кла о б р азо в ал о сь еди ное-эп ическое время, помеченное именем кн язя В л ади м и ра (образ которого впитал в себя ск л ад ы вавш и еся векам и пред­ставлени я о древнерусском к н язе ) . В обрав в себя следы со­бытий пяти-ш ести веков, эпическое врем я, хотя и восприни­м алось к а к историческое, с последую щ ими эп охам и не соеди­нялось, стало «зам кн уты м » в самом себе. В народном песен­ном творчестве р у сская история до XVI в. п р е д с та в а л а только

75

как врем я В л а д и м и р а С вятослави ч а (и врем я новгородской вечевой вольности). Л и ш ь с эпохи И в а н а Грозного собы тия и периоды русской истории стали и зо б р аж аться у ж е в другом ж а н р е — исторических песнях, более или менее непреры вно и/ п оследовательно во времени.

Соотнося былины по со д ер ж ащ и м ся в них прим етам с исто! рической обстановкой , м ож но говорить о времени событий, в них изображ енны х. В самих ж е бы ли нах часто не содерж ится ни каки х д еталей , которые у к а зы в а л и бы на временную соот- носимость эпических событий. Трудно, например, с к азать , кто раньш е п о г и б — ̂Д а н и л а Л овчан и н или Сухм антий О дихмантье- ви ч ./П о дч и н яясь внутренним зак о н ам бытия эпоса, более п озд ­ние бы ли ны п о к азы ваю т более ранние периоды в ж и зн и бо ­гатырей. Д о б р ы н я у ж е был известен к ак победитель змея, участни к сватовства невесты д л я киевского кн язя , затем п о яв ­л яется бы лина с изображ ен и ем его детства и юности (« П о еди ­нок Д обры н и с И льей М у р о м ц е м » ) . (То ж е относи гея и к б ы ­лине «И сцеление И льи», созданной после всех других былин об этом богатыре.

Войдя в былины, не в одно время, богаты ри стали друг другу современниками. Они о б р аз о в ал и круг лю дей, ж ивущ их «сам остоятельной» жизнью , но не в отры ве от лю дей обычных, а вместе с ними и р ади них. Это б огаты рская д р у ж и н а во гл аве со старш им богаты рем И льей М уромцем . Все вместе они стоят на за с т ав е (« З а с т а в а б о га т ы р с к а я » ) , о б ерегая Киев и всю Русскую землю . В ряде былин новый богаты рь п р о яв ­л я ет себя, когда других богаты рей «в К иеве не случилося», т. е. они где-то несут ратную служ бу. В случае больш ой о п а с ­ности приходится соби рать богаты рей по всей Руси («М ам аево п о б о и щ е » ) .

М еж д у героями эпоса соблю даю тся величаво-этикетны е от­ношения. О б р ащ ен и е одного п ер со н аж а к другом у часто начи­нается с приветственно-одобрительного возгласа: ой ты гой еси! П ри встрече незн аком ого человека богаты рь или князь В л а д и ­мир спраш ивает: из какой ты земли, какого отца-м атери , к а к тебя именем зовут, величаю т по отечеству? Честь б огаты рская не п озволяет н ап ад ать на противника врасплох. Д у н а й И в а ­нович р а зм ы ш л я е т перед спящ им Д о бры н ей , н аруш ивш им не­прикосновенность его богаты рского ш атра :

Д а сонного-то убить да будто мертвого, —Не честь мне хвала будет молодецкая,Д а не выслуга будет богатырская.

Григорьев. II. С. 172.

П ри входе в помещ ение богаты ри «крест кл ад у т по-писаному, ведут поклоны по-ученому». П олучение благословения матери или отца — о б язател ьн о е требован и е при отъ езде бо гаты р я из родительского дома.

76

Т орж ественно-этикетны е ф орм ы поведения богаты рей пред­став л я ю тся иногда неоп равданн ы ми . Вот К али н -ц арь с несмет­ным войском подступил под Киев. И л ь я М уром ец (после ос- йобож дения его из «погреба глубокого») неторопливо седлает йоня, в ы е зж а е т в чисто поле, о б о зр евает в р аж ески е силы — с> одной горы, с другой, с третьей. К а за л о с ь бы, И лья , оценив степень опасности, д о лж ен ср азу приним ать меры. Н ет, он спокойно едет к ш атр у русских богатырей, входит, здоровается , целуется с крестным Самсоном С амойловичем . В се вместе они «попили, поели, пообедали», и только после всего этого начи­нает И л ь я разговор о деле. Три р а за приходится И л ь е подроб­но о б ъ ясн ять обстановку и п р ед л агать другим богаты рям в ы ­ступить против т а т а р и три р а за получить отказ .

С одной стороны, богаты ри ж и вут в реально-исторической действительности Д р евн ей Руси: п е й за ж (лес, деревья , реки, о зера , луга , сады , т р а в а ) , городские строения, д етал и быта и м атери альн ой культуры обы чны по своим р азм ер ам и каче­ствам. С другой — предм еты и явления , непосредственно отн о­сящ и еся к эпическим героям и их действиям , вовлечены в п ро­цесс худож ественной гиперболизации. Б о гаты р ь с р а ж а е т ся п а ­лицей «в девяносто пуд», а если не о к а ж е тс я в руках о руж и я, вы ры вает с корнем огромный дуб и им у н и чтож ает врагов, в сходной о бстановке он м ож ет исп ользовать и схваченного за ноги противника. М и к у л а Селянинович паш ет такое поле, что по нему надо три дня ехать др у ж и н н и к ам Вольги; те ж е д р у ж и н ­ники все вместе не могут вы тащ и ть из зем ли соху, с которой играю чи сп р ав л я ется М икула . П реувели чи ваю тся , гиперболи­зирую тся не только физические возм ож н ости героев. Н ет им равн ы х в игре на гуслях, в стрельбе из лука , в ш ахм атной игре. У к а ж д о го героя в былине, ему посвящ енной, пр о явл яется п ревосходная , вернее, б есп редельная степень какого-либо к а ­чества.

Т ерри тори альн о бы линны й мир — вся Р у с с к а я зе м л я (а т а к ж е д руги е зем ли и ц а р с т в а ) . Ее освоение идет не только путем непосредственного п ребы ван и я героев в тех или иных пунктах. У богаты рей так и е возм ож ности , что они могут о б о з­р евать свою зем лю с одного места. В « З а с т а в е богаты рской» И л ь я М уромец, о гл яд ы в а я местность с высокого холм а (горы ), видит под летней (ю ж ной) стороной лу га зелены е, под з а ­п а д н о й — леса темные, под северной — ледян ы е горы... П еред богаты рем вы рисовы вается з а л и т а я солнцем ги ган тская пано­р ам а В осточно-Европейской равнины , на которой раски н улась Русь.

Видение реал ьн о необозрим ы х пространств — не только спо­собность героев. Е ю едва ли не в больш ей степени о б л а д а е т эпический повествователь ,— т а к условно назовем лицо, кото­рое «видит» все перем ещ ения и поступки персонаж ей , «слы ­

77

шит» их речи, ведет р а с с к а з об эпическом событии. П осле р о ж ­дения В олха В сеславьевича

П одрож ала сыра земля,Стреслося славно царство Индейское,А и синея моря сколыбалося...Рыба пошла в морскую глубину,Птица полетела высоко в небеса,Туры да олени за горы пошли,Зайцы, лисицы по чащицам...

Кирша Д анилов. С. 39.

В зр и м ы х к ар ти н ах здесь охвачен а , по эпическим понятиям, чуть ли не вся вселенная. Но ее видит не герой произведения, а тот, кто ведет повествование,— повествователь (не скази тель , передаю щ ий сущ ествовавш ее до него произведение).

Гиперболический кругозор — один из способов освоения историко-географического пространства народным худож ествен­ным сознанием, одно из основных средств создан ия эпического мира. Эпическое видение м ира повествователем предопреде­ля ет ш ирокие м асш таб ы деятельности героев, м он ум ен таль­ность их об разов , о бщ ен ародн ую зн ачим ость событий. Б ы л и н ­ные собы тия проецируются на ш ирокий пространственны й фон вселенной, всей Русской земли, отдельного города. К ром е этих событий в д ан н ое врем я нигде (в мире, в государстве , в го­роде) ничего другого не м ож ет происходить. Т а к создается представлени е об исклю чительности и зображ аем ого . Это п оло­ж ен ие легко понять в отнош ении воинских былин, поскольку в них повествуется о битвах общ енародного значения. Но д а ж е за у р я д н ы й (с точки зрени я истории) случай бы ли ны подни­м аю т до общ ечеловеческого звучания . Б ы л и н а о С оловье Буди- мировиче начинается запевом:

Высота ли высота поднебесная,Глубота, глубота акиян-море,Широко раздолье по всей земли,Глубоки омуты днепровския...

Кирша Д анилов. С. 9.

В згл я д повествователя , обним аю щ ий всю вселенную, о стан о ­вился на ко р аб л ях , плы вущ их по Д н еп р у к Киеву, а затем на хозяине этих ко раб лей С оловье Б удим и рови че и его отнош е­ниях с З а п а в о й П утятичной. Б ы товое событие (в кн яж еской семье) о к а за л о с ь не просто в центре вни м ан ия, а единственно сущ ествую щ им в д ан ны й момент, следовательно , сам ы м в а ж ­ным.

Ш ирокий былинный мир светел и солнечен, пока кто-то не угр о ж а е т ему. В ообщ е в б ы ли н ах нет ч ередования времени года, все собы тия происходят летнею порой. С м ена погоды сопутствует вторж ени ю вр а ж д е б н ы х сил или п ред вещ ает его.78

Тогда надвигаю тся черны е тучи, гроза , появляется туман . З а ­темнение в ы зы вается и м нож еством неприятельских войск:

От того-то от пару лошадиного,От того от духу человеческа А и поблёкло красно солнышко,Помертвел батюшко светел месяц,А и потерялися ле тут да звезды частые,Звезды частые да зори ясные.

Ончуков. С. 133.

В 50-е годы XIX в. К. С. А ксаков писал: «...как странно противоречит ясному светлому небу того В лади м и рова мира эта черная, неизвестно откуда в зя в ш а я с я и пугаю щ ая туча» (речь ш ла о былинных вр агах Русской зем ли — т а т а р а х ) 62.

О ценка эпического мира к а к идеального идет от немецких ром антиков и философов конца X V III — н ач ала XIX в. Эпос, в котором, согласно Фр. Ш еллингу , ж и знь и действия лю дей протекаю т «в абсолю тном тож дестве свободы и необходимо­с т и » 63, м ы слился «жак полное п о д р аж ан и е действительности» (доступное ли ш ь «наивному» поэту), когда человек, не з а т р о ­нутый цивилизацией , п редставлял собой гармоническое целое с п р и р о д о й 64. П олож ен и е об идеальности эпического мира, по­лученное как следствие отож дествления последнего с и д еал и зи ­руемым состоянием доклассового общ ества, сохраняется и в современной фольклористике.

В самом деле, в эпическом мире действую т идеальны е герои, существуют идеальны е отнош ения б ратства м еж д у ними, в ряде былин в идеализированн ом виде представлены отношения кн язя со своими воинами. О днако о б р азы богатырей не состоя­лись бы вне борьбы с п ерсо н аж ам и из враж дебн ого м ира (ска ­зочно-мифологические чудовищ а, захватчи ки инозем цы ), а позд­н е е — вне конфликтов с противниками из другого социального слоя, из другого города. И деальн ое проявляется лиш ь б лаго ­д а р я противопоставлению его «черным» и «пугаю щ им тучам», б лаго д ар я борьбе с ними.

С в я зь м еж д у эпосом и исторической действительностью — это связь м еж д у и зображ ени ем и и зображ аем ы м . А последнее, если оно благополучно, эпоса не порож дает . И деалом , к кото­рому стрем ятся полож ительны е персонаж и эпоса и который воодуш евлял его творцов, являю тся гарм ония и благополучие Д л я их достиж ения соверш аю тся героические подвиги, кото­рые и составляю т предмет эпических песен. Б ез борьбы с л ю ­быми п роявлениям и насилия, зл а , несправедливости немыслим

62 Аксаков К- С. Соч. исторические. М., 1861. С. 334.63 Ш еллинг Ф ридрих Вильгельм. Философия искусства. М., 1966. С. 352.64 См.: Ш иллер. Т. IV (Библиотека великих писателей). СПб., 1902.

С. 379.

79

былинный мир, мир богаты рских возможностей. Он существует и как следствие воплощ ения борьбы противостоящих сил, ц как необходимое условие их худож ественного бытия.

Композиция — построение худож ественного проп (ведения: построение п редполагает последовательность, соподчинение и взаим одействие компонентов и подчинение их цели создания произведения в его цельности и единстве. К омпозиция сущ е­ствует и в реальном процессе ее воплощ ения, и как его резу л ь ­тат. Р а з речь идет о построении, значит надо вы делить какие-го более дробны е элементы, которые композицию формируют.

Д л и тел ьн о е врем я композиция былин тр а к то в а л а с ь как ряд общих (стереотипных) и противопоставляемы х им переходных (нестереотипных) отрезков текста; э обрам лении начальных и конечных формул (зачины и концовки, запевы и исходы) про­изведение получает целостность и заверш енность. Такой взгляд на композицию впервые был излож ен в конце XIX в. В. Ф. М ил­лером , поды тож ивш им более ранние наблю дения собирателей и исследователей 63.

С равни в тексты былин м еж ду собой, действительно найдем в них много сходного, о б щ и х м е с т . Многие былины начи­наю тся с описания кн яж еского пира; на пиру все похваляю тся, но один персонаж не приним ает участия в общем «хвастов­стве» (именно он будет главны м действую щ им лицом в данной бы ли не); это вы зы вает вопрос кн язя о причине молчания ге­роя... Б огаты рь, соби раю щ ийся в поход, просит благословения родителей; часто д ается р азвернутое описание седлани я коня. Б о гаты р ск ая поездка на коне, ловкость и у д ал ь всадника, богаты рские з а б ав ы с оруж и ем , стрельба из лу к а , ун и чтож е­ние несметных неприятельских войск, богатырский поединок, приезд богаты ря на княж ески й двор, вход его в палаты бело- кам енны — эти и многие другие ситуации и действия и зо б р а­ж аю тся сходно во многих былинах.

О д н ако в згл яд на композицию к а к на р яд общ их и пере­ходных мест верен, но недостаточен. Если взять былины на редкие темы, то окаж ется , что д оля общих мест в них нич­тож на. Таковы , например, былины «Вольга и М икула», «Свя- тогор и тяга зем ная» , «Соловей Будимирович». О сн овоп олагаю ­щ им д л я другого понимания композиции стало полож ениеА. Н. Веселовского: сю ж ет — это ком бин ац ия м о т и в о в 66. Р а с ­полож ение мотивов в сю ж ете в определенной последователь­н о с т и — это р е а л и за ц и я композиции.

П ервое понимание композиции вы работано при изучении роли скази телей в ф орм ировании конкретных текстов, при со­поставлении последних с текстам и того ж е и других исполни­

65 См.: М иллер Вс. Очерки русской народной словесности. Т. I, ст. «Рус­ская былина, ее слагатели и исполнители».

66 См.: Веселовский А. Н. Собр. соч. Т. 2. Вып. I. С. 12.

80

телей, второе — при изучении роли элем ентов содерж ан и я , пов­торяю щ ихся в массе ф ольклорны х и ли тературн ы х прои зведе­ний, п р и н адл еж ащ и х как одному, т а к и ряду народов, в о б р а ­зовани и конкретны х сю ж етов. И н азван ны е былины, в которых [почти нет общ их мест, в полном объем е м ож н о х а р а к т е р и зо ­в а т ь к а к состоящ ие из известных ф ольклорн ы х мотивов.

То и другое понимание композиции основы вается на соот­несении конкретны х былин с национальной или м е ж д у н а р о д ­ной ф ольклорной традицией , но в первом случае акцент д е ­ргается на форме, текстовом вы раж ени и , во втором — на содер ­ж ател ьн ы х звеньях произведения. В обоих случаях речь идет о построении былин, но лиш ь в их внешних отнош ениях, слабо в ы р аж аю щ и х сущность композиции к ак худож ественно-эстети­ческой категории.

В ф ольклористике нет твердо установивш егося понятия об ­щ ее место: и постоянное сочетание почестный пир , и п р о стр ан ­ное и зоб раж ен и е эпического пира — общ ие места былин. М о­тиву т а к ж е не о б л а д а е т более или менее постоянными при з­н акам и формы: он м ож ет быть вы р аж ен предлож ени ем , р а з ­вернут в сцену, эпизод, целое произведение. О писание компо­зиции эпического произведения наиболее удобно вести через эпизоды. П р и зн аки эпизода: относительная ' заверш енностьконкретного звена целостного события; действие протекает в одном месте и непрерывно во времени; переход к другом у эп и ­зоду сопровож дается перемещ ением персонаж ей и более или менее зам етн ы м разры вом с предш ествую щ им отрезком вр е ­мени; если перемещ ение служ и т предметом и зображ ен и я , оно о б р азу ет сам остоятельны й эпизод. Э пизоды могут объедин ять в себе р яд сцен, образуем ы х, как правило, появлением новых персонаж ей или новых объектов интереса главны х действую щ их лиц.

П ри ан ал и зе конкретной былины как целостного и з о б р а ж е ­ния события представление о стереотипных содерж ательн ы х элем ентах и ф орм улах отходит на второй план. О бщ ие места, мотивы стан овятся харак тер и сти кам и персонаж ей, их речами, и зображ ени ем их поступков в целостном событии, которое по­строено определенны м образом .

Сюжет — с о д е р ж а те л ь н а я сторона композиции. Н о у т ер м и ­на «сю ж ет», как отмечено в I I I главе, два значения. Теперь вы ясняется , что и композиция «расслаи вается» . С ю ж ет в пер ­вом значении (ф аб у л а ) отходит к композиции, акцентирую щ ей внимание на построении былины из м атер и ала , общ его д ля всего ж а н р а или д ля ф о льклора в целом. К омпозиция — пост­роение события соотносится как со своей содерж ательной сто­роной с сю ж етом во втором значении; иногда ее назы ваю т композицией сю ж ета. А нализ композиции сю ж ета проводится (не всегда последовательно,) в р аб о тах А. П. С каф ты м ова,

М. О. Габель , Ю. И. Ю дина.

81

Есть ещ е одна тр а к то в к а композиции к а к с и с т е м ы с п о ­с о б о в и з л о ж е н и я , подачи словесного м атери ала . В этом случае компонентами, составляю щ им и композицию, назы ваю т повествование, описание, монолог, д и алог и принципы их ис­пользования. Способы излож ения повествования зав и сят от «точки зрения» , т. е. от пространственно-временных позиций действую щ их лиц и «автора» , от оценочных и других харак^ теристик, от них исходящих. Т а к а я тр а к то в к а композиции при нята в ли тературоведчески х работах ; в ф ольклористике o n i при м ен ялась преимущ ественно по отнош ению к народны м ли ­рическим песням 67.

В б ы ли нах более или менее четко диф ф ерен ц и рован ы ло­кальн ы е и временны е позиции действую щ их лиц и повестнр- вателя . Во взаим одействии повествовательного и сюжетного д ви ж ен и я (р асск аза о событии и сам ого собы ти я) , и единстве внутреннего д в и ж ен и я события и его к а ж д ы й р аз особого ос­вещ ения со стороны повествователя — секрет худож ественно­динамического эф ф екта былин. И склю чение динам ики повест­вовани я из содерж ательн ости эпического произведения о зн а ­чало бы отделение от былины одного из ее основных качеств. В данном случае в а ж н ы отнош ения не внутрисю ж етны е] а внутрибылинные, в которы х р еал и зу ется ди н ам и к а целостного произведения. И м енно она яв л яется содерж ательн ой стороной композиции, если последней считать сочетание и чередование точек зрения и способов излож ения. В озм ож ность и р е а л и з а ­ция непрерывного дви ж ен и я и внутреннего взаим одействия всех элем ентов ф орм ы и с о д ер ж ан и я и повествовательной ткани б ы ­л и н — один из ведущ их ф акторов их эстетического эф ф екта.

С к азан н о е выш е о различны х тр а к то в к а х композиции не означает , что у бы лины три композиции. К омпозиция едина, но в ней вы деляю тся три уровня в зависимости от аспекта а н а л и за былины. Ц елостность композиции эпического прои зве­дения обусловлена целостностью и единством всех ее уровней. Н а первом уровне это единство национальной культурной т р а ­диции, легш ей в основу эпического произведения, ди ктуем ая идейно-худож ественным зам ы слом ц еленаправленн ость п р ео б р а ­зовани я ф ольклорны х мотивов в былине, их органичность в эпизодах. Второй уровень: последовательность действий в эпи­зодах , логичность их соединения; единое эпическое событие с его худож ественно обоснованным началом (за в я зк о й ) , р а з в и ­тием основного и побочных действий и взаимоотнош ений персо­н аж ей , кульминацией , заверш ением .

Состоится ли событие как эпическое, зависи т от строгого соблю дения прави л в построении повествования. Ч тобы к а ж д о е

7 См.: Лазутин С. Г. Русские народные песни. М., 1965 (раздел «Особен­ности содержания и формы песен»); Кравцов Н. И. Поэтика русских народ­ных лирических песен. М., 1974. Ч. I. Композиция.

82

звено события виделось в особом ракурсе и освещении, повест­вователь д о лж ен находить соответствую щ ую позицию. В то ж е врем я ему, основному лицу, р асск азы в аю щ ем у о событии, надо т а к р асп ред ели ть позиции, чтобы и все повествование бы ло гармоничны м в построении, и к аж д ы й из персонаж ей получил возм ож н ость в ы сказаться в выгодной д л я себя си туа­ции. И н аче говоря, единство и целостность композиции на тр е ­тьем уровне з а д ае т с я уравновеш енностью форм и зл о ж ен и я и в построении эпизодов, и в отнош ении к целостному эпическому событию.

П ри беглом чтении былии, возникш их многие столетия н а ­за д и впитавш их ты сячелетние традиц ии народного х у д о ж ест­венного м ы ш ления , не осознается богатство их содерж ан и я . А нализ композиции, как и других уровней худож ественной си­стемы, т. е. познание произведений через их ф орм у ,— один из способов проникновения в глубины историко-героического эпоса.

Д л я щ а я с я во времени о б р азн о -со д ер ж ател ьн ая и повест­во вател ьн ая д и н ам и к а былины имеет свои границы , н ачало и конец. К ом позиция во всей ее полноте опи рается на о б р а м ­л я ю щ и е е е к о м п о н е н т ы . Они «зам ы каю т» пределы эп и ­ческих событий и одновременно «разм ы каю т» их во внешний мир, д л я слуш ателей . Н ач а л ь н ы е и конечные ф орм улы по х а ­р актеру связи с содерж ан и ем былин д ел ятся на с к а з и т е л ь - с к и е , п о в е с т в о в а т е л ь с к и е и с ю ж е т н о - п о в е с т в о - в а т е л ь н ы е . П ервы е два вида н азы ваю тся за п е ва м и и и схо ­дами, третий вид — за ч и н а м и и концовкам и .

З а п е в ы п е р в о г о в и д а — обращ ен и е скази тел я к слу ­ш ателям ; в них он сообщ ает , о чем или о ком будет р а с с к а ­з ы в ать (П ро старое, про бы валое , про того И лью про М у ­р о м ц а — К иреевский. I. С. 1) или что будет исполнено (Е щ е я ли вам , ребята , стари ну с к а ж у — М иллер . С. 12); в зап ев ах этого вида иногда акц ентируется вним ание на товарищ еском единстве, на п охвале компании, которой предстоит слуш ать былину:

Нам не дорого не злато да чисто серебро,Дорога наша любовь да молодецкая.Д а как злато-то, серебро минуется,Дорога наша любовь не позабудется.

М арков. С. 531.

С к а з и т е л ь с к и е и с х о д ы у к а зы в а ю т на многократность исполнения к а к на процесс, начавш и йся со времени события, подвига (С того времени герою славу поют, о нем старину с к а ­з ы в а ю т ) , на конец произведения (Тем стари на и кон чи лась) , нап ом и наю т о значении эпического повествования (Синему морю на тиш ину, добры м лю дям на п ослуш анье) .

В л и тер ату р е иногда говорится о таких за п е в а х и исходах к а к о явлении, свойственном чуть ли не всем бы линам . Н а с а ­

83

мом деле в известны х нам зап и сях применение их ограничено: на сто текстов приходится д в а за п е в а и 20 исходов.

Е щ е менее употребительны н а ч а л ь н ы е и к о н е ч н ы е ф о р м у л ы в т о р о г о в и д а , причем все они связан ы с кон­кретны ми бы ли нам и (перем ещ ения в другие сю ж еты незначит тельн ы ). И з з а п е в о в (их всего шесть) это у ж е упоминав! ш иеся н а ч а л а былин о поединке Д о б р ы н и с И льей (Д оселевя Р я за н ю ш к а слободой с л ы л а ) , о С оловье Б удим ировиче (В ы ­сота ли...) . О тдельн ы е вар и ан ты бы ли ны об И л ь е и С оловье разбойни ке начинаю тся ф ормулой: Е щ е п ер вая поездка моло­дец кая . Единственны й и с х о д второго вида:

Что ли лучшие богатыри— во Киеве,Золота казна — во Чернигове,А цветно платье — во Нове-городе,А хлебны запасы — во Смоленце-городе...68

В ы ш е говорилось о зам кн утости сю ж етного времени. З ап ев ы и исходы второго вида такую зам кн утость преодолеваю т. П о ­в ествователь соотносит д ан н ое событие с другими (П ер в ая п оездка .. .) , вводит его в ш ирокий бы линны й мир. Этот /вид о б р ам л я ю щ и х ф орм ул ап елли рует к внутреннему бытию эпиче­ского мира, а первый вид — к представи телям реальной р у с ­ской земли, ко то р ая ж и вет б л аго д ар я давн им д ел ам богатырей.

Ф орм улы т р е т ь е г о в и д а концентрирую т внимание на пространственно-врем енны х х а р актер и сти к ах воспеваемого со­бытия. Они н ап р авл ен ы на вы явлен ие народно-государственной значим ости и зображ аем ого , на утверж ден и е нравственно-эти- ческой ценности богаты рских деяний, а главное (особенно в воинских б ы л и н ах ) , свидетельствую т о результативн ости бы ли н ­ных событий д л я Русской земли.

Р я д былин устойчиво по в ар и ан там начинается так и м и стихами:

Как во стольном было городе во Киеве У ласкового князя у Владимира...

Астахова. II. С. 41.

Эти стихи (зачин} у к а зы в а ю т на исторически вы даю щ ееся место и врем я сверш ения событий, о которых бы лина поведает

68 Продолжение цитируемого исхода:А мхи да болота во Заморской стороны,А раструбисты сарафаны по Моше по реке,А худые сарафаны в Каргопольской стороны.

Рыбников. III. С. 226.

При освещении данной темы эта припевка, иронически противопоставляющая «низкие» качества современных людей (из северных районов) высокому эпи­ческому миру и его героям, рассматривается как явление, типичное для бы­лин. А она присутствует лишь в шести вариантах былины о Василии Игнатье­виче и включена в один вариант запева былины о Соловье Будимировиче.

84

людям. М есто дей стви я — стольны й Киев. Все, что происходит в стольном городе, в присутствии князей и бояр, т. е. пред­стави телей других русских городов и зем ель, в присутствии лю дей из разли чн ы х социальны х слоев, п ри обретает общ егосу­дарственную , общ ен ародн ую значимость. В других зач и н ах на первый п лан вы ступает т е р р и то р и ал ьн ая м асш табн ость изоб­р аж ен и я : действие начинается на ш ироком фоне чистого поля, синего моря, высоких гор. В эпической п ам яти эпоха кн язя В лади м и р а — вы сш ая точка н ач альной истории русского н а ­рода. С ам о это врем я о б л а д а е т перспективной силой, которая н аи более полно в ы р а ж а е т с я в концовках.

Вот п рави тель чуж ой земли, посягнувш ий на Киев и р а з ­битый русскими богаты рям и , закл и н ает :

Д а не дай бог бывать под Киевом Д а ни детям моим, да ни внучатам,Д а ни роду моему, да ни племени.

Гильфердинг. III. С. 364.

Результати вн ость богаты рского подвига д л я Руси как го су дар ­ства очевидна: всякий бы линны й в р а г грозится уни чтож и ть рус­ских лю дей и сам ого кн язя , т. е. русскую государственность.

З а ч и н ы и к о н ц о в к и , в отличие от запевов и исходов, непосредственно св язан ы с сю ж етн ы м действием: они его начи­наю т и закан чи ваю т .

Поэтический язык. Я зы к ф о ль клорн ы х произведений вообщ е о тли чается вы разительностью , осязаем остью сл о в а -о бр аза . Но в к а ж д о м ф ольклорном ж а н р е поэтический я зы к о б л а д а е т своеобрази ем , особой смысловой значимостью.

С очетание чисто п о ле встречается во всех ж а н р ах , но, д о ­пустим, в лирических песнях оно у к а зы в а е т на обычное поле в озле дом а, деревни, реки, где работаю т, гуляю т, встречаю тся и р асстаю тся добры й молодец и красн а деви ца . Чисто п о ле бы линное — это просторы всей Русской зем ли или зн ач и тел ь ­ной части ее, место сраж ен и й и поединков богатырей. И поле и его зрительны й о хват п р ед п о л агаю тся гиперболизи рован ны м и д а ж е при отсутствии деталей , у к а зы в а ю щ и х на р а зм е р ы и п ре­увеличенные возм ож н ости видения эпических персонаж ей.

Л и р и ч еск ая песня сравнивает :Холостой парень гулял,Как сокол в поле летал м.

В песне имеется в виду вольность п арн я , п р о ти во п о ставл яем ая состоянию ж ен ато го человека. Сходное сравнени е в бы линах:

Он поехал, Олеша, по святой Руси,Он полём-то едёт, как сокол летит.

Григорьев. II. С. 468.

69 Песни, собранные Г1. В. Киреевским. Н овая серия. М., 1818. Вып. I. 4 .1 . С. 51.

85

Д р угое по р а зм е р а м поле, д р у га я ж и зн ь у п ерсон аж а (А леш а собирает всех богаты рей д л я борьбы с наш ествием Кудреван- к а - ц а р я ) .

О дн а из песен свадебного о б р я д а отк р ы вается параллелизм мом:

А да на проходе день меженной,Д а на закате красно солнышко, —На отходе да житье девичье,На отлете да моя красота 70.

П а р а л л е л и з м такого типа, когда состояние природы соответ­ствует эм оц и он альн ом у состоянию человеческой ж изни , встре­чается при и зображ ен и и кн яж еского пира (Д ень в половине дня, — стол во полустоле). Но более х ар а к те р н а в этой си ту а ­ции иная ф орм ула:

Красно солнышко катиться ко западу,Ай ко западу солнышко, ко закату, —У Владимира пир идет на радости.

М арков — М аслов — Богословский. I. С. 67.

В свадебной песне воплотились д ревн ие п редставлени я о б р ак е к а к о смерти (и во зр о ж д ен и и ) . В б ы ли н ах эти представлен и я неактуальны . И дею конца эпос не п од держ и вал . Б ы л и н а ут­в е р ж д а е т р а зга р человеческой активности вопреки угасанию дня.

Б ы лин ы исклю чаю т многие ситуации и мотивы, типичные д л я других песенных ж ан ров . В эпосе возм ож н о сравнение че­л о века с цветущ им цветком, а с у вядаю щ и м — нет. И вообщ е мотивы у вядан и я (цветы п о б л екл и ) , одиночества (в поле т р а в ­к а ) , сиротства (береза без вер х у ) , старен ия , надлом ленности (Т р ав у ш к а-к о в ы л у ш к а с л о м и л а с я ) , зву ч ащ и е в свадеб н ы х и лирических песнях, д л я былин не свойственны. Это не значит, однако , что былины избегаю т «лирических» сцен. Вот п р о щ а ­ние б огаты ря с м атерью (и спользован а ф орм а отрицательного п а р а л л е л и зм а .) :

Что не белая березка к земле клонится,Не шелковая в поле травка расстилается, —Уж как кланяется сын своей матери.

Киреевский. II. С. 17.

П редельн ое у в а ж е н и е бо гаты р я к своей м атери , преклонение перед нею; грустн ая неизбеж н ость разлуки ... Но подобные эм оци онально-лири чески е карти н ы суровостью эпического бы та оттеснены на второй план.

Д л я бы лин более хар актер н ы другие картины . С помощ ью отрицательного п а р а л л е л и зм а , например, и зо б р а ж а е т с я гр а н д и ­озное нашествие:

70 Песни русского народа. Записали Ф. М. Истомин, С. М. Ляпунов. СПб., 1899. С. 62.

86

Как не вёшня-то вода да разливается,Не морска волна да колыбается, —А погана сила неверна ко Киеву да подвигается.

М арков. С. 438.

Б огаты рский поединок:

Вот не две горы вместе да столканулися, —Д ва богатыря вместе да тут соехались.

Ончуков. С. 11.

Б огаты рь бьет вр аж еску ю силу, к а к траву косит. А вот ре­зу л ьтаты действий В асилия Б у сл аева :

И лежат-то мужики увалами,Увалами лежат, перевалами,Н абило мужиков, как погодою.

Рыбников. 1. С. 342.

П о р тр ет невесты:А лицё-то у ей да ровно белой снег,У ей ягодници [щеки] будто алой цвет,Очи ясны у ей, как у ясна сокола.

Григорьев, II I. С. 363.

П р е д е л ь н ая гиперболизаци я или и деал и зац и я — тако ва роль рассм атр и ваем ы х приемов. Р азу м еется , вр аг не м ож ет быть краси вы м , — и сравнение вы ступает как прием предельного сни­ж ен и я о б р аза . У И д о ли щ а поганого

Голова-то у его — сильней пивной котел,Кабы ушища у его как царски блюдища,Кабы глазища у его как сильни чашища,Кабы ручища у его как будто граблища,Уж бы ножища у е го — сильны кичижища.

Ончуков. С. 89.

П оп ы тавш и сь представи ть цельны й о б р аз И д о ли щ а по при ве­денным сравнениям , увидим, что это — больш ое чучело.

Н а зв а н н ы е приемы встречаю тся относительно редко, осо­бенно п ар ал л ели зм ; несколько чащ е — отрицательны й п а р а л ­лелизм ; наиболее часто — сравнение. Все они, кроме п а р а л л е ­л и зм а , хар ак тер н ы д л я повествовательны х и опи сательны х ч ас ­тей былины. М етаф оры в повествовании почти не восприни­м аю тся к а к особый прием ин осказани я ( С пела тетивка у туга лука ; З а го р е л с я тут почестный пир) . В целом язы к былин про­изводит впечатление автологического, т. е. основная м асса слов и словосочетаний употребляется в прямом значении. П овест ­вователь не стремится «заш и ф ровать» сообщ аемое. Но в речи п ерсонаж ей могут и сп ользоваться символические и ирониче­ские иносказани я.

87

К алин-ц арь требует подготовить Киев к встрече татарского войска. И лья М уромец просит отсрочки «на три года, на три месяца»,

Чтобы накурить нам зелена вина,И наварить нам пива пьяного,И расставить бочки по Киеву,Чтобы было стретить тебя, царя Калина.

Тихонравов—М иллер. С. 42.

И л ья прибегает к символическому иносказанию из серии битва — пир. Б о гаты р ь хочет вы играть время д ля подготовки к сраж ени ю , К ал и н -ц ар ь приним ает обещ ани е И льи буквально.

П осле з а х в а т а И доли щ ем поганым Ц а р ь г р а д а здесь «свя­тые о б р аз а бы ли поколоты д а в черны-то грязи бы ли потоп­таны » (Гильфердинг. I. С. 429). О б автологичности повество­вательного язы ка былин в данном случае надо говорить ус­ловно. В приведенном примере нет ничего «иносказательного», и все ж е налицо м е т о н и м и я — изображ ен и е явления отдель­ной его деталью . И кона , втоптанная в грязь , — конкретный и зрим ы й образ . Н о это лиш ь д етал ь монументальной картины разграблен н ой страны , поверж енного народа , гибели культуры. Д е т а л ь очень вп еч атл яю щ а с а м а по себе, но она менее зн а ч и ­тельна, чем ц ел ая картина.

Если с этой точки зрения взглянуть на былинные о бобщ е­ния, увидим, что они получены с помощью метонимии. В се земли, по которым ездят богатыри, все люди, собран ны е на пир, и другие всеохваты ваю щ и е представления — в оп ределен­ной мере абстрактны , но они вклю чаю т в себя всю совокуп­ность действую щ их ли ц и картин природы, городов и «чистого поля» — вплоть до конкретного п ерсон аж а и места действия. Город или зем ля , метонимически олицетворенные, п р ед п о л а ­гаю т деятельное бытие ж и вущ и х в них людей, а д етал ь ж и зни города, один поступок человека говорят о целостной и содер­ж ательн ой ж и зни народа. С вязи п е р с о н а ж и м и р , п е р с о ­н а ж и н а р о д , п е р с о н а ж и г о с у д а р с т в о , п е р с о ­н а ж и г о р о д в различны х вар и ац и ях л е ж а т в основе мето­нимического обобщения.

В разны х бы линах повторяю тся строки и группы строк, словосочетания и о б р азн ы е вы раж ени я . В худож ественной си­стеме былин повторяемость больш е всего зам етн а на постоян­ных сочетаниях эпитетов с определяем ы м и ими предметными понятиями. Это вы звано тем, что в эпическом мире постоянными качествам и о б л а д а ю т предм еты и персонаж и, а они одни и те ж е в ряде былин.

Ч ерез все бы лины Киевского ц и кла проходят о б р азы кн язя В лади м и ра , города К иева, богаты рей (с р азлич ны м и им ен ам и ). У кн язя в больш инстве случаев эпитеты ст ольнокиевский (к и е в ­

с к и й ), солны ш ко, ла ск о вы й . К а к при р азборе композиции о к а ­залось , что ее надо рассм атр и вать в трех аспектах , т а к и эп и ­теты кн язя В л ад и м и р а р аскры ваю тся в трех н ап равлени ях : в основном, историческом {ст ольн окиевский), в традиц ионн о-м иф о­логическом (с о лн ы ш к о ) и нравственно-эстетическом (л а с к о в ы й ) . У К иева то ж е три постоянных эпитета — стольный, сла вн ы й и красны й. В них — худож ественное воплощ ение народного в з г л я ­д а на Киев с трех позиций. П ервый эпитет у казы в ает на исто­рико-государственный статус К иева, второй — на об условлен­ную полож ением главного русского города известность, тр е ­т и й — ф иксирует внимание на красоте стольного города. Б о ­гаты ри с л у ж а т в Киеве и киевскому князю, но сочетание к и е в ­ские богатыри почти не встречается; богаты ри свят орусские или просто русские, — и это весьма знам енательно .

В Киеве ш ир о ки е у л и ц ы и палаты б елокам енны е, дворы ш ирокие и коню ш н и стоялые, вокруг К иева стена го р о д о ва я и б аш ни на уго льны е, а д ал ь ш е чисто п о ле и леса темные, горы вы сокие и р е к и быстрые... Все это постоянно и неизменно. С казан н ое не значит, что у предметов и персонаж ей нет инди­видуальны х или ситуативны х эпитетов. У И льи М уром ца конь добры й (или б о р зы й ), но когда он н ачал споты каться перед логовом С оловья-разбой ника , богаты рь н азы вает его во лчьей сытью и т равяным м еш ком .

Н ет ничего удивительного в том, что русские богаты ри в обращ ени и к неприятельском у ц арю назы ваю т его собакой (Н е буду служ и ть тебе, собаке царю К ал и н у ) . Но инерция употребления постоянных эпитетов такова , что и т а та р ы своего ц ар я т а к .назы ваю т (Ай ж е ты собака да наш К а л и н -ц а р ь \ ); есть случаи, когда он и сам себя н азы вает собакой, а к своему войску о б р ащ ается : У ж вы скверны е м ои поган ы е татаровья\ Это явление того ж е ряда , что и п охвальба И д о ли щ а своим обж орством и уродством. Х удож ественное мышление, породив­ш ее былины, не могло представить низменное и безобразное прекрасны м и возвыш енным, эпический повествователь не спо­собен увидеть противника с его позиции.

Эпитеты, рассм отренны е к а к особое худож ественное средство, пронизы ваю т всю систему поэтического я зы к а былин.

Стих былин. И сследователи стиха былин н аходят в нем чуть ли не все основные р азм ер ы (стопы ), свойственные л и те ­ратурной поэзии. О дн ако ритм ическая о р ган и зац и я былинного стиха, св я зан н ая с напевной речью (речи тативом ), следует з а к о ­нам народного тонического стихослож ения, основанного на соизмеримости числа главны х ударений в стихах. Больш инство былинных стихов трехударн ы е (есть двух- и четы рехударны е) с б езударны м и ин тервалам и от одного до трех слогов; иногда эти интервалы зап олн яю тся дополнительны ми частиц ами и м е ж ­дом етиям и (ой, да , де, ведь и д р .) . Н а особо зн ачи м ы х словах , не подпавш их под главное ударение, в стихе п оявляю тся д о ­

89

полнительные ударен ия , и об язател ьн о дополнительное у д а р е ­ние на последнем слоге стиха. Этим ударением осл о ж н яется дактилическое окончание былинного стиха. П ример:

/ / / / /Захочу я нынь Добрынюшку цело сожру,^ _/_ - £ _ s ^ ~ ~ 1 S

Захочу Добрыню в хобота возьмуI / / / •

Захочу Добрынюшку в полон снесуГильфердинг. I. С. 131—132.

Этот ж е пример п о к азы вает , что синтаксически п ар ал л ель н о построенные строки, скреплены анаф орой (единоначатием) и неточной рифмой. П о подсчетам В. М. Ж и рм ун ского , до трети бы линны х стихов объединены такой «эм бриональной» рифмой. З в у к о в а я о р ган и зац и я не ограничивается началом и концом стиха, который часто пронизы ваю т внутренние созвучия (а л л и ­терац ии и ассонансы ). П рим еры из былины в записи от Т. Г. Р яби нин а:

Натнано-то силушки черным-черно,Ай черным-черно, как черна ворона.

Гильфердинг. II. С. 10.И отворят-то ворота во Чернигов-град.

Там жеД а й дарите ему дары драгоценные.

Там же. С. 13.* * *

Н етрудно зам етить , что худож ественное своеобрази е былин обрисовано к а к статичное состояние. Т акое излож ение обуслов­лено уровнем современных научных знаний о поэтике русского эпоса. Н а у к а м ож ет п о казать дин ам и ку разви ти я худож ествен­ных систем, но пока только от одного ж а н р а к другому, н а ­пример от волш ебны х сказо к к былинам, от былин к истори­ческим песням... О дн ако поэтика конкретны х ж а н р о в в ее внутренней исторически обусловленной д и нам ике остается пока нераскрытой.

С равни тельное изучение эпоса различны х народов в ы являет некоторые опорные моменты в развитии поэтики былин, но конкретно д виж ени е ее во времени неизвестно. Б ы ли н ы с н а ­ч ал а их запи си существенных изменений в своей ф орме не претерпели. Но, к а к п о к азали первые исследования эпитетов, д а ж е в последнее столетие, когда устное бы тование эпоса ш ло к концу, поэтика былин находилась в постоянном внутреннем д в и ­ж е н и и 71.

71 См.: Гацак В. М. Поэтика эпического историзма во времени//Типоло- гия и взаимосвязи фольклора народов СССР. Поэтика и стилистика. М., 1980. С. 8—47; Селиванов Ф. М. Эпитеты былинного города К иева//Ф ольклор. Образ и поэтическое слово в контексте. М., 1984. С. 112— 126,

90

А как и е процессы х ар актер н ы д л я эпохи стан овлен и я и акти в ­ного б ы товани я русского эпоса? В какой ф орм е б ы товал эпос в Киевской Руси? К а к произош ел переход от первичных эп и ­ческих песен к собственно бы ли н ам ? Н есомненно, что в про­цессе дли тельн ого бы товани я происходили изменения в худо­ж ественном мире, композиции, стиле и стихе былин. К ако в х а ­рактер изменений? Эти и р яд других проблем , касаю щ и хся р азви ти я поэтики былин, ещ е предстоит реш ить исследовате ­лям руского эпоса.

З Н А Ч Е Н И Е Б Ы Л И Н

П одвиги богаты рей — предм ет гордости н арода , пою щего об этих подвигах. Есть и д р у га я сторона патриотической гордости, н аш едш ая о тр а ж е н и е в былинах.

Тут век о Владимире старину поют.Рыбников. III. С. 13.

Д а мы с той поры Илью в старинах поемД а отныне поем его довеку.

Гильфердинг. II I . С. 160.

В обоих исходах у к а зы в а е т с я на бесконечно пр о д о л ж аю щ ееся во времени исполнение эпических произведений. В этот непре­ры вны й процесс вклю чен и конкретны й исполнитель: он один из многих, кто поет былины, первые исполнители в глубине веков. Особенно вы рази тельн о осознан ие причастности к со х р а ­нению пам яти о стародавн и х собы тиях в том случае, когда о пении стари н сообщ ается в первом лице: м ы конкретного ис­п о л н и т е л я — это и первые певцы, и современные, и он сам. В непреры вности о казы ван и я былин р е а л и зо в а л а с ь идея бес­конечной преемственности поколений, их единства и связи вр е­мен в ж и зн и русского народа.

В бесконечном ряду исполнителей и слуш ателей бы лин к а ж ­ды й имеет право гордиться подвигам и богаты рей. Это герои наш и, святорусские. Б огаты рей сл ави т «во веки веков» тот народ, н ачало и последую щ ее бытие которого зави село от их подвигов. И сполнение былин, осозн аваем ое как непрерывное, при общ ало к а ж д о е новое поколение к пам яти о своих героях, к духовным ценностям, храни м ы м и постоянно обогащ аем ы м .

Высокие худож ествен ны е достоинства историко-героического эпоса обеспечили ему больш ую роль в ж и зни народа в тече­ние многих веков. О ставш иеся к XIX в. в ж ивом бы товании в немногих район ах России былины б л а го д а р я особому интересу к ним со стороны научной и литературн ой общ ественности были зап и сан ы во множ естве вари ан тов и ныне стали достоянием всего читаю щ его населения. Н ародн ы й эпос, к у л ь т у р н о е н а с л е д и е п р о ш л о г о , о став л я ет за собой п реж н ее зн а ч е ­ние и, кроме того, п ри обретает новую роль.

91

К. М а р к с с к а за л о древнегреческом эпосе и искусстве, что они, д о став л я я соврем енном у читателю огромное эстетическое н аслаж ден и е , п р о д о л ж аю т «в известном отнош ении служ ить нормой и недосягаем ы м о б р а з ц о м » 72. Это полож ен ие м ож ет быть применено и к оценке былин.

Бы лины , я в л яя с ь непревзойденным ш едевром русского н а ­родного творчества , стали д л я поэтов, ком позиторов, х у д о ж ­ников источником образов , тем и сю ж етов, образцом эпиче­ского худож ественного м ы ш ления , ш ироком асш табн ого охвата действительности, глубинного проникновения в сущность исто­рических событий и явлений общ ественной жизни.

Б ы лин ны е мотивы и о б р аз ы вош ли в произведения Г. Р. Д е р ­ж а в и н а и А. Н. Р ад и щ ев а , И. А. К ры лова и В. А. Ж ук овского , К. Ф. Р ы л еев а и других писателей первой половины XIX в. В н а ч а л е 20-х годов XIX в. А. С. П уш кин н ам ер евал ся нап исать поэму «М стислав», в которой гл а в н а я роль отводи лась И л ье М уромцу; он п р ед п о л агал исп ользовать сю ж еты былин об от­р аж ен и и вр аж еско го наш ествия, о встрече И льи с С ок ольн и ­ком. В лияние былин с к азал о сь на сю ж ете и образн ой системе « Р у с л а н а и Л ю дм и лы » . Так, среди первы х стихов этой поэмы — п р ео б р азо ван и е былинного зачина:

С друзьями, в гриднице высокойВладимир-солнце пировал.

О к а за л и бы лины воздействие на поэтику и об р азн у ю систему «П есни про купца К ал аш н и к о в а» М. Ю. Л ер м о н то ва и « Т а ­р а с а Б у л ьб ы » Н. В. Гоголя. «А леш а Попович», «Зм ей Т у га ­рин», « И лья М уромец», «С адко» — н азван и я поэм А. К- Т о л ­стого. Л . Н. Толстой, которого, по словам С. А. Толстой, « с к а з ­ки и былины приводили в восторг», п ер ер аб о тал д л я детских хрестом атий все былины о старш их богаты рях, з а д у м ы в а л писать ром ан об И л ье М уромце. О стал ся неосущ ествленным и зам ы сел А. М. Горького создать поэму о В асилии Буслаеве .

Высокий героико-патриотический паф ос русского эпоса с к а ­за л с я в м узы кальн ом творчестве М. И. Глинки (« Б о га ты р с к а я симфония», «И ван С усани н»), А. П. Б ороди н а («К н язь И горь») , Н. А. Р и м ск ого -К орсак ова (опера « С ад к о » ) , А. Т. Гречанинова (опера «Д о бр ы н я Н икитич») и други х русских композиторов. Б ы ли н н ы е темы и о б р аз ы получили воплощ ение и в и зо б р а зи ­тельном искусстве — в к а р ти н а х «Богаты ри» , « В итязь на р а с ­путье», «П осле побоищ а И го р я С вятославови ча с половцам и»В. М. В аснецова, «С адко в подводном царстве» И. Е. Р епи на , в ряде р або т М. А. В рубеля , Н. К. Р ер и х а , И. Я. Б и л и би н а , а т а к ж е советских худож ников.

72 Маркс К.., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. С. 737.

92

БЫЛИНЫ

Во второй части книги печатаются былины в записях от середины

XVIII до 20-х годов XX в. Собиратели эпических произведений при­держивались разных принципов фиксации произношения и особенно­стей устного исполнения, в различных сборниках нет единства в гра­

фическом оформлении былин. Д ля учебного пособия необходима унификация в подаче текстов. Поэтому автором пособия было сделано следующее:

1. Намечены абзацы: каждый эпизод начинается с красной строки.2. П рямая речь заключается в кавычки; если она не начинает эпизод,

красной строкой не выделяется.3. Имеющаяся в источниках нумерация стихов не воспроизводится.4. Пунктуация дана в приближении к современным нормам.5. В единичных случаях недостающие для понимания смысла стихов

слова даются в квадратных скобках; например: Занимает [Идолище] княже- невськи все палатушки.

6. Напечатанные по старой орфографии (до 1917 г.) слова переведены на новые орфографические нормы. Исправлены данные по старым нормам окон­чания прилагательных и местоимений, если на них не приходится ударение (белаго->-белого) или при этом не утрачивается слог (в строке: Бы в с-под восточный с-под сторонушки — исправления восточный вело бы к утрате слога).

7. В «фонетических» записях былин (главным образом из сборников Григорьева, М аркова, Ончукова) написание слов приближено к литератур­ному правописанию. Например, окончание возвратных глаголов в 3-м л. ед. ч. наст. вр. в источниках может быть передано через са, се, сэ, сы, ца, це, цэ, цы, ця, ча, че и т. п. (битцэ бы дратця. Ончуков, с. 346); в подобных случаях принята единая норма ся (биться бы драться). Однако в целом особенности записей и местного произношения унифицированы минимально: если, допус­тим, в варианте последовательно пишется цисто поле, такое написание сохра­няется. Гласные в безударных слогах даны по литературной норме (видь->- ->-ведь).

Порядок расположения былин отражает историю развития ж анра, пред­полагаемую соотносимость произведений с историческими эпохами. Правда, группировка былин внутри раздела такой порядок несколько нарушает. Как уже говорилось, Илья Муромец, войдя в эпический мир после некоторых персонажей, постепенно становился «современником» и их, и более поздних героев былин Киевского цикла. При размещении былин об Илье вперемешку с былинами о других богатырях, согласно их «хронологии», образ главного богатыря предстал бы менее цельным. Необходимость показать целостность и своеобразие былин Новгородского цикла тоже нарушила «хронологический» порядок.

Былины печатаются (и цитируются в первой части пособия) по следую­щим изданиям:

Архангельские былины и исторические песни, собранные А. Д. Григорье­вым в 1899— 1901 гг. М., 1904; Т. 1. П рага, 1939; Т. 2. СПб., 1910. Т. 3.

Беломорские былины, записанные А. Марковым. М., 1901.Былины новой и недавней записи из разных местностей России/П од ред.

В. Ф. Миллера. М., 1908.Былины Севера. М.; Л . 1938— 1951. Т. 1. Записи, вступительная статья

и комментарий А. М. Астаховой. Т. 2. Подготовка текста и комментарийА. М. Астаховой.

Древние российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым. М.; Л., 1958.

94

Материалы, собранные в Архангельской губернии летом 1901 г. А. В. М ар­ковым, А. Л. Масловым и Б. А. Богословским. Ч. I— II, М., 1906— 1908.

Онежские былины, записанные А. Ф. Гильфердингом летом 1871 г. М.; Л., 1949— 1951. Т. 1—3.

Онежские былины. Подбор былин и научная редакция текстов Ю. М. Со­колова. Подготовка текстов к печати, примечания и словарь В. Чичерова. М., 1948.

Ончуков Н. Е. Печорские былины. СПб., 1904.Песни, собранные П. В. Киреевским. М., 1860— 1863. Вып. 1—5.Песни, собранные П. Н. Рыбниковым. М., 1861— 1862; Ч. 1—2. Петро­

заводск, 1864; Ч. 3. СПб., 1867. Ч. 4.Русские былины старой и новой записи/Под ред. П. С. Тихонравова и

В. Ф. Миллера. М., 1894.Источники былинных текстов (в обеих частях книги) указываются при­

мятыми в фольклористике сокращениями — фамилиями собирателей или сос­тавителей, входящими в полное название сборника.

ВОЛЬГА

З а к ат и л о с ь красное солныш ко З а лесуш ки за темные, з а моря за широкие, Р а с с а ж д а л и с я звёзды частые по светлу

н е б у ,—П о р о ж д а л с я В ольга сударь Б уславлеви ч Н а святой Руси.И рос В ольга Б у сл ав л ев и ч до пяти годков, П о ш ел В ольга су дар ь Б у сл авл еви ч по сырой

земли,М ать сы ра зе м л я ско л ы б алася ,З вери в л есах р а зб еж а л и с я ,П тицы по п одоблачью р а зл етал и ся ,И ры бы по синю морю р азм етали ся .

И пошел В ольга сударь Б у сл авл еви ч О бучаться всяких хитростей-мудростей,В сяких я зы ков он разны их;З а д а л с я В ольга сударь Б усл авл еви ч на семь год, А п рож и л д в ен ад ц ать лет,О б у ч ал ся хитростям -м удростям ,В сяких я зы ков разны их.С оби рал др у ж и н у себе добрую ,Д о бр у ю друж ин у , хоробрую,И три д ц ать богаты рей без единого,С ам стан овился тридцаты им :«Ай ж е вы, д р у ж и н а моя д о бр ая , хоробрая! С л у ш ай те больш его б р атц а атам ан а-то ,Вы д ел а й те дело повеленое:Вейте веревочки ш елковы е,С тановите веревочки по темну лесу,С тановите веревочки по сырой земли,А ловите вы куниц, лисиц,Д и к и х зверей, черных соболей

95

И подкопучиих белых заячкон ,Б елы х заячк о в , м алы х горносталю ш ков,И ловите по три дня , по три ночи».

С л у х ал и больш его б р атц а атам ап а-то , Д е л а л и дело повеленое:Вили веревочки ш елковые,С тановили веревочки по темпу лесу, по

сырой земле,Л о ви л и по три дня, по три ночи,Н е могли добы ть ни одного зверка.

П овернулся В ольга сударь Б уславлевич , П оверн улся он левом-зверём ,П оскочил по сырой земли, по темпу лесу, З а в о р а ч и в а л куниц, лисиц,И диких зверей, черных соболей,И белы х поскакучиих заячков ,И м алы их горносталю ш ков.И будет во граде во Киеве А со своею др у ж и н о ю со доброю,И с к а ж ет В ольга сударь Буславлевич : « Д р у ж и н у ш к а ты моя д о бр ая , хоробрая!С лухайте больш его б р ат ц а атам ан а-то И д ел ай те дело повеленое:А вейте си лы ш ка 1 ш елковые,С тановите силы ш ка на темный лес,Н а тёмный лес, на самы й верх,Л овите гусей, лебедей, ясных соколей,А м алую птицу-то пташицу,И ловите по три дня и по три ночи».

И слухали больш его б р атц а атам ан а-то ,А д ел ал и дело повеленое:А вили си л ы ш ка ш елковы,С тановили си л ы ш ка на тёмный лес, на

сам ы й верх,Л о в и л и по три дни, по три ночи,Н е могли добы ть ни одной птички.

П овернулся В ольга сударь Б у сл авл еви ч11ауй-птицей,

П олетел по подоблачью,З а в о р а ч и в а л гусей, лебедей, ясных соколев И м алую птицу-ту пташицу.И будут во городе во Киеве Со своей дру ж и н у ш ко й со доброю ,С к а ж е т В ольга су дар ь Б уславлевич :« Д р у ж и н а моя д о бр ая , хоробрая!С лухай те больш его б р ат ц а атам ан а-то ,

1 Силышка — силки.

96

Д е л а й т е вы дело повеленое:В озьм ите топоры дроворубны е,Стройте судены ш ко дубовое,В я ж и те путевья ш елковы е,В ы езж ай те вы на сине море,Л о ви те ры бу сем ж и н ку д а белуж инку ,Щ ученьку , илотиченку,И дорогую ры бку осетринку,И ловите по три дни, по три ночи».

И слухали больш его б р ат ц а атам ан а-то , Д е л а л и дело повеленое:Б р а л и топоры дроворубны е,С троили судены ш ко дубовое,В я за л и путевья ш елковые,В ы е зж а л и на сине море,Л о в и л и по три дня, по три ночи,Н е могли добы ть ни одной рыбки.

П оверн улся В ольга сударь Б уславлеви чрыбой щучинкой

И п о б е ж а л по синю морю,З а в о р а ч и в а л ры бу сем ж инку , белуж инку , Щ ученку, плотиченку,Д о рогую ры бку осетринку.И будут во гр аде во Киеве Со своею др у ж и н о ю со доброю ,И с к а ж ет В ольга сударь Б уславлевич :« Д р у ж и н а моя д о бр ая , хоробрая!Вы слуш ай те больш его б р ат ц а атам ан а-то :Кого бы нам послать во Турец-землю ,П р о в ед ать про думу про царскую ,И что ц а р ь думы думает ,И д у м а е т ли ехать на святую Русь?А старого послать — будет долго ж д а т ь ; Середнего послать-то — вином запоят ;А м алого послать —

М аленький с д евуш к ам и заи гр ается ,А со м о лодуш кам и распотеш ится,А со стар ы м а ст ар у ш к ам и разговор д ер ж ать ,И буде долго нам ж д ать .А видно, у ж е Вольге сам ом у пойти».

П оверн улся В ольга су дар ь Б у сл авл еви ч М ал о ю птицею пташ ицей,П о л етел он по подоблачью .И будет скоро во той зем ли турецкоей ,Б у д ет у с а н т а л а у турецкого,А у той п а л а ты белокам енной,П ротив сам ы х окошечек,

4—1495 97

И слухает он речи тайные.Говорит ц ар ь со царицею:

«Ай ж е ты, ц ар и ц а П ан таловн а!А ты зн аеш ь ли про то, в е д а е ш ь ,—Н а Руси-то т р а в а р астет не по-старому, А на Руси т р а в а растет не по-старому, Ц веты цветут не по-преж нему,А видно, Вольги-то ж ивого нет.А поеду я на святую Русь,В озьм у я себе д евять городов,П о д ар ю я д ев ять сынов.А тебе, ц ар и ц а П ан тал о в н а ,П о д ар ю я ш убоньку дорогу». П роговорит ц ар и ц а П ан тал о в н а :«Ай ж е ты ц арь Турец-сантал!А я зн аю про то, ведаю , —Н а Руси т р а в а все растет по-старому, Ц веты -то цветут все по-преж нему.А ночесь спалось, во снях виделось:Б ы в с-под восточныя с-под сторонушки Н а л е т а л а птица м а л а я пташ ица,А с-под зап ад н ей с-под сторонушки Н а л е т а л а птица черной ворон; С л етал и ся они во чистом поле, П р о м е ж д у собой подиралися .М а л а я птица пташ и ца Ч ерного ворона п о вы клевала ,И по перы ш ку она п овы щ ип ала ,А на ветер все повы п ускала» . П роговорит ц ар ь Турец-сантал :«Ай ж е ты, ц ар и ц а П ан тал о вн а !А я д у м аю скоро ехать на святую Русь, В озьм у я д евять городов,И подарю своих д ев ять сыновей, П ри везу себе ш убоньку дорогую».

Говорит ц ари ц а П ан тал о в н а :«А не взять тебе девяти городов,

И не подари ть тебе девяти сынов,И не привезти тебе ш убоньки дорогую». П оговорит ц арь Турец-сантал :«Ах ты, стары й черт!С а м а сп ал а , себе сон видела!»И у д ар и т он по белу лицу,И повернется — по другому,

И кинет цари ц у о кирпичен пол,И кинет ю второй-то раз:«А поеду я на святую Русь,В озьм у я д ев ять городов

И п одарю своих д ев ять сыновей,П р и везу себе ш убоньку дорогую».

А повернулся В ольга сударь Б уславлевич , П овернулся серым волком,И поскочил-то он на конюшен двор,Д о б р ы х коней тех всех перебрал ,Глотки-то у всех у них перервал .А повернулся В ольга сударь Б уславлеви ч М алы м горносталю ш ком ,П оскочил во горницу во ружейную,Тугие луки перелом ал ,И ш елковы е тетивочки перервал ,И калены е стрелы все повы лом ал ,

Вострые сабли повы щ ербил,П ал и ц ы булатн ы е дугой согнул.

Тут В ольга сударь Б уславлевич ,П овернулся В ольга сударь Б уславлевич М ал о ю птицей-пташ ицей И будет скоро во граде во Киеве,И повернулся он добры м молодцем,И будет он с своею со д руж и н ою со доброю :

« Д р у ж и н а моя д о б р ая , хоробрая!П ойдем те мы во Турец-землю».

И пош ли они во Турец-землю ,И силу терец кую во полон брали .« Д р у ж и н а моя д о бр ая , хоробрая!С танем ся теперь полону поделять.Ч то бы ло на делу дорого,Что было на делу деш ево?А добры е кони по семи рублей,А вострые сабли по пяти рублей,А о р у ж ье б улатное по шести рублей ,П ал и ц ы булатн ы е по три рубля.А то бы ло на делу деш ево — ж енский пол; С таруш еч ки были по полуш ечке,А молодуш ечки по две полушечки,А кр асн ы е девуш ки по денеж ке».

Гильфердинг. Т. 2. № 91. Былина — одна из редких, записана от Кузьмы Ивановича Романова, слепого певца из д. Лонгасы Сенногубской волости.

В О Л Ь Г А И М И К У Л А

К огда воссияло солнце красное Н а тое ли на небушко на ясное,Тогда з а р о ж д а л с я молодой В ольга , М олодой В ольга С вятославович .К а к стал тут В ольга ростеть-матереть; ГТохотелося Вольги много мудрости:

4* 99

Щ укой-ры бою ходить ему в глубоких морях, П тицей-соколом л етать под оболока,С ерым волком ры скать д а по чистыим полям. У ходили все ры бы во синие моря,У летали все птицы за оболока,

У с к ак ал и все звери во темны е леса.К а к стал тут Вольга ростеть-матереть , С оби рал себе д р у ж и н у ш к у хоробрую, Т р и д ц ать молодцов д а без единого,А сам -то был Вольга во тридцаты их.

С оби рал себе ж еребчи ков темно-кариих, Тем но-кари их ж еребчи ков , нелегченыих.Вот посели на д обры х коней, поехали,П о ех ал и к городам д а за получкою.

П о вы ехали в р аздольи ц е чисто поле, У слы хали во чистом поле о р атая :К а к орет в поле о р атай , посвистывает,С ош ка у о р а т а я поскрипливает ,О м еш и ки по к а м е ш к а м почиркиваю т.

Е хали-то день ведь с утра до вечера,Н е могли до о р а т а я доехати.Они ехали да ведь и другой день,Д р угой день ведь с утр а до вечера,Н е могли до о р а т а я доехати.К а к орет в поле оратай , посвистывает,С ош ка у о р а т а я поскрипливает ,А ом еш ики по к а м е ш к а м почиркиваю т.Тут ехали они третий день,

А третий день ещ е до пабедья ,А наехали в чистом поле оратая .

К а к орет в поле оратай , посвистывает,А бороздочки он д а пометывает,А пенье, корен ья вы верты вает ,А больш ие-то к ам ен ья в борозду валит;У о р а т ая кобы ла соловая,Гуж и ки у нее д а ш елковые,

С ош ка у о р а т а я кленовая ,О м еш и ки на сош ке булатны е,П рисош ечек у сошки серебряны й,А рогачик-то у сошки красн а золота.А у о р а т а я кудри качаю тся ,Ч то не скачен ли ж ем ч уг рассы паю тся;У о р а т а я гл а за да ясна сокола,А брови у него д а черна соболя;У о р а т а я сап о ж ки зелен саф ьян :Вот шилом пяты, носы востры,Вот под пяту воробей пролетит,О коло носа хоть яйцо прокати;

У о р а т а я ш ляп а пуховая,А к аф тан ч и к у него черна бархата .Говорит-то Вольга таковы слова:« Б о ж ь я помочь тебе, ор атай -о р атаю ш ко ,О рать, д а пахать , д а крестьяновати ,А бороздки тебе да пометывати ,А пенья, коренья выверты вати ,А больш ие-то кам енья в борозду валить!» Говорит о р атай таковы слова:«П оди-ка ты, Вольга С вятославович ,М не-ка надобно б ож ья помочь крестьяновати! А куда ты, В ольга , едешь, куда путь д ерж и ш ь? Тут проговорил В ольга С вятославович:« К а к п о ж а л о в а л меня да родной д яд ю ш к а , Родной д яд ю ш ка д а крестной батю ш ка, Л аск о в о й В лади м и р стольне-киевский,Т рем я ли городам и со крестьянам и:П ервы и м городом К урцовцем,Д р у ги м городом О реховцем ,Третьим городом К рестьяновцем ;Теперь еду к городам да за получкою».Тут проговорил оратай -о р атаю ш ко :«Ай ж е ты, В ольга Святославович!Там ж и вут-то м уж ички д а все разбойнички , Они подрубят-то сляги калиновы,Д а потопят тя в реку д а во Смородину.Я недавно там бы л в городе, третьёго дни, Зак у п и л я соли цело три меха,К а ж д ы й мех-то был ведь по сту пуд,А сам я сидел-то сорок пуд.А тут стали м уж ички с меня грош ов просить;Я им стал-то ведь грош ов делить,А грошов-то стало м ал о ставиться , М уж ичков-то ведь да больш е ставится .П отом стал-то я их ведь отталки вать ,С тал о ттал ки в ать д а кулаком грозить, П о л о ж и л тут их я ведь до тысячи;Которы й стоя стоит, тот сйдя сидит,Которы й сидя сидит, тот и л ё ж а леж ит».Тут проговорил ведь В ольга С вятославович : «Ай ж е ты, оратай -оратаю ш ко!Ты поедем-ка со мною во товарищ ах» .

А тут ли о р атай -о р атаю ш к о Г уж и ки ш елковы е повыстегнул,К обы лу из сошки повывернул.Они сели на добры х коней, поехали,К а к хвост-то у ней рассти лается ,А грива-то у нее д а зави вается ,

У о р а т а я коб ы ла ступью пош ла,А В о л ы н и конь д а ведь поскакивает .У о р а т а я коб ы ла грудью пош ла,А Вольгин конь д а оставается .Говорит о р атай таковы слова:«Я оставил сош ку во бороздечке Не д л я ради прохож его-проезж его: М алом ож н ы й -то наедет — взять нечего,А богаты й — тот наедет, не позарится ,А д л я -р а д и м уж и чка д а деревенщ ины .К а к бы сош ку из зем ельки повывернути,И з ом еш иков бы зем ельку повы тряхиути, Д а бросить сош ку за раки тов куст?»

Тут ведь В ольга С вятославович П о сы л ает он д р у ж и н у ш к у хоробрую,П я ть молодцев д а ведь могучиих,К а к бы сош ку из зем ли д а повы дернули,И з ом еш иков зем ельку повы тряхнули, Б роси ли бы сошку за ракитов куст. П р и е зж а ет д р у ж и н у ш к а хоробрая ,П я ть м олодцев д а ведь могучиих,Ко той ли ко сошке кленовенькой;Они сош ку за о б ж и вокруг вертят,А не могут сошки из зем ли поднять,И з ом еш иков зем ельки повытряхнуть, Б роси ть сошки за раки тов куст.Тут молодой В ольга С вятославович П о сы л ает он д р у ж и н у ш к у хоробрую, Ц елы и м он д а ведь десяточком .Они сош ку за обж и вокруг вертят,А не могут сошки из зем ли выдернуть,И з ом еш иков зем ельки повытряхнуть, Б роси ть сошки за раки тов куст.И тут ведь В ольга С вятославович П о сы лает всю свою д р у ж и н у ш к у хоробрую, Ч тобы сошку из зем ли повыдернули,И з омеш иков зем ельку повы тряхнули, Б роси ли бы сош ку за ракитов куст.Они сошку за о б ж и вокруг вертят,А не могут сошки из зем ли выдернуть,И з ом еш иков зем ельки повытряхнуть, Б роси ть сош ку за раки тов куст.

Тут ор атай -о р атаю ш к о Н а своей ли кобы ле соловенькой П р и ех ал ко сош ке кленовенькой;Он брал -то ведь сош ку одной рукой,Сош ку из зем ли он повы дернул,И з ом еш иков зем ельку повы тряхнул,

Броси л сошку за раки тов куст.А тут сели на д обры х коней, поехали,

К а к хвост-то у ней рассти лается ,А грива-то у ней да зави вается .У о р а т ая кобы ла стуиыо пош ла,А Вольгин конь да ведь поскакивает .У о р а т ая кобы ла груды о пош ла,А Вольгин конь да оставается .Тут Вольга стал да он покрикивать ,К олпаком он стал да ведь помахивать:«Ты постой-ка ведь, оратай -оратаю ш ко!К а к бы этая кобы ла коньком бы бы ла ,З а эту кобы лу пятьсот бы дали».Тут проговорил оратай -оратаю ш к о:«Ай ж е глупый ты, В ольга С вятославович!Я купил эту кобы лу ж еребёночком ,Ж еребен очк ом да из-под матуш ки З а п л а т и л за кобы лу пятьсот рублей;К а к бы этая коб ы ла коньком бы бы ла ,З а эту кобы лу цены не было бы».Тут проговорил Вольга С вятославович :«Ай ж е ты, оратай -оратаю ш ко!Как-то тебя д а именем зовут,Н а р е к а ю т тебя да по отечеству?»Тут проговорил оратай -о р атаю ш к о :«Ай ж е ты, В ольга Святославович!Я к а к рж и -то н ап аш у д а во скйрды слож у,Я во скирды сл о ж у д а домой выволочу,Д ом ой выволочу д а дом а вымолочу,А я пива наварю да муж ичков напою,А тут станут муж ички меня похваливати : «М олодой М и к ула Селянйнович!»

Тут п ри ехали ко городу ко К урцевцу,С тали по городу п охаж ивати ,С тали города р а с с м а т р и в а т ь А ребята -то стали поговаривати:« К а к этот третьего дни был да м уж ичков он бил!» А м уж ички-то стали собиратися,С обиратися они д а думу думати:К а к бы прийти д а извинитися,А им низко бы да поклонитися.

Тут проговорил Вольга С вятославович :«Ай ж е ты, М и к у л а Селянинович!Я ж а л у ю от себя тр ем я городам и со крестьянам и. О ставай ся здесь д а ведь наместником, П о л у чай -к а ты д ан ь д а ведь грошовую».

Гильфердинг. Т. 2. № 156. Сказитель — Иван Аникиевич Касьянов, кресть­янин с. Космозера. Запись сделана в Петербурге.

103

СВЯТОГОР И ТЯГА ЗЕМНАЯ

С н ар яд и л ся С вятогор во в чисто поле гуляти З а с е д л а е т своего добра коня И едет по чисту полю.Н е с кем С вятогору силой помериться,А сила-то по ж и л о чкам Т а к ж ивчиком и переливается.Грузно от силуш ки, к а к от тяж ел о го беремени. Вот и говорит Святогор:« К а к бы я тяги наш ел,Т а к я бы всю зем лю поднял!»Н а е з ж а е т С вятогор в степи Н а м аленькую сумочку переметную:Б ер ет погонялку, пощ упает сумочку, — она не

скрянется,Д в и н е т перстом ее — не сворохнется,Х ватит с коня рукою — не поды мется:«Много годов я по свету е зж и в ал ,А эд а к о в а чуда не н аезж и вал ,Т ако в а ди ва не виды вал:М а л е н ь к ая сумочка перем етная Н е скрянется , не сворохнется, не подымется!» С л езает С вятогор с д о бр а коня,У хватил он сумочку обем а рукам а ,П од н ял сумочку повыш е к о л е н ,—И по колена С вятогор в зем лю угряз,А по белу ли ц у не слезы, а кровь течет,Где С вятогор угряз, тут и встать не мог.Тут ему бы ло и кончение.

Тяги-то зем ли он наш ел, — п р и бав и л а рассказчи ц а , — а бог его и попутал за похвальбу.

Рыбников. Ч. 1. № 7. Запись сделана со слов крестьянки Дмитриевой в Святозерской волости. Разбивка на стихи сделана первым издателем сбор­ника П. А. Бессоновым.

Д О БРЫ Н Я И ЗМ ЕЙ

• М а т у ш к а Д о б р ы н ю ш к е го вар и вал а , М ату ш к а Н икитичу н а к а зы в ал а :«Ах ты д уш ен ька Д о б р ы н я сын Никитинич!Ты не езди-тко на гору сорочинскую,Н е топчи-тко там ты м алы и х змиеныш ев,Н е вы ручай ж е полону там русского,Н е куплись-ко ты во м атуш к е П учай -реки ;Т а я река свирипая,С ви ри п ая река сам а сердитая :

104

И з-за первой ж е струйки к а к огонь сечет,И з-за другой ж е струйки искра сыплется ,И з -за третьеей ж е струйки дым столбом валит, Д ы м столбом вал и т да сам со пламенью ».

М олодой Д о б р ы н я сын Никитинич Он не сл у ш ал да родители тут м атуш ки Честной вдовы О фимьи О лександровной ,Е зди л он на гору сорочинскую,Т оптал он тут малы их зм еены ш ков,В ы руч ал тут полону да русского.Тут куп ался д а Д о б р ы н я во П учай-реки ,С ам ж е тут Д о б р ы н я иснроговорил:« М атуш ка Д о бр ы ш о ш ки го в ар и в ал а ,Р о д н а я Н икитичу н а к а зы в ал а :«Ты не езди-тко на гору сорочинскую,Н е топчи-тко там ты м алы их змиеныш ев,Н е куплись, Д о б р ы н я , во П учай-реки,Т а я река свирипая ,С ви ри п ая река д а е серди тая :И з -за первоя ж е струйки к а к огонь сечет,И з -за другоей ж е струйки искра сыплется, И з -за третьеей ж е струйки дым столбом валит, Д ы м столбом вал и т д а сам со пламенью .Э та м ату ш к а П учай -река К а к л о ж и н у ш к а д о ж д ёвая» .

Н е поспел тут ж е Д о б р ы н я словця молвити, И з -за первоя ж е струйки к а к огонь сечет, И з -за другою ж е струйки искра сыплется , И з -за третьеей ж е струйки дым столбом валит, Д ы м столбом вали т д а сам со пламенью . Выходит тут зм ея бы ло п р о к л ятаяО д в ен ад ц ати зм ея бы ло о хоботах:«Ах ты молодой Д о б р ы н я сын Никитинич! З ах о ч у я нынь Д о б р ы н ю ш к у цело сож ру, З ах о ч у Д о б р ы н ю в хобота возьму,Зах о ч у Д о б р ы н ю ш ку в полон снесу». И спроговорит Д о б р ы н я сын Никитинич:«Ай ж е ты, зм ея было проклятая !Ты поспела бы Д о б р ы н ю ш к у д а захвати ть ,В ты пору Д обры н ю ш кой п о х в а с т а т и ,—А нуньчу Д о б р ы н я не в твоих руках».Н ы рн ет тут Д о б р ы н ю ш к а у б ер еж ка , В ы ны рнул Д о б р ы н ю ш к а на другоём.Н ету у Д о б р ы н и коня доброго,Н ету у Д о бр ы н и копья вострого,Нечем тут Д о б р ы н ю ш к е поправиться.С ам ж е тут Д о б р ы н я при уж ахнется ,С ам Д о б р ы н я испроговорит:

«Видно нонечу Д о б р ы н ю ш ке кончинуш ка!» Л е ж и т тут ко л п ак да зем ли греческой,А весу-то ко л п ак буде трех пудов.У дарил он змею было по хоботам,О тш иб змеи д в ен а д ц ать тых ж е хоботов,С бился на зм ею д а он с коленкам и,В ы хватил нож ищ о да ки н ж ал и щ о ,Хоче он зм ею было пороспластать .З м е я ему д а тут смолиласи:«Ах ты, душ ен ьк а Д о б р ы н я сын Никитинич! Б ы д ь-ка ты, Д о б р ы н ю ш ка , д а больш ий брат,Я теби д а сёстра меньш ая.С д елам мы ж е заповедь великую:Т ебе-ка-ва не ездить нынь на гору сорочинскую, Н е топтать ж е зде-ка м аленьки х змиёныш ков, Н е вы ручать полону д а русского;А я теби сестра д а буду м е н ь ш а я ,—М не-ка не л етать д а на святую Русь,А не брать ж е больш е полону д а русского;Н е носить ж е мне народу христианского». О тслаб и л он колен д а богатырскиих.З м е я бы ла д а тут л у к а в а я , —С-под колец д а тут зм ея свернуласи,У летела тут зм ея да во кувы ль-траву .

И молодой Д о б р ы н я сын Никитинич П ош ел ж е он ко городу ко Киеву,Ко ласко во м у князю ко В ладим иру.К своей тут к родители ко м атуш ки,К честной вдове О ф им ье О лександровной .И сам Д о б р ы н я по р асх вастал ся :« К а к нету у Д о бр ы н и коня доброго,К а к нету у Д о бр ы н и копья вострого,Не на ком поехать нынь Д о б р ы н е во чисто поле!: И спроговорит В л ади м и р стольнекиевской:« К а к солны ш ко у нас идет на вечере,П очестный пир идет у нас на весели,А м не-ка-ва В л ади м и р у не весело,О дн а у мня л ю б и м а я плем янничка ,И м олода З а б а в а дочь Потятична.Л е т е л а тут зм ея у нас п р о к л ятая ,Л е т а л а ж е зм ея д а через К иев-град;Х одила нунь З а б а в а дочь П отятична О на с м а м к а м ы д а с нянькам ы В зеленом саду гулятиться.П о д п а д а л а тут зм ея бы ло п р о к л ятая Ко той м атуш ки да ко сырой земли,У хватила тут З а б а в у дочь П отятичну В зеленом саду д а ю гуляю чи

В свои бы ло во хобота змеиныи,Унесла она в пещ еруш ку змеиную».С идят ж е тут д в а русскиих могучиих богаты ря: Сидит ж е тут А лёш ен ька Левонтьевич ,Во другиих Д о б р ы н я сын Никитинич.И спроговорит В л ади м и р стольнекиевской:«Вы русскии могучий богатыри,Ай ж е ты, А леш енька Левонтьевич!М ош ь ли ты д остать у нас З а б а в у дочь Потятичну И з той бы ло пещ еры из змеиною?»И спроговорит А лёш ен ька Левонтьевич:«Ах ты солны ш ко В лади м и р стольнекиевской!Я слы хал было на сем свети,Я слы хал ж е от Д о бр ы н ю ш ки Н икитича: Д о б р ы н ю ш к а змей было крестовый брат,О тдаст ж е тут зм ея п ро к л ятаяМ олоду Д о бр ы н ю ш ки Н икитичуБ е з бою, без драк и -к роволи ти яТут ж е нунь З а б а в у дочь Потятичну».И спроговорит В л ади м и р стольнекиевской:«Ах ты душ енька , Д о б р ы н я сын Никитинич!Ты достань-ко нунь З а б а в у дочь П отятичну Д а из той было пещ еруш ки змеиною.Н е д остан еш ь ты З а б а в ы дочь П отятичной, П р и к а ж у теби, Д о б р ы н я , голову рубить».

П овесил тут Д о б р ы н я буйну голову,Утопил ж е очи ясныя А во тот ли во кирпичен мост,Ничего ему Д о б р ы н я не ответствует.С тав ает тут Д о б р ы н я на резвы ноги,О тдает ему великое иочтениё Ем у нунь за весело пированиё.И пошел ж е ко родители ко м атуш ке И к честной вдовы О ф им ьи О лександровной .Тут стретает его д а родитель м атуш к а,С ам а ж е тут Д о б р ы н е испроговорит:«Что ж е ты, рож оное, не весело,Б уйну голову, рожоноё, повесило?Ах ты молодой Д о б р ы н я сын Никитинич!Али ествы-ты были не по уму?Али гштьица-ты были не по разум у?А ль д урак -тот над тобою н ад см еялся ли?Али пьяница ли там тебя при обозвал?Али чарою тебя д а там приобнесли?»Говорил ж е тут Д о б р ы н я сын Никитинич,Говорил ж е он родители тут м атуш ке А честной вдовы О ф им ьи О лександровной :«А й честна вдова О ф и м ья О лександровна!

107

Ествы -ты ж е были мне-ка по уму,А и питьица-ты бы ли мне по разум у ,Ч ар о ю меня там не приобнесли,А д урак -тот надо мною не см еялся же,А и пьяница меня д а не при обозвал ;А накинул на нас с л у ж б у д а великую С олны ш ко В лади м и р стольнекиевской:А достать бы ло З а б а в у дочь П отятичну А из той было пещ еры из зм е и н о ю ,—А нунь нету у Д о б р ы н и коня доброго,А нунь нету у Д о б р ы н и копья вострого,Н е с чем мни поехали на гору сорочинскую К той было змеи нынь ко проклятою ». Говорила тут родитель ему м атуш к а А честна вдова О ф им ья О лексан дровн а :«А рож он ое моё ты нынь ж е дитятко , М олодой Д о бр ы н ю ш к о Никитинич!Б огу ты молись д а спать лож ись ,Б у д е утро мудро, мудренее буде вечера — Д е н ь у нас ж е буде там прибыточён.Ты поди-ко на коню ш ню на стоялую ,Ты бери коня с конюш енки с т о я л ы я ,— Б атю ш к о в ж е конь стоит д а дедуш ков,А стоит бурко п ятн ад ц ать лет,П о колен в назем ж е ноги призарощ ены , Д в е р ь по поясу в назем зарощ ен а» .

П риходит тут Д о б р ы н я сын Н икитинич А ко той ли коню ш еньке стоялы я, П овы дерн ул ж е д верь он вон из назму,Конь ж е ноги из назм у д а вон вы дергиват ,А берет ж е тут Д о б р ы н ю ш к а Никитинич Б ер ет Д о б р ы н ю ш к а д о бр а коня Н а ту ж е на узду д а на тесмяную ,В ы водит из коню ш енки стоялый,К орм ил коня пшеною белояровой,П оил питьями м едвяны м а.Л о ж и л с я тут Д о б р ы н я на велик одёр.С тав ае он по утруш ку ранехонько,У м ы вается он д а и белехонько,С н а р я ж а е т с я д а хорошохонько,А седл ае своего д а он д о б р а коня,К л а д ы в а е он ж е потнички на потнички,А на потнички он к л а д е войлочки,А на войлочки черкальское седелы ш ко,А с ади л ся тут Д о б р ы н я на д о бр а коня. П р о в о ж а е т тут родитель его м атуш ка А честна вдова О ф и м ья О лексан дровн а ,Н а поезде ему плёточку нонь подала ,

П о д а л а тут плётку ш ам ахи нскую ,А семи ш елков да бы ло разны их,А Д о бр ы н ю ш к е она бы ло н аказы ват :«Ах ты, д уш енька Д о б р ы н я сын Никитинич!Вот теби д а плётка ш ам ах и н ск ая :С ъ ед еш ь ты на гору Сорочинскую,С танеш ь топтать м аленьки х змиёныш ов,В ы ручать тут полону да русского,Д а не станет твой ж е буруш ко поскакивать А зм иёны ш ов от ног да прочь о т р я х и в а т ь ,—■Ты хлы щ и бурка да пунь пром еж уши,Ты п р о м еж уши хлы щ и да ты п ром еж ноги,Ты п ром еж ноги д а пром еж заднии,С ам бурку д а приговаривай:«Буруш ко, ты нонь поскакивай ,А зм иёны ш ов от ног да прочь отряхивай!»

Тут простиласи д а воротиласи.Видли тут Д о б р ы н ю ш к у д а сядучи,А не видли тут удалого поедучи.Н е д о р о ж к а м и поехал, не воротами,Ч е р е з ту стену поехал городовую,Ч ер ез тую бы ло баш ню наугольную ,Он на тую гору Сорочинскую.С тал топтать д а м аленьки х змиёныш ов,В ы ручать д а полону нонь русского.П одточили тут зм иён ы ш и бурку д а щоточки,А не стал ж е его буруш ко поскакивать.Н а кони ж е тут Д о б р ы н я п р и у ж а х н е т с я ,— Н унечку Д о бр ы н ю ш ки кончинушка!Спомнил он н а к а з д а бы ло м атуш кин,С унул он ж е руку во глубок карм ан ,Вы дернул ж е плётку ш ам ахи н скую А семи ш елков д а ш ам ахинскиих ,С тал хлы стать бурка д а он п ром еж уши,П р о м е ж уши д а он п ром еж ноги,А п р о м еж ноги да п ром еж заднии,С ам бурку д а при говариват:«Ах ты буруш ко, д а нунь поскакивай ,А зм иены ш ов от ног д а прочь отряхи вай!»С тал ж е ёго буруш ко поскакивать А зм иёны ш ов от ног д а прочь отряхи вать , П р и то п тал ж е всих он м ален ьки х змиёныш ков, В ы ручал он полону д а русского.

И вы ходит тут зм ея бы ло п роклятое Д а из той было пещ еры из змеиною,И сам а ж е тут Д о б р ы н и испроговорит:«Ах ты, душ ен ьк а Д о б р ы н ю ш к а Никитинич!Ты поруш ил свою зап овед ь великую,

109

Ты при ехал нунь на гору Сорочинскую А топтать ж е моих м аленьки х зм иёны ш ев» Говорит ж е тут Д о б р ы н ю ш к а Никитинич:«Ай ж е ты, зм ея проклятая!Я ли нунь поруш ил свою заповедь,Али ты, зм е я п р о к л ятая , поруш ила?Ты зачим л етел а через Киев-град ,У несла у нас З а б а в у дочь П отятичну?Ты о тдай-ка мне З а б а в у дочь П отятичну Б е з бою, без д раки-кроволи ти я» .Н е о т д а в а л а она без бою, без драк и -кроволи ти я , З а в о д и л а она бой-драку великую Д а больш ое тут с Д обры н ей кроволитиё.Б и л ся тут Д о б р ы н я со змеёй трои сутки А не м ож е он побить зм ею проклятою .Н акон ец , хотел Д о б р ы н ю ш ка о т ъ е х а т и ,—И з небес ж е тут Д о бр ы н ю ш ки да глас гласит: «Ах ты, молодой Д о б р ы н я сын Никитинич!Б и л ся со змеёй ты д а трои сутки,А побейся-ко с змеёй д а ещ е трй часу».Тут побился он Д о б р ы н я еще три часу,А побил зм ею д а он проклятую .П опустила кровь свою змеиную,О т востока кровь она д а вниз до з а п а д а ,А не п рй ж ре м ату ш к а д а тут сы ра зем ля Этой крови д а змеиною.А стоит ж е тут Д о б р ы н я во кровй трои сутки,Н а кони сидит Д о б р ы н я — п ри уж ахнется ,Хочет тут Д о б р ы н я прочь отъехати .3 - з а небесей Д о б р ы н е снова глас гласит:«Ай ты, молодой Д о б р ы н я сын Никитинич! Бей-ко ты копьем да бурзам ец кии м Д а во ту ж е м атуш ку сыру землю,С ам к зем ли д а приговаривай!»С тал ж е бить да во сыру землю ,С ам к зем ли да приговаривать :«Росступись-ко ты же, м атуш к а сы ра зем ля ,Н а четыре на вси стороны,Ты при ж ри-ко эту кровь д а всю змеиную!» Р осступ и лась было м атуш к а сы ра зем л я Н а вси на ч еты р е д а на стороны,П р и ж р а л а д а кровь в себя змеиную.

О пускается Д о б р ы н ю ш к а с д о бр а коня И пошел ж е по пещ ерам по змеиныим;И з тыи ж е из пещ еры из змеиною С тал ж е вы водить д а полону он русского.М ного вывел он бы ло князей, князевичев,М ного королей д а королевичев,

М ного он девиц д а королевичных,М ного нунь деви ц д а и князевичны х А из той бы ло пещ еры из з м е и н о ю ,—А не м ож е он найти З а б а в ы дочь П отятичной. Много он прош ел пещер змеиныих И заходи т он в пещ еру во последнюю,Он наш ел ж е там З а б а в у дочь П отятичну,В той последнею пещ еры во змеиною.А вы водит он З а б а в у дочь П отятичну А из той бы ло пещ еруш ки змеиною,Д а выводит он З а б а в у ш к у на белый свет.Говорит ж е королям д а королевичам ,Говорит кн язям д а он князевичам И девй цам королевичным,И деви цам он д а нунь князевнчным:«Кто откуль вы д а унесены,В сяк ступайте в свою сторону А собирайтесь вси д а по своим местам,И не троне вас зм ея боле п роклятая .А убита е зм ея д а та п рок лятая ,А проп ущ ена д а кровь она зм еиная ,От востока кровь д а вниз до з а п а д а ,Н е унесет нунь боле полону д а русского И народу христианьского,А убита е зм ея д а у Д о бр ы н ю ш ки И приконьчена д а ж и зн ь нуньчу зм еин ая» .

А сади лся тут Д о б р ы н я на д о бр а коня, Б р а л ж е он З а б а в у дочь П отятичну А сади л ж е он З а б а в у на право стегно,А поехал тут Д о б р ы н я по чисту полю.

Гильфердинг. Т. 1. № 5. В исполнении Петра Лукича Калинина, от кото­рого текст записан, былина на этом не заканчивалась. Дальш е следует пере­ход к сюжету «Женитьба Добрыни», который здесь не перепечатывается.

Д У Н А Й И Д О Б Р Ы Н Я СВА ТА ЮТ Н Е В Е С Т У К Н Я З Ю В Л А Д И М И Р У

А що во стольнем во городи во Киеве Д а у л аск о в а у к н язя д а у В л ади м и ра А й заводи лось пированьицо, почесьён пир Д а д л я многих князей д а д л я бояров А й д а всех-то хресьянуш ок прож итосьны х,А й д л я тех ж е купцей-гостей торговыих.И ш ш а все де на пиру д а напивалисе,У ж все де на честном д а наедали се ,Д а у ж все де на пиру д а пьяны-веселы.Д а един де доброй м олодец не пьет, не ест,Он не пьет де, не ест д а не куш аёт ,У ж беленькой лебедуш ки не руш аёт ,

111

А й к а к серы м а-ти гусями не закусы ват ;А й он ведь бы ло повесил д а буйну голову У ж е во м атуш ку сыру землю ,Утупил он оци д а свои ясные.А й д а говорит де В лади м ер д а тако во слово:«У ж ты ой еси, Д о б р ы н ю ш к а М икитиць м л ад А й ты што ж е не пьёшь, не ешь, не куш аёш ь,У ж ты беленькой лебедуш ки не руш аёш ь,А й да серыми-то гусями не закусы ваш ь?А й тебе место р азв е не по вотцины?А й у ж , видно, тебе не сидеть будёт;А й хош ь ты, д а к переведу».А й говорит де Д о б р ы н я д а таково слово:«У ж ты ой еси д а В л ади м ер да стольнекиевской! У ж нет бы мне б р ат е л к а крестового,У ж на имя З д у н а ю ш к а И ванова» .А й бы говорит В л ади м ер д а таково слово:«А й д а сидит бы З д у н ай д а в глубоком погребе А й д а за той ж е за д в и ж к о й д а за ж елезною ,А й д а не м ал ен ька з а д в и ж о ц ь к а — сорока пудов, А й н ал о ж ен ы зам о ц ьки сорока пудов».А й говорит бы Д о б р ы н я таково слово:«У ж ты. ой еси да В лади м ер д а стольнекиевской! Д а скаж у -теб е слово д а слово тайное,Н е моги ты бы меня за слово д а сказнити ,Ты моги меня бы за слово помиловать,А й не ссы лай ты меня д а в ссылки д альн и я ,Н е копай ты меня в глубоки погребы».А й говорит де В лади м и р д а таково словр: «Говори ты, Д о б р ы н ю ш к а , што те надобно».А й д а Д о б р ы н ю ш к а м л а д М икитиць ведь: 1 «У ж ты ой В л ади м ер д а стольнекиевской!Я давн о не ви дал бы д а б р ат а крестового,Д а крестового б р ат е л к а названого;А й д а не м ож но ле ноньце выпустить?»З а к р и ч а л бы В л ади м ер д а стольнекиевской:«У ж вы, клю цьни цьки-зам оцьн ицьки , ступайте

ведь,О тм ы к ай те глубоки-болы п и вы погребы А й вы пускайте З д у н а ю ш к а И ван ова» .А й вы пускайте-тко З д у н а ю ш к а на белой свет».

А й ведь тут не ослы ш ы ли сь быклю цьницьки-зам оцьницьки ,

О тм ы к ал и бы ноньце глубок погреб,

1 Строка в источнике на 4 порядка ниже (перед стихом: Закричал бы Владимир...). Перестановка сделана согласно примечанию собирателя (см.: Григорьев, II. С. 123).

112

А й вы здви гали бы заслон оц ьку ж елезную .А й ведь бы ноньце З д у н аю ш к о вы говаривал : «Отчего я бы ноньце ведь В лади м еру?А й не надобно бы бы л д а ровно три д ц ать лет».А й говорил де З д у н ай д а таково слово:«У ж вы ой еси клю цьницьки-зам оцьницьки ,А не надобн а мне ли сенка сорока саж он».А й о тдел ял ся бы от м атуш ки от сырой земли,А й к а к вы скак и в ал из глубока д а больш а

погреба,А й д а на м атуш ку бы ноньце д а на сыру землю.А й д а пош ел он на лисенку д а косисцяту Ко В л ади м ер у бы ноньце да на красн о крыльцё, Он ступал да на лисенку бы ноньце Д а сх в атал ся бы тетивоцьку бы з о л о ч е н у ,—К а к ступень до ступеня д а догибается.З а х о д и л бы З д у н аю ш к о на новы сени —А й с ко л ы б аласе бы гры ню ш ка светлая ,А й на тех бы столах питья разноличны е,А й разн оли чн ы е бы питья р асплескалисе ,А й д а стокаш ки бы с подносов бы покатилисе. З а х о д и л он бы во гры ню ш ку во светлую ,—Он крест-от к л а д ё т д а по-писаному,П оклон-то он ведёт д а по-учёно_му,Н а все стороны четыре д а поклоняется ,А п о к л ан я л ся В л ади м ер у нонь низко-нанизко. Говорил де В л ади м ер у таково слово:«У ж ты ой еси В лади м ер да стольнокиевской! Отчего я ж е не надобно бы л тр и д ц ать лет?О тчего ноньце, почто тебе пон адобился?» Н а л и в а л бы он, В лади м ер , чару д а зелен а вина, З ел ен а-то вина д а полтора ведра.Он [Дунай] п р и м ал бы ноньце бы цяроцьку А единой бы нонь рукой д а цяроцьку ,В ы пи вал бы он чару д а к едину духу.А й д а !^ладимер-от бы л д а всё догадливой , Н а л и в а л бы он цяру д а во второй након.В ы пи вал бы З д у н ай д а к едину духу.У ж перва-то ц яроц ь ка д л я похмельица,А д р у га бы ч ар а д л я охотушки.У ж третью бы чару д а вы пи вал ж е ведь — Х мелина де в головуш ки появиласе ,А го р ячая кровь д а раски пеласе ,М огучие плечи д а расходилисе.Говорил он В л ади м ёр у тако во слово:«У ж ты ой еси В л ади м ер д а стольнекиевской! О тчего я тебе бы л д а ноньце,ненадобно,Я сидел бы равно д а три д ц ать лет?»

113

П одходил бы В л ади м ёр д а потихошенько А й говорил бы В лади м ёр д а тако во слово:«А б ы вал ты, З д у н аю ш к о , по всем городам ,А ж и в а л ты, З д у н аю ш к о , во клю чничках А й у того ж а у короля Л яховинского ,А й ты не зн аеш ь мне-ка д а ведь обручницы,А й как обручницы ноньце д а сопротивницы?Щ обы возрастом не м а л а д а ведь умом сверртна,

А й щ обы ясные оци д а как у сокола,У ж черные брови д а к а к у соболя,А й бы того ж е соболя сибирского,А й щ обы бы ла В л ади м ёр у слово м олвила ,А й у ж зн а л а со мной бы обхож деньицо,У ж бы зн а л а богаты рей бы молвити,А й тому ж е И л ь я М уром цю бы ответити».Говорил де З д у н ай д а таково слово:«Есть бы у короля три дочери.У ж перва бы М а р ь я д а свет К оролевисьня ,А есть бы Н а с та с ь я да ведь К оролевисьня И есть бы ноньце поленица да п р еу д ал ая ,Е щ ё той бы тебе, В лади м ёр , д а не в л а д а т ь будет; Д а в л а д а т ь бы тебе которой бы надобно,У ж той ж е О праксеей К оролевисьней:Она возрастом не м ал а , ведь умом сверстна,У ж ясные оци к а к у сокола,У ж чёрные брови д а к а к у соболя,У того ж а у соболя у сибирского.У ж зн ает ведь она обхож деньицо,У ж зн ает с В лади м ёром слово молвити,У ж зн ает бы реченьку бы говорити,У ж зн ает с б огаты рям и ведь обхож деньицо». Говорит бы В л ади м ер д а таково слово:«Ты бери-тко казн ы д а государевой,Тебе сколько бы Д у н а ю ш к у надобно,А й бери-тко силы д а сколько надобно».« Д а не надобно мне-ка ноне да золота к азн а —Д а т в о е й ' К а з н о й д а м н е - к а н е о т к у п а т и с е ,

У ж силой твоей д а не воеватисе.У ж ты д ай мне-ка ведь б р ата крестового,У ж на имя Д о б р ы н ю ш к у М икитица,Д а иш ш е д ай мне-ка О леш ен ьку П оповица» . Говорил бы В лади м ер : «Берите, хто бы надобно».

В ыходил де Д о б р ы н ю ш к а из-за дубовастола,

Д а с р еж ал и се богаты ри да вонбнице У ж ех ать к королю д а Л яховин ском у.Д а с р е ж а л и с е б огаты ри скоро-наскоро,Д а они ш ли де ноне д а на коню ш ен двор,

Д а седлали , у зд ал и коней добрыих,А й д а с к а к а л и ведь они д а на добры х коней,Д а поехали бы ноньче д а во чисто поле.Они сутоцьки ехали, ведь други пошли, П р и е з ж а л и ко городу Л яховин ском у.Д а ск а к а л и ведь они д а со добры х коней,Д а белые ш атры ведь раздерги вали ,Д а в я зал и бы ко ш атр ам да ведь д обры х коней, Н асы п али -то пш еницы белояровой,Н ал и в ал и -то воды все медовою.Г оворил бы Зд у н ай да таково слово:« К а к пойду я ко к(3ролю как нонице,К а к пойду к ак ноньце на красно крыльцо,А й закри чу я сильным могучим голосом,А й тогда вы п робуж ай тесь да от креп ка бы сну; Д а облелеет-то си луш ка королевск ая м о г у ч а я ,— Д а тогда вы ставай те ведь скореш енько,А й да воюйте бы скоро-наскоро,Д а не о ставл яй те силу ведь на семена,К а к до старого бы ноньце ведь до малого».

Он пошел де З д у н а й д а к королю ж е ведь. П ри ходи л бы он ноньце д а ко красн у кры льцу. С тояли бы сторож и ноньце крепкия,Н е пускаю т бы З д у н а я на красно крыльцо. Говорит де З д у н ай д а таково слово:«Я иду ж е ко королю во клю цьницьки,Д а во те ж а я иду д а в полю бивницьки».З а х о д и л бы он скоренько д а на новы сени,У ж шел бы ноньце д а в грыдню светлую.Он м олился ту спасу д а все пречистому,Д а поклон-от де ведет д а по-ученому,Н а все бы стороны бы ноньце д а поклоняется: «Уж ты зд равствуеш ь, король д а Л яховин ския!Я приш ел бы ноньце тебе да сватом свататься , У ж сватом св ататься д а на О праксеи ,Д а на той ж е на О праксеи д а К оролевисьны А й за кн язя ведь ноньце за В лади м ера» .Говорил бы король д а Л яховин ския :<,;Н е отдам я О праксеи д а за В лади м ера» .А й говорил де З д у н ай д а таково слово:«У ж с чести не отдаш ь, я за боем возьму,А за боем-то возьм у д а ведь О праксею ».В ы ходил де король д а на вы сок б алк он Д а кри ц ял де, зы ц я л д а громким голосом:«У ж вы слуги, вы слуги верныя,У ж верны я слуги за неизменныя!А ступайте бы ноньце д а п о езж ай те ведь А во то ж е бы ноньче д а во чисто поле

115

Д а гоните вы силу королевскую».О б стал а бы ноньце си луш ка город весь,А кругом де города Л яховинского .

А сидит бы ноньце О п р аксея в белойсветлици,

А й ведь зам к н у та зам о ц ьк ам и ведь крепким а.Д а пошел де З д у н ай ноньце д а в нову светлицу,Д а где сидит д а ведь О праксея .Он не сп р аш и вал бы слуг д а слуг верныих,Он л о м а л де зам очки, зам очки бы крепкия,Он топ тал бы ноньце д а двери стеклянны я, З а х о д и л бы он в гры дн ю ш ку ноньце светлую.«У ж ты здравствуеш ь, О п р акси я Королевична!Я приш ел-то от В л ад и м ёр а сватом свататься» .«А бы мне-ка зв ать гостя, не дозватисе.У ж бы ж д а т ь бы гостя, д а не д ож д ати се ;Н ейду ведь бы я з а В л ад и м ер а без б атю ш ка ,Б ез того ж е короля д а Л яховинского» .Он сказал -то З д у н ай да таково слово:«У ж с чести не пойдешь, я за боем возьму».К а к глян ул во окош ецько во косисцято,О б л е л е е л а у ж силоцька ведь королевская ,Н е сегут 1 бы очи ясныя.Он бы б р ал трубоц ьку подзорную А см отрел бы ноне да во чисто поле,Он крицял-то, зы ц ял д а громким голосом:«У ж вы ой еси, богаты ри все ноньце русския!Вы ставай те вы ноньце д а скоро-наскоро».Д а скакали -то богаты ри на добры х коней А поехали бы ноньче д а во чисто поле. З а п о ч и р к и в а л а бы с аб ел ь к а вострая ,З а б р я к а л о колецю ш ко кольцю ж ное.А й они били силу д а ноньце сутоцьки,А й д а на други-ти сутки они д а бы нонице,Д а на третьи бы ноньце сутки, не пиваючи,Не пиваючи богаты ри, не едаю чи,Д а прибили бы силу д а к о р о л е в с к у ю —•Н е осталося не старого, не малого;П ри ш ли бы, п ри ехали ко ш атру д а все ко белому.

А й к а к бы З д у н аю ш к о бы ноньцевы говари вал :

А й д а ср я ж ай ся -ко О п рак сея , бы скоро-наскоро». Он брал -то п латьице подвенесьнёё,Б р а л он О п раксею ноньце за белы руки,У ж вел из гры ню ш ки из светлою,

1 «Не ставают очи ясные, сколько силы в чистом поле» — объяснил пе­вец. «Сегут» — сягут (ср. посягать). (Прим. собирателя).

116

Он повел бы ноньче д а ко белу ш атру;П риходил бы нонче он д а ко белу шатру.А к а к узд али коней д обры х ведь.Он сади л О п рак сею на добра коня,Н а добра коня да позади себя.Д а поехали богаты ри да скоро-наскоро.

П р и е зж а л и ноньце д а в красен К иев-град Ко тому ж е В л ади м ер у стольнекиевску , П ривози ли невесту д а все ко В лади м еру .Д а поклонилася она бы низко-нанизко, О собливою поклон д а ведь В ладим еру.Д а с р я ж а л с я В л ади м ер да стольнекиевской Д а во ту ж е во церковь да все во бож ию П рин им ать -то бы он нонь да золоты венцы. Вы ходили ноне д а из бож ьей церквы А й п р и е зж а л и они ноньце ко дворцу его,Д а во ту ж е светлу д а ноньце светлицу.П овелось у В л ад и м ер а все почесьён пир Д а на тех бы на радостях на великиех.Они пили бы, ели ноньце досы та,У ж бы ноньце пьянеш еньки д а напивалисе.А велась бы св адеб ка д а трои суточки.

Григорьев. Т. 2. № 15 (227). Текст печатается с незначительными сокра­щениями. г

Сказитель М. II. Локтев, от которого записан вариант (д. Немнюга Кулои), употребляет частицу бы для соблюдения ритма, вне связи с кон­кретным смыслом предложений. Дунай (Здунай — индивидуальное произно­шение сказителя) освобожден здесь (в начальной части былины) по просьбе Добрыни, безотносительно к поручению, которое затем дает ему князь В большинстве вариантов Добрыня указывает на Дуная, когда Владимир ищет человека, способного выполнить такое поручение.

И С Ц Е Л Е Н И Е И Л Ь И М У Р О М Ц А

В славном городе во М уромле,Во селе бы ло К ар ачар о ве ,Сиднем сидел И л ь я М уромец, крестьянский сын, Сиднем сидел цело три д ц ать лет.Уходил государь его б атю ш к а Со родителем со м атуш кою Н а рабо ту ш ку на крестьянскую .К а к приходили две калики перехож ие П од тое окош ечко косявчето.Г оворят к ал и ки тако в ы слова:«Ай ж е ты И л ь я М уромец, крестьянский сын! О творяй к а л и к а м ворота широкие,П усти-ка к ал и к к себе в дом».О твет д ер ж и т И л ь я М уромец:«Ай ж е вы, калики перехожие!Н е могу отворить ворот широкиих,

117

Сиднем сиж у цело тр и д ц ать лет,Н е в л а д а ю ни р укам ы , ни ногамы».О пять говорят к ал и к и перехожие:«В ы ставай -ка , И л ья , на резвы ноги,О творяй -ка ворота широкие,П ускай -то к ал и к к себе в д о м » .В ы став ал И л ь я на резвы ноги,О творял ворота ш ирокие И пускал к а л и к к себе в дом.П риходили кали к и перехож ие,О ни крест кл ад у т по-писаному,П оклон ведут по-ученому,Н а л и в а ю т чарочку питьица медвяного, П односят-то И л ье М уромцу.К а к выпил-то чару питьица медвяного, Б о гаты р ск о его сердце разгорелося ,Его белое тело распотелося.В оспроговорят к ал и к и таковы слова:«Что чувствуеш ь в себе, И л ья?»Б и л челом И л ья , к а л и к п оздравствовал : «С лы ш у в себе силуш ку великую».Говорят к ал и ки перехожие:«Б у д ь ты, И л ь я , великий богаты рь,И см ерть тебе на бою не писана;Б ей ся -р ати ся со всяким богаты рем И со всею палени цею удалою ,А только не выходи д р аться С С вятогором -богаты рем —Его и зем л я на себе через силу носит;Н е ходи д р ать ся с С амсоном богаты рем У него на голове семь власов ангельских,Н е бейся и с родом М икуловы м Его лю бит м ату ш к а сы ра зем ля ;Н е ходи ощ е на Вольгу. С еславьи ча —Он не силою возьмет,Т а к хитростью-мудростью .Д о с та в а й , И л ь я , коня собе богаты рского , Выходи в р азд о льи ц е чисто поле,П окуп ай первого ж еребчи ка ,С танови его, в срубу на три м есяца,К орм и его пшеном белояровы м .А пройдет поры-времени три м есяца,Ты по три ночи ж ер еб чи ка в саду п о в аж и в ай И в три росы ж ер еб чи к а вы каты вай ,П одводи его к тыну ко высокому.К а к станет ж ер еб чи к через тын п ер ескак и вать И в ту сторону и в другую сторону,П о е з ж а й на нем, куда хочешь,

Будет, носить тебя».Т ут калики потерялися.

П ош ел И л ья ко родителю ко батю ш ку Н а тую на работу на к р есть я н ск у ю ,—Очистить надо пал от д убья-колодья .Он дубье-колодье все повырубил,В глубоку реку дю вы грузил ,А сам и сшел домой.

В ы стали отец с м атерью от крепкого сна —испуж алися:

«Что это за чудо подеялось?Кто бы нам это ср аб о тал работуш ку?»Р аб о та -то бы ла поделана ,И пош ли они домой.К а к приш ли домой, видят:И л ь я М уром ец ходит по избы.С тали его спраш ивать ,К а к он вы здоровел .И л ь я и р а с с к а за л им,К а к приходили кал и ки перехожие,П оили его питьицем м едвяны им —И с того он стал в л а д а т ь р у кам ы и ногамы И силуш ку получил великую.

П ош ел И л ь я в р азд о льи ц е чисто поле, Видит: м у ж и к ведет ж ер еб чи ка немудрого,Б урого ж ер еб ч и ка косматенького.П о куп ал И л ья того ж еребчи ка ,Ч то запроси л м уж ик, то и д ал ;С тановил ж ер еб ч и ка в сруб на три месяца, К орм ил его пшеном белояровы м ,П оил свеж ей клю чевой водой.И прош ло поры-времени три месяца.С тал И л ь я ж ер еб чи ка по три ночи в саду

по важ и вать ,В три росы его в ы каты вал ;П одводи л ко тыну ко высокому,И стал буруш ко через тын перескакивать И в ту сторону и в другую сторону.Тут И л ь я М уром ецС е д л а л д о бр а коня, зау зд ы в ал ,Б р а л у батю ш ки, у м атуш ки П рощ ен ьиц е-благословеньице И поехал в р азд о льи ц е чисто поле.

Рыбников. Ч. I. № 8 С. 33—36. Перепечатывается первая часть конта- минированного пересказа (разбивка на стихи П. А. Бессонова) былины Л еон­тием Богдановым (Д. Середки Кижской волости). В источнике былина оза­главлена: «Святогор с Ильею Муромцем».

119

ПЕРВАЯ П ОЕЗДКА И ЛЬИ МУРОМЦА

И ш ш е п ерва-та п оезд ка И л ьи М уром ца.Он с тав ал де по утру д а все по ранному,

Честну ранн ом у утру да воскресеньскою.З а зв о н и л и тут заутрен ю вОСКР®сен? “ у “ - ...Т олько в и д е л и — с р е ж а л с я добры й молодець,А не видели поездки богатырской.А й п ри ковал он своё сбрую да богаты рское, П р и к о в ал он во городе во М уроме.И не откаи в ать до города до Киева.Т олько видели — с р е ж а л с я добры й молодець,А не видели поездки богатырской;Т олько видели: в чистом поле курева стоит,И ку р ев а де стоит д а дым столбом вали т .

И ехал м ал о ли много д а поры-времени А й он д оехал до города Ч ерни гова .Кругом города Ч ернигова и обош ла кругом И о б о ш л а ли об ступи ла сила неверная,А неверная сила, п р о к л ята орда:И нет не выходу им нету не выезду.А й говорил тут И лей ко таково слово. ^«Ты прости-тко меня, господи, во первой вины У ж я кл а л ж е так у зап овед ь великую ,А великую зап овед ь т яж ел у ю ,П р и к о в а л я свою сбрую д а богаты рскую ,П р и к о в ал я во городе во М уром е И не откаи в ать до города до К иева,И отковать мне будет д а во Чернигове».И отковал он себе сабельку-то вострую,И ш ш е за ч а л он сабельк ой пом ахивать .А й вострая с аб ел ь к а зач и р к а л а ,А й серебряно колечико за б р як а л о .О н сек м ал о ли много д а поры-времени И ён присек-прирубил всю силу неверную А неверную силу д а прокляту орду,И не остави л не единого на семена.

А й у ви д ал и м уж и ки д а все черниговци. И ш ш е бох ли нам п ослал топере нам посланника, С небеси ли нам спустил господь ведь ангела .И л и ездит какой у д ален ькой доброй м олодец .О н ведь в город-от едёт д а все дорогою,А стречаю т м уж и ки д а все черниговцы.«У ж вы здравствуйте , м уж и ки д а всечерниговцы!>>

«У ж ты здрастуй , уд ален ькой доброй молодець! М ы не зн ам тебе не имени, не вотчины,Х отя ты у нас топериче царём цари ,

Хотя ты у нас топериче королём служ и,Хотя ты у нас топериче и т а к ж иви И ты бери-ко золотой казн ы сколько надобно».А й отвечал тут уд ал о й доброй молодець:«Н е хочу у вас тоиерице царём царить,Н е хочу у вас д а королём служ и ть И не хочу у вас тонере так-то ж ить,И мне не надобно ли ваш а д а золота казн а .А й вы с к а ж и т е мне д о рож ечку п рям оезж ую ,А котора ведь д о р о ж ечк а в красен Киев-град».И отвечали м уж ики и всё черниговцы:«А й окольн я-та д о р о ж еч к а ех ать три года,А п р я м о е зж а -т а д о р о ж ечк а — три месяца.А п р я м о е зж а -т а д о р о ж еч к а не т а к чиста:И з а с т а л а лесам и да все дрем учим а,А й за п л ы в а л а всё грязям и -ти все т о н у ч и м а ,—А не бы вано по д о р о ж ечк е ровно тр и д ц ать лет. Эй там сидит С оловей на девяти дубах:А не ясному соколу пролету нет,А не белому кречету пропорху нет,А не серому волку ли тут проры ску нет,А не уд ал о м у м олодцу проезду нет».

А й ничему тут И л е й к а не поваровал ,Он поехал по до р о ж ечк е п рям оезж еей .Е х а л м ало ли много д а поры-времени,Он д оехал до лесу-ту д а всё дремучего.И соходил д е ведь он д а со д о бр а коня,Он ведь левой-то рукой д а сам коня ведёт,И ш ш а правой-то рукой да сам ведь дубье рвет,А он дубье рвёт, а сам ведь мост мостит.А й приросчистил он лесы-ти всё дрем учия ,О н п р и застл ал все грязи всё тонучия.Он д о ех ал до речки д а до Смородинки,Т ам зави дел С оловья на девяти дубах,А й п од ъ ехал он к С оловью д а поблизёш енько.И засвистел С оловей по-соловьиному,И заш и п ел Соловей д а по-змеиному,И зар ев ел Соловей д а по-звериному,И з а к р и ч а л Соловей п о -б о га ты р с к и я ,—И у И л ею ш ки коничок на коленки пал.И ш ш а бил он коня д а по крутым ребрам :«Ах ты волчья сыть д а тр авян о й мешок!И не слы хал ли ты свисту да соловьиного?И не слы хал ли ты шипу д а всё змеиного?И не слы хал ли ты рёву д а всё звериного?И не слы хал ли ты кри ку д а богаты рского?»У И л ею ш ки коничок о сер ж ается А й от м атуш ки сырой зем ли отделяется .

121

А й он подъехал к С оловею ш ку поблизеш енько,А й вы ни м ал он свой тугой лук р азры вци вой ,А й натегал он тетивочку ш елковую ,А й он в к л а д ы в а л ведь стрелочку калёную ,И ш ш а сам он ко стрелочке при говари вал:«И полети-ко-се ты, стрела к ал ён ая ,А повыш е ты лесу д а всё стоячего,А пониж е ты о б л а к а ходячего,А пади-ка С оловею ш ку во правой глаз».И ш ш е тут его стрела да не о слы ш алась ,А й полетела его стрела кал ен ая А повыш е тут лесу д а всё стоячего,А пониже-то о б л а к а ходячего,О на пала С оловею ш ку во правой глаз.У летел Соловей со девяти дубов —Т олько м атуш к а зем л я все п о тр я салася А в о зер ах вода д а ско л ы б алася ,А в чистом поле травоньку полилеяло .Он п од ъ ехал к С оловью д а поблизёш енько,Ишше; б р ал он С оловьёвы ш ка за м а х а л ы ш к а И п р и в язал он С оловья д а всё ко стрем енам ,А й он поехал ко ж и л и ш ш у всё Соловьиному.

А й уви дали его дочери лю бим ы я.А б о лы и а-та говорила т ак о в о слово:«Эвон батю ш ко-то едет да м у ж и к а везёт».А м еньш а-та говорила таково слово:«А м уж ик-от едет д а везёт б атю ш ка» .А одна ведь х вати ла да коромысельцо,А д р у га я х вати л а да всё помёльш жо.А б еж а т они к у д алу д а добру молодцу,А хотят убить д а д о б р а молодца,У коротать хотят д а веку долгого.А говорит тут С оловею ш ко тако во слово:«У ж вы ой еси дочери лю бимы я!Н асы п ай те-тк о мису красн а золота,А втору насы пай те д а чиста серебра ,А третью насы пай те д а скатна ж ем чуга.А вы д ари те-ко у д а л а д а д о б р а молодца, —А й он не спустит ли меня д а на свою волю?» И ш ш а тут его дочери не ослы ш ались:Н а с ы п а л и они мису д а красн а золота ,А вторую н асы пали д а чиста серебра ,А третью насы п али скатн а ж ем чуга .А д ар и л и тут у д а л а д а до бр а молодца.А й он д ары -ти берет д а им челом не бьёт,А й он повез д е С оловья ко В л ади м ер у на

широкой двор

Он приехал ко В л ади м ер у на ш ирокойг,. Двор,Ои становил он своего д а коня доброго,Н е п р и казан о становил его, не привязано .Ой иш ш е сам он пошел, д а во светлу гридню,Ой отпирает он двери с пяты -на-пяту И за п и р а ет двери д а скреп ка-накреп ко .

Он крест-от к л ад ет д а по-писаному,Он поклон-от ведет да но-ученому,И на все стороны четыре да поклоняется .И ш ш а тут ли у В л ад и м ер а тут почесьён пир.А й посадил тут В лади м ер его за дубовой стол.А й иш ш а все ли на пиру да напивалися ,И ш ш а все ли на честном пиру н аед али ся А й иш ш а все на пиру да пьяны-веселы,А й иш ш а все ли на пиру д а приросхвастались .А й к а к сидит един молодец, не пьет, не ест,А й он не пьет де не ест да сам не куш аёт,А й иш ш а белой-то лебедуш ки не руш аёт,И ш ш а он сидит, ничем не хвастает .А й говорил тут В л ади м ер таково слово:«А у ж ты ой еси, уд ален ькой доброй молодець! Щ о ж е ты сидиш ь д а ведь не пьешь, не ешь,А не пьеш ь д а не ешь, сидиш ь не куш аеш ь.И ш ш а беленькой лебедуш ки не руш аёш ь?И ш ш а що ж е ты сидишь, ничем не хвастаеш ь?»И отвечал тут удалой д а доброй молодець:«У ж ты ой еси, В л ади м ер стольнекиевской!И ш ш а чем ж е я буду д а топерь хвастати?А що во том во городе во М уром е А за звон и ли заутреню -то ранную ,А честну ранну заутрен ю в о скр есен ьск у ю ,—Я п оехал из города из М урома.Е х а л м ало ли много д а поры-времени,А д о ех ал до города Чернигова;Кругом города Ч ерни гова обо ш л а кругом,А й обош ла д е обступи ла сила неверная,А н еверн ая сила да п р о к л ята орда.Я присек-ирирубил всю силу неверную И не оставил не единого на семена.Я поехал по д орож ечк е прям оезж ои ,А й по которой ведь не бы ван о ровно тридцать

Л0Т —

З а р о с л а она лесами-ти всё дрем учим а,З а п л ы в а л а всё грязям и -ти тонучима.П риросчистил я лесы-ти дремучия,П р и за с т л а л все грязи-то тонучия;Я сострелил там С оловья на девяти д у б а х __

123

Т ам не ясному соколу пролету нет,А й не белом у кречету пропорху нет,А не серому волку-ту проры ску нет,И не у д ал о м у молодцу проезду нет;Я сострелил С оловья со девяти дубов,Я привез С оловья д а на ш ирокий двор».«А й пустым-то детинушко-то за х в астал о сь .»

А й иш ш а б р ал он В л а д и м ер а за п раву руку,А й он повел де В л а д и м ер а на широкой двор А й смотреть С оловья д а он у стременов.А й говорит тут В лади м ер таково слово.«У ж ты ой еси, С оловею ш ко Рахм анович! Засвисти-ко , Соловей, по-соловьиному,Заш ипи -ко , Соловей, все по-змеиному,З ар еви -к о Соловей, д а по-звериному,И зареви-ко , Соловей, по богаты рския» .А й отвечал С оловею ш ко Р ахм анович :«Я не твой ли ведь хлеб, пью ведь, куш аю И не тебя я В л ад и м ер а и слушаю ».А й говорил тут И л е й к а да таково слово:«Уж ты ой, С оловею ш ко Рахм анович!Засвисти-ко , Соловей, по-соловьиному А й заш ипи-ко , Соловей, д а по-змеиному,И зареви-ко , Соловей, д а по-звериному,И закричи , Соловей, по-богаты рския.И засвисти-ко-се ты д а только в полсвиста».А й засвистел Соловей по-соловьиному,И заш и п ел Соловей д а по-змеиному,И зар евел Соловей д а по-звериному,И за к р и ч а л С оловей по-богаты рския.А й м олод кн язь В л ади м ер д а тут ведь с ног упал , А й иш ш а светл ая гридня д а ' п ош аталасе ,А й все м уравлёны пецьки прироссы пались,А й на столах все напитоцьки прилом алисе.А й иш ш а тут де И л ею ш к е за беду пало,З а великую досаду все показалосе .А иш ш а вывез он С оловья на чисто полё,И ш ш а п р и р вал его да он ведь н ам елко И р а зм е та л ведь он д а по чисту полю А й черным воронам д а он на граеньё,А й серым во л кам все на ростарзаньё .А й добры м м олодц ам д а на послы ш аньё.

Григорьев. Т. 2. № 73 (285). Исполнитель — Т. Г. Широкой (д. Долгая

^ Наиболее^ полулярная былина об Илье Муромце. Известна она и под названием «Илья Муромец и Соловей Разбойник». Первые подвиги Ильи,о которых повествуется в этой былине, настолько значительны, что позволяют ему получить признание в стольном Киеве и стать главным среди других богатырей.

124

Ай во славном бы ло городе во Киеви Ай у ласкового кн язя у В лади м и р а И ш ш е бы ли -ж и ли тут бояры кособрюхие, Н а с к а за л и на И лы о-ту всё на М у р о м ц я ,—Ай т а к и м а он словам и п охваляется :«Я ведь кн язя-та В лади м и р а повыж иву,С ам я сяду-ту но Киев на его место,С ам я буду у его да всё князём княж ить».Ай об этом они с киязём приросспорили. Говорит-то к н язь В лади м и р таковы реци: «П рогоню тебя, И л ь я д а И л ь я М уромець, П рогоню тебя из славного из города из К иёва,Н е ходи ты, И л ь я М уромець, д а в красён Киев-

г - гРад>>‘1 оворил-то тут И л ь я все таковы слова:«А ведь придет под тебя к ак а сила неверная,Хоть неверна-та сила б у с у р м а н ь с к а я ,—Я тебя тогды хош ь из неволю ш ки не выруцю».

Ай поехал И л ь я М уром ець в цисто полё,И з циста поля о тп рави лся во город-от во

М уром-то,Аи во то ли во село, село К ачар о воК а к он ж ить-то ко своёму к отцю, м атуш ки.Он ведь у отца ж ивёт, у м атуш ки,Он нем ало и немного ж и вёт — три года.

Тут за с л ы ш а л ли И д о ли ш ш о проклятоё, И щ е тот ли ц ар и ш ш е всё неверноё:Нету, нет И льи-то М у р о м ц я ж и в а три годицька. Ай к а к тут стал-то И д о ли ш ш о подумы вать,Он подум ы вать стал д а соби раться тут. Н асби р ал-то он силы всё тотарьскою ,Он тотарьскою силы, бусурманьскою ,Н асби р ал -то он ведь силу, сам отправился .

П од о ш л а сила то тар ьск а-б у су р м ан ьск ая . П о д о ш л а ж е эта си луш ка близёхонько Ко тому она ко городу ко Киеву.Тут вы ходит тотарин-от И до ли ш ш о всё из белаг, . . . . . ш атра ,и н писал-то ерлы чки все скорописчаты,П о с ы л а ет он тотари н а поганого.Н а п и са л он в ёр л ы чк ах всё скорописчатых:«Я зайду , зай д у И доли ш ш о, во Киев-град ,Я ведь вы ж гу-то ведь К иев-град , бож ьи церквы; В ы б и р ал ся-то ш тобы кн язь из п алатуш ек , —Я займ у, за й м у п а л а т ы белокаменны .Тольки я пуш ш у в п а л а т ы белокам енны ,

ИЛЬЯ МУРОМЕЦ В ИЗГНАНИИ И И ДОЛИЩ Е

125

О п раксею ш ку возьм у всё Королевисьню .Я В л а д и м и р а -та кн язя я поставлю -ту на кухню-ту,Я на кухню-ту поставлю на меня варить».Он тут скоро тотарин-от приходит к им,Он приходит тут-то тотари н на ш ирокий двор,С ш ирока д в о р а — в п ал аты княженецькия.^Он ведь рубит, казн и т у придверницьков всё

буйны головы;О т д а в а ё т ёрлы чки-то скорописчаты.П рочи тали ёрлы ки скоро, з а п л а к а л и ,Г оворят-то — в ёрлы чк ах д а все описано: «В ы бирайся , у д ал яй ся , князь , ты из п алатуш ек , Н а р я ж а й с я ты на кухню варить поваром».

В ы би рался кн язь В лади м и р стольн е­киевской

И з своих ж е из п а л а т у ш е к крутеш енько;Ай скореш енько В лади м и р вы бирается , В ы би рается В л ади м и р — сам сл езам и уливается . З а н и м а е т [Идолище] кн яж ен евськи все

палатуш к и .Хочет взять он О п рак сею ш ку себе в п ал ату ш к у . Говорит-то О п р ак сею ш ка таки речи:«Уж ты гой еси, И доли щ о, неверной царь!Ты поспееш ь ты меня взять д а во свои руки». Говорит-то ей ведь ц ар ь да таковы слова:«Я у важ у , О п раксею ш ка , ещё д в а дён ицька ,Ц е р е з два-то церез дня как будёш ь

не княгиной тыН е княгиной будеш ь ж ить, д а всё царицею».

Р озн ем огся-то во ту нору к а з а к д а И л ь яМ уром ець.

О н не мог-то за обедом пообедати,Розб о л ело сь у его всё ретиво сердце,З а к и п е л а у его всё кровь горячая.Говорит-то всё И л ь я сам таковы слова:«Я не знаю , отчего д а незам ог совсим,Н е могу терпеть ж ить-то у себя в доми.Н ад о съездить поп роведать во чисто полё, _ Н ад о ть съездить поп роведать в красён Киёв-

град».Он седлал , сби рал своёго всё Б ел ёю ш ка ,Н а р я д и л скоро своёго коня доброго,С ам сади лся-то он скоро на добра коня,Он сади лся во седёлы ш ко чиркальскоё ,Он ведь резвы свои ноги в стрем ен а всё клал .

Тут поехал-то И л ь я наш, И л ь я М уромець, И л ь я М уром ец поехал , свет И ванович.Он при ехал тут д а во чисто полё,

И з чиста поля поехал в красён Киёв-град.Он оставил-то добра коня на ш ироком двори,Он пош ел скоро по городу по Киеву.Он наш ел, наш ел кали ку перехожую ,П ер ех о ж у ю калику переброж ую ,П опросил-то у калики всё п л атья калйчьёго.Он ведь дал -то ему платье всё от радости,От радости ски пы вал к а л и к а платьицё,Он от радости платье от неликою.Ай пошел скоро И льи тут под окош ецько,П од окош ецько пришел к п а л а т ам б ел о ­

кам енны м . З а к р и ч а л ж е он, И лья-та , во всю голову,И ш ш е тем ли он ведь криком богаты рски м тут. Говорил-то И л ья , д а И л ь я М уромець.И л ь я М уром ець д а сам И вановиць:«Ай подай-ко, к н язь В лади м ир , мне-ка

милостинку, Ай подай-ко, подай милостинку мне спасеную,Ты подай, подай мне ради-то Христа, ц аря

небесного.Р а д и матери бож ьей , цари ци Богоридици». Говорит-то И лья , д а И л ь я М уром ець Говорит-то он, кричит всё во второй након:«Ай подай ты, подай милостину спасеную,Ай подай-ко-се ты, красн о моё солныш ко,У ж ты ласковой подай, д а мой В лади м ир-кн язь! Ай не д л я -р а д и подай ты д л я кого-нибудь,Ты подай-ка д л я И льи , ты И льи М уром ця,И льи М уром ц я подай, сына И ванови ця» .Тут скорехонько к окош ецьку подходит князь, О тп и р ат ему окош ецько косйсцято,Говорит-то кн язь д а таковы реци:«У ж ты гой еси, к а л и к а перехож ая ,П е р е х о ж а ты кал и к а , переброж ая!Я ж иву-ту всё, к ал и к а , не по-преж ному,Н е по-преж ном у ж иву , не п о -д о сель н ём у ,—Я не смею п одать милостинки всё спасеною.Н е д ават -то ведь ц ари ш ш о всё И доли ш ш о П ом ин ать-то он Христа, ц аря небесного,Во вторых-то п ом и нать д а И л ь ю М уром ця.Я ж иву-ту , кн язь — ли ш и л ся я п а л а т все

белокам ен ны х, Ай ж и в ет у мня поганое И д о ли ш ш о Во моих-то во п а л а т а х белокам ен ны х;Я варю -то на его, всё ж и ву поваром ,П однош у-то я тотари ну всё куш аньё».З а к р и ч а л -т о тут И л ь я д а во третей након:

127

«Ты поди-ко, кн язь В л ади м и р , ты ко мне выйди,Не увидели ш тобы ц ар и ш ш а п овара , его.Я с к а ж у тебе два тайного словечуш ка».Он скорехонько выходит кн язь В л ади м и р наш,Он вы ходит на ш ироку светлу улоцьку.«Ш то ты, красно наш е солныш ко, похудело,Ш то ты, л аск о в наш В л а ди м и р -кн язь ты стольнё-

киевской?Я ведь чуть топерь тебя п ри знать могу». Говорит-то к н язь В лади м и р стольнёкиевской:«Я варю-то, всё ж и ву за повара ;П охудела-то кн яги на О п р ак сея Королевисьня,О на день-от ото дня д а всё ише хуже». —«У ж ты гой еси, моё ты красн о солныш ко,Е щ ё л аско в к н язь В лади м и р стольнёкиевской!Ты не мог у зн ать И льи , д а И льи М уром ця?»В едь тут п а д а л В л ади м и р во резвы ноги:«Ты прости, прости, И л ь я , ты виноватого!» П о д ы м а л скоро И л ь я всё кн язя из резвы х он ног, О бн и м ал-то он его своей-то ручкой правою , П р и ж и м а л -то кн язя В л ад и м и р а д а к ретиву

сердцу,Ц е л о в ал -то он его в уста сахарны я:«Н е туж и-то ты теперь, да красно солнышко!Я тепере из неволю ш ки тебя повыручу.Я пойду теперь к И д о л и ш ш у в п а л а т у бело-

каменну,Я пойду-то к ёму на гл аза -ти всё,Я с каж у , с к а ж у И до ли щ у поганому:«Я пришел-то, царь, к тебе всё посмотреть тебя». Говорит-то тут ведь красн о наш е солныш ко,Ш то В лади м ир-от кн язь д а стольнёкиевской:«Ты поди, поди к ц ар и ш ш у во п алатуш ки» .

Ай заходи т тут И л ь я д а во палатуш ки ,Он заходит-то ведь, говорит д а так о вы слова:«Ты поганоё, сидишь, д а всё И доли ш ш о,И ш ш е тот ли сидишь, д а ц ар ь неверной ты!Я приш ел, приш ел тебя д а посмотреть теперь». Говорит-то всё погано-то И доли ш ш о,Говорит-то тут цари ш ш о-то неверное:«Ты смотри меня — я не гоню тебя».Говорит-то тут И л ь я , д а И л ь я М уромець:«Я приш ел-то всё к тебе д а скору весть принес, Скору весточку принес, всё весть нерадостну:Всё И л ь я -та ведь М уром ець ж ивёхонёк,Ай ж и вёхонёк всё здоровёш енёк ,Я встретил всё его д а во чистом поли.Он о стал ся во чистом поле поездить-то,

128

Ш то поездить-то ему да пополяковать;З а у т р а хочет приехать в красен К иёв-град». Говорит ему И доли ш ш о, да всё неверной царь: «Е щ е велик ли, — я спрош у у тя, кал и к а , — И л ья

М уромець?» Говорит-то кал п к а -та И л ья М уромець:« И л ья М уромець-то будет он во мой ж е рост». Говорит-то тут И долиш ш о, вы спраш иват :«Э, по многу ли ест хлеба И л ь я М уромець» Говорит-то к али ка перехож ая:«Он ведь куш ат-то хлеба но единому,П о единому-еднбму он по лом тю к в ы т и » .—«Он но многу ли ведь пьёт да нива пьяного?»«Он ведь пьёт пива пьяного всего один пивной

стокан»Р оссм ехнулся тут И доли ш ш о поганое:«Ш то ж е, почему вы этим И льёю па Руси-то

хвастаю т?Н а д о лян ь его полож у, я другой п р и ж м у ,— О стаётся м еж рукам и што одно мокро». Говорит-то тут к а л и к а перехож ая :«Е щ е ты ведь по многу ли, царь, пьёш ь и ешь,Ты ведь пьёшь, ты и ешь, д а всё куш аёш ь?» — «Я-то пью-ту, я всё чарочку пью пива полтора

.. ведра,Я все ку ш аю хлеба по семи пудов;Я ведь мяса-то ем — к выти всё бы ка я съем». Говорит-то на те речи И л ь я М уромець,И л ь я М уром ець д а сын И вановиць:«У моёго всё у батю ш ки родимого Т ам бы ла-то всё корова-то обж орчи ва ,О на много пила д а много ел а тут —У ей скоро ведь брю ш ина-та тут треснула». П о казал о сь -то цари щ у всё не в у д о в о льств и и ,— Он х ватал -то из н огали щ а б улатен нож,Он ки нал-то ведь в кал и к у перехожую .Ай м и ловал кал и к у спас пречистой наш: О твернулся-то к а л и к а в другу сторону. С кины вал-то И л ь я ш ляп у с головушки,Он ведь ту-ту ски ны вал всё ш ляп у сорочиньскую, Он кинал, ки нал в И д о ли ш ш а всё ш ляпою.Он ведь кинул — угодил в тотарьску сам у голову. Улетел ж е тут тотари н из простенка вон,Д а ведь вы летел тотарин всё на улицю. П о б еж а л -т о И л ь я М уром ець скореш енько Он на ту ли на ш ироку светлу улицю ,Он рубил-то всё он тут силу тотарьскую ,Он тотарьску-ту силу, б у су р м а н ь с к у ю ,—

5— 1495 129

Он избил-то, и зрубил силу великую.П р и к а за л -т о к н язь В лади м ир-от звонить

всё в больш ой колокол, З а И лью -ту петь обедни-ти с м олебнам и:«Н е за меня-то молите, за И лью за М уромця». С обирал-то он почестей пир,Ай почестей со би рал д л я И л ьи да все д ля

М уром ця.Марков № 43. Текст записан от Аграфены Матвеевны Крюковой (с. Н иж ­

няя Золотица, Зимний берег Белого моря).Илья Муромец представлен в былине как единственный богатырь, спо­

собный отстоять Киев, но его ненавидит боярское окружение князя. В боль­шинстве вариантов былины «Илья и Идолище» захват врагом-чудовищем Киева происходит тогда, когда Илья находится в «чистом поле». В данном же варианте богатырь-крестьянин изгоняется князем Владимиром из столь­ного города по наговору «бояр кособрюхих».

Идолище, наследник змееподобных врагов, в былине приобретает черты предводителя чужеземного (татарского) войска. «Шляпа сорочиньская», которой Илья побивает противника, — возможно, трансформация «колпака земли Греческой» (былина о Добрыне и Змее).

И Л Ь Я М У Р О М Е Ц И К А Л И Н - Ц А Р Ь

К а к В л ады м и р кн язь д а стольнёкиевской 11орозгневался на старого к а з а к а И л ью М уром ца, З а с а д и л его во погреб во глубокий,Во глубокий погреб во холодный Д а на три-то году поры-времени.А у славного у к н язя у В л а д и м и р а Б ы л а дочь д а о д и н ак ая ,О на видит: это дело есть немалое,А что п о с а д и л 'В л а д ы м и р к н язь д а стольн ё­

киевскойС тар аго к а з а к а И л ью М уром ца В тот во погреб во холодный;А он мог бы постоять один за веру, за отечество, М ог бы постоять один за К иев-град ,М ог бы постоять один за церкви за соборный,М ог бы поберечь он кн язя д а В л ады м и р а ,М ог бы поберечь О п раксу Королевичну. П р и к а з а л а сдел ать д а ключи поддельные, П о л о ж и ла-то лю дей д а потаённыих,П р и к а за л а -т о на погреб на холодный Д а снести перины д а подуш ечки пуховый,О д ея л а п р и к а з а л а снести теплый,Е н а ествуш ку поставить д а хорошую,И о д еж ду см енять с нова-на-ново Тому старом у к а з а к у И л ь е М уромцу.А В л ады м и р -к н язь про то не ведаёт.

И воспы лал-то тут со бак а К ал и н -ц ар ь наК иев-град ,

130

И хотит ён розорить д а стольный Киев-град , Ч ерн едь-м уж и ч ков он всех повырубить,Б о ж ь и церквы все па дым спустить,К нязю -то В л ады м и ру да голова срубить Д а со той О праксой королевичной. П осы лает-то собака К али н -ц арь посланн ика ,

А посланника во стольний Киев-град ,И д ае т ему ён грам оту посыльную.И посланнику-то он н ак азы в ал :« К а к поедеш ь ты во стольний К иев-град , Б у д еш ь ты, посланник, в стольнеём во Киеве Д а у славного у кн язя у В л а д и м и р а ,Б у д еш ь на него на ш ироком дворе И сойдеш ь к а к тут ты со добра коня,

Д а й спущ ай коня ты на посыльной двор,Сам поди-тко во п ал ату белокам еииу;Д а пройдеш ь п алатой белокаменной,Д а й войдеш ь в его столовую во, горенку,Н а пяту ты дверь д а порозм ахивай ,Не снимай-ко ки вера с головушки,П одходи-ко ты ко столику к дубовому, С тановись-ко супротив кн язя В л ады м и р а , П о л агай -к о грам оту на золот стол;Говори-тко князю ты В лады м и ру:«Ты В л ады м и р кн язь да стольнекиевской,Ты бери-тко грам оту посыльную Д а смотри, что в грам оте написано,Д а гляди, что в грам оте д а напечатано; О чищ ай-ко ты все улички стрелецкии,Все великие дворы д а княж енецким,П о всему-то городу по Киеву,А по всем по улицам ш ирокиимД а по всем-то переулкам кн яж енецкиимН а с та в ь сладки и х хмельны х напиточек,Ч тоб стояли бочка-о-бочку близко-по-близку , Ч тобы бы ло у чего стоять собаке ц арю К ал и н у Со своими-то войскамы со велики м а Во твоем во городе во Киеве».

То В л ады м и р кн язь д а стольнекиевской Б р а л -т о книгу он посыльную,Д а и грам оту ту роспечаты вал ,И смотрел, что в грам оте написано,И смотрел, что в грам оте д а напечатано,И что велено очистить улицы стрелецкии И больш ие дворы княж енецкие ,Д а н аставить сладк и и х хм ельны х напиточекА по всем по ули ц ам ш ирокиимД а по всем-то п ереулкам кн яж енецкиим .

131

Тут В л а д и м и р кн язь да стольнекиевской Видит: есть это дело немалое,А нем ало дело-то, великое,А сади лся-то В л ад ы м и р -к н язь д а на черленый

стул,Д а писал-то ведь он грам оту повинную:«Ай ж е ты собак а да и К алин-царь!Д а й -к а мне ты поры -времечки на трй году,Н а три году дай и на три месяца,

Н а три месяц а д а ещ е на три дня,М не очистить улицы стрелецкии,Все великие дворы д а кн яж енецкии ,Н ак у р и ть мне сладкиих хм ельны х напиточек,Д а й наставить по всему-то городу по Киеву Д а й по всем по улицам ш ирокиим,П о всим славны м переулкам кн яж енецкиим ». О тсы л ает эту грам оту повинную,О тсы лает ко собаке ц арю К алину;А й собак а тот д а К ал и н -ц ар ьД а л ему он поры -времечки на три году,Н а три году д а л и на три месяца,Н а три месяц а д а ещ ё на три дня.

Е щ ё ден ь за день, ведь к а к и д о ж д ь дож дит , А неделя за неделей, к а к река бежит.П р ош ло поры -времечки д а на трй году,А три году д а три месяца,А три м есяц а и ещ е три-'то дня.Тут подъехал ведь со бак а К али н -ц арь ,Он подъехал ведь под К иев-град Со своими со войскам ы со великима.Тут В л ады м и р кн язь д а стольнекиевской,Он по горенки д а стал п охаж и вать ,С ясны х очуш ок он ронит слёзы ведь горючии, Ш елковы м платком кн язь утирается ,Говорит В л ады м и р -к н язь д а таковы слова:«Н ет ж и ва-то старого к а з а к а И льи М уром ца, Н еком у стоять теперь за веру, за отечество, Н еком у стоять за церкви ведь за божии,

Н еком у стоять-то ведь за К иев-град ,Д а ведь некому сберечь к н язя В л ад ы м и р а Д а и той О п р ак сы королевичной!»Говорит ему л ю б и м а дочь таковы слова:«Ай ты батю ш ко, В лады м и р , кн язь наш стольн е­

киевской,В едь есть ж и в-то стары й к а з а к д а И л ь я М уромец, Ведь он ж и в на погребе на холодноем».

Тут В л ады м и р князь-от стольнекиевской Он скореш енько берет д а золоты ключи

Д а идет на погреб на холодный.О тм ы к ает он скоренько погреб д а холодный Д а подходит ко реш откам ко ж елезны и м ; Р аство р и л -то он решоткп да ж елезны й ,Д а там старый к а з а к д а И л ь я М уромец,Он во погребе сидит-то, сам не старится;Там иеринушки, подушечки пуховый,О д ея л а снесены гам теплый,Е ствуш ка поставлена хорош ая,А о д е ж и ц а н а н е м д а ж и в е т с м е н н а я .

ё н б е р е т е г о з а р у ч у ш к и з а б е л ы й ,З а его за перстни за злаченый,Вы водил его со погреба холодного,П риводил его в п ал ату белокам еипу,С тановил-то он И л ью да супротив себя,Ц е л о в а л в уста его сахарнии ,З а в о д и л его за столики дубовый,

Д а сади л И лью -то ён подли себя.И кормил его д а ествуш кой сахарнею ,

Д а поил-то пйтьицем д а медвяныим,И говорил-то он И л ье да таковы слова:«Ай ж е стар ы я к а з а к д а И л ь я М уромец!Н аш -то К иев-град нынь в полону стоит,О бош ел собака К али н -ц арь наш Киев-град ,Со своим а со войскамы со великима.А постой-ко ты за веру, за отечество,И постой-ко ты за славны й К иев-град Д а постой за м атуш ки бож ьй церкви,Д а постой-ко ты за кн язя за В л ады м и р а ,Д а постой-ко за О п р аксу королевичну!»Т а к тут стар ы я к а з а к д а И л ь я М уром ец Вы ходил он со п ал аты белокаменной,Ш ел по городу он д а по Киеву.З а х о д и л в свою п а л а т у белокам енну,Ш ел со паробком д а со лю бим ы им Д а спросил-то к а к он п ар о б к а любимого,А на свой на славны й на ш ирокий двор.З а х о д и л он во коню ш енку в стоялую ,П осм отрел д о бр а коня он богаты рскаго .Говорил И л ь я д а таковы слова:«Ай ж е ты, мой п аробок лю бимыи,Верный ты слуга мой безы зменны и,Хорош о д е р ж а л моего коня ты

богатырского!»Ц е л о в а л его он во уста сахарнии ,В ы водил д о б р а коня с коню ш енки стоялы й А й на тот на славны й на ш ирокий двор.А й тут стар ы я к а з а к д а И л ь я М уромец

133

С тал д о бр а коня он заседл ы вать :Н а коня н а к л а д ы в а е т потничек,А на потничек н а к л а д ы в а е т войлочек,11отничек он к л а л д а ведь ш елковенькой ,А на потничек п о д кл ад ы в ал подпотничек,Н а подпотничек седелко к л а л черкасское,А черкасское седёлы ш ко н едерж ано ,И подтяги вал д в ен ад ц ать подпругов ш елковыих, И ш пилёчики он втяги вал булатнии,А стрем яночки п о к л ад ы в ал булатнии,П р я ж е ч к и п о к л ад ы вал он красн а золота,Д а не д л я кр асы -угож ества ,Р а д и крепости все богаты рскоей:Е щ ё подпруги ш елковы тянутся , д а оны не

рвутся,Д а б у лат -ж ел езо гнется, не л ом ается , П р яж еч ки -ты красн а золота ,Оне мокнут, да не рж авею т.И сади лся тут И л ья д а на д о бр а коня,Б р а л с собой доспехи крепки богаты рский: Во-первых, б р ал палиц у булатню ю ,Во-вторых, б р ал копье б орж ам ец кое ,А ещ е брал свою сабл ю вострую,А йще б р ал ш ал ы гу подорож ную ,И поехал он из города из Киева.

В ы ехал И л ь я д а во чисто поле,И п од ъ ехал он ко войскам ко татар ски и м П осм отреть на войска на татарски й :Н агнано-то силы много-множ ество,К а к от покрику от человечьего,К а к от р ж а н ь я лош адиного У ны вает сердце человеческо.Тут стар ы я к а з а к д а И л ь я М уром ец Он поехал по роздольицу чисту полю,Не мог кон ц а-краю си луш ке наехати.Он повыскочил на гору на высокую,П осм отрел на все три-четыре стороны, П осм отрел на силуш ку татарскую ,К он ц а -кр аю силы насм отреть не мог.И повыскочил он на гору на другую,П осм отрел на все на три-четы ре стороны, К он ц а-краю силы насм отреть не мог.Он спустился с той со горы со высокии,Д а он ехал по р азд ольи ц у чисту полю И повыскочил на третью гору на высокую, П осм отрел-то под восточную ведь сторону, Н асм отрел он под восточной стороной,Н асм о тр ел он там ш атр ы белы

И у белыих ш атров-то кони богатырский.Он спустился с той горы высокии

И поехал по роздольицу чисту полю.П р и е з ж а л И л ь я ко ш атр ам ко белыим,К а к сходил И л ь я д а со д о б р а коня,Д а у ты х ш атров у белы их А там стоят копи богаты рский,У того ли полотна стоят у белого,Они зоблю т-то пшену д а белоярову.Говорит И л ь я д а таковы слова:« П оотведать мне-ка счастия великого».Он накинул поводы ш елковый Н а д о б р а коня д а й богаты рского Д а спустил коня ко полотну ко белому:«А й допустят ли-то кони богагы рскии М оего коня д а богаты рского Ко тому ли полотну ко белому П о зо б ать пш ену д а белоярову?»Его добры й конь идет-то грудью к полотну,

А идет зо б ать пш ену д а белоярову.С тары й к а з а к д а И л ь я М уром ец А идет ён д а во бел ш атёр.П риходит И л ь я М уром ец во бел ш атёр.В том белом ш атр и д вен адц ать -то

богатырей,И богаты ри всё святорусский,Они сели хлеба-соли куш ати ,А и сели-то они д а пообедати.Говорит И л ь я д а таковы слова:«Хлеб д а соль, богаты ри д а святорусский,А и крестный ты мой б атю ш ка ,А й С ам сон д а ты С амойлович!»Говорит ему д а крестны й б атю ш ка:«А й поди ты, крестничек лю бимыи,С тары й к а з а к д а И л ь я М уромец,А садись-ко с нам и пообедати».И он вы стал ли д а на резвы ноги,С И льей М уром цем д а поздоровкали сь , П о зд о р о в кал и сь они д а целовалися .П осади л И лью М уром ца д а за единый

столХ леба-соли д а покуш ати.И х двен адц ать -то богатырей,И л ь я М уром ец д а он три н адц аты й .Оны поели, попили, пообедали,В ы ходил з-за стола из-за дубового.Они господу богу помолилися;Говорил им стар ы я к а з а к д а И л ь я М уромец:

135

«Крестны й ты мой батю ш ко С ам сон С амойлович. И вы русским могучии богаты ри,Вы седлайте-тко добры х коней А й садитесь вы д а на д обры х коней, П о езж ай те -тко д а во роздольицо чисто поле А й под тот под славны й стольний К иев-град .К а к под наш им-то под городом под Киевом А стоит со бак а К али н -ц арь ,А стоит со войскам ы великим а,Розори ть хотит ён стольний Киев-град , Ч ерн ед ь-м уж и ков он всех повырубить,Б о ж ь и церкви все на дым спустить,К нязю -то В лады м и р у д а со О праксой

королевичнойОн ерубить-то хочет буйны головы.Вы постойте-тко за веру, з а отечество,Вы постойте-тко за славны й стольный

К иев-град , Вы постойте-тко за церквы ты за божии,Вы поберегите-тко кн язя В л ад ы м и р а И со той О праксой королевичной!»Говорит ему С ам сон С амойлович:«Ай ж е крестничек ты мой лю бимы ий,С тар ы я к а з а к д а И л ь я Муромец!А й не будем мы да и коней седлать ,И не будем мы сади ться на добры х коней,Н е поедем мы во славн о во чисто поле,Д а не будем мы стоять за веру, за отечество,Д а не будем мы стоять за стольний К иев-град , Д а не будем мы стоять за м атуш к и бож ьи

церкви,Д а не будем мы беречь кн язя В л а д ы м и р а Д а ещ ё с О праксой королевичной.У него ведь есте много д а князей, б ояр ,— К орм ит их и поит д а и ж ал у ет ,Ничего нам нет от к н язя от В л ады м и ра» . Говорит-то стар ы я к а з а к д а И л ь я М уромец:«Ай ж е ты мой крестный батю ш ка,А й Самсон д а ты Самойлович!Это дело у нас будет нехорошее.К а к собак а К а л и н -ц ар ь он розорит да

Киев-град ,Д а он черн едь-м уж иков-то всех повырубит,Д а он бож ьи церкви все на дым спустит,Д а кн язю В л ады м и р у с О праксой королевичной А он срубит им д а буйны е головушки.Вы седлайте-тко д обры х коней И садитесь-ко вы на д обры х коней,

П о езж ай те -тко в чисто ноле под Киев-град ,И постойте вы за веру, за отечество,И постойте вы за славны й стольний Киев-град ,И постойте вы за церквы ты за божии,Вы поберегите-тко кн язя В л а д и м и р а И со той с О праксой королевичной».Говорит Самсон С ам ойлович д а таковы слова:«Лй ж е крестничек ты мой любимыий,С тар ы я к а з а к да И л ья Муромец!Л й не будем мы да и коней седлать,И не будем мы садиться на д обры х коней,Не поедем мы во славн о во чисто поле,Д а не будем мы стоять за веру, за отечество,Д а не будем мы стоять за стольний Киев-град ,Д а не будем мы стоять за матуш ки бож ьи

церкви,Д а не будем мы беречь кн язя В л а д и м и р а Д а ёщ е с О праксой королевичной.У него ведь есте много да князей, бояр,К орм ит их и поит д а и ж алует ,Ничего нам нет от кн язя от В л ады м и ра» . Говорит-то стар ы я к а з а к д а И л ь я М уромец:«Ай ж е ты мой крестный б атю ш к а ,А й Самсон д а ты Самойлович!Это дело у нас будет нехорошее.Вы седлайте-тко д обры х коней И садитесь-ко вы на добры х коней, П о езж ай те -тко в чисто поле под Киев-град,И постойте вы за веру, за отечество,И постойте вы за славны й стольний К иев-град ,

И постойте вы з а церквы -то з а божии,Вы поберегите-тко кн язя В л а д ы м и р а И со той с О праксой королевичной».Говорит ему С ам сон Самойлович:«Ай ж е крестничек ты мой лю бимыий,С тар ы я к а з а к д а И л ь я Муромец!А й не будем мы д а и коней седлать ,И не будем мы садиться на д обры х коней,Н е поедем мы во славно во чисто поле,Д а не будем мы стоять за веру, з а отечество,Д а не будем мы стоять за стольний

К иев-град ,Д а не будем мы стоять за м атуш ки бож ьи

церкви,Д а не будем мы беречь кн язя В л ад ы м и р а Д а ещ ё с О праксой королевичной.У него ведь есте много д а князей, бояр,К орм ит их и поит д а и ж ал у ет ,

137

Н ичего нам нет от к н язя от В л ады м и ра» .А й тут стар ы я к а з а к д а И л ь я М уром ец

О н к а к видит, что дело ему не по люби,А й выходит-то И л ья д а со бела ш атр а ,П риходил к добру коню д а богаты рском у,Б р а л его за поводы ш елковы й,О тводи л от полотна от белого А от той пш ены от белояровой,Д а сади лся И л ь я на д о б р а коня,То он ехал по роздольицу чисту полю И подъехал он ко войскам ко татарски им .

Н е ясён сокол д а н ап ущ ает на гусей,на лебедей

Д а на м ал ы х перелётны х на серы х утуш ек ,—• Н ап ущ ает-то богаты рь святорусския

А на тую ли на силу на татарскую .О н спустил коня д а богатырского,Д а поехал ли по той по си луш ке татарскоей . С тал он силуш ку конём топтать ,С тал конём топтать , копьем колоть,С тал он бить ту силуш ку великую ,

А он силу бьёт, будто т р а в у косит.Его добры й конь д а богаты рский И сп ровещ и лся язы ком человеческим:«Ай ж е славны й богаты рь святоруськии,Хоть ты наступил на силу на великую,Н е побить тоби той силуш ки великии:Н агн а н о у собаки ц ар я К ал и н а ,Н агн ан о той силы много множ ество,

И у него есть сильныи богатыри,П о лян и ц ы есте д а удалы й;У него — собаки ц а р я К ал и н а С делан ы -то трои ведь подкопы д а глубокий Д а во славноём р азд о льи ц е чистом поли.К огда будеш ь ездить по том у р азд ольи ц у чисту

полю,Б у д еш ь бить-то силу ту великую,К а к просядем мы в подкопы во глубокий,Т а к из первыих подкопов я повыскочу Д а тобя оттуль-то я повыздыну;К а к просядем мы в подкоп ы-ты во другии,И оттуль-то я повыскочу И тобя оттуль я повыздыну;Е щ е в третьии подкопы во глубокий,А ведь тут-то я повыскочу,Д а оттуль тебя-то не повыздыну,Ты остан еш ься в подкопах во глубокиих».Ай-ще стар ы я к а з а к д а И л ь я М уромец,Е м у дело-то ведь не слю билоси,

И берет он плётку ш елкову в белы руки,А он бьет коня да но крутым ребрам ,Говорил ён коню таковы слова:«Ай ж е ты, с о б а ч и т е изменное.Я тобя кормлю , ною д а и у л аж и в аю ,А ты хочешь меня оставить во чистом поли,Д а во тых подкопах во глубокиих!»

И поехал И лья по р азд ольи ц у чисту полю Во тую во силуш ку великую.С тал конем топтать д а и копьем колоть И он бьет-то силу, как тр ав у косит;У И льи-то сила не уменьш ится, й он просел в подкопы но глубокий;Его добры й конь оттуль повыскочил,Он повыскочил, И л ью оттуль повыздынул.И он спустил коня д а богаты рского По том у р азд о льи ц у чисту полю

Во тую во силуш ку великую,С тал конем топ тать д а и копьем колоть,И он бьет-то силу, к а к тр ав у косит;У И льи-то сила меньш е ведь не ставится ,Н а добром коне сидит И л ья , не старится , й он просел с конем д а богаты рскиим ,Й он попал в подкопы-то во другии;Его добры й конь оттуль повыскочил Д а И лью оттуль повы зды нул. й он спустил коня д а богаты рского П о тому разд о льи ц у чисту полю Во тую во силуш ку великую.С тал конем топтать д а и копьем колоть,И он бьет-то силу, к а к траву .косит ;У И льи-то си ла меньш е ведь не ставится ,Н а добром коне сидит И л ья , не старится .И он попал в подкопы-то во третьии,Он просел с конём в подкопы-ты глубокий;Его добры й конь д а богаты рский Е щ ё с третьи х подкопов он повыскочил,Д а оттуль И льи то не повы зды нул,С го л зан у л И л ь я д а со д о б р а коня,И о стал ся он в подкопе во глубокоем.Д а приш ли т а та р а -т о поганый Д а хотели зах в ати ть они д о б р а коня;Его конь-то богаты рский Н е сдал ся им во белы руки,У б еж ал -то доброй конь д а во чисто поле.

Тут приш ли татар ы -ты поганый А н а п ад а л и на стар аго к а з а к а И л ью М уром ца, А й сковали ему нож ки резвый,

139

И с в я за л и ему ручки белый.Говорили-то т а т а р а тако в ы слова:«О трубить ему д а буйную головушку».Г оворят ины т а т а р а так о вы слова:«Л й не надо рубить ему буйной головы,М ы сведём И л ью к собаке ц арю К алину,Что он хочет, то н ад ним д а сделает».П ривели И лью да по чисту полю А ко тым п а л а т к а м полотняныим.П риводили ко п ал атке полотняноей,П ри вели его к собак е ц арю К алину,С тановили супротив собаки ц а р я К ал и н а . Говорили т а т а р а таковы слова:«Ай ж е ты со бак а д а наш К алин-ц арь!З а х в а т и л и мы д а старого к а з а к а И л ью М уром ца Д а во тых-то во подкопах во глубокиих,И привели к тобе к со бак е царю К алину;Ч то ты знаеш ь, то н ад ним и д елаеш ь» .Тут со бак а К ал и н -ц ар ь говорил И л ь е д а таковы

слова:«Ай ты стар ы я к а з а к д а И л ь я М уромец,М олодой щ енок д а напустил на силу на великую , Тобе где-то одному побить моя сила великая!Вы раскуй те-тко И л ье д а нож ки резвый, Р а зв я ж и те -т к о И л ье д а ручки белый».И р аск о в ал и ему нож ки резвый,Р а з в я з а л и ему ручки белый.Г оворил собак а К а л и н -ц ар ь д а тако вы слова: «Ай ж е стар ы я к а з а к д а И л ь я М уромец!Д а садись-ко ты со мной д а за единый стол,Е ш ь ко ествуш ку мою сахарню ю ,Д а и пей-ко мои питьица медвяный,И одеж ь-ко ты мою о д еж у дрогоценную ,И д ерж и -тко мою золоту казну,З о л о ту казн у д ер ж и по надобью ,Н е служ и-тко ты кн язю В лады м и ру ,Д а служ и-тко ты собаке ц ар ю Калину».Г оворил И л ья д а так о в ы слова:«А й не сяду я с тобой д а за единый стол,Н е буду есть твоих ествуш ек сахарны их,Н е буду пить твоих питьицев м едвяны их,Н е буду носить твоей о д еж и дрогоценныи,Н е буду д е р ж а т ь твоей бессчетной золотой

казны ,Н е буду сл у ж и ть тобе собак е ц арю К алину ,Е щ ё буду сл у ж и ть я з а веру, з а отечество,А й буду стоять за стольний К иев-град ,А буду стоять за церкви за господнии,

А буду стоять за кн язя за В л а д ы м и р а И со той О праксой королевичной».

Ту г старой к а з а к д а И лья М уром ец Он выходит со п ал атки полотняноей Д а уш ел во роздольицо в чисто поле.

Д а теснить стали его татар ы -ты поганый,Х отят обневолить они старого к а з а к а

И л ь ю М уром ца. А у старого к а з а к а И льи М уром ца П ри соби д а не случилось-то доспехов крепкиих, Нечем-то ему с т а та р а м и да попротивиться. С тар ы я к а з а к да И лья М уромец Видит ён — дело немалое:Д а схвати л т а та р и н а ён за ноги,Т ако стал татари н ом помахивать,С та л ён бить т а т а р татарин ом ,И от него т а т а р а стали бегати,И прош ел ён сквозь всю силуш ку татарскую . В ы ш ел он в роздольицо чисто поле,Д а он бросил-то та та р и н а д а в сторону.То идет он по роздольицу чисту полю,П ри соби-то нет коня д а богатырского,П ри соби-то нет доспехов крепкиих.

З а с в и с т а л в свисток И л ь я он богаты рский, У слы хал его добры й конь д а во чистом поле, П р и б е ж а л он к старом у к а з а к у И л ь е М уромцу. Е щ ё стар ы я к а з а к д а И л ья М уром ец К а к сади л ся он д а на д о бр а коня И поехал по роздольицу чисту полю,В ыскочил он да на гору на высокую, П осмотрел-то под восточную он сторону.А й под той ли под восточной под сторонуш кой А й у тых ли у ш атров у белыих С тоят д обры кони богатырский.А тут стары й-от к а з а к д а И л ья М уром ец О пустился ён д а со д о б р а коня,Б р а л свой тугой л у к разры вчатой в белы ручки, Н атян у л тетивочку ш елковеньку,Н а л о ж и л он стрелочку каленую ,Й он спущ ал ту стрелочку во бел ш атёр ,Говорил И л ь я д а таковы слова:«А лети-тко, стрелочка , во бел ш атёр ,Д а сыми-тко кры ш у со бела ш атра ,Д а пади-тко стр ел к а на белы груди К моему ко б атю ш к е ко крестному,И проголзни-тко по груди ты по белый, С делай -ко ты сцапину д а м аленьку ,М ал ен ьк у ю сцапинку д а невеликую.

141

О н и спит там , п р о х л аж д ается ,А мне здесь-то одному д а м ал о мож ется» .

Й он спустил к а к эту тетивочку ш елковую , Д а спустил он эту стрелочку каленую ,Д а просвистнула к а к эта стрелочка к а л е н а я Д а во тот во славны й во бел ш атёр ,О на с н я л а кры ш у со бела ш атра ,П а л а она, стрелк а , на белы груди Ко тому ли-то С ам сону ко Самойловичу,П о белой груди ведь стрелочка п роголзнула , С д е л а л а она д а сцапинку-то м аленьку.А й гут славн ы я богаты рь святорусский,А й Самсон-то ведь С амойлович,П робуди лся-то С ам сон от креп ка сна, П ороски нул свои очи ясный,Д а к а к снята кр ы ш а со бела ш атра ,П ро л етел а стрелка по белой груди,О на сцапиночку с д е л а л а д а на белой груди.Й он скореш енько стал на резвы ноги,Говорил С ам сон д а таковы слова:«Ай ж е славны й мои богаты ри вы святорусский, В ы скореш енько седлайте-тко д обры х коней!Д а садитесь-тко вы на д обры х коней!М не от крестничка д а от лю бимого П рилетели -то подарочки д а нелюбимым, Д о л е те л а стрелочка к а л е н а я Ч ерез мой-то славны й бел ш атер ,О на кры ш у сн ял а ведь д а со бела ш атра ,Д а п роголзнула-то стрелка по белой груди,О на сцапинку-то д а л а по белой груди,Т олько м ал у сцапинку-то д а л а невеликую: П огоди лся мне, С амсону, крест на вороти,Крест на вороти ш ести пудов.Е сть бы не бы л крест д а на моёй груди, О то р в ала бы мне буйну голову».

Тут богаты ри все святорусский Скоро ведь седл ал и д а добры х коней,И сади лись м олодцы д а на д обры х коней,И поехали роздольицем чистым полем Ко тому ко городу ко Киеву,Ко тым онн силам ко татарски им .А со той горы д а со высокииУ смотрел ли стары й к а з а к д а И л ь я М уромец,А то едут ведь б огаты ри чистым полем,А то едут ведь д а на добры х конях.И спустился ён с горы высокии И п од ъ ехал ён к богаты рям ко святорусскиим: И х д вен адц ать -то богаты рей , И л ь я три н адц аты й .

И п ри ехали они ко силуш ке татарскоей , П рипустили коней богатырскиих,С тали бить-то силуш ку татарскую ,П ри топ тали тут всю силуш ку великую ,И приехали к п а л а т к е полотняноей.

А сидит со бак а К а л и н -ц ар ь в п а л а ткеполотняноей.

Говорят-то как богаты ри д а святорусский:«А срубить-то буйную головуш ку А тому собак е царю Калину».Говорил старой к а з а к да И л ь я М уромец:«А почто рубить ему д а буйная головуш ка?М ы свезёмте-тко его во стольний К и ев-град Д а й ко славн ом у ко кн язю ко В лады м иру». П р и в езл и его, собаку ц аря К али н а ,А во тот во славны й К иев-градД а ко славн ом у ко кн язю ко В лады м и ру ,П ри вели его в п а л а т у белокам ен ну Д а ко сл авн о м у ко кн язю ко В лады м и ру .То В л ады м и р к н язь д а стольнёкиевской Он берет собаку за белы руки И сади л его за столики дубовый,К орм ил его ествуш кой сахарн ею Д а ноил-то питьицем медвяныим.Говорил ему с о б ак а К ал и н -ц ар ь д а таковы

слова:«Ай ж е ты В л ады м и р , кн язь д а стольнёкиевской, Н е сруби-тко мне д а буйной головы!М ы напиш ем п ром еж собой запи си великии: Б у д у тебе п лати ть д ан и век и по веку,А тобе-то кн язю я В лады м и ру!»

А тут той стари не и славу поют,А по тыих мест стари н ка и покончилась.

Гильфердинг. Т. 2. № 75. Текст записан в 1871 г. от выдающегося скази­теля Трофима Григорьевича Рябинина (д. Середки Кижской волости). Пове­ствование Т. Г. Рябинина обладает ярко выраженными особенностями поэти­ки былин (в развитии сюжета, в образной структуре, в композиции и языке).

З А С Т А В А Б О Г А Т Ы Р С К А Я ( И Л Ь Я М У Р О М Е Ц И С О К О Л Ь Н И К )

К абы ж и л и на застав ы богаты ри,Н е д а л ё к о от города — за д в ен а д ц ат ь верст,К аб ы ж и л и они д а тут п я тн ад ц ать лет;К а б ы тридцать-то их бы ло д а со богаты рем ;Н е ви дали ни конного, ни пешего,Ни прохож его они тут, ни проезж его ,Д а ни серы й тут волк не проры скивал ,

143

Н и ясен сокол не п ролеты вал ,Д а нерусской богаты рь не проезж и вал .К аб ы тридцать-то было богаты рей со

богаты рем: А таман ом -то — стар к а з а к И л ь я М уромец,И л ь я М уром ец д а сын И ванович,П о д атам ан ь ем С ам сон д а К олы банович,Д а Д о бр ы н я-то М икитич ж и л во писарях ,Д а А леш а-то П опович ж и л во поварах ,Д а и М и ш к а Т оропан иш ко ж и л во конюхах;Д а и ж и л тут В асилей сын Б услаевич ,Д а и ж и л тут В асенька И гнатьевич ,Д а и ж и л тут Д ю к д а сын Степанович,

Д а и ж и л тут П ерм я д а сын Васильевич ,Д а и ж и л Родивон д а П ревы сокие,Д а и ж и л тут М икита д а П реш и роки е,Д а и ж и л тут П о тан ю ш ка Х роменькой;З атем П оты к М и хай ло сын И ванович,З атем ж и л тут Д у н а й д а сын И ванович,Д а и был тут Ч урило , б л а д ы П ленкович,Д а и был тут Скопин сын И ванович,Тут и ж и л и д в а б рата , д в а родимые,Д а Л у к а , д а М атвей — дети П е т р о в ы е . . .1

Н а зачине-то было светла деничка,Н а зори-то тут бы ло д а нонче на утренной,Н а восходе-то бы ло д а красн а солны ш ка;Тут ставаёт старой д а И л ь я М уромец,И л ь я М уром ец ставаёт д а сын И ванови ч, У м ы вается он д а клю чевой водой,У тирается он д а белым полотном,А ставаёт д а он нонь перед господом,А молится он д а гоподу богу,А крест-от к л ад ет д а по-писанному,А поклон-от ведет д а к а к ведь водится,А молитву творит полну Исусову;С ам н адёрнул сап ож к и да на босу ногу,Д а и кунью ш убейку д а на одно плечо,Д а пухов-де ко л п ак д а на одно ухо.Д а и б р ал он нынь трубочку подзорную ,Д а вы ходит старой д а вон на улицу,Д а и зр ел он, см отрел на все стороны,Д а смотрел он иод сторону восточную ,—Д а и стоит-то-де наш там стольнё-К иев-град;Д а см отрел он под сторону под летн ую ,—

1 Больше богатырей сказительница вспомнить не могла, как ни стара­лась, но сказала, что прежде помнила всех (собиратель).

144

Д а стоят там лу га д а там зелёны й;Д а глядел он под сторону под за п а д н у ,—Д а стоят там да лесы тёмный;Д а смотрел он под сторону под с е в е р н у ,—Д а стоят-то-де там д а ледян ы горы;Д а смотрел он под сторону в полуночу,—Д а стоит-то-де паш е д а синё м о р ё ,—Д а и стоит-то-де наш е там чисто полё, С орочинско-де славно наш е Кулйгово;В копоти-то там , в тум ане, не знай , зверь беж ит, Не знай , зверь там беж ит, не знай , сокол летит, Д а Б у ян ле славны й остров там ш атается ,Д а С ар ато вы ле горы да знам еную тся ,А богаты рь л е там едет д а потеш ается: Попореди-то его д а беж ит серый нолк,П озади -то его беж и т черный вы ж лок ;Н а правом-то плече, знать , воробей сидит,Н а левом -то плече, д а знать, белой кречет,Во левой-то руке д а д ер ж и т тугой лук,Во правой-то руке стрелу калёную ,Д а калёную стрелочку, перёную;Н е того ж е орла д а сизокрылого,Д а того ж е о р л а д а сизокам ского ,Н е того ж е орла , которой на дубу сидит,Д а того ж е орла , который на синём мори,Д а гнездо-то он вьет д а на серой камень .Д а подверх б огаты рь стрелочку подстреливат , Д а и на пол он стрелочку не уран и ват ,Н а полёте он стрелочку подхваты ват .П о д ъ е з ж а т он ныне ко белу ш атру ,Д а и пишет нонь сам д а скору грам отку;Н а правом -то колене д ер ж и т бум аж ечку ,Н а левом-то колене д е р ж и т чернильницу,Во правой-то руке д а д ер ж и т перыш ко,С ам пиш ет ерлы к, д а скору грам отку;Д а п одм ёты вал ерлы к, д а скору грам отку,Д а к тому ж е ш атр у д а к б елобархатн ом у.Д а берет-то стар к а з а к И л ь я М уромец,Д а и то у него тут написано,Д а и то у него тут напечатано:« Д а и еду я нонь д а в стольнёй К иев-град ,Я гром еть-ш урм овать д а в стольнё-К иев-град,Я соборны больш и ц ерквы я на ды м спущу,

Я ц аревы больш и к а б а к и на огни сожгу,Я печатны больш и книги д а во гр язи стопчу, Ч удн ы образы -и кон ы на поплав воды,С амого я к н язя д а в котле сварю ,Д а сам у я княгиню д а за себя возьму».

6— 1495 145

Д а зах о д и т тут стар тут во белой ш атёр: «Ох вы ой ссь вы, д р у ж и н у ш к а х оробрая ,Вы, хоробрая д р у ж и н а д а заговорн ая!У ж вам долго ле спать, да ныиь пора ставать . В ыходил я, старой , вон на улицу,Д а и зр ел я, см отрел на все стороны,Д а см отрел я под сторону восточную,—Д а и стоит-то де наш там сто л ь н ё -К и ев -гр ад . . .1

Тут с к а к а л и нынь все русские богатыри. Говорит-то-де стар к а з а к И л ья М уромец:« Д а кого ж е нам послать нынь за богаты рём ?Д а послать нам С ам сона д а К о л ы б а н о в а ,—Д а и тот ведь ои роду-то сонливого,З а невйд нотерят свою буйну голову;Д а послать нам Д у н а я сы на И в а н о в а ,—Д а и тот он ведь роду-то зап лы вч и ва ,З а невйд нотерят свою буйну голову;Д а послать нам О леш ен ьку П опови ча ,—Д а и тот он ведь роду-то хвастливого,П отеряет свою буйну голову;Д а послать-то нам ведь М иш ку д а

Т ор о п ан и ш к а ,— Д а и тот он ведь роду торопливого,П о тер яет свою буйну голову;

Д а послать-то нам д в а б р ата , д в а родимы я,Д а Л у к у де, М атвея — детей П етр о в и ч ей ,—Д а такого они роду-то ведь вольнёго,Они вольнёго роду-то, смирёного,П отеряю т свои д а буйны головы;Д а послать-то нам Д о б р ы н ю ш к у М и китича ,—Д а и тот он ведь роду он ведь веж ли ва ,Он в еж л и в а роду-то, очестлива,Д а ум еет со молодцем соехаться ,Д а умеет он со молодцем р азъ ех аться ,Д а имеет он ведь м олодцу и честь воздать» .

Д а учуло тут ведь ухо богаты рскоё,Д а зави д ел о око д а молодецкоё,Д а и стал тут Д о б р ы н ю ш к а сряж и ти ся ,Д а и стал тут Д о б р ы н ю ш к а сподоблятися ; П о б е ж а л нынь Д о б р ы н я на конюшен двор,Д а и брал он коня д а всё семи цепей,Д а семи он цепей д а семи розвезей;Д а и кл а л на коня д а плотны п л о т н и ч к и 2,Д а на плотнички к л а л д а мягки войлочки,

1 Рассказ Ильи Муромца, что он видел, составляющий буквальное повто­рение предыдущего в 49 стихах, — выпускается (собиратель).

2 Плотнички — потнички.

146

Д а на войлочки седелы ш ко черкальскоё,Д а д в ен ад ц ать он в я ж е т подпруг ш елковых,Д а три н ад ц ату вяж ет чересхрёбетпую,Ч ерез ту же он степь да лош адиную ,Д а не ради басы да молодецкоей,Р ад и крепости няж ет богатырскоей.Тут оп прпснял ом-до ш апочку курчавую ,Он простился со всеми русскима богаты рьм и,Д а не видно поездки да молодецкоей,Т олько видно, как Д о б р ы н я на коня скочил,Н а коня он скочил да к стрем ен а ступил, С трем ен а те ступил да он коня стегнул;Х оробра бы ла поездка да молодец кая ,Х орош а бы ла п о б еж к а ло ш ад и н ая ,Во чистом-то поле видно- курена стоит,У коня из ушей д а дым столбом валит,Д а из гл аз у коня искры сыплются,И з ноздрей у коня п лам я мечется,Д а и сива де грива да р ассти лается ,Д а и хвост-то трубой да завивается .

Н а е з ж а ё т богаты рь на чистом поли, З а р е в е л тут Д о б р ы н я д а во первой након:«У ж я верной б огаты рь ,— д а к нынь напуск держ у , Ты неверной богаты рь, — д а к поворот даеш ь».А и едёт татар и н , д а не оглянется .З а р ев ел -то Д о б р ы н ю ш к а во второй након:«У ж я верной б огаты рь ,— д а к нынь напуск держ у , Ты неверной б огаты рь ,— д а к поворот даеш ь» .А и едёт татар и н , д а не оглянется.Д а и тут-де Д о б р ы н ю ш к а ругаться стал:«У ж ты, гади на , едешь, да перегадина!Ты сорока, ты летиш ь, да белобокая ,Д а ворона, ты летиш ь, д а пустоперая,П устопера ворона, д а по загуменью!Не воротиш ь на за с т ав у каравульную ,Ты уж нас, молодцов, видно, ничем считаш ь?»А и тут-де та та р и н д а поворот даёт ,Д а снимал он Д о бр ы п ьку д а со д о бр а коня,Д а и д а л он на... по отяпы ш у,Д а при бавил на... по алябы ш у,П осади л он н а з а д его на добра коня:« Д а поедь ты, ск а ж и стару к а з а к у ,—К аб ы что-де старой тобой зам ен яется?С ам о м у ему со мной еще д ел а т ь нечего».Д а поехал Д о б р ы н я , д а едва ж и в сидит.Тут едёт Д о б р ы н ю ш к а Никитьевич Д а к том у ж е к своему д а ко белу ш атру ,Д а встречает его д а нынче стар казак ,

К а б ы стар-де к а з а к д а И л ь я М уромец:«Ох ты ой еси, Д о б р ы н ю ш к а Н икитич блад! У ж ты что ж е ты едёш ь не по-старому,Н е по-старому ты едёш ь д а не по-преж ному? П овеся ты д ёр ж и ш ь д а буйну голову,П отопя ты д ёр ж и ш ь д а очи ясный».Говорит-то Д о б р ы н ю ш к а Н икитич блад : « Н а е з ж а л я т а та р и н а на чистом ноли,З а р е в е л я ему д а ровно два р аза ,Д а и едёт татар и н , д а не оглянется ;К абы тут-де-ка я ровно ругаться стал.Д а и тут-де татар и н д а поворот даёт ,

Д а сы м ал он меня д а со д о б р а коня,Д а и д ал он на... д а по отяпы ш у,Д а при бавил он ещ е он по алябы ш у,Д а и сам он говорит д а таковы речи:« Д а и что-де старой тобой зам ен яется? С ам ом у ему со мной д а д ел а т ь нечего!»Д а и тут-де старом у д а за беду стало,З а великую д о сад у д а п о казалося ;М огучи его плеча д а расходилися ,Ретиво его сердцё разгорячилося ,К аб ы ровно-неровно — будто в котли кипит. «Ох вы ой еси, русские богатыри!В ы седлай те-уздай те д а коня доброго,В ы к л ад и те всю сбрую д а лош адин ую ,Вы кладите всю при праву д а богаты рскую ». Тут сед л ал и -у зд ал и д а коня доброго;Д а не видно поездки д а молодецкоей,Т олько видно, к а к старой нынь на коня скочил, Н а коня он скочил д а в стрем ен а ступил,

Д а и приснял он свой д а нонь пухов колпак: «Вы прощ айте, д р у ж и н у ш к а хоробрая!Н е успеете вы д а штей котла с в а р и т ь ,— П ри везу голову д а молодецкую».Во чистом поли видно — курева стоит,У коня из ушей д а ды м столбом валит,Д а из глаз у коня искры сыплю тся,И з ноздрей у коня п л ам ё мечется,Д а и сива-де грива д а р ассти лается ,Д а и хвост-от трубой д а зави вается .

Н а е з ж а ё т та та р и н а на чистом поли,От того ж е от города от К иеваД а и столько-де места — д а за три поприщ а.З а р е в е л тут старой д а во первой након:«У ж я верной бо гаты р ь— д а к я нап уск д ерж у , Ты неверной б о гаты р ь—д а к поворот даёш ь» .

г’ А и едет татар и н , д а не оглянется .

Д а и тут старой зар ев ел во второй након:«У ж я верной б о гаты р ь— д а к я напуск держ у ,Ты неверной б о га ты р ь — д а к поворот даёш ь».Д а и тут-де татар и н д а не оглянется .Д а и тут-де старой кабы ругаться стал:«У ж ты, гадина , едёш ь, д а перегадина!Ты сорока, ты летиш ь, д а белобокая ,Ты ворона, ты летиш ь, д а пустоперая,П устопера ворона, да но загуменью !Н е воротиш ь на застав у караульную ,Ты у ж нас, молодцов, видно, ничем считаш ь?» К аб ы тут-де т атар и н поворот даёт ,Отпустил та та р и н да нынь сера волка , Отпустил-го татар и н д а черна н ы ж лока ,Д а с п р ав а он плеча д а он воробы ш ка,Д а с лева-то плеча д а бела кречета.« П обеж ите , полетите вы нынь прочь от меня,Вы ищите себе хозяин а поласкове.Со стары м нам с ъ е зж а т ь с я — д а нам не

брататься ,Со стары м нам с ъ е зж а т ь с я — д а к чья бож ья

помочь».Вот не две горы вместе д а сто лк ан у л и ся ,—

Д в а б огаты ря вместе д а тут соехались,Д а х в атал и они сабельки нынь вострые,Д а и секлись, рубились д а целы суточки,Д а не рани ли сь они д а не кровавились ,В острые сабельки их д а излом алися ,И зл о м а л и с я сабельки , исщ ербилися;Д а бросили тот бой на на сыру землю,Д а хватали -то палицы боёвые,К олотились, д р ал и сь д а целы суточки,Д а не ранились они д а не кровавились,Д а боёвы е палиц ы загорелися ,З аго р ел и ся палицы , распоелися;Д а бросали тот бой на сыру землю ,Д а х в атал и копейца д а бурзам ец кие ,Д а и ты кались , кололись д а целы суточки,Д а не ранились они д а не кровавились,П о н асад к е копейца д а излом алися ,И з л о м а л и с я они д а извихнулися;Д а бросили тот бой д а на сыру землю ,Д а с к ак ал и они нонь д а со добры х коней,Д а х в атал и сь они на рукопаш ечку.П о старом у по бесчестью д а по великом у П одоспело его слово похвальное,

149

Д а лева его нога д а о кользди лася ,Л права-то нога и п одлом илася,Д а и п ад ал старой тут на сыру землю ,Д а и ровно-неровно будто сырой дуб,Д а з а с к а к и в а л С окольник на белы груди,Д а и р озорвал л а т у д а он булатную ,Д а и вы тащ и л ч и н ж али щ е, укл ад ен нож,Д а и хочет пороть д а груди белые,Д а и хочет смотреть д а ретиво сердцё.

К абы тут-де старой д а нынь р а с п л а к а л с я «Ох ты ой есть, пресвята м ать богородица!Ты почто это меня нынче п овы дала?Я за веру стоял д а Христовую,Я за церквы стоял да за соборные».В друг не ветру полоска д а переп ахн ула ,— Вдвое-втрое у старого д а силы прибыло,Д а свистнул он С окольн ика со белы х грудей, Д а за с к а к и в а л ему да на черны груди,Д а и ро зо р вал л а ту д а все булатную ,Д а и вы тащ ил ч и н ж али щ е, укладен нож,Д а и ткнул он ему до во черны груди ,—Д а в плечи-то рука и засто ял ася .Тут и стал-де старой нынче вы спраш ивать :« Д а какой ты удалой д а доброй молодец?»У поганого сердцо-то заплы вчиво:« Д а когда я у те был д а на белых грудях,Я не сп р аш и вал ни роду тя, ни племени».Д а и ткнул старой д а во второй н акон ,—Д а в локти-то рука д а засто ял ася ;Д а и стал-де старой д а опять сп раш ивать :« Д а какой ты удалой д а доброй молодец?» Говорит-то С окольн ик д а таковы речи:« Д а когда я у те был на белых грудях,Я не сп р аш и вал ни роду тя, ни племени,Ты ещё стал роды у мня вы спраш ивать» .К аб ы тут-де старом у д а за беду стало,З а велукую досаду д а п о к азало ся ,Д а и ткнул старой д а во третей н акон ,—В заведй -то рука и засто ял ася ;Д а и стал-то старой тут вы спраш ивать :«Ой ты ой еси, удалой доброй молодец!Д а скаж и сь ты мне нонче, п ож алуй ста :Д а какой ты земли, какой вотчины,Д а какого ты моря, коя города,Д а какого ты роду, коя племени?Д а и к а к тя, молодца именём зовут,Д а и к ак п розы ваю т по отечестви?»Говорит-то С окольн ик д а таковы речи:

«От того ж е я от кам еш ка от Л а т ы р я ,Д а от той ж е я девчонки да Зл аты го р к и ;О на зл а полемица да п реудалая ,Д а сам а она бы ла еще одноокая».Д а ск ак ал -то старой нонь на резвы ноги, П р и ж и м а л он его да ко белой груди,Ко белой-де груди да к ретиву сердцу,Ц ел о в ал его в уста да нынь сахарны е:«Уж ты, чадо ле, чадо да моё милоё,Ты дитя ле моё, дитя сердечноё!Д а с ъ е зж а л и с ь с твоей да мы ведь м атерью Д а на том ж е мы ведь па чистом поли,Д а и сила на силу п ри лучалася ,Д а не ранились мы да не кровавились, С отворили мы с ней лю бовь телесную,Д а телесную лю бовь, д а мы сердечную,Д а и тут мы ведь, чадо, тебя приж или;Д а поедь ты нынь к своей матери,П ривези ей ты нынь в стольно-К иев-град,Д а и будеш ь у меня ты первой богатырь,Д а не будет тебе у нас поединщиков».

Д а и тут м олодцы нынь разъехали сь ,Д а и едет С окольник ко свою двору,Ко свою двору, к высоку терему.Д а встречат его м атуш к а родимая:«У ж ты, чадо ле, чадо моё милоё,У ж дитя ты моё, дитя сердечноё!У ж ты что ж е нынь едеш ь д а не по-старому,Д а и конь-то б еж и т не по-преж ному?П овеся ты д ёр ж и ш ь д а буйну голову,П отопя ты д ёр ж и ш ь д а очи ясные,П отопя ты их д ер ж и ш ь д а в м ать сыру землю ». Говорит-то С окольн ик д а таковы речи:«У ж я был ж е нынь-нынче д а во чистом полы, У ж я видел стару коровуш ку базы кову ,Он тебя зовет... меня...»Говорит-то старуха д а таковы речи:«Н е пустым-де старой д а п о х вал яется ,—Д а съ е зж а л и с ь мы с ним да на чистом поли,Д а и си ла на силу при лучилася ,Д а не ранились мы д а не кровавились, С отворили мы с ним лю бовь телесную ,Д а телесную лю бовь, д а мы сердечную,Д а и тут мы ведь, чадо, тебя прижили».А и тут-де С окольн ику за беду стало,З а великую д о сад у п ок азалося ,Д а хватил он м атуш ку за черны кудри,Д а и вы знял он ей вы ш е могучих плеч,

151

Опустил он ей д а о ки р п и щ ат пол,Д а и тут-де старухе д а см ерть случилася .

У поганого сердцё-то заплы вчиво ,Д а заплы вчиво сердцё-.то разры вчиво ,Д а подум ал он д у м у д а п р о м еж д у собой,Д а с к а за л он нынь слово д а нынче сам себе:« Д а убил я топеря д а родну м атуш ку,Д а убью я поеду д а ст ар а к а за к а ,Он спит нынь с устатк у д а нонь с великого».Д а поехал С окольник в стольно-К иев-град,Н е пиваючись он д а не едаю чись,Н е сы пал-де он нынче плотного сну;Д а р азо р в ан а л а т а д а нынь б у латн ая ,Д а цветно его платьё д а всё истрёпано. П р и в о р ач и в ал он па з а с т а в у кар ау л ьн у ю — Н икого тут на за с т а в е не случилося,Н е случилося-де ны нь, не пригодилося,Д а и спит-то один старой во белом ш атру,Д а храпит-то старой, к а к порог шумит;Д а со скаки вал С окольн ик д а со д о бр а коня,Д а за с к а к и в а л С окольн ик д а нынь во бел ш атёр,

Д а х в а т ал он копейцё д а б урзам ец кое ,Д а и ткнул он старом у д а во белы груди;П о старом у-то по счастью д а по великом у П ригодился ле тут д а золот чуден крест ,—По насадки копейцо д а извихнулося;Д а и тут-де старой д а пробуж дается ,От великого сну д а просыпается,Д а ск ак а л -д е старой тут на резвы ноги,Д а х в атал он С окольн ика за черны кудри,Д а и вы знял его выш е могучих плеч,Опустил он его д а о к и р п и щ ат пол,Д а и тут-де С окольн ику смерть случи лася ;Д а и вы тащ и л старой его вон на улицу,Д а и руки и ноги его он оторвал ,Р о ссви стал он его д а по чисту полю,Д а и тулово св я зал д а ко добру коню,Д а сорокам , воронам д а на расклёваньё ,Д а серы м-де волкам д а на р астар зан ьё .

Ончуков. № 1,_Былина записана от Федосьи Емельяновны Чуркиной которая была одной из лучших печорских сказительниц (д. Чуркина Усть- Цылемской волости). ' " 1

И Л Ь Я М У Р О М Е Ц В С С О Р Е СО В Л А Д И М И Р О М

С л ав н ы я В л ад ы м и р стольнёкиевской С обирал-то он славны й почестей пир Н а многих князей он и бояров,

152

С л авн ы х сильных могучих богатырей;А на пир ли-то он не позвал С тарого к а з а к а Ильи М уромца.С тар о м у к а за к у И л ье М уромцу З а д о сад у п оказалось-то великую,И он не знает , что ведь сделати

С упротив тому князю В лады м иру .Й он берет-то как свой тугой л у к розры вчатой,А он стрелочки берет каленый,Вы ходил И л ья он да па К иев-град И по гр аду Киеву стал он п о х аж и вать И на м атуш ки бож ьи церквы погуливать.Н а церквах-то он кресты псп д а повы лом ал , М аковки он залочен ы вси новы стрелял .Д а кри чал И л ь я он во всю голову,Во всю голову кри чал он громким голосом:«Ай ж е , пьяници вы, голюшки кабацкии!Д а и выходите с каб ако в , домов питейныих И обирайте-тко вы м аковки д а золоченый,То несите в каб аки , в домы питейные,Д а вы пейте-тко д а вина досыта».

Т ам доносят-то ведь князю д а В лады м и ру: «Ай В л ады м и р кн язь д а стольнёкиевской!А ты еш ь д а пьешь д а на честном пиру,А к а к старой-от к а з а к д а И л ь я М уром ец ё н по городу по Киеву похаж и ват , ё н на м атуш ки бож ьи церквы погуливат,Н а б ож ьих ц ерк вах кресты повыломил.А все м аковки он золоченый повы стрелял ;А й кричит-то ведь И л ь я он во всю голову,Во всю голову кричит он громким голосом:Ай ж е, пьяницы вы, голю ш ки кабацкии!И выходите с к аб ак о в , домов питейныих И обирайте-тко вы м аковки д а золоченый,Д а и несите в каб ак и , в домы питейные Д а вы пейте-тко д а вина досыта».Тут В л ад ы м и р -к н язь д а стольнёкиевской И он стал , В лады м и р , дум а дум ати ,Ё м у как-то надобно с И льей помнритися.И за в е л В л ады м и р -к н язь д а стольнёкиевской,Он зав ел почестей пир д а и на другой день.Тут В л ад ы м и р -к н язь д а стольнёкиевской Д а ’щ е стал д а и д у м а думати:«М не кого послать будет на пир позвать Того старого к а з а к а И лью М уром ца?С ам о м у пойти мне-то, В лады м и ру , не хочется,А О праксию послать, то не к лицу идет», й он к а к ш ел-то по столовой своей горенке.

153

Ш ел-то он о столики дубовый,С тановился супротив молодого Д обры н ю ш ки. Говорил Д о б р ы н е таковы слова:«Ты молоденькой Д о бр ы н ю ш ка , сходи-тко ты К старом у к а з а к у к И льи М уромцу,Д а зай ди в п а л а т ы белокам ен ны ,Д а пройди-тко во столовую во горенку,Н а пяту-то дверь ты порозм ахивай ,Е щ е крест клади д а й по-писаному,Д а й поклон веди-тко по-ученому,А й ты бей челом д а низко клан яй ся А й до ты х полов и до кириичныих,А й до самой м атуш ки сырой зем ли С таром у к а за к у И льи М уромцу,Говори-тко И льи ты д а таковы слова:«Ай ты стары я к а з а к д а И л ья М уромец!Я пришел к тебе от князя от В л ады м и р а И от О праксии от королевичной,Д а пришел тобе позвать я на почестей пир».

М олодой-то Д о б р ы н ю ш к а М икитинец ё н скореш енько-то стал д а на резвы ноги, Кунью ш убоньку накинул на одно плечко,Д а он ш апочку соболью на одно ушко,Выходил он со столовою со горенки,Д а й прош ел п алатой белокаменной,Выходил Д о б р ы н я он на Киев-град ,Ен пошел-то как по городу по Киеву,П риш ел к старом у к а з а к у к И л ь е М уром цу Д а в его п ал аты белокаменны .Ён пришел к ак во столовую во горенку,Н а пяту-то он дверь да порозм ахи вал ,Д а он крест-от кл а л д а по-писаному,Д а й поклоны вел да по-ученому,А ’щ е бил-то он челом д а низко кл ан я л ся А й до тых полов и до кирпичныих,Д а й до самой м атуш ки сырой земли. Говорил-то ён И л ье д а таковы слова:«Ай же, б р атец ты мой д а крестовый,С тар ы я к а з а к д а И л ья Муромец!Я к тоби послан от кн язя от В л ады м и р а ,О т О прак сы королевичной,А й позвать тобя д а й на почестей пир».

Е щ е стары й-от к а з а к д а И л ь я М уром ец С кореш енько став ал он на резвы нож ки,К унью ш убоньку накинул на одно плечко,Д а он ш апоньку соболью на одно ушко, В ыходили со столовый со горенки,Д а прош ли они палатой белокаменной,

Выходили-то они на стольний Киев-град ,П ош ли опы ко князю к В лады м и ру Д а й на сланный-от почестей пир.Там В лады м и р-кпи зь да стольнёкиевскои Он во горенки дм ведь похаж и вал ,Д а в окош ечко он, князь, посм атривал ,Говорил-то со О праксой-королевичной.«П ойдут-ли ко мне как два русскиих богаты ря Д а па мой-от славны й на почестей пир?»

И прошли они в палату в белокам енну,И взош ли они в столовую во горенку.Т ут В лады м и р -к н язь да стольнёкиевскои Со О нраксией да королевичной П одош ли-то они к старом у к а за к у к И лье

М уромцу,Они брали -то за ручушки за белый,Говорили-то они д а таковы слова:«Ай ж е, стары я к а з а к ты, И л ья Муромец!Т вое местечко было д а ведь пониж е всих,Топерь местечко за столиком повыш е всих.Ты садись-ко д а за столик за дубовый».Тут кормили его ествуш кой сахарнею ,А й поили питьицем медвяныим.Они тут с И льей и помирилися.

Гильфердинг. Т. 2. № 76. Исполнитель — Т. Г. Рябинин.

А Л Е Ш А П О П О В И Ч . Е К И М - П А Р О Б О К И Т У Г А Р И Н

И з далече-далече , из чиста поля Тут едут у д ал ы д в а м олодца,Е дут конь-о-конь д а седло-о-седло,У зду-о-узду д а тосмяную,Д а сами м еж собой р азговари ваю т:«К уды нам ведь, братцы , у ж как ехать будет. Н а м ехать — не ехать нам в С у зд аль -гр ад .Д а в С у зд ал е -гр ад е питья много,Д а будет добры м м олодц ам исиропитися,— П рой дет про нас с л ав у ш к а недобрая .Д а ехать — не ехать в Ч ернигов-град?В Ч ерни гове-граде девки хороши,С хорош ими д евк ам и спознаться будёт,П ройдёт про нас сл аву ш к а недобрая.Н ам ехать — не ехать во К иев-град?Д а К иеву-городу на оборону,Д а нам, добры м м олодц ам , на вы хвальбу».

П р и е зж а ю т ко городу ко Киеву,Ко том у ж е ко кн язю ко В лады м и ру ,Ко той ж е ко гриденке ко светлоей.

155

С тав аю т м олодцы д а со д обры х коней,Д а мецю т коней своих невязаны х,Н икому-то коней да неприказанны х, Н икому-то до коней, д а , право , д ел а нет.Д а л а з я т во гриденку во светлую,Д а крест-от кладут-де по-писаному, П оклон -от ведут д а по-ученому,М олитву творят д а все Исусову.Они бьют челом на вси четыре стороны,А князю с княгиней на особинку:«Ты здравствуй , В л ады м и р столыю киевской! Ты здравствуй , княгина м ать Апраксин!» Говорит-то В лады м и р стольнокиевской:«Вы здравствуй , у д ал ы добры молодцы!Вы какой ж е земли, какого города?К акого отца д а какой матуш ки?К а к вас молодцов д а именём зовут?»Говорит тут удалой доброй молодец:«М еня зовую О лёш ей нынь П оповицём,П опа бы Л евон тья сын Ростовского,Д а другой-от Еким — О лёш ин паробок». Говорит тут В л ады м и р стольнокиевской: «Д авн о про тя весточка п р о х аж и в ал а , С лучилося О л ёш у в очи видети.Д а перво те место д а подле меня,Д р у го тебе место — супротив меня,Третьё тебе место — куды сам ты х о т ь » . Говорит-то О лёш ен ька Поповиць-от:«Н е седу я в место подле тебя,Не седу я в место супротив тебя,Д а седу я в место куды сам хоцю,Д а седу на пецьку на м уравленку,П од красно хорошо под трубно окно».

Н ем нож н о поры де м иновалося Д а на пяту гриня отп и ралася ,Д а л азат -то чудо погаиоё,С о б ак а Т угарин был Змеевич-от.Д а богу со бак а не молится,Д а князю с княгиной не клан ятся ,К н язьям и б оярам он челом не бьёт.В ы ш ина у собаки ведь у ж трёх саж он ,

Ш ирин а у собаки ведь двух охват,П р о м еж ему г л а за д а кал ен а стрела ,П р о м е ж ему ушей д а пядь б у м аж н ая .С ад и л ся собак а он за дубов стол,По п раву руку кн язя он В л ады м и р а ,По леву руку княгины он А праксин.О л ёш к а на зап еч ье не утерпел:

«Ты ой ёсь, В л ады м и р столыю киевской!Али ты с кпягииой не в лю бе ж ивеш ь?П р о м е ж у вами чудо сидит поганое,С о б ака Тугарнп-от Змеевич-от».

П рипесли-то на стол д а к а к белу лебедь, В ы ним ал-то собака свой б улатен нож, П оддел-то собака он белу лебедь,

Он кинул, собак а , ей себе в гортань,Со щеки-то па щ еку иеремёты ват ,Л е б я ж ь ё костьё да вон выплю иват.О л ёш а на запеч ье не утерпел:«У моего у света у б атю ш ка ,У попа у Л евон тья Ростовского Б ы л о старо собачиш ш о дворовоё,По подстолью собак а волочилася ,Л е б я ж е ю костью за д ав и л а ся ,С о б аке Т угарину не минуть того ,—Л е ж а т ь ему во д ал е ч е в чистом поле». П ринесли-то на стол д а пирог столовой. В ы м ал-то собак а свой булатен нож,П оддел -то пирог д а на б улатен нож,Он кинул, собака , себе в гортань.О лёш а на запечье не утерпел:«У моего у света у б атю ш к а ,У попа у Л евонтья Ростовского Б ы л о старо коровиш ш о дворовое,По двору-то корова волочилася ,Д роби ной корова з а д ав и л а ся ,С о б ак е Т угарину не минуть того,—Л е ж а т ь ему во далеч ем чистом поле».

Говорит-то со бак а нынь Тугарин-от:« Д а што у тя на запечье за смерд сидит,З а смерд-от сидит д а за засел ы ц и н а?» Говорит-то В лады м и р столы ю киевской:«Н е смерд-от сидит д а не засельщ и н а ,С идит руськой могучёй да богаты рь А по имени О лёш ен ька Попович-от».В ы м ал-то собака свой булатен нож,Д а кинул собак а нож на запечье,Д а кинул в О лёш ен ьку Поповиця.У О лёш и Е ки м уш ко подхватчив был, П одхвати л он ведь нож ицёк за черешок;У н о ж а были припои нынь серебряны,П о весу-то припои бы ли д в ен а д ц ать пуд.Д а сами они-де похваляю тся :«Здесь у нас дело заезж ее ,А хлебы у нас здеся завозн ы я ,Н а вине-то пропьём, хоть на к а л а ч е проедим».

157

П ош ел-то собака из засто лья вон,Д а сам говорил-де таковы речи:«Ты будь-ко, О л ёш а , со мной на ноле». Говорит-то О лёш а Поновиць-от:

« Д а я с тобой, с собакой, хоть топере готов». Говорит-то Е ки м уш ко д а паробок:«Ты ой есь, О лёш ен ька назван ой брат!Д а сам ли пойдеш ь али меня пош леш ь?» Говорит-то О л ёш а нынь Поповиць-от:« Д а сам я пойду д а не тебя пошлю».

П ош ел О лёш а пеш дорогою,В руки взял ш алы гу подорож ную Д а этой ш алы гой подпирается.Он смотрел собак у во чистом поле —Л е т а е т собак а но поднебесью,Д а кры льё у коня ноньце бумаж ноё ,Он в та поры О леш а сын Поповиць-от,Он м олится спасу вседорж ителю ,Чудной мати бож ьей Богородици:«Уж ты ой еси, спас д а вседорж итель наш! Ч у д н ая есть м ать д а Богородиця!П ош ли, господь, с неба крупна д о ж д я , Подмочи, господь, кры льё бумаж ноё ,Опусти, господь, Т угари н а на сыру землю». О лёш и на мольба богу доходна бы ла,П о сл ал господь с неба крупна д о ж д я , П одмочилось у Т угари н а кры льё б ум аж ноё , О пустил господь собак у на сыру землю .

Д а едёт Тугарин по чисту нолю,Кричит он, зы чит д а во всю голову:« Д а хошь, ли О л ёш а, я конём стопчу?Д а хош ь ли, О л ёш а , я копьём сколю?Д а хош ь ли, О л ёш а , я ж и вком сглопу?»Н а то де О л ёш ен ька ведь вёрток был — П одверн улся под гриву лош адиную .Д а смотрит собака по чисту полю:« Д а где ж е О л ёш а нынь стоптан леж ит?»Д а в та поры О лёш ен ька П оповиць-от В ы скак и вал из-под гривы лош адиноей ,Он м аш ет ш алы гой подорож ною П о Тугариновой де по буйной головы. П о кати л ась голова д а [с] плеч как пуговиця, С вал и л о сь трупьё да на сыру землю.

Д а в та поры О лёш а сын Поповиць-от И м а ё т 'Гугаринова д о б р а коня,Л евой-то рукой д а он коня дёрж и т ,П равой-то рукой д а он трупьё секёт.Россек-то трупьё д а по мелку частью,

Р о зм етал -то трупьё д а по чисту полю,П оддел-то Тугарипону буйну голову,П оддел-то О л ёш а на ностро копьё,Повёз-то ко князю ко В лады м и ру .П ривёз-то ко гридеике ко светлоей,Д а сам говорил де таковы речи:«Ты ой есь, В лады м и р стольнокиевской!Б у д е нет у ти пыпь пивна к о т л а ,—Д а вот те 'Гугарииова буйна голова;Буде нет у тя д ак пивных больш их чаш,-—Д а к вот те Тугарипоны ясны оци;Б у д е нет у тя д а больш их б л ю д и ш ш о в ,—Д а к вот те Тугариновы болынн уш иш ш а».

Ончуков. № 85. Записано от Павла Григорьевича Маркова (д. Бедовая Пустозерской волости). Текст перепечатывается с незначительными сокра­щениями.

С О Л О В Е Й Б У Д И М И Р О В И Ч

Высота ли, высота поднебесная,Глубота , глубота акиян-м оре,Ш ироко р азд о лье по всей земли,Глубоки омоты днепровския.

И з-за моря, моря синева,И з глухом орья зеленова,От славного города Л еден ц а ,О т того-де ц аря ведь зам о р ск аго В ы бегали -вы гребали тр и д ц ать кораблей , Т р и д ц ать кораблей , един ко р аб л ь С л авн о ва гостя богатова ,М о л о да С оловья сына Б удим еровича .Хорошо ко р аб л и изукраш ены ,Один к о р а б л ь полутче всех.У того бы ло сокола у к а р а б л я Вместо очей бы ло вставлено П о дорогу кам ен ю по яхонту;Вместо бровей бы ло прибивано П о черному соболю якутскому,И якутском у ведь сибирскому;Вместо уса бы ло воткнуто Д в а острыя нож и ка б улатны я;Вместо ушей бы ло воткнуто Д в а востра копья м урзам ец ки я ,И д в а горносталя повешены,И д в а горносталя , д в а зимния.У тово бы ло сокола у к а р а б л я Вместо гривы прибивано Д в е лисицы б урнасты я;

159

Вместо хвоста повешено Н а том б ы ло со ко л е-кб р аб ле Д в а м едведя белы я зам орски я .Нос, корм а — по-туриному,Б ока взведены по-звериному.Бегут ко городу Киеву,К ласко ву князю В лади м еру .Н а том соколе-корабле С д елав м уравлен чердак,В ч ер д аке б ы ла беседа дорог рыбей зуб, П одерн ута беседы рытым бархотом .Н а беседе-то сидел куп ав молодец,М олодой Соловей сын Будимерович .Говорил Соловей тако во слово:«Гой еси, вы, гости -карабелы ц и ки И все ц еловальн и ки лю бим ы я!К а к буду я в городе Киеве У л а с к о в а кн язя В л ади м ер а ,Чем мне-ка будет кн язя дари ть ,Ч ем света ж а л о в а т и ? »О твечаю т гости -карабельщ и ки И все ц еловальн и ки лю бим ы я:«Ты славной, богатой гость,М олодой Соловей сын Будимерович!Есть, сударь, у вас золота к азн а ,С орок сороков черных соболей,В торая сорок бурнасгы х лисиц;Есть, сударь, дорога кам ка ,Что не дорога к ам о ч ка — узор хитер:Хитрости бы ли Ц а р я -гр а д а А и мудрости И ер у сали м а ,З а м ы с л ы С оловья Б удим еровича;Н а зл ате , на серебре — не погнется».

П р и б е ж а л и к а р а б л и под славнойК иев-град ,

Я кори м етали в Н епр-реку ,Сходни бросали на крут береж ек ,Т оварную пош лину в т а м о ж н е платили Со всех кораблей "семь тысячей Со всех кораблей , со всего ж и вота .Б р а л С оловей свою золоту казну ,С орок сороков черных соболей,Второе сорок бурнасты х лисиц,П ош ел он ко л а с к о в у кн язю В лади м еру .И дет во гридю во светлую.К а к бы на пету двери отворяли ся ,И дет во гридню куп ав молодец,М олодой Соловей сын Будим ерович,

160

Спасову о б р азу молится,В л ади м ер у -кн язю кланеется ,Княгине А праксевпой на особицу И подносит князю свое дороги подарочки:Сорок сороков черных соболей,Второе сорок бурнасты х лисиц;Княгине поднес к ам к у белохрущ етую Не дорога кам оч ка — узор хитер:Хитрости Ц а р я -гр а д а ,М удрости И ерусали м а ,З а м ы с л ы Соловья сына Б удим еровича;Н а зл а те и серебре — не погнется.К н язю д ар ы полю билися,А княгине н аи паче того.Говорил ласковы й В лади м ер-киязь :«Гой еси ты, богатой гость,С оловей сын Будимерович!З ай м у й дворы кн яж ен ец ки я ,З а й м у й ты боярския ,З ай м у й дворы и дворяпския» .Отвечает. С оловей сын Будимерович:«Н е надо мне дворы кн яж ен ец ки я ,И не надо дворы боярския ,И не надо дворы дворяп ския ,Т олько ты д ай мне загон земли,Н еп ах ан ы я и н еар ан ы я ,У своей, асударь , кн яж енецкой племяннице,У молоды З а п а в ы П утятичной,В ее, осударь , зеленом саду,В вишенье, в ореш еньеП остроить мне, С оловью , сн ар яден двор».Говорит сударь, ласковой В лади м ер-к и язь :« Н а то тебе с княгинею подумаю».А подум авш и, о т д а в а л Соловью З аго н зем ли неп ахан ы я и н еараны я .

П оходил Соловей на свой червлен корабль , Говорил Соловей сын Б удим ерович:«Гой еси, вы мои лю ди работны я!Б ери те вы тапорики булатн ы я ,П одите к З а п а в е в зеленой сад,П остройте мне сн аряден двор В вишенье, в орешенье».С вечера поздым-поздо,Будто д я т л ы в дерево пощ олки вали ,Р а б о т а л и ево д р у ж и н а х о р аб р ая .Ко полуноче и двор поспел:Т ри те р ем а зл атоверховаты ,Д а трои сени косящ еты я,

161

Д а трои сепи решетчетыя.Хорошо в тер ем ах изукраш ено:Н а небе солнце — в терем е солнце,П а небе месяц — в терем е месяц,11а небе звезды — в терем е звезды ,11а небе з а р я — в терем е за р я И вся красота поднебесная.

Р а н о за звон и ли к заутрени ,Ото сна-та З а п а в а п р о б у ж ал ася , П осм отрела с а м а в окош ечко косящ етое, В виш енья, в ореш енья,Во свой ведь хорошой во зеленой сад. Ч удо З а п а в е п ок азало ся В ее хорошом зеленом саду,Что стоят три тер ем а златоверховаты . Говорила З а п а в а П угяти ш н а:«Гой еси, нянуш ки и мам уш ки,К расн ы я сенныя девуш ки!П одьте-тка , посмотрите-тка ,Что мне за чудо п ок азало ся В вишенье, в орешенье».О твечаю т няню ш ки-м ам уш ки И сенныя красн ы я девуш ки:« М ату ш к а З а п а в а П утяти ш н а ,И зволь-ко с а м а посмотреть —С частье твое на двор к тебе пришло!» С коро де З а п а в а н ар еж ается ,Н а д е в а л а шубу соболиную,Ц ен а -та шуби три тысячи,А пуговки в семь тысячей.П о ш л а она в вишенье, в орешенье,Во свой во хорош во зеленой сад.У первова терем а послуш ела —Тут в терем у щ елчит-молчит:Л е ж и т С оловьева золота казн а ;Во втором терем у послуш ела —Тут в терем у потихоньку говорят, П о м ал ен ьку говорят, все м олитву творят М олится С оловьева м атуш ка Со вдовы честны м ногоразумны ми.У третьева тер ем а послуш ела —Тут в терем у м узы ка гремит.В ходила З а п а в а в сени косящ еты е, О тво р и л а двери на п я т у ,—Б ольн о З а п а в а исп угалася ,Р езв ы ноги подломилися.Ч удо в терем е п о к азало ся :Н а небе солнце — в терем е солнце,

Н а небе месяц н терем е месяц,Н а небе звезды — в терем е звезды.Н а небе за р я — в терем е за р я И вся красота поднебесная.П одлом и ли сь ее нож еньки резвыя,Втапоры Солоней он д огад ли в был:Бросил свои звоичеты гусли,П о д х ваты вал девицу за белы ручки,К л а л па кровать слоновых костей Д а на те ли перины нуховыя.«Чево-де ты, З а пана, и сп у ж ал ася ,М ы-де оба на возрасте».«А и я-де, девица, на выдонье,П р и ш л а-де сам а за тебя свататься» .Тут оне и помолвили,Ц ел о в ал и ся оне, миловалися ,Золоты м и перстнями поменялиси.П р о в е д а л а ево, С оловьева , м атуш ка Ч естна вдова А м ел ф а Тимоф еевна,С вад ьбу кончати посрочила:«С ъезди-де за моря синия,И когда-де там расторгуеш ься,Тогда и на З а п а в е ж ениш ься» .

О т ъ е з ж а л Соловей за моря синея.В тапоры поехал и голой ш ап Д а в ы д Попов. Скоро за морями исторгуется,А скоре тово н а з а д в Киев п ри беж ал ;П риходил ко ласк о ву князю с подаркам и:П ринес сукно смурое Д а краш енин у печатную В тапоры кн язь стал спраш ивати :«Гой еси ты, голой ш ап Д а в ы д Попов!Где ты слы хал , где виды вал П ро гостя богатова,П о м олода С оловья сына Б удйм еровича?» О твечал ему голой шап:«Я-де об нем слы ш елД а и сам подлинно видел —В городе Л ед ен ц е у тово царя за м о р ск аго Соловей у ц аря в п р ато м о ж ье попал,И за то посаж ен в тюрьму.А корабли его отобраны Н а его ж царское величество».

Тут л асковой В л ади м ер -к н язь закручин ился , скоро взд у м ал о свадьбе , что отдать З а п а в у за голова ш ап а Д а в ы д а П опова.

Тысецкой — ласковой В лади м ер-кн язь ,С в а ш ел а кн яги на А праксевн а ,

163

В поезду — князи и бояра,П о е зж а л и ко церкви божии.

Втапоры в Киев ф лот приш ел богатовагостя, м олодца

С оловья сы на Б уди м ерови ч а , ко городу ко Киеву., Якори м етали во быстрой Д непр .Сходни бросали на крут красен б ереж ек ,В ыходил Соловей со друж ин ою ,И з со к о л а -ко р аб л я с кал и кам и ,Во белом платье сорок к а л и к со каликою . П оходили оне ко честной вдове О м елф е

Тимофевне,П р а в я т челобитье от сына ея, гостя богатова,О т м олода С оловья Б удим еровича ,Что прибыл ф лот в девяносте к а р а б л я х И стоит на быстром Непре,П од городом Киевым.А оттуда пошли ко ласко ву князю В лади м еру

на кн яж ен ец к и й двор.И стали во единой круг.Втапоры следо вал со свадьбою В л ади м ер -к и язь

в дом свой,И вош ли во гридни светлы я,С ади ли ся за столы белодубовы я,З а ества сахарн ы я ,И позвали на свадьб у сорок к а л и к со каликою ,Тогда ласковой В л ади м ер -к н язьВ елел подносить вина им зам о р ск и я и меда

сладки я .Тот час по поступкам С оловья опазн овали , П риводили ево ко кн яж ен ец ко м у столу.

С п ерва говорила З а п а в а П утятиш на:«Гой еси, мой сударь д яд ю ш ка ,Л аск о в о й сударь В лади м ер-князь!Тот-то мой преж ней обрученной ж ених,М олоды Соловей сын Будимерович.П рям о, сударь , скачу — обесчестю столы». Говорил ей ласковой В л а д и м ер -к н я зь :’«А ты гой еси, З а п а в а П утятиш на!

А ты прям о не скачи, не бесчести столы!» В ы пускали ее из-за дубовы х столов,П р и ш л а она к Соловью, п о зд ар о вал ась ,В зела ево за рученьку белую И пош ла за столы белодубовы ,И сели оне за ества сахарн ы я ,Н а больш б место.Говорила З а п а в а тако во слово Голому ш ап у Д а в ы д у Попову:

« З д р авству й ж ен им ш и , д а не с ким спать!» В тапоры ласковой В л ади м ер -к н язь весел стал,А княгиня наипаче того,П од н и м али пируш ку великую.

Кирша Д анилов. № 1. В тексте наблюдаются перебои ритма, прозаиче­ские строки( особенно в конце былины). В рукописном сборнике, составлен­ном в середине XVIII в., такое явление обычно.

П Р О С Т А В Р А - Б О Я Р И Н А

Во стольном бы ло городе во Киеве,У л а с к о в а асударь-кп язя В л ад и м ер а Б ы л о пированье-почестной пир,Б ы ло столованье-почестной стол Н а многи князи и б ояра ,И на русския могучия богатыри,И гости богаты я.Б у д ет день во половин а дня ,Б удет пир во полупире,К нязи и б о яр а пьют, едят, потеш аю тся И великим кн язем похваляю тся ,И только из них один боярин С тавер Годинович Н е пьет, ни ест,И при своей братьи не хвастает ,Т олько наедине с то вар ы щ ем Т ак о вы речи сказы вает :«Что это за крепость во Киеве У Беликова кн язя В л ади м ер а?У меня-де, С тавр а-б о яр и н а ,Ш ирокой двор не х у ж е города Киева,А двор у меня на семи верстах .А гридни-светлицы белодубовы ,П окры ты гридни седых бобров,П отолок во гриднях черных соболей,П ол-середа одново серебра ,К рю ки д а пробои по б у лату злачены ».А и бы ли тут у к н язя слуги верныя,Д он оси ли о том сам ом у кн язю В лади м еру: «Что-де, асударь , ласковой В лади м ер-к н язь , С тавер-боярин в очи не о чем не х валится ,А за очи похваляется ,Ч то есть у пего двор на семи верстах Крепче города К иева,Гридни-светлицы белодубовы я,П окры ты гридни сецых бобров,П отолок черных соболей,П ол-середа одново серебра,К рю ки д а пробои по б у лату злачены».

165

У слы ш а о том, В л ади м ер -к н язь П р и к а за л сковать С тавр а-б о яр и н а ,П а руки и на ноги ж е л е з а ему,11осадить ево в погребы глубокия,З а т в о р я т ь д в ер я м и ж елезны м и ,З а п и р а т ь накрепко за м к и булатны м и.II В л ади м ер -к н язь посы лал посла немилостивова Ко С тавру-боярин у ,Чтоб двор ево за п е ч а та л и И в зя ть в Киев молоду ево ж ен у Ко великом у князю В лади м еру .

И ей, С тавровой молодой ж ене,П е р е п а л а весть н ерадош н а,Ч то С гавер -боярин во Киеве П о саж ен в погребы глубокия,Р у ки и ноги скованы.С коро она н ар еж ается И скоро убирается ,С к и д ы в а л а с себя волосы ж енския ,Н а д е в а л а кудри черныя,

А на ноги сапоги зелен сафьян ,И н а д е в а л а п латья богатоя,Б о гато я платья посольское,И н а зы в а л а с ь грозны м послом,Грозны м послом В асильем И вановичем .И поехала с великою свитою Ко городу Киеву.

П оловину до р о ж ен ьк и проехали,И встречу ей из К иева грозен посол,Тут оне съехались , послы, п оздаровались ,К а к послы послуются,О не ручки об ручку целую тся.С тал-д е из К иева сп р аш и вает посол:«А и гой вы еси, у д ал ы добры молодцы!К у д а вы едите и куда бог несет?»И взговорят ему, послу, т ак о в ы я слова:«А и едем мы из дальн ой орды, Золотой зем ли,О т грозна короля Е тм ан у и л а Е тм ан уи лови чаКо городу ко КиевуКо великом у князю В лади м еруБ р а т ь с него дан и -н евы п латыН е много не м ало — за д в ен а д ц ат ь лет,З а всякой год по три тысячи».И з К иева посол по зад у м ал ся ,А и единое словечко повыговорит:«Я-де из К иева грозен посол,Еду-де я ко С тавру-боярин у Д в о р ево зап еч атати ,

А ево молоду ж ен у в Киев взять».О твечаю т тут у д ал ы добры молодцы:« П р е ж д е у нас тот был постоялой двор,Н оне з а е з ж а л и — в дом у пег пиково,М олода ево ж ен а у б и р ал ася В д ал ь н у орду, Зол о ту землю».

И з К иева посол воротился назад ,П риехал во стольной во Киев-град ,С к аз ал он князю тихохунька,Что едет из дальн ой орды, Золотой земли,Грозен посол Василей Иванович.А и тут больно князь зап еч али л ся , К и дал и ся -м етал и ся , то улицы метут,Ельни к ставили перед воротами,Ж д у т посла из д ал ьн ей орды, Золотой земли,От грозна короля Е тм ан у и л а Е тм апуиловича.

И приехал он, посол, на кн яж енецкой двор, Оне скоро поскокали со д обры х коней,А идут во гридни во светлыя,В ы вела княгиня к н язя за собой И во те во подвалы -погребы ,М о л ви л а словечка тихохунька:«Н и о чем ты, асударь , не печалуйся,А не быть тому грозному послу В асилью

И вановичу, Б ы ть С тавровой молодой ж ене Василисе

М икулиш не,З н аю я приметы — всё по-женскому:Ана по двору идет, будта у тачка плывет;А по горенки идет, частенько ступает;А на л ав и ц у садится , кал ен ц а ж м ет;А и ручки беленьки, пальчики тоненьки,Д ю ж и н а из перстов не вы ш ли все».А и тута -тка В л ади м ер стольной киевской Н у ж е он посла стал подчивати,Всяко питье потаковкам пьют.У ж тут ли посол нап ивается ,А В л ади м ер -к и язь стал проведовати ,Токо посол буде ж ен щ и н а ,Н е стан ет он во К иеве боротися Со моими могучими богаты рям и.Т аковы лю ди бы ли в Киеве,Н ар о чн ы борцы, у д ал ы молодцы.П ритченки д а Хапилонки,Вы водил тут к н язь семь борцов,И тово ли посол В асилей не пятится,В ы ш ел он на двор боротися,С ереди д в о р а кн яж ен ец к о ва

167

С ош лися борцы с послом боротися:П ервом у борцу из плеча руку выдернет,А другом у борцу ногу выломит,Она тр етьева х в а ти л а поперек хребта ,У ш ибла ево середи двора.Л плю нул к н язь д а и прочь пошел:«Г луп ая княгиня, неразум н ая!У те волосы долги, ум короток:Н азы ваеш ь: ты богаты ря ж е н щ и н о ю ,—Т ак о в а посла у нас ещ е бы ла и не видана» .

В тапоры княгиня с князем засп о р о вал ась : «А и ты, ласковой су дар ь В лади м ер-кн язь ,Д а не быть этом у грозному послу —Б ы ть С тавровой молодой жене».Говорил тут В л ади м ер стольной киевской:«Гой ты еси, княгиня А п раксевн а ,Я ли посла В аси лья проведую —З а с т а в л ю ево из туга л у к а стрелять Со своими могучими богаты рям и».В ы водил тут В л ади м ер стольной киевской Д в е н а д ц а т ь сильны х могучих богаты рей,С тали оне стр ел ять по сыру дубу З а целу версту, —П о п ад аю т оне по сыру дубу.О т тех стр ел а ч а к калены х И от той стрельбы богаты рски я Т олько сырой дуб ш атается ,Бу д то от погоды сильныя.Говорил посол В асилей И ванович:«Гой еси, В лади м ер-к н язь ,Н е надо мне эти луки б огаты рски я Е сть у меня лучонко волокитной,С которым я е зж у по чисту полю».В тапоры кинулися ее у д ал ы добры молодцы, П од первой рог несут пять человек,П од другой несут столько ж е,К олчан т а щ а т кален ы х стрел тр и д ц ать человек, И говорит князю таково слово:«Что потеш ить-де тебя , кн язя В л ади м ер а» . Б ер ет она во ту рученьку левую И берет стрелу каленую ,Т а б ы ла стр ел к а бу латн ая ,В ы т яга л а л у к за ухо,Хлестнет по сыру дубу —И з л о м а л ево в черенья нож евы я;С пела титивка у туга лу ка , —И В л ади м ер -к н язь о к а р а ч ь н ап о лзал ся ,И все тут могучия богаты ри

Встаю т, к а к угорелый.В зв ы л а д а пош ла кал ен а стрела У годила в сыр крековистой дуб,И з л о м а л а в черенья нож евы я,И говорил посол таково слово:«Н е ж а л ь мне сы ра д уба крековистова ,Т олько ж а л ь мне своей калены стрелы Н иком у не найти во чистом поле».

П лю нул В л ади м ер-князь , сам прочь пошел, Говорил себе таково слово:« Р а з в е сам В аси лья-п осла проведаю».С тал с ним в ш ах м аты играть Золоты м и тавлеям и :П ервую засту п ь заступовали ,И тут посол поиграл;Д р у гу ю заступ ь заступовали ,И другую заступ ь посол ж е поиграл;Третью заступь з а с т у п о в а л и ,—Ш ах д а и м ат и под доску.

И стал посол говорить тако во слово:«Гой еси, стольной В лади м ер-кн язь ,О тдай ты мне д ан и-вы ходы за д в ен а д ц ат ь лет,З а всякой год по три тысячи».Говорил В лади м ер-кн язь :« И зво л ь мене, посол, взять головой с женой!»И говорил тут посол так о в ы слова:«Чем ты, В л ади м ер -к н язь , в К иеве потеш аеш ься? Е сть ли у тебя веселы я молодцы?».И тотчас посы лал В л ади м ер -к н язь И ск а т ь таковы х лю дей всяких рук,И собрали веселы х молодцов на кн яж енецкой

дворВ тап оры у Беликова кн язяР а д и посла бы ло пи рование почестноеН а великих на радостях .И тут посол невесел сидит,Т олько кн язю таково слово выговорит:«Н ет ли у тебя кому в гусли поиграть?». П охвати тся В лади м ер-кн язь ,П о с л а л по С тавр а-б о яр и н а ,Б о я р и н а Годиновича,В елел ево росковать всево.С ы м ал и ж е л е з а с рук и с ног И приводили С тавр а на почестной пир.И втапоры посол скочил на резвы ноги,П о сади л С та в р а против себя в дубову скомью.И за ч а л тут С тавер поигравати ,С ы гриш сы грал Ц а р я -гр а д а ,

169

Т анц ы навел Е р у сал и м а ,В еличал кн язя со княгинею,Сверх того играл еврейской стих.11осол за д р ем а л и спать захотел ,Говорил таковы слова:«Гой еси, В л ади м ер-князь ,Не надо мне твои дани-вы ходы ,Т олько п ож алуй веселым молодцом, С тавром -боярином Годиновичем».И В л ади м ер -к н язь о том р адош ен стал,О т д а в а л С тавр а рукам и своими.

В зявш и посол С тав р а , о т ъ е з ж а л из К иевавон,

П р о в о ж а е т ево В л ади м ер -к н язь и со княгинею.И стан овился он, посол, у бы стра Н епра , Р а с с т а в л я л полатки свои белыя,Говорил таково слово:«П ож алуй -д е , а су д ар ь В л ади м ер-кн язь ,Посиди до тово часу, когда я выспюся». Р а з д е в а л с я посол из своего платья посольскова И у б и р ал ся в платье женское,П ритом говорил тако во слово:«Гой еси, С тавер , веселой молодец,К а к ты мене не опазн оваеш ь,А доселева мы с тобой в свайку и гравали ,У тебя-де бы ла свай к а серебреная ,А у меня кольцо позолоченое,И ты меня поигравал ,

А я тебе — толды -вселды ».И втапоры С тавер-боярин д огад ается ,С к и ды вал платье черное И н ад евал на себя посольское,И с великим князем и со княгинею п р о щ ал и ся И о т ъ е зж а л и во свою зем лю дальную .

Кирша Д анилов. № 15. Былина с элементами авантюрных сказок.С У Х М А Н Т И Й

У л а с к о в а у кн язя у В лади м и р а Б ы ло пированьице, почестен нир Н а многих князей, на бояр,Н а русскиих могучиих богаты рей И на всю палени цу удалую .Красное солны ш ко на вечере,Почестный нир идет на вёселе.Все на пиру пьяны-веселы,Все на пиру порасхвастали сь :Глупый хвастает молодой женой,Б езум н ы й хвастает золотой казной,А умный хвастает старой матерью ,

С ильный х в астает своей силою,Силою, ухваткой богатырскою .З а тым за столом за дубовы им Сидит богаты рь С ухм антий О дихм антьевич Н ичем-то он, молодец, не хвастает. С олны ш ко В лади м ир стольнокиевский П о гридне столовой похаж ивает ,Ж е л т ы м а кудеркам ы потряхивает ,С ам говорит таковы слова:«Ай ж е ты, Сухм антий О дихмантьевич!Ч то ж е ты ничем не хвастаеш ь,Не ешь, не пьешь и не куш аеш ь,Б е л ы я лебеди не руш аеш ь?Али ч ар а ти ш ла не рядобп ая ,И л и место бы ло не по отчине,Али пьяница н ад см еял ся ти?» В оспроговорит С ухм ан Одихмантьевич: «С олны ш ко В л ади м и р стольнокиевский! Ч ар а-то мне-ка ш ла рядобная ,А и место было по отчине,Д а и пьяница не н ад см еял ся мне. П о х в астать — не п охвастать добру молодцу П ри везу тебе лебедь белую,Б ел у л ебед ь ж ивьем в руках,Н е ранену лебедку , не кровавлену».

Тогда С ухм антий О дихм антьевич С коро вставает на резвы ноги,П риходит из гридни из столовыя Во тую коню ш енку стоялую ,С ед лает он своего д о бр а коня,В зи м ает палиц у воинскую,В зи м ает д л я пути, д л я дорож еньки

О дно свое н ож и щ е-к и н ж али щ е.С ад и л ся Сухмантий на до бр а коня,У е зж а л С ухм антий ко синю морю,Ко тоя ко тихия ко заводи.К а к при ехал ко первой тихия з а в о д и —- Н е п л ав аю т ни гуси, ни лебеди,Ни серые м алы е утеныши.Е х а л ко други я ко тихия ко заводи —У тоя у тихия у заводи Н е п л а в а ю т ни гуси, ни лебеди,Н и серые м ал ы е утеныши.Е х а л ко трети я ко тихия ко заводи —У тоя у тихия у заводи Н е п л а в а ю т ни гуси, ни лебеди,Н и серые м ал ы е утеныши.Тут-то С ухм антий п о р азд у м ал ся :

« К а к поехать мне ко славн ом у городу ко Киеву Ко ласко ву ко кн язю ко В лади м иру?П о ехать мне — ж и в у не бывать;Л поеду я ко м атуш к е Н епры-реке!»

П р и е зж а ет ко м атуш ке Н епры -реке: М ату ш к а Н е п р а -р ека текет не по-старому,Не по-старому текет, не по-преж нему,Л вода с песком помутилася .С тал С у хм ан тью ш ка вы спраш ивати :«Что ж е ты, м ату ш к а Н еп ра-река ,Ч то ж е ты текеш ь не по-старому,Н е по-старому текеш ь, не по-преж нему,А вода с песком пом утилася?»И спроговорит м ату ш к а Н еп ра-река :« К а к ж е мне течи было по-старому,П о-старом у течи, по-преж нему,К а к за мной за м атуш кой Н епрой-рекой Стоит сила т а т а р с к а я неверная,С орок тысячей татар о в ей поганыих?М остят они мосты калиновы ;Д н ем мостят, а ночью я повырою —И з сил м атуш к а Н е п р а -р ек а повыбилась». Р а з д у м а л с я Сухмантий О дихмантьевич:«Н е честь-хвала мне м олодец кая Н е о тведать силы татар ски я ,Т а т ар с к и я силы, неверный».

Н а п р а в и л своего д о бр а коня Ч ерез тую м атуш ку Н епру-реку:Его добры й конь перескочил.П р и е з ж а е т С ухм антий ко сыру дубу,Ко сыру дубу крякновисту ,В ы дерги вал дуб со кореньямы ,З а верш инку брал , а с ко м л я сок б еж ал ,И поехал С у хм ан тью ш ка с дубиночкой. Н апустил он своего д о б р а коня Н а тую ли на силу на татарскую .И н ач ал он дубиночкой пом ахивати ,Н а ч а л т а та р поколачивати;М ахн ет С ухм ан тью ш ка — улица,О тм ахн ет н а з а д — пром еж уточек,И вперед просунет — переулочек.Убил он всех т а т а р поганыих.Б е ж а л о три т а та р и н а поганыих,Б е ж а л и ко м атуш к е Н епры -реке,С адились под кусточки под ракитовы, Н а п р а в и л и стрелочки калены я .

П р и ех ал С ухм антий О дихм антьевич Ко той ко м атуш ке Н е п р ы -р е к е ,—

П устили три та та р и н а поганыих Т ы я стрелочки к ал ен ы я Во его в бока во белыя:Тут С ухм антий О дихм антьевич С трелочки к ал ен ы я вы дерги вал ,С овал в раны кровавы й листочики маковы,А трех татар о вей поганыихУбил своим н о ж и щ ем -ки н ж али щ ем .

С ади лся С ухм антий на д о бр а коня, П рипустил ко м атуш ке П епры -реке . П р и е з ж а л ко городу ко Киеву,Ко тому двору кн яж енецком у,П р и в я з а л коня ко столбу ко точеному,Ко тому кольцу ко золоченому,С ам б е ж а л во гридню во столовую.К н язь В лади м ир столы ю ки евский П о гридне столовы я п охаж ивает ,Ж е л т ы м а куд ер кам ы потряхивает ,С ам говорит тако вы слова:«Ай ж е ты, С ухм антий О дихмантьевич! П р и вез ли ты мне л ебед ь белую,Б ел у лебедь ж и вьем в руках ,Н е ранену лебедку, не кровавлену?» Говорит С ухм антий Одихмантьевич: «С олны ш ко к н язь стольнокиевский!Мне, мол, было не до лебедуш ки:А за той за м атуш кой Н епрой-рекой С то яла сила т а т а р с к а я неверная ,С орок ты сячей татар о в ей поганыих;Ш л а ж е эта сила во К иев-град ,М остила мосточки калиновы :Они днем мосты мостят,А м ату ш к а Н еп р а -р е к а ночью повыроет. Н апустил я своего д о б р а коня Н а тую на силу на татарскую ,П обил всех т а та р поганыих».С олны ш ко В лади м и р стольнокиевский П р и к а з а л своим слугам верныим В зять С ухм антья за белы руки,П о сади ть м олодц а в глубок погреб;А послать Д о б р ы н ю ш к у Н икитинца З а тую за м атуш ку Н епру-реку П р о в ед ать за р а б о тк и С ухмантьевы.

С ед лал Д о б р ы н я д о б р а коня,И поехал м олодец во чисто поле. П р и е з ж а е т ко м атуш к е Н епры -реке И видит Д о б р ы н ю ш к а Никитинец:П о б и та сила т а та р с к а я ;

И видит дубиночку-вязиночку,У тоя реки разбитую на лозиночки.П ривози т дубиночку в К и ев-град Ко ласк о ву кн язю ко В лади м иру .Сам говорит тако во слово:«П р авдо й х вастал С ухм ан О дихмантьевич:З а той за м атуш кой Н епрой-рекой Ьсть сила т а т а р с к а я побитая ,С орок ты сячей татар о вей поганыих;И привез я дубиночку С ухм антьеву Н а лозиночки дубиночка облочкан а .П о тян у л а дубина девяносто пуд».Говорил В л ади м и р стольнокиевский:«Ай же, слуги мои верные!Скоро идите в глубок погреб,В зи м ай те С ухм антья О дихм антьевича,П риводите ко мне на ясны очи:Б у д у его м олодца ж а л о в а т ь -м й л о в а ть З а его услугу за великую Городам и его с пригородкам ы ,Али селам и со при селкам ы ,А ль бессчетной золотой казн ой до люби». П р и х о д ят его слуги верные Ко тому ко погребу глубокому,С ами говорят таковы слова:«Ай ж е ты С ухм антий О дихмантьевич!Выходи со погреба глубокого:Хочет тебя солны ш ко ж а л о в а т ь ,Хочет тебя солны ш ко м иловать З а твою услугу великую».

В ы ходил Сухмантий с погреба глубокого, В ы ходил на д ал еч е -д ал еч е чисто поле,И говорил молодец таковы слова:«Н е ум ел меня солны ш ко миловать ,Н е умел меня солны ш ко ж а л о в а ть :А теперь не ви дать меня во ясны очи!» В ы дерги вал листочки м аковы е Со тыих с ран со кровавы их,Сам С ухм антий п ри говари вал:«П отеки С ухм ан-река О т моя от крови от горючия,От горючия крови, от нап расн ы я!»

Рыбников. Ч. 1. № 6. С. 26—32. Былина записана от лодочника с Ш аль- ского погоста (П удога). Имени его П. И. Рыбников не сообщил.

174

ДА НИ ЛА ЛОВЧАНИН

У к н язя бы ло у В лади м и ра ,У киевского солны ш ка С еславича,Б ы ло пированьнце почестное,Честно и хвально, больно радош но Н а многи кн язья и бояра,Н а сильных могучих богатырей.В полсыта б ояра н аедали ся ,В полпьяна бояра нанивалися ,П р о м еж себя бояра нохвалялися :С ильн -ат хвали тся силою,Б огатой хвалится богатсством,Купцы-те хвал ятся товарам и ,Т о в а р а м и х в а л я тс я зам орски м и ;Б о я р а -то х в ал я тся поместьями,Они х в ал я тся вотчинами.О дин только не хвали тся Д а н и л а Денисьевич. Тут возговорит сам В олодим ир-князь:«Ох ты гой еси, Д а н и л у ш к а Денисьевич!Е щ е что ты у меня ничем не хвалиш ься?Али нечем те похвалитися?Али нету у тея золотой казны,Али нету у тея молодой жены,Али нету у тея платья цветного?»О твет д ер ж и т Д а н и л а Денисьевич:«У ж ты, б атю ш ка наш Володимир-князь!Е сть у меня золота казн а ,.Ещё есть у меня и молода ж ен а,Е щ е есть у меня и платье цветное;Н еш то т а к я это при задум ался» .Тут пош ел Д а н и л а с ш ирока двора.

Тут возговорит сам В олодим ир-князь : «Ох вы гой естя, мои кн язья , бояра!У ж вы все у меня переж енены ,Т олько я один холост хожу.Вы ищ ите мне невестуш ку хорошую,Вы хорош ую и пригож ую ,Ч тоб лицом красн а и умом свёрстна,Ч тоб у м ела русскую грам оту И четью-петью церковному,Ч тобы было кого н азв ать вам матуш кой, В еличать бы государыней».И з -за левой бы ло из-за сторонуш ки Тут возговорит М и ш аты ч ка П утятин сын:«У ж ты, б атю ш к а Володимир-князь!М ного я е з ж а л по иным зем лям ,М ного ви дал я королевиш ен,

М ного ви д ал и из у м а пы тал:К отора лицом к расн а , — умом не сверстна,К отора умом сверстна, — лицом не кр асн а.Не н а х а ж и в а л я такой красави ц ы ,Не ви ды вал я эд ако й п р и го ж и ц ы ,—У того ли у Д а н и л ы у Д ен и сьи ча l im e та ли В аси ли са Н икулична.И лицом она кр асн а, и умом сверстна,И русскую умеет больно грамоту,И четью-петью го р азда церковному;Е щ е бы ло бы кого н азвать нам м атуш кой В еличать нам государыней».Это слово больно кн язю не пок азалося , В олоди м иру словечко не полю билося.Тут возгбворит сам б атю ш к а В олодим ир-князь : «Е щ е где это видано, где с л ы х а н о ,—От ж ивого м у ж а ж ен у отнять!»П р и к а з а л М и ш аты чку казнить-веш ати .А М и ш аты ч ка П утятин прим етлив был,Н а иную на сторонку перекинулся:«У ж ты, б атю ш к а В олодим ир-князь!П огоди м еня скоро казн ить-веш ати ,П р и к а ж и , государь, слово молыти».П р и к а з а л ему В олодим ир слово молыти:«Мы Д а н и л у ш к у пош лём во чисто поле,Во те ли лу га Л еван и довы ,М ы ко клю чику пош лем ко гремячему,Велим п ы м ать птичку белогорлицу,П ринести её к обеду кн яж ен ец к ом у ;Ч то ещ е убить ему л ьв а лютого,П ринести его к обеду княж енецком у» .Это слово кн язю больно п ок азало ся ,В олоди м иру словечко полю билося.Тут возговорит старой к азак ,С тарой к а з а к И л ь я М уромец:«У ж ты, б атю ш к а В олодимир-князь!И звед ёш ь ты ясного сокола,Н е пы м ать тее белой лебеди».Это слово кн язю не п о к азало ся ,П о сади л И л ью М у ром ц а во погреб.С ад и л ся сам во золот стул,Он писал яр л ы ки скорописные,П о сы л ал их с М иш аты чкой в Чернигов-град .

Тут поехал М и ш аты ч к а в Ч ернигов-град , П р я м о ко д вору ко Д а н и л и н у и ко терем у

Василисину.Н а д вор-ат в ъ е з ж а е т безопасы ш но,Во п а л а т у ш к у входит безобсы лы ш но.

Тут возговорит В асилиса Н икулична:«Ты невеж а, ты невеж а , неотецкой сын!Д л я чего ты, н евеж а, эд ак делаеш ь:Ты на д вор-ат в ъ е зж а е ш ь безопасыш но,В п ал ату ш к у входиш ь безобсы лы ш но?»О твет д ер ж и т М иш аты ч ка П утятин сын:«Ох ты гой еси, В асилиса Никулична!Н е своей я волей к вам в гости заш ел ,П р и сл ал меня сам б атю ш к а В олоди м ир-кн язь Со теми я рлы кам и скорописными».П о л о ж и л ярлы чки, сам вон пошел.

С т а л а В асилиса ярлы ки пересм атри вать , З а л и л а с я она горючьмй слезьмй;С к и д ы в а л а с сея п латье цветное,Н а д е в а е т на сея платье молодецкое,С ела на добра коня, поехала во чисто поле — И с к а т ь мила д р у ж к а своего Д а н и л у ш к а . Н а ш л а она Д а н и л у свет Д енисьича,В озговорит ему таково слово:«Ты н ад еж ен ьк а , н ад еж а , мой сердеш ной друг, Д а у ж молодой Д а н и л а Денисьевич!Ч то останное нам с тобой свиданьицо, П о едем -ка с тобою к ш ироку двору».Тут возговорит Д а н и л а Денисьевич:«Ох ты гой еси, В аси ли суш ка Н икулична! П огу л ясм -к а в остатки по чисту полю,П объем с тобой гуськов да лебедуш ек!» П огулям ш и , поехали к ш ироку двору.

Возговорит Д а н и л а свет Денисьевич: «В неси-ка мне м алой колчан калёны х стрел». Несет она больш ой колчан калёны х стрел. В озговорит Д а н и л у ш к а Денисьевич:«Ты невеж а , ты невеж а, неотецка дочь!Ч его ради ты, невеж а , ослуш аеш ься?А ль не чаеш ь над собою больш его?» В аси ли суш ка на это не прогневалась И возговорит ему тако во слово:«Ты н ад еж ен ьк а , мой сердеш ной друг,Д а у ж молодой Д а н и л у ш к а Денисьевич! Л и ш н я я стрелочка тее п р и го д и т с я ,—П ойдет она не по князе, не по барине,А по свым б р ате богатыре».

П оехал Д а н и л а во чисто поле,Ч то во те луга Л евани довы ,Ч то ко клю чику ко гремячему,И к колодезю приехал ко студёному.Б е р е т Д а н и л а трубон ьку подзорную,Г л яди т ко городу ко Киеву.

7— 1495 177

Не белы снеги заб ел ел и ся ,Н е чёрные грязи зач ерн ели ся —З а б е л е л а с я , за ч ер н е л а с я си ла русская Н а того ли на Д а н и л у на Д енисьича.Тут з а п л а к а л Д а н и л а горючьмй слезьмй, Возговорит он таково слово:«Зн ать , гораздо я кн язю стал ненадобен,З н ать , В олоди м иру не слуга я был».Б ер ет Д а н и л а сабл ю боёвую,П рирубил Д енисьич силу русскую.П огодя того времечко манёш енько,Б ер ёт Д а н и л а трубочку подзорную ,Г ляди т ко городу ко Киеву.Н е д в а слона в чистым поле слонятся ,Не д в а сыры дуба ш атаю тся — С л о н ятся-ш атаю тся д в а богаты ря Н а того ли на Д а н и л у на Д е н и с ь и ч а ,—Его родной б р ат Н и ки та Д енисьевич И назван ной б р ат Д о б р ы н я Никитович.Тут з а п л а к а л Д а н и л а горючьмй слезьмй:«У ж и вправду , знать , на меня господь

прогневался В олоди м и р-кн язь на удалого осердился» .Тут возговорит Д а н и л а Денисьевич:«Е щ е где это слы хано, где в и д а н о ,—Б р а т на б р ат а с боём идет?»Б ер ет Д а н и л а свое востро копьё,Тупым концом вты кат во сыру землю,А на вострый конец сам упал.Спорол сее Д а н и л а груди белые,П окры л сее Д енисьи ч очи ясные.

П о д ъ е з ж а л и к нему д в а богаты ря , З а п л а к а л и об нем горючьмй слезьмй, П о п л акам ш и , н а за д воротилися,С к аз ал и князю В лади м иру:«Н е стало Д а н и л ы , что того ли удалого

Д енисьича!»Тут соби рает В олодим ир поезд-ат,С ад и л ся в колёсы чку во золоту,П о ех ал и ко городу Чернигову.

П р и ех ал и ко двору ко Д ан и л и н у ,В осходят во терем Василисин-ат.Ц е л о в а л её В олодим ир во с ах ар н ы е уста. В озговорит В аси ли са Н икулична:«У ж ты, б атю ш к а В олодимир-князь!Н е целуй меня в уста во кровавы Б ез мово д р у га Д а н и л ы Д енисьича» .Тут возговорит В олоди м ир-кн язь :

«Ох ты гой еси, В аси ли са Никулична!Н а р я ж а й с я ты в платье цветное,В платье цветное, подвенечное».

Н а р я ж а л а с ь она в платье цветное,В з я л а с собой булатной нож.П о ехали ко городу ко Киеву,П о верстали ся супротив лугов Л евани довы х,Тут возговорит В асилиса Н икулична:«У ж ты, б атю ш ка Володимир-князь!Пусти меня проститься с милым д руж ком ,Со тем ли Д а н и л о й Денисьичем».П о сы л ал он с ней двух богатырей.П о д ходи ла В асилиса ко милу д руж ку , П ок л о н и л ась она Д а н и л е Д списьичу, П о кл о н и л ась она д а восклонилася ,Возговорит она двум богаты рям :«Ох вы гой естя, мое вы два богатыря!Вы подите с к а ж и т е кн язю В олодимиру,Ч тобы не д а л нам в а л я ть с я по чисту полю,П о чисту полю со милым д руж ком ,Со тем ли Д а н и л о й Д енисьичем».Б ер ет В аси ли са свой булатны й нож,С порола сее В аси ли суш ка груди белые,П о к р ы л а сее В асилиса очи ясные.

З а п л а к а л и по ней два богаты ря ,П ош ли они ко кн язю Володимиру:«У ж ты, батю ш к а Володимир-князь!Н е стало наш ей м атуш ки В асилисы Никуличны. П ер ед смертью она нам пром олы ла:«Ох вы гой естя, мое вы д в а богаты ря!Вы подите с к а ж и т е кн язю В олодимиру,Ч тобы не д а л нам в а л я ть с я по чисту полю,П о чисту полю со милым д р у ж к о м ,Со тем ли Д а н и л о й Денисьичем».

П р и ех ал В олодим ир во К иев-град , В ы п ущ ал И л ью М уром ца из погреба,Ц е л о в а л его в головку, во темечко:« П р а в д у с к а з а л ты, старой к азак ,С тарой к а з а к И л ь я М уромец!»Ж а л о в а л его шубой соболиною,А М и ш атке п о ж а л о в а л см олы котел.

Киреевский. Вып. 3. С. 32—38. Былина записана в с. Павлово Нижего­родской губ. в 50-е годы XIX в. Е. А. Фаворским.

«Данила Ловчанин» — установившееся название былины. Ловчанином Данила именуется в другом варианте былины. Это имя указывает, возмож­но, на положение Данилы при княжеском дворе: он — ловчий, охотник, по­ставляющий дичь. Данила должен погибнуть на опасной охоте, которую ему

7: 179

поручают. Он же, выполнив поручение, остается жив. И этим обусловлено выступление против него «силы русской». В печатаемом варианте эпизод охоты выпал и получилось, что недоброжелатели догоняют Данилу. На самом деле они его встречают на обратном пути.

С А Д К О

Во славноем во Н ове-граде К а к был С адке купец, богаты й гость.А п р еж де у С а д к а им ущ ества не было:О дни были гуселки яровчаты ;Но пирам ходил-играл С адке.С а д к а день не зовут па почестей пир,Д ругой не зовут на почестен пир,И третий не зовут па почестен пир.По том С ад к е соскучился:К а к пошел С ад ке к И льм ень-озеру ,С ади лся на бел-горюч кам ень И н ачал и грать в гуселки яровчаты .К а к тут-то в озере вода в ск о л ы б алася ,Тут-то С ад к е перёпался,П ош ел прочь от о зера во свой во Н овгород.С а д к а день не зовут на почестен пир,Д ру го й не зовут на почестен пир,И третий не зовут на почестен пир,По том С ад ке соскучился.К а к пошел С адке к И льм ень-озеру ,С ади лся на бел-горюч кам ень И н ач ал играть в гуселки яровчаты .К ак тут-то в озере вода вск о л ы б алася ,Тут-то С ад ке перёпался ,П ош ел прочь от о зера во свой во Новгород.С а д к а день не зовут на почестен пир,Д ру го й не зовут на почестен пир,И трети й не зовут на почестен пир.П о том С ад к е соскучился.К а к пошел С ад к е к И льм ень-озеру ,С ад и л ся на бел-горю ч кам ень И н ач ал и грать в гуселки яровчаты .

К а к тут в озере вода в ко л ы б ал ася , П о к а з а л с я ц ар ь Морской,В ы ш ел со И льм ен я со озера ,С ам говорил таковы слова:«Ай ж е ты, С ад к е Новгородскиий!Н е знаю , чем буде тебя п о ж ал о в ать З а твои за утехи за великия,З а твою-то игру нежную.А ль бессчетной золотой казной?А не то ступай во Н овгород

180

И у д ар ь о велик за к л а д ,З а л о ж и свою буйну голову,И в ы р я ж а й с прочих купцов Л а в к и то вар а красного,И спорь, что в Й льм ень-озере Есть рыба — золоты перья.К ак у д ар и ш ь о велик за к л а д ,И поди — свяж и ш елковой невод,И п р и езж ай ловить в Ильмень-озеро:Д а м три рыбины — золоты перья.Тогда ты, С адке , счастлив будешь».

П ош ел С ад к е от И льм еня от озера .К а к приходил С ад ке во свой во Новгород, П о зв ал и С ад к е на почестей пир.К а к тут С ад к е Н овгородскиий С тал и грать в гуселки яровчаты ;К а к тут стали С ад к е попаивать ,С тали С адку поднаш ивать ,К а к тут-то С а д к е стал похвасты вать :«Ай ж е вы, купцы новгородские!К ак зн аю чудо чудное в И льмень-озере:А есть рыба — золоты перья в И льмень-озере» . К а к тут-то купцы новогородские Говорят ему таковы слова:« Н е зн аеш ь ты чуда чудного,Не м ож ет быть в И льм ень-озере ры ба-золоты

перья».«Ай ж е вы, купцы новгородские!О чем ж е бьете со мной о велик за к л а д ? У дари м -к а о велик за к л а д :Я за л о ж у свою буйну голову,А вы з а л а г а й т е л авк и то в ар а красного».Три купца повыкинулись,З а л о ж и л и по три л авки то в а р а красного.

К а к тут-то с в я за л и невод ш елковы й И поехали ловить в И льмень-озеро ,Зак и н у л и тоньку в И льмень-озеро ,Д о бы л и ры бку — золоты перья;З ак и н у л и другую тоньку в И льмень-озеро , Д о бы л и другую ры бку — золоты перья;Третью заки н ули тоньку в И льмень-озеро , Д о б ы л и третью рыбку — золоты перья.Тут купцы новогородскиеО тд ал и по три л а в к и то в ар а красного.С тал С ад к е поторговывать,С тал получать бары ш и великие.Во своих п а л а т а х белокам енны х Устроил С а д к е все по-небесному:

181

Н а небе солнце и в п а л а т ах солнце,Н а небе месяц и в п а л а т а х месяц,Н а небе звезды и в п а л а т а х звезды .

Потом С а д к е купец богаты й гость З а з в а л к себе на почестен пир Тыих м уж и ков новгородскиих И тыих настоятелей новгородскиих:Фому Н а з а р ь е в а и Л у к у Зи новьева .Все на пиру наедали ся ,Все на пиру нап ивалися ,П о х в а л ь б а м ы все похваляли ся .Иный 1 х в астает бессчетной золотой казной, Д р угой х в астает силой-удачей м олодецкою , Которы й хвастает добры м конем,Которы й х в астает славны м отечеством,С лавн ы м отечеством, молодым молодечество Умный х в астает стары м батю ш ком ,Б езум н ы й хвастает молодой женой.Г оворят настоятели новгородские:«Все мы на пиру наедали ся ,Все на почестном нап ивалися ,П о х в ал ьб ам ы все п охвалялися .Ч то ж е у нас С ад ке ничем не похвастает,Ч то у нас С ад ке ничем не похваляется?»Говорит С ад к е купец, богаты й гость:«А чем мне, С адку , х вастаться ,Чем мне, С адку , похваляти ся?У меня ль золота к а зн а не тбщ ится,Ц ветно п латьице не носится,Д р у ж и н а хоробра не изменяется .А похвастать не п охвастать бессчетной

золотой казной:Н а свою бессчетну золоту казн у П овы куп лю товары новгородские,Х удые товары и добрые!»Н е успел он слова вымолвить,К а к н астоятели новгородские У дари ли о велик закл ад ,О бессчетной золотой казны,О д ен е ж к ах три дц ати ты сячах:К а к повыкупить С ад ку то вар ы новгородские, Худые то вар ы и добры е,

Ч тоб в Н ове-граде то вар о в в п р о д аж е болене было.

С та в ал С ад ке на другой день раны м -рано , Будил свою д р у ж и н у хоробрую ,

1 Единый, один.

182

Б ез счета д а в а л золотой казны,И р а с п у т а л д р у ж и н у по улицам торговыим,А сам -то прямо ш ел в гостиный ряд,К а к повыкупил товары новгородские,Худые товары и добры е Н а свою бессчетну золоту казну.

Н а другой день с т ав а л С ад кераны м-рано,

Б уд и л свою др у ж и н у хоробрую,Б ез счета д а в а л золотой казны,И р а с п у т а л д руж и н у по улицам торговыим,А сам -то прям о шел в гостиный ряд:Вдвойне товаров припавезено,Вдвойне товаров принаиолненоН а тую на сл аву на великую новгородскую.О пять вы куп ал товары новгородские,Худые товары и добры е Н а свою бессчетну золоту казну.

Н а третий день с тав ал С адкераны м -рано ,

Будил свою д р у ж и н у хоробрую,Б ез счета д а в а л золотой казны И расп у щ ал д р у ж и н у по улицам торговыим,А сам-то прямо шел в гостиный ряд:Втройне то вар о в припавезено,В тройне товаров принаполнено,П одоспели товары московскиеН а ту на великую на сл ав у новогородскую .К а к тут С а д к е п о разд ум ался :«Н е вы купить то в а р а со всего бела света:О щ е повы куплю товары московские,П одоспею т товары зам орские.Не я, видно, купец богат новгородскиий,— П обогаче меня славны й Н овгород».

О т д а в а л он н астоятелям новгородскиим Д е н е ж е к он тр и д ц ать тысячей.

Н а свою бессчетну золоту казн у П остроил С ад к е три д ц ать кораблей ,

Т р и д ц ать кораблей , тр и д ц ать черленыих;Н а ты на ко р аб л и на черленые С вал и л товары новгородские.П о ех ал С ад к е по Волхову,Со В олхова во Л а д о ж с к о ,А со Л а д о ж с к а во Н еву-реку,А со Н евы -реки во сине море.К а к поехал он по синю морю Воротил он в З о лоту орду,П р о д ав а л товары новгородские,

183

П олучал бары ш и великие,Н асы п ал бочки сороковки красн а золота,

чиста серебра.П о е зж а л н а за д во Н овгород,11оезжал он по синю морю.

Н а синем море сходи лась погодасильная ,

З асто ял и сь черлены корабли на синем море:А волной-то бьет, паруса рвет,Л о м а е т к о р аб л и ки черленые;А ко р аб л и нейдут с места на синем море. Говорит С адке купец, богаты й гость Ко своей др у ж и н ы ко хоробрый:«Ай ж е ты, д р у ж и н у ш к а хоробрая!К а к мы век по морю ездили,А м орском у ц арю д ан и не плачивали :Видно, ц ар ь морской от нас д ан и требует, Требует дан и во сине море.Ай ж е , братцы , д р у ж и н а хоробрая!В зим ай те бочку сороковку чиста серебра , С п у т а й т е бочку во сине море».Д р у ж и н а его х оробрая В зи м ал а бочку чиста серебра,С пускали бочку во сине море:А волной-то бьёт, п аруса рвет,Л о м а е т корабли к и черленые;А корабли нейдут с места на синем море.Тут его д р у ж и н а хор о б р аяБ р а л и бочку сороковку красн а золота,С пуск али бочку во сине море:А волной-то бьет, паруса рвет,Л о м а е т ко р аб л и ки черленые;А ко р аб л и все нейдут с места на синем море.

Говорит С ад к е купец, богаты й гость: «Видно, ц арь морской требует Ж и в о й головы во сине море.Д е л ай те , братцы , ж е р е б ь я во л ьж ан ы ,Я сам сдел аю на красном на золоте,В сяк свои имена подписывайте,С п ущ айте ж ер еб ь я на сине море:Чей ж еребей ко дну пойдет,Таковом у идти в сине море».Д е л а л и ж ер еб ья во л ьж ан ы ,А сам С ад к е д ел а л на красноем на золоте,Всяк свое имя подписывал,С иущ али ж е р е б ь я на сине море:К а к у всей д р у ж и н ы хоробры я Ж е р е б ь я гоголем по воды пловут,

А у С а д к а купца клю чом на дно.Говорит С ад ке купец богаты й гость:«Ай же, братцы , д р у ж и н а хоробрая!Э ты я ж ереб ья не правильны:Д е л а й т е ж е р е б ь я на красноем на золоте,А я сделаю ж еребей вольж аны й ».Д е л а л и ж ер еб ья на красноем на золоте,А сам С адке д ел ал ж еребей вольж аны й ,В сяк свое имя подписывал,С п ущ али ж ереб ья па сине море:К а к у всей д руж ин ы хоробры я Ж е р е б ь я гоголем по воды пловут,А у С а д к а купца ключом на дно '.

Говорит С а д к е купец, богаты й гость:«Ай же, братцы , д р у ж и н а хоробрая!Видно, ц арь морской требует С ам ого С а д к а богатого в сине море.Н есите мою чернилицу вал ьяж н у ю ,П еро лебединое, лист бумаги (гербовы й)» .Несли ему чернилицу вальяж н ую ,П еро лебединое, лист бумаги (гербовы й).Он стал именьице отписывать:Кое именье отписы вал бож ьим церквам ,И ное именье нищей братии,И ное именье молодой жены,О статнее именье друж и н ы хоробрыя.Говорил С а д к е купец, богатый гость:«Ай ж е, братцы , д р у ж и н а хоробрая!Д а в а й т е мне гуселки яровчаты ,П оиграть-то мне в остатнее:Бо л ьш е мне в гуселки не игрывати.Али взять мне гусли с собой во сине море?» В зи м ает он гуселки яровчаты ,С ам говорит таковы слова:«С вали те дощ ечку дубовую на воду:Хоть я свалю сь на доску дубовую,Н е толь мне страш но принять см ерть на синем

море.С вал и л и дощ ечку дубовую на воду,П отом п оезж али корабли по синю морю, П олетели , к а к черные вороны.

О стал ся С а д к е на синем море.Со тоя со страсти со великия З асн у л на дощ ечке на дубовой.

1 Этим не оканчивается испытание: Садко предлагает дружине сделать жеребья дубовые, а сам делает липовый; потом дружина делает жеребья липовые, а он дубовый (собиратель).

185

П роснулся С а д к е во синем море,Во синем море на самом дне.С квозь воду увидел пекучись красн ое солныш ко, Вечернюю зорю , зорю утреннюю.Увидел С адке: во синем море С тоит п ал ата белок ам ен н ая ,З а х о д и л С а д к е в п ал ату белокаменну.С идит и п алате ц ар ь морской,Голова у ц аря как куча сенная.Говорит ц арь таковы слова:«Ай ж е ты, С ад к е купец, богатый гость!Век ты, С адке , по морю езж и в ал ,М не ц ар ю д ан и не п лач ивал ,А нонь весь пришел ко мне во подарочках . С к аж у т , мастер играть в гуселки яровчаты : П оиграй ж е мне в гуселки яровчаты».

К ак н ачал играть С а д к е в гуселкияровчаты ,

К ак н ачал п лясать ц арь морской во синем море, К а к р асп л я сался ц ар ь морской.И гр ал С ад к е сутки, играл и другие,Д а играл ощ е С ад ке и третьии,А все пляш ет ц ар ь во синем море.Во синем море вода всколы балася ,Со ж ел ты м песком вода см ути лася ,С т а л о р азб и вать много кораблей на синем море, С тало много гинуть именьицев,С тало много тонуть лю дей праведныих:К ак стал народ м олиться М иколы М ож ай ском у.

К ак тронуло С ад ко в плечо во правое:«Ай ж е ты, С адко иовгородскиий!П олно играть в гуселыш ки яровчаты !»О берн улся — глядит С ад к о иовгородскиий:А ж н о стоит стари к седатыий.Г оворил С ад ко Иовгородскиий:«У меня воля не своя во синем море,П р и к азан о играть в гуселки яровчаты».Говорит стари к таковы слова:«А ты струночки повырывай,А ты ш пенечки повыломай.С к аж и : «У меня струночек не случилося,А шпенечков не пригодилося,Н е во что больш е играть:П ри л о м ал и ся гуселки яровчаты».С к а ж е т тебе ц ар ь морской:«Н е хочешь ли ж ен иться во синем море Н а душ ечке на красн ы я девуш ке?»Говори ему таковы слова:

«У меня воля не своя во синем море».О пять с к а ж ет ц ар ь морской:«Н у, С адке , вставай поутру ранеш енько,В ы бирай себе девицу красавицу,К а к стан еш ь вы бирать девицу красавицу,Т а к перво триста девиц пропусти,И друго триста девиц пропусти,И третье триста девиц пропусти:П озад и идет деви ца красави ц а ,К р асав и ц а девица Ч ер н ав у ш ка ,—Бери тую Ч ер н аву за себя зам у ж .К а к л я ж е ш ь спать во нерву ночь,Н е твори с женой блуда во синем море: О стан еш ься на веки во синем море;А еж ел и не сотвориш ь блуда во синем море, Л я ж е ш ь спать о девицу красавицу,Б удеш ь, С ад ке , во Н ове-граде.А на свою бессчетну золоту казн у П острой церковь соборную М иколы

М ож айском у» .С ад ко струночки во гуселках повыдернул,

Ш пенечки во яровчаты х повы лом ал.Говорит ему ц арь морской:«Ай ж е ты, С а д к е Н овогородскиий!Ч то ж е не и граеш ь в гуселки яровчаты ?»«У меня струночки во гуселках вы дернулись,А шпенечки во яровчаты х повы ломались:А струночек зап асн ы х не случилося,А шпенечков не пригодилося».Говорит ц арь таковы слова:«Н е хочеш ь ли ж ениться во синем море Н а душ еч ке на красн ы я девуш ке?»Говорит ему С а д к е Н овогородскиий:«У меня воля не своя во синем море».О пять говорит ц арь морской:«Ну, С адке , вставай по утру ранеш енько, В ы бирай себе девицу красавицу».

В ставал С а д к е по утру ранеш енько, П оглядит: идет триста девуш ек красныих;Он перво триста девиц пропустил,И друго триста девиц пропустил,И третье триста девиц пропустил;П о зад и ш ла деви ца красави ц а ,К р а с а в и ц а деви ца Ч ер н аву ш ка .Б р а л тую Ч ер н ав у за себя зам у ж .К а к прош ел у них столованье ночестен пир,К а к л о ж и тся спать С а д к е во перву ночь,Н е творил с ж еной блуда во синем море.

187

К ак проснулся С а д к е во Н ове-граде,О реку Ч ер н аву на крутом кряж у.К ак поглядит, а ж н о б еж а тСвои чорленые ко р аб л и по Волхову.

П ом ин ает ж ен а С а д к а со друж инойво синем море:

«11е бы вать С ад к у со синя моря!»А д р у ж и н а поминает одного С ад к а :«О стался С ад к е во синем море!»А С а д к е стоит на крутом кряж у ,В стречает свою д р у ж и н у ш к у со Волхова.Т ут его ли д р у ж и н а сди вовалася :«О стался С а д к е во синем море,О чутился впереди пас во Н ове-граде,В стречает д руж и н у со Волхова!»Встретил С ад к е д р у ж и н у хоробрую И повел в п ал аты белокаменны .

Тут его ж ен а зр а д о в ал а с я ,Б р а л а С а д к а за белы руки,

Ц е л о в а л а во уста во сахарния .Н а ч а л С а д к е в ы гр у ж ать со черленых со кораблей И меньице — бессчетну золоту казну.К ак повы грузил со черлены их кораблей,Состроил церкву соборню ю М иколы М ож ай ском у . Н е стал больш е ездить С а д к е на сине море,С тал п ож и вать С а д к е во Н ове-граде.

Рыбников. Ч. 1. № 64. Сказитель — Андрей Пантелеевич Сорокин (д. Н о­винки, Сумозеро). Исполнение А. П. Сорокина дает в едином тексте все известные об этом герое песни: Садко-гусляр, Садко состязается в богатстве с Новгородом (новогородскими купцами), Садко у Морского царя.

В А С И Л И И Б У С Л А Е В В Н О В Г О Р О Д Е

...Сидел Василий сын Б услаевич ,Они пили-де, ели, потеш алися,О полу-де пира д а прирасспорили;У дарился В асилей сын Буслаевич ,У дарился В асилей о велик з а к л а д ,Би ться бы, д р аться с Новы м-городом ,О пречь О нтоньева монасты ря,З а д о р возьмёт д а к и с Онтоньевым.Говорит ему м атуш ка родим ая:«Ты ой, моё цядо ныньце милое,Ты младой Василей сын Буслаевич!

Д а ж и л-де Б у с л а в д а девяносто лет,Н е имел-де Б у с л а в девяти другов,И м ел Б у сл ав д а к он три друга ,Д а три-то д руга , д а три названны й,У тя, моё цядо, не единого».

188

В та поры Василей сын Буслаевич Устроил-то т а н д а середи двора,Спустил ои ведь чаш у полтора ведра; Устроил-то щ ан д а середи двора,Д а в та поры Василей сын Буслаевич С ад и л ся В асилей на р ем ещ ат стул,П и сал ерлы ки д а скоры грамотки,М етал по дорогам нрям оезж иим :Д а ш ли бы, брели бы к В аське на двор,К молодому В аське Буслаевичу Б ратчи н у пить бы медовую,Д еньги платить бы единому мне-ка-ва, Н о ж и к и д о р ж ать -то переменный. (Так!)И з того из Н ова-города ,И з того бою кулачного,И дут-то ш ильники, мыльники, игольники, Всякие люди недобрые,Н а пир они шли, д а к у ж радовались ,С пиру пошли, д а к нынь за п л а к а л и .« Д а у вора у В аськи Б у с л а е в а Н е упито было, не уедено,К расно-хорош о было не ухожено,Т олько на век увечья залезено».И з того из Н ова-города ,И з того бою кулацьного,И дёт-то ведь Костя Н овоторж енин,Д а будёт-то Костя середи двора,Говорит В асилей сын Буслаевич:«Н е признять тебе ч аш а единой рукой,Н е выпить тё мед да единым духом,Н е снести тебе у д ар у богатырского». Б ерёт-то ведь Костя единой рукой, В ы пиваёт-то мёд д а единым духом;М аш ет Василей черлёны м вязом,П о его по буйной по головы;С тоит молодец д а не ворохнется,Н а головы кудерцы не тряхн утся ,Ч елом он удари л , д а ведь вон пошел:« Д а будь ты мне, В асенька, н азван ой брат». Говорит-то Василей сын Буслаевич :« Д а паче ты б р ата родимого».И з того-де из Н ова-города ,К а к из того бою кулачного,Д а будёт тут нынь к ак Ф ом а толстой, Ф ом а-то толстой, сам ремесленной,Д а будёт Ф ом а и середи двора , ^Б ерёт-то ведь чаш у единой рукой, В ы пивает-то мёда единым духом;

189

Д а м аш ет Василей черлены м вязом,Д а по его по буйной по головы;Стоит молодец не ворохнется,На головы его кудерцы не тряхнутся ,Челом он удари л , сам и вон пошел:« Д а будь ты мне, В асенька, назван ой брат». Гонорит-то Василей сын Б услаевич:« / l a паче ты б рата мне родимого».И з того-де из Н ова-города ,К ак из того бою кулачного И дёт-то П о тан ю ш ка хроменькёй,Н а одну нож ку П о тан ю ш ка при пады ваёт ,Н а др у гу нож ку П о тан ю ш к а при храм ы ваёт , К осты лём -бы П о таи я подпирается ,Ко двору-то П отаи я п ри ближ ается .Д а будёт П отан я середи двора ,Берёт-то П отан я чаш у единой рукой, Вы пиваёт-то мёд д а единым духом;Д а м аш ёт В асилей черлёным вязом,По его по буйной по головы;Стоит молодец не ворохнется,Н а головы кудерцы не тряхнутся ,Ч елом он у д ари л д а и вон пошел:« Д а будь ты мне, В асенька, назван ой брат». Говорит-то В асилей сын Буслаевич :« Д а паче ты б р ата мне родимого».

Н а том бы пошли д а вот во Н овгород, П риш ли-то ко стены городовоей,Говорит-то Василей сын Буслаевич:«И щ е хто из нас, братцы , на н ож ку легок?» Д а П о тан ю ш ка у нас на нож ку легок, С к а к а л через стену городовую,Р о зд е р ги в а л решеточки ж елезны й ,О творил ворота д а городовыя;З ап у сти л и свою д р у ж и н у ш к у хоробрую,Д а Костя прош ел д а ты сяцю убил,Ф ома-то прош ел, д а к нынь другу-ту убил,А В асилей сын Буслаевич В перёд-де махнёт, д а к л е ж и т улица,А н а з а д отм ахн ёт — с переулкам и .К аб ы видят м уж ики д а иовгорбж ана ,Они видят себе д а неминучую,П о б еж а л и к Васильевой матуш ки:«Ты ой есь, В аси льева м ату ш к а,Ч естна вдова О м ел ьф а Тимофеевна!Уйми своя ч ад а нонь любимого,О ставь бы в Н ове-городе хоть бы малого, Хоть бы малого, д а хоть бы старого».

П ош ла-то В аси льева м атуш ка,П о ш ла-то она д а на побоище,Б р а л а -т о В асилья за белы е руки,П о во д и л а В асилья в тёплу ложню -ту, П ри вела-то В асилья в л ож н ю тёплую, С к о в ал а в ж е л е за нынь тяж е л ы я ,В нож ны и в руцьны, нынь в заилецн ы я;Д а спит-то Василей не пробудится.Д а в та поры девуш ка-черн авуш ка , П ош ла-то -де ио воду на Волхову-реку, В оротила к Василек) Б услаевич у ,—К а к зам кн у т Василей ныиьце в три за м к а , К ак в три-ти з а м к а да пыиьце кренкия;В та поры девуш ка черн авуш ка,О н а пнула-то двери правой ногой, О тлетели-то двери с ободверникам и, З ах о д и л а -то д ев к а в л о ж н ю тёплую,С а м а говорила таковы речи:«Ты ой есь, В асилей сын Буслаевич ,Ты спишь-то, Василей, не пробудишься,К а к вся твоя д р у ж и н у ш к а в крови ходит, К у ш акам и у ей головы приверчены».

П робудился В асилей сын Буслаевич , С к ак а л -то В асилей на резвы ноги,Он в ы лом ал ж е л е з а нынь тяж елы й ,Н о ж н ы и ручны, нынь заплечны й, П о б еж а л -т о В асилей на побоище,Н а сильнё, грозно, на кровавоё,Н а стрету стари к идёт Антоний-от,Н а главы несёт колокол девяносто пуд,Я зы к в колоколе пятьдесят пудов,С ам говорит д а таковы реци:«Ты ой, В асилей сын Буслаевич!Д а молодо курё — не попархивай,Н е выпить те воды д а из Волховой-реки,Н е выбить те людей д а из Н ова-города . С ы зм ал еш и н ьк а в едином училищ е училися, Т огды мы с тобой боролися,Т огда я тебя частенькё побрасы вал ,А ты меня — тогды-сегды».То В аське слово за беду стало,З а велику досаду п о к а за л о с я ,—П о б еж ал -то В аська нынь за Волхову-реку, В ы рвал -то дубину он из корени,Он м аш ет дубиной нынь с кокорою,П о его по буйной по головы ,—П о к а т и л а с ь голова с плеч как пуговица. П оворотится у стар и к а еще язы к в головы:

Топерь нету, Василей, тебе старого во ж ак а» .П р и б еж ал -то В асилей на побоище,

Н а спльнё, грозно на кроволитие,Вперед-то м ахнул, д а к л е ж и т улица,Н а з а д отм ахн ет — с переулками.Д а к ведь видят м уж ики н овгорож ан а , П о б еж ал и к Васильевой матушки:«Ты ой есь, В асильева м атуш ка,Честна вдова О м ел ьф а Тимофеевна!Уйми своя ч ада любимого».Говорит-то В асильева м атуш ка:«Вы ой есь, м уж ики новгорож ана!Д а што вы над чадом насмехаетесь:У мня спит-то Василей крепко-накрепко,Он скован в ж е л е за во тяж елы й ,Во нож ны, во ручны, во заплечный». П ош ла-то В асильева нынь м атуш ка, П ош ла-то она да в л о ж ш о тёплую ,—К ак нету В асилья Буслаевича .П о б е ж а л а она д а на побоищё,На сильно, грозно, на кроволитиё.

П р и ш л а она д а на побоищё,Н а сильнё, грозно на кроволитиё;Н е м ож ет унять цядо родимое,С х вати л а его за п раву ногу.Говориг-то В асилей сын Б услаевич:« Д а што за тряпича за ногой волочится?Д а што за онуча п ри вязал ася?»Г оворят м уж и ки новгорож ан а:«Ты ой есь, Василей сын Буслаевич!Уйми свое сердце ретивое:Не тряп ича за тобой да волочится,

Н е онуча к тебе да п р и вязал ася ,К а к волочится м атуш к а родим ая ,Ч естна вдова О м ел ьф а Тимофеевна». У мирился В асилей сын Б услаевич ,Д а сам говорит-де таковы речи:«Уж вы ой есь, м уж и ки д а новгорож ана!Н а то у нас был да , право, уговор:О бсы п ать бы мой да нынь черленой вяз, О бсы п ать бы мне д а красны м золотом».

Ончуков. № 88. В исполнении П. Г. Маркова опущены начало, повеству­ющее о богатырском детстве и воспитании Василия, эпизод спора и «заклада» с мужиками новогородскими; об этом закладе вспоминает Василий в конце былины: в случае победы Василия «обсыпать... черленой вяз... красным золо­том». Былина озаглавливается и по-другому: «Василий Буслаев и мужики новгородские».

192

ВАСИЛИЙ БУСЛАЕВ М ОЛИТЬСЯ ЕЗДИ Л

П од славны м великим Н овым-городом,По славн ом у озеру по И льм еню П л а в а ет -п о п л ав а е т сер селезнь,К ак бы ярой гоголь поны ривает,—А п л авает -п о п л авает червлен к а р а б л ь К ак бы молода В асилья Буслаеви ча ,А и молода Василья со его друж ин ою хоробраю , Т р и д ц ать уд ал ы х молодцов:Костя Н икитин корму держ ит ,М аленький П отан я на носу стоит,А В асиле-ет по кораблю похаж ивает ,Т аковы слова поговаривает:«Свет моя д р у ж и н а хоробрая ,Т ридцать уд ал ы х добры х молодцов!С тавьте к а р а б л ь поперек И льм еня ,П р и став ай те м олодцы ко Н ову-городу!»А и ты чкам и к берегу приты калися,Сходни бросали па крутой береж ок.П оходил тут ВасилейКо своему он двору дворянскому,И за ним идут д р у ж и н у ш к а хоробрая ,Т олько к ар ау л ы оставили.

П риходит В асилей Буслаевич Ко своему двору дворянскому,Ко своей судары н е матуш ке,М атерой вдове А м елф е Тимофеевне.К а к вьюн, около ее убивается ,П росит благословение великое:«А свет ты, моя судары н я м атуш ка,М атер а вдова А м елф а Тимофеевна!Д а й мне благословение великое —И дти мне, В асилью , в Е р у сал и м -гр ад Со своею друж ин ою хоробраю ,М не-ка господу помолитися,Святой святыни прилож итися ,Во Е рд ан е-рек е искупатися».Ч то взговорит м атер а А м елф а Тимоф еевна: «Гой еси ты, мое чадо м илая ,М олоды В асилей Буслаевич!То коли ты пойдешь на добры я дела ,Тебе дам благословение великое;То коли ты, дитя, на разбой пойдешь,И не дам благословение великова,А и не носи В асилья сы ра земля!»К ам ень от огня разгорается ,А б у лат от ж а р у растоп ляется ,—•

193

М атери н а сердце расп ущ ается ,И д ае т она много свинцу-пороху,И д ае т В асилью зап асы хлебный,И дает о р у ж ье долгомерное:«П обереги ты, Василей, буйну голову свою!

Скоро м олодцы собираю тся И с матерой вдовой прощ аю тся.Походили оне на червлен кар аб л ь , П оды м али тонки парусы полотняныя, П о б еж а л и по озеру И льменю .Вегут оне у ж сутки-другия,А бегут у ж е неделю-другую ,В стречу им гости -карабельщ ики: «Здравствуй , Василей Буслаевич!Куде, молодец, поизволил погулять?» О твечает В асилей Б услаевич:«Гой еси вы, гости-карабельщ ики!А мое-та ведь гулянье неохотное:С м олода бита, много граблена ,П од старость надо д у ш а спасти.А с к а ж и т е вы, молодцы, мне прям ова пухя Ко святом у гр аду И ерусалим у».О твечаю т ему гости -карабельщ ики:«А и гой еси, В асилей Буслаевич!П р ям ы м путем в Е ру сал и м -гр ад Б е ж а т ь семь недель,А окольной дорогой — полтора года:Н а славном море К аспицкием,Н а том острову на Куминскием С тоит за с т а в а креп кая ,С тоят а там а н ы казач и я ,Н е много, не м ало их — три тысячи;Г р а б ят бусы -галеры ,Р а з б и в а ю т червлены карабли » .Говорит тут В аси лей Б услаевич:«А не верую я, В асю н ька , ни в сон ни в чох А и верую в свой червленой вяз.А беги-ка-тя, ребята , вы прям ы м путем!»

И зави дел Василей гору высокую, П р и с т а в а л скоро ко круту берегу, П оходил-су В асилей сын Буслаевич Н а ту ли гору Сорочинскую,А за ним л етят д р у ж и н а хоробрая .Б удет В асилей в полугоре,Тут л е ж и т пуста голова,П уста голова — человечья кость.П нул Василей тое голову с дороги прочь, П росвещ и тся пуста голова человеческая:

«Гой еси ты, В асилей Буславьевич!Ты к чему меня, голову побрасоваеш ь?Я, молодец, не х у ж е тебя был,Умею, я, молодец, волятися А на той горе Сорочинския.Где л еж и т пуста голова,П уста голова м олодецкая ,И л е ж а т ь будет голове Васильевой!» П лю нул Василей, прочь пошел:«Али, голова, в тебе враг говорит И ли нечистой дух!».П ош ел на гору высокую,Н а самой сопки тут кам ень стоит,В вы ш ину три саж ени печатпыя,А и через ево только топор подать,В д ал и н у три арш и н а с четвертью.И в том-та подпись подписана:«А кто-де стан ет у кам ен я тешиться,А и теш и ться -забавл яти ся ,В доль скокать по кам ен ю ,—С лом ить будет буйну голову».Василей тому не верует,П риходил со друж ин ою хороброю,А и теш и ться -забавл яти ся ,П оперек тово кам еню поскакивати ,А вдоль-та ево не смею т скакать .

П ош ли со горы Сорочинския, С ходят оне на червлен к ар аб л ь , П о д ы м ал и тонки парусы полотняные, П о б еж а л и ко морю К асиицкому,Н а ту на з а с т ав у карабельную ,Где-та стоят казак и -разбой н и ки ,А стары а т ам а н ы казачия .Н а пристани их стоят сто человек.А и молоды Василей на пристань стань, Сходни бросали на крут береж ок,И скочил-та Б усл ай на крут береж ок, Ч ервлены м вязом попирается.Т ут к ар ау л ьщ и к и , у д ал ы добры молодцы, Все на к а р а у л е и си уж алися ,М ного его не дож и даю тся ,П о б еж а л и с пристани к ар аб ел ьн ы я К тем а т а м а н а м казачи ям .А там ан ы сидят не дивуются,С ам и говорят тако во слово:«Стоим мы на острову тридцать лет,Н е видали страху великова,Это-де идет В асилей Буславьевич:

Зн ать -д е полетка соколиная ,Видеть-де поступка м олодецкая!»11ошахал-та Василей со друж иною ,Где стоят а там а н ы казачия .П риш ли one, стали во единой круг,Тут Василей им поклоняется,С ам говорит таково слова:«В здравствуй те , а там ан ы казачия!А с к а ж и т е вы мне прям ова путя Ко снятому граду И ерусали м у» .Говорят а там а н ы казач ия :«Гой еси, В асилей Буслаевич!М илости тебе просим за единой стол хлеба

кушати!»В тапоры В асилей не ослуш ался ,С ад и л ся с ними за единой стол.Н а л и в а л и ему чару зелен а вина в полтора ведра, П р и н и м ает Василей единой рукой И выпил чару единым духом.И только а т ам а н ы том у дивуются,А сами не могут и по полуведру пить.И хлеба с солью откуш али ,С обирается Василей Б услаевич Н а свой червлеи к ар аб л ь .Д а ю т ему а там а н ы казач и я подарки свои:П ервую мису чиста серебра И другую — красн а золота ,Т ретью — скатнова ж емчуга.З а то Василей благо д ар и т и кланеется ,П росит у них до Е р у сал и м а п ровож атова .Тут атам ан ы В асилью не о тказовали ,Д а л и ему м олодца провож атова ,И сами с ним прощ алися .

С обирался В асилей на свой червленк орабль

Со своею д руж и н ою хоробраю ,П о д ы м ал и тонки парусы полотняныя,П о б еж а л и по морю Каспицкому.Б у д у т оне во Е рдан -реке ,Б р о сал и якори крепкия,Сходни бросали на крут береж ок.П оходил тут В асилей БуслаевичСо своею д руж и н ою хороброю в Е русалим -град .П риш ел во церкву соборную,С л у ж и л обедни за зд р ав и е м атуш ки И за себя, В асилья Буслаеви ч а ,И обедню с пан аф идою служ и л П о родимом своем б атю ш ке

И по всему роду своему.Н а другой день сл у ж и л обедии с молебнами П ро уд ал ы х добры х молодцов,Ч то смолоду бито, много граблено.И ко святой святы не п ри лож ился он,И в Е рдан е-рек е искупался.И р асп л ати л ся Василей с попами и с дьяконам и ,И которыя старцы при церкви ж и вут,—Д а е т золотой казны не считаючи.И походит В асилей ко д р у ж и н е из Е р у сал и м а Н а свой червлен карабль .В тапоры ево д р у ж и н а хоробрая К упалися во Ердане-реке ,П риходила к ним баба зал есн ая ,Говорила таково слово:«Почто вы купаетесь во Ердан-реке?А некому купатися, опричь В асилья

Б уславьеви ч а ,Во Е рд ан е-реке крестился Сам господь Иисус Христос;П отерять ево вам будет,Б о л ьш о в а а т а м а н а В асилья Б уславьевич а» .И оне говорят таково слово:« Н а ш Василей тому не верует,Ни в сон, ни в чох».

И м ало время поизойдучи,П ри ш ел Василей ко д р у ж и н е своей,П р и к а з а л выводить к а р а б л ь из устья Ердан ь-

реки.П одняли тонкие парусы полотняны,П о б еж а л и по морю К аспицкому,П р и с т а в а л и у острова К уминскова,П риходили тут а там а н ы казач и я И стоят все на пристани карабельн ы я .А и выскочил В асилей Б услаевич И з своего червленаго кар аб л я .П оклон ились ему а там а н ы казач ия :«Здравствуй , В асилей Буслаевич!З д орово ли съездил в Е русалим -град?»М ного В асилей не б ай т с ними,П о д ал письмо в руку им,Ч то много трудов за их полож ил:С л у ж и л обедни с м олебнам и за их, молодцов. В тапоры а там а н ы к азач и я звал и В асилья

обедати,И он не пош ел к ним,П р о щ ал с я со всеми теми атам ан ы казачьим и , П о д ы м ал и тонкие парусы полотняныя,

197

П о б еж а л и по морю К аспи цком у к Нову-городу.А и едут неделю споряду,

Л и едут у ж е другую ,И зави д ел Василей гору высокую Сорочинскую, З ах о тело сь В асилью на горе побывать. П р и став ал и к той Сорочинской горе,Сходни бросали на ту гору,П ош ел В асилей со друж иною .И будет он в полторы,И на пути л е ж и т пуста голова, человечья кость, Пнул В асилей тое голову с дороги прочь, П ровещ и тся пуста голова:«Гой еси ты, Василей Буслаевич!К чему меня, голову, попиноваеш ь И к чему побрасоваеш ь?Я, молодец, не х у ж е тебя был,Д а умею вал яти ся на той горе Сорочинские.Где л е ж и т пуста голова,Л е ж а т ь будет и В асильевой голове!»П лю нул Василей, прочь пошел.В заш ел на гору высокую,Н а ту гору Сорочинскую,Где стоит высокой камень ,В вы ш ину три саж ен и нечатныя,А через ево только топором подать,В долину — три арш и н а с четвертью.И в том-та подпись подписана:«А кто-де у кам н я стан ет теш иться,А и теш и ться -забавл яти ся ,В доль с к а к а ть по кам ен ю ,—С лом ить будет буйну голову».В асилей тому не верует,С та л со друж ин ою теш иться и заб ав л я ти ся , П оперек кам еню поскаковати .З ах о тело сь В асилью вдоль скакать ,Р а з б е ж а л с я , скочил вдоль по кам еню —И не доскочил только четверти И тут убился под каменем .Где л еж и т пуста голова,Т ам В асилья схоронили.

П о б еж а л и д р у ж и н а с той Сорочинскойгоры

Н а свой червлен кар аб л ь .П о д ы м али тонки парусы полотняныя,П о б еж а л и ко Нову-городу.И будут у Н ова-города ,Б р о сал и с носу я корь и с кормы-другой,Ч тобы крепко стоял и не ш ат а л с я он.

П ош ли к матерой вдове, к А м елф е Тимофеевне, П р и ш л и и поклонилися все,П исьм о в руки подали.П р о ч и тал а письмо м атер а вдова, сам а з а п л а к а л а , Говорила таковы слова:«Гой вы еси, у д ал ы добры молодцы!У меня ныне вам д ел ать нечево.П одите в подвалы глубокия,Бери те золотой казн ы не считаючи».П о в ел а их д евуш ка-ч ерп авуш ка К тем подвалам глубокиям ,Б р а л и они казн ы но м алу числу,П риш ли оне к матерой вдове,Взговорили таковы слова:«С пасиба, м атуш ка А м елф а Тимоф еевна,Ч то п ои ла-корм ила ,О б у в ал а и о д ев ал а добры х молодцов!»В тапоры м атера вдова А м елф а Тимоф еевна П р и к а з а л а н ал и вать по ч аре зелена вина, П односит д еву ш к а-ч ер н аву ш ка Тем у далы м добры м м олодцам ,А и выпили оне, сами поклонилися,И пошли добры молодцы, кому-куды захотелося .

Кирша Д анилов. № 19.

П Р И Л О Ж Е Н И Е

В южных районах русского казачьего расселения и в некоторых централь­ных областях былины трансформировались, они стали протяжными песнями на былинные сюжеты. Две такие песни ниже печатаются.

В первой воспроизводится широко известный сюжет о встрече Ильи М у­ромца с разбойниками: на Илью нападает множество разбойников, они хотят убить его, завладеть конем, оружием, одеждой; богатырь уничтожает разбой­ников или только пугает их. В публикуемом варианте имя героя утрачено, он просто старый старик (эпитет старый для Ильи в былинах обычен); коня раз­бойники пытаются купить, а не отнять.

Есть былина «Неудавшаяся женитьба Алеши Поповича». В ней во время долгого отсутствия Добрыни Алеша пытается взять за себя его жену, но вер­нувшийся в Киев Добрыня расстраивает уже начатую свадьбу. Вторая пес­ня — преобразование одного из эпизодов этой былины.

Про СтарогоШ атался, валялся Старый старик,Ш атался, валялся Старый старик,Д а шатамши, валямши, коня обратал,Ш атамши, валямши, коня обратал.Д а звали Старого на гуляньице,Ой звали Старого на гуляние.На гуляние ехать семь верст лесом,На гуляние ехать семь верст лужком,Д а по правую руку зелены дуба,Э ой да по правую руку зелены дуба,

199

Л по левую руку темны леса,Э ой да по левую руку темны леса.Как под теми дубами кыроватушка тесовая,Как под теми дубами кровать растесовая.Как на той кровати два молодца,Э ой, как на той кровати два молодца,Д а по-русски сказать, два разбойника,Д а но-русски назвать, два разбойника.Торговали в Старого вороного коня,Ой, торговали в Старого ворона коня,Давали Старому пятьдесят рублей,Давали Старому э пятьдесят рублей.«Да не надо мне ваша тысяча,Д а не надо мне э ваша тысяча, —За мойво за конечна цена — сметы нет,На мене на Старого и смерти нет,На мене, на Старого, и смерти нет».

Записали Е. Гулыга и Ф. Селиванов в июле 1977 г. от А. Г. Сенченковой в д. Березовке Куйбышевского района Калужской обл.

Добрыня гуляет по полю КуликовскомуСхотелось повольничать раздоброму молодцу,Ему пороскошничать,Д а по чистому, вот бы, да по полюшку,Полю Куликовскому.Д а ходил там, гулял добрый молодец,Гулял ровно тридцать лет,Ровно тридцать-то лет гулял он и три года,Всево тридцать три года.На четвертом годочку Добрынюшке Стал коник предсказывать:«Ой, хозяин, али ну, хозяин мой,Хозяин мой ласковый!Ой, ничего же, али ты, хозяин мой,Не знаешь, не ведаешь,Д а свою же родимую маменьку,Её не спроведаешь.Как твоя-то родимая маменька,Мамаша состарилась,Д а твоя ли молода женёночка,Ж енёнка просваталась,Не за князя она, не за барина,За Алёшу Поповича!».

Листопадов А. М. Былинно-песенное творчество Дона. Ростов н/Д., 1948, № 9. Песня записана в 1902 г. в станице Верхне-Кундрюческой.

С Л О В А Р Ь

алябыш (Д а прибавил... по алябы- ш у) — шлепок ладонью

баса — краса, красота басурманы — люди иной веры, пре­

имущественно магометане баять — говоритьбелояровая пшеница — светлая, от­

борная, лучшего сорта бить об заклад — спорить на выиг­

рыш, держ ать пари бурзамёцкое, боржамёцкое (копье) —

см. мурзамецкое буса — большая долбленая лодка с

набивными досками по бортам, большое судно; бусы-галеры — си- нонимич. сочетание

вальячный, вальяж ный — точеный, резной, литой, красиво отделанный

верея — столб, на который навешива­ются ворота

вдльжаньш — влажный, тяжелый вонднице— нынче, в нынешнее время втапоры, втёпоры — в ту пору, в то

время, тогда вы ж лок■— охотничья собака, гончая выть — один прием пищи глухдморье — лукоморье, морской з а ­

лив, бухта, извилистый берег гоголь — вид дикой утки гой ecu, ой ecu — одобрительно-побу­

дительное приветствие, употребляе­мое при обращении

гридня, гридница, грйня, грыня — по­мещение для гридей, княжеских дружинников, княжеская приемная

грудью пошла (М икулина кобыла) — грунью , мелкой рысью

грязь — болото, топкие места

давень — давеча, недавно, в этот день держать золоту казну — тратить, рас­

ходовать долонь — ладоньддлюби — до предела, сколько нуж ­

но, вдоволь

за беду стало — показалось обидно, оскорбительно

запедь — сочленение руки между кис­тью и предплечьем

заговорная дружина — заговорен­ная от гибели

зобать — есть, глотать (набивать зоб)

имать — ловить

кокора (дубина с кокорою) — корне­вище, нарост на дереве

косящетые, косйвчатые, косйсцятые — с косяками (окна), обшитые доска­ми (сени)

крёчет— вид сокола, ловчая птица кряж — гористый берег, гора вдоль

по вершине кряковистый дуб — кривой, извилис­

тый, старый купавый — красивый курева — пыль, дым

латырь-камень ■— древний камень, име­ющий сверхъестественное проис­хождение, связанный с представле­ниями о таинственном, магическом; эпическое место встречи богаты­рей, место принятия решений

мех (соли три меха) ■— мешок мурзамецкое копье — татарское, вос­

точное; от слова мурза — князь назём — навознакон (во первой н ак б н )— раз, при­

емнапуск — нападение, натиск, наезд ногалище — ножны обезвйчить (Старых старух обезвйчи-

л и ) — от век; лишили веку, предали смерти

обжи (у сошки) — рукоятки у сохи омешики — лезвие, лемех у сохи отяпыш (и дал он... по отяпышу) —

шутливое название удара ладонью по заду

201

пабедье— второй завтрак, время при­нятия пищи между завтраком и обедом

палица — боевая булана, дубина с тяжелым корневищем или окован­ным набалдашником

паробок — помощник богатыря, млад­ший богатырь, слуга

полАковать ездить в чистом поле, совершать p.rniue подвиги (о бога­тыре, молсчмще)

понюгйлицс кнут пинюжА'гь ( коней) — погонять потакоики ковшпдтики - - вм. повики, поды; под —

нижняя гладкая поверхность в печи проголзнуть — проскользнуть простенок — стена между двумя ок­

намипротаможье— штраф за продажу то­

варов, не предъявленных в там ож ­не

пядь — мера длины, равная расстоя­нию между концами растянутых большого и указательного пальцев

пята, у двери — нижняя часть осевой части двери; шип, который повора­чивается в гнезде; отворить двери на пяту — настежь

ремёщат стул — ременчатый, с плете­ным из ремней сиденьем

рогачик ■— рукоятка у сохи рыбий зуб — моржовая кость, клыки

сафьян — выделанная козлиная кожа, мягкая, эластичная

сверстна (умом ) — умная, разумная сельга — мелький лиственный лес семья лю бимая — в былинах употреб­

ляется в значении супруг (жена, муж)

cepedd часть избы, средняя часть помещения

скатный, скачёный жемчуг — круглый, ровный, отборный

скрянуться — сдвинуться, стронуться сляги (калиновы) у моста — бревна

поперек реки, на которые настила­ется мост (мостовины — вдоль по течению)

смерд — крестьянин, мужик, человек из низших слоев общества

соловый — масть коня; светложелтый, солнечный

сопротйвница — невеста, жена сорочйнский — сарацинский, арабский стамет— аксамит, дорогая ткань стегнд — бедростопочка (на ней висят платья «ско-

моровские») — деревянный гвоздь в стене

ступью пошла (М икулина кобы ла) — тихой походкой, шагом

сыть — корм, еда

тавлёи золочёные — употребляется обычно вместе со словом шахматы или словосочетанием шашки-шах­маты; тавлея — шашечница, доска с клетками для игры

тесмяная, тосмяная узда — из укра­шенной ременной тесьмы

тетйвки семи шелкдв — веревки у ос­нований неводов

тогды-сегды — иногда тоня — один залов, одна закидка не­

вода

червлёный, черлёный — ярко-красный, багровый, из красного дерева

чердак (Н а том соколе-корабле сде­лан муравлен чердак) — помещение на палубе

шалыга подорожная — род кистеня, ременная плеть с тяжелым привес­ком на конце; посох с загнутым к руке концом

шамахйнская плетка — из шемахан­ского шелка (из г. Шемахи)

щап — щеголь

целовальник — человек, принявший присягу на верность (с целовани­ем), доверенное лицо

ярдвчатые гусли — яворчатые, из де­рева явора, чинары. Возможно и другое объяснение; веселые, яркие, поднимающие настроение (от сло­ва ярь)

С О Д Е Р Ж А Н И Е

П реди слови е...................................................................................................................... 3

Былины — русский историко-героический э п о с .................................................. 4I. Собирание и издания былин. С к а з и т е л и .............................................. 5II. Основные проблемы изучения былин в историографическом осве­

щении ............................................................................ г, ................................. 17III. Основной состав былин: герои, темы, проблемы . ; ................. 37IV. Поэтика б ы л и н ................................................................................................ 74

Значение б ы л и н .............................................................................................................. 91Былины ( т е к с т ы ) .......................................................................................................... 94

Вольга ....................................................................................................................... 95• Вольга и М и к у л а ................................................................................................. 99

Святогор и тяга з е м н а я .................................................................................... 104• Добрыня и З м е й ..................................................................................................... 104•Дунай и Добрыня сватают невесту князю В л а д и м и р у ..................... 111‘ Исцеление Ильи М у р о м ц а ................................................................................ 117

Первая поездка Ильи М у р о м ц а .................................................................... 120Илья Муромец в изгнании и И д о л и щ е ....................................................... 125Илья Муромец и К а л и н -ц а р ь ........................................................................... 130Застава богатырская (Илья Муромец и С о к о л ь н и к ) ......................... 143Илья Муромец в ссоре со В л ад и м и р о м ...................................................... 152

• Алеша Попович, Еким-паробок и Т у г а р и н .................................................. 155«Соловей Б у д и м и р о в и ч ......................................................................................... 159

» Про С тавр а-б о я р и н а ............................................................................................ 165! С ухм ан тий .................................................................................................................. 170• Данила Л о в ч а н и н ............................................................... ................................. 175» С а д к о .......................................................................................................................... 180г Василий Буслаев в Н о в г о р о д е ....................................................................... 1 S3' Василий Буслаев молиться е з д и л ................................................................... 193

П р и л о ж е н и е ..................................................... .................................................... 199С л о в а р ь .............................................................................................................................. 201Литература о б ы л и н а х ................................................................................................ 203