Matra Blcselet Sorozatszerkeszt: Steiger Kornl

NIETZSCHE

TL JN S ROSSZON A ktetet fordtotta, szerkesztette, sajt al rendezte s a jegyzeteket sszelltotta TATR

GYRGY

LETRAJZI VZLAT A M KELETKEZSTRTNETE Elsz ELS RSZ A filozfusok eltleteirl A filozfusok eltleteirl: Magyarz megjegyzsek az 1. rszhez MSODIK RSZ A szabad szellem A szabad szellem: Magyarz megjegyzsek a 2. rszhez HARMADIK RSZ A vallsrl A vallsrl: Magyarz megjegyzsek a 3. rszhez NEGYEDIK RSZ Mondsok s kzjtkok Mondsok s kzjtkok: Magyarz megjegyzsek a 4. rszhez TDIK RSZ A morl termszetrajzhoz A morl termszetrajzhoz: Magyarz megjegyzsek az 5. rszhez HATODIK RSZ Mi, tudsok Mi, tudsok: Magyarz megjegyzsek a 6. rszhez HETEDIK RSZ Ernyeink Ernyeink: Magyarz megjegyzsek a 7. rszhez NYOLCADIK RSZ Npek s hazk Npek s hazk: Magyarz megjegyzsek a 8. rszhez KILENCEDIK RSZ Mi az elkel? Mi elkel?: Magyarz megjegyzsek a 9. rszhez VLOGATOTT BIBLIOGRFIA

tmutat a knyv hasznlathoz A Jenseits von Gut und Bse ktetnkben szerepl fordtsnak alapjul a kvetkez

kiads szvege szolglt: Friedrich Nietzsche: Smtliche Werke. Kritische Studienausgabe in 15 Banden. Hrsg. von G. Colli und M. Montinari. Bnd 5. Deutscher Taschenbuch Verlag, Mnchen; Walter de Gruyter, Berlin/New York, 1980.

Az itt kzreadott fordts tulajdonkppen mr a harmadik. Nietzschnek ez a mve volt az els, amely Tl az erklcs vilgn cmen magyar nyelven megjelent, Vlyi Bdog fordtsban, 1907-ben. Ezt a mindmig jl olvashat, csupn kismrtkben elavult fordtst, amely sajnos az eredeti szvegnek kevesebb mint a felt tartalmazza, kvette 1924-ben Reichard Piroska lnyegesen gyengbb fordtsa Jn, rosszon tl cmmel. Ez utbbi a versek kivtelvel a teljes szveget nyjtja, de a nmet eredeti segtsge nlkl nem olvashat. A nemzetkzi Nietzsche-szakirodalom a szveghelyekre klnleges szmozs nlkl hivatkozik: JGB (= Jenseits von Gut und Bse), majd a fejezetszm s az aforizma szma kvetkezik.

LETRAJZI VZLAT Azokra a dinamitkszletekre, melyeket a Gotthard-vast ptse sorn hasznltak, fekete,

az letveszlyre figyelmeztet jelzzszlkat tztek. Kizrlag ebben az rtelemben beszlnk a filozfus Nietzsche j knyvrl mint veszedelmes knyvrl. Ezzel a

megjellssel a fedds nyomt sem kvnjuk tanstani a szerzvel s mvvel szemben, ahogyan ama fekete zszl sem volt a robbananyag feddse. Mg kevsb jut esznkbe, veszedelmes knyvre val utalsunkkal kiszolgltatni a magnyos gondolkodt a szszki hollknak s oltrt varjaknak. A szellemi robbananyag, akrcsak a materilis, szolglhat nagyon is hasznos alkotsokat; nem szksgszer, hogy bns clokra ljenek vissza vele. Csupn jl teszik, ha ott, ahol ilyen anyagot trolnak, vilgosan megmondjk: Itt dinamit van! () Nietzsche az els, aki tud egy j kiutat, m egy olyan flelmeset, hogy alaposan megrmlnk, mikor magnyos, eleddig jratlan svnyn ltjuk jrni t! (J. V. Widmann, 1886)

Szerb Antal rja a Vilgirodalom trtnetben, hogy Nietzsche vilgjelensg volt. Ez egyszeren annyit jelent, hogy a nmet gondolkod nem csupn a nmet kultra egyik hatalmas alakja volt, hanem olyan meghatroz benyomst gyakorolt az egsz eurpai kultrra, hogy annak 20. szzadi alakulsa nlkle megmagyarzhatatlan volna. Rendkvli jelentsgt nem utolssorban az adja, hogy hallatlan szenvedllyel s eredeti mdon vetette fel s trgyalta tmegvel azokat a krdseket, amelyek az eurpai kultra hajnaln egyszer mr megtrgyaltnak s eldntttnek tntek, s amelyek gy nemcsak mveltsgnk szerkezeti kereteit szabtk meg, hanem az eurpai ember lelki-szellemi szerkezett, felptst is.

Nietzsche az akkor porosz fennhatsg al tartoz Rckenben szletett 1844. oktber 15-n, mindkt gon protestns lelkszcsaldbl. Elisabeth nev hga kt vvel ksbb jtt a vilgra. Apjukat kisgyermek korukban vesztettk el, a csald 1850-ben tkltzik Naumburgba. Visszahzd, magnyos gyermekknt verseket r s zent szerez. A zene irnti vonzalom egsz letet vgigksri, soha nem sznik meg idrl idre komponlni, s a zene mint vilgltsi lehetsg letmvben mindvgig kzponti helyet foglal el. Tizenngy ves korban, 1858-ban iratkozik be a hres schulpfortai tanintzetbe. Schulpfortt mindenekeltt az tfog klasszikus kpzs jellemezte. Nietzsche ebben az letkorszakban kerl elszr kapcsolatba Wagner zenjvel, alakit ki nhny, a ksbbi eltvolodsok ellenre is letre szl bartsgot, s mint szmos jel mutatja ebben a korszakban lazul meg fokozatosan kapcsolata a hagyomnyos keresztny vallsossggal. Hangslyozni kell, hogy ez utbbiban semmifle kls letrajzi esemny, trtns vagy fordulat nem jtszik szerepet: valamilyen mdon a klasszikus kor pognysgval val termkeny kapcsolat az, ami Nietzscht nvekv mrtkben nmaga fele fordtja. Ekkor kt mly bartsgot Paul Deussennal, a Kelet ksbbi nagy tudsval. Az elsk kzt fedezi fel a maga szmra Hlderlint, akinek kltszett ekkoriban mg alig ismerik. Kzpiskolai tanulmnyainak vge fel kezd kiemelked teljestmnyeket nyjtani a klasszika-filolgia terletn. A megarai Theognisz-rl rt latin nyelv dolgozatval hvja fel magra a figyelmet, a tma egyetemista korban is foglalkoztatja majd. 1864-ben Deussennal egytt beiratkozik a bonni egyetemre.

Bonnban mindssze egy vet tlt, a nmet egyetemistk trsasgi letbe val sikertelen belekstolsi ksrleteken kvl csak filolgiai tanulmnyai s a zene ktik le. Professzort, Ritschlt kvetve, tiratkozik a lipcsei-egyetemre. Ritschl btortsra s segtsgvel itt kezdi el publiklni filolgiai trgy rsait, melyek hamar juttatjk szakmai hrnvhez. Az kortudomnyon bell a grg filozfusokkal val ismerkeds kszti el a talajt az tt filozfiai lmnyhez: Schopenhauer mveihez.

Sajt ksbbi elmondsa szerint vletlen antikvriumi felfedezsnek ksznhette A vilg mint akarat s kpzetet. Br a Schopenhauerhez fzd, eleinte rajong, ksbb mindinkbb kritikai viszonya lete vgig elksri, jl lthat, hogy a mester mveit egy sajtos, eleve nietzschei ltszgbl olvassa. Schopenhauer brzolsban a dolgok, a vilg dolgai, a vilg egsze mint dolgok sszessge, mindig is csak mint kpzet adatik szmunkra. A dolog mint objektum jelenik meg szmunkra mint szubjektum szmra, s ezen az sszefggsen voltakppen nem lehet tllpni. A dologrl, az objektumrl soha nem tudhatok meg tbbet, lnyegibbet, mint amennyi belle a szubjektum szmra megjelenik. Csak a szmomra

megjelent ismerhetem, s azt is csak mint a szmomra megjelent. Nem tudhatom, mi az illet dolog (vagy akr az egsz vilg) mint szmomra nem megjelen: nem tudhatom, mi a dolog nmagban, az n szubjektivitsomtl egszen fggetlenl, hogy micsoda a dolog (a vilg) mint nem az n kpzetem. Amit tudhatok, az a vilg klseje, ahogyan az az objektum s a szubjektum sszjtkban mint kpzet megjelenik. Voltakppen ugyangy vagyok a tbbi emberrel is: azt ismerem meg bellk, ami s ahogyan szmomra megjelenik. Nem tudhatom, mik k bellrl, nmaguk szmra, rluk alkotott kpzetemtl fggetlenl. Az szubjektivitsuk szmomra nem mint szubjektivits, hanem mint az n kpzetemen belli objektum jelenik meg. Az gy felfogott ltezsen azonban Schopenhauer tall egy rst; az embert sajt magt. Az ember az egyetlen lny a mindensgben, amely nmaga szmra egyszerre kpzet (teht megjelen dolog a tbbi megjelen dolog kztt), m az ember ugyanakkor kzvetlenl tapasztalja magt bellrl is, Schopenhauer szerint, mint akaratot. nmagamat egyszerre tapasztalom objektumknt s szubjektumknt is: n vagyok az a rs, amelyen keresztl al lehet ereszkedni a vilg belsejbe, abba, ami a vilg nmagban, s aminek az egsz jelensgvilg csupn a klseje. Ahogyan az ember sajt maga egyszerre akarat s kpzet, gy a vilg is. A vilg lnyege (magnvalja) a vakon lobog, megjelenni akar akarat.

Schopenhauer pesszimizmusa, mvszettel, kivlt zenvel kapcsolatos nzetei, irodalmi stlusa mind ersen hatnak a fiatal Nietzschre, de meghatroz hatst kpzet s akarat fenti viszonya gyakorol r. Az kor s az kortudomny, a trtnelmi mlt s a jelen, a grgk valsga s az eurpai valsg kzti kapcsolatot keresve, pldtlan termkenysggel ltja egybe Schopenhauer metafizikjt s a rgi grgk vilgt. A grg tragdia eredetn gondolkodva a vilg ltsz klseje, a pontos hatrok kzt rzkelhet jelensgvilg, a kozmosz mint megmutatkoz Apolln hatalmas istenalakjban lp el, szntelen harcban s tmeneti megbklsben rk ellenlbasval, a felfoghat s megismerhet jelensgvilgot ltszatknt flresepr Dionszosszal, a teremt s pusztt erk istenvel. A kt istensg viszonya mint hol rejtett, hol a felsznre lp motvum, Nietzsche egsz letmvben szerepet jtszik, mg legvgl a vilg nem lesz egyb, mint a tragikus maszk, amely Dionszoszt lthatv teszi.

Nietzsche Lipcsben kt letre szl bartsgot Erwin Rhodval, aki ksbb a kor egyik legnagyobb kortudsv vlik. Ugyanebbl az idbl val az els szemlyes tallkozs Wagnerrel, akivel a Schopenhauer irnti ekkor kzs rajongs kti ssze. 1868 vgn Ritschl kezdemnyezi Nietzsche meghvst a baseli egyetemre klasszika-filolgus professzorknt. 1869 februrjban, mg doktori vizsgja eltt, Baselbe hvjk. Nietzsche nem egszen huszont vesen professzor lesz, nem sokkal ksbb rendes egyetemi tanr. Szkfoglal eladsnak cme: Homrosz s a klasszika-filolgia. Ennek zrmondata egy akkor mg teljesthetnek vlt programot fogalmazott meg: filozfiv lett, ami filolgia volt.

Nietzsche 1869-tl 1879-ig, szk tz vig tant a baseli egyetemen. Tudomny, mvszet s filozfia egyre szorosabban fondik ssze eladsaiban s rsaiban. Ekkor bartkozik ssze Franz Overbeck egyhztrtnsszel, az egyetlennel, aki mindvgig ki fog tartani mellette. Tiszteletteljes viszony fzi a nlnl sokkal idsebb Jacob Burckhardthoz, a Vilgtrtnelmi vizsgldsok s a Grg kultrtrtnet szerzjhez, taln az egyetlen tudshoz, akire mindvgig felnz. 1869 tavasztl rendszeres vendg a tribscheni Wagner-hzban. Wagnerben a j barton tl a Schopenhauer mveiben megjelentett gniuszt ltja. Hrom csaknem szakadatlanul egytt tlttt v utn, 1872-ben Wagner tkltzik Bayreuthba, ahol Nietzsche is rszt vesz az nnepi Jtkok Sznhznak alapklettelnl. 1870-ben nkntesknt szolgl a francia-porosz hborban, majd betegsg miatt leszerelik. Klnleges termszete, szellemi alkata fokozatosan rleli minden tudomnyos s filozfiai hagyomnnyal val szembekerlst.

1872-ben jelenteti meg A tragdia szletse avagy grgsg s pesszimizmus cm munkjt. A munka mrhetetlen csaldst okoz mindazoknak, akik rendkvli teljestmnyeket vrtak tle a hagyomnyos rtelemben vett klasszika-filolgia terletn. Mr maga a krdsfeltevs is: mirt volt szksge egy olyan npnek, mint a grg, a tragdira, nem a szigor rtelemben vett tudomny fel vette az irnyt. A jval ksbbi nkritikaksrletben egyedl a knyv Wagner-rtkelst vonja vissza. Az apollni-dionszoszi ellenttpron kvl itt jelenik meg elszr az a trtnelemfelfogs, amely Szkratszben, a szkratszi szellemben ltja a tragikus vilglts (teht a grgsg) megrontjt. Ez a szkratszi szellem kikerlhetetlen szenvedsnek ltja az letet, s ezrt nem csupn megvltsknt jelenik meg eltte a hall, de a helyesen lt letet egyenesen a hallra val felkszlssel azonostja. Az letnek ezzel a megrgalmazsval, lertkelsvel ll szemben a dionszoszi szellem, amely teht gy minden letpesszimizmus ellensge, belertve minden keleti aszketizmust s a keresztnysget is. A szkratszi szellem az lethez gyengk, a pruljrtak, az lettl mint valami betegsgtl szenvedk szelleme. A m szerint a keresztny egyhz nem ms, mint az intzmnny szervezdtt szkratszi szellem.

Mg Nietzsche bartai lelkesen fogadtk a knyvet, a tudomnyos vilg hallgatott. Tbb hnapos visszhangtalan csend utn lt napvilgot Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff vitairata A jv filolgija. Felelet Friedrich Nietzsche A tragdia szletse c. knyvre cmmel. A nmet kortudomny majdani legnagyobb alakja nem csupn a knyv filozfiai elgondolsait tmadja, de kiutastja Nietzscht az kortudomny berkeibl is. Nietzscht minden tudomnyos hitelt nlklz alaknak nyilvntja. A szakma lnyegben Wilamowitznak ad igazat, Nietzsche tekintlye slyosan csorbul, hallgati elmaradnak.

rdekldse mindjobban a Szkratsz eltti grg filozfia fel fordul, sok tekintetben megellegezve a 20. szzadi Martin Heidegger ugyanilyen irny spekulatv trekvseit.

Tudsknt 1872-tl nvekv elszigeteltsgben l, 1873-tl kezdve pedig mikzben egszsgi llapota hossz, szakadatlan betegeskedsbe fordul egy nyughatatlan vndor lett li. Irodalmi tevkenysgben megritkulnak a filolgiai tmk, s kora kritikusaknt lp fel. 1873 s 1876 kztt keletkeznek a Korszertlen elmlkedsek. A ngy elmlkeds kzl az elsben (David Strauss, a hitvall s r) mr szmos olyan gondolat is megjelenik, amilyenek majd a Tl Jn s Rosszonban is. gy illeti pldul slyos kritikval azt a meggyzdst, hogy a nmet hbors gyzelem egyben a nmet kultra gyzelme is volt a francia felett, s megllaptja, hogy e meggyzds magval hozhatja a nmet szellem totlis veresgt.

Msodik elmlkedsben (A trtnelem hasznrl s krrl) a historizmus ellen indt nagyszabs tmadst. A trtnelembetegsg ellenszereknt- a Szkratsz eltti tragikus grgsgre hivatkozva a trtnetietlensget s a trtnelemfelettisget javasolja. A harmadik elmlkedst Schopenhauernek szenteli, a negyediket Wagnernek. Ez az utols nyilvnos killsa Wagner mellett; bartsguk fokozatosan megrendl. Tudatos lete vge fel, Nietzsche contra Wagner cm rsban sszefoglalja bartsguk vlsgnak legfbb okt: amita Wagner Nmetorszgban lt, lpsrl lpsre lealacsonyodott mindahhoz, amit n megvetek mg az antiszemitizmust is.tmogatta. gy ltja, hogy a magnyosan harcol mvszrist legyzte a sikervgy, s a Parsifallal vgl is megalzkodott a keresztnysg eltt. 1878-ban Nietzsche mg megkldi Wagnernek az Emberi, tlsgosan is emberi cm mvt, de vlasz mr nem rkezik. Tbbet nem tallkoznak.

A rgi bartok helybe jak lpnek, mindenekeltt Malwida von Meysenbug, egy idre Paul Re s a muzsikus Heinrich Kselitz (mvsznevn Peter Gast), aki nyomtats eltt tisztzta Nietzsche kziratait. Nietzsche lete szntelen vndorlsban telik Basel s szmos nmet, olasz s svjci vros kztt, idnknt klnbz gygydlkbe menekl, majd teljes magnyba vonul vissza. Betegsgnek slyosbodsa elssorban szem s fejfjsban nyilvnult meg, ilyenkor ltsa is romlott, s napokig az gyat nyomta. 1879 kora nyarn kri

elbocstst a baseli egyetemrl. vi 3000 frank nyugdjat biztostanak szmra. Rviddel ksbb jr elszr Fels-Engadinban, ahol gy rzi, ez az a hely, ahol nyugodtan tud dolgozni (itt kszl majd el a Tl Jn s Rosszon is). A vndorlet folytatdik, mikzben Nietzsche szinte szakadatlanul r. Jegyzetfzetek oldalainak ezreit rja tele megjegyzsekkel, szrevtelekkel, aforizmkkal. Ezeket rendszeresen jramsolja, javtgatja, rendezgeti, majd gondolati ciklusokba illesztve kszti el kiadsra. Az Emberi, tlsgosan is emberi fcmet, Knyv szabad szellemeknek alcmet visel mben tall r tbb-kevsb vgrvnyes stlusra, az ironikusan szenvedlyes aforizmastlusra. A szabad szellem fogalma a minden eltlettel szakt, azokat als gondolkodt jelenti. Eltletnek minsl Platntl fogva a nyugati kultra szinte minden rtke, meggyzdse, morlis vlekedse. Az immr vgrvnyess vlt szellemi magnyban szabadon bontakozik ki Nietzsche intellektulis jelleme: a semmilyen gondolat vgiggondolstl, s annak semmilyen gondolati kvetkezmnytl vissza nem riad btorsg, az akr sajt szellemi-kulturlis gykereire is fejszt vet merszsg. A ches szakfilozfitl egszen eltren Nietzsche a filozfiai s vallsi ptmnyek valamennyi vltozsbl a legutols radiklis kvetkeztetst is levonja, le egszen a mindennapi lelki let legaprbb moccansig, s megfordtva, felkutatja a legelvontabb metafizikai dntsekben rejl pszichikai rdekeltsget is. Filozfiai kezdemnyezseiben ugyanakkor llandan jelen van a sajt motivltsgon val tlts is. Lesva a nyugati civilizcit megalapoz rtktletek morlis eredetig, ez a morlis talaj vlik mind szenvedlyesebb tmadsainak clpontjv. Intellektulisan tisztessgtelennek, vgs soron hazugnak nyilvntja J s Rossz morlis megklnbztetst egy olyan kultra tagjai rszrl, akik e megklnbztets metafizikai gykereiben mr egyltalban nem hisznek.

Az Emberi, tlsgosan is emberi cm knyv alapgondolatait bontakoztatja tovbb a Hajnalpr. Gondolatok az emberi eltletekrl, majd a Vidm tudomny. Ennek utols darabjai mr tvezetnek a sokak ltal fmnek tartott Zarathustrhoz. Nyughatatlan, az ghajlati vltozsok ell menekl vndorlsai sorn vletlenl fedezi fel magnak Sils-Marit, egy apr gygydlt az Alpesek egyik vlgyben. 1881-ben itt merl fel eltte a Zarathustra alapgondolata, az ugyanannak rk visszatrse. gy rzi, megtallta egy letigenl filozfia lehetsgt, amely kpess tesz a szenveds igenlsre, anlkl hogy a szenvedst le- vagy megtagadn, vagy akr valamilyen felemel rtket hazudna bele, vagy valamilyen krptlssal kecsegtetne rte. Az rk visszatrs gondolata vlik minden eddigi rtk trtkelsnek kulcsv. Szabadsg s szksgszersg filozfiailag hagyomnyos ellentte is elenyszik e gondolat fnyben, amely a szksgszersg szeretetre (amor fati) nevel.

Kzvetlenl a Vidm tudomny befejezsekor ismerkedik meg Rmban az orosz szrmazs Lou Salomval, s azonnal beleszeret (sok vvel ksbb Lou rja Nietzschrl az els kivl knyvet). Nietzsche szerelme viszonzatlan maradt, de a hatalmas lmny mg a kszl Zarathustra alakulsba is belejtszott, egyben slyos trsasgi s csaldi vlsgot is elidzett. Nietzsche viszonya intrikus hgval lnyegben vgkpp megromlott. (Elisabeth, aki vilgnzete s frje rvn a prefasiszta mozgalmakhoz kapcsoldott, ksbb komoly szerepet vitt egyfell a tbbi kzt nci Nietzsche-kultusz felptsben, msfell Nietzsche szmos mvnek s levelezsnek meghamistsban 1883-ban tz nap leforgsa alatt elkszl a Zarathustra els rsze, 1885-ig szintn risi tempban a tovbbi hrom rsz. Ezt a mvet stlust tekintve nem alaptalanul Nietzsche valamifle tdik evangliumnak ltta, amelynek biblikus hangtse egyben a bibliai kinyilatkoztats pardija is. Ez a klti m a dionszoszi vilglts hirdetje, rvid prdikcik formjban, melyek nhny pozitv alapgondolat (az emberen tli ember, Isten halott, az rk visszatrs, az egyetlen valsg szksgszersgnek felttlen igenlse) kr szervezdnek. A Zarathustra przai rszei kz vegytett versek a nmet irodalom legkiemelkedbb alkotsai kz

tartoznak. A negyedik rszt hosszas habozs utn rta csak hozz, s csak sajt kltsgn, magnkiadsban tudta megjelentetni, mindssze negyven pldnyban.

A szellemi sszeomlst megelz utols igen termkeny -vekben Nietzsche a nyarakat Silsben tlti, a teleket Olaszorszgban, leginkbb Nizzban, 1888-ban pedig Torinban. Ekkoriban ltogatja meg Deussen, a fiatalkori bart, akinek ksbbi beszmolja szerint Nietzsche egy teljesen megvltozott, nagyon magnyos s beteg ember benyomst keltette. Ezeknek az utols idknek a termkei a Tl Jn s Rosszon 1886-ban, A morl genealgija 1887-ben (sok tekintetben az elbbi folytatsa). Kzvetlenl az utols tudatos idszakban kszl el a Wagner-gy, a Dionszosz-ditirambusok, a Blvnyok alkonya, Az Antikrisztus, az Ecce homo s a Nietzsche contra Wagner.

Az ezekben az idkben felhalmozott tmrdek jegyzetanyagbl, feljegyzsbl, s a rszben klnbz ms mvekhez felhasznlt szvegekbl lltotta ssze az Elisabeth Frster-Nietzsche irnytsval dolgoz Nietzsche-Archvum a Hatalom akarsa cm mvet, amely a ncizmus ltal a legmagasabbra rtkelt Nietzsche-alkotss lpett el. Az 1960-as vektl fogva, a kritikai kiads munklatai sorn derlt fny arra, hogy a sz tulajdonkppeni rtelmben ezt a knyvet nem Nietzsche rta, s hogy annak szvege nem egyb, mint egy vgl soha el nem kszlt alkots legklnbzbb fzisaihoz ksztett feljegyzsrengeteg egszen nknyes s igen clzatos t- s sszerendezse.

Az Ecce homt ezt a klnleges nletrajzot, amely egyenknt veszi sorra valamennyi mvt mg be tudta fejezni, de megjelentetst mr msok vgzik el. (E m szvegben is kimutathatk hamistsok leginkbb kihagysok , de szerencsre jelentktelenek.) A keresztnysg elleni kirohansok az utols rsokban rik el cscspontjukat: Nietzsche rtkelse szerint a keresztny megvltsfogalom az lettl val megvltst hirdeti, s mint ilyen, valjban az let megrgalmazsa az leten kvli pozitv rtkkel felruhzott semmi nevben. Ezzel lltja szembe a dionszoszi megvlts fogalmt, amelyben maga az igenelt let jelenik meg a semmitl val megvltsknt. A nihilizmus lekzdse gy: Dionszosz a Megfesztett ellen.

Az rk visszatrs fogalmban ezrt olyan lnyeges az ugyanannak rk visszatrse: a grg istenvilg sztszaggatott Dionszosza ugyanarra az letre tmad mindig jra fel, amelybl halla kiszaktotta. Az jjszlets kapui ugyanoda nylnak, ahov a szlets kapui.

1888-ban Torinban tudja meg, hogy Georg Brandes eladssorozatot kezdett rla a koppenhgai egyetemen. Nietzsche Eurpra kifejtett hatsnak ez az els mozzanata, kibontakozst mr nem rhette meg. 1888 vgn visszatr Torinba, meglls nlkl r. Az v utols napjaiban egyre tbolyultabb leveleket s tviratokat kld bartainak s ismerseinek. Ezeket hol gy rja al, hogy Dionszosz, hol pedig mint a Megfesztett . Magt istennek nevezve hasonl levelet kld Baselbe Jacob Burckhardtnak. Ennek a levlnek az olvassa gyzi meg a h bartot, Overbecket, hogy Torinba utazzon Nietzschrt. A krhzi diagnzis paralysis progressivt llapt meg. 1890-tl anyja polja 1897-ben bekvetkezett hallig a szellemileg tkletesen kialudt, magatehetetlen Nietzscht. Ekkor hga veszi maghoz Weimarba, ahol beteg btyja polsa kzben sszegyjti annak knyveit s kziratait, megvetve ezzel a weimari Nietzsche-Archvum alapjait.

Nietzsche 1900. augusztus 25-n hal meg. A rckeni temetben helyezik el, apja mell.

A M KELETKEZSTRTNETE

1886 ks nyarn Nietzscht ersen foglalkoztatta a gondolat, hogy sszellt egy msodik ktetet is a Tl Jn s Rosszonhoz. Ezt a tervet ksbb elvetette, de az elszt mr megrta hozz, s ebben igen pontosan megfogalmazta e m helyt rsai kzt: Ami az alapjul szolgl, gondolatok, els lejegyzsek s mindenfle vzlatok, csupa olyasmi, ami a

mltamhoz tartozik: ahhoz a rejtlyes idhz ugyanis, amelyben az Imgyen szla Zarathustra keletkezett: mr csak ennl az egyidejsgnl fogva is hasznos ujjmutatssal szolglhat az emltett nehezen rthet m megrtshez. () Effle gondolatok jelentettk akkor nekem hol a megpihenst, hol az nkihallgatst s nigazolst, egy hatrtalanul mersz s felelssgteljes vllalkozs kzepette: szolgljon a bellk szrba szktt knyv hasonl clokat! Vagy mint egy ttekinthetetlenl kusza svny, amely szrevtlenl csbt mindig jbl arra a veszedelmes s vulkanikus talajra, amelybl az imnt emltett Zarathustra-evanglium tmadt. Amilyen bizonyos, hogy ez az Eljtk egy eljvend filozfihoz nem jelent s jelenthet valamifle kommentrt Zarathustra beszdeihez, m mgis, taln egyfajta elzetes szszedetet, amelyben ama knyv legfontosabb fogalom- s rtkjtsai minta, plda, pr nlkli esemny brmilyen irodalomban valahol egyszer elfordulnak s nevkn szlttatnak.

A teljes hagyatkanyagot feldolgoz kritikai kiads szerkeszti megllaptottk, hogy a Tl Jn s Rosszon legrgebbi rtegei mg a Vidm tudomnyt megelz idkbl valk (1881 tavasza s sze kzt), a Mondsok s kzjtkok cm fejezet szvegei kzvetlenl a Zarathustra I. rsznek szletst megelzen keletkeztek (1882 sze s 1883 eleje kzt), az aforizmk egy tovbbi csoportja pedig a Zarathustra I. s II. rsze kzt rdott (1883 nyarig). Az 1884. v sorn keletkezett feljegyzsek zme is ebbe a mbe kerlt be. 1885-ben Nietzsche szmos terve kzt szerepelt az Emberi, tlsgosan is emberi cm knyv jrakiadsa, amelyhez elbb az eladatlan pldnyokat vissza akarta vsrolni s megsemmisteni. Ennek a ksrletnek a kudarca vezetett az j m megrshoz. Valban elkszletnek, eljtknak sznta a mg majd csak ezutn megvalstand fmhz, amelynek llandan vltoz cmtervei kzt a hatalom akarsa csupn az egyik volt.

Nietzsche fontosabb mvei 1869 Homer und die klassische Philologie (Homroszs a klasszika-filolgia) 1880

Der Wanderer und sein Schatten (A vndor s rnyka)

1872 ber die Zukunft unserer Bildungsanstalten (Mveldsi

intzmnyeink jvjrl) 1880-81

Morgenrte. Gedanken ber die moralischen Vorurteile (Hajnalpr. Gondolatok a morlis eltletekrl)

1873

Unzeitgeme Betrachtungen. Erstes Stck: David Strauss der Bekenner und der Schriftstelter (Els Korszertlen elmlkeds: David Strauss, a hitvall s r) 1881-82 Die frhliche Wissenschaft (A vidm tudomny)

1883 Also sprach Zarathustra. Ein Buch fr Alle und

Keinen I. (Imgyen szla Zarathustra. Knyv mindenkinek s senkinek I.) Unzeitgeme Betrachtungen. Zweites Stck: Vom Nutzen und Nachteil der Historie fr das Leben (Msodik

Korszertlen elmlkeds: A trtnelem hasznrl s krrl az let szmra) 1884

Also sprach Zarathustra. Ein Buch fr Alle und Keinen III., IV.

Die Philosophie im tragischen Zeitalter der Griechen (A filozfia a grgk tragikus korszakban)

1884-85 Jenseits von Gut und Bse. Vorspiel einer Philosophie

der Zukunft (Tl Jn s Rosszon. Egy eljvend filozfia eljtka)

1874

Unzeitgeme Betrachtungen. Drittes Stck: Schopenhauer als Erzieher (Harmadik korszertlen elmlkeds: Schopenhauer mint nevel) 1887 Zur Genealogie der Moral. Eine Streitschrift (A morl genealgijhoz. Vitairat)

1888 Gtzen-Dmmerung, oder: Wie man mit dem

Hammer philosophiert (Blvnyok alkonya avagy: hogyan filozofljunk kalapccsal) 1875-76

Unzeitgeme Betrachtungen. Viertes Stck: Richard Wagner in Bayreuth (Negyedik Korszertlen elmlkeds: Richard Wagner Bayreuthban)

FRIEDRICH NIETZSCHE

Tl jn s rosszon Egy eljvend filozfia eljtka

ELSZ

Ha feltesszk, hogy az igazsg egy n* , nem alapos-e a gyannk, hogy mr amennyiben dogmatikusok* voltak, egyetlen filozfus sem rtett a nkhz?, hogy az a htborzongat komolysg, az a ktbalkezes erszakossg, amellyel eleddig az igazsgot megkrnykezni szoktk, csupn gyetlen s illetlen eszkzei voltak pont egy fehrnp meghdtsnak? Annyi bizonyos, hogy nem hagyta magt meghdtani: s ma minden lehetsges dogmatika szomor s csggedt testtartssal lldogl. Ha egyltaln ll mg! Mert akadnak gnyoldk, akik lltjk, hogy mr el is esett, hogy minden dogmatika a fldn hever, minden dogmatika az utolskat rgja. Komolyra fordtva a szt, j okunk van remlni, hogy a filozfin belli minden dogmatizls, brmily nneplyesen, brmily vg- s rkrvnysggel lpett is fel, nem volt egyb, mint valami nemes gyerekessg s a kezdet lmpalza; s taln nagyon is kzel mr az id, amikor mindenki jra meg jra megrti, hogy mi is az, ami voltakppen mr nmagban is elegend alapkvl szolglhatott azokhoz a felsges s felttlen filozfusptmnyekhez, melyeket a dogmatikusok ez ideig emeltek , valami emlkezet eltti korbl fennmaradt npbabona (amilyen a llekbabona is, amely mint szubjektum- s n-babona* mig nem hagyott fel csnytevseivel), taln valami szjtk, valami elcsbuls a grammatika javra, vagy nagyon kzeli, nagyon szemlyes, nagyon emberi, tlsgosan is emberi tnyek nyaktren mersz ltalnostsa.. A dogmatikusok filozfija remlhetleg csak egy vezredekre szl gret volt: amilyen mg korbbi idkben az asztrolgia is, amelynek szolglatra taln tbb munkt, pnzt, elmelt, trelmet fordtottak, mint ez ideig brmely igazi tudomnyra: neki s fldntli ignyeinek ksznhet zsia s Egyiptom nagystl ptmvszete. gy tnik, ahhoz, hogy rk (kvetelseivel berja magt az emberisg szvbe, minden nagy dolognak elszr roppant s flelmet raszt torzkp gyannt kell bejrnia a fldet: effle torzkp volt a dogmatikus filozfia is, pldul a vdanta*-tan zsiban, a platonizmus* Eurpban. Ne legynk irntuk hltlanok, mg ha be is kell ismernnk, hogy minden tvedsek eleddig legrosszabb, leghosszantartbb s legveszedelmesebb tvedse egy dogmatikusnak a tvedse volt, Platn koholmnya ugyanis a tiszta Szellemrl s a magnval Jrl. Ma azonban, amikor tllptnk rajta, amikor Eurpa felllegzett e lidrcnyomsbl, s egy legalbbis egszsgesebb lomnak rvendhet, mi, akiknek feladata maga az brenlt, mi vagyunk az rksei, mindannak az ernek, amelyet az e tveds elleni harc nvesztett naggy. Ktsgkvl az igazsg fejtetre lltst s a perspektivikusnak, minden let alapfelttelnek magnak a megtagadst jelentette, gy beszlni Szellemrl s Jrl, ahogyan Platn tette; orvos gyannt egyenesen azt krdezhetnnk: honnan egy ilyen betegsg az kor legszebbik nvnyn, Platnon? ht

* az igazsg egy n: az igazsg fnv az indo-eurpai nyelvekben gy a nmetben is nnem. Zeusz

lnyaknt megszemlyestve talljuk Pindarosznl, Apolln dajkjaknt Plutarkhosznl. A rmaiaknl Veritas nven Saturnus lnya. * dogmatikusok: elsdleges jelentsben azt a kifejtsmdot hvjuk dogmatizmusnak, amely alapttelekbl

kiindulva vezeti le tantteleit. Ellentte ekkor az empirizmus. A fogalom jkori hasznlatt Kant hatrozta meg, akinl az sz olyan hasznlatt jelenti, amely a megismer tevkenysget megelzen nem veti al vizsglatnak az emberi sz teljestkpessgt s megismer erejt. Ellentte ekkor a kriticizmus. Kant szerint a dogmatizmus a metafiziknak az az eltlete, hogy lehetsges spekulatv megismers a tiszta sz elzetes kritikja nlkl. * szubjektum- s n-babona: a szubjektum az emberi n mint elkpzel, megismer, rz s cselekv lny,

szemben az objektummal, a megismers, rzs s cselekvs trgyval. Schopenhauernl szubjektum s objektum egymst felttelez, ezrt egymstl elvlaszthatatlan s egyms nlkl rtelmezhetetlen elemei a vilgnak mint kpzetnek, azaz a vilg kls, szmunkra megjelen oldalnak. Nietzsche a szubjektumot vagy nt a nlklzhetetlen, de valtlan fikcik kz sorolja. * vdanta: az n. vdk az i. e. 1500-500 kzt keletkezett ind (szanszkrit nyelv) vallsi iratok sszefoglal

neve. Terjedelmk krlbell a Biblia hatszorosa. A vdanta sz a vdk vgt jelenti, eredetileg elssorban az gynevezett upanisdokat, ksbb mindazokat a filozfiai irnyzatokat, melyeknek f gondolata azonos ezekivel. Az els jelents nyugati gondolkod, akire a rgi indiai filozfia meghatroz benyomst tett, Schopenhauer volt. * platonizmus: Platn s kvetinek filozfija, kivlt az ideatan. Nietzsche gy nevezi az jplatonizmust is (1.

Steiger Kornl kommentrjait Platn: A lakoma s a Phaidrosz cm dialgusokhoz, Matra 3.)

mgis megrontotta t a gonosz Szkratsz? lehet, hogy Szkratsz mgis az ifjsg megrontja volt? s rszolglt a brkpohrra?* m a Platn elleni harc, vagy hogy rthetbben, s a np szmra szljak, a keresztnyi-egyhzi vezredek nyomsa elleni harc mert a keresztnysg a npnek szl platonizmus Eurpban a szellem olyan pomps feszltsgt teremtette meg, amilyen mg sosem volt a fldn: egy gy megfesztett jjal immr a legtvolabbi clokra is lehet lni. Az eurpai ember persze ezt a feszltsget szksgllapotknt tapasztalja; s mr kt zben is trtnt nagystl ksrlet a felajzott j elernyesztsre, elszr a jezsuitizmus, msodzben a demokratikus felvilgosods rszrl: amely utbbi a sajtszabadsg s az jsgolvass segtsgvel valban elrhet, hogy a szellem ne tapasztalja magt tbb egyknnyen szksg-knt! (A nmetek talltk fel a puskaport minden tiszteletem! de nyomban ki is egyenltettk feltalltk a sajtt.) De mi, akik sem jezsuitk, sem demokratk, de mg elgg nmetek sem vagyunk, mi, j eurpaiak s szabad, nagyon szabad szellemek mibennnk megvan mg a szellem egsz szksge s jnak egsz ajzottsga! S tn mg a nyl is, a feladat, ki tudja? a cl

Sils-Maria, Fels-Engadin, 1885 jniusban

ELS RSZ A FILOZFUSOK ELTLETEIRL

Az igazsg akarsa, amely mg nem egy kockzatos merszsgre fog minket csbtani, ama hres hsg az igazsghoz, melyrl eddig mg minden filozfus tiszteletteljes hdolattal szlt: micsoda krdseket trt az igazsgnak ez az akarsa mr eddig is elnk! Mifle csuds, bajos, ktsges krdseket! Hossz trtnet ez mr, s mgis gy tnik, ppen csak elkezddtt? Csoda-e, ha egyszer vgl bizalmatlanokk lesznk, elvesztjk trelmnket, s trelmetlenl sarkon fordulunk? Ha mi tanuljuk el egyszer a krdezst ettl a szfinxtl*? Ki az voltakppen, aki itt krdseket tesz fel neknk? Mi az bennnk voltakppen ami az igazsgot akarja?

Valban, hosszan vesztegeltnk ennek az akarsnak az okt firtat krds eltt, mg vgl egy mg mlyebb okok fel tr krds eltt egszen meglltunk. Ennek az akarsnak az rtkre krdeztnk. Tegyk fel, igazsgot akarunk: mirt nem inkbb igaztalansgot? s bizonytalansgot? Vagy akr tudatlansgot? Az igazsg rtknek problmja lpett elibnk, vagy mi voltunk, akik a problma el lptnk? Melyiknk itt Oedipus? Melyiknk a szfinx? Krdsek s krdjelek tallkja ez, gy tnik. S hinn-e az ember, ha neknk olyb tnik, mintha ezt a problmt eddig mg sosem vetettk volna fel, mintha els zben mi lttuk volna meg, vettk volna szemgyre, merszeltk kockztatni? Mert van benne kockzat, s nla nagyobb taln nincs is.

2.

Hogy volna lehetsges, hogy valami az ellenttbl keletkezzk? Pldul az igazsg a tvedsbl? Vagy az igazsg akarsa az ltats akarsbl? Vagy az nzetlen cselekvs az nzsbl? Vagy a blcs tiszta, napszer szemlldse a megkvnsbl? Az effle keletkezs lehetetlen; aki errl lmodozik, bolond, st rosszabb; a legmagasabb rtk dolgoknak valami ms, sajt eredetk kell legyen, ebbl a mlkony, csbteli, csalrd, silny vilgbl, agyrmek s svrgsok e kavarodsbl levezethetetlenek! Ellenkezleg, a tt lben, a

* brkpohr: Szkratszt az athni npbrsg i. e. 399 mrciusban az ifjsg megrontsa s istentagads

vdjval hallra tlte. Az eltltnek brkbl kszlt mreggel teli poharat kellett kiinnia. * szfinx: egyiptomi eredet grg mitikus szrny. A thbai mondakrben Oedipus megfejti a szfinx ltal feladott

rejtvnyt, ezzel megszabadtja Thbt a szrny kvetelte emberldozattl. A talny (mi az, ami kezdetben ngylb, ksbb ktlb, vgl hromlb?) megoldsa: az ember.

mlhatatlanban, a rejtzkd Istenben, a magnval dolgokban* ott kell alapjuknak rejlenik, s sehol msutt! Az tlkezsnek ez a mdja jelenti azt a tipikus eltletet, amelyen minden idk metafizikusa felismerszik; valamennyi logikai eljrsnak htterben ez a fajta rtkttelezs ll; ebbl az hitbl kiindulva fradozik azrt a tudsrt, azrt a valamirt, amit a vgn nneplyesen az igazsg nvre fog keresztelni. A metafizikusok alaphite az rtk-ellenttekbe vetett hit. Mg a legvatosabbjban sem tltt fel, hogy mr itt, a kszbre lpve ktelkedjk, ahol pedig a legszksgesebb volt: mg ha meg is fogadtk, hogy de omnibus dubitandum*. Tudniillik ktsgbe vonhatjuk elszr is, hogy egyltalban vannak-e ellenttek, s msodszor, hogy azok a npszer rtkttelezsek s rtk-ellenttek, melyekre a metafizikusok a maguk pecstjt rtttk, vajon nem elzetes becslsek-e csupn, ideiglenes perspektvk, radsul taln valami zugbl tekintve, taln alulrl felfel, bkaperspektvk mintegy, hogy olyan kifejezst klcsnzznk, amely a festk kzt jratos? Minden rtknl, ami az igaznak, az igazsg irnti hsgnek, az nzetlensgnek csakugyan kijr: mgis lehetsges, hogy a ltszatot, az ltats akarst, az nzst s a kvnkozst minden let szempontjbl magasabb s alapvetbb rtk illeti meg. Tn mg az is lehetsges, hogy az, ami azoknak a j s tisztelt dolgoknak az rtkt adja, ppen abban ll, hogy ezekkel a bajos,_ ltszlag ellenttes dolgokkal veszedelmes rokoni kapcsolatban, sszekttetsben llnak, egymsba vannak horgolva, tn mg egy-lnyegek is. Taln! De ht ki hajland ilyen veszedelmes talnokkal kszkdni! Ehhez mr filozfusok egy egszen j rajnak eljvetelt kell kivrnunk, olyanokt, akiknek valamilyen egszen ms, egszen ellenkez zlsk s hajlamaik vannak, mint az eddigieknek, a veszedelmes Taln filozfusait, a sz minden rtelmben. S egszen komolyan szlva: n ltok ilyen j filozfusokat feltnni.

3.

Miutn j ideig a filozfusok sorai kz s a krmkre is nztem, csak annyit mondok: a tudatos gondolkods legnagyobb rszt mg az sztns tevkenysgek krbe kell szmtanunk, s rv nyes ez akr a filozfiai gondolkods esetre is; ebben is t kell magunkat kpeznnk, ahogyan az rklds s a velnk szletett* tekintetben tkpeztk magunkat. Amilyen kevss jn szmtsba a szlets aktusa az rkls egsz menetben s kimenetelben: ppoly kevss ellenttes valamilyen dnt rtelemben a tudat az sztnssel, egy filozfus tudatos gondolkodsnak zmt titokban sztnei vezrlik, s knyszertik meghatrozott plykra. Minden logika mgtt, s mozgsnak minden ltszlagos fggetlensge mgtt is, rtkttelezsek llnak, rthetbben szlva, az let egy bizonyos fajtjnak fenntartsra irnyul fiziolgiai kvetelmnyek. Pldul, hogy a meghatrozott rtkesebb a meghatrozatlannl, a ltszat kevesebbet r az igazsgnl: az effle becslsek, brmily regulatv* fontossggal brjanak is szmunkra, mgis csupn elzetes becslsek lehettek, egyfajta niaiserie*, amilyen taln ppen olyan lnyek

* magnval dolog: Kantnl (1724-1804) a jelensggel (a szmunkra megjelenvel) ellenttes fogalom: a dolog

az emberi szemlleti s gondolkodsi formktl fggetlen mivoltban. Mivel a szmunkra megjelentl megklnbztetend, elvileg is megismerhetetlen. A magnval dolog fogalmt Schopenhauer azonostotta a vilg bens, a megismers szmra kzvetlenl megkzelthetetlen oldalval, az akarattal. * de omnibus dubitandum: mindenben ktelkedni kell (latin)

* velnk szletett: clzs azokra a filozfiai nzetekre (pl. Platn, Descartes stb.), melyek szerint bizonyos

kpzetek s fogalmak nem egyszeren a tapasztalatnl, hanem az individulis letnl is korbbiak. E nzettel vitatkozott kimerten pldul Locke (1632-1704). * regulatv: a megismers trgynak kezelsre szolgl elvek regulatvak (szably jellegek). Ellentte a

konstitutv. * niaiserie: egygysg (francia)

fenntartshoz szksges mlhatatlanul, amilyenek mi vagyunk. Feltve ugyanis, hogy nem ppen az ember a dolgok mrtke*

4.

Egy tlet hamis volta szmunkra mg nem ellenvets egy tlettel szemben; taln ebben cseng a mi j nyelvnk a legidegenebbl. A krds gy hangzik, mennyire letfokoz, letfenntart, fajfenntart, st taln fajnemest; s elvileg hajlamosak vagyunk lltani, hogy a leghamisabb tletek (melyek kz a szintetikus a priori* tletek tartoznak) szmunkra a legnlklzhetetlenebbek, hogy a logikai fikcik rvnyesknt val elfogadsa nlkl, a valsgnak a Felttlen, az nmagval-mindig-azonos tisztra kitallt vilghoz val hozzmrse nlkl, a vilgnak a szm ltal trtn szntelen meghamistsa nlkl az ember nem lhetne, hogy a hamis tletekrl trtn lemonds az letrl val lemonds, az) let megtagadsa volna. Az letfelttelknt vallott igazsgnlklisg: ez persze annyit tesz, veszedelmes mdon ellenszeglnk a megszokott rtkrzkelsnek; s az a filozfia, amelyik ezt megkockztatja, mr csupn ezzel is Jn s Rosszon tl helyezkedik el.

5.

Ami arra ingerel, hogy minden filozfusra flig bizalmatlanul, flig gunyorosan tekintsek, nem az, hogy az ember jra meg jra rjn, milyen rtalmatlanok is milyen gyakran s milyen knnyen fognak mell s tvednek el, egyszval gyerekessgk s gyermetegsgk , hanem hogy nem elg tisztessgesen folyik a dolog nluk: mikzben mindjk nagy s ernyes lrmt csap, mihelyt valaki csak tvolrl is rinti az igazsghoz val hsg problmjt. Kivtel nlkl gy lltjk be magukat, mintha voltakppeni vlekedseiket egy hideg, tiszta, istenknt se jobbra, se balra nem tekint dialektika* nfejldse sorn fedtk volna fel s rtk volna el (minden rend s rang misztikustl eltren, akik becsletesebbek nluknl s lkbbek ezek inspircirl beszlnek ): mg alapjban vve valami megellegzett ttel az, egy tlet, egy sugallat, tbbnyire egy absztraktt tett s megrostlt szvbli vgy, amit utlag felkutatott rvekkel vdelmeznek: kivtel nlkl olyan gyvdek k, akik ezt nem akarjk kimondani, tbbnyire radsul azon eltleteiknek agyafrt szszli, melyeket az igazsg nvre kereszteltek s nagyon tvol llnak a lelkiismeret btorsgtl, amelyik ezt, ppen ezt bevallja, nagyon tvol a btorsg azon j zlstl, amely ezt rtsl is adja, akr, hogy egy ellensget vagy j bartot vjon, akr egyszeren virtusbl s hogy nmagn csfoldjk. Az reg Kant ppoly esetlen, mint illedelmes tartffskdse*, amellyel azokra a dialektikus! rejtekutakra csalogat bennnket, melyek az kategorikus imperatviushoz* vezetnek, helyesebben flrevezetnek e sznjtk megmosolyogtat

* az ember a dolgok mrtke: a szofista Prtagorsz (kb. i. e. 485-415) egyik tredke: Minden dolognak

mrtke az ember; a ltezknek, hogy lteznek, a nemltezknek, hogy nem lteznek. (Sextus Empiricus, adv. math. VII. 60.) * a priori: a korbbibl (latin), ellentte az a posteriori (a ksbbibl). Kant az empirikus megismerst,

amelynek forrsa a tapasztalat, s ezrt az gy nyert ismeret nem ltalnos s nem szksgszer, a posteriorinak, mg a tapasztalattl fggetlen tiszta szismeretet, amely ltalnos s szksg-szer, a priorinak nevezte. szintetikus a priori: Kantnl az analitikus tletek csupn kifejtik ismereteinket, a szintetikus tletek ezzel szemben bvtik. Ha egy szintetikus tlet a tapasztalatbl indul ki, akkor szintetikus a posteriori tletrl beszlnk, ha az szbl, akkor szintetikus a priori tletrl. Kant szkritikja ahhoz a krdshez kapcsoldik: Hogyan lehetsgesek szintetikus a priori tletek? * dialektika: eredetileg a beszlgets, a megbeszls, megvitats mvszete, tgabb jelentsben a mdszeres

tudomnyos kutats mvszete * tartffskds: Tartuffe Molire t-felvonsos vgjtknak fhse; a szemforgat kpmutats megtesteslse

* kategorikus imperativus: gy nevezi Kant a legmagasabb erklcsi trvnyt, amelynek minden feltteltl

fggetlenl tartozunk engedelmessggel. Klnfle megfogalmazsai tallhatk Az erklcsk metafizikjnak

bennnket, elknyeztetetteket, akik nem csekly mulatsgunkat leljk abban, hogy agg moralistk s morlprdiktorok finom alattomossgainak a krmre nzznk. Vagy ppen a matematikai formnak ama hkuszpkusza, amellyel Spinoza* a maga filozfijt a sajt blcsessg irnti szeretett*, hogy a szt vgtre helyesen s mltnyosan rtsk mintegy rcbe pnclozta s maszkrozta, hogy a tmadnak eleve inba szlljon a btorsga, aki erre a legyzhetetlen szzre s Pallasz Athnre* mern tekintett vetni: mennyi sajt flnksgrl s tmadhatsgrl rulkodik egy ilyen remetsked beteg maskarja!

6.

Fokozatosan kiderlt szmomra, mi is volt eleddig minden nagy filozfia: nem ms, mint szerzjnek nvallomsa, s egyfajta akaratlan s szrevtlen mmoires*; valamint az is, hogy a morlis (vagy morltalan) szndkok alkottk minden filozfiban azt a voltakppeni letcsrt, amelybl az egsz nvny sarjadt. Valban, ha az ember arra keres magyarzatot, hogyan jttek voltakppen ltre valamely filozfus legflreesbb metafizikai lltsai, jl teszi (s okosan), ha elbb mindig azt krdezi: mifle morlra akar ez (azaz ) kilyukadni? Ennek megfelelen nem hiszem, hogy a megismers sztne a filozfia atyja, hanem hogy valamely msik sztn volt az, amelyik, mint mindig s mindentt, a megismerst (s a flreismerst!) mint valami eszkzt hasznlta. Aki pedig az ember alapsztneit abban a vonatkozsban veszi szemgyre, hogy mennyire vettek rszt a jtkban ppen itt mint inspirl gniuszok (vagy dmonok s koboldok), azt fogja tallni, hogy ezek egyszer mr mindannyian mveltek filozfit, s hogy kivtel nlkl mindegyikk nagyon is szvesen tntetn fel ppen nmagt a ltezs vgs cljaknt s az sszes tbbi sztn jogos uralkodjaknt. Mert valamennyi sztn uralomra tr: s mint ilyen ksrel meg filozoflni. Persze: lehet, hogy a tudsoknl, a voltakppeni tudomnyos embereknl mskpp ll a dolog jobban, ha gy tetszik , ott lehet, hogy valban akad valami olyasmi, mint megismersi sztn, valami parnyi, mindentl fggetlen raszerkezet, amely jl felhzva, merszen ketyegve nekilt, anlkl hogy a tuds brmely egyb sztne lnyegi rszt vllalna benne. A tuds szoros rtelemben vett rdekei ezrt rendszerint valahol egszen msutt rejlenek, a csaldban esetleg vagy a pnzkeressben, vagy a politikban; azt mondhatnk, csaknem kzmbs, hogy parnyi gpezett a tudomnynak ezen vagy azon vidkre helyeztk-e, s hogy a szpremny, ifj tudomnyos munkaerbl j filolgus, vagy gombaszakember, vagy vegysz vlik-e: nem jellemzi t, hogy ez vagy az lesz belle. Vele ellenttben a filozfuson nincs egyltaln semmi szemlytelen; legkivlt pedig morlja nyjt hatrozott s meghatroz tanbizonysgot arrl, ki is vagyis hogy termszetnek legbensbb sztnei milyen rangsorban llnak egymssal.

7.

Milyen gonoszak is tudnak filozfusok lenni! Nem ismerek annl a trfnl mrgezettebbet, mint amelyet Epikurosz* engedett meg magnak Platnnal s a

alapvetsben s A gyakorlati sz kritikjban, pldul: cselekedj gy, hogy akaratod maximja (szably, alapelv) egyben mindenkor ltalnos trvnyhozs alapja is lehessen. * Spinoza: nmetalfldi zsid filozfus (1632-1677). F mvei: Descartes filozfijnak alapelvei (1663),

Teolgiai politikai rtekezs (1670), Etika (1661-65). Nietzsche az Etika zrt, a matematika tudomnyt kvet felptsre cloz. * a sajt blcsessg irnti szeretet: clzs a filozfia sz eredeti jelentsre, ami a blcsessg szeretete

* Pallasz Athn: grg istenn, Zeusz lnya, anya nlkl, apja fejbl pattant el teljes fegyverzetben. Athn

vdistennje. A grg mitolgia legyzhetetlen harcosa. * mmoires: emlkiratok (francia)

* Epikurosz: Athnban l szmoszi filozfus (kb. i. e. 342-270). Az idzett hely: Epicur (ed. Arrighetti), 93.

platonikusokkal szemben: gy nevezte ket, hogy Dionsziokolakesz. Ez sz szerint s els megkzeltsre azt jelenti, Dionsziosz hzelgi, teht valami zsarnoktartozk s talpnyal; ezenfell azonban mg az is a mondandja, hogy sznszek ezek mind, nem valdi rajtuk semmi sem (mert a dionszokolax egyben a sznsz egyik npszer megjellse volt). S az utbbi volt az a gonoszsg, melynek nyilt Epikurosz Platnra kiltte: a magasztossg manrja, az nmagnak sznrevitele, amihez Platn valamennyi tantvnyval egytt annyira rtett, s amihez Epikurosz nem rtett, ez bosszantotta t! , az reg iskolamester Szmoszrl, aki meglapult athni kertecskjben, s rt vagy hromszz knyvet, ki tudja? taln Platn elleni haragjban s becsvgyban? Szz vre volt szksg, mg Grgorszg rjtt, ki is volt ez az Epikurosz nev kerti isten. De rjtt?

8.

Minden filozfiban van egy pont, ahol a filozfus meggyzdse a sznre lp: vagy hogy egy rgi misztrium* nyelvn szljunk:

adventavit asinus pulcher et fortissimus.*

9.

A termszet szerint akarntok lni?* ti, nemes sztoikusok, szavak micsoda csalrdsga ez! Gondoljatok csak el egy olyan lnyt, amilyen a termszet, mrtktelenl pazarl, mrtktelenl kznys, szndk s kmlet nlkli, knyrlet s igazsgossg nlkli, termkeny s sivr, m bizonytalan is, magt a kznyt gondoljtok el mint hatalmat ht hogyan lhetntek e kzny szerint? lni ht nem ppen annyit jelent, hogy msnak-lenni-akarni, mint ez a termszet? Ht nem rtkels, elnyben-rszests, mltnytalansg, hatroltsg, nem a klnbzsg akarsa-e az let? S ha feltesszk, hogy a termszet szerinti letet kvetel imperativusotok annyit tesz, mint az let szerint lni hogy volntok kpesek nem gy tenni? Minek elvet csinlni abbl, amik vagytok s lennetek kell? Igazbl egszen ms a helyzet: mikzben rvlten sznlelitek, hogy trvnyiek knonjt* a termszetbl olvasstok ki, valami egszen fonk dologra trtk, ti klns mutatvnyosok s nmtk! Bszkesgetek a termszetnek, mg a termszetnek is a ti morlotokat, a ti idelotokat akarja elrni s bekebeleztetni vele, azt kvetelitek tle, hogy a sztoa szerint legyen termszet, s azt szeretntek, ha minden ltezs csakis a ti kpmsotok szerinti ltezs lehetne mint a sztoicizmus roppant s rk felmagasztosulsa s mindent tfogv ltalnosodsa! Az igazsg irnti minden szeretettel knyszertitek magatokat, hogy a termszetet oly hosszan, oly makacsul, oly hipnotikus-mereven nzztek hamisan, vagyis sztoikusan, mg mr nem vagytok kpesek msknt ltni, s vgl mg valami feneketlen gg azt a tbolydai remnyt is sugallja nektek, hogy mivel ti tudtok magatokon zsarnokoskodni a sztoikus annyi, mint nmaga zsarnoka , a termszet is enged zsarnokoskodni magn: hiszen nem egy darab termszet maga a sztoikus is? Rgi, rk

fragm. 18-19. * misztrium: a keresztnysg eltti kor titkos szertartsa, melyen csak a beavatottak vehettek rszt

* adventavit: odajtt a szp s roppant btor szamr (latin). (Nietzsche a knyvtrban megtallhat G. Chr.

Lichtenbergtl idzi: Vermischte Schriften. Gttingen, 1867. V. 327. o.) * a termszet szerint lni: a Znn (kb. i. e. 336-264) grg filozfus ltal alaptott gynevezett sztoikus iskola

szerint az emberi let clja: nmagunkkal (= emberi termszetnkkel) sszhangban lni. Kvetje, Klean-thsz ezt gy egsztette ki: a termszettel sszhangban lni (Sztoikus etikai antolgia. Vl. Steiger Kornl. Bp., 1983.198.0.) * knon: tbbjelents sz. Itt: zsinrmrtk, alapszably.

trtnet ez: ami annak idejn megesett a sztoikusokkal, megesik ma is, mihelyt valamely filozfia elkezd hinni magban. Mindig a maga kpmsra teremti a vilgot, nem tehet msknt; a filozfia maga ez a zsarnoki sztn, a hatalom akarsai kzt a legszellemibb, a vilg teremtsnek, a causa prmnak* az akarsa.

10.

Az a buzgalom s finomsg, azt is mondhatnm: ravaszsg, amellyel ma Eurpban mindenfel a valsgos s a ltszlagos vilg problmjt szorongatjk, az embert gondolkodsra s flelsre kszteti; s aki itt csakis az igazsg akarst hallja a httrbl, egyebet semmit, az bizonyosan nem a leglesebb hallsnak rvend. Kivteles s ritka esetekben lehet, hogy valban rsze van benne az igazsg effle akarsnak, valamifle kicsapong s kalandor merszsgnek, a feladott metafizikus hadlls becsvgynak, amely mg mindig tbbre becsl egy maroknyi bizonyossgot egy szekrderknyi szp lehetsgnl; a lelkiismeretnek akr olyan puritn* fanatikusai is akadhatnak, akik hallos gyukat szvesebben vetik meg a biztos semmin, mint a bizonytalan valamin. m ez nihilizmus*, s a ktsgek kzt hnyd, hallra fradt llek jele: brmily btran fessenek is egy ilyen erny taglejtsei. Az ersebb, lettelibb, az letre mg szomjhoz gondolkodknl azonban mintha mskpp llna a dolog: mikzben llst foglalnak a ltszat ellen, s azt a szt, hogy perspektivikus, mr gggel ejtik ki, mikzben sajt testknek szavahihetsgt kzel olyan cseklyre rtkelik, mint annak a ltleletnek a szavahihetsgt, amelyik gy szl, hogy a Fld mozdulatlan, s gy szemmel lthat dervel engedik el kezkbl legbiztosabb birtokukat (hiszen mit hisznk ma biztosabban a testnknl?), ki tudja, nem akarnak-e valjban visszahdtani valamit, amit valamikor mg biztosabban birtokoltak, valamit az egykorvolt hit si fldbirtokbl, taln a halhatatlan lelket, taln a rgi Istent, egyszval eszmket, amelyekkel jobban, azaz erteljesebben s dersebben lehetett lni, mint a modern eszmkkel? Van ebben bizalmatlansg e modern eszmkkel szemben, j adag hitetlenkeds mindazzal szemben, ami tegnap s ma plt: keveredik mg hozz taln valamennyi csmr s gny is, amelyik nem viseli mr el a legklnflbb eredet fogalmaknak azt a zsibvsrt, mellyel ma az gynevezett pozitivizmus* rasztja el a piacot, a knyesebb zls undora mindezen valsg-philosophaszterek* zsibruforgatagtl s bvlizntl, akikben j s valdi csupn ez a tarka forgatag. Nekem gy tnik, ebben igazat kell adnunk a jelenkor e szkeptikus valsgellenzinek s a megismerst mikroszkpjuk al vetknek: az az sztnk, amely ket a modern valsgbl kifele zi, cfolatlan, visszakanyarod rejtektjaikhoz meg mi kznk! Nem az a lnyeges bennk, hogy vissza akarnak: hanem hogy el akarnak. Csak valamivel tbb er, szrnyals, merszsg, mvszisg: mris tl akarnnak, s nem vissza!

11.

* causa prima: els ok, sok (latin)

* puritn: eredetileg angol protestns vallsi irnyzat a 16-17. szzadban (a korai keresztnysghez val

visszatrs jelszavval); ksbb tvitt rtelemben: szigor erklcs, szerny letmd ember. * nihilizmus: Turgenyev Apk s fik cm regnye (1862) nyomn elterjedt kifejezs minden rtk, rtelem, cl

s norma tagadsra. Nietzschnl az letellenes akarat cscspontja, az eurpai kultra vgs sorsa. Ugyanakkor: az ltala clba vett minden rtkek trtkelse maga is nihilizmusknt jelenik meg a hagyomnyos erklcs fell nzve innen a fogalom ktrtelmsge. * pozitivizmus: 19. szzadi filozfiai ramlat, amely a tapasztalati (pozitv) tnyekbl kvn felpteni minden

tudst. Megalaptja s nvadja Auguste Comte (1798-1857) francia filozfus s szociolgus. * valsg-philozophaszter: a clzs Eugen Dhring (1833-1921) nmet gondolkodra, egyetemi tanrra

vonatkozik. Antiszemitizmusa hatott a ncikra, materializmusa pedig tmenetileg a nmet szocildemokratkra.

Nekem gy tnik, most mindenfel azon fradoznak, hogy arrl a tnyleges befolysrl, melyet Kant gyakorolt a nmet filozfira, elfordtsk a figyelmet, s okosan tovasurranjanak azon rtk mellett, melyet nmagnak tulajdontott. Kant leginkbb s mindenekeltt kategriatblzatra* volt bszke, ezzel a tblzatval a kezben mondta: ez a legnehezebb, amire a metafizika cljbl valaha is vllalkozni lehetett. rtsk meg jl e szt: lehetett! Arra volt bszke, hogy az emberben egy j kpessget, a szintetikus a priori tletekre vl kpessget, fedezte fel. Ha feltesszk is, hogy e tren mtotta magt: de a nmet filozfia fejldse s gyors kivirgzsa ezen a bszkesgen mlik, s az ifjabbak azon val vetlkedsn, hogy ha lehet, valami mg bszkbbet fedezzenek fel s mindenesetre j kpessgeket! De trjk a fejnket: eljtt az ideje. Hogyan lehetsgesek szintetikus a priori tletek? vonta magt krdre Kant, s mit is vlaszolt voltakppen? Egy kpessg kpessgnl fogva: sajnos, azonban nem hrom tmr szval, hanem olyan krlmnyesen, tiszteletre mltan, s a nmet mlyrtelmsg s cikornyzat bevetsvel, hogy senki sem hallotta ki belle azt a vidm niaiserie allemande-ot*, ami egy ilyen vlaszban lappang. St magukon kvl voltak az j kpessg miatt, s az ujjongs a tetpontjra hgott, amikor Kant mg egy, az emberben rejl morlis-kpessggel is megtoldotta felfedezst: mert akkortjt a nmetek mg morlisak voltak, s mg egyltalban nem rel-politikusok. Elrkezett a nmet filozfia mzeshete; Tbingen minden ifj teolgusa nyomban a bokrok kz sietett mindannyian kpessgek utn kutattak. S mi mindent nem talltak, a nmet szellemnek ebben az rtatlan, gazdag, mg hamvasan ifj korszakban, amelyben a romantika, ez a gonosz tndr, fjdoglt s dalolt, amikor mg senki sem tudta megklnbztetni a tallst a kitallstl. Mindenekeltt az rzkfelettire irnyul kpessget: Schelling* keresztelte el intellektulis szemlletnek, ezzel jrult alapjban jmborsgsvr nmetjei legszvmlyibb svrgsainak elbe. Nem kvethetnk el nagyobb igaztalansgot ezzel az egsz fktelen s rajong mozgalommal szemben, amely mer fiatalsg volt, brmily merszen lttt is magra szrke s elaggott fogalmadat, mint ha komolyan vesszk, vagy plne morlis felhborodssal kzelednk hozz; elg az hozz, mindenki idsebb lett, az lom elszllt. Eljtt a homlok-rncols ideje: mg ma is tart. Mindenki lmodott: az len s elsknt az reg Kant. Egy kpessg kpessgnl fogva mondta, vagy legalbbis gondolta. De ht vlasz ez? Magyarzat? Nem inkbb a krds elismtlse? Hiszen hogyan is altat az pium? Egy kpessg kpessgnl fogva, tudniillik a virtus dormitiva rvn feleli az a bizonyos orvos Molire-nl:

quia est in eo virtus dormitiva, cujus est natura sensus assoupire.*

m az effle vlaszok vgjtkban vannak a helykn, s itt az ideje vgre, hogy a hogyan lehetsgesek a priori tletek? kanti krdst felcserljk arra, hogy mirt szksges az ilyen tletekben val hit? vagyis hogy megrtsk, hogy a hozznk hasonl lnyek fenntartsa cljbl az effle tleteket igazaknak kell hinni; amitl persze mg lehetnnek hamis tletek! Vagy vilgosabban szlva, s durvn s alaposan: szintetikus a priori tleteknek egyltaln nem kell lehetsgeseknek lennik: semmifle jogunk nincs rjuk, a mi sznkbl ezek mind

* kategriatblzat: Kant a kategrikban az emberi szellem ltalnos s szksgszer elemi fogalmait ltta, s

azt tantotta, hogy annyi kategria van, ahny tletfajta. Kategriatblzata (A tiszta sz kritikja. Budapest, 1981. 88-89. o.) 12 kategrit tartalmaz: a mennyisg, a minsg, a viszony s a modalits mindig hrom-hrom kategrijt. * niaiserie allemande: nmet egygysg (francia). (Mrime: une inconnue. Paris, 1874. 1. 332. o.)

* Schelling: nmet filozfus (1775-l854). Az idealizmus egyik legnagyobb alakja.

* quia est: mivel altat er van benne, melynek az a termszete, hogy elszunnyasztja az rtkeket (latin, az

utols sz latinostott francia).

hamis tletek. Csupn az igazsgukba vetett hit az, ami ktsgkvl szksges, mint az az elzetesbecsls-hit s ltszat, ami az let perspektva-optikjhoz tartozik. Hogy vgl megemlkezznk arrl a roppant hatsrl is, amelyet a nmet filozfia remlem, rtik ennek az idzjelnek a ltjogosultsgt fejtett ki egsz Eurpban, senkinek se legyen ktsge afell, hogy abbl egy bizonyos virtus dormitiva is kivette a rszt: nagy volt az elragadtats valamennyi nemzet nemes ingyenli, ernyhsei, misztikusai, mvszei, hromnegyed-keresztnyei s politikai obskurantisti* kzt, hogy a nmet filozfinak hla megvan az ellenmreg a mg mindig tlerben lv szenzualizmussal* szemben, amely a mlt szzadbl mltt t ebbe a szzadba, egyszval sensus assoupire

12.

Ami a materialista atomisztikt* illeti: a lehet legjobban megcfolt dolgok kz tartozik; s Eurpban ma taln senki nem akad a tudsok kzt olyan tudatlan, aki a knyelmes mindennapi s hzi hasznlaton kvl (mint a kifejezeszkzk rvidtse) mg valami komoly jelentsget tulajdontana neki hla legkivlt a lengyel Boscovichnak*, aki a lengyel Kopernikusszal* egytt, a ltszat eleddig legnagyobb s leggyzelmesebb ellenfele volt. Mg ugyanis Kopernikusz arra brt r bennnket, hogy minden rzkels ellenre higgynk abban, miszerint a Fld nem ll szilrdan, Boscovich megtantott megtagadni hitnket abban az utols valamiben, ami a Fldbl mg szilrdan llt, az anyagban, a matriban, az utols fldmaradk- s rgcske-atomban val hitnket: ez volt a leghatalmasabb diadal az rzkek felett, melyet eddig a fldn kivvtak. De ennl is tovbb kell lpnnk, s hadat kell zennnk magnak az atomista szksgletnek is, amely mg mindig li vszterhes utlett, olyan terleteken, ahol senki sem sejti, ama nla is hrhedtebb metafizikai szksglethez hasonlan hadat kell neki zennnk, kshegyre men, kmletlen hbort: mindenekeltt annak a msik s mg vszterhesebb atomisztiknak kell vget vetnnk, amelyet a keresztnysg tantott a legjobban s a legtovbb, a llekatomisztiknak. Hadd jelljk e szval azt a hitet, amely a lelket valami megsemmisthetetlennek, rknek, oszthatatlannak veszi, mint valami mondot, mint egy atomot: ezt a hitet kell kiirtani a tudomnybl! Kztnk szlva, egyltalban nem szksges, hogy ekzben a llektl magtl is megszabaduljunk, s lemondjunk az egyik legsibb s legtiszteletremltbb hipotzisrl: ahogy az a naturalistk gyetlenkedsei kzt megesik; akik alighogy a llekhez nylnak, mindjrt el is vesztik. De a llekhipotzis j megfogalmazsai s finomtsai eltt az t nyitva ll: s az olyan fogalmaknak, mint haland llek, llek mint szubjektum-soksg, llek mint sztnk s affektusok* kzs ptmnye, mostantl polgrjoga lehet a tudomnyban. Amikor az j pszicholgus vget vet annak a babonnak, amely eddig szinte trpusi bujasggal tenyszte krl a llek kpzett, termszetesen egyfajta j pusztasgba s j bizalmatlansgba tasztotta magt knnyen lehet, hogy a rgi pszicholgusoknak kellemesebb s vidmabb dolguk volt : ugyanakkor azonban kitallsra tltnek tudja magt s, ki tudja? taln tallsra tltnek.

* obskurantizmus: az obscurus (latin) szbl: homlyos, stt, gyans, ktes szenzualizmus: filozfiai felfogs,

mely szerint biztos tudst csak rzkeink nyjthatnak * atomisztika: a grg Leukipposz, Dmokritosz, Epikurosz s a rmai Lucretius ltal kidolgozott elmlet, mely

szerint minden jelensg megmagyarzhat vgs, tovbb nem elemezhet alapvet rszecskk tulajdonsgaival vagy viselkedsvel * Boscovich: Ruggiero Giuseppe Boscovich valjban nem lengyel, hanem dalmt. Knyvt Nietzsche mg

Baselben olvasta: Philosophiae naturalis theoria redacta ad unicam legem virium in natura existentium. Bcs, 1769. * Kopernikusz: (1473-1543) lengyel csillagsz, a heliocentrikus vilgrendszer megalkotja.

* affektus: a filozfia trtnete sorn sokflekpp hasznlt fogalom. Szkebb rtelemben rzelmi llapot,

kedlymozgs, tgabban ide soroljk az akarati tevkenysgeket is.

13.

A fiziolgusoknak jl meg kellene gondolniuk, helyes-e az nfenntartsi sztnt tenni meg egy organikus lny alapvet sztnnek. Brmi, ami eleven, mindenekeltt az erejt akarja szabadjra engedni lni nem ms, mint a hatalom akarsa : az nfenntarts csupn kzvetett s leggyakoribb kvetkezmnyeinek egyike. Rviden, itt is, mint mindentt, vigyzat a flsleges teleologikus* elvekkel! amilyen az nfenntarts sztne is (melyet Spinoza kvetkezetlensgnek ksznhetnk). gy parancsolja ugyanis a mdszer, melynek lnyegben elvtakarkossgnak kell lennie.

14.

t, taln hat koponyban dereng ma, hogy a fizika is csupn vilgrtelmezs s vilgrendezsi terv (rnk szabva! engedelmkkel), s nem vilgmagyarzat: azonban, amennyiben az rzkekben val hit llspontjt foglalja el, tbbnek szmt, s mg sokig tbbnek is kell szmtania, tudniillik magyarzatnak. Mellette szl a szem s az ujjak, a ltszat s a kzzelfoghatsg: egy plebejus alapzls korra mindez lenygzen, rbeszlen, meggyzen hat, sztnsen kveti az rkk npszer szenzualizmus* igazsgknonjt. Mi az, ami vilgos, mi az, ami vilgoss lett magyarzva? Csak ami mr lthatv s tapinthatv vlt, idig kell minden problmt elrehajtani. S megfordtva: ppen az rzkelhetsggel szembeni vonakodsban rejlett a platni gondolkodsmd varzsa, elkel gondolkodsmd volt ez, taln olyan emberek kztt, akik akr erteljesebb s ignyesebb rtknek rvendtek, mint a mi kortrsaink m akik magasabb diadalt tudtak tallni abban, ha urak maradnak rzkeik felett: s mindezt ama fak, szntelen fogalomhl rvn, melyet a tarka rzkforgatagra az rzkcscselkre*, ahogyan Platn nevezte bortottak. Msfajta lvezet rejlett ebben a Platn modorban trtn vilglegyzsben s vilgrtelmezsben, mint amilyent a ma fizikusai knlnak, valamint a termszettudomny munksai kzt a darwinistk s antiteleolgusok, a lehetsges legkisebb er s a lehetsges legnagyobb ostobasg elvt kvetve. Ahol az embernek tbb nincs mit ltnia s felfognia, ott keresnivalja sincs tbb ez persze ms imperativus, mint a platni, amely azonban a jv gpszekbl s hdverkbl ll otromba, dolgos nemzedknek, melynek csupa durva, munkt kell vghez vinnie, ppen a megfelel imperativus lehet.

15.

Fiziolgit csak akkor lehet j lelkiismerettel zni, ha kitartunk amellett, hogy az rzkszervek nem az idealista filozfia rtelmben vett jelensgek: ilyenekknt ugyanis nem lehetnnek okok! Szenzualizmus teht, legalbbis mint regulatv hipotzis, ha ugyan nem egyenesen heurisztikus* elv. Hogyan? s vannak, lakik azt mondjk, hogy a klvilg e szerveink mve? De hiszen akkor sajt testnk, mint a klvilg egy darabja, sajt szerveink mve volna! De hiszen akkor maguk a szerveink volnnak szerveink mvei! Nekem gy

* teleologikus: a dolgok mibenltt s viselkedst clszersgkkel magyarz elv.

* szenzualizmus: ismeretelmleti irnyzat, amely szerint a megismers egyedli forrsai az rzkek. A latin

sensualis rzkelsi szbl. * rzkcscselk: Platn a llek szembeszllst sajt tudsval a demokratikus polisz tmegeinek

szembeszllshoz hasonltja blcs vezetivel. (Trvnyek, 689a-b.) * heurisztika: azoknak az elveknek az sszessge, melyek lehetv teszik igazsgok mdszeres feldertst

(grg)

tnik, ez egy alapos reductio ad absurdum*: fltve, hogy a causa sui* fogalma valami alaposan abszurd dolog. Vagyis a klvilg nem szerveink mve?

16.

Mg mindig akadnak rtalmatlan nmegfigyelk, akik hiszik, hogy vannak kzvetlen bizonyossgok, pldul a gondolkodom*, vagy amilyen Schopenhauer babonja volt, az akarok*: valahogy olyasformn, mintha itt a megismers tisztn s csupaszon kaparintan kzbe a trgyt mint magnval dolgot, s sem a szubjektum oldalrl, sem az objektum oldalrl nem menne vgbe semmifle hamists. De hogy a kzvetlen bizonyossg ppen gy, ahogy az abszolt megismers s a magnval dolog egy-egy contradictio in adjectt* rejt magban, ezt szzszor is el fogom ismtelni: vgtre is egyszer meg kell szabadulnunk a szavak csberejtl! A np hiheti, ha akarja, hogy a megismers vghez vitt megismers, a filozfus gy kell hogy szljon maghoz: ha elemeire bontom azt az eljrst, amely a gondolkodom lltsban fejezdik ki, egy egsz sor vakmer kijelentshez jutok, melyeknek megalapozsa nehz, ha ugyan nem lehetetlen, pldul, hogy n vagyok, aki gondolkodik, hogy egyltaln annak egy valaminek kell lennie, ami gondolkodik, hogy a gondolkods valamifle tevkenysg s okozat egy olyan lny rszrl, akit e tevkenysg s okozat oknak gondolunk, hogy olyasmi, mint az n, van, s vgl, hogy az mr eleve vilgos, mit neveznk gondolkodsnak, hogy n tudom, mi a gondolkods. Mert ha n magamban mr nem hatroztam volna efell, ugyan min tudnm lemrni, hogy az, ami ppen trtnik, nem akars-e taln, vagy rzs? Rviden, ez a bizonyos gondolkodom elfelttelezi, hogy pillanatnyi llapotomat sszehasonltom ms, nmagamon ismert llapotokkal, hogy megllaptsam, melyikrl van sz: a msnem tudsra trtn e visszavonatkoztats miatt szba sem jhet itt szmomra semmifle kzvetlen bizonyossg. Ama kzvetlen bizonyossg helybe, melyben a np adott esetben hihet, a filozfus ily mdon a metafizika egy egsz sor krdst kapja kzhez, az intellektus voltakppeni lelkiismereti krdseit, melyek gy hangzanak: Honnan veszem n a gondolkods fogalmt? Mirt hiszek okban s okozatban? Mi adja nekem a jogot, hogy nrl, radsul, hogy nrl mint okrl, s vgl hogy egy nrl mint gondolatok okrl beszljek? Aki a megismersnek egyfajta intucijra val hivatkozssal veszi magnak a btorsgot, hogy e metafizikai krdseket nyomban megvlaszolja, ahogyan az jr el, aki gy szl: gondolkodom, s tudom, hogy ez legalbb igaz, valsgos, bizonyos az egy mai filozfusnl egy mosolyt s kt krdjelet fog kszen tallni. Kedves uram, fogja esetleg a filozfus rtsre adni, valszntlen, hogy n ne tvedne: de minek is a mer igazsg?

17.

Ami a logikusok babonjt illeti: nem fogok belefradni, hogy egy rvidke tnyt mindig jbl al ne hzzak, melyet ezek a babonsok kelletlenl ismernek be, tudniillik, hogy egy gondolat akkor jn*, amikor akar, s nem amikor n akarom; gyhogy a tnylls

* reductio ad absurdum: a vitatott llts oly mdon val cfolsa, hogy belle nyilvnval kptelensget

vezetnk le (latin) * causa sui: nmaga oka (latin)

* gondolkodom: Descartes (1596-1650) szerint mdszeres ktellyel minden tudsunk s bizonyossgunk

megrendthet, kivve annak bizonyossga, hogy ktelkeds kzben gondolkodunk. * akarok: Schopenhauer szerint a vilg kizrlag mint kpzet adott a szmomra. nmagam vagyok a vilg

egyetlen olyan eleme, amely egyszerre kt mdon is adott a szmomra: kpzetknt, mint a vilgon brmi egyb, s kzvetlenl bellrl tapasztalt akaratknt. * contradictio in adjecto: ellentmonds mr magban az lltsban (latin)

* egy gondolat akkor jn: Schopenhauer: Parerga et paralipomena 2;54. L. Rousseau-nl is (Vallomsok 4.

meghamistsa azt mondani: az alanyknt ll n a felttele az lltmnyknt ll gondolkodom-nak. Valami gondolkodik: de hogy ez a valami ppen ama rgi hres n volna, az enyhn szlva csak egy feltevs, egy kijelents, kivlt nem kzvetlen bizonyossg. Vgl mr ezzel a mondattal, valami gondolkodik, mr ezzel is tl messzire mentnk: mr ez a valami is egy folyamat rtelmezst tartalmazza, s nem tartozik maghoz a folyamathoz. A grammatikai szokst kvetve kvetkeztetnk: Gondolkodni tevkenysg, minden tevkenysghez tartozik valaki, aki tevkeny, kvetkezskpp. A rgebbi atomisztika nagyjbl ugyanezen sma szerint keresett ahhoz az erhz, amely hat, mg egy rgcske matrit, amelyben az szkel, amelybl kiindulva hat, az atomot; szigorbb koponyk vgl megtanultak e fldmaradvny nlkl is elboldogulni, s egy napon taln mg ahhoz is hozzszokunk majd, hogy a logikusok is elboldogulnak ama parnyi valami (amiv a tiszteletre mlt reg n zsugorodott) nlkl.

18.

Egy terinak nyilvnvalan nem legcseklyebb vonzereje, hogy cfolhat: a finomabb elmket ppen ezzel vonzza maghoz. gy tnik, hogy a szabad akarat szzszorosan megcfolt terija fennmaradst mr egyedl ennek a vonzernek ksznheti : mindig jbl jn valaki, aki elg ersnek rzi magt ahhoz, hogy megcfolja.

19.

A filozfusoknak szoksuk gy beszlni az akaratrl, mintha az volna a vilgon a legismertebb dolog; st, Schopenhauer egyenesen rtsnkre adta, kizrlag az akarat az, ami voltakppen ismert elttnk, ami teljessggel ismert, levons s hozzads nlkl ismert. De nekem mindig jbl gy tnik, hogy Schopenhauer ebben az esetben is csupn azt tette, amit filozfusok ppensggel tenni szoktak: hogy egy npi eltletet vett t, s azt fokozta fel. Az akars nekem mindenekeltt valami bonyolultan sszetettnek tnik, valaminek, ami csak mint sz jelenik meg egysgknt, s ppen az Egy szban rejlik a npi eltlet, amely a filozfusok mindig csekly elvigyzatossgn rr vlhatott. Legynk ht ez egyszer elvigyzatosabbak, legynk filozfitlanok mondjuk azt: elszr is minden akarsban ott van az rzsek egsz halmaza, nevezetesen annak az llapotnak az rzse, amelytl el, annak az llapotnak az rzse, amelyhez oda, magnak ennek az el-nek s od-nak az rzse, aztn mg az izomnak egy ksrrzse, amely anlkl is, hogy keznket s lbunkat mozgsba hoznnk, egyfajta szoksbl, mihelyt akarunk, megkezdi jtkt. Amiknt teht az rzst, mgpedig sokfle rzst, az akarat alkatrszeknt kell elismernnk, gy msodjra a gondolkodst is: minden akarati aktusban van egy vezrl gondolat; s csak nehogy azt higgyk, ez a gondolat az akarstl elvlaszthat, s akkor mr csak az akarat maradna htra! Harmadszor az akarat nem csupn rzs s gondolkods egyttese, hanem mindenekeltt affektus is: mgpedig a vezrl parancs affektusa. Az, amit az akarat szabadsgnak hvnak, lnyegben a flny affektusa annak vonatkozsban, akinek engedelmeskednie kell: n szabad vagyok, engedelmessggel tartozik ez a tudat rejlik ott minden akaratban, s ugyangy a figyelem ama feszltsge, az az egyenes pillants, amely kizrlag egy dologra rgzl, az a felttelt nem ismer rtkttelezs, hogy most ez szksges, s semmi ms, az a bens bizonyossg, hogy a parancs engedelmessgre fog tallni, s mindaz, ami mg a parancsol llapothoz hozztartozik. Az ember, aki akar, parancsol magban valaminek, ami engedelmeskedik, vagy amirl hiszi, hogy engedelmeskedik. Most pedig vegyk szemgyre, mi is a legbmulatramltbb az akaratban, ebben az oly sokrteg dologban, amelyre a npnek csupn egyetlen szava van: amennyiben

knyv).

adott esetben egyszerre vagyunk a parancsolk s az engedelmeskedk, s mint engedelmesked ismerjk a knyszer, a srgets, a nyoms, az ellenlls, a mozgs rzseit, melyek nyomban az akarat aktust kveten kezddni szoktak; amennyiben pedig msfell megvan az a j szoksunk, hogy az n szintetikus fogalmnak segtsgvel tltesszk magunkat, tlmtjuk magunkat ezen a kettssgen, az akarsra mg tves kvetkeztetsek s ezek nyomban az akarat hamis rtkelseinek egsz lnca tapad, olyannyira, hogy az akar tiszta lelkiismerettel hiszi, hogy az akars elegend a cselekvshez. Mivel az esetek elspr tbbsgben csak akkor akartak. Ha a parancs okozata, vagyis az engedelmessg, azaz a cselekvs elvrhat volt, ez a ltszat abban az rzsben tolmcsolta magt, mintha itt az okozat szksgszer volna; magyarul: az akar a bizonyossgnak egy meglehetsen magas fokn azt hiszi, hogy akarat s cselekvs valamikppen egyek, a sikert, az akars vghezvitelt maghoz az akarathoz szmtja, s ennek sorn lvezi a hatalomrzetnek azt a nvekedst, amely minden sikerrel egytt jr. Az akarat szabadsga gy hvjk annak az akarnak a sokrt gynyrrzett, aki parancsol, s nmagt egyszersmind a vgrehajtval azonostja, aki ilyenknt az ellenllsok feletti diadalt is lvezi, magban pedig gy tli meg, hogy az akarata az, ami voltakppen legyrte az ellenllsokat. Ily mdon a vgrehajtsban kzremkd, sikeres eszkzk gynyrrzeteit, a gynyrrzeteit ezeknek a szolglattev alakaratoknak vagy al-lelkeknek hiszen testnk csupn sok llek kzs ptmnye parncsolknt lvezett sajt gynyrrzeteihez kapcsolja. L'effet c'est moi*: nem trtnik itt egyb, csak ami minden jl megptett s boldog kzssgben trtnik, tudniillik, hogy az uralkod osztly azonostja magt a kzssg sikereivel. Voltakppen minden akarsnl parancsolsrl s engedelmessgrl van sz, ahogy mondottuk, sok llek kzs ptmnynek alapjn: amirt is a filozfusnak lnie kellene a joggal, hogy az akarst mr nmagban is a morl ltkrn bell szemllje: morlon az azokrl az uralmi viszonyokrl szl tantst rtve, melyek kzt az let nev jelensg keletkezik.

20.

Hogy az egyes filozfiai fogalmak mennyire nem tetszlegesek, nem magukban sarjadzk, hanem egymssal szoros vonatkozsban s rokonsgban szkkennek szrba, hogy brmily hirtelenl s nknyesen lpjenek is ltszlag fel a gondolkods trtnetben, mgis ppoly szorosan tartoznak egy rendszerhez, akrcsak egy fldrsz faunjnak* valamennyi tagja: ez vgl abban is elrulja magt, milyen biztos kzzel tltik ki a klnbz filozfusok jra meg jra a lehetsges filozfik egy bizonyos alapsmjt. Valami lthatatlan knyszer hatsra futjk be mindig jbl ugyanazt a krplyt: rezzk br magukat kritikai s rendszeralkot akaratukban mgoly fggetlennek is egymstl: van valami, ami bellrl vezeti ket, valami, ami meghatrozott rendben hajtja ket egyms mgtt, ppen a fogalmaknak ez a velk-szletett rendszeressge s rokonsga. Gondolkodsuk valban nem annyira felfedezs, mint inkbb jrarismers, visszaemlkezs, valamifle vissza- s hazatrs a lleknek abba a tvoli, srgi sszhztartsba, amelybl azok a fogalmak egykor elsarjadtak: ennyiben a filozofls egyfajta legmagasabb rend atavizmus*. Mindennem hindu, grg s nmet filozofls bmulatra mlt csaldi hasonlatossgnak elg egyszer a magyarzata. Ahol a nyelvrokonsg fennll, ott egyltaln nem kerlhet el, hogy grammatika kzs filozfijnak ksznheten gy rtem, az azonos grammatikai funkcik ntudatlan uralmnak s vezetsnek ksznheten eleve minden kszen lljon a filozfiai rendszerek hasonl

* L'effet c'est moi: a hats n vagyok (francia). A fogalmazs trfs clzs XIV. Lajos mondatra: Az llam n

vagyok. * fauna: llatvilg (latin)

* atavizmus: valamely stl szrmaz olyan tulajdonsg jramegjelense, amely a kzbees generciknl nem

nyilvnult meg (latin)

fejldsre s sorrendjre: ugyangy, ahogyan a vilgrtelmezs bizonyos ms lehetsgei eltt pedig az t mintegy elzrtnak tnik. Az ural-altji nyelvi trsg filozfusai (ahol a szubjektum-fogalom a legfejletlenebb) nagy valsznsggel mskpp fognak a vilgba pillantani, s ms svnyekre fognak rlelni, mint az indogermnok vagy a muzulmnok: bizonyos grammatikai funkcik knyszere vgs soron a fiziolgiai rtktletek s faji felttelek knyszere. Ennyit Locke felsznessgnek* visszautastsul az eszmk eredett illeten.

21.

A causa sui a legszebb nellentmonds, melyet eddig kigondoltak, egyfajta logikai megerszakols s termszetellenessg: de az embert odig vitte tobzd bszkesge, hogy ppen ebbe az rtelmetlensgbe bonyoldott bele mlyen s flelmesen. Az akarat szabadsgnak vgya, abban a metafizikai szuperlatvusz-rtelemben, ahogyan sajnos, mg mindig uralkodik a flmvelt koponykban, az a vgy, hogy cselekedeteikrt maguk viseljk a teljes s vgs felelssget, s Istent, a vilgot, az eldket, a vletlent, a trsadalmat tehermentestsk alla, nem cseklyebbre vgydik, mint hogy ppen ez a causa sui legyen, hogy egy tbb mint mnchhauseni vakmersggel sajt hajuknl fogva rntsk magukat a ltezsbe a semmi mocsarbl. Feltve, hogy valaki ilyen mdon tltja a szabad akarat e hrhedt fogalmnak prias egygysgt, s kitrli a fejbl, immr arra krem t, hajtsa tovbb mg egy lpssel felvilgosodst, s rzza ki a fejbl a szabad akarat nev fogalomkptelensgnek az ellenkezjt is: a nem szabad akaratra gondolok, amely az ok-okozati viszonnyal val visszalshez vezet. Nem szabad az okot s az okozatot tvesen dologiastani, ahogy azt a termszetkutatk teszik (s mindazok, akik ma hozzjuk hasonlan gondolkodsukban naturalizlnak) az uralkod mechanisztikus fajanksgnak megfelelen, ami az okot addig kszteti nyomakodsra s lkdsdsre, mg vgl okoz valamit; az okot s az okozatot csak tiszta fogalmakknt szabad hasznlnunk, vagyis a megjells, az egymst rts konvencionlis fikciiknt, nem magyarzatknt. A magnvalban nincsen semmifle kauzlis* kts, szksgszersg, pszicholgiai szabadsghiny, itt nem kvetkezik okozat az okra, itt semmilyen trvny nem kormnyoz. Egyedl mi vagyunk, akik az okokat, az egymsutnt, az egymsrtet, a relativitst, a knyszert, a szmot, a trvnyt, az alapot, a clt kltttk; s ha ezt a jelenbl ll vilgot mint magnvalt a dolgokba belekltjk, belevegytjk, akkor megint egyszer gy jrunk el, ahogy mindig is eljrtunk, tudniillik mitologikuson. A nem-szabad akarat mitolgia: a val letben csak ers s gyenge akarat szerepel. Csaknem mindig annak tnetvel llunk szemben, aminek az illet maga is hjn van, valahnyszor egy gondolkod mr brmilyen kauzlis kapcsolat s pszicholgiai szksgszersg esetben valami knyszert, nsget, bekvetkezni-kellst, nyomst, szabadsghinyt szimatol: rulkod dolog pp ezt szimatolni, a szemly rulja el magt. s egyltaln, ha jl figyeltem meg, kt egszen ellenttes oldalrl, de mindig mlyen szemlyes mdon ragadjk meg az akarat nem szabad voltt mint problmt: az egyik trsasg semmi ron sem hajlik lemondani a felelssgrl, a magba vetett hitrl, a sajt rdemre tmasztott szemlyes jogrl (ide a hi fajta tartozik); a msik trsasg ellenkezleg, semmirt nem akar felelni, semminek nem akar okozja lenni, s valami bens nmegvetsbl fakadan arra trekszik, hogy sajt magt valamire thrthassa. Ha knyvet rnak, ez utbbiak szoktk ma a bnz prtjt fogni; egyfajta szocialista rszvt a legkedvesebb

* Locke felsznessge: clzs John Locke (1632-1704) angol filozfus rtekezs az emberi rtelemrl (1690)

cm munkjra, mely szerint minden eszmnk a tapasztalatbl szrmazik. * kauzlis: oksgi (latin)

lruhjuk. S valban, az akaratgyengk fatalizmusa bmulatosan megszpl, ha gy sikerl bemutatkoznia, mint la religion de la souffrance humaine*: ez az j zlse.

22.

Bocsttassk meg nekem mint vn filolgusnak, aki nem tud leszokni a gonoszkodsrl, hogy ujjval mutasson a rossz interpretcis mvszetre: de az a termszeti trvnyszersg, amelyrl ti, fizikusok, olyan bszkesggel szltok, mintha csak a ti rtelmezsteknek s rossz filolgitoknak ksznheti a fennllst, mert nem tnylls, nem szveg, inkbb csak valami naiv-humanitrius hozzhangols s rtelemkiforgats, amellyel a modern llek demokratikus sztneinek siettek unos-untalan elbe! A trvny eltt mindentt egyenlsg van, a termszet ebben nem ms s nem jobb, mint mi: takaros kis hts gondolat, melyben ismt csak ott lappang a cscselk ellensges indulata mindennel szemben, ami kivltsgos s szuvern, radsul mg egy lczott msodik s kifinomultabb ateizmus is. Ni dieu, ni maitre* ti is ezt akarjtok: s ezrt ljen a termszettrvny! nem igaz? m, mint emltettem, ez interpretci, s nem szveg; s jhetne msvalaki, aki ellenttes szndkkal s interpretcis mvszettel, ugyanabbl a termszetbl s ugyanazon jelensgeket tekintve, ppen a hatalmi ignyek zsarnoki-knyrtelen s engesztelhetetlen keresztlhajtst tudn kiolvasni, egy olyan interpretl, aki a hatalom akarsnak mindensgben a kivtel nlklisget s felttlensget gy trn a szemetek el, hogy ott minden sz, vgl mr a zsarnoksg sz is alkalmatlannak vagy gyengt s enyht mert tlsgosan is emberi metafornak tnnk; s aki mgis azzal vgezn, hogy ugyanazt lltan a vilgrl, amit ti llttok, vagyis hogy szksgszer s kiszmthat lefolysa van, de nem azrt, mert trvnyek uralkodnak benne, hanem a trvnyek abszolt hinya miatt, s mert minden hatalom minden pillanatban vgs konzekvencijt vonja le. Feltve, hogy ez is csupn interpretci s ti ugye, elg buzgk lesztek, lni ezzel az ellenvetssel nos, annl jobb.

23.

Eleddig a pszicholgia egsze a morlis eltleteken s flelmeken akadt el: a mlysgekbe nem merszkedett al. Hogy a pszicholgit mint a hatalom akarsnak morfolgijt* s fejldstant fogjk fel, ahogyan n fogom fel azt mg gondolatban sem rintette senki: legalbbis amennyiben mindabban, amit eddig rtak, szabad annak tnett ismernnk fel, amit eddig elhallgattak. A morlis eltletek hatalma mlyen behatolt a legszellemibb, a ltszlag leghvsebb s legelfelttelnlklibb vilgba s, ahogy ez magtl rtetdik, rtan, gtln, elvaktn, fonkul. Egy tulajdonkppeni fizi-pszicholginak ntudatlan ellenllsokkal kell megkzdenie a kutat szvben, a szv szembeszll vele: mr maga az a tants is, miszerint a j s rossz sztnk klcsnsen felttelezik egymst, mint kifinomult immoralits, a mg erteljes s elsznt lelkiismeretet szorongssal s csmrrel tlti el, ht mg minden j sztn levezethetsgnek tana a rosszakbl. Feltve azonban, hogy valaki az olyan affektusokat, amilyenek a gyllet, az irigysg, brvgy, uralomvgy, az letet felttelez affektusokhoz sorolja, mint olyan valamit, aminek az let sszhztartsban alapveten s a lnyeghez tartozan jelen kell lennie, kvetkezskppen mg fokozni is kell ket, mr ha az letet mg fokozni kell, az gy megszenvedi tletnek ezt a belltottsgt, akrcsak egy tengeribetegsget. s ez a hipotzis mg tvolrl sem a legknosabb s legidegenebb a veszedelmes megismersek e roppant,

* la religion: az emberi szenveds vallsa (francia)

* Ni dieu: sem Istent, sem parancsolt (francia)

* morfolgia: alaktan (grg)

szinte mg j birodalmban: s valban akad mg vagy szz j ok, hogy mindenki tvol tartsa magt tle, aki tudja! Msfell: ha mr egyszer hajnkkal idig vetdtnk, nosza! most szortani kemnyen ssze a fogakat! szemeket tgra nyitni! keznk szilrdan a kormnyon! nylegyenesen hajzunk a morlon tlra, taln agyonnyomjuk, taln sztmorzsoljuk kzben sajt moralitsunk maradvnyait, mikzben arrafel suhanunk s merszkednk, de ht mi mlik rajtunk! Soha sem nylt mg vakmer utazk s kalandorok eltt a beltsoknak ennl mlyebb vilga: s az a pszicholgus, aki ekkpp mutat be ldozatot ez nem a sacrifizio dell'intelletto*, ellenkezleg!, cserben legalbbis megkvetelheti, hogy a pszicholgia ismt ismertessk el a tudomnyok kirlynjeknt, akinek szolglatrt s elksztsrt ltezik az sszes tbbi tudomny. Mert immr megint a pszicholgia lett az alapproblmkhoz vezet t.

A FILOZFUSOK ELTLETEIRL: MAGYARZ MEGJEGYZSEK AZ 1. RSZHEZ

A gonosz csipkeldsek fktelen rohama mr az elszban nven nevezi a legyzend nagy ellenfelet, vagy pontosabban ellenfl-prt: Platnt s Szkratszt. Els naiv megkzeltsben kt egszen klnbz ellenfllel llunk szemben: Platn a vilg rtelmezsi lehetsgei kzl az arisztokratikus gondolkods vonulatt kpviseli, ahol a szellem mg csak erfesztst sem tesz, hogy uralkodjk az rzki valsg zsibvsrn. Ez utbbinak egsz alig valsgos ltezse kimerl abban a hasztalan erlkdsben, hogy valamennyire hasonltson, hogy ideig-rig tkrzze a szellemi valsg magba feledkezett alakzatait. Az rzki valsg az, ami le nem veszi tekintett a magasabb valsgrl, ami akar, trekszik, keletkezik, alakul, elmlik, akrcsak a munklkod rabszolgk hada, akik meg sem vrjk uruk parancst (arra hiba is vrnnak): egsz mibenltk nem egyb, mint rezzenstelen arc uruk a szellem vagy idea ki sem mondott parancsainak megfejtse s j-rossz vgrehajtsa. A platni magasabb valsg, az rzkfeletti vilg nem akar, nem trekszik, nem trtnik: pusztn ltezik, de ppen ezltal ltezik egyedl maradktalanul. Az egsz platni filozfia mint vilgrtelmezsi llspont az idea, a szellem oldaln ll. A valsg minden pontjt s esemnyt a szellem llspontjrl ltja s tli meg. A szkratszi gondolkods ezzel szemben Nietzsche fell nzve a plebejus llspontot testesti meg. A piacterek filozfusa az rzki valsg demokratikus jogt s lehetsgt hangslyozza a szellemhez val hasonulsban. A mindenki ltal kiderthet mert visszaemlkezhet igazsgban mindenki rszesedhet, s kell hogy rszesedjk. Mivel vilgra szletse eltt minden egyes emberi llek az igazsg rzkfeletti birodalmban tartzkodott, ezrt a gondolkods s beszlgets megfelel szkratszi tjn vissza is tud emlkezni az igazsgra, amely gy voltakppen mindenki igazsga. Hogy adott trtnelmi pillanatban, Athnban, Szkratsz egyedl kpviselte a morlis szellemnek ezt a demokrcijt (mert a morlis gondolkods s letvitel jelenti a viszonyt az rzkfeletti valsghoz), az nem vltoztat Nietzsche szerint gondolkodsa mlyen nem arisztokratikus jellegn.

Nietzsche eredetileg A tragdia szletse cm munkjban a grg tragikus mvszet, s az ugyancsak tragikus jellegnek ltott korai (Platn eltti) grg filozfia fell tmadta Platn s mindenekeltt Szkratsz alakjt. Filozfuss rse nagyjbl egykor azzal a felismerssel, hogy van egy pont, amelynek kapcsn itt valjban nem kt ellenflrl van sz, hanem egyetlen ha tetszik ktfej ellenflrl. Platn arisztokratikus szellem gondolkodsa nyjtott valahol lehetsget a szkratszi plebejus rtkvilg megjelensre, s

* sacrifizio: az rtelem felldozsa (olasz)

ezzel a tragikus vilglts hanyatlsra. Ez a pont, ez a kzs pont a kt gondolkod munkssgban: a magnval fogalma. Ehhez a kanti eredet fogalomhoz Nietzsche Schopenhauer kzvettsvel jutott, ha most eltekintnk attl a tnytl, hogy maga a sz termszetesen a 19. szzad fogalmi kzkincshez tartozott. Nietzsche maga ez csaknem bizonyos soha nem olvasott Kantot, knyvtrbl sem kerlt el a knigsbergi filozfus egyetlen mve sem. (A magnval dologrl, a dologrl nmagban mint a szmomra nem megjelenrl Schopenhauernl, lsd az letrajzi vzlat-ot.)Nietzsche lesen elutastja azt a feltevst, hogy az eleven letviszonyokon belli tapasztalatok mgtt vagy fltt, szmolnunk kellene e tapasztalatok okozival is, pontosabban ezek tapasztalatunkon kvli magban vett ltvel. Klns lessggel fordtja Nietzsche ezt az elutastst az emberi rtktletek alapjt alkot fogalmak ellen, amilyen a J, a Rossz, a Szp, az Igaz stb. Felfogsa szerint a nagy szellemi tvt azzal a feltevssel veszi kezdett, hogy amikor valamilyen rtktlet vagy magatarts, adott letviszonyok kzt s adott pillanatnyi perspektvbl jnak (helyesnek) ltszik, pillanatnyi dntshelyzetnket azzal akarjuk igazolni, hogy feltesszk: dntsnk itt s most azrt j, mert megfelel valaminek, ami mindig s mindentt j. Ez utbbi nem ms, mint a magban vett J, vagyis ami a mindenkori adott letviszonyoktl s perspektvktl tkletesen fggetlenl J. Ez a magnval J (vagy Szp vagy Igaz stb.) ilyen mdon termszetesen szebb, jobb s igazabb, mint brmi, ami konkrt letviszonyaink s perspektvink kzepette felbukkanhat. Hozz mrve mindaz, amit valsgos letnkben jnak, szpnek vagy igaznak tapasztalunk, termszetesen csak viszonylagosan, csak megszortsokkal nevezhet szpnek, jnak vagy igaznak. A meglt, valsgos let gy lertkeldik a magnval dolgok s rtkek vilghoz kpest. Nietzsche szerint ennek a tvtnak a vgn a tkletesen ketthastott vilg ll: egy valtlannak s silnynak tapasztalt valsgos s egyetlen vilg, valamint egy rknek s abszolt valsgosnak felfogott tkletesen kitallt vilg.

Szorongatan aktuliss ezt a problmt az teszi, hogy a modern Eurpa immr nyilvnvalan megsznt hinni mindabban, ami az elfelttele volt e platni-szkratszi vilgltsnak (s ennek a tnynek messzemenen a tudatban is van), mikzben egy pillanatra sem sznt meg lett az e vilglts szerint kialaktott rtktletek mentn vezetni. Az j szellemi let irnyti, a tudsok, tovbbra is az igazsg keresst magasztaljk legmagasabb tudomnyos (s egyben morlis) rtkknt, mikzben vilgltsukbl maradktalanul nyoma veszett mindannak, ami egy rgebbi korszakban megalapozta az igazsg legmagasabb rtk-voltt. Az eurpai ideolgik tovbbra is j s rossz megklnbztetsre plnek, mikzben e megklnbztets eredeti kritriumai eltntek. Nietzsche szerint a kortrs Eurpban jformn senki nem beszl igazat: mr rgen nem az a problma, hogy mst hirdetnek, mint amit tesznek (ez szerinte mindig is gy volt, s ez velejrja a morlis vilgltsban fogant kultrnak). A legfbb problma, hogy immr mst is vlnek gondolni, mint amit gondolnak, s minden fogdz eltnben van, aminl fogva megllapthatnk, mit is gondolnak voltakppen.

Amikor a Vidm tudomny cm knyvben az esztelen ember lmpssal a kezben Istent keresi, nevetve sszeverdnek krltte mindazok, akik nem hittek Istenben. k tvoltjk el aztn felhborodva a templombl is.

MSODIK RSZ A SZABAD SZELLEM

24.

O sancta simplicitas!* Mily klns leegyszerstsben s hamistsban l is az ember! Nem lehet vgre rni a csodlkozsnak, ha egyszer mr szemnket e csodra vetettk! Mennyire vilgoss s szabadd s knnyv s egyszerv is tettnk magunk krl mindent! Mennyire rtettnk hozz, hogy rzkeinket menlevllel lssuk el minden felletessghez, gondolkodsunkat pedig isteni vggyal szeszlyes ugrndozsokhoz s tvkvetkeztetsekhez! mennyire rtettnk hozz kezdettl fogva, hogy tudatlansgunkat megrizzk magunknak annak rdekben, hogy egy alig felfoghat szabadsgot, gondtalansgot, vatlansgot, elszntsgot, az let derjt, az letet magt lvezzk! S csak a tudatlansgnak ezen az immr szilrd s grnitbl rakott alapzaj tn emelkedhetett eddig a tudomny, a tuds akarsa egy mg hatalmasabb akars alapzatn, a nemtuds akarsn, a bizonytalansg, az igaztalansg akarsn! Nem mint annak ellentte, hanem mint kifinomodsa! Mert ha a nyelv, gy itt, mint egyebtt, nem is kpes sutasgbl kikecmeregni, s tovbbra is ellenttekrl szl ott, ahol csak fokok s klnfle finomsg fokozatok akadnak; s ha a morl vrnkk vlt Tartffrija, ami mos: legyzhetetlen hsvr-valnkhoz tartozik, neknk, tudknak, mg a szavakat is kiforgatja a sznkban: imitt-amott mr megrtjk s kacagunk rajta, hogyan akar bennnket mg a legjobb tudomny is a lehet legjobban hozzrgzteni ehhez a leegyszerstett, keresztl-kasul mestersges, rendbeklttt, rendbehamistott vilghoz, mennyire szereti a maga nkntelen nknyvel a tvedst, mert , az eleven, az letet szereti!

25.

Egy ilyen vidm bevezets utn komoly sz szeretne elhangzani: a legkomolyabbakhoz fordul. Vigyzzatok magatokra, ti filozfusok s a megismers bartai, s vakodjatok a vrtansgtl! Az igazsgrt val szenvedstl! De mg a vdekezstl is! Lelkiismeretetek minden rtatlansgt s finom semlegessgt megrontja, makaccs tesz titeket az ellenvetsekkel s a vrs posztkkal szemben, elbutt, elllatiast s bikv konokt, ha a veszllyel, becsmrlssel, gyanstgatssal, kirekesztssel, vagy az ellensgessg mg durvbb kvetkezmnyeivel viaskodva vgl mg az igazsg fldi vdelmezjnek szerept is el kell jtszanotok: mintha az igazsg valami olyan rtatlan s suta szemly volna, hogy vdelmezre szorul! radsul ppen rtok, ti legbsabb kp lovagok*, dologtalanul gyelg urak s szellem-fonogat pkok! Vgtre is pp elg jl tudjtok, semmi nem mlhat azon, hogy ppen nektek van-e igazatok, ahogyan eddig mg egyetlen filozfusnak sem volt igaza, s hogy dicsretremltbb szavahihetsg rejlene minden egyes kicsiny krdjelben, melyet szkedvenceitek s legkedvesebb tanaitok (alkalmilag sajt magatok) utn biggyesztentek, mint a vdlk s tlszkek eltti valamennyi nneplyes gesztusotokban s tromfjaitokban! lljatok flre inkbb! Rejtzzetek! ltsetek maszkot s finomsgot, hadd tvesszenek el titeket! Vagy fljenek kiss! S ne feledjtek a kertet, az aranyl rcsozat kertet! S emberek legyenek krttetek/ kerthez hasonlk, vagy vizek felett lebeg zenhez hasonlk, estidben, amikor a nappal mr emlkk vlik: vlassztok a j magnyt, a szabad, btor, knny magnyt, ami mg arra is feljogost titeket, hogy bizonyos rtelemben akr jk is maradhattok! Milyen mrgezett, milyen alattomoss, milyen rossz tesz minden hossz hbor, amely nem viselhet nylt erszakkal! Milyen szemlyess tesz a hossz flelem, az ellensg, a lehetsges ellensg hossz szemmel tartsa! A trsadalom e kitasztottjai, e hosszan-ldzttek, tnkrehajszoltak de a knyszer-remetk is, a Spinozk vagy Giordano Brunk* , ha szellemi maskardt ltve is, ha taln tudtuk nlkl is, de vgl mindig rafinlt

* O sancta: szent egygysg! (latin).

* legbsabb kp lovagok: clzs Cervantes Don Quijotjnak lland jelzjre

* Giordano Bruno: olasz filozfus (1548-1600). Az arisztotelszi vilgkppel val szaktsa s egyhzellenes

rpiratai miatt elgettk.

bosszszomjazkk s mregkeverkk lesznek (ssunk csak egyszer Spinoza etikjnak s teolgijnak a mlyre!), nem is szlva a morlis felhborodsnak arrl a bambasgrl, amely filozfus esetben a tvedhetetlen jele annak, hogy filozfiai humora cserben hagyta. A filozfus mrtriuma, nmagt az igazsg oltrn trtn felldozsa azt knyszerti fel a napvilgra, ami agittorbl s sznszbl addig benne rejlett; s feltve, hogy nzi eddig csupn mvszi kvncsisggal szemlltk, egyes filozfusok esetben persze rthet az a veszedelmes kvnsg, ha egyszer elfajulsukban is ltni akarnk ket (mrtrr, sznpadi s szszki bgmasinv fajultan). Csak ht effle kvnsgot kvnva j, ha elre tisztban vagyunk azzal, mit is fogunk majd szemgyre vehetni: csupn egy szatrjtkot, csupn bohzatzradkot, csupn annak folytonos bizonysgt, hogy a hossz, voltakppeni tragdinak immr vge va