1SINTEF Energiforskning AS

Modernisering av kraftstasjonerFlermåls beslutningsanalyse

Dag Eirik NordgårdSINTEF Energiforskning ASDag.E.Nordgard@sintef.no

2003-01-09

2SINTEF Energiforskning AS

Innhold

Introduksjon: Hvorfor?Bakgrunn og motivasjonOverordna tankegang bak flermåls beslutningsanalyse

Framgangsmåte: Hvordan?MetodeEksempel

VurderingskriterierModellProsjektevaluering

Oppsummering

3SINTEF Energiforskning AS

Flermåls beslutningsanalyse i vedlikeholdsplanlegging

Behandlet i prosjekt ved SINTEF Energiforskning i regi av EBL-Kompetanse og flere produksjonsselskap

”Teknisk drift og vedlikehold innen kraftproduksjon”Prosjektperiode: 1997-2000http://www.energy.sintef.no/prosjekt/TDV/index.asp

”Beslutningsstøtte for vedlikehold og rehabilitering innen vannkraft”Prosjektperiode: 2001-2005http://www.energy.sintef.no/prosjekt/11x159/index.asp

4SINTEF Energiforskning AS

Bakgrunn

Økende behov for vedlikeholdAlder på anleggDriftsmønster

Fokus på inntjeningBegrensede økonomiske rammer / andre ressursbegrensningerTiltak aktualiseres av også andre kriterier enn økonomi!(kvalitative beslutningskriterier)

Behov for arbeidsprosesser og analyseverktøy som bidrar til mer fullstendig beslutningsgrunnlag

Behov for arbeidsprosesser og analyseverktøy som bidrar til mer fullstendig beslutningsgrunnlag

5SINTEF Energiforskning AS

Kvalitative kriterier

Vurderingskriterier som er vanskelig å kvantifisereEksempler:

Sikkerhet for eget personell og andreMiljøpåvirkningOmtale av selskapet...

..men som (implisitt eller eksplisitt) spiller en rolle ved utvelgelse av prosjekt

6SINTEF Energiforskning AS

Problemstillingen

Vedlikeholdsledelsen hos kraftprodusentene står ofte overfor oppgaven å prioritere blant et større antall vedlikeholdsprosjekt.Prosjektene er lansert med ulik bakgrunn og ulik begrunnelse.Prosjektene varierer i type, størrelse, o.l.

7SINTEF Energiforskning AS

Beslutningsprosessen

Basis:

Det er et behov for å håndtere kvalitativ informasjonpå en strukturert måte

ProsjektProsjektProsjekt

Beslutning / Prioritering

?

8SINTEF Energiforskning AS

Beslutningsprosessen II

Flermåls beslutningsanalyse er et hjelpemiddel for å vurdere både økonomiske og kvalitative kriterier på en systematisk måte.

ProsjektProsjektProsjekt

Vurderingsmodell(er)

Presentasjon av resultat

Prioritering / Beslutning

Standardisert innhenting av informasjon

9SINTEF Energiforskning AS

Beslutningsstruktur

BehovBehovBehovBehovProsjektProsjekt

Økonomiskevurderinger

Økonomiskevurderinger

KvalitativevurderingerKvalitativevurderinger

TotalvurderingTotalvurdering

BeslutningBeslutning

10SINTEF Energiforskning AS

Bruksområder

Budsjetteringsarbeid, og ved prioritering mellom ulike prosjekter.

Analyser av ulike alternativer for løsning av den samme oppgave.

Dokumentasjon av kvalitativ nytteverdi for de prosjekter som blir valgt.(F.eks prosjekter som ikke er økonomisk lønnsomme, men som likevel kan ha store positive effekter.)

11SINTEF Energiforskning AS

Prinsipp for anvendelse

Nye

"Sikre" /myndighetspåleggPott til bruk ismåprosjektI gang

Ramme

Øk. ramme

Prioritering blant disse

12SINTEF Energiforskning AS

Hvordan?

Flere metoder er utvikla for å håndtere slike problemstillinger.

MAUT (Multi Attribute Utility Theory)AHP (Analytic Hierarchy Process)Electre I-IV..

I prosjektaktivitetene er AHP-metoden blitt benyttet”Intuitiv” metode / enkel å forståKrever ingen omfattende skolering før metoden kan tas i bruk

Basert på parvise sammenligninger mellom ulike kriterier (”splitt-og-hersk”).

13SINTEF Energiforskning AS

Case – etablering av vurderingsmodell for kraftprodusent

Uttesting av metodikk gjort i prosjektet ”Beslutningsstøtte for vedlikehold og rehabilitering innen vannkraft”

5 kriterier identifisert i ide-dugnad:PersonsikkerhetOpinionYtre miljøArbeidsmiljøKompetanseutvikling

14SINTEF Energiforskning AS

Beslutningsmodell for kvalitative kriterier

Mål: Vurdering av kvalitative kriterier forvedlikeholdsprosjekt

Person-sikkerhet Opinion Ytre miljø Arbeidsmiljø

Kompetanse-utvikling

15SINTEF Energiforskning AS

Resulterende vekting

Andeler av totalbeslutningen

Personsikkerhet 47 %Opinion 5 %Ytre miljø 25 %Arbeidsmiljø 11 %Kompetanseutvikling 13 %

For hvert av kriteriene etableres det en skala

16SINTEF Energiforskning AS

Skala for hvert kriterium

Et eksempel på en slik skala for kriteriet Personsikkerhetkan være:

Prosjektet bidrar ikke til bedret personsikkerhet (tallverdi 0)Prosjektet bidrar noe til bedret personsikkerhet (tallverdi 0,25)Prosjektet bidrar mye til bedret personsikkerhet (tallverdi 0,80)Prosjektet bidrar svært mye til bedret personsikkerhet (tallverdi 1,0)

17SINTEF Energiforskning AS

Grafisk framstilling av skala

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

Bidrar ikketil økt

sikkerhet

Bidrar noe Bidrar mye Bidrarsvært mye

'

18SINTEF Energiforskning AS

Prosjektevaluering

19SINTEF Energiforskning AS

Totalvurdering av prosjektModell-

etableringModell-

etablering

ProsjektevalueringFMBA

ProsjektevalueringFMBA

ProsjektevalueringØkonomi

ProsjektevalueringØkonomi

Totalevalueringav prosjekt

Totalevalueringav prosjekt

Sammenstilling av resultat fra flere prosjekt

Sammenstilling av resultat fra flere prosjekt

20SINTEF Energiforskning AS

Resultat flere prosjektEksempel på framstilling

4 prosjekt er vurdert mht økonomi og kvalitative kriterierSammenstilling av resultat fra disse prosjektene

Nr Navn Netto nåverdi, [kkr] Kvalitativ nytteverdi1 Prosjekt 1 - kuleventil -100 0,532 Prosjekt 2 250,0 0,803 Prosjekt 3 300,0 0,204 Prosjekt 4 0,0 0,36

21SINTEF Energiforskning AS

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

-200 -100 0 100 200 300 400NNV, [kNOK]

Kva

litat

iv n

ytte

verd

i

Prosjekt 1 - kuleventil

Prosjekt 2

Prosjekt 3

Prosjekt 4

Effektiv front

22SINTEF Energiforskning AS

Oppsummering

Har gitt en kort innføring i hva FMBA handler om og hvorfor det er aktuelt i forbindelse med vedlikeholdsplanlegging for kraftselskap

Håndtere andre kriterier i tillegg til økonomiStrukturering av vurderingsprosessen

Erfaringer fra uttesting hos kraftselskap:Behovet er tilstedeFMBA er et godt rammeverk for diskusjonAHP-metoden er enkel metodikk for å etablere vekting mellom kriterier

FMBA er et hjelpemiddel for å håndtere både økonomiske og kvalitative kriterier

på en strukturert måte, og gi et bedre grunnlag for beslutninger.

23SINTEF Energiforskning AS

The end

24SINTEF Energiforskning AS

Motivasjon

Gjennom bruk av Flermåls beslutningsanalyse oppnås:Systematisering av informasjon

Rasjonalisering av beslutningsprosessen

Standardiserte prosedyrer for prioritering av tiltak

Bevisstgjøring rundt selve beslutningsprosessen

Klargjøring av årsakssammenhenger

Større grad av personuavhengighet og objektivitet i prioritering

Dokumentasjon av beslutningsprosessen (etterprøvbarhet)

Bidrar til konsistens over tid i prioriteringen mellom prosjekter

25SINTEF Energiforskning AS

Flermåls beslutningsanalyse (FMBA)AHP-metodikken

Hvorfor:Et hjelpemiddel for å ”kvantifisere det ukvantifiserbare”.For mange prosjekt vil man måtte ta hensyn til også andre aspekter enn økonomi.Flermåls beslutningsanalyse er et egnet verktøy for mer objektivt å ta hensyn til slike faktorer, og sikre en vurdering basert på desamme kriterier og med lik vektlegging for alle prosjekt.

26SINTEF Energiforskning AS

27SINTEF Energiforskning AS

AHP-metoden III

Parvis sammenligning gjøres etter følgende skala:

1: Likt (equal)3: Litt foretrukket (slightly preferred)5: Sterkt foretrukket (strongly preferred)7: Svært sterkt foretrukket (Very strongly preferred)9: Ekstremt foretrukket (Extremely preferred)

Modernisering av kraftstasjonerFlermåls beslutningsanalyseInnholdFlermåls beslutningsanalyse i vedlikeholdsplanleggingBakgrunnKvalitative kriterierProblemstillingenBeslutningsprosessenBeslutningsprosessen IIBeslutningsstrukturBruksområderPrinsipp for anvendelseHvordan?Case – etablering av vurderingsmodell for kraftprodusentBeslutningsmodell for kvalitative kriterierResulterende vektingSkala for hvert kriteriumGrafisk framstilling av skalaProsjektevalueringTotalvurdering av prosjektResultat flere prosjektEksempel på framstillingOppsummeringMotivasjonFlermåls beslutningsanalyse (FMBA)AHP-metodikkenAHP-metoden III