MESURES MORPHOLOGIQUES DE LA HANCHE

Dr M.H.TOURE

Module imagerie ostéoarticulaire

UCAD 2014 - 2015

OBJECTIFS

• Décrire la technique et les résultats de la coxométrie

• Faire le diagnostic radiologique d’un conflit fémoro-acétabulaire

• Déterminer le positionnement des PTH

PLAN

• INTRODUCTION

• RAPPELS

• TECHNIQUES D’IMAGERIE

• RÉSULTATS

– Coxométrie

– Conflit fémoro-acétabulaire

– Positionnement des PTH

• CONCLUSION

INTRODUCTION

• Appréciation des qualités architecturales de l'articulation coxo-fémorale.

• Techniques d’exploration – Radiologie conventionnelle

– TDM

– IRM +/-

• Intérêt – Diagnostic étiologique coxarthroses secondaires (dysplasies, CFA)

– Positionnement des PTH

RAPPELSAnatomie utile

Acétabulum (vue latérale)

Extrémité proximale du fémur (vue antérieure)

MOYENS D’IMAGERIE

• Radiographies standards

– Bassin de face

– Profil de LEQUESNE

– Incidence de DUNN

• Scanner

Radiographies standardsBassin de face

• Positionnement

– Debout de face, déchaussé.

– MI en extension et RI.

– En apnée.

• RD : Horizontal.

• Centrage :

– Ligne médiane ; 2 travers de doigts au-dessus du bord > SP

Critères de réussite– Axes sacrum et SP sur même verticale.

– Symétrie des foramens obturés.

– Petit troch barré par corticale médiale de la diaphyse fémorale

Colonne antérieure : bord ant. cotyle, ligne ilio-pubienne et U radiologique

Colonne postérieure : bord post. cotyle et ligne ilio-ischiatique

Radiographies standardsProfil de LEQUESNE

• Positionnement– Debout, déchaussé.

– D’abord de profil strict du côté concerné, avec face latérale cuisse homolatérale contre le détecteur.

– Ensuite, le patient est placé en oblique postérieur de 65°

– Pieds réalisent un angle de 90°.

• RD : Horizontal.

• Centrage : Milieu pli inguinal controlatéral.

→ Critères de qualité

1. Têtes fémorales non superposées « une tête entre les têtes »

2. Superposition grand trochanter / col

3. Petit trochanter peu saillant

4. Profil tête et toit du cotyle

Radiographies standardsIncidence de Dunn

• Positionnement

– Décubitus dorsal.

– Bassin de face stricte

– Flexion de la hanche de 45°, abduction de 30°

– En apnée

• RD : vertical

• Centrage : milieu pli inguinal

Critères de réussiteBon dégagement de la jonction tête-col.

Scanner

• Effectué sur un sujet couché et parfaitement immobile.

• Membres inférieurs en position neutre.– Plan bicondylien parallèle à la table et sur le même plan que les

faces postérieures des grands trochanters

• Topogramme de face– Etendu des cotyles aux extrémités supérieures des tibias.

• Epaisseur de coupe : 5 mm

RESULTATS

RESULTATS

• Coxométrie

– Dysplasie de hanche

– Protrusion acétabulaire

• Conflit fémoro-acétabulaire

• Positionnement des PTH

COXOMETRIE

Coxométrie

• Analyse de l'architecture de l’articulation coxo-fémorale afin de rechercher et quantifier les dysplasies

• Mesures d’angles

– Incidence de face

– Faux-profil de hanche

Coxomètre de Cochin

Hanche de face

• Obliquité du toit acétabulaire

– Angle HTE

• Angle cervico-diaphysaire

– Angle CC’D

• Couverture latérale de la tête fémorale

– Angle VCE C : centre de la têteC’: centre col fémoralE : bord externe du toit du cotyleT : bord interne du toit cotyleV : ligne verticale passant par CH : ligne horizontale passant par T D : ligne parallèle à la diaphyse fémorale

Hanche de faceObliquité du toit acétabulaire

• Angle HTE

– H : horizontale

– E : extrémité latérale du toit acétabulaire (ligne dense)

– T : extrémité médiale du toit acétabulaire (ligne dense)

Normal ≤ 10°Dysplasie > 12°

Hanche de faceAngle cervico-diaphysaire

• Angle CC’D

– C : centre de la tête fémorale

– CC’ : axe du col fémoral

– C’D : axe de la diaphyse

• Normal 120°-137°• Hanche limite : 138°-140°• Coxa valga > 140°• Coxa vara < 120°

Hanche de faceCouverture latérale de la tête fémorale

• Angle VCE

– V : verticale

– C : centre de la tête fémorale

– E : extrémité latérale du toit acétabulaire (ligne dense)

• Normal > 25 °• Hanche limite 20-25°• Dysplasie < 20°

Faux-profil de LESQUENE

• Couverture antérieure de la tête

– C : centre de la tête

– A : bord antérieur du toit acétabulum

– V : ligne verticale passant par C

Faux-profil de LESQUENE Couverture antérieure de la tête

• Angle VCA

– C : centre de la tête

– A : bord antérieur du toit acétabulum

– V : ligne verticale passant par C

• Normal > 25 °• Hanche limite 20-25°• Dysplasie < 20°

CoxométrieDysplasie de hanche

• Face

– Coxa valga CC’D ≥ 140°

– Trop forte obliquité du toit du cotyle HTE > 12°

– Insuffisance de couverture latérale de la tête fémorale VCE < 20°

• Profil

– Insuffisance de couverture antérieure de la tête fémorale VCA < 20°

• TDM

– Antéversion exagérée du col fémoral > 25°

CoxométrieDysplasie de hanche

• Coxa valga CC’D ≥ 140°

• Trop forte obliquité du toit du cotyle HTE > 12°

• Insuffisance de couverture latérale de la tête fémorale VCE < 20°

– CC’D : 157°– HTE : 16°– VCE : 15°

Dysplasie de hanche

– Trop forte obliquité du toit du cotyle HTE > 12°

– Insuffisance de couverture latérale VCE et antérieure de la tête VCA < 20°

Angles de la coxométrie

D. Godefroy ∗, B. Rousselin , L. Sarazin la hanche dégénérative J Radiol (2011) 92, 581 – 593

CoxométrieProtrusion acétabulaire

Bassin de face

• Projection de la ligne acétabulaire en dedans de la ligne ilio-ischiatique

– De plus de 3 mm chez l’homme

– De plus de 6 mm chez la femme

• Coxa profunda : débord moindre

Coxarthrose sur protrusion acétabulaire.

L’arrière-fond acétabulaire (flèche blanche)

dépasse nettement en dedans la ligne ilio-

ischiatique (flèches noires)

CoxométrieProtrusion acétabulaire

• Couverture excessive de la tête fémorale (VCA > 45°)

• Coxa vara (< 120°)

• Toit cotyloïdien plat ou négatif (HTE 0 à -10°)

• Rétroversion du col fémoral

La protrusion acétabulaire évolue vers une coxarthrose postérieure

et supéro-interne de face.

CONFLIT FEMORO-ACETABULAIRE

Conflit fémoro-acétabulaire

• Contraintes mécaniques sur vices architecturaux

• Sujets jeunes sportifs +++ – Danse, football, arts martiaux

• Douleurs pli inguinal – Mouvements extrêmes

– Flexion + adduction + RI (conflit ant.)

• Marche indolore

• Manœuvre clinique

Conflit fémoro-acétabulaire

• Anomalies architecturales

– Versant fémoral : effet « came »

• Perte de la sphéricité de la tête fémorale avec comblement de la jonction cervico-céphalique

– Versant acétabulaire : effet « pince ou tenaille »

• Couverture acétabulaire antérieure excessive, protrusion, rétroversion acétabulaire

– Mixte

→ Conflit → Lésions cartilage et labrum → arthrose précoce

Came Tenaille (pince)

Mixte

Effet came

Effet « pince »

Ganz et coll. Femoroacetabular impingement : a cause for osteoarthritis of the hip Clin Orthop Relat Res. 2003

Conflit « came »

• Hommes jeunes (20-40 ans)

• Déformation jonction tête-col

• Tête asphérique

• Lésions cartilagineuses puis labrales quadrant antéro-supérieur

• Délamination cartilagineuse

Conflit « pince »

• Femmes jeunes

• Acétabulum profond

• Rétroversion (croisement, paroi postérieure, épines sciatiques)

• Atteinte labrale antéro-supérieure

• Chondropathie postéro-inférieure et antéro-supérieure

Conflit fémoro-acétabulaireEffet came

• Radiographies

– Bassin de face

– Profil de hanche• Incidence de Dunn : dégage la zone

antérolatérale du col

• TDM : coupe axiale dans l’axe du col fémoral

Saillie osseuse jonction tête col

Conflit fémoro-acétabulaireEffet came

• Diminution de l’offset cervico-céphalique

– Faible débord antérieur de la tête fémorale par rapport au col

Hanche normale (7 – 11 mm) Effet came inf. à 7 mm

Conflit fémoro-acétabulaireEffet came

• Augmentation de l’angle de Notzli

– Jonction tête-col et centre de la tête fémorale

– Axe du col

• Angle de Notzli (α)

– < 50° : normal

– ≥ 55° : effet came

Angle de Notzli 55° : effet came

α

Conflit fémoro-acétabulaireEffet pince

• Proéminence paroi antérieure acétabulum

– Globale : protrusion acétabulaire

– Segmentaire : par excès de rétroversion acétabulaire

• → Obstacle à la flexion de la cuisse sur le bassin.

Conflit fémoro-acétabulaireEffet pince

• Rétroversion acétabulaire

– Signe du croisement : • Si mur antérieur acétabulaire est proéminent, il devient plus

latéral et croise le mur postérieur dans la partie supérieure de l’articulation.

– Signe de la paroi postérieure acétabulaire • Centre tête fémorale se projetant anormalement en dehors

de la ligne de la paroi postérieure.

– Signe des épines sciatiques • Normalement masquées par les cotyles, rotation de l’hémi

bassin vers l’extérieur

• Sens. 98% et spec. 91%

Croisement

Paroi post.épines sciatiques

Effets came et pince sont associés (effet mixte)

POSITIONNEMENT DES PTH

Positionnement des PTH

• Rechercher un mauvais positionnement des pièces prothétiques en TDM :

– Quand luxation récidivante

– Mesures bilatérales et comparatives ++

Positionnement des PTH

• Plan frontal

– Inclinaison de la cupule acétabulaire

• Angle entre plan équatorial de cupule et ligne joignant les « U »

Normale ~ 45°

Positionnement des PTH

• Plan axial

– Antéversion acétabulaire

• Coupe passant par le centre de la tête fémorale et les épines sciatiques

• Angle formé par la droite passant par les rebords antérieur et postérieur acétabulum et la perpendiculaire à la ligne bi-sciatique.

Normale 10 - 30°

Positionnement des PTH

• Plan axial

– Antéversion du col fémoral

• Axe du col (Addition de 2 coupes)

– Coupe passant par le centre de la tête fémorale

– Coupe passant par la base du col

• Axe bi condylien :

– Tangente au bord postérieur des condyles (échancrure intercondylienne arrondie)

Angle formé par axe du col et axe bi condylien Normale : 10-20°

CAS

• Jeune patient

• Luxation récidivante de la hanche droite

• Réalisation d’un scanner pour mesurer le positionnement des pièces prothétiques

Rétroversion du colprothétique : 15 °

PTH droite

Cupule cotyloïdienne : trop inclinée dans le plan frontal

Rétroversion du néocotyle : 16 °

CONCLUSION

• Mesures morphologiques intéressantes – Recherche de facteurs favorisants la coxarthrose (dysplasies – CFA +++)

– Contrôle de positionnement PTH

• Radiographies standards +++ / TDM ++– Technique rigoureuse

• Intégrer en pratique courante.

Dysplasies Protrusion acétabulaire

Effet came Effet pince

CC’D ≥ 140 °HTE > 12°VCE < 20°VCA < 20°Antéversion col > 25°

VCA > 45°CC’D < 120°HTE 0 à -10°Rétroversion col

Bosse ou « bump »

Offset < 7 mmAngle de Notzli

≥ 55 °

ProtrusionRétroversion acétabulaire (croisement, paroi post.)

Bassin de faceFaux profilTDM

Bassin de faceFaux profilTDM

TDMIncidence de Dunn

Bassin de face

Conflit fémoro-acétabulaire

Références

• G.Serra-Tosio (1), G.Cluzel (1), A.Lesavre (1), V.Molina (2), C.Mansour (2), J. Michel (2), Les mesures en imagerie ostéo- articulaire chez l’adulte : pour qui, pourquoi, comment ? CHU Bicêtre

• MEYER JB Radio-anatomie de la ceinture pelvienne DIU d’imagerie en pathologie sportive 2015 Hôpital Central - NANCY

• D. Godefroy ∗, B. Rousselin , L. Sarazin la hanche dégénérative J Radiol (2011) 92, 581 –593

• A Chevrot F Gires C Vallée M Wybier M Siala G Pallardy Imagerie de la hanche : techniques de mesure de la hanche EMC Radiodiagnostic I-II - Squelette normal -Neuroradiologie-Appareil locomoteur [30-450-F-10]

• Ganz et coll. Femoroacetabular impingement : a cause for osteoarthritis of the hip ClinOrthop Relat Res. 2003

• Philippe THELEN Xavier POITTEVIN RIM Maussins-Nollet conflit fémoro-acétabulaire : mythe ou réalité? JFR 2009

• S. Lecocq Teixeira Les chondropathies et conflit de hanche du sportif DIU d’imagerie en pathologie ostéo-articulaire ( 2014) Service d’imagerie Guilloz CHU Nancy