MESA REDONDA DE LOS DIRECTORES DE INVERSIONES TITANES ... · Las acciones de los titanes modernos actuales se han disparado Del 9 de marzo de 2009 al 7 de diciembre de 2017, en dólares

� El ascenso al protagonismo de los titanes modernos � ¿Qué significa esto para los inversores? � La nueva tecnología se enfrenta a una antigua pregunta: ¿estamos en una burbuja? � ¿Qué podría tener un efecto disruptivo para los disruptores?

TITANES MODERNOS DE LA ERA DE LA INFORMACIÓN

MESA REDONDA DE LOS DIRECTORES DE INVERSIONES | ENERO DE 2018

EXCLUSIVAMENTE PARA INVERSORES PROFESIONALES. PROHIBIDA SU DISTRIBUCIÓN POSTERIOR.


2T. ROWE PRICE

Como directores de inversiones, a menudo tenemos que responder preguntas que se plantean nuestros clientes. ¿Qué oportunidades y riesgos vemos? ¿Qué impacto tendrán en los mercados los acontecimientos o tendencias importantes?

Los clientes preguntan cada vez más qué pensamos sobre los titanes tecnológicos modernos actuales: Facebook, Apple, Alphabet (sociedad matriz de Google), Microsoft, Amazon, Alibaba Group Holding y Tencent Holdings.

Nuestros clientes se refieren al rápido ritmo de innovación, disrupción y concentración de patrimonio y el poder de estas empresas con una mezcla de entusiasmo e incertidumbre. Y no les falta razón. Según los datos de FactSet, a 30 de noviembre de 2017, estos gigantes constituían siete de las diez mayores compañías del mundo por capitalización bursátil. Conscientes de las lecciones de la época de las puntocom, los inversores ponen en cuestión sus valoraciones y su potencial de crecimiento futuro.

Estas preguntas llegan en un momento crucial. El poder de los nuevos titanes tecnológicos ha provocado cambios sísmicos en los sectores e industrias, facilitando la innovación pero acelerando a su vez la disrupción. Estas empresas plataforma han creado nuevas herramientas para que la gente consuma, socialice e incluso cree empresas de forma más fácil.

Pero esas mismas herramientas han generado preocupación sobre cómo las plataformas son manipuladas por agentes externos. Los legisladores y reguladores también han

tomado nota de la creciente concentración en un pequeño número de empresas de megacapitalización.

Recientemente nos reunimos en nuestra sede central de Baltimore, Maryland, y compartimos algunas perspectivas sobre este y otros temas, incluidas las que quizá sean las preguntas más acuciantes para los inversores: ¿representan estos titanes modernos una nueva dinámica y cuáles son las posibilidades de que se produzca otro estallido como el de las puntocom?

En el debate participaron los siguientes directores de inversiones: Robert Sharps, director de inversiones del grupo; Henry Ellenbogen, John Linehan y Justin Thomson directores de inversiones en renta variable; y Mark Vaselkiv, director de inversiones en renta fija. Como grupo de directores de inversiones no tenemos un «punto de vista de la firma». En su lugar, la fortaleza de nuestro grupo radica en el desafío mutuo y en el debate de ideas. Esperamos que nuestras perspectivas sobre un tema tan actual le sean de ayuda.

TITANES MODERNOS DE LA ERA DE LA INFORMACIÓN

GRÁFICO 1. Las acciones de los titanes modernos actuales se han disparadoDel 9 de marzo de 2009 al 7 de diciembre de 2017, en dólares estadounidenses.

Niv

el d

el ín

dice

(100

= 9

/3/2

009)

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

201720162015201420132012201120102009

MSCI All Country World Index (+269%)Alibaba (+89%)Tencent (+4,193%)

Microsoft (+595%)

Amazon.com (+1,845%)Facebook (+363%)

Apple (+1,515%)

S&P 500 Index (+371%)Alphabet (+612%)

Fuente: FactSet.MSCI no ofrece garantías expresas o implícitas, o representaciones y no tendrá responsabilidad sea cual fuere con respecto a cualquier información de MSCI aquí presente. La información de MSCI no deberá ser redistribuida ni utilizada como base para otros índices o para cualesquiera títulos o productos financieros. Este informe no ha sido aprobado, revisado o producido por MSCI.La información aquí facilitada se ofrece meramente a título ilustrativo. No pretende ser asesoramiento de inversión o una recomendación para realizar una inversión concreta. Los valores, empresas, productos y servicios específicos indicados y descritos arriba no son necesariamente valores, empresas, productos y servicios adquiridos, vendidos o recomendados por T. Rowe Price y no debe presuponerse que los valores, empresas, productos y servicios específicos indicados y comentados fueron o serán rentables.

MESA REDONDA DE LOS DIRECTORES DE INVERSIONES ENERO DE 2018

3T. ROWE PRICE

Un análisis superficial de estas compañías (Facebook, Apple, Alphabet, Microsoft, Amazon, Alibaba y Tencent) nos lleva a calificarlas como empresas «tecnológicas». Pero más allá de las cifras, vemos que tienen matices importantes, aunque también tienen una posición de predominio en sectores específicos que van desde el comercio minorista hasta los medios de comunicación o el software.

Sin embargo, estas empresas tienen características comunes importantes. Comprender su ventaja competitiva y cómo han ascendido hasta posiciones prominentes puede proporcionar perspectivas valiosas a los inversores. Como comentó Rob, «juntas, estas características permiten a las empresas plataforma conquistar múltiples grandes mercados finales, ya se encuentren estos segmentados por zona geográfica, sector o industria».

¿QUÉ DIFERENCIA A ESTAS EMPRESAS?En efecto, creemos que estas compañías comparten cuatro características.

� Cuentan con una base de usuarios extraordinariamente grande en todo el entorno de negocio y de consumo. Esto ayuda a impulsar los efectos de red y sirve como valiosa fuente de datos: un activo indispensable en un mundo cada vez más digital.

� Se benefician de capacidad informática a escala, lo que les permite aprovechar estratégicamente sus datos en sus actividades diarias. Conforme las plataformas de inteligencia artificial continúen desarrollándose, esta ventaja aumentará la brecha entre las empresas plataforma y aquellas con menos datos y menor potencial.

� Pueden contratar a los ingenieros y expertos tecnológicos de mayor talento. Los titanes modernos están a la vanguardia de la tecnología y la innovación. Sus ambiciosos proyectos y enormes conjuntos de datos propios no tienen comparación.

� Tienen recursos financieros que les permiten realizar fuertes inversiones en infraestructuras y talento, tanto de forma orgánica como mediante adquisiciones.

«Desde 2010, aproximadamente el 20% del crecimiento gradual de los ingresos del S&P 500 se ha debido a este grupo de empresas, una cifra realmente impresionante», señaló Henry.

¿QUÉ HA PROVOCADO ESTE RITMO TAN ACELERADO DE DOMINIO?En primer lugar, y quizá llame la atención, la burbuja de los sectores de tecnología, medios de comunicación y telecomunicaciones (los denominados TMT) de la década del 2000 sentó los cimientos para el ascenso de estas empresas plataforma. Estos siete titanes se benefician de las enormes inversiones basadas en la red troncal de fibra óptica de Internet.

Sus negocios marchan ahora sobre raíles que se construyeron y pagaron hace casi dos décadas.

En segundo lugar, el aumento de la movilidad hace que estas empresas puedan interactuar con sus clientes de forma inmediata. «En 2010, el teléfono móvil se globalizó y se convirtió en el mando a distancia de la vida de las personas», afirmó Henry. «Ahora estas compañías pueden llegar a la gente en cualquier momento de su vida diaria, lo que ha generado miles de millones de usuarios en todo el mundo».

En tercer lugar, la gente se muestra ahora más dispuesta a adoptar la tecnología, característica que destaca entre los millennials, pero otras generaciones también han adoptado la misma mentalidad millennial. «El consumidor actual con esta mentalidad confía en la tecnología y en las opiniones más que en el marketing tradicional», señaló Henry.

El ascenso al protagonismo de los titanes modernos

«Desde 2010, aproximadamente el 20% del crecimiento gradual de los ingresos del S&P 500 se ha debido a este grupo de empresas, una cifra realmente impresionante». HENRY ELLENBOGEN

GRÁFICO 2. Los usuarios/suscriptores de plataformas generan enormes efectos de redA no ser que se indique algo distinto, datos a 1 de noviembre de 2017, usuarios activos mensuales (UAM), socios, etc. (millones)

0 500 1,000 1,500 2,000 2,500

Amazon (miembros de Prime)

Alibaba (UAM móviles)

Tencent (UAM de Weixin & WeChat)

Apple (unidades de iPhone vendidas en los diez últimos años)

Alphabet (espectadores mensuales de YouTube)

Facebook (UAM)

Microsoft (usuarios de Windows y Office)

Fuentes: informe anual de Microsoft 2016; informe de resultados más reciente de Facebook, Alphabet, Tencent Holdings y Alibaba Group Holding; informes de resultados de Apple de los diez últimos años hasta el 30 de septiembre de 2017; y miembros de Amazon Prime según la estimación de T. Rowe Price a partir del informe de resultados del tercer trimestre de 2017 de Amazon.com.La información aquí facilitada se ofrece meramente a título ilustrativo. No pretende ser asesoramiento de inversión o una recomendación para realizar una inversión concreta. Los valores, empresas, productos y servicios específicos indicados y descritos arriba no son necesariamente valores, empresas, productos y servicios adquiridos, vendidos o recomendados por T. Rowe Price y no debe presuponerse que los valores, empresas, productos y servicios específicos indicados y comentados fueron o serán rentables.


4T. ROWE PRICE

¿Qué significa esto para los inversores?Los inversores no tienen que ir muy lejos para ver el impacto de los titanes modernos actuales. Por ejemplo, durante las conferencias telefónicas sobre beneficios y otros eventos corporativos del segundo trimestre, Amazon fue mencionada más de 600 veces entre las empresas cotizadas seguidas por Bloomberg. En comparación, la administración Trump solo fue mencionada una cuarta parte de esa cifra.

La disrupción que están provocando estas compañías genera a su vez nuevas oportunidades y riesgos. Una de nuestras tareas como directores de inversiones consiste en ayudar a nuestros gestores de carteras a identificar ambos.

¿QUÉ OPORTUNIDADES ESTAMOS ENCONTRANDO?La disrupción está llamando a la puerta de cada sector de forma diferente, pero hemos encontrado inversiones interesantes siguiendo varios hilos.

El paso de offline a online: según Robert, una tendencia destacada es que las infraestructuras físicas suponían anteriormente una ventaja competitiva para las empresas. Sin embargo, cubrir los elevados costes fijos de infraestructuras heredadas puede consumir los recursos de un operador histórico y limitar su flexibilidad en favor de los titanes más ágiles.

Por tanto, los inversores deben evaluar la estabilidad de una empresa para mover de manera eficaz las operaciones offline a online. Microsoft constituye un buen ejemplo de esto. El gigante tecnológico entendió que tenía que pasarse a la informática en nube después de que Amazon liderara la innovación. Este cambio exigía adoptar un modelo de negocio totalmente nuevo. Microsoft es el segundo mayor operador del mercado público de la informática en nube de EE. UU. en términos de ingresos y cuota de mercado. La historia reciente está llena de ejemplos de empresas que han pasado sus negocios de offline a online, de Netflix (ocio) a Uber (transporte) pasando por Priceline (hostelería).

Según Mark, la parte positiva es una posible ola de actividad de fusiones y adquisiciones en sectores en dificultades. La consolidación podría mejorar los fundamentales de un sector y traer una cierta racionalización. Mark recordó que, hace unos años, PetSmart perdió gran parte de su cuota de mercado en favor de Chewy.com, minorista online de productos para mascotas fundado en 2011. «No hay necesidad de ir a PetSmart cuando pueden traerte un saco de 20 kilos de comida para el perro hasta la puerta de casa», comentó Mark. «La solución a los problemas estratégicos de PetSmart consistió en comprar Chewy». Aunque está por ver si esta adquisición creará una combinación acertada de comercio online y offline, la consolidación tiene potencial para mejorar los fundamentales de un sector.

Búsqueda de inversiones derivadas: la disrupción puede debilitar la demanda en una parte de un sector, aumentándola en

otras. Los fabricantes de papel pasaron dificultades durante muchos años ante el ascenso meteórico de Internet y el declive de las publicaciones impresas. Sin embargo, las empresas plataforma y de Internet que provocaban el declive editorial impulsaban al mismo tiempo el comercio electrónico, para gran beneficio de las empresas de empaquetado y contenedores. «Si pensamos en las inversiones en value en general, es muy fácil decir que la mayoría de estas empresas están en el lado equivocado de la disrupción», afirmó John, «pero creo que si adoptas esa actitud, lo haces por tu propia cuenta y riesgo».

De cara al futuro, es probable que los vehículos eléctricos de conducción autónoma ejerzan presión sobre los modelos de negocio tradicionales, como estaciones de servicio, fabricantes de coches y seguros de automóviles. Con un menor enfoque en el acto de conducir, los coches podrán incluir pronto mejoras y componentes adicionales

GRÁFICO 3. Rentabilidad de Amazon.com, muy superior a la de sus competidoresA 31 de octubre de 2017

Niv

el d

el ín

dice

0

100

200

300

400

Oct-2017Oct-2016Oct-2015Oct-2014

Operadores históricos de tecnología de infraestructuras

S&P 500Amazon

Minoristas tradicionales

+262%

+28%+11%

-44%

Las rentabilidades pasadas no son garantía de resultados futuros.Fuente: FactSet; análisis de datos de T. Rowe Price.Minoristas tradicionales representados por una cesta con ponderaciones equitativas de: JCPenney (JCP), Nordstrom (JWN), Gamestop, Corp. (GME), Macy’s Inc. (M), Target Corp. (TGT), Kohl’s Corp. (KSS), Dick’s Sporting Goods, Inc. (DKS), Foot Locker (FL), Sears Holding Corp. (SHLD) y Barnes & Noble (BKS).Operadores tecnológicos representados por una cesta con ponderaciones equitativas de: IBM, NetApp, Inc. (NTAP), Cisco Systems (CSCO), Vmware Inc. (VMW), Oracle Corp. (ORCL), Teradata Corp. (TDC), F5 Networks, Inc. (FFIV) y Lenovo Group Ltd. (Lenovo).La información aquí facilitada se ofrece meramente a título ilustrativo. No pretende ser asesoramiento de inversión o una recomendación para realizar una inversión concreta. Los valores, empresas, productos y servicios específicos indicados y descritos arriba no son necesariamente valores, empresas, productos y servicios adquiridos, vendidos o recomendados por T. Rowe Price y no debe presuponerse que los valores, empresas, productos y servicios específicos indicados y comentados fueron o serán rentables.


5T. ROWE PRICE

que incrementen su funcionalidad. John cree que las empresas con exposición a los asientos de automóviles podrían ser uno de los grandes beneficiarios.

Innovaciones en modelos de negocio: en nuestra opinión, las empresas que aprenden de los titanes modernos actuales pueden ser inversiones sólidas. La disrupción obliga a las empresas a asignar el capital de forma más eficaz y a gestionar las operaciones con una mayor disciplina. «Gracias a la tecnología de la información, las empresas pueden reducir su estructura de costes cuando interactúan con proveedores o clientes», explicó Henry. «También pueden ganar cuota de mercado u operar de forma eficaz con clientes mediante tecnología móvil propia. Esta idea dio lugar a algunas de nuestras mejores inversiones, incluso en sectores corrientes que no guardarían relación con la tecnología».

Henry pone el ejemplo de Vail Resorts, que opera en algunas de las estaciones de esquí más visitadas de Norteamérica. Vail Resorts lanzó un programa de suscripción y ahora más de 700.000 clientes van a pagar por adelantado por esquiar este año, lo que permite a Vail Resorts asegurarse unos ingresos de casi 600 millones de USD antes de la fiesta de Acción de Gracias. «La mitad de estos suscriptores no son esquiadores locales, sino turistas», añadió Henry. «Vail Resorts ha generado un enorme conjunto de capacidad de análisis de datos y gestión de relaciones con el cliente que le permite comunicarse con un pequeño subconjunto de la población estadounidense: los 3 millones de personas que constituyen su mercado potencial». Henry cree que estas innovaciones impulsaron la cuota de mercado de Vail de aproximadamente el 12% al 22% y contribuyeron al excelente comportamiento de la acción.

Afectadas por la disrupción, pero no muertas: el valor final de una empresa es un factor importante para los inversores en renta variable, porque los accionistas invierten para siempre. Según Mark, «en el universo de la renta fija, los plazos de inversión son mucho más cortos, por lo que sigue habiendo oportunidades para invertir en algunos de estos sectores moribundos si un inversor cree que el emisor seguirá siendo solvente durante varios años». Los sectores en dificultades o incluso moribundos, como el comercio minorista tradicional, la electrónica de consumo, el ocio y la informática física

todavía podrían generar rentabilidades sólidas. «Hace unos dos años, las nuevas tecnologías disruptivas en energía, como la perforación horizontal, provocaron un fuerte desplome de los precios de las materias primas», recordó Mark. «Tuvo un enorme impacto negativo tanto en los mercados de renta variable como de crédito, pero pudimos comprar varias empresas bien capitalizadas y sus bonos que cotizaban con fuertes descuentos. Una de ellas fue una compañía de energía y producción con categoría de inversión (investment grade) con un bono a dos años en circulación, que generó una excelente rentabilidad al vencimiento».

Sin embargo, Mark advirtió de que las tasas de impago sumamente bajas actuales pueden generar una falsa sensación de seguridad. Pronosticamos una acumulación de nubarrones en los próximos cinco a diez años para algunos de estos sectores actualmente sólidos.

La misma idea de fijarse en ámbitos afectados por la disrupción pero que no están muertos se aplica quizá al sector más perjudicado por la disrupción de la economía global: el comercio minorista. No debe sorprender que cuatro de las cinco posiciones cortas más comunes en EE. UU. actualmente estén en el sector de bienes de consumo discrecional. Sin embargo, los inversores podrían precipitarse al interpretar dichos datos como prueba de que deben evitar el sector minorista en su conjunto. «Mucha gente habla sobre cómo Amazon va a acabar con Wal-Mart», señaló John. «En mi opinión, mirando hacia delante, probablemente quedará un operador físico en el comercio minorista, ya se trate de Amazon, Wal-Mart u otros». Wal-Mart tiene una propuesta única debido a su gran cantidad de tiendas». Y añade que las empresas deben reconocer los cambios de tendencia en el sector y adaptarse a ellos.

La tecnología no conoce fronteras: varios países se encuentran en las primeras fases de la disrupción sin un claro líder dominante

en un sector concreto. Justin cree que India es una de esas regiones «disponibles». «India se encuentra en una coyuntura interesante, ya que va con retraso en la transición al comercio electrónico», explica. «Nunca ha tenido las infraestructuras físicas del comercio minorista organizado y las infraestructuras logísticas han sido siempre muy difíciles. Ambas han sido un gran obstáculo para el crecimiento del comercio electrónico». Justin cree que Amazon debería emerger como ganador de la lucha a tres por el comercio electrónico que libran dicha compañía, Flipkart y Alibaba, pero Flipkart aún puede seguir siendo importante cuando las cosas se calmen.

Entender los riesgos emergentes: categorías en el pasado consideradas inmunes al comercio electrónico, como los minoristas de descuento o la venta de piezas de repuesto de automóviles, ahora se cuestionan. Además, hemos observado el papel de las plataformas para erosionar el alcance que históricamente tenían muchas marcas tradicionales. Los inversores deben tener en cuenta en qué medida un sector o empresa en particular podría ser vulnerable a las empresas plataforma, aunque la futura disrupción parezca lejana.

El mercado acierta al percibir que estas empresas plataforma podrían entrar prácticamente en cualquier mercado. Como resultado, las empresas de sectores susceptibles a la disrupción ven cómo problemas pasajeros en los fundamentales que generan una mayor volatilidad a corto plazo. «Aunque un problema no se deba a que el comercio electrónico gane cuota de mercado —por ejemplo, una empresa que ha hecho frente a malas condiciones climatológicas o comparaciones difíciles—, la reacción negativa natural se amplía y la gente cuestiona el potencial de crecimiento a largo plazo», afirmó Rob. Aunque sin duda existen oportunidades de inversión sólidas en ámbitos que se enfrentan a la disrupción, los inversores deben ser conscientes de la volatilidad que les acompaña.

«En el universo de la renta fija, los plazos de inversión son mucho más cortos, por lo que sigue habiendo oportunidades para invertir en algunos de estos sectores moribundos...». MARK VASELKIV


6T. ROWE PRICE

La nueva tecnología se enfrenta a la vieja pregunta: ¿estamos en una burbuja?

A medida que el mercado marca máximos históricos y los titanes modernos actuales generan titular tras titular, muchos inversores están comparando la reciente rentabilidad del mercado con la especulación excesiva que se produjo hace casi dos décadas, justo antes del estallido de la burbuja de las puntocom.

Nuestra respuesta breve a la pregunta de si estamos en otra burbuja es «no». No creemos que estas empresas plataforma muestren el fuerte exceso en las valoraciones de la época de las puntocom.

¿QUÉ PIENSAN ACERCA DE LAS VALORACIONES DE ESTAS EMPRESAS? Creemos que las actuales tasas de crecimiento y previsiones de los titanes modernos respaldan sus valoraciones. De hecho, estas compañías cotizan en general a una prima razonable con respecto al S&P 500 Index si se tiene en cuenta el crecimiento de sus ingresos, su rentabilidad del capital incremental y su generación de flujo de caja libre.

En algunos casos, resulta adecuado analizar estas compañías como si fueran empresas growth en fase inicial y, desde esta perspectiva, los titanes modernos actuales siguen ofreciendo oportunidades. Sin duda, este enfoque puede parecer poco convencional, puesto que hablamos de compañías enormes.

«Si nos fijamos en las empresas growth clásicas que se comportan bien», explicó Henry, «son dominantes en mercados que se caracterizan por muchos cambios y ganan cada vez más cuota de mercado. Tienden a superar en ejecución a sus competidoras, tanto con respecto a la cuota de mercado como al ritmo de innovación. Por último, muestran la capacidad de ampliar sus vías de crecimiento».

Henry considera que Amazon cotiza igual que una empresa growth en fase inicial. Los márgenes subyacentes y la economía a

largo plazo influyen mucho en su valoración, igual que sucede con las empresas growth de pequeña capitalización. «Lo que de verdad cambió la valoración de Amazon es cuando este minorista se convirtió en una compañía tecnológica corporativa dominante con el éxito de Amazon Web Services», añadió. «Ahora hemos de tener en cuenta un negocio minorista de éxito, pero también una nueva curva de crecimiento en tecnología corporativa. Ambas muestran una cuota de mercado continuo y deben ser analizadas de forma totalmente independiente».

Aunque sus ingresos crecen rápidamente, algunas de estas compañías reinvierten la mayoría de sus ganancias en el negocio. Por tanto, parecen caras de acuerdo con los niveles de su precio-beneficio y otros parámetros de valoración tradicionales. A los inversores les cuesta determinar si el gasto es ofensivo o defensivo y qué relación guarda con los beneficios a largo plazo. El tiempo dirá si este gasto está impulsando el valor real o simplemente una prosperidad sin beneficios. Nuestra plataforma de análisis global es fundamental para realizar esas evaluaciones.

«Alibaba y Tencent generaron una parte importante de las rentabilidades de Asia, pero aún así me cuesta defender que ambas estén en una burbuja si nos fijamos en lo integradas, omnipresentes y dominantes que son en la región». JUSTIN THOMSON

GRÁFICO 4. Comparadas con el S&P 500, los ratios precio-beneficio a crecimiento respaldan las valoraciones A 30 de noviembre de 2017.

Prec

io-b

enef

icio

a c

reci

mie

nto

(x)

0

1

2

3

4

AppleAlibabaAlphabetTencentHoldings

S&P 500Amazon.comFacebookMicrosoft

Fuente: FactSet; análisis de T. Rowe Price.La información aquí facilitada se ofrece meramente a título ilustrativo. No pretende ser asesoramiento de inversión o una recomendación para realizar una inversión concreta. Los valores, empresas, productos y servicios específicos indicados y descritos arriba no son necesariamente valores, empresas, productos y servicios adquiridos, vendidos o recomendados por T. Rowe Price y no debe presuponerse que los valores, empresas, productos y servicios específicos indicados y comentados fueron o serán rentables.


7T. ROWE PRICE

Dependemos enormemente de la profunda experiencia sectorial de nuestros analistas y el análisis de la economía a nivel de unidades para entender las tendencias subyacentes.

¿PUEDEN SEGUIR COMPORTÁNDOSE BIEN ESTOS VALORES?Creemos que, a pesar de su excelente rentabilidad reciente, estas acciones aún pueden generar rentabilidades atractivas si los inversores siguen siendo selectivos por lo que respecta a sus niveles de entrada y amplían sus horizontes de inversión. Sin embargo, advertimos de la probabilidad de que las rentabilidades futuras no sean iguales a las pasadas y de que registren un crecimiento compuesto en lugar de una aceleración continua.

«Aunque parezca contrario a la lógica, a más largo plazo el value puede comportarse mejor que el growth», explicó John. «Creo que los inversores se muestran excesivamente optimistas sobre lo que el futuro depara a las empresas. El número de empresas que puede registrar un crecimiento de dos dígitos del beneficio por acción durante tres años consecutivos representa aproximadamente el 10% del mercado. Estas empresas lo han logrado, pero son la excepción a la norma».

Además, estas empresas están acumulando ventajas competitivas importantes a largo plazo, lo que supone otra diferencia importante con respecto a los valores preferidos de la época de las puntocom. Las empresas plataforma de tecnología líderes son increíblemente dominantes con los datos de clientes, su capacidad para escalar y la concentración del mercado. Estos recursos y capacidades no se crearon de la noche a la mañana y su dominio no se limita a las empresas estadounidenses.

«El grado de rentabilidad concentrada en los mercados emergentes es aún mayor que el del S&P 500», comentó Justin. «Alibaba y Tencent generaron una parte importante de las rentabilidades de Asia, pero aún así me cuesta defender que ambas estén en una burbuja si nos fijamos en lo integradas, omnipresentes y dominantes que son en la región». Es importante entender por qué una empresa gana cuota de mercado y si es probable que siga siendo favorable, pero muchos inversores son incapaces de reconocer tendencias o capacidades que puedan desarrollarse lentamente. Para ello,

descartamos las evaluaciones a corto plazo y damos más importancia a nuestro análisis de la capacidad de escalar y ejecutar de una compañía. Por ejemplo, a Tencent le llevó mucho tiempo consolidar su liderazgo móvil en China, pero la espera mereció mucho la pena. Según Justin, la escalabilidad actual de Tencent la sitúa en una posición privilegiada para satisfacer las preferencias de sus clientes de la región, cuya evolución ha sido diferente a la de Occidente.

«Tencent creó WeChat, su comunidad móvil, conectando a todos sus usuarios. Se parece más bien a un sistema operativo», añadió Justin. «El móvil podría ser desde luego una forma en que las compañías chinas compitan con las estadounidenses, algo que también estamos viendo en los pagos móviles. China ha superado al resto del mundo en pagos móviles, debido principalmente a que era una economía basada en el efectivo y a que las tarjetas de crédito tenían una penetración muy baja».

Analizar oportunidades de inversión disruptivas, ya sean empresas plataforma o empresas growth en fase inicial, requiere paciencia y perseverancia, y admitimos que no siempre acertamos. Algunos de los errores habituales son apostar antes de que una estructura sectorial y modelo de negocio se consoliden o apostar por la empresa o innovación totalmente equivocadas. Por ejemplo, Amazon con los libros y eBay con los artículos de coleccionismo fueron hace unos años las dos operadoras dominantes del comercio electrónico y cada una pregonaba sus puntos fuertes particulares, que podrían haberse traducido en un fuerte crecimiento a largo plazo para una y no para la otra. En la actualidad está claro qué compañía ganó más cuota de mercado, pero es importante recordar que hace 15 años cualquiera podría haber defendido razonablemente que eBay emergería como líder.

«Aunque parezca contrario a la lógica, a más largo plazo el value puede comportarse mejor que el growth. Creo que los inversores se muestran excesivamente optimistas sobre lo que el futuro depara a las empresas». JOHN LINEHAN

GRÁFICO 5. El crecimiento de dos dígitos del beneficio por acción en años consecutivos no suele durar 1985–2016, Russell 3000 Index, a 31 de diciembre de 2016

Empr

esas

est

adou

nide

nses

(%)

0

10

20

30

40

50

60

10987654321Años consecutivos de crecimiento del beneficio por acción > 10%

51%

22%

10%5% 3% 1% 1% 1% 0% 0%

Solo el 10,4% de las empresas estadounidenses registraron un crecimiento de dos dígitos del beneficio por acción durante tres años consecutivos. Los titanes actuales son la excepción, no la norma.

Sources: FactSet and T. Rowe Price.


8T. ROWE PRICE

¿Qué podría tener un efecto disruptivo para los disruptores?

Mientras que los titanes tecnológicos modernos son dominantes y ágiles y están bien posicionados, también podrían verse afectados por la disrupción, ya que han alterado sectores enteros. En efecto, con el tiempo, una nueva tecnología, innovación o servicio podría eliminar o dejar obsoleto incluso el más consolidado de los modelos de negocio. Otras fuerzas, como el mayor control regulatorio o las preguntas cada vez mayores sobre el gobierno corporativo de una compañía también podrían impedir el progreso.

Nuestro papel como inversores es entender cuáles podrían ser esas fuerzas disruptivas. He aquí los que consideramos posibles desafíos para tener en cuenta.

LIDERAZGO Mark Zuckerberg en Facebook. Sergey Brin y Larry Page en Google. Jeff Bezos en Amazon. Jack Ma en Alibaba. Ma Huateng en Tencent. En estas compañías, sus fundadores se mantienen como líderes activos y son casi sinónimos de sus marcas. Pero ¿qué sucederá cuando deba producirse su sucesión?

«Los fundadores visionarios y emblemáticos de estas compañías crearon una marca de éxito», señala Henry. «Las empresas que han errado al traspasar el liderazgo del fundador emprendedor a la siguiente generación han pasado años de travesía en el desierto. Cuando el fundador y emprendedor abandonan el negocio, ese es realmente el periodo de máxima dificultad posible para la compañía».

Según Henry, un inadecuado traspaso del liderazgo ofrecería dos problemas principales. Por un lado, la materia prima de estas empresas reside en su capital humano, que requiere atraer ingenieros con talento e innovadores. Ese talento a menudo se siente atraído por los fundadores de esas empresas.

En segundo lugar, las decisiones estratégicas audaces probablemente son más rápidas y cuentan con un mayor respaldo cuando las toman sus exitosos fundadores. Sin un fundador audaz al mando, la adquisición de

Instagram por parte de Facebook o la compra de Whole Foods por Amazon no podrían haberse realizado de forma tan rápida o haber recabado tanto apoyo.

«Es más probable que los mercados financieros y los mercados laborales, así como la próxima generación de personas que se incorporan a la empresa, otorguen el beneficio de la duda a estas empresas si los fundadores siguen formando parte de las mismas», señaló Henry.

REGULACIÓN El aumento de la regulación podría obligar a las empresas plataforma a adoptar prácticas menos eficaces. Concretamente, la preocupación por la privacidad y las leyes antimonopolísticas podrían ser obstáculos importantes. En Europa, hemos asistido a una creciente preocupación por la privacidad de los datos y las compañías estadounidenses Google y Facebook se han visto envueltas recientemente en investigaciones en relación con la supuesta intromisión

«El populismo está claramente en auge y tiende a jugar con los temores y la inquietud de las personas en el punto de mira de la disrupción. Realmente es una duda si el Gobierno o los medios de comunicación dificultan o no las cosas para que estas empresas avancen». ROB SHARPS

GRÁFICO 6. Microsoft: un caso práctico de posible disrupción25 años (del 31 de octubre de 1992 al 31 de octubre de 2017)

Cot

izac

ión

de la

acc

ión

(USD

)

0

25

50

75

100

2017201520132011200920072005200320011999199719951993

Ago. 1995.

Ene. 2000.

Jun. 2001.

Jun. 2000.

Feb. 2008.

Dic. 2009.

Feb. 2010.

Oct. 2017.

Feb. 2014.

Jun. 2016.

Microsoft se ofrecea comprar Yahoo!

Microsoft lanza su servicio de informática en nube

La tasa de proyección de ingresos anualizados del negocio en nube supera

los 20.000 millones de USD Bill Gates

dimite como consejero delegado

Se lanza Windows 95

El ordense invierte

Un juez federal falla que Microsoft debe dividirse

en dos empresas separadas

La UE resuelve el caso antimonopolístico

de Internet Explorer

Satya Nadella es nombrado consejero delegado

y cambia el foco a la nube

Se anuncia la adquisición

de LinkedIn

A lo largo de los últimos 30 años, Microsoft vivió cambios de liderazgo, control regulatorio y otros obstáculos competitivos, retos todos a los que la empresa tuvo que hacer frente.

Fuente: FactSet.La información aquí facilitada se ofrece meramente a título ilustrativo. No pretende ser asesoramiento de inversión o una recomendación para realizar una inversión concreta. Los valores, empresas, productos y servicios específicos indicados y descritos arriba no son necesariamente valores, empresas, productos y servicios adquiridos, vendidos o recomendados por T. Rowe Price y no debe presuponerse que los valores, empresas, productos y servicios específicos indicados y comentados fueron o serán rentables.


9T. ROWE PRICE

de Rusia en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016. Además, estos modelos de negocio tienen características monopolísticas y reconocemos que las anteriores intervenciones de los gobiernos con respecto a los monopolios a menudo se han producido en momentos inesperados, para disgusto de los inversores.

Seguimos muy de cerca las noticias y otros acontecimientos que podrían atraer la atención de los reguladores o del público en general y somos conscientes de que los negocios que cuentan con estructuras heredadas podrían tener un impacto financiero. Por ejemplo, podría decirse que los contribuyentes estadounidenses están subvencionando los envíos de Amazon a través del servicio de correos estadounidense. Esta ventaja para la compañía y los consumidores podría ser problemática si, como ha defendido recientemente el presidente Trump, el servicio de correos tratase de elevar sus tarifas de envío.

PERCEPCIONES DE LOS CONSUMIDORESHasta ahora, estos titanes globales se han considerado en gran medida una fuerza positiva. Su ascenso ha coincidido con muchas rebajas de precios de consumo, más comodidad para los consumidores, un mayor acceso a la información y al ocio y amplias innovaciones. Pero esto podría cambiar y las percepciones podrían cambiar a medida que estas compañías se vuelven más dominantes, las condiciones económicas cambian y la confianza política varía.

«El populismo está claramente en auge y tiende a jugar con los temores y la inquietud de las personas en el punto de mira de la disrupción», afirmó Rob. «Realmente es una duda si el Gobierno o los medios de comunicación dificultan o no las cosas para que estas empresas avancen».

«Las empresas que han errado al transferir el liderazgo del fundador emprendedor a la siguiente generación han pasado años de travesía en el desierto. Cuando el fundador y emprendedor abandonan el negocio, ese es realmente el periodo de máxima dificultad posible para la compañía». HENRY ELLENBOGEN

GRÁFICO 7. Los titanes poseen algunas de las marcas más sólidas del mundoA 30 de junio de 2017

1 Google (propiedad de Alphabet) 6 Apple iPhone

2 YouTube (propiedad de Alphabet) 7 Amazon

3 Facebook 8 Toyota

4 Samsung 9 Adidas

5 WhatsApp (propiedad de Facebook) 10 Colgate

Indica que se trata de un titán

La innovación y disrupción de estos titanes se han considerado en gran medida una fuerza positiva; sin embargo, los inversores deberían tener en cuenta que esta percepción podría cambiar con el tiempo, lo que podría provocar una reacción de los consumidores o un mayor control regulatorio.

Fuente: BrandIndex. (Estas marcas fueron calificadas usando la puntuación del YouGov BrandIndex Index, la cual representa la media de las puntuaciones impresión, calidad, valor, satisfacción, recomendación y reputación. Las clasificaciones globales fueron decididas por el número de listas de las marcas que figuraban entre las diez primeras de cada país. Las clasificaciones del índice para cada país incluyen las marcas con las puntuaciones medias más elevadas entre el 1 de julio de 2016 y el 30 de junio de 2017. Todas las puntuaciones fueron redondeadas a una sola cifra decimal. Las puntuaciones son representativas de la población general. BrandIndex realiza más de 2,5 millones de entrevistas a consumidores al año.)La información aquí facilitada se ofrece meramente a título ilustrativo. No pretende ser asesoramiento de inversión o una recomendación para realizar una inversión concreta. Los valores, empresas, productos y servicios específicos indicados y descritos arriba no son necesariamente valores, empresas, productos y servicios adquiridos, vendidos o recomendados por T. Rowe Price y no debe presuponerse que los valores, empresas, productos y servicios específicos indicados y comentados fueron o serán rentables.

CONCLUSIÓNAvanzar con éxito entre la innovación y la disrupción supone un desafío. De hecho, los miembros de nuestro grupo de directores de inversiones no se ponen de acuerdo en hasta qué punto un sector podría verse afectado por la disrupción o en cuáles serán las empresas que probablemente se verán más beneficiadas de la destrucción creativa. Valoramos este debate porque entendemos cómo el análisis fundamental riguroso en

un entorno de colaboración puede ayudar a encontrar valor y generar mejores resultados para nuestros clientes. Uno de los muchos ejemplos es que nuestros analistas de pequeña y gran capitalización comparten información frecuentemente para ayudar a los gestores de gran capitalización a detectar pronto a disruptores potenciales. Los analistas de renta variable y renta fija se reúnen periódicamente, asisten juntos a

reuniones con empresas y comparan sus conclusiones. Nuestros profesionales de la inversión confrontan entre sí sus puntos de vista para obtener ideas más sólidas y atractivas, muchas de ellas mencionadas en nuestro debate sobre los titanes modernos de la era de la información. Estaremos encantados de darles a conocer más de nuestras perspectivas en futuros debates de los directores de inversiones.


10T. ROWE PRICE

CONOZCA A LOS DIRECTORES DE INVERSIONES

Rob Sharps, CFA

Rob Sharps es vicepresidente de T. Rowe Price Group, Inc., y T. Rowe Price Associates, Inc. Es codirector de renta variable global y director de inversiones del grupo. Rob es miembro del comité directivo, comité directivo internacional, comité directivo de renta variable, comité directivo de renta fija, comité de asignación de activos y comité de estrategia de productos.Antes de incorporarse a la compañía en 1997, Rob fue consultor principal de KPMG Peat Marwick. Obtuvo un grado en contabilidad summa cum laude por la Towson University y un MBA en finanzas de The Wharton School, Universidad de Pensilvania. Rob tiene también el título de CFA (analista financiero colegiado).

Henry Ellenbogen, J.D.

Henry Ellenbogen es vicepresidente de T. Rowe Price Group, Inc., T. Rowe Price Associates, Inc., y T. Rowe Price International Funds, Inc. Es director de inversiones de renta variable growth estadounidense y es el gestor de cartera y presidente del comité asesor de inversiones de la estrategia New Horizons. También es vicepresidente y miembro del comité asesor de inversiones de las estrategias Media & Telecommunications, Mid-Cap Growth, Mid-Cap Value y Global Technology. Además, es miembro del comité directivo de renta variable. Henry se incorporó a T. Rowe Price en 2001. Anteriormente fue asociado general de Crimson Investments, L.P. Obtuvo un grado en historia y ciencias magna cum laude de Harvard College. Posee un doctorado en jurisprudencia de la Harvard Law School y un MBA de Harvard Business School, donde fue «Baker Scholar». Además, fue profesor adjunto en la New York University Graduate School of Politics.

David Giroux, CFA

David Giroux es vicepresidente de T. Rowe Price Group, Inc., y T. Rowe Price Associates, Inc. Es director de inversiones de multidisciplina de renta variable estadounidense y gestor de carteras en la división de renta variable estadounidense, además de copresidente del comité de asignación de activos. David es presidente y copresidente del comité asesor de inversiones de la estrategia Capital Appreciation y su gestor principal de cartera. Es vicepresidente y miembro del comité asesor de inversiones de las estrategias Spectrum y Retirement. Se incorporó a la compañía en 1998 y hasta 2006 fue responsable analítico de las inversiones de la compañía en los sectores de industriales y del automóvil. Como analista, David se centraba en el sector del automóvil. Obtuvo un grado en finanzas y política económica magna cum laude de Hillsdale College. David tiene también el título de CFA (analista financiero colegiado).


11T. ROWE PRICE

John Linehan, CFA

John Linehan es director de inversiones de renta variable y vicepresidente de T. Rowe Price Group, Inc., y T. Rowe Price Associates, Inc. Es gestor de cartera de la estrategia Equity Income Strategy y cogestor de cartera de la estrategia Institutional Large-Cap Value y miembro de los comités de la compañía directivo de renta variable estadounidense, control de trading e intermediación de renta variable y riesgo de contrapartes. John se incorporó a la compañía en 1998 como analista dedicado en papel y productos forestales, compañías aéreas y grandes petroleras europeas. Antes de su incorporación a T. Rowe Price, trabajó en Bankers Trust and E.T. Petroleum. Obtuvo un grado en economía del Amherst College y un MBA de Stanford Graduate School of Business, donde fue «Henry Ford II Scholar», «Arjay Miller Scholar» y el ganador del premio Alexander A. Robichek en finanzas. John tiene también el título de CFA (analista financiero colegiado).

Justin Thomson

Justin Thomson es director de inversiones y vicepresidente de T. Rowe Price Group,Inc., T. Rowe Price International Ltd, y T. Rowe Price International Funds, Inc. Es gestor principal de la estrategia International Discovery Strategy y presidente de su comité asesor de inversiones y gestor de la estrategia European Smaller Companies Equity. Además, es miembro del comité directivo de renta variable internacional. Justin lleva en la compañía desde 1998. Antes de incorporarse a T. Rowe Price, fue gestor de carteras en G.T. Capital/LGT/Invesco. Justin obtuvo un máster en economía con honores por la Universidad de Cambridge.

Mark Vaselkiv

Mark Vaselkiv es vicepresidente T. Rowe Price Group, Inc., T. Rowe Price Associates, Inc., y T. Rowe Price Trust Company. Es director de inversiones de renta fija, así como gestor de carteras y director del equipo high yield global en la división de renta fija. Mark es miembro del comité directivo de renta fija y del comité de asignación de activos de la compañía. Es presidente ejecutivo y presidente de los comités asesores de inversiones de las estrategias High Yield e Institutional High Yield. Mark es también cogestor de carteras y copresidente del comité asesor de inversiones de la estrategia Global High Income Bond Strategy y presidente de las estrategias Floating Rate e Institutional Income. Mark obtuvo un grado en ciencias políticas del Wheaton College, Illinois, y un máster en finanzas de la Universidad de Nueva York, Leonard N. Stern School of Business.

T. Rowe Price se centra en lograr la excelencia en la gestión de inversiones en la que los inversores pueden confiar, ahora y a largo largo plazo

Para conocer más, visite troweprice.com.

12T. ROWE PRICE

Información importanteLos títulos específicos mencionados y descritos en el presente documento no son necesariamente títulos adquiridos o vendidos por T. Rowe Price. Esta información no pretende ser una recomendación para realizar una acción de inversión concreta y está sujeta a cambios. No debe suponerse que los títulos mencionados y comentados en el presente documento fueron o serán rentables.

Este material se proporciona únicamente a efectos informativos generales. Este material no constituye ni pretende ofrecer asesoramiento de ninguna clase, incluido asesoramiento de inversión fiduciaria, y se recomienda a los posibles inversores que obtengan asesoramiento independiente legal, financiero y fiscal antes de tomar cualquier decisión de invertir. El grupo de sociedades de T. Rowe Price, incluidas T. Rowe Price Associates, Inc. y/o sus filiales, reciben ingresos de los productos y servicios de inversión de T. Rowe Price. La rentabilidad pasada no es un indicador fiable del rendimiento futuro. El valor de una inversión y los ingresos que de ella se derivan pueden tanto subir como bajar. Los inversores podrían recuperar un importe inferior al invertido.

El material no constituye una distribución, oferta, invitación, recomendación personal o general o incitación para vender o comprar ningún título en ninguna jurisdicción o para realizar ninguna actividad de inversión específica. El material no ha sido revisado por ningún organismo regulador en ninguna jurisdicción.

La información y las opiniones ofrecidas se han obtenido o se derivan de fuentes que se consideran fiables y actuales. Sin embargo, no podemos garantizar la exactitud o exhaustividad de las fuentes. No hay garantía de que ninguna previsión se cumpla. Las opiniones incluidas en el presente corresponden a la fecha de publicación y pueden variar sin previo aviso; dichas opiniones pueden diferir de las de otras sociedades y/o socios del grupo T. Rowe Price. El material no podrá ser copiado ni redistribuido, total o parcialmente, bajo ninguna circunstancia, sin la autorización de T. Rowe Price.

No está previsto el uso del material por parte de personas en jurisdicciones en las que esté prohibida o restringida la distribución del material, y en algunos países el material se proporciona previa solicitud específica.

No está destinado para su distribución a inversores minoristas en ninguna jurisdicción.

Australia. Publicado en Australia por T. Rowe Price International Ltd. (ABN 84 104 852 191), Level 50, Governor Phillip Tower, 1 Farrer Place, Suite 50B, Sídney, NSW 2000, Australia. T. Rowe Price International Ltd. está exenta del requisito de poseer una licencia de servicios financieros australiana con respecto a los servicios financieros que presta en Australia. T. Rowe Price International Ltd. está autorizada y regulada por la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido (Financial Conduct Authority) con arreglo a la legislación británica, que difiere de la legislación australiana. Exclusivamente para clientes mayoristas.

Canadá. Publicado en Canadá por T. Rowe Price (Canada), Inc. Los servicios de gestión de inversiones de T. Rowe Price (Canada), Inc. únicamente están disponibles para Inversores acreditados, según se definen en el Instrumento nacional 45-106. T. Rowe Price (Canada), Inc. celebra acuerdos de delegación por escrito con filiales para ofrecer servicios de gestión de inversiones.

CFID. Publicado en el Centro Financiero Internacional de Dubái por T. Rowe Price International Ltd. La comunicación de este material en nombre de T. Rowe Price International Ltd. se realiza desde su sede representativa, que está regulada por la Dubai Financial Services Authority. Exclusivamente para clientes profesionales.

EEE. Publicado en el Espacio Económico Europeo por T. Rowe Price International Ltd, 60 Queen Victoria Street, Londres, EC4N 4TZ, que está autorizada y regulada por la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido (Financial Conduct Authority). Exclusivamente para clientes profesionales.

Hong Kong. Publicado en Hong Kong por T. Rowe Price Hong Kong Limited, 21/F, Jardine House, 1 Connaught Place, Central, Hong Kong. T. Rowe Price Hong Kong Limited está autorizada y regulada por la Securities & Futures Commission. Exclusivamente para inversores profesionales.

Singapur. Publicado en Singapur por T. Rowe Price Singapore Private Ltd., No. 501 Orchard Rd, #10-02 Wheelock Place, Singapur 238880. T. Rowe Price Singapore Private Ltd. está autorizada y regulada por la Autoridad Monetaria de Singapur. Exclusivamente para clientes institucionales y acreditados.

Suiza. Publicado en Suiza por T. Rowe Price (Switzerland) GmbH, Talstrasse 65, 6th Floor, 8001 Zúrich, Suiza. Exclusivamente para inversores cualificados.

EE. UU. Publicado en EE. UU. por T. Rowe Price Associates, Inc., 100 East Pratt Street, Baltimore, MD, 21202, regulada por la Securities and Exchange Commission de EE. UU. Exclusivamente para inversores institucionales.

T. ROWE PRICE, INVEST WITH CONFIDENCE y el diseño Bighorn Sheep (carnero de las Rocosas) son, de forma conjunta y/o separada, marcas comerciales o marcas registradas de T. Rowe Price Group, Inc. Todos los derechos reservados. Todos los derechos reservados.201712-343631

Documents

MESA REDONDA DE LOS DIRECTORES DE INVERSIONES TITANES ... · Las acciones de los titanes modernos actuales se han disparado Del 9 de marzo de 2009 al 7 de diciembre de 2017, en dólares