Materia Observaţii Epistemologice Cu Prilejul Aniversării Modelului Atomului Al Lui Rutherford_1

N O E M A VOL. XI, 2012

MATERIA OBSERVAII EPISTEMOLOGICE CU PRILEjUL ANIVERSRII MODELULUI

ATOMULUI AL LUI RUTHERFORD(I)

Ana BAZAC1

[email protected]

ABSTRACT. The reasons of this paper, presented in two issues, are twofolds: to pass through the history of the concept of matter and to emphasise the epistemological significances of this history. Some characteristics of the philosophical theories and the scientific theories are underlined too. Indeed, our philosophy pays little attention to the concept of matter and thus to the changes within the scientific theories concerning the matter. Why this? On one hand, there is a strong enough tradition of the modern philosophy to leave this problem in charge of the science, and to focus on the being or on the second range epistemological interpretation of physics. On the other hand, it was difficult to treat the problem as such during Stalinism, and the philosophers preferred to gain respectability through other ones and through the substitution of the concept of matter with reality and existence.

The paper remembers the historical movement from the Greek ancient philosophy to the modern science of physics and chemistry and, in this framework, to Rutherfords model of atom and beyond till nowadays. Philosophy is that separates, through intellectual means, the empirical evidence of reality from the concepts grasping the profound mechanisms of the existence. From this standpoint, the ancient Greek theories are discussed as illustrating a) the mater as concrete primordial element (Thales, Empedocles, Parmenides, Heraclitus), b) the matter as abstract concept (Anaximander, Antiphon, Zeno of Citium, Zeno of Elea), c) the matter as substance (Aristotle), d) the atomist theory of matter (Leucippus, Democritus, Epicurus). The epistemological explanation of idealism concludes this first part.

The second part deals with the modern scientific theory and atomism: the constitution of atomism and the evolution from the plum pudding model of atom to the planetary model of Rutherford and its surpassing by the discoveries of subatomic particles, Einsteins theory of equivalence between matter and energy and the theory of wave particle duality.

1 Prof. univ. dr., Universitatea Politehnica din Bucureti.

134 ANA BAZAC

The third part develops and interprets some aspects of Einsteins theory of equivalence between matter and energy and the theory of particle wave duality: the logical discoveries of the concept of antimatter, the ideas of nuclear fusion and nuclear fission, the expansion of the Standard Model of elementary particles, the spring of the understanding of matter, as well as of the innovations concerning the material foundations of the human existence (as nanotechnology). The history of the nuclear interactions, thus of particles, is not univocal, but rather localised. On this basis theories of quantum gravity and cosmology were developed, as well as a holistic approach of everything (i.e. grand unification theory). The theory of wholeness illustrates the challenge of the epistemology of the continuous toward the epistemology of discontinuities.KEYWORDS: matter, energy, philosophy, modern scientific theory, atomism, nanotechnology, holism

AvertismentIdeile tiinifice fundamentale sunt destul de puin cunoscute de

majoritatea populaiei. Oamenii folosesc aceste principii prin intermediul ingineriilor pe care, din nou, le nham la treab. Dar logica lucrurilor, interdependenele ontologice pe care, poate, le sesizeaz n manier mitic, metaforic, nu reprezint o preocupare pentru cei mai muli dintre ei. De aceea, i educaia i popularizarea, adic publicitatea tiinei, sunt sine qua non: nu numai pentru c dorim o societate a cunoaterii, adic una n care ideile oamenilor care lucreaz s fie cele care s genereze valoarea adugat, plusul (n limbaj economic necifrat, profitul) mai degrab dect materia prim i fabricarea, ci mai ales pentru c numai prin nelegerea lumii la nivel profund, autonomia omului se poate realiza i universaliza.

Filosofia separ onticul de ontologic, adic lumea real indubitabil n existena ei de modul n care se structureaz nelegerea ei filosofic adic lumea conceptelor ce sesizeaz mecanismele profunde ale empiricului.

Altfel spus, oamenii percep lumea prin simuri i experienele lor stau la baza eficienei reaciilor i aciunilor lor. Perceperea lumii prin simuri permite generalizarea adic, aa cum arta Aristotel, simbolizarea lucrurilor diverse, individuale i concrete care nu pot fi prezente la momentul discuiei dintre oameni , crearea modelelor posibile ale obiectelor individuale. Numai cu ajutorul acestor modele (concepte/generalul/abstractul) pot oamenii s se neleag. Lucrul cu aceste modele i inferarea bazat pe dovezi, empirice sau ale deduciei raionale, este tiina care depete i empiricul i reacia la individualul care este infinit i, deci, indefinit: tiina red lumea

135Materia observaii epistemologice cu prilejul aniversrii modelului atomului

de individualuri ca obiectivitate, idealitate, necesitate, predicabilitate scientia est universalis et per necessaria2. Mai mult, deoarece lumea este complicat, interdependenele nenumrate ntretinduse i n afara oamenilor i prin experienele lor, ei construiesc cu ajutorul conceptelor dincolo de tiinele naturii nainte de ele, prin intuiii, dup ele i n urma ajutorului lor, prin interpretri ontologii3, adic filosofii ale datului, cum spunea Mircea Florian4.

Acest balet al tiinei i al filosofiei este urmrit nainte de toate n studiul de fa. Cu alte cuvinte, 1) este ilustrat precederea modelelor de materie din tiin de ctre modelele filosofice generate prin intuiia filosofic, 2) dup cum este relevat semnificaia filosofic actual a modelului folosit de tiina post Rutherford. Din punctul de vedere al temei noastre nu este superfluu s menionm surprinderea acestui balet n tabloul epistemologic schiat de Leonardo da Vinci: Natura ncepe prin raionament i sfrete prin experien; dar, n spiritul inductivismului adus de modernitatea nscnd, a adugat: trebuie s procedm altfel, i s ncepem prin experien i prin ea s descoperim legi5. S observm doar c inductivismul se focalizeaz asupra empiricului i onticului care legitimeaz conceptele (abstraciile, teoriile). El nu anuleaz spontaneitatea nelegerii intuitive, ci doar insist asupra nsoirii modelelor din tiin i din filosofie.

Introduceren 1911, chimistul i fizicianul britanic Ernest Rutherford a pro

pus modelul planetar al atomului. Este vorba, deci, n primul rnd despre o teorie tiinific, realizat n parametrii demonstraiei i falsifierii (Popper), o teorie care nu a aprut pe un teren gol i care, n acelai timp, a creat o terra firma pentru ntreaga expansiune a cunoaterii i ingineriei materiei de un secol ncoace. n al doilea rnd, modelul planetar nc o dat, demonstrat i nu imaginat a atras atenia, din nou6, asupra unei stranii similitudini de organizare a materiei.2 Athanase Joja, Prolgomnes au statut des entits abstraites, Noesis, 1, 1973, pp. 20, 23.3 Ilie Prvu, Infinitul i infinitatea lumii. Studiu epistemologic, Bucureti, Editura Politic,

1985, p. 243: Intuiiile filosofice generale primesc n fiecare epoc istoric o form teoretic, un model constructiv prin care ele particip efectiv n edificarea i interpretarea unor domenii tiinifice.

4 Mircea Florian, Problema datului (1925), Opere alese, Bucureti, Editura Academiei Romne, 2006, pp. 240255.

5 Leonardo da Vinci, n Josphin Peladan, La philosophie de Lonard de Vinci, Paris, F. Alcan, 1910, p. 50.

6 Este vorba despre principiul simetriei ce decurge din legile fizicii (vezi i Brian Greene, The Elegant Universe: Superstrings, Hidden Dimensions, and the Quest for the Ultimate

136 ANA BAZAC

Dac rotaia marilor corpuri cereti a fost uor de neles de ctre oameni deoarece o vedeau lsnd aici la o parte luarea aparenei drept realitate, ca n modelul antic al lui Ptolemeu (sec. II e.n.) n care Soarele se rotea n jurul Pmntului, modelul planetar heliocentric al lui Copernic (De revolutionibus orbium coelestium, 1543) relevase i micarea, nencetat i recurent, o revoluie, i sugerase i forele care fceau ca planetele s stea laolalt: tocmai micrile de rotaie, de diferite calibre, adic la diferite niveluri (epiciclurile). Desigur c ntre modelul geocentric i cel heliocentric exist elemente comune, iar principalul a fost caracterul fix al corpului n jurul cruia se structurau sferele cereti formate tocmai din orbitele parcurse de stele i planetele sistemului solar. Acest caracter fix a indicat tocmai caracterul istoric i local al teoriei lui Copernic. Dar demersul astronomului polonez semnaleaz, pentru epistemologie, calea folosit de oameni atunci cnd de abia se apropie de nelegerea lucrurilor: aceea n care msoar cci trebuie s o fac din motive practice cu folos plecnd de la aparene. Iar uneori, n urma msurrilor, imaginea asupra lucrurilor se schimb: aparena se dovedete a fi neltoare, iar n spatele ei se afl o structurare a realitii care dezminte aparena.

Prim observaie epistemologicTeoria lui Copernic este, astfel, ilustrativ pentru procesul de cu

noatere: de la datele simurilor la datele teoretice, obinute prin procedee intelectuale din ce n ce mai complexe7.

Perspectiva tiinific modern (i dezvoltat mai ales n secolul al XIXlea) a constat, ntro mare msur, n constituirea teoriilor tiinifice, adic demonstrate, iar demonstraia presupune msurare. Ce se msoar? Desigur, parametri, relaii, stri ce sunt elementele unei ipoteze. Dac msurtorile nu confirm ipoteza, ea cade i las loc, mai repede sau mai trziu, pentru o alta.

nainte de teoria tiinific exist, deci, ipoteze, iar conturarea lor coerent este n teoria filosofic8. Pentru a merge mai departe, s

Theory, New York, Vintage Books, 2000, p. 374), adic principiul relativitii i cel al relativitii generale au la baz raporturi similare spaiutimp, masenergie. Vezi i Stephen Hawking, Universul ntro coaj de nuc (2001), Traducere din englez de Gheorghe Stratan, Ovidiu nreanu, Anca Viinescu, Bucureti, Humanitas, 2005.

7 Aceast evoluie este reprezentat, la nivelul teoriei cunoaterii, de jocul: teoria realismului direct teoria realismului indirect teoria idealismului transcendental.

8 Vezi un exemplu. Potrivit lui Voltaire, Despre domnul Bacon, Scrisori filosofice (1734), n Voltaire, Opere alese, Studiu introductiv de N.N. Condeescu, Bucureti, ESLA, 1957, p. 278, ceea ce ma uimit mai mult a fost faptul c n cartea lui se vorbea, n termeni categorici, despre acea nou atracie al crei descoperitor e socotit domnul Newton.,


lsm discuia filosofic legat de modelul heliocentric i s ne ocupm numai de concepiile despre materie. Mult timp nainte de teoriile tiinifice din secolul al XIXlea, fie infirmate fie adeverite, despre structura materiei au existat teoriile filosofice despre materie.

Care este, ns, diferena dintre acestea i teoriile tiinifice adeverite? Una esenial este aceea c, pe cnd teoria filosofic mnuiete concepte care sunt rezultatul abstractizrilor pas cu pas i avnd la baz ipoteze bazate pe date sensibile, teoria tiinific se fundamenteaz ntrun mod diferit fa de aceste date. Cu alte cuvinte i folosind, desigur, instrumentele tiinifice de msurare i falsifiere, teoria tiinific este o construcie care este bazat pe scheme logice, ideale, i avnd o relaie extrem de mediat cu datele sensibile pe care le adeverete sau nu. n teoria filosofic se vdete teoria clasic a conceptului conceptulimagine pe cnd n cea tiinific teoria despre conceptulteorie, derivat analitic din alte concepte i local, adic valabil doar n cadrul teoriei tiinifice9.

O alt diferen este aceea dintre tipul de mrimi. n realitate, desigur c teoria filosofic nu lucreaz n principal cu mrimi, ci cu concepte. Dar dac nu ignorm c mrimea este valoarea unui obiect, valoare dat de proprietatea care permite ordonarea, adic nscrierea obiectului ntro imagine coerent, atunci putem s considerm conceptele filosofice nsei (sau cel puin unele dintre ele) drept mrimi: n funcie de care i cu ajutorul crora se structureaz teoria filosofic.

Care ar fi, deci, diferena? Aceea c teoria filosofic este, n cea mai mare parte, anterioar tiinei10 i nu este falsificat cu instrumentele tiinifice, msurarea i experimentul. Dar asta nu face ca unele teorii filosofice s nu aib o valoare de adevr n orizontul filosofiei i ca premise pentru preteoria tiinific. Ce d aceast valoare

Trebuie s se cerceteze spune Bacon dac nu exist un fel de for magnetic ce acioneaz ntre pmnt i lucrurile grele, ntre lun i ocean, ntre planete etc..

9 Ceea ce face ca mersul teoriei tiinifice s poat s neglijeze un timp un aspect sau altul derivat din construcia sa. De exemplu, dei teoria cuantic sa constituit n urma unei ipoteze cuanta de aciune ce explic comportamentul la nivelul electronilor, iar ulterior la nivelul particulelor subatomice, a emisiei de energie prin radiaie, i care ipotez a fost confirmat prin msurarea particulelor, deci teoria sa constituit prin msurare, deci relevare a discontinuitii, ea a uitat, pn prin 1935, c lumea este un ntreg indivizibil. Abia odat cu teoria intricaiei, a devenit o problem i, apoi, o latur a teoriei, faptul c msurarea, deci instrumentele de msur, schimb obiectul msurat, evideniind interdependenele, deci continuul material.

10 Dar teoria filosofic nu este preteorie (n sensul de teorie care nu ndeplinete condiiile riguroase ale unei teorii tiinifice vezi Dan D. Farca, Labirintul cunoaterii, Bucureti, Paideia, 2009, p. 178), ci o teorie de alt fel.

138 ANA BAZAC

de adevr? Faptul c mrimile/conceptele sunt reperabile11 ntrun vast experiment mental12, chiar dac nu msurabile i msurate. Valoarea de adevr a mrimilor tiinei este dat n urma msurrii13 lor i n urma faptului c mrimile dintro anumit poriune a tiinei se bazeaz pe mrimi tiinifice, msurate anterior, i nu pe convenii arbitrare. Aceast evaluare tiinific presupune, desigur, instrumente de msurare: teoria tiinific modern este caracterizat tocmai de nscocirea aparatelor i etaloanelor de determinare pe msura desfurrii ipotezelor, adic a evidenierii contradiciilor care trebuie rezolvate. Istoria fizicii, i mai ales a fizicii cuantice, ilustreaz tocmai dependena teoriei tiinifice de instrumentele de msur: fr aceste instrumente nu exist nici un progres notabil al teoriei, adic ipotezele nu pot fi confirmate sau infirmate. Dup cum, aceeai istorie arat i valabilitatea limitat de premisele sale tiinifice a teoriei tiinifice: care este clar n anumite domenii i neclar dac e extins dincolo de acestea14. Dar valoarea de adevr a teoriilor filosofice este dat de faptul c mrimile/noiunile nu sunt respinse de raionamentul filosofic, se articuleaz logic n ansamblul concepiei i, n acelai timp, ipoteza este destul de strns legat de evidene sensibile.

11 Ce este reperat, adic sesizat i determinat la un prim nivel, n teoria filosofic? i aparenele dar, mai degrab, esenele: repetri de raporturi, particulariti i determinri cauzale.

12 i fizica folosete experimente mentale, doar c nu rmne la acestea. Dar descrierea lor este interesant i pentru a vedea ce este comun cu experimentul mental din filosofie i ce nu. Cele din fizic: 1) nu trebuie s fie arbitrare, 2) trebuie s fie verosimile s pun n discuie cunotine deja existente iar datele empirice s fie bine cunoscute , 3) trebuie s fie rezultatul contradiciilor dintre toate acestea (adic acestea s genereze confuzie care trebuie risipit), 4) deci s fie resimit ca necesar o reconceptualizare (iar n unele cazuri chiar i filosofia va deveni un instrument tiinific legitim, rol pe care nu l are de obicei), 5) situaia imaginat trebuie s permit cercettorului si foloseasc conceptele curente n modul n care i le folosea anterior, 6) cu toate c situaia imaginat nu trebuie s fie nici mcar potenial realizabil n natur, conflictul dedus din ea trebuie s fie un conflict pe care natura nsi sl poat produce, 7) conflictul care l confrunt pe cercettor n situaia experimental trebuie s fie unul cu care sa mai confruntat, orict de neclar iar fi acest lucru, cf. Thomas Kuhn, O funcie pentru experimentele mentale (1964), n Thomas Kuhn, Tensiunea esenial. Studii despre tradiie i schimbare n tiin (1977), Traducere de Any Florea, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1982, pp. 282306, 304, 306.

13 Msurarea a avut loc mereu datorit urgenei aciunii, construirii. Dac nu ar fi fost aceast urgen, reperarea ar fi fost relativ suficient pentru cunoatere, adic ritmul de realizare a teoriilor tiinifice ar fi fost mult mai lent. Reperarea a avut n subtext complexitatea unicitii. Msurarea simplitatea relaiilor locale.

14 David Bohm, Plenitudinea lumii i ordinea ei (1980), Bucureti, Humanitas, 1995, p. 41.


Aceast diferen ntre reperabil i msurabil15 este evideniat n aceast lucrare. Totui, s nu uitm nici c noiunile i teoriile, i mai ales cele filosofice, nu se refer numai la fenomene cantitative, deci msurabile, ci i, sau poate mai ales, la unele calitative. Iar examinarea acestor fenomene calitative a avut loc att prin demonstraii logice ncadrate n teoria filosofic, ct i, n teoriile tiinifice, prin demonstraii logice susinute de demonstraii matematice16, iar apoi de msurare. Aciunea de msurare este dovada palpabil a transformrii obiectului de cercetat substratul, materia din realitate exterioar subiectului ce se poziioneaz pasiv fa de ea ntro realitate dependent i de practica subiectului. Cu alte cuvinte, chiar conceptul filosofic de realitate obiectiv/de obiectiv este ntrit cu ajutorul conceptului tiinific de realitate msurat. Dar este vorba numai de o ntrire, adic de o schimbare a opticii despre realitate: o trecere de la analiza filosofic a relaiei dintre subiect i lume17 la una tiinific a relaiei

15 Diferena dintre reperabil i msurabil n scrisoarea lui Henri Poincar din 1901 ctre Lon Walras; vezi Lon Walras, conomie et mcanique (1909), http: //homepage.newschool.edu/het//texts/walras/walrasmech.pdf; la sfritul documentului este reprodus i scrisoarea.

16 Fr formalismul matematic nu sar fi dezvoltat fizica cuantic. Este interesant c acest formalism a folosit pentru descrierea comportamentului unei particule izolate (micarea unui electron trecnd de pe o orbit pe alta etc.). Deoarece aceast descriere nu e suficient pentru nelegerea realitii fizice, pentru c este interpretabil numai n termeni de predicii au considerat Einstein, Podolsky i Rosen, 1935, n Niels Bohr, Discussions with Einstein on Epistemological Problems in Atomic Physics, 1949, pp. 2930, http: //www.marxists.org/reference/subject/philosophy/works/dk/bohr.htm ar trebui, spuneau ei, s se construiasc o manier mai adecvat. Poate, a aduga, i o dezvoltare a formalismului matematic n relaie cu dezvoltarea aparatelor de msurare spre nelegerea strii ntregului n care este integrat particula.

Dar un instrument tiinific cum este formalismul matematic se perfecioneaz n funcie de prezumia ontologic de la baza teoriei tiinifice. De exemplu, teoria lui Einstein, Podolsky i Rosen din 1935 a susinut c explicarea lumii n termeni de discontinuiti este dependent de sistemele i sistemul din care fac parte aceste discontinuiti i c, deci, este cauzal. Ca urmare, informaia dat de msurarea comportamentului particulelor, inerent fragmentat i mai ales probabilist, nu este suficient i nu d o teorie complet; deci c urmeaz s de descopere un nivel neprobabilist al teoriei cuantice.

17 Aceasta a fost problema de care sa interesat Bertrand Russell, Problemele filosofiei (1912), Traducere de Mihai Ganea, Studiu introductiv de Mircea Flonta, Bucureti, All, 2004 i Bertrand Russell, The Analysis of Matter (1927), London and New York, Routledge, 2001: n ce msur poate subiectul cunoate lumea fizic, n ce msur transferul de ctre subiect a senzaiilor private i a cunotinelor publice n concepte permite obiectivitatea lumii, cunoaterea relaiilor/evenimentelor precede cunotinele publice, aceast abordare opunnduse realismului naiv.

140 ANA BAZAC

dintre teoria tiinific ce circumscrie mereu obiectul cunoaterii (potrivit prezumiilor tiinifice i a msurrilor) i realitate.

(Demonstraiile logice dublate de matematizare au constituit i faza de preteorie tiinific i faza de teorie tiinific de moment 1 anterior experimentrii18 cantitative i msurrii. Dar msurarea nsi, dei reprezint un criteriu esenial de evaluare a teoriilor tiinifice, nu trebuie s fie mitizat, spunea Thomas Kuhn: investigaiile cantitative de succes constau doar n demonstrarea explicit a unei concordane anterior implicite dintre teorie i lume; Teoria are un rol conductor nu numai deoarece compararea cantitativ semnificativ a teoriilor cu natura apare ntro etap att de trzie n dezvoltarea unei tiine, ci i pentru c msurrile cantitative sunt precedate de experimente calitative care i ele sunt posterioare teoriei; Ceea ce revine a spune c un mare volum de cercetare calitativ, att empiric ct i teoretic, este n mod normal o premis pentru o cuantificare rodnic a unui domeniu de cercetare dat, iar aceasta cu att mai mult cu ct domeniul aparine tiinelor baconiene, adic cele care i datoreaz statutul de tiine insistenei caracteristice a filosofilor naturii din secolul al XVIIlea n ceea ce privete experimentarea i alctuirea de istorii naturale. n aceste tiine a avut loc matematizarea care a fost un aspect calitativ (o faet a unei a doua revoluii tiinifice) i care a permis o uria eficien a experimentrii cantitative. Dar drumul de la legea tiinific la msurarea tiinific poate fi parcurs numai rar n sens invers. Mai mult, cuantificarea deplin i profund a oricrei tiine nu este o realizare care s poat fi obinut efectiv prin msurare)19.

De aceea i inclusiv pentru a folosi eficient metodele cantitative, ca i pentru a cunoate mai bine i fenomenele calitative20 ar trebui, pe de o parte, s fim sensibili fa de relaia de continuitate (flux), i nu doar fa de cea discret, ntre teoria filosofic i cea a tiinei, iar pe de alt parte, s fim ateni la aceast relaie din punctul de vedere al consecinelor celor dou tipuri de teorii.

I. Primele teorii filosofice despre materien cele ce urmeaz, vor fi evideniate caracteristicile eseni

ale ale primelor teorii filosofice din punctul de vedere al prefigurrii 18 Exist diferene ntre experiene i experimente.19 Thomas Kuhn, Funcia msurrii n fizica modern (1961), n Thomas Kuhn, Tensiunea

esenial. Studii despre tradiie i schimbare n tiin, pp. 235, 244, 256, 262, 263.20 Vezi Grigore T. Moisil, Lecii despre logica raionamentului nuanat, Bucureti, Editura ti

inific i Enciclopedic, 1975, Prefa.


imaginilor tiinifice moderne i actuale despre materie. Este extrem de important s nelegem c gnditorii din vechime au creat imagini articulate despre lume, adic au fost preocupai i de originea lucrurilor dar, n acelai timp, i de modul n care sa dezvoltat nceputul: de forele care au permis transmiterea i continuitatea existenei i de maniera n care se realizeaz comunicarea dintre nivelurile diferite ale materiei (nensufleit, nsufleit, lipsit de contiin, cu contiin). Acestea au fost i sunt i preocuprile fundamentale ale cercettorilor din tiinele naturii. De aceea este interesant contrapunerea intuiiilor i teoriilor filosofice i, pe de alt parte, a teoriilor tiinifice despre materie.

a) Materia ca element concret primordialDup cum se tie, filosofii ionieni (dar nu numai) au fost mate

rialiti, adic au considerat c lumea are o origine material: nceputul21 trebuia s fie material, deoarece altfel ne se explic de ce lucrurile sunt materiale. Aceast origine era dat de un element22 sau mai multe, i felul acestui element ddea seama de i de combinarea i manifestarea sa sub diferite nfiri i de intuirea forelor prin care aveau loc combinarea i manifestarea.

Filosofii au rspuns ntro unic teorie i nevoii de a reprezenta prioritar ideea unitii lumii, prin originea ntrun singur element i, pe de alt parte, nevoii de a insista prioritar pe mecanismul de apariie i dezvoltare a ontosului. Astfel, la Thales din Milet, apa este originea, cci ea conine, n acelai timp, i fora de micare nestvilit ce este singura care duce la diferite nfiri ale existenei. Mai mult, aceast capacitate de micare dinuntrul materiei deci nu ca o simpl aciune mecanic din afara unui corp asupra altui corp se transmite mai departe lucrurilor n nvolburarea lor.

nceputul era nu numai material, ci i principiul micrii, i de aceea, i substanele rezultate, ca fierul magnet sau chihlimbarul, aveau suflet23. n totului tot, lumea e nsufleit i plin de zei24. De 21 La primii filosofi, nsemna nceput. De aici, mai trziu a cptat sensul de princi

piu.22 Cuvntul element este folosit aici n sens modern parte component elementa

r, fenomen originar. Filosofia greac a folosit , (rdcin Empedocle), (smn Anaxagora). La Aristotel apare conceptul propriuzis de element oo.

23 Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor (sec. III e.n.), Traducere din limba greac de C. I. Balmu, Studiu introductiv i comentarii de Aram M. Frenkian, Bucureti, Editura Academiei RPR, 1963, Cartea I, I, 24, p. 121. Dar Diogenes se refer la Aristotel, De anima, A, 2, 405, a, 19, care a redat concepia lui Tales.

24 Diogenes Laertios, ibidem, I, 27, p. 122.

142 ANA BAZAC

ce? Deoarece dac ceva are din sine capacitatea s se mite i s determine micarea, nseamn c are suflet (). Zeii (o)25 erau tocmai lucrurile care aveau aceast capacitate, sau care personificau aceast capacitate. Este aici ceva mai mult dect vechea viziune animist (credina religioas c n fiecare lucru se ascunde un suflet/un zeu): este o concepie filosofic, hilozoismul. Animismul nu i punea problema cum de zeii au substratul material prin care se manifest sau, mai precis, nu puneau problema materiei ca atare, a originii materiale a lucrurilor. Hilozoismul a schimbat perspectiva i a considerat drept prioritar n explicarea lumii tocmai substratul material. Mai mult, acest substrat material este ceea ce este mai important pentru existen ca atare, pentru faptul c lumea dinuie, c e stabil.

Imaginea lui Thales nu a fost defel religioas i nu a reprezentat defel vreo treapt, vreo legtur ntre religie i filosofie. Zeii nu erau nici obiecte de adoraie pentru filosofi i nici nu aveau alt origine (sau alt principiu) dect material: erau principii n cadrul materiei.

Aceeai este perspectiva ntregii filosofii greceti timpurii26. Pentru Anaximene, aerul este principiul originar, iar prin condensare i rarefiere se formeaz lucrurile. i aerul i apa leau prut filosofilor drept mai nesfrite dect vreun element solid. Principiul de origine nu poate s fie dect infinit.

Empedocle din Akragas/Agrigent (rmurile italiene) dar, potrivit lui Diogenes, filosofii se cunoteau dea lungul i dea latul lumii greceti27 a considerat c exist 4 elemente primordiale: foc, ap, aer, pmnt, iar transformarea infinit a acestora, combinarea i separarea, are loc prin jocul a dou fore contrare: iubirea i ura. Se pare c aceste fore sunt tocmai consecina faptului c elementele nsei sunt contradictorii: schimbarea din lume este cnd din mai multe unul, cnd din unul mai multe (de fapt, e i i). Deci mai important, n teoria sa, a fost surprinderea originii materiale a lumii care garanteaz eternitatea n timp i infinitatea transformrilor reciproce28.

La Parmenide din Elea (de pe aceleai rmuri), exist dou elemente originare focul i pmntul, primul ndeplinind rolul de

25 Aram Frenkian, Le monde homrique, Paris, J. Vrin, 1934, p. 127 i urm.26 Vezi i John Burnett, Early Greek Philosophy (1892), Third edition 1920, Introduction, VIII,

IX, http: //www.classicpersuasion.org/pw/burnet/egp.htm?chapter=introduction#1327 Diogenes Laertios, ibidem, Cartea a VIIIa, II, [55], [56], p. 410 i [70], p. 414.28 The Fragments of Empedocles, Translated by William Ellery Leonard (1908), 17, http: //

classicpersuasion.org/pw/empedocles/empalleng.htm


creator i al doilea, pe acela al materiei29. Dar aceast imagine este numai metaforic, deoarece este aceea care apare n descrierea prerilor oamenilor despre lume. n realitate, gndirea este capabil s deduc ceea ce este esenial, principiul lumii: acesta este unul, pur i simplu, existena sau fiina, care, desigur, este infinit. Dei oamenii gndesc (cci este vorba tot de gndire ce generalizeaz, abstractizeaz) c ar fi vorba mereu de dou stri opuse, sau de dou substane30, fiina este deoarece este gndit ceea ce nu exist, nu poate fi gndit, sau invers, ceea ce nu poate fi gndit nu exist31, este necreat, indivizibil ca principiu i este stabil32.

Apare, aici, o idee de o importan cardinal: faptul c senzaiile i experienele descriu lumea aparenei, dar oamenii, gndind despre acest fenomen, pot generaliza. Dar chiar generalizarea de acest grad nu e suficient (o asemenea generalizare d modele, cum este modelul focului modelul luminii, i modelul pmntului modelul ntunecatului) i nu se oprete, dup cum se vede cci oamenii pot merge mai departe, s neleag mai profund principiul existenei. Acesta este unic i abstract.

La Heraclit din Efes (tot din Asia Minor), originea este una singur, focul, care se transform prin rarefacie i prin lichefiere, dar nu explic limpede cum33. Oricum, sar prea c filosoful se concentreaz asupra micrii permanente care este intern focului i care este dat de contrariile (manifestate prin rarefacie i condensare) i ele interne: toate se scurg, aa cum curge un ru34. Tocmai aceast micare permanent i logica sa dat de contrarii i permite s conceap c exist un logos (o) o raiune, o ordine a lucrurilor, un sens (care d i msura lor): care nu este exterior focului, i lumii n general, ci i este imanent i el. Cei mai muli oameni nu neleg acest logos35, ceea ce nseamn c nelegerea filosofic este dincolo de ex29 Diogenes Laertios, ibidem, Cartea a IXa, III, II, p. 429.30 Poem of Parmenides, VIII, 50, 55, i IX, http: //philoctetes.free.fr/parmenidesunicode.htm.31 Acelai, n alt traducere: Being is all there is, (din DielsKranz), 6. 12, 8.310, http: //

www.ellopos.net/elpenor/greektexts/ancientgreece/parmenidesbeing.asp?pg=3.32 Ibidem, 8. 2930.33 Diogenes Laertios, ibidem, Cartea a IXa, I, [8], p. 425.34 Ibidem. Platon, Cratylos, Traducere de Simina Noica, n Platon, Opere, III, Ediie ngrijit

de Petru Creia, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1978, 402a, p. 277, citeaz astfel din Heraclit: toate trec i nimic nu rmne i nu ai putea intra de dou ori n acelai fluviu. (AB, de fapt e vorba de apa rului, care este mereu alta).

35 Vezi fragmentul 22B1 din DielsKranz, retradus n Heraclitus. The Complete Fragments, Translation and Commentary and the Greek Text, by William Harris, The Way of Logos, 1., http: //community.middlebury.edu/~harris/Philosophy/heraclitus.pdf

144 ANA BAZAC

perienele directe i care pot fi neltoare. Filosofia nu este nchipuire (o)36, ci ptrundere n logos.

b) Materia concept abstractAnaximandru, tot un milesian dar mai tnr cu vreo 30 de ani

dect Thales, a fost primul care nu a mai definit elementul primordial dup modelul substanelor concrete i vizibile, ci lea abstractizat trstura care era, cel puin n acest moment, comun tuturor (dar nu la nivelul nfirilor): aceast trstur era infinitatea i, n acelai timp, indefinitatea. Prin o, pim deja pe trmul conceptelor filosofice propriuzise. El desemneaz i nelimitatul cantitativ i infinitul calitativ. Ca urmare, prile sunt supuse schimbrii, dar (c) ntregul rmne neschimbat37.

n ce sens rmne neschimbat ntregul, din moment ce filosoful amintea de momentul n care existau deja pri? Numai ca principiu abstract, gndit de oameni n urma intuiiei c substratul tuturor lucrurilor este venic, fr nceput i sfrit, i indefinit specificul su fiind tocmai calitatea de substrat, existena ca atare. Care nu poate s nu fie material, odat ce se manifest prin forme materiale. Locul elementului originar/elementelor originare este luat de conceptul filosofic care descrie o cerin logic a judecrii problemei: faptul c principiul fundamental () este infinit i nedefinit, pentru c nedefinibil.

Un pas n aceeai direcie a fost fcut de sofistul Antiphon38 din Atena, cel criticat de ctre Aristotel. Antiphon spunea c materia este ca i lemnul din care este fcut un pat i c dac ardem patul rmne lemnul i el prefcut, prin ardere, n cenua care, dac reuete s susin un proces de germinaie, va rezulta lemn, i nu pat39,

36 Diogenes Laertios, ibidem, Cartea a IXa, I, [7], p. 425, 37 Diogenes Laertios, ibidem, Cartea a IIa, I, [1], p. 155.38 O referin asupra lui Antiphon pe care nu am gsito problematizat se gsete

n Platon. n Parmenide, Traducere de Sorin Vieru, n Platon, Opere, VI, Ediie ngrijit de Constantin Noica i Petru Creia, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1989, 126a127d, Antiphon este descris ca elev indirect al lui Zenon i care ar fi fost martor al discuiei dintre Socrate, Zenon i Parmenide. n acelai timp, Antiphon este descris ca fratele vitreg, dup mam, al lui Glaucon i Ademantos, ei nii frai ai lui Cephalos. Dar, deoarece se spune c Glaucos este fiul lui Ariston i deoarece i Platon a fost fiul lui Ariston, avndui ca frai pe Adeimantos i Glaucon (cf. Diogenes Laertios, III, IV [4], p. 204), rezult c Platon a fost frate vitreg cu Antiphon. Dar n Republica, ediia citat, 327a329a i urm., Cephalos apare ca fiind mai btrn dect Socrate care l ascult povestind mitul lui Prometeu.

39 Harpocrate spune c Antiphon, Despre adevr, cartea I, a afirmat: i putrezirea ar deveni nsufleit adic ar tri i nu sar ofili, Filosofia greac pn la Platon, Redactor


acesta reprezentnd schimbarea de nfiare, forma pe care o sufer materia. Dar el nu a ntrebuinat pentru comparaia sa termenul de hyle, folosit mai trziu, de ctre Aristotel, ci pe cel de 40, adic de existena material fr fa41, fr o nfiare anume42. Heidegger a inut s observe c, pe cnd la Antiphon nfiarea anume/constituia/forma se adaug doar accidental mate

coordonator Ion Banu n colaborare cu Adelina Piatkowski, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1984, Vol. II, Partea a IIa, p. 414.

Dar vezi referina i la Thomas Aquinas, Commentary on Aristotles Physics, Book II, 149, http: //dhspriory.org/thomas/Physics2.htm

40 Ao, , (193a. 9), http: //users.uoa.gr/~nektar/history/tributes/ancient_authors/Aristoteles/physica.htm sau Aristotel, Fizica, Traducere N.I. Barbu, Studiu introductiv, note, indice tematic i terminologic Pavel Apostol, Studiu asupra Fizicii lui Aristotel, Alexandru Posescu, Bucureti, Editura tiinific, 1966, 193a, p. 33: i se pare c natura i substana lucrurilor care exist prin natur pentru unii constituie cel mai apropiat subiect, inform n sine, astfel cum lemnul; i 193b, p. 35: Mai mult, un om se nate dintralt om, dar un pat nu se nate din alt pat. De aceea, ei spun (Antiphon) c nu figura () esta natura, ci lemnul, pentru c, dac ar ncoli, nu sar nate un pat ci un lemn.

Vezi i critica lui Aristotel n Metafizica, Traducere de tefan Bezdechi, Studiu introductiv i note de Dan Bdru, Bucureti, Editura Academiei RPR, 1965, I (A), cap. 3, 984a, p. 61: nici lemnul singur nu furete patul i nici arama nu furete statuia, ci alta cat s fie cauza lor.

41 n traducerea lui G. Romeyer Dherbey, Notre poque estelle matrialiste?, oo, 40, 2010, p. 493.

Dar putem s ne gndim i la faptul c, pentru copilul ce abia sa nscut, existena exterioar lui este fr fa, el nevznd la nceput contururile lucrurilor, adic neindividualiznd lucrurile, existena deci. Imaginea a ceva fr fa i are locul i poate fi folosit, aadar, i n nelegerea cunoaterii.

42 Este interesant c i Platon a socotit folosind, ns, alte cuvinte pentru materie c materia nare nici form, nici limit i din ea se formeaz lucruri compuse; la nceput ea se afla ntro micare dezordonat, dar divinitatea, socotind ordinea preferabil dezordinii, a strnso ntrun singur loc, Diogenes Laertios, III, XLI [69], p.221.

n limba greac, nseamn loc/loc locuit. La Platon, cuvntul, alturi de altele (spaiu, receptacul, doica devenirii, receptaculul devenirii etc., vezi Timaios, Traducere de Ctlin Partenie, n Platon, Opere, VII, Ediie ngrijit de Petru Creia, Bucureti, Editura tiinific, 1993, pp. 131216), descria materia. Jacques Derrida, Khra (1987), Paris, Galile, 1993, a subliniat sensurile informe ale acestui cuvnt, pornind de la Platon (skhemata fiind figurile decupate i imprimate n khra): lucru care nu e lucru, neposednd nici o determinaie, loc n care totul ia loc i se reflect).

Unul este este interpretarea mea cel legat de logosul cuvnt: a vorbi, a fi invitat s vorbeti i a invita pe alii s o fac nseamn a avea loc n raionalitatea uman i, n acelai timp, a pune n aplicare aceast raionalitate. Apoi, este logosul ordinii sociale: locul este cel n care se primete i se ofer, se schimb locuri. n ambele sensuri, semnificaia locului este mult mai serioas, mai riguroas dect pare s sugereze mitul n care este folosit de ctre Platon. Cci, aa cum spunea Hegel, Fenomenologia spiritului (1807), Traducere de Virgil Bogdan, Bucureti, Editura Academiei RPR, 1965, p. 40,

146 ANA BAZAC

riei primordiale fr fa, la Aristotel forma (/o) este ab initio o modalitate a fiinei, fiind disponibilul ce are aptitudine pentru, n timp ce o are prioritate n constituirea substanei (s folosim termenul tradus more classico o), adic a modalitii a naturiidefiin, o modalitate a ajungeriila prezen43.

Pentru Zenon din Cition (Cipru) i pentru stoici, materia este o substan fr calitate44, dar universul nu poate fi neles fr a accepta c pe lng principiul pasiv materia, exist i cel activ raiunea care este imanent n aceast substan (n materie) i care furete totul45. Aici, raiunea nu este aceea a lui Parmenide pur i simplu, raiunea uman care descoper lucrurile mereu mai adnc ci principiul intern al micrii, al ordinii i al stabilitii materiei. Doar c Zenon din Cition separ didactic materia de propria sa constituie i putere. Numai din motive didactice, deoarece acest spirit

coninutul mitului e gndul, deci logica, rigoarea, ordinea constituie cadre, criterii i metode n nelegerea omului i a locurilor sale.

Cele dou sensuri sunt ntreptrunse, ne arat Derrida urmrind dialogul lui Platon. Nu numai c scrisul anterior n Egipt fa de Grecia este pstrtorul memoriei umane, deci al locului omului n sistemul lumii, i nu numai c relaiile orale din Grecia de dinainte de descoperirea scrierii au constituit o anume societate cald, semnificativ pentru constituirea spiritului democratic (dei acele relaii orale i fceau pe greci s fie asemenea copiilor ce recurg la poveti n lipsa cunoaterii exacte), deci au dat culturii greceti un loc esenial n istorie, ci organizrile sociale locurile trebuie evaluate dup locurile pe care le destin oamenilor. n dialogul platonic, sunt puse fa n fa, dei n mod piezi, trei organizri sociale: una ideal dar care, tocmai prin caracterul su fictiv, nu reuete s rspund problemei realizabilitii mai ales pe plan extern a relaiilor de contract social , alta a cetii greceti i alta a statului egiptean.

Spre deosebire de cetatea greceasc a crei economie politic era bazat pe producia calitativ a bunurilor, deci a valorilor de ntrebuinare, modelul egiptean a coninut obiectivul produciei cantitative, a valorilor de schimb: n acest model locul oamenilor a fost predeterminat de castele din care fceau parte pentru a se adecva produciei i diviziunii pur i simplu capitaliste (vezi comparaia i la Marx, Capital, volume I, Part IV, Chapter fourteen, section 4, http: //www.marxists.org/archive/marx/works/1867c1/ch14.htm#S5), n timp ce n cetatea greac, diviziunea muncii nu predetermina locul oamenilor liberi.

i din acest punct de vedere al locului, platonismul este o impresie pe care filosofia lui Platon a induso poate n direcia de a sugera mai multe dect a fost simplificat de ctre unii urmai. Cci la Platon, khra este necesitatea, ontic i discursiv, ceea ce presupune regndirea mereu a nceputului i acordarea reciproc a raionamentului i sfritului cu nceputul.

43 Martin Heidegger, Despre esena i conceptul lui (Aristotel, Fizica II, 1), n Heidegger, Repere pe drumul gndirii (1976), Traducere i note introductive Thomas Kleininger i Gabriel Liiceanu, Bucureti, Editura Politic, 1988, pp. 245, 248, 253, 254, 255.

44 Diogenes Laertios, ibidem, Cartea a VIIa, I, LXVIII [134], p. 367.45 Ibidem.


al materiei la nceput a existat n el nsui i a transformat ntreaga substan46. Aceast transformare a nsemnat crearea elementelor cel din care mai nti se nasc lucrurile particulare i n care se desfac pn la urm47: foc, ap, aer, pmnt, care mpreunate constituie substana necalificat care e materia48.

Zenon din Elea a avut acelai punct de vedere, subliniind c nu exist spaiu gol n materie, a crei for transformatoare const n amestecul i diferenialele calitilor de cald i de rece, de umed i de uscat care nu precumpnesc una alteia i care genereaz diferitele substane49.

c) Materie i substanAristotel (nscut n colonia greac Stagira din Macedonia) a mers

mai departe cu teoria filosofic a materiei. Pe de o parte, a vorbit de cinci elemente foc, pmnt, aer, ap, eter50 (acesta din urm, neschimbat, fr caliti i legat de sferele i corpurile cereti), fiecare avndui locul i fiecare fiind capabil s se mite singur, atunci cnd se gsete ntrun loc strin lui, spre locul iniial. Pe de alt parte, i mai important, abstractizarea sa a fost mai complicat i, n acelai timp, mai fertil pentru epistemologia materiei51.

Fiina, adic existentul, presupune unirea n fond a dou realiti (care sunt, n acelai timp, s nu uitm, abstracii filosofice): materia ( hyle52) i forma (o, o deci esena lucrului). Dar forma

46 Ibidem, [134], p. 368.47 Ibidem, LXIX, p. 368.48 Ibidem, [137], p. 368.49 Ibidem, Cartea a IXa, V, VIII, p. 432.50 Vezi despre eter studiul lui erban Nicolau, Teoria elementelor n filosofia greac i re

flectarea ei n tratatul aristotelic De Caelo, Studii de istoria filosofiei universale, XIV, Bucureti, Editura Academiei Romne, 2006, pp. 5887. S reinem aici doar etimologia cuvntului din a alerga continuu curgnd, cf. Platon, Cratylos, ediia citat, 410b, p. 288.

51 Vezi Patrick Suppes, Aristotles conception on matter and its relation to modern concepts of matter (1974), http: //suppescorpus.stanford.edu/techreports/IMSSS_245.pdf, pentru care ideea lui Aristotel despre materie ca substrat este un mod de a concepe modern fenomenele fizice, dar la care acest mod ar fi absolut opus nu numai teoriei atomiste ci i celei cuantice: s recunoatem, un punct de vedere mult prea categoric pentru o imagine nedogmatic. Dei autorul concede c ideea lui Aristotel despre materia primar ca substrat i potenialitate pur se potrivete cu evoluiile teoriei cuantice.

52 Este ns interesant relaia dintre acest sens nsemnnd lemn, pdure, deci materialul important pentru cei vechi, cumva o baz a lucrurilor vitale pentru ei i cuvntul , ceva nscut pentru a servi drept furaj, o fiind furajul verde, hrana cailor.

148 ANA BAZAC

nu este legat de materia originar care este, desigur, substrat53 i care este, evident, lipsit de form, ci de manifestarea concret a materiei54. Aceast manifestare concret a materiei este substana55. Ei bine, esena substanei (esena, o este tocmai existena, adic faptul c exist lucrurile: esena lucrurilor este c ele exist ca atare, dincolo de orice devenire56) este tocmai faptul c existena ca atare nseamn tot felul de nfiri, tot felul de substane, n fond de corpuri individuale57. Aadar, exist dou sensuri pentru conceptul de materie: cel de substrat etern, fr atribute, dar nu foarte interesant, deoarece micarea i transformarea nu sunt explicate din el, i materia relativ, substana.

Ca urmare, substana este acea unire dintre materia relativ i form: materia patului este lemnul, dar nu este i materia unui fel de mncare. Ce este, deci, forma? Este ceea ce difereniaz un lucru de cellalt, un model, care exist n principiu, indiferent dac modelul e actualizat, adic unit cu materia. Dar ce se ntmpl atunci cnd are loc actualizarea (punerea n realitate, n existen) a lucrului respectiv, care nici nu ar exista fr forma respectiv? (Lucrul nu ar exista dect ca potenialitate). Aici este introdus un concept special, oo, care este arhetipul lucrului ca atare, adic baza care rmne mereu deoarece conine materie, care nu se schimb indiferent de forma care o actualizeaz i de schimbarea acesteia. De exemplu, forma unui scaun este calitatea unui obiect58 de a putea s serveasc numai la aezarea oamenilor pe el (are trei/patru picioare i o suprafa mic). n timp ce synolonul este conceptul unui lucru anumit, unirea de principiu sau special dintre o anumit form i materie (un anumit scaun etc.). Este modelul lucrului concret, pe cnd forma este modelul aceluiai lucru, dar abstract.

53 Aristotel, Fizica, 192a 31; Metafizica, 999b5 etc, 54 Aceast concepie se numete hilomorfism.55 O. Dar Aristotel (Metafizica, 12.3) d trei sensuri pentru acest termen ca substan:

1) materia, adic substratul schimbrii, 2) natura, adic forma sau esena lucrului ctre care se ndreapt micarea, 3) lucrul individual format din materie i form.

56 Vezi descrierea cuvntului o la Platon, Cratylos, ediia citat, 401c i d, p. 276: este natura intim a lucrurilor, iar aceasta nu poate s fie dect c ele particip la existen, exist (dau stabilitate existenei), spre deosebire de micare, devenire. Observm ideea de materie substrat. Dar n idealism, substratul este pasiv i nu are puterea de a se mica/genera/transforma singur.

57 Aristotel, Metafizica, 1044b 27: doar substanele care se schimb au materie.58 Calitatea, deci ceva ce poate fi predicat despre altceva, nu are esen. Vezi i Martin

Tweedale, Aristotles Realism, n Aristotle: Critical Assesments, edited by Lloyd P. Gerson, Oxon and New York, Routledge, 1999,

p. 405.


i materia originar i substanele (lucrurile individuale) au potenialitate (): materia ca substrat are/este potenialitate pur, n timp ce substana (materia concret) are o potenialitate concret, adic o capacitate de schimbare nspre forme, iar rezultatul schimbrii este actualizarea , adic procesul prin care potenialitatea este n lucru i, n acelai timp, , starea complet i stabil din urma facerii. Rezultatul acestei micri este mereu materia concret i forma, unite i separate.

n aceste condiii, micarea este trecerea potenialitii n actualitate i invers. Micarea nsi este (deoarece are mereu finalitate) .

Exist, aadar, o ordine, o raiune a lucrurilor. Ea este dat chiar de fora care i prin care au loc trecerile din potenialitate n actualitate i invers. Aceast for care determin micarea nu este ea nsi micat: este, am traduce noi, principiul logic al micrii dar care este separat de micare. Acest principiu este, astfel, cel mai determinat lucru din univers cci calitatea de a mica e clar i e venic iar materia este cel mai indeterminat, cci nu este dect o premis pentru existena lucrurilor ca atare. Aristotel nu mai consider c principiul logic al micrii ar fi integrat n micare i, deci, n materie, ci l detaeaz i i confer puterea de primum movens immobile, de suprema causa, de gndire a gndirii.

S nu uitm c este vorba de o teorie filosofic: justificarea fiinei supreme este dat prin raionamentul c trebuie s existe o prim cauz a micrii59, iar aceast cauz este raiunea suprem (deoarece orice exist este din motive ntemeiate) (Fizica, 258b 21, 260a 12, 287b 1826, 267b 58), i c, astfel, ideea de actualitate este anterioar micrii potenialitii, deci trebuie s existe o fiin suprem care este actualitate pur, deci idee pur, raiune pur a actualitii (Metafizica, 12.7 1071b, 12.7. 1072b, 12.7. 1073a). Faptul dac exist un singur primum movens immobile sau mai muli (Metafizica, 12.8) nu este important aici.

d) Teoria atomist a materieiMarea problem este, deci, dac principiul micrii este inte

grat materiei sau exterior ei. Teoria filosofic antic a coninut i o 59 Aristotel a criticat teoria formelor a lui Platon, artnd c acestea nu pot determina mi

carea. Formelor, Aristotel lea contrapus cauzele adic fenomenele care sunt responsabile pentru producerea altora. Cauzele sunt explicaii ale fenomenelor.

Vezi n plus, Gail Fine, On Ideas. Aristotles Criticism of Platos Theory of Forms, Oxford, Clarendon Press, 1995.

150 ANA BAZAC

perspectiv a separrii (Platon, naintea lui Aristotel), dar i una a integrrii. n aceasta din urm, micarea a fost congener cu materia ca ntreg i cu elementele originare ale materiei (cum am vzut pn acum), sau cu componentele ei cele mai mici.

Un pas nainte n nelegerea abstract a materiei, deci nu ca element concret primar (apa etc.) a fost teoria acestor componente, cci doar descrierea forelor (caldrece etc.) nu e suficient pentru a nelege ce anume se combin, se schimb, se preface.

Anaxagora din Clazomene (Asia Minor) a avansat ideea c aa cum aurul e format din mici particule60 de aur, tot aa i universul ntreg este alctuit din corpuri mici omogene61. Ce sunt aceste corpuri mici? Prticele diferite ale lucrurilor diferite, deci seminele (care au o determinare calitativ clar), infinite: cci n orice este o prticic din orice, adic n toate substanele (folosim sensul modern) exist i prticele din altele, iar o substan ajunge s fie ea deoarece conine mai multe prticele de acelai specific. Ca urmare, la nceputul lumii, totul era o mas amestecat de culori etc., adic de semine care nlocuiesc la Anaxagora numrul finit (unul sau cteva) de elemente concrete din teoriile cunoscute mai sus. Nous, raiunea care este, atenie, tot de origine material fiind substana cea mai fin i neamestecat cu nici una dintre celelalte a fcut ca lucrurile s se separe i s se identifice, i o face la infinit, prin fora lucrurilor ca atare (dat de diferenele de amestec). Cu alte cuvinte, nousul exist venic i se afl acolo unde exist lucrurile62.

Aici, Anaxagora a ridicat o alt chestiune: aceea a apariiei varietii dintro materie inform. Soluia sa a fost s rmn n cadrul conceptului abstract de materie i aici a avansat seminele diferite ca origini ale diferitelor. n mod concret, seminele prului sunt pr etc. Aceast calitate (a unui lucru) de a fi fcut din pri de acelai fel cu lucrul sa numit homeomerie63.

Dar rmne tema enigm a compoziiei prticelelor variate, cu alte cuvinte, care este baza material a acestor prticele, sau cum sau constituit ele, cum sa constituit diferitul i variatul.

Rspunsul a fost dat de teoria atomist a lui Leucip i Democrit, la care sa raliat i Epicur.60 Modelul pentru aceste mici particule a fost rumeguul de lemn sau pilitu

ra de metale.61 Diogenes Laertios, ibidem, Cartea a IIa, III, [8], p. 157.62 John Burnett, Early Greek Philosophy, Chapter VI, The Fragments, 14, http: //www.clas

sicpersuasion.org/pw/burnet/egp.htm?chapter=6#126.63 Vezi mai trziu variaii ale acestei teorii n aceea a homunculusului i a fractalilor.


Exist, desigur, diferene ntre primii i Epicur. Ele au fost evideniate de tnrul Marx, pe care nu putem sl urmm dect parial, dar care a artat c exist cauze istorice pentru care filosofia post Aristotel se apropie, din punctul de vedere al filosofiei naturii, de colile simple de la nceput, dup cum i acest fapt i deosebirile dintre atomiti reflect nevoia gndirii de a nelege raporturile dintre necesitate i ntmplare i dintre principiu i substrat64.

Oricum, materia i pierde caracterul indefinit. Originea universului infinit, ca i micarea este n atomii (oo ceea ce nu poate fi tiat), diferii numai prin mrime i greutate, care se strng n vrtej (, Democrit), se separ, evadeaz. Din acest vrtej (socotit de ctre Democrit drept necesitatea (), adic principiul ultim al existenei, cci el nseamn micarea n toate felurile65, inclusiv rmnerea atomilor n echilibru66, ciocnirea, separarea, unirea atomilor de acelai fel67) iau natere toate lucrurile compuse: focul, apa, aerul i pmntul68. Vrtejul, rezultat din micarea atomilor, este el nsui cauza crerii lucrurilor i pe acesta l numete el necesitate69. Logica transformrilor este, astfel, logica micrii, n i prin atomi.

Calitatea atomilor este aceea c ei sunt plini, existnd n goluri, sau vid. Aadar materia se nfieaz i este prima sa caracteristic ca amestec de plin i de gol: tocmai acest plin i acest gol sunt, mpreun, elementele materiei.

A doua calitate a atomilor este infinitatea numrului lor: aceast infinitate este aceea care certific monismul materialist, cci nici un principiu sau cauz primar nu poate exista n afara atomilor.

Dar complexitatea lucrurilor, aa cum acestea se nfieaz, a fcut ca i atomii s fie diferii. Astfel, la Leucip, atomii sunt de diferite forme70, la Democrit sunt infinii ca mrime i mulime71. Mai

64 Karl Marx, Deosebirea dintre filosofia naturii la Democrit i filosofia naturii la Epicur (1841), n Marx, Engels, Scrieri din tineree, Bucureti, Editura Politic, 1968.

Este extrem de important c Marx a studiat i problema timpului n teoria atomist. Aceast problem a aprut drept esenial n nelegerea materiei odat cu fizica cuantic.

65 Diogenes Laertios, ibidem, Cartea a IXa, VI, III [31], p. 433.66 Ibidem: cei mai uori se duc spre spaiul gol exterior, ca i cum ar fi trecui prin sit. Cei

lali rmn pe loc i, mpletinduse ntre ei, iau aceeai traiectorie i formeaz primul sistem sferic.

67 Ibidem.68 Diogenes Laertios, ibidem, Cartea a IXa, VII, [44], p. 437.69 Ibidem, [45], p. 437.70 Ibidem.71 Ibidem, Cap. al VIIlea, XII [44], p. 437.

152 ANA BAZAC

mult, dei sunt solizi ( sau ) i plini (), forma i combinarea lor dau natere lucrurilor diferite.

Descrierea teoriei este mai cuprinztoare la Epicur72: a) Universul este infinit att din cauza mulimii atomilor, ct i a extinderii vidului73; b) atomii, care sunt plini, variaz la infinit n formele lor; cci o asemenea varietate de lucruri, aa cum le vedem, nar fi putut niciodat s ia natere din mbinarea de atomi avnd aceleai forme74 (iat un rspuns lui Anaxagora); c) Pentru fiecare form, atomii asemntori sunt pur i simplu infinii ca numr, dar n ce privete deosebirile calitative, atomii nu sunt pur i simplu infinii, ci numai de necuprins cci nici divizibilitatea nu merge la infinit75; d) atomii se mic cu o vitez egal, deoarece vidul face loc deopotriv i celui mai uor i celui mai greu76; e) Unii dintre ei sar mereu la o mare distan unii de alii, pe cnd alii se mic vibrnd pe loc cnd se ntmpl s fie nchii ntro mpletitur de atomi sau s fie acoperii de atomii pe cale s se mpleteasc77; f) soliditatea care exist n atomi i face s sar, dup o ciocnire, att ct permite mpletitura s se produc sritura din ciocnire78; g) Tradiional, vzul era explicat prin lu72 Dar apare, o dat mai mult, diferena dintre scepticismul lui Democrit care consider

c atomii (i vidul) sunt principiile existenei, iar lumea sensibil e o simpl aparen i realismul lui Epicur pentru care lumea sensibil este un fenomen obiectiv, iar atomii un simplu substrat. Ca urmare, la primul esena lucrurilor este dat de necesitate, n timp ce la al doilea tocmai de libertate, cci tot ceea ce este n realitate apare a fi rezultatul ntmplrilor. Epicur se prezint ca un dogmatic (K. Marx, Deosebirea dintre filosofia naturii, p. 39) ce nu este interesat de experien (ca Democrit) ci ntruchipeaz linitea gndirii satisfcute n sine.

Devierea atomului de la linia dreapt nu este o determinaie particular ce se ntlnete ntmpltor n fizica epicurian dup cum atomul se elibereaz de existena sa relativ, linia dreapt, abstrgnduse de la ea, deviind de la ea, tot aa scopul activitii este abstragerea, evitarea durerii i tulburrii, ataraxia (p. 45).

(n timp ce) Democrit transform n micare silit, ntrun act al necesitii oarbe (respingerea i ciocnirea atomilor), (vznd) n respingere numai latura material, frmiarea, schimbarea, nu latura ideal, n virtutea creia este negat n atom orice raportare la altul, iar micarea este pus ca o determinaie n sine devierea epicurian a atomului a schimbat ntreaga construcie interioar a lumii atomilor prin faptul c n ea a fost exprimat determinaia de form i a fost realizat contradicia care rezid n nsui conceptul de atom (p. 47).

73 Diogenes Laertios, ibidem, Cartea a Xa, [41], p. 475.74 Ibidem, [42], p. 475.75 Ibidem i [43], p. 475.76 Ibidem, [43], p. 475.77 Ibidem.78 Ibidem, [44], p. 475. Aceast sritur, sau abatere, zvcnire a fost tradus

de ctre Lucretius Carus, De rerum natura, II, 216224, http: //www.intratext.com/IXT/


mina care pleac din ochi i recunoate obiectele, deci printro traiectorie de la ochi la lucruri. La Democrit, traiectoria este de la lucruri la ochi: imaginea lucrurilor este dat de o pelicul de atomi de la suprafaa lor i aceast peliculimagine (), micorat, intr n ochiul omului. Exist o emanaie necontenit de particule de pe suprafaa corpurilor fr nici o micorare a emanrii simulacre noi vedem prin ptrunderea n noi, ntro mrime adaptat n ochii i mintea noastr, a unor imagini care vin chiar de la lucruri datorit fie unei continuiti nentrerupte a simulacrelor, fie numai a unui reziduu al lor79.

n concluzie aici, pentru Democrit, atomul are numai semnificaia de, element, de substrat material. Deosebirea dintre atom ca (principiu) i atom ca oo (element), dintre atom ca principiu i atom ca substrat i aparine lui Epicur80.

Toate aceste aspecte sunt semnificative pentru preocuprile de mai trziu ale teoriei tiinifice moderne (fizic i chimie, inclusiv dezvoltrile acestora). Altfel spus, filosofia antic a pus o bun parte dintre marile probleme dezvoltate ulterior de tiine. Astfel, ordinea: aceasta e raional, sau raional explicabil, iar capacitatea lumii de a avea raiunea sa, logosul81, este una pentru ntregul kosmos, inclusiv pentru om/mintea lui/cunoatere82. Holism nseamn ordine atotcuprinztoare. Stabilitatea: e dat tocmai de elementul originar fundamental, fr stabilitate nu se poate construi, adic nu poate s se dezvolte ceea ce urmeaz. Continuitate i discontinuitate: cum se realizeaz trecerea de la continuu (apa etc.) la lucruri, i cum de la discontinuu, atom, la combinaii continue.

i idealismul?Lam citat anterior pe Platon (nota 41) care evident c nu nega

baza material a lumii. Doar c punea problema cum de aceast baz

LAT0019/_P2.HTM, cu acel celebru clinamen (n text declinare solerent).Cicero, De fato, X (citat de Marx, p. 44 i 84) a artat c atomul deviaz la o distan

minim, pe care Epicur o numete o. Vezi i Giovanni Reale, The Systems of the Hellenistic Age. A History of Ancient Philosophy (III) (1975), Edited and translated by John R. Catan, Albany, State University of New York Press, 1985, p. 142.

79 Ibidem, [48], [49], [50], pp. 476, 477.80 Karl Marx, Deosebirea dintre filosofia naturii la Democrit i filosofia naturii la Epicur,

p. 55.81 Logosul apare omului numai prin vorbire (), vorbirea duce la raiune, este raiu

ne/manifestarea raiunii.82 o a pune ordine. Universul, deci inclusiv omul i mintea sa, este ordonat, are un

logos, adic ordinea poate fi neleas cu raiunea uman.

154 ANA BAZAC

se transform n lucruri att de diferite83. Raiunile epistemologice ale conturrii idealismului stau tocmai n nevoia de a explica procesele active multiple, micarea i schimbarea, varietatea i feedbackurile. Mecanismul su epistemologic const, la rndul su, n autonomizarea acestor procese i, apoi, n personificarea lor n dotarea lor cu contiin, iar de aici, n autonomizarea contiinei de aceste procese i transformarea ei n subiectul creator suprem. Idealismul a luat drept model contiina uman creatoare de noiuni, de forme. Aceste noiuni i forme au devenit arhetipul, precedentul materiei84. Dar, pentru filosofie, arhetipul sau precedentul nu este de aceeai natur cu lumea sensibil. El este de alt ordin, transcendent85, i tocmai la nivelul acestuia are loc reprezentarea fenomenelor din realitate.

Aceast ntreag traiectorie a avut loc, deci, la nivelul teoriei filosofice: care demonstreaz, deduce i explic numai cu ajutorul conceptelor i al logicii, fenomenele de alt ordin dect cel al lucrurilor sensibile. Din punctul de vedere al teoriei materiei, filosofia antic a mers de la realitatea empiric la aceea profund a conceptelor, intuit i demonstrat speculativ, n dou sensuri: n cel materialist, ajungnd pn la atomism, i n cel idealist, relevnd rolul creator al contiinei asupra lumii i funcia sa reprezentativ pentru ceea ce se ntmpl n lume.

Exist, desigur, i motivaii sociale, ideologice, ale constituirii idealismului, importante fiind mai ales cele de dup sfritul lumii antice. Aceste motivaii nu constituie preocuparea acestui articol, dar ele trebuie amintite tocmai din dou motive: 1) pentru c evoluia i interpretrile lor istorice au frnat confluena din filosofie dintre materialism i activismul creator, acesta din urm mult timp specific mai degrab idealismului86; i 2) deoarece cauzele ideologice sunt cele care stau la baza idealismului actual, i nu cele epistemologice.

83 Platon, Timaios, 27d28a, p. 142: mai nti trebuie s facem urmtoarea distincie: ce este fiina venic, ce nu are devenire, i ce este devenirea venic, ce nu are fiin.

84 Vezi o artizanul conductor al lucrurilor, al universului, Platon, Timaios, ed. cit., 29ab, p. 143, 30b, p. 144, 33ab, pp. 146147, 34a, p. 147, 37bc, p. 150, 41ab, p. 154. Vezi i Platon, Republica, Traducere de Andrei Cornea, n Platon, Opere, V, Ediie ngrijit de Constantin Noica i Petru Creia, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1986, 596b599a, pp. 412416.

85 Vezi i Gabriel Chindea, Paradoxul transcendenei la Aristotel i Plotin, Humanitas, 2008.86 Marx a observat ntrun moment de clarificare filosofic preliminar, c nu materialis

mul de pn la el, ci tocmai idealismul a fost cel care a dezvoltat latura activ a cunoaterii (aa cum o va face i Husserl) vezi K. Marx, Teze despre Feuerbach (1845), 1, n Marx, Engels, Opere, vol. 3, Bucureti, Editura Politic, 1958, p. 5.


S mai notm dou aspecte extrem de importante. nti, c teoria filosofic, aa cum sa constituit de la nceputurile filosofiei greceti, este interesat de concepte precum fiin, existen, realitate desigur mereu n funcie de capacitatea omului de a le ptrunde, mereu din perspectiva semnificaiilor pe care leo d omul. Aceste concepte i aceste semnificaii ocolesc problema originii fiinei/a lumii. Ele nu constituie o cosmogonie87. Dar este evident c att timp ct nu au existat nc teorii tiinifice despre origini i mecanisme de constituire a lumii, teoria filosofic a promovat i probleme ale teoriilor tiinifice. n acelai timp, s fim ateni la faptul c, n filosofia antic, preocupri de cosmogonie au existat i n idealism (Platon, Timaios), n timp ce nu ntreg materialismul a rspuns naiv jonciunii dintre filosofic i tiinific (vezi Heraclit).

Apoi, c preocuprile pentru fiin deci ceea ce este conceptibil printrun discurs raional88nu pot fi rupte de logica nelegerii tiinifice: cu alte cuvinte, i aa cum ne nva lingvistica89, conceptele filosofice se dezvolt n contact cu empiria descoperirilor tiinifice.

n sfrit aici, cercetrile actuale de fizic cuantic au relevat o tendin de depire a clivajului bine conturat ntre materialism i idealism, fr a cdea ns n idealism90: ar exista o realitate independent care nu doar c, nc, nu ne este cunoscut, ci poate s rmn chiar incognoscibil cu mijloace tiinifice. O asemenea concluzie, de realism voalat aparine lui Bernard dEspagnat91. Mihai Drg

De ce a avut loc aceast jonciune dintre activism i idealism? Deoarece (i s ne gndim la filosofia antic) modelul activismului a fost, evident, omul, deci activismul a fost legat de contiin. Dar cum era la fel de clar c lucrurile din natur au fost anterioare omului i i sunt exterioare, contiina a fost mutat n ele cu funcia de manager al transformrilor materiale.

87 Aceasta este motivaia filosofic a caracterului ateu al ontologiei lui Heidegger.88 Platon, Timaios, 27d28a, p. 142.89 Michel Bral, De la forme et de la fonction des mots (1866), n Michel Bral, Mlanges

de mythologie et de linguistique, Paris, Hachette, 1878, p. 254: verbul , (n sanscrit asti, el este), deci descriind ceva vizibil, sa transformat astfel: a czut, fiind ntre dou vocale, rmnnd , o (la Homer deja). Apoi, a fost retras, deci a rmas , adic dezinena. Dar sa pstrat semnificaia de existen.

90 Vezi Ana Bazac, O provocare a lui Mihai Drgnescu, Noema, volumul X, 2011, CRIFST, Academia romn, pp. 4162, http: //www.noema.crifst.ro/doc/2011_1_06.pdf

91 Bernard dEspagnat, Veiled Reality: An Analysis of PresentDay Quantum Mechanical Concepts (1994), Westview Press, 2004, p. 367, dar i Bernard dEspagnat, On Physics and Philosophy (2002), Princeton and Oxford, Princeton University Press, 2006, pp. 450461: conceptul de realitate este o abstracie care vrea s descrie fundamentul ultim al lucrurilor, adic materia aa cum apare aceasta n fizica cuantic; dar, deoarece universul nostru de discurs este mereu limitat de experienele noastre, apare c nu

156 ANA BAZAC

nescu a mers cumva n aceeai direcie, de lrgire a materialismului cu informaia, adic de depire a imaginii reducioniste n care materia sau fundamentul ultim este doar material/material92.

Bibliografie selectiv la partea I

[1] Ao, , (193a. 9), http: //users.uoa.gr/~nektar/history/tributes/ancient_authors/Aristoteles/physica.htm

[2] Aristotel, Fizica, Traducere N.I. Barbu, Studiu introductiv, note, indice tematic i terminologic Pavel Apostol, Studiu asupra Fizicii lui Aristotel, Alexandru Posescu, Bucureti, Editura tiinific, 1966

[3] Aristotel, Metafizica, Traducere de tefan Bezdechi, Studiu introductiv i note de Dan Bdru, Bucureti, Editura Academiei RPR, 1965

[4] Aquinas Thomas, Commentary on Aristotles Physics, Book II, 149, http: //dhspriory.org/thomas/Physics2.htm

[5] Bohm David, Plenitudinea lumii i ordinea ei (1980), Bucureti, Humanitas, 1995[6] Bohr Niels, Discussions with Einstein on Epistemological Problems in Atomic Physics,

1949, http: //www.marxists.org/reference/subject/philosophy/works/dk/bohr.htm[7] Bral Michel, De la forme et de la fonction des mots (1866), n Michel Bral, Mlanges

de mythologie et de linguistique, Paris, Hachette, 1878[8] Burnett John, Early Greek Philosophy (1892), Third edition 1920, Introduction, VIII, IX,

http: //www.classicpersuasion.org/pw/burnet/egp.htm?chapter=introduction#13[9] Burnett John, Early Greek Philosophy, Chapter VI, The Fragments, 14, http: //www.

classicpersuasion.org/pw/burnet/egp.htm?chapter=6#126[10] Chindea Gabriel, Paradoxul transcendenei la Aristotel i Plotin, Humanitas, 2008[11] Derrida Jacques, Khra (1987), Paris, Galile, 1993[12] dEspagnat Bernard, Veiled Reality: An Analysis of PresentDay Quantum Mechanical

Concepts (1994), Westview Press, 2004[13] dEspagnat Bernard, On Physics and Philosophy (2002), Princeton and Oxford,

Princeton University Press, 2006[14] Farca Dan D., Labirintul cunoaterii, Bucureti, Paideia, 2009[15] Filosofia greac pn la Platon, Redactor coordonator Ion Banu n colaborare cu

Adelina Piatkowski, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1984, Vol. II, Partea a IIa

[16] Fine Gail, On Ideas. Aristotles Criticism of Platos Theory of Forms, Oxford, Clarendon Press, 1995

exist fundament ultim iar acesta, realul, este nonconceptualizabil. El ne apare prin intermediul cunoaterii legilor fizice, inerent matematizate, a unei cauzaliti extinse (oarecum asemntor, dar nu identic, lui Aristotel) care exist dar care este doar distorsionat (local, istoric) reflectat de legi; acestea i conceptele fizice i matematice sunt reflectri sau urme ale realului care este de necuprins, impenetrabil.

92 n cartea lui Ervin Lszl, Science and the Akashic Field: An Integral Theory of Everything, Inner Traditions International, 2004, conceptul de materie este nlocuit cu cel de cmp akashic (akasha sanscr. spaiu, cumva sinonim cu khra greceasc), adic de informaie. Dar ce d informaia? Tocmai diferenialele pornind de la starea de vacuum, adic aceea care are cea mai mic energie. Evoluia este urmarea aezrii informaiilor. Materia este aici locul informaiilor, sau informaiile ce au mereu loc.


[17] Florian Mircea, Problema datului (1925), Opere alese, Bucureti, Editura Academiei Romne, 2006

[18] Frenkian Aram, Le monde homrique, Paris, J. Vrin, 1934[19] Greene Brian, The Elegant Universe: Superstrings, Hidden Dimensions, and the Quest for

the Ultimate Theory, New York, Vintage Books, 2000[20] Hawking Stephen, Universul ntro coaj de nuc (2001), Traducere din englez de

Gheorghe Stratan, Ovidiu nreanu, Anca Viinescu, Bucureti, Humanitas, 2005[21] Hegel G.W.F., Fenomenologia spiritului (1807), Traducere de Virgil Bogdan, Bucureti,

Editura Academiei RPR, 1965[22] Heidegger Martin, Despre esena i conceptul lui (Aristotel, Fizica II, 1), n

Heidegger, Repere pe drumul gndirii (1976), Traducere i note introductive Thomas Kleininger i Gabriel Liiceanu, Bucureti, Editura Politic, 1988

[23] Heraclitus. The Complete Fragments, Translation and Commentary and the Greek Text, by William Harris, The Way of Logos, 1., http: //community.middlebury.edu/~harris/Philosophy/heraclitus.pdf

[24] Joja Athanase, Prolgomnes au statut des entits abstraites, Noesis, 1, 1973[25] Kuhn Thomas, Funcia msurrii n fizica modern (1961), n Thomas Kuhn, Tensiunea

esenial. Studii despre tradiie i schimbare n tiin (1977), Traducere de Any Florea, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1982

[26] Kuhn Thomas, O funcie pentru experimentele mentale (1964), n Thomas Kuhn, Tensiunea esenial. Studii despre tradiie i schimbare n tiin (1977), Traducere de Any Florea, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1982

[27] Laertios Diogenes, Despre vieile i doctrinele filosofilor (sec. III e.n.), Traducere din limba greac de C. I. Balmu, Studiu introductiv i comentarii de Aram M. Frenkian, Bucureti, Editura Academiei RPR, 1963

[28] Lszl Ervin, Science and the Akashic Field: An Integral Theory of Everything, Inner Traditions International, 2004

[29] Lucretius Carus Titus, De rerum natura, II, 216224, http: //www.intratext.com/IXT/LAT0019/_P2.HTM

[30] Marx Karl, Deosebirea dintre filosofia naturii la Democrit i filosofia naturii la Epicur (1841), n Marx, Engels, Scrieri din tineree, Bucureti, Editura Politic, 1968

[31] Marx Karl, Teze despre Feuerbach (1845), 1, n Marx, Engels, Opere, vol. 3, Bucureti, Editura Politic, 1958

[32] Marx Karl, Capital, volume I, Part IV, Chapter fourteen, section 4, http: //www.marxists.org/archive/marx/works/1867c1/ch14.htm#S5

[33] Moisil Grigore T., Lecii despre logica raionamentului nuanat, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1975

[34] Nicolau erban, Teoria elementelor n filosofia greac i reflectarea ei n tratatul aristotelic De Caelo, Studii de istoria filosofiei universale, XIV, Bucureti, Editura Academiei Romne, 2006, pp. 5887

[35] Parmenide, Being is all there is, (din DielsKranz), 6. 12, 8.310, http: //www.ellopos.net/elpenor/greektexts/ancientgreece/parmenidesbeing.asp?pg=3

[36] Prvu Ilie, Infinitul i infinitatea lumii. Studiu epistemologic, Bucureti, Editura Politic, 1985

[37] Peladan Josphin, La philosophie de Lonard de Vinci, Paris, F. Alcan, 1910[38] Platon, Cratylos, Traducere de Simina Noica, n Platon, Opere, III, Ediie ngrijit de

Petru Creia, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1978

158 ANA BAZAC

[39] Platon, Parmenide, Traducere de Sorin Vieru, n Platon, Opere, VI, Ediie ngrijit de Constantin Noica i Petru Creia, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1989

[40] Platon, Republica, Traducere de Andrei Cornea, n Platon, Opere, V, Ediie ngrijit de Constantin Noica i Petru Creia, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1986

[41] Platon, Timaios, Traducere de Ctlin Partenie, n Platon, Opere, VII, Ediie ngrijit de Petru Creia, Bucureti, Editura tiinific, 1993

[42] Poem of Parmenides, VIII, 50, 55, i IX, http: //philoctetes.free.fr/parmenidesunicode.htm

[43] Reale Giovanni, The Systems of the Hellenistic Age. A History of Ancient Philosophy (III) (1975), Edited and translated by John R. Catan, Albany, State University of New York Press, 1985

[44] Romeyer Dherbey G., Notre poque estelle matrialiste?, oo, 40, 2010[45] Russell Bertrand, Problemele filosofiei (1912), Traducere de Mihai Ganea, Studiu

introductiv de Mircea Flonta, Bucureti, All, 2004[46] Suppes Patrick, Aristotles conception on matter and its relation to modern concepts of

matter (1974), http: //suppescorpus.stanford.edu/techreports/IMSSS_245.pdf[47] The Fragments of Empedocles, Translated by William Ellery Leonard (1908), 17, http: //

classicpersuasion.org/pw/empedocles/empalleng.htm[48] Tweedale Martin, Aristotle Realism, n Aristotle: Critical Assesments, edited by Lloyd P.

Gerson, Oxon and New York, Routledge, 1999[49] Voltaire, Despre domnul Bacon, Scrisori filosofice (1734), n Voltaire, Opere alese,

Studiu introductiv de N.N. Condeescu, Bucureti, ESLA, 1957[50] Walras Lon, conomie et mcanique (1909), http: //homepage.newschool.edu/het//

texts/walras/walrasmech.pdf

Documents

Materia Observaţii Epistemologice Cu Prilejul Aniversării Modelului Atomului Al Lui Rutherford_1