7/24/2019 Mariana Pitic

http://slidepdf.com/reader/full/mariana-pitic 1/3

H O T Ă R Î R E 

cu privire la desfăşurarea concursului pentru suplinirea funcţiei vacante de judecătorla Curtea Supremă de Justiţie

26 ianuarie 2016 mun. Chişinău 

nr. 7/2

Examinînd chestiunea cu privire la desfăşurarea concursului pentru suplinireafuncţiei vacante de judecător la Curtea Supremă de Justiţie, audiind informaţiadomnului Victor Micu, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii

C O N S T A T Ă: Prin hotărîrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 600/24 din 11 august

2015, a fost anunţat concurs pentru suplinirea funcţiei vacante de judecător la CurteaSupremă de Justiţie.

Pe parcurs, au depus cereri de participare la concursul în cauză următorii judecători: Manole Domnica (Curtea de Apel Chişinău), Şişcanu Grigore (Judecătoria Nisporeni), Pitic Mariana (Judecătoria Centru, mun. Chişinău), Talpalaru Zinaida(Judecătoria Comercială de Circumscripţie), Puica Viorica (Judecătoria Botanica,

mun. Chişinău) şi Diaconu Mihail (Judecătoria Buiucani, mun. Chişinău). Prin Hotărîrile Consiliului Superior al Magistraturii nr. 464/33 din 13septembrie 2011, nr. 638/25 din 02 septembrie 2015, nr. 727/35 din 13 noiembrie

2012, nr. 450/23 din 10 iulie 2012, nr. 614/30 din 09 octombrie 2012 şi nr. 774/37 din04 decembrie 2012, judecătorii nominalizaţi au fost recunoscuţi compatibili.

Potrivit prevederilor art. 13 alin. (4) lit. b) al Legii privind selecţia, evaluarea performanţelor şi cariera judecătorilor nr. 154 din 05 iulie 2012, judecătorul estesupus evaluării performanţelor în mod extraordinar în cazul promovării la o instanţăsuperioară.

Conform pct. 5 din Regulamentul cu privire la criteriile, indicatorii şi procedurade evaluare a performanţelor judecătorilor, aprobat prin Hotărîrea CSM nr. 212/8 din05.03.2013, în cazul solicitării promovării la o instanţă superioară, candidării pentrunumirea în funcţia de preşedinte sau de vicepreşedinte de instanţă, transferului la oinstanţă de acelaşi nivel sau la o instanţă inferioară, judecătorul nu va fi supusevaluării extraordinare dacă în ultimii 2 ani acesta a fost supus evaluării periodice sauextraordinare. În acest caz, vor fi luate în calcul rezultatele ultimei evaluări. 

Potrivit art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nominalizată, dosarele şi actele prezentate de către judecătorii care solicită promovarea la instanţe judecătoreştiierarhic superioare, numirea în funcţia de preşedinte sau de vicepreşedinte de instanţă,

urmează a fi examinate de către Colegiul pentru selecţie, care va ţine cont în modobligatoriu de hotărârile Colegiului de evaluare.

În acest context, materialele în privinţa judecătorilor înscrişi în concurs au fost

expediate, după caz, la Colegiul de evaluare a performanţelor şi/sau la Colegiul pentruselecţia şi cariera judecătorilor, în vederea evaluării performanţelor şi realizării procedurilor de selectare.

Prin hotărîr ile Colegiului de evaluare nr. 54/6 din 20 noiembrie 2015, nr.

172/12 din 31 octombrie 2014, nr. 92/7 din 23 mai 2014, nr. 163/11 din 10 octombrie

2014, nr. 53/6 din 20 noiembrie 2015, nr. 61/7 din 18 decembrie 2015 şi nr. 140/11din 20 decembrie 2013,  performanţele judecătorilor au fost evaluate, cu acordarea

7/24/2019 Mariana Pitic

http://slidepdf.com/reader/full/mariana-pitic 2/3

următoarelor calificative: Manole Domnica  –   „excelent ”, Şişcanu Grigore  –   „ foartebine”, Pitic Mariana –  „excelent ”, Talpalaru Zinaida –  „ foarte bine”, Puica Viorica –  „excelent ”, Diaconu Mihail –  „ foarte bine”.

Ulterior, prin Hotărîrile Colegiului pentru selecţia şi cariera judecătorilor nr.146/16 din 10 decembrie 2015, nr. 147/16 din 10 decembrie 2015, nr. 4/1 din 19

februarie 2015, nr. 126/14 din 12 noiembrie 2015, nr. 2/2 din 15 ianuarie 2016, nr. 7/2

din 03 februarie 2014,  judecătorii nominalizaţi au fost admişi pentru participare la

concurs, cu acordarea punctajului, după cum urmează:  Manole Domnica  –   100 puncte, Şişcanu Grigore –  86 puncte, Pitic Mariana –  82 puncte, Talpalaru Zinaida  –  80 puncte, Puica Viorica –  80 puncte, Diaconu Mihail –  70 puncte.

În conformitate cu prevederile art. 15 din Legea nr. 947 -XIII din 19 iulie 1996,

cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, cu modificările şi completărileulterioare, toţi candidaţii înscrişi în concurs au fost înştiinţaţi despre data şi locul

desfăşurării acestuia, confirmînd prezenţa.

La şedinţa Plenului Consiliului Superior al Magistraturii au fost prezenţi judecătorii Manole Domnica, Pitic Mariana, Talpalaru Zinaida şi Puica Viorica, careau susţinut cererile de participare la concursul pentru suplinirea funcţiei de judecătorla Curtea Supremă de Justiţie. Judecătorii Diaconu Mihail şi Şişcanu Grigore nu s-au prezentat la şedinţă. 

În conformitate cu pct. 6.12 din Regulamentul cu privire la organizarea şifuncţionarea Consiliului Superior al Magistraturii, aprobat prin hotărîrea CSM nr.668/26 din 15 septembrie 2015, în caz de imposibilitate de a participa la şedinţă,

 judecătorii sau alţi participanţi vor informa în scris Consiliul asupra motivelorneprezentării, care are discreţia de a decide asupra examinării în lipsă sau amînăriichestiunii pentru o altă dată. 

În această ordine de idei, examinînd în şedinţă publică posibilitatea desfăşurării

concursului în absenţa judecătorului Diaconu Mihail, care a depus o cerere în acestsens şi a judecătorului Grigore Şişcanu, care nu a comunicat motivele absenţei, Plenul

Consiliului Superior al Magistraturii, consideră  oportun desfăşurarea concursului înabsenţa judecătorilor nominalizaţi.

Potrivit art. 24 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 947-XIII din 19 iulie 1996, cu

 privire la Consiliul Superior al Magistraturii, CSM adoptă hotărîri cu votul deschis almajorităţii membrilor săi, votarea fiind efectuată în lipsa persoanei al cărei caz seexaminează şi în lipsa celorlalţi invitaţi. Totodată, este necesar de menţionat faptul, căexprimarea votului pentru un candidat sau altul, este un drept exclusiv al membrului

CSM, dar trebuie de ţinut cont că membrul CSM are şi obligaţia de a-şi exprima votul pro sau contra pentru soluţionarea chestiunilor examinate în şedinţa CSM.

Prin urmare, ţinînd cont de cele expuse şi avînd în vedere rezultatul exprimăriivotului deschis al majorităţii membrilor prezenţi la şedinţa CSM, cu 9 (nouă) voturi pro Consiliul va propune Parlamentului Republicii Moldova, numirea doamnei Pitic

Mariana în funcţia de judecător la Curtea Supremă de Justiţie pînă la atingerea

 plafonului de vîrstă.Astfel, Plenul Consiliul Superior al Magistraturii, conform prevederilor art. 20

alin. (1) din Legea cu privire la statutul judecătorului, art. 9 şi 10 din Legea cu privirela Curtea Supremă de Justiţie, art. 4, 19 alin. (1), 20 alin. (1) şi 24 din Legea cu privire

la Consiliul Superior al Magistraturii,

7/24/2019 Mariana Pitic

http://slidepdf.com/reader/full/mariana-pitic 3/3

H O T Ă R Ă Ş T E: 1. Se propune Parlamentului Republicii Moldova numirea doamnei Pitic

Mariana, în funcţia de judecător al Curţii Supreme de Justiţie, pînă la atingerea

 plafonului de vîrstă –  65 ani.2. Prezenta hotărîre poate fi contestată la Curtea Supremă de Justiţie în termen

de 15 zile, doar în partea ce se referă la procedura de emitere/adoptare. 3. Copia prezentei hotărîri se remite Parlamentului Republicii Moldova şi se

 publică pe pagina web a Consiliului Superior al Magistraturii (www.csm.md).

Preşedintele şedinţei Plenului

Consiliului Superior al Magistraturii Victor Micu