Embed Size (px)
Citation preview
Título: “La instrumentalidad política de las pasiones en el pensamiento de Nicolás Maquiavelo”Autora: Prof. Lic. Corina Inés Branda
ResumenEn el pensamiento de Nicolás Maquiavelo es dable evidenciar una estrecha relación entre lo psíquico y lo político. La política es concebida como un campo de acción, cuyas fuerzas dinámicas son las propias pasiones humanas. Es por ello que es fundamental para el hombre que aspire a la conquista y conservación del poder político conocer las fuerzas pasionales que movilizan a los individuos. Dicho conocimiento es insoslayable para manipular a los hombres, manipulación que se torna necesaria a la hora de alcanzar objetivos políticos, objetivos éstos disociados de cualquier finalidad de índole ética. El hombre virtuoso, ideal del hombre político maquiaveliano, está movilizado por una pasión clave: el deseo de honor y de gloria. Es esta pasión la que lo diferencia del resto de los mortales, quienes, al estar sujetados por el miedo y atravesados por deseos mundanos, no están en condiciones de aventurarse en la más prometedora de las empresas humanas a juzgar por el autor: la conquista y conservación del poder político.
Abstract
In Niccolo Machiavelli's thought there is a narrow relation between the psychic and political aspects. Politics is considered a field of action, in which human passions are seen as dynamic forces. Thus, a man who aspires to conquer and preserve political power must know the passional forces that mobilize individuals. The above mentioned knowledge is critical in order to manipulate men. This manipulation is, in turn, neccesary in order to reach political aims, which are no necessarily ethical in nature. The virtuous man, Macchiavelli´s ideal of political man, is mobilized by a key passion: the desire of honor and glory. This is the kind of passion that differentiates the political man from ordinary people, who, are held back by fear and crossed by mundane desires, and consequently are not able to engage in the most promising of human adventures--namely, the conquest and conservation of political power.
Palabras claves
Pasiones - miedo - honor – gloria - necesidad – política – hombre virtuoso
Keywords
Passions - fear - honor - glory - need - politics - virtuous man
Introducción
“A pesar de lo que digan los moralistas, el entendimiento humano le debe mucho a las pasiones, las cuales, recíprocamente, también le deben mucho”
J.J. Rousseau, Sobre el origen y fundamento de la desigualdad entre los hombres
El siguiente trabajo, el cual abreva en las obras El príncipe y Los Discursos
sobre la primera década de Tito Livio, pretende poner de manifiesto, a la vez que
profundizar, la conexión existente entre lo político y la vida psíquica en el pensamiento
maquiaveliano, destacando la importancia política que revisten las pasiones para este
autor del pensamiento político occidental.
A diferencia de la preeminencia de los aspectos ideativos de los estados
psíquicos en la psicología antigua, como afirma Ernst Cassirer, en Maquiavelo nos
encontramos con la centralidad de los aspectos pasionales de la psiquis humana, los
cuales ocupan un lugar central en su pensamiento político y forman parte de lo contante
en el decurso del tiempo. El acceso al conocimiento de los contenidos inmutables del
alma humana es posible para el florentino gracias a su propia experiencia en los asuntos
públicos, como también gracias a los aportes de la historia, disciplina que le permite
comprobar un carácter universal y atemporal de las pasiones humanas. “… no he
encontrado entre lo poco que poseo nada que me sea más caro o que tanto estime como
el conocimiento de las acciones de los hombres, adquirido gracias a una larga
experiencia de las cosas modernas y a un incesante estudio de las antiguas”1.
Dado que la política es un campo de acción cuyas fuerzas dinámicas principales
son las pasiones humanas, es menester para el actor político, es decir para el hombre de
acción, conocer las fuerzas que movilizan a los individuos. Por ende, las pasiones son
pasibles de ser conocidas; se constituyen en objeto de conocimiento político. El
conocimiento de los asuntos del alma proviene de su propia experiencia política,
además de los datos que la historia pueda proporcionar. “Para Maquiavelo el despertar
de las pasiones es un elemento que coadyuva a un conocimiento más completo de la
realidad, porque sólo así se está en medida de comprender el significado de las acciones
políticas protagonizadas por hombres apasionados”2. En este sentido, en Maquiavelo es
1 Maquiavelo, Nicolás, El Príncipe, Editores Unidos, México, 1989, p. 39.2 Braun, Rafael, “Reflexión política y pasión humana en el realismo de Maquiavelo”, en Fortuna y Virtud en al República Democrática. Ensayos sobre Maquiavelo, Tomás Várnagy CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina. 2000, p. 82.
evidenciable una ruptura entre sabiduría y la moderación de los apetitos humanos.
“Maquiavelo manifiesta que considera innecesario aliar el conocimiento con la
prudencia”3. El objetivo de constituir a las pasiones en objeto de conocimiento para el
hombre público estriba, fundamentalmente, en la necesidad de manipular a los hombres
con el fin de alcanzar objetivos políticos, fin éste disociado de cualquier finalidad ética.
Su “realismo psicológico” persigue una finalidad pragmática: establecer prescripciones
no ilusorias orientadas al hombre público con el fin de permitirle alcanzar y preservar el
poder político, siendo necesario para ello saber manipular a los hombres. No se trata de
alcanzar un summm bonum, sino de evitar el summun malum, el cual estriba en tornar
insegura la vida en la ciudad.
Maquiavelo “cree que la conducta de los hombres puede ser altamente maleable,
que el hombre es modelable por quien conoce la manera de someterlo a la necesidad” 4.
Sólo un tipo específico de hombre, el hombre virtuoso, podrá gobernar a las masas y al
azar, merced al conocimiento de las necesidades que atraviesan la vida humana, que no
son las mismas que las suyas. Ubicado este paradigma de hombre por encima de las
necesidades primarias, es movilizado por el afán de gloria y el honor.
De esta manera, se advierte una conexión entre lo político y lo psíquico, siendo
lo primero el espejo y el resultante de lo segundo. En otros términos, podemos afirmar
que en el autor hay “… una verdadera constatación de la naturaleza exigente y deseante
del hombre, que se sitúa en los orígenes tanto de las insatisfacciones colectivas como de
la inestabilidad política”5. El conocimiento sobre los contenidos pasionales del alma, a
la vez que le permite al hombre político un eficaz manejo de los hombres, otorga
inteligibilidad a los fenómenos políticos.
El manejo político de las pasiones
Mi intención es poner en evidencia como, a partir de la concepción sobre la
naturaleza psíquica de los hombres, ya sea individual o analizados en masa, y su
conducta, el autor va elaborando los contenidos de la acción política que todo hombre
que aspire al poder debe conocer.
Del comportamiento humano
3 Hilb, Claudia, Leo Strauss: al arte de leer. Una lectura de la interpretación straussiana de Maquiavelo, Hobbes, Locke y Spinoza, Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires, 2005, p. 43.4 Idem, p. 77.5 Ansart, Pierre, Los clínicos de las pasiones políticas, Ediciones Nueva Visión, Buenos Aires, 1997, 94.
En El Príncipe encontramos un primer elemento en la caracterización psíquica
de los hombres. Éste es la dificultad de la misma para asumir y metabolizar los cambios.
En este sentido, Maquiavelo, al referirse a los principados hereditarios, sostiene que son
los más fáciles de conservar y en los que la continuidad en el poder para el príncipe no
está bajo amenaza, “a menos que una fuerza arrolladora lo arroje de él”6. El
acostumbramiento de los hombres a un determinado statu quo facilita para el príncipe
su permanencia en el poder, siendo necesario para éste no alterar, afirma el florentino, el
orden establecido por la dinastía predecesora.
Desde luego que es en el principado nuevo en donde afloran los desafíos
mayores, precisamente porque está en juego la construcción de un orden político nuevo
y su legitimidad. Es por ello que, en esta ardua empresa política, es menester, en la
medida de lo posible, respetar las costumbres del pueblo conquistado y evitar modificar
sus leyes y tributos. “Pues debe considerarse que no hay nada más difícil de
emprender, ni más dudoso de hacer triunfar, ni más peligrosos de manejar, que el
introducir nuevas leyes”7. La dificultad estriba, según el autor, en la enemistad que
dichas leyes producirán en quienes sacaban provecho de la anterior legislación. Por otro
lado, quienes se beneficiarían con los nuevos cambios, sólo ofrecen al príncipe una
“amistad tibia” en términos del florentino, en parte por la incredulidad de los hombres,
“que nunca fían en las cosas nuevas hasta que ven sus frutos”8. Esta última afirmación
pone de manifiesto la desconfianza humana, la cual requiere de la evidencia para
convertirse en su opuesto.
Ahora bien, advierte el autor, cuando se trata de principados que estuvieron
acostumbrados a vivir en libertad, es decir principados en los cuales había una
participación ampliada en la vida política, el escenario se complica porque en ellos “hay
más vida, más odio, más ansías de venganza. El recuerdo de su antigua libertad no les
concede, no puede concederles un solo momento de reposo9”. En este tipo de
principado es necesario llevar a cabo una destrucción total del mismo, o bien radicarse
en ellos, puesto que el cambio que se espera es radical, precisamente al tratarse de la
instauración de un nuevo orden político.
Maquiavelo, en el capítulo VI del Príncipe, caracteriza a los pueblos como
“tornadizos”. En este sentido, el autor da a entender que si es fácil convencer al pueblo
6 Maquiavelo, Nicolás, Op. Cit., p. 41.7 Idem, p. 60.8 Idem, p. 60.9 Idem, p. 57.
de alguna idea, la dificultad emerge en el mantenimiento de su fidelidad a la misma. A
los efectos de estar preparado para afrontar este rasgo de inestabilidad, es menester para
el hombre de acción acudir a la violencia. Cuando la mera creencia no pueda oficiar de
garante de la obediencia, de la lealtad, por ejemplo, se deberá apelar a la fuerza,
contando para ello de un ejército propio. “Moisés, Ciro, Teseo y Rómulo no habrían
podido hacer respetar sus estatutos durante mucho tiempo si hubiesen estado
desarmados”10.
En aras de mantener fieles a los hombres, el autor afirmará más adelante en el
mismo capítulo del Príncipe, que es indispensable para un príncipe hábil hacerse sentir
necesario ante el pueblo. La fidelidad o lealtad política es entonces un vínculo que se
basa en la mera necesidad y conveniencia; y es manejada por el propio príncipe, quien
se debe constituir en el artífice de este vínculo nada o poco desinteresado: “…los
hombres sólo obran bien por necesidad…”11. En la medida en que el príncipe se
muestra ante los ojos de sus súbditos como su amigo, los tendrá leales, mas cuando
requiera de éstos, el descontento estará a la orden del día.
En cuanto a la gratitud y la entrega de los hombres, éstas afloran cuando éstos no
esperan lo recibido. Cuando reciben algún bien de quien esperaban o temían algún mal,
los hombres muestran su gratitud, poniéndose bajo la protección de su benefactor.
Maquiavelo va más lejos en este punto, afirmando que los hombres, no sólo despliegan
su gratitud frente a su benefactor, sino que el sometimiento el mayor.
El capítulo siguiente de la mencionada obra maquiaveliana es célebre por el
tratamiento que allí se efectúa sobre la instrumentalidad política de la violencia. Como
ejemplo de manejo eficaz de la violencia, Maquiavelo se vale de la figura de César
Borgia, hijo del Papa Alejandro VI. En dicho capítulo, nuestro autor analiza la
administración de la fuerza que llevó adelante este actor de la política italiana de su
época, el cual es para Maquiavelo un paradigma de príncipe nuevo. El único error que
cometió el duque, a juzgar por nuestro autor, es haber consentido la elección de Julio II
como sucesor de su padre en el solio papal. Según Maquiavelo, César Borgia no tuvo en
cuenta un elemento muy importante: “Pues los hombres ofenden por miedo o por
odio”12. Más adelante agrega: “Pues se engaña quien cree que entre personas
eminentes los beneficios nuevos hacen olvidar las ofensas antiguas”13. Las ofensas 10 Idem, p. 61.11 Maquiavelo, Nicolás, Discursos sobre la primera década de Tito Livio, Madrid, Alianza, 2003, pp. 40-41.12 Idem, p. 71.13 Idem, p. 71.
tienen en su origen un estado pasional: el miedo o el odio. Ahora bien, las ofensas
producidas en el pasado siempre tendrán preeminencia sobre los posibles beneficios
presentes. El recuerdo de un pasado de ofensas no se desdibuja en los gestos favorables
del presente. No hay olvido cuando hubo una ofensa, ni beneficio a otorgar que la
redima. Los hombres son propensos, afirma el autor, a mirar el presente bajo el velo del
pasado, ya sea del pasado que los historiadores dan a conocer (no siempre con
ecuanimidad para Maquiavelo, por su obediencia a la fortuna de los vencedores), o bien
del pasado propio, aquél “que siendo viejos, recuerdan haber visto en su juventud”14.
Este anclaje en el pasado, en parte, torna sesgada la mirada de los hombres en el
presente.
Mas adelante en El Príncipe, Maquiavelo argumenta que las ofensas se realizan
con menor reparo ante una figura amada que ante una temida. El temor, en tanto miedo
al castigo, afirma el autor, es un vínculo que no se extingue nunca, a diferencia del
amor, que es un vínculo de gratitud, de carácter lábil que se quebranta cada vez que se
puede obtener algún provecho propio. Ambos, amor y temor, son concebidos por
Maquiavelo, como las dos “cosas” principales que impulsan a los hombres15. El amor
depende de los otros, afirma el florentino, a diferencia del temor que está en manos del
propio príncipe. “Y los hombres tienen menos cuidado en ofender a uno que se haga
temer; porque el amor es un vínculo de gratitud que los hombres, perversos por
naturaleza, rompen cada vez que pueden beneficiarse; pero el temor es miedo al castigo
que no se pierde nunca”16 “Volviendo a la cuestión de ser amado o temido, concluyo
que, como el amor depende de la voluntad de los hombres y el temor de la voluntad del
príncipe, un príncipe prudente debe apoyarse en lo suyo y no en lo ajeno, pero, como he
dicho, tratando siempre de evitar el odio”17. El temor al príncipe es el mejor antídoto
para evitar, frenar o disipar cualquier tipo de manifestación popular adversa, siempre y
cuando dicho temor no se transmute en odio. La evitación del odio revela el adecuado
manejo de la violencia por parte del estadista. ¿Cómo evitar el odio? Su evitación
estriba en no avasallar los bienes de los hombres18, en no tornarse excesivamente
“fiscal”. Si los hombres ofenden por miedo, además de odio, es el mismo miedo a la
14 Maquiavelo, Nicolás, Discursos sobre la primera década de Tito Livio, Op. Cit., p. 187.15 Idem, p. 380.16 Maquiavelo, Nicolás, El Príncipe, Op. Cit. p. 107.17 Idem, p. 109.18 Maquiavelo, Nicolás, Discursos sobre la primera década de Tito Livio, Op. Cit., p. 377.
autoridad política el que pone su freno. “El orden político s alquimia del mal, nunca
completa, del miedo por el miedo”19.
En relación al tipo de manejo de la violencia, Maquiavelo exhorta al príncipe a
aplicarla de una sola vez, “para que no tenga que renovarlas día a día y, al no verse en
esa necesidad, pueda conquistar a los hombres a fuerza de beneficios”20. Para el
florentino, esta recomendación en la aplicación de la violencia se explica por la
dificultad que representa para los hombres soportar un uso continuado de la fuerza. En
la medida en que dure menos la aplicación, aunque ésta vaya a la raíz, la capacidad
humana para soportarla es mayor: “porque las ofensas deben inferirse de una sola vez
para que, durando menos, hieran menos”21. Si la aplicación de la fuerza está justificada
por la persecución de algún tipo de bien, su efecto psicológico se atenúa notablemente.
En el célebre capítulo De la crueldad y la clemencia; Y si es mejor ser amado
que temido, o ser temido que amado, Maquiavelo esboza una primera concepción
antropológica. De la generalidad de los hombres se puede sostener que éstos son:
“ingratos, volubles, simuladores, cobardes ante el peligro y ávidos de lucro. Mientras
les haces bien, son completamente tuyos: te ofrecen su sangre, sus bienes, su vida y sus
hijos, pues –como antes expliqué- ninguna necesidad tienes de ellos; pero cuando la
necesidad se presenta se rebelan”22. Además de la concepción maquiaveliana del
hombre, de la cita precedente podemos apreciar el fundamento que la obediencia y
lealtad política tienen para el hombre común: la propia necesidad y conveniencia.
En el Proemio de los Discursos sobre la primera década de Tito Livio, el autor
señala que la naturaleza humana es envidiosa y más adelante en la misma obra, agrega:
“…es necesario que quien dispone una república y ordena sus leyes presuponga que
todos los hombres son malos, y que podrán en práctica sus perversas ideas siempre que
se les presente la ocasión de hacerlo libremente”23. El hombre no es un ser con
inclinación al bien por naturaleza: “…los hombres son más inclinados al mal que al
bien24”. Su moralidad, por ende, es el resultado de la mera necesidad. Frente a una
naturaleza imprevisible y hostil, la unión entre los hombres es el remedio a la situación
de inseguridad natural en la que se halla y la unión que permitirá frenar sus ambiciones.
Por ende, la moralidad es producto de la vida en sociedad, de su institución humana y la
19 Manent, Pierre, Historia del pensamiento liberal, Emecé editores, Buenos Aires, 1990, p. 53.20 Maquiavelo, Nicolás, El Príncipe, Op. Cit., p. 76.21 Idem, p. 77.22 Idem, p. 107.23 Maquiavelo, Nicolás, Discursos sobre la primera década de Tito Licio, Op. Cit., p. 40.24 Idem, p. 61.
ciudad es el resultado de la necesidad de garantizar la existencia; no de procurar la
perfección ética. La cosmología maquiaveliana se nos revela carente de un cierto tipo de
orden atravesado por una finalidad última. Es por ello que el azar, lo imprevisible cobra
tamaña importancia en el pensamiento teórico-político del autor. En este punto, como en
tantos otros, Maquiavelo se ubica como un pensador moderno: la concepción de la
naturaleza en tanto ente hostil, impredecible y ausente de finalidad, y la misión del
hombre, de cierto tipo de hombre, de lanzarse a su heroica conquista.
De la psiquis humana
En esta concepción antropológica de carácter pesimista, a mi entender es el
miedo la pasión subyacente. Los hombres proceden con gratitud porque esperando un
mal, reciben un bien, entonces como forma de expresar un alivio frente al miedo
despertado ante una espera indeseada, éstos se muestran agradecidos. Agradecidos
quizás no por lo que reciben sino por lo indeseado que no reciben. El autor entiende que
la ingratitud es el producto de la avaricia y la sospecha25. Ahora bien, ¿no podemos
acaso argüir que la avaricia y la sospecha, que desde la óptica maquiaveliana conducen
a la ingratitud, son producto del miedo? La volubilidad le permite a los hombres una
suerte de mutabilidad y desplazamiento ante las diferentes situaciones que se le
presentan, sin verse ceñido a ciertas conductas o pensamientos que lo tornen objeto de
predecibilidad alguna. A partir del miedo, se organiza el curso de acción más seguro,
siendo tal vez necesario, ante ciertas situaciones, exponer lo que no es (simulación). La
simulación es una mise en scène que procura preservar algo que por algún motivo no se
pueda dar a conocer, no se puede tornar visible. El florentino concibe, según
expresábamos, a los hombres ávidos de lucro. Maquiavelo observa un afán de lucro, un
deseo constante que los conduce a los hombres a tomar, adquirir más allá de lo
necesario en relación a la autosubsistencia. En cuanto a la avidez de lucro, ésta puede
ser entendida como la forma en que los hombres pueden sentirse seguros al contar con
un cierto “plus”, aplacando así el miedo26. Maquiavelo afirma que no es sino por las
nuevas adquisiciones que el hombre siente seguro lo que ya posee. El miedo ante una
posible pérdida de lo ya adquirido se morigera cuando se efectúa una nueva conquista.
El afán de adquirir lo nuevo brinda seguridad y está movilizado entonces por el miedo.
25 Maquiavelo, Nicolás, Discursos sobre la primera década de Tito Licio, Op. Cit., p 112.26 Más adelante veremos que, además de la pasión del miedo, es la propia insatisfacción de los deseos, la cual se concibe como producto del desfasaje entre los ilimitados deseos y la limitante realidad, la que junto al miedo dinamiza al psiquismo humano.
Maquiavelo afirma en los Discursos: “…porque a los hombres no les parece que
poseen con seguridad lo que tienen si no adquieren algo más”27. Hasta qué punto la
seguridad es tan relevante para el hombre común que, según el autor, “los hombres
olvidan antes la muerte del padre que la pérdida del patrimonio”28. Los lazos de
consanguinidad ofrecen menos seguridad que el propio patrimonio, del cual el príncipe
deberá abstenerse de cualquier tipo de decisión que lo perjudique si no quiere desfogar
el odio en los hombres. Hasta qué punto los hombres de acuerdo a nuestro escritor
aprecian las riquezas que éstos prefieren ceder ante aquellas cuestiones en las cuales se
juegue su honor que en aquéllas en las se vean involucrados sus bienes.
El temor, en tanto miedo al castigo y a la pérdida, juega un papel de cabal
importancia en la teoría maquiaveliana, siendo necesario que el hombre de acción
política lo sepa manejar eficazmente. El temor de la masa es fundamental para su
conducción política; de lo contrario sería ésta ingobernable, pues no conocería dique
alguno para sus apetitos. Maquiavelo expresa que los hombres, por miedo al castigo, se
conservan mejores y menos ambiciosos29. Por ende, el temor morigera los deseos, sobre
todo, afirmará el autor, un cierto temor: el temor a Dios. “Porque, donde falta el temor
a Dios, es preciso que el reino se arruine o que sea sostenido por el temor a un príncipe
que supla la falta de religión”30. Es aconsejable, afirma el florentino, que el temor se
apoye preferentemente en Dios, es decir en una fuente imperecedera, todopoderosa,
puesto que los príncipes no reúnen estas características y “… el reino acabará
enseguida en cuanto le falte su fuerza”31. Con Maquiavelo la religión adopta un carácter
instrumental “y el valor moral que ella acarrea a la existencia de los pueblos es el de una
fuerza coactiva que desciende de las alturas, amaestrando sabiamente sus ánimos y
ratificándolos en el cumplimiento de sus deberes”32. La religión posee, a diferencia de la
ley humana, una capacidad mayor para manejar las conciencias. La recurrencia al cielo,
al estilo de Solón y Licurgo, ha sido la apelación insoslayable para alcanzar fines
políticos. Inspirado en el ejemplo de Roma, Maquiavelo afirma: “… se ve cómo
aquellos ciudadanos temían más romper un juramento que la ley, como quien estima
más el poder de Dios que el de los otros hombres…”33. “… pero lo que aquí sale a la luz
27 Maquiavelo, Nicolás, Discursos sobre la primera década de Tito Licio, Op. Cit., p. 46. 28 Maquiavelo, Nicolás, El Príncipe, Op. Cit., p. 108.29 Maquiavelo, Nicolás, Discursos sobre la primera década de Tito Livio, Op. Cit p. 110.30 Idem, p. 70.31 Idem, p. 70. 32 Chabod, Federico, Escritos sobre Maquiavelo, Fondo de Cultura Económico, México, 1984, Op. Cit., p. 90.33 Maquiavelo, Nicolás, Discursos sobre la primera década de Tito Livio, Op. Cit., p. 67.
no es el sentimiento en sí, no su necesidad por el alma misma del hombre que encuentre
en ella el sostén donde apoyar su natural inquietud, sino más bien el carácter práctico
que deriva de ella, por construir un freno para la corrupción y un elemento para el
desarrollo ordenado de la vida colectiva”34. Es el miedo de los hombres la pasión que
los lleva a estar sometidos al reino de la necesidad, y es por ello que se tornan
previsibles; ergo manipulables.
Maquiavelo en los mismos Discursos sobre la primera década de Tito Livio,
concibe al psiquismo humano como una suerte de maquinaria deseante inagotable. En
términos del florentino: “La causa es que la naturaleza ha constituido al hombre de tal
manera que puede desearlo todo, pero no puedo conseguirlo todo, de modo que, siendo
siempre mayor el deseo que la capacidad de conseguir, resulta el descontento de lo que
posee y la insatisfacción”35. Primordialmente el hombre es un ser pasional, antes que
“un ser razonable dispuesto a reconocer y a aceptar los límites de su propia finitud”36.
Este defasaje entre el orden del deseo ilimitado y la realidad limitada deja a la creatura
humana siempre insatisfecha. La ambición, “la cual es tan poderosa en los corazones
humanos, que nunca los abandona, por altos que hayan llegado”37, es entonces
sinónimo de este “deseo de todo” que está impreso en la psiquis humana y moviliza a
los hombres a la búsqueda de los objetos de satisfacción, al igual de la propia necesidad.
Ahora bien, es la ambición y no la necesidad la que lleva a un orden político al colapso,
tal lo evidencia el ejemplo de la república romana: “He dicho todo esto porque a la
plebe romana no le bastó resguardarse de los nobles mediante la creación de los
tribunos, a lo que fue obligada por necesidad, cuando, apenas obtenido aquello,
comenzó a luchar movida por la ambición, y al querer compartir con los nobles los
honores y las riquezas”38. La ambición va unida al temor. El propio deseo de poseer, al
chocar con la realidad, sumerge al hombre en la insatisfacción, insatisfacción que lo
mantendrá en un constante movimiento hacia los objetos de deseo. Por otro lado, y para
tener seguridad de cuanto posee, el hombre se lanzará a la empresa de adquirir un plus,
porque, según afirmábamos con anterioridad, no es sino gracias a nuevas adquisiciones
que el hombre adquiere seguridad de cuanto posee. El hombre buscará nuevas
adquisiciones para asegurarse de lo que ya posee, aplacando así el temor a su pérdida
34 Chabod, Federico, Op. Cit., pp. 89-90.35 Maquiavelo, Nicolás, Discursos sobre la primera década de Tito Livio, Op. Cit., pp. 126-127.36 Braun, Rafael, Op. Cit., p. 83.37 Maquiavelo, Nicolás, Discursos sobre la primera década de Tito Livio, Op. Cit., pp. 126.38 Idem, p. 127.
por un lado, y por el otro para atenuar el estado de insatisfacción que experimentan sus
deseos ante los límites impuestos por la realidad.
El autor nos presenta una concepción antropológica desencantada e inmutable, a
saber:”… los hombres, como dije en el prólogo, nacen, viven y mueren siempre de la
misma manera”39. Este pesimismo antropológico, sin amargo, no alienta ni justifica
ningún tipo de pesimismo político; por el contrario, su intención de índole pragmática
persigue erradicar cualquier enfoque miope, por más que él mismo nos haga ver la
inestabilidad de los logros humanos y la ineliminabilidad del mal. Éste es otro punto en
el que el florentino demuestra nuevamente ser hijo de su tiempo. “Seguramente uno de
los rasgos más profundamente enraizados en el alma moderna es dudar del bien; es esa
sonrisa de superioridad y burla, es esa pasión –la única pasión- de ser despabilado”40.
Sin bien hay una naturaleza humana que se presenta a los ojos de nuestro autor
inalterable, es necesario dejar en claro que, en relación a los pueblos, éstos asumen
rasgos caracterológicos particulares a lo largo del tiempo. La combinación de factores
económicos, religiosos, sociopolíticos, culturales, por ejemplo, explican para al autor la
existencia de diferentes humores populares. No son los mismos deseos y temores que se
observan en un pueblo acostumbrado a vivir en libertad que los observados en otro que
siempre estuvo bajo el yugo de un tirano. Un pueblo que cuenta con un ejercicio de la
libertad en su haber es un pueblo que se involucra en los negocios públicos, que
participa en el espacio público, que ama la libertad y sabe, afirmará el autor, deliberar
sobre las defensas y ofensas públicas. Este tipo de pueblo es, por ende, un pueblo difícil
de corromper y subsumir en un estado de servidumbre. Por ende, es un pueblo
compatible con la república. Por el contrario, un pueblo que siempre estuvo
acostumbrado a vivir bajo la obediencia de un príncipe, es un pueblo en el cual
preservar la libertad, si la conquistase, es una impresa difícil. “Y tal dificultad es
razonable, porque aquel pueblo es como un animal que, aunque de naturaleza feroz y
silvestre, se ha alimentado siempre en prisión y servidumbre (…), no estando
acostumbrado a procurarse el alimento ni sabiendo los lugares en que puede
refugiarse, se convierte en presa fácil para el primero que quiera ponerle de nuevo las
cadenas”41. Aún más difícil se torna mantener la libertad en pueblos corruptos. Cuando
la materia está corrompida, carente de aptitud para la vida libre, expresa Maquiavelo, las
leyes bien ordenadas no surten su efecto, salvo en la improbable situación en las cuales 39.Idem, p. 71.40 Manent, Pierre, Op. Cit., p. 42.41 Maquiavelo, Nicolás, Discursos sobre la primera década de Tito Livio, Op. Cit., pp., 82.
las leyes sean proclamadas por algún actor que cuente con un poder suficiente que las
haga cumplir durante el tiempo que lleve la reconversión de la materia. Sólo la virtud de
un hombre vivo puede hacer que una ciudad corrompida se regenere, y tan pronto como
este hombre desaparece, la reedición de los malos y viejos hábitos es un fatal resultado.
Sólo la excepcionalidad de ciertas medidas, ignotas y resistidas por la mayoría, podrían
permitir otro desenlace. Es por ello que para los pueblos corruptos Maquiavelo
prescribe la monarquía, “para que los hombres cuya insolencia no pueda ser corregida
por las leyes sean frenados de algún modo por una potestad casi regia”42. Cuando una
ciudad ha alcanzado un cierto grado de corrupción es necesaria, afirma el autor,
convertirla en reino. La razón de ello es “que las leyes no bastan para frenarla, es
preciso ordenar, junto con las leyes, alguna fuerza mayor, como un poder regio que,
con autoridad absoluta y extraordinaria, ponga freno a la excesiva ambición y
corruptela de los poderosos”43. Cuando los niveles de corrupción política son altos,
“siempre será necesario –en una república no menos que en un principado- depender del
régimen enérgico de un solo hombre para restaurar la prístina virtü de una
comunidad”44. Es interesante el sentido que le imputa a la palabra corrupción el autor, el
cual, como bien señala Skinner, se vincula con la ausencia de dedicación al bien común,
priorizando los intereses privados a los de la ciudad45. La corrupción, en el sentido
maquiaveliano del término, es la amenaza que se alza sobre la libertad política, cuando
no su causa de muerte, como lo ilustra el ejemplo de la libertad romana, “proceso que
equipara con la creciente propensión de los “poderosos "a proponer leyes“ no para las
libertades comunes, sino para aumentar su propio poder”46. La corrupción implica la
falta de aptitud para una vida en libertad política, ausencia que estraga a esta última y se
profundiza cuando el poder de unos pocos excluye al poder de los muchos. ¿Cuál es la
razón principal por la cual un pueblo acostumbrado al sometimiento a un príncipe
anhela la libertad? Antes de proseguir, es importante tener en claro el concepto de
libertad para el autor. De manera sumaria, y sin entrar en agudas disquisiciones, por
libertad entiende, principalmente, “la independencia de toda agresión y tiranía
exteriores” Además, “cuando Maquiavelo habla de “libertad” también está pensando en
el correspondiente poder de un pueblo libre para gobernarse a sí mismo, en vez de ser
42 Idem, p. 92.43 Idem, pp. 170-17144 Skinner, Quentin, Los fundamentos del pensamiento político moderno, Fondo de Cultura Económica, México, 1985, Tomo I, p. 148.45 Idem, p. 190.46 Idem. Las comillas pertenecer al autor.
gobernado por un príncipe”47.Una minoría anhela la libertad para mandar, afirma
Maquiavelo, mas para la mayoría la libertad es garantía de su seguridad. La forma que
el autor advierte para satisfacer las ansías de libertad del pueblo estriba en hacer leyes
mediante las cuales se garantice mediante ellas la seguridad de todos: “… a los que les
basta con vivir seguros, se satisfacen con facilidad haciendo leyes y ordenamientos en
los que, a la vez que se afirma el poder, se garantice la seguridad de todos”48. Más
adelante en los Discorsi el autor expresa que el anhelo de los pueblos a vivir en libertad
estriba que en que es gracias a ella que pueden aumentar su riqueza y dominio. Los
ejemplos de la grandeza de Atenas y Roma. tras la liberación de la tiranía de Pisístrato y
la de los reyes respectivamente, son los ejemplos de los que el autor se vale para
fundamentar lo dicho. ¿Por qué la libertad es causa del aumento de la riqueza y el
domino en una ciudad? La respuesta es fácil de saber, afirma Maquiavelo: La libertad
sólo se alcanza en las repúblicas para el florentino, ciudades en las que reina el bien
común por encima de los intereses particulares. En este sentido, los hombres del pasado,
a diferencia de los coetáneos de Maquiavelo, eran hombres cuyo amor a la libertad
estaba cimentado en la religión pagana. Explica el autor: “Pues como nuestra religión
muestra la verdad y el camino verdadero, esto hace estimar menos los honores
mundanos, mientras que los antiguos, estimándolos mucho y teniéndolos por el sumo
bien, eran más arrojados en sus actos”49. Prosigue el autor: “La religión antigua,
además, no beatificaba más que a hombres llenos de gloria mundana, con los capitanes
de los ejércitos o los jefes de las repúblicas. Nuestra religión ha glorificado más a los
hombres contemplativos que a los activos. A esto se añade que ha puesto el mayor bien
en la humildad, la abyección y el desprecio de las cosas humanas, mientras la otra lo
ponía en la grandeza de ánimo, en lo fortaleza corporal y en todas las cosas adecuadas
para hacer fuertes a los hombres. Y cuando nuestra religión te pide que tengas
fortaleza, quiere decir que seas capaz de soportar, no de hacer un acto de fuerza”50.
Advertimos que su pesimismo antropológico se refleja en la propia constitución
psíquica del hombre por un lado, y por otro en su inclinación ética.
Del pueblo y del hombre virtuoso
47 Idem, p. 183.48 Maquiavelo, Nicolás, Discursos sobre la primera década de Tito Livio, Op. Cit pp. 84-8549 Idem, p. 198.50 Idem, p. 199.
Maquiavelo considera a la masa como un objeto manipulable, explicando que
dicha manipulabilidad se debe al apego de los hombres al reino de la necesidad. “Los
hombres son tan simples y de tal manera obedecen a las necesidades del momento, que
aquel que engaña encontrará siempre alguien que se deje engañar”51. Más adelante, en
el mismo capítulo XVIII, afirma: “… porque el vulgo se deja engañar por las
apariencias y por el éxito; y en el mundo sólo hay vulgo, ya que las minorías no
cuentan sino cuando las mayorías no tienen dónde apoyarse”52. El hombre es tan
simple, tan corto de miras que, por su sujeción al dictado de las necesidades, queda
atrapado en los límites del plano apariencial. Es precisamente la naturaleza humana
subsumida en el reino de la necesidad, la que la torna maleable, y es la mera necesidad
lo que lleva a los hombres a convertirse en obradores de buenas acciones. Por otro lado,
el mismo autor considera que ceñir el juicio a este plano de la realidad es más cómodo y
es lo más asequible para este hombre de mentalidad sencilla: “Pues los hombres, en
general, juzgan más con los ojos que con las manos porque todos pueden ver, pero
pocos tocar”53. “…porque la mayoría de los hombres se sienten tan satisfechos con lo
que parece como con lo que es, y muchas veces se mueven más por las cosas aparentes
que por las que realmente existen”54. Dado que el juicio del hombre común queda
restringido al plano de la apariencia, y los cambios son leídos como posibles amenazas
al orden de certezas establecido, las reformas en la ciudad deben implementarse bajo la
sombra de los usos antiguos, afirmará Maquiavelo. Recordamos que los hombres son
reacios al cambio, a la novedad, cobrando el pasado gran preeminencia en ellos.
En relación a cómo debe el actor político mostrarse en el plano aparencial,
siendo éste el plano de la acción política por antonomasia, además del único plano
asequible al vulgo, como afirmaba, este actor debe desplegar ciertas “cualidades” a
través de su actuación política que, al juzgar por el florentino, son las esperadas por el
pueblo de quien se considere un cabal estadista. En palabras del autor: “Hace
despreciable el ser considerado voluble, frívolo, afeminado, pusilánime e irresoluto,
defectos de los cuales debe alejarse como una nave de un escollo, e ingeniarse para que
en sus actos se reconozca grandeza, valentía, seriedad y fuerza”55. La masa exige de su
conductor estos atributos últimos como condición para su obediencia política. Ahora
bien, la grandeza, valentía, seriedad y fuerza que puedan reconocerse en los actos del 51 Maquiavelo, Nicolás, El Príncipe, Op. Cit., p. 111.52 Idem, p. 112.53 Idem, p.112.54 Maquiavelo, Nicolás, Discursos sobre la primera década de Tito Livio, Op. Cit., p. 103.55 Maquiavelo, Nicolás, El Príncipe, Op. Cit., p. 113.
príncipe no pueden sobrepasar un límite; éste es el de los bienes y el honor de los
hombres. “Hace odioso, sobre todo, como ya lo he dicho antes, el ser expoliador y el
apoderarse de los bienes y de las mujeres de los súbditos, de todo lo cual convendrá
abstenerse”56. Conducirse más allá de este límite expone al estadista a uno de los
peligros más grande que debe temer y de los cuales debe alejarse: el odio del pueblo
expresado a través de la sublevación interna. Nuevamente el autor subraya la
importancia para el hombre público de evitar el odio popular, debiéndose abstener para
ello de intervenir desfavorablemente en la situación patrimonial de los hombres.
Maquiavelo deja en claro que el príncipe, a los fines de conservar su poder, debe
empeñarse por todos los medios a su alcance en dejar satisfecho al pueblo. Lograr este
estado de satisfacción en los súbditos, nos advierte el autor, obstaculiza el camino a
cualquier posible conspirador que intente hacerse del poder político, puesto que una
masa insatisfecha es el escenario ideal para las conspiraciones. Para procurar la
satisfacción de la masa, es menester evitar el odio, afirma el florentino, siendo la falta
de esta pasión un remedio eficaz para el príncipe contra las conjuraciones. “Llego, pues
a la conclusión de que un príncipe, cuando es apreciado por el pueblo, debe cuidarse
muy poco de las conspiraciones; pero que debe temer todo y a todos cuando lo tiene
por enemigo y es aborrecido por él”57. Es dable comprobar como la satisfacción de un
aspecto psicológico es vital para la consecución de fines políticos.
En las ciudades en las cuales el pueblo tenga una importante participación en los
asuntos públicos, y a los fines de procurar su satisfacción, es menester que ésta disponga
de canales para que el mismo pueblo pueda desfogar su ambición. Al hacer esta
afirmación, Maquiavelo estaba mirando el ejemplo de la Roma republicana: el
atrincheramiento de la plebe en las afueras de la ciudad debido a la embestida en su
contra por parte de los nobles tras la muerte de los tarquinos, situación ésta que dio
lugar a la creación de los tribunos de la plebe. El florentino, si bien concibe al pueblo
como un colectivo portador de ambiciones, ambiciones que cuando los deseos
provienen de un pueblo libre, no son perjudiciales para la libertad política, motivo por el
cual es menester que sean atendidas: “…de éstas era la ciudad de Roma, que lo hacía
de esta manera: cuando el pueblo quería que se promulgase alguna ley, o protestaba en
la forma que hemos descrito o se negaba a enrolarse para ir a la guerra, de modo que
era preciso aplacarlo satisfaciendo, al menos en parte, sus peticiones”58. Arbitrar los
56 Idem, .p. 113.57 Idem, p. 116.58 Maquiavelo, Nicolás, Discursos sobre la primera década de Tito Livio, Op. Cit., p. 42-43.
medios para satisfacer dichos deseos no es una cuestión que amenace la vida cívica de
la ciudad; precisamente al dimanar las peticiones populares de la amenaza de opresión,
o bien de su mera sospecha. Muchos podrían cuestionar la calificación de ambicioso
utilizada por el autor en relación a las peticiones de este perfil de pueblo, precisamente
cuando este actor actuaría movilizado por el miedo a ser oprimido. Este sujeto colectivo
no está atravesado por un deseo ardiente de honores y riquezas, que son las cosas más
estimadas por los hombres59; más bien su deseo se presenta un tanto modesto, pasible de
ser satisfecho. Como bien afirma Manent: “El deseo del pueblo es, después de todo,
inocente: no quiere ser oprimido”60.
Maquiavelo sostiene que una multitud sin una cabeza se torna en una masa
inútil. El autor se vale del siguiente ejemplo de la historia romana para dar cuenta de lo
afirmado: “Estaba la plebe romana en armas retirada en el monte Sacro, a causa del
incidente de Virginia. Mandó el senado embajadores para preguntarles con qué
autoridad había abandonado a sus capitanes y se había marchado al monte. Y era tan
respetada la autoridad del senado que, no contando la plebe con un jefe, nadie se
atrevía a responder. Y Tito Livio dice que no les faltaba quien contestase”61. La
multitud, además, encuentra el catalizador de sus anhelos en la figura de un hombre
venerable, que la conduzca, la mantenga cohesionada y vele por su defensa. Por otro
lado, una multitud que no esté sujeta a ningún mando es pasible de ser fácilmente
reducirla62. “…todos juntos son valientes, y cuando luego cada uno empieza a pensar en
el propio peligro, se vuelven cobardes y débiles”63.
La cabeza que lidere a la masa no es cualquier cabeza; a saber, el autor está
pensando en una suerte de hombre extraordinario, de hombre virtuoso. La ambición que
inspira a este hombre, a este ser de mente superior, es el deseo de gloria y honor. Al
estar animado por este deseo elevado, este hombre se posiciona por encima de los
deseos mundanos, inclusive del miedo a la muerte. Éste es el ideal de hombre político,
aquél que inspirado en el deseo de gloria y honor se lanza a la acción política, haciendo
de su deseo egoísta una causa política. En otros términos, la pasión de honor y gloria es
una suerte de pasión impulsiva que permite al hombre sobreponerse al miedo, a la
necesidad, para aventurarse en un camino de acechantes peligros. Esta pasión, aunque
de corte egoísta, en el pensamiento maquiaveliano conspira a favor de fines políticos, es 59 Idem, p. 127.60 Manent, Pierre, Op. Cit., p. 45.61 Maquiavelo, Nicolás, Discursos sobre la primera década de Tito Livio, Op. Cit., p. 144.62 Idem, pp. 174-175.63 Idem, p. 175.
decir de fines que van más allá de lo meramente apetitivo e individual, motivo por el
cual, podríamos argüir, es la pasión política por antonomasia del ideal del hombre
vistoso. Puesto que el deseo de gloria y honor no se conquista en el orden doméstico ni
mercantil, es que el hombre virtuoso debe lanzarse al terreno donde sí se le prometen:
debe, sobreponiéndose al miedo y a los deseos más mundanos, precipitarse en la arena
política.
Consideraciones finales
En el pensamiento político de Nicolás Maquiavelo las pasiones ocupan un lugar
preponderante, siendo evidenciable la estrecha relación entre lo psíquico y lo político.
Los aspectos pasionales del alma se constituyen en las fuerzas dinámicas del campo
político, y su conocimiento, el cual abreva en la experiencia personal y en los aportes de
la Historia, es axial para el hombre público. Las pasiones humanas devienen objeto de
conocimiento político, conocimiento encaminado a la manipulación de los hombres y a
la búsqueda de inteligibilidad de los propios fenómenos políticos. Por ende, las pasiones
son ineliminables, se reeditan históricamente, y su capitalización política depende de su
conocimiento y eficaz manejo.
Miedo y deseo son las principales pasiones que mueven al hombre, que
movilizan el psiquismo humano. El deseo siempre insatisfecho como producto de los
límites que le impone lo real, persigue un plus. Además, este plus no sólo se persigue
ante la insatisfacción producida por el desfasaje entre el deseo ilimitado y la realidad
limitante, sino también para sofocar el miedo a la pérdida, el cual sólo se logra en la
conquista de lo nuevo. Al parecer, según el florentino, en virtud de las nuevas
adquisiciones, el hombre cobra seguridad de cuanto posee, aplacando así el miedo que
lo atraviesa. El manejo de ambas pasiones es de vital importancia para el hombre que
aspire a la conquista del poder público. El manejo del miedo y el deseo, es decir el
manejo de los aspectos pasionales del hombre en general, en el teatro político de la
apariencia, son fundamentales para el logro de los fines políticos. Conocer las pasiones
humanas le permiten al actor político la manipulabilidad de los hombres,
manipulabilidad que se torna necesaria a los efectos de alcanzar dichos fines.
El hombre virtuoso maquiaveliano, este hombre de máxima prudencia, no es un
mortal ordinario. Es su deseo de honor y gloria la pasión que singulariza a este ser del
resto de los mortales, impulsándolo a una patriada para elegidos: la conquista y la
conservación del poder. Esta pasión, al impulsar a este hombre a emprender desafíos
mayores, lo invita a meditar sobre su propia muerte, y es en virtud de esta reflexión que
este hombre encuentra sentido a la propia vida como a su ocaso.
Bibliografía
Ansart, Pierre, Los clínicos de las pasiones políticas, Ediciones Nueva Visión, Buenos Aires, 1997. Bodei, Remo, Geometría de las pasiones. Miedo, esperanza, felicidad, filosofía y uso político, Fondo de Cultura Económica, México, 1995. Bordelois, Ivonne, Etimología de las pasiones, Libros del Zorzal, Buenos Aires, 2006. Branda, Corina, “El pensamiento de Nicolás Maquiavelo a la luz de la categoría warburgiana Das Nachleben der Antike”, en Revista Temas & Debates, Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales, Año 9, Nº 9, Rosario, Octubre de 2005. Braun, Rafael, “Reflexión política y pasión humana en el realismo de Maquiavelo”, en Fortuna y Virtud en al República Democrática. Ensayos sobre Maquiavelo, Tomás Várnagy CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina. 2000. Cassirer, Ernst, El mito del Estado, Fondo de Cultura Económica, México, 1968. Chabod, Federico, Escritos sobre Maquiavelo, Fondo de Cultura Económico, México, 1984. Hilb, Claudia, Leo Strauss: al arte de leer. Una lectura de la interpretación straussiana de Maquiavelo, Hobbes, Locke y Spinoza, Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires, 2005. Manent, Pierre, Historia del pensamiento liberal, Emecé editores, Buenos Aires, 1990. Maquiavelo, Nicolás, El Príncipe, Editores Unidos, México, 1989. Maquiavelo, Nicolás, Discursos sobre la primera década de Tito Livio, Alianza, España, 2005. Skinner, Quentin, Los fundamentos del pensamiento político moderno, Tomo I, Fondo de Cultura Económica, México, 1985.
