Manejo sostenible de ecosistemas inundables

PROYECTO BIODAMAZComponente 2. Resultado 2.

1

MANEJO SOSTENIBLE DE ECOSISTEMASINUNDABLES

INFORME DE CONSULTORÍAESPECIALISTA EN RECURSOS PESQUEROS

Humberto Guerra Flores

Julio 2005

Iquitos – Perú

BBBIIIOOODDDAAAMMMAAAZZZProyecto Diversidad

Biológicade la Amazonía

PeruanaPerú – Finlandia


2

Presentación

“El objetivo global del Proyecto “Diversidad Bio lógica de la Amazonía Peruana” –BIODAMAZ- es la conservación y uso sostenible de la diversidad biológica amazónicacomo un medio para promover desarrollo sostenible y alivio de la pobreza a través deldesarrollo de capacidades, instrumentos de gestión y m etodologías de investigaciónpara el manejo de recursos claves y la difusión de resultados a nivel regional, nacionaly de los países amazónicos andinos” (Proyecto Biodamaz, 2000).

La realización del Proyecto implica la ejecución de tres componentes, de los cuales, elsegundo, por importar a los fines del presente informe, se orienta al manejo forestal ypesquero en ecosistemas inundables.

La presente consultoría, planteada, originalmente, para 45 días, tuvo una extensión de15 días adicionales para, junto con el equipo técnico, terminar el Plan de Manejo deEcosistemas Inundables del Area Piloto.

Los términos de referencia fueron:

1. Propuesta de manejo de ecosistemas inundables en área piloto de San Miguel– Dos de Mayo elaboradas en conjunto por el equ ipo peruano finlandes;

2. Propuesta de manejo del ambiente acuático de la zona de San Miguel – 2 deMayo;

3. Sistematización de experiencias nacionales e internacionales sobre manejo deambientes acuáticos en la Amazonía; y

4. Una propuesta de Proyecto para la conservación y uso sostenible deecosistemas acuáticos elaborada.

Calendario de ejecución:

inicio: 26 de abril 2005finalización: 24 de junio 2005

El informe se presenta por cada término de referencia.


3

Termino de Referencia 1Propuesta de manejo de ecosistemas inundables

en área piloto de San Miguel – Dos de Mayoelaborada en conjunto por el equipo

peruano finlandés;

PROPUESTA DE MANEJO DE ECOSISTEMASINUNDABLES EN EL ÁREA PILOTO

SAN MIGUEL – DOS DE MAYO.

(Versión en corrección)

Julio 2005 Iquitos-Perú

BBBIIIOOODDDAAAMMMAAAZZZPROYECTO DIVERSIDAD BIOLÓGICA

DE LA AMAZONÍA PERUANAPERÚ – FINLANDIA

AV. ABELARDO QUIÑONEZ KM 2,5IQUITOS, PERÚ


4

NÚCLEO DE EJECUCIÓN DEL COMPONENTE 2 RESULTADO 2:

Roberto Pezo DíazSalvador Tello MartinFernando Rodríguez Achung

ASISTENCIA TECNICA:

Antero Klemola, Biota BDMarianne Kettunen, Biota BDAmérico Quevedo, Consultor forestalHumberto Guerra, Consultor pesquero

Dirección BIODAMAZ

Hernán Tello Fernández – Director NacionalJukka Salo – Coordinador del Proyecto

“El desafío del siglo XXI es, pues, conciliar las demandas del desarrollo humano y latolerancia de la naturaleza. Para ello debemos entender las vulnerabilidades y capacidadde recuperación de los ecosistemas”.

“En los albores de este nuevo siglo, tenemos la capacidad de cambiar los sistemas vitalesde este planeta para bien o para mal. Si queremos lo primero, debemos reconocer que elbienestar de la gente y el de los ecosistemas se encuentran entretejidos y que es a trama estácada vez más deteriorada. Hace falta restaurarla. Especialmente ahora que tenemos amano las herramientas necesarias. ¿Qué mejor momento que éste?” Recursos Mundiales(2000).


5

CONTENIDO PAGINA

Presentación1. Antecedentes 042. Ecosistemas inundables 05

2.1 Qué es un ecosistema inundable 052.2 Dinámica fluvial 062.3 Situación actual de los ecosistemas inundables 062.4 Por qué manejar los ecosistemas inundables 072.5 Enfoque Ecosistémico 092.6 Aspectos institucionales 102.7 Qué rol cumplirá el proyecto BIODAMAZ 10

3. Área piloto: aspectos biofísicos y socioeconómicos 114. Propuesta de intervención 13

4.1 Objetivos, componentes y resultados 134.2 Participantes: instituciones involucradas,

comunidades seleccionadas (4) 164.3 Metodologías de intervención; forestal, recurso hidrobiológicos,

suelos, ZEE organización comunal, enfoque ecosistémico(dos niveles general (ZEE), antigüedad de las formacione s a nivel micro (recursos)) 17

4.4 Estrategias de intervención: focalización (recursos, comunidades,productores ), participación y género, sostenibilidad y replicabilidad,sistematización de experiencias), vinculación a mercados (asociatividad a mercados) 22

4.5 Cronograma de ejecución 234.6 Presupuesto 294.7 Monitoreo y evaluación 29

5. Organización para la ejecución 29

Anexos1. Marco lógico2. Mapas3. Planes de manejo propuestos3. Criterios de selección de Área Piloto


6

1. Antecedentes

Los ecosistema inundables contribuyen mucho a la biodiversidad mundial ademá sjugar un papel crucial en bienestar de la población amazó nica proveen variedad deservicios ecosistémicos. En nivel mundial igualmente que en el medio am azónico sedestaca el deterioro y empobrecimiento cada día más rápido de estos ecosistemas.La invasión de agricultura y ganaderí a acompañado por una deforestación sonrealidad de cada día en las áreas inundables de amazonia peruana.

Los esfuerzos por manejar los ecos istemas inundables han sido documentados pormuchos autores especialmente en el Brasil, a consecuencia de que muchos ríoscomo el río La Plata han perdido casi en su totalidad su diversidad y capacidadproductiva. Sin embargo las experiencias en su mayoría han sido orientados a undeterminado recurso, sea forestal o pesquero aislado de los demás recursos , sinconsiderar las interrelaciones entre ellas ni al hombre como actor principal deldesarrollo, por ello el fracaso de dichos planes al no tener sostenibilidad.

En el ámbito internacional existen acuerdos como el como el Convenio sobreDiversidad Biológica, donde se sugiere a los países desarrollar esfuerzos para lograrlos objetivos del convenio y la aplicación del enfoque ecosistémico para losproyectos de conservación y uso sostenible de la diversidad biológica. Ademásexisten convenios específicos como el convenio sobre humedales (Ramsar) paraproteger especialmente a las aves y los bosques inundables. Adicionalmenteorganismos como IUCN, WWF, GEF, US AID y WB están promoviendo laprotección de áreas inundables mediante manejo integral de cuencas. Se ha acordadoque los trabajos sectoriales no son efectivos para proteger y recuperar estos valiososhumedales.

En el ámbito regional, en la amazonía perua na, diversas instituciones hanintervenido en las zonas inundables como el INIA (Instituto de InvestigaciónAgraria), buscando alternativas de cultivos en estos ambientes: arroz, caupí, frutales,yuca, plátano, hortalizas entre otros. Gobiernos regionales han intentado la crianzade búfalos combinado con sorgo granífero, con el apoyo del Gobierno de Italia. LaUNAP también ha intentado el uso de estos ambientes para crianza de ganadobubalino. El IIAP ha venido trabajando en zonas inundables indistintamente endiversas áreas temáticas y lugares. En Jenaro Herrera en manejo forestal, en SanMiguel en dinámica fluvial, cultivos alimenticios con resistencia a inundaciones,frutales como “camu camu”, enriquecimiento de bosques con especial de alto valorcomercial como el cedro, la caoba y capirona, en parcelas demostrativas.

Los gobiernos locales están más orientados a los aspectos de infraestructura deservicios: escuelas, postas médicas, veredas peatonales entre otras obras, y en menorescala apoyando algunas iniciativas productivas en zonas inundables para elconsumo local, especialmente en la pesca.

Como se puede observar todas los esfuerzos han sido aislados y sectoriales sin unaconcepción integral e interactiva, por diversos motivos que no se discuten en estedocumento.


7

En este contexto el proyecto Biodamaz con base en las experiencias del IIAP y delas demás instituciones ya mencionadas anteriormente incluyendo ONGs, y luego deuna selección entre varias opciones rigurosa y técnicamente definidas, y a corde a loscompromisos internacionales del Perú, está implementando en la zona de SanMiguel, un plan de manejo de la diversidad Biológica en ecosistemas inundables conun enfoque ecosistémico. Para lograr esta meta el proyecto propone desarrollar unaserie de experiencias piloto que tenga replicabilidad y sostenibilidad para la cuencaamazónica peruana.

2. Ecosistemas Inundables

2.1 Qué es un ecosistema inundable

Son ecosistemas ubicados generalmente adyacentes a los ríos, cuyas planiciespueden ser cubiertas cada año o cada varios años según las pulsaciones de los ríosque producen crecientes estacionales y crecientes excepcionales. Esta cubren lasuperficie de las planicies durante pocos días o semanas, a la cual se han adaptado lavegetación y la fauna que habita estos ecosistemas.

El sistema de planicies inundables se caracteriza por su dinamismo produciendocambios periódicos a gran escala entre las fases terrestre y acuática. Estos cambiosque modifican el comportamiento de plantas y animales es m uy importante para laproductividad primaria y secundaria en los ambientes acuáticos, abastecimientos denutrientes, red alimenticia y ciclos de energía entre especies y poblaciones, y lasrelaciones entre los ríos o ambientes lóticos y las “cochas”, lagun as o ambienteslénticos y las zonas de inundación algunas de esta relaciones se describe acontinuación:

En la época de creciente los peces invaden la zona inundada en busca de alimento,ya que obtienen hojas, flores frutos, brotes e insectos y en l a parte aérea de lasplantas invaden primates y aves que también se alimentan de las flores y frutos deespecies de la familia Fabaceae que florece también en esta época, está relaciónfavorece la dispersión de semillas de varias especies vegetales.

La dispersión de semillas se realiza por todas vías conocidas: Hidrocoria, por mediode las corrientes de aguas que dispersan y las depositan en las zonas inundables agrandes distancias de los árboles semilleros. Anemocoria, dispersión por el vientoque transporta las semillas pequeñas o adaptadas para ser llevadas por los vientos.Zoocoria, dispersadas por los animales sean los que viven eminentemente en tierray los que viven en el agua como los peces. Autocoria, dispersadas por si misma alabrirse la cápsula de las semillas.

Este proceso ecológico es importante para la conservación diversidad biológicavegetal propiciando la regeneración natural y la colonización de las áreasinundables.

La reproducción es otra actividad importante para los peces especial mente aquellosque son migradores, las que abandonan las cochas en busca de aguas blancas de losríos con alta carga iónica que estimula el desove de especies de las familias de loscarácidos. Por otra parte los peces pequeños denominados alevinos y los ju venilespueden usar la zona inundable como refugio especialmente a las especies arbustivas,


8

las especies iliófagos que también se encuentran presentes se alimentan del perifitony sedimentos que encuentran sobre las hojas y troncos del bosque inundado.

2.2 Dinámica fluvial

La dinámica fluvial juega un papel importante en la aparición de nuevos suelosdonde se inicia una nueva vida a partir de especies pioneras de barrial y por elproceso de sedimentación que no es uniforme sino que tienen forma de diques, en lalenticulares, entre diques se forman pequeñas cochas donde después de lascrecientes quedan los alevinos de muchas especies de peces que sirven para elsustento de las poblaciones humanas.

Por otra parte la migración meándrica forma las “tipishcas”, cochas formadas pormeandros abandonados y tienen forma de herradura, las dimensiones son mayores alas cochas lenticulares mencionados anteriormente. Estos ambientes acuáticostemporales y permanentes juegan un rol importante en la conservación de ladiversidad de especies hidrobiológicas principalmente.

Sin embargo es conveniente mencionar que mientras en una orilla se forman nuevassucesiones vegetales en la otra orilla por el proceso de erosión lateral odesbarrancamiento se está perdiendo suelos, bosq ues, muchos habitats, de talmanera que por un lado se pierde y por otro se gana manteniendo un equilibrio enlas formaciones vegetales y lo que puede albergar dentro de ella.

2.3 Situación actual de los ecosistemas inundables

En la mayor parte de la amazonía baja, los pueblos se han asentado a las orillas delos ríos, usándolos además como una principal vía de comunicación y en las orillashan establecido sus campos de cultivo, por ello se observa una intensa actividadagrícola tanto de susbsistencia como para comercializar, esta se puede deducir porlas extensiones de los cultivos, es muy notorio en las orillas de ríos de agua blancaya que arrastra sedimentos que enriquecen los suelos cada año, permitiendo unanueva agrodiversidad.

Esta presencia de las poblaciones humanas como es lógico, ha impactado en losrecursos del bosque principalmente en aquellas especies empleadas para laconstrucción de viviendas y comercialización de especies maderables de mayorimportancia económica, cuyas poblaciones están m uy disminuidas, las especies quehan sido más explotadas en ecosistemas inundables son: cedro ( Cedrela odorata),caoba (Swietenia macrophylla), lupuna (Ceiba pentandra), capirona (Calicophyllumspruceanum), cumala (Virola spp.), capinuri (Clarisia biflora), quinilla (Manilkarabidentata), catahua (Hura crepitans), renaco (Ficus spp.), lagarto caspi(Calophyllum brasiliense), quillosisa (Vochisya spp.), y otras, lo que implica en laactualidad considerar su repoblamiento mediante enriquecimiento de los bosq ues y asu vez crear importantes fuentes de trabajo para la población.

La ausencia de árboles semilleros en los bosques inundables impide la dispersión desemillas por los ríos, estando ausente los bancos de semillas que se encontraban enlos suelos después de la s creciente y que permitían la regeneración natural.

Las cochas que se han formado en los ecosistemas inundables se están colmatandopor la presencia de plantas acuáticas flotantes y arraigadas que dificultan en algunos


9

y otra impide el desarrollo de poblaciones de peces de consumo humano. Esteproceso natural y controlado por las grandes crecientes, se ha interrumpido debido ala ausencia de estas crecientes en los niveles que permitan limpiar la vegetaciónflotante en forma natural, esto implica e ntonces la intervención en las cochas parahacerla nuevamente productiva desde el punto vista pesquero.

En el aspecto social, las condiciones económicas permanecen similares desde haceveinte años con un ingreso per cápita diario, equivalente a US $1.00, e n cuanto anutrición es la zona que ocupa el tercer lugar de desnutrición en el Perú y por endeuno de las regiones más pobres también.

La mayor cantidad de asentamientos humanos en el llano amazónico están ubicadosen las zonas inundables y donde realiza n casi todas sus actividades económicas:agricultura, extracción de maderas para construcción, frutas, plantas medicinalesentre otros y en la época respectiva la pesca. La extracción, la agricultura desubsistencia y la pesca para autoconsumo es parte de su “modus vivendi” de lascomunidades indígenas ribereñas (bosquesinos), cuya cosmovisión varía según losgrupos étnicos.

Los ecosistemas inundables están ocupados por poblaciones indígenas, noindígenas, migrantes antiguos y migrantes recientes, de tal ma nera que existe unagama de culturas y diferentes maneras de uso de los recursos naturales tanto paraautoconsumo como para comercialización, lo que está originando un incremento dela alteración y depredación del paisaje.

2.4 Por qué manejar los ecosistemas inundables

Estas relaciones existentes entre las formaciones vegetales y las poblaciones deanimales, los procesos que regulan el funcionamiento de los ambientes acuáticos, lacapacidad de recuperación de los ecosistemas inundables, los recursos p esqueros yforestales es la base para su aprovechamiento, mediante planes de manejo que noalteren el ciclo evolutivo, sino que se use solamente los excedentes que generan lossistemas ecológicos abiertos o en proceso de alcanzar su máximo desarrollo.

En cuanto a la vegetación terrestre, puede sufrir grandes efectos en algunos casosadversos para el hombre cuando estas se desarrollan en zonas de poco desnivelcomo es el caso de los cultivos de arroz en barrial a orillas de los ríos, sin embargoal interior del bosque ribereño pequeñas diferencias en la altura de inundaciónpropicia el desarrollo de algunas especies sobre otras como es el caso de lasmacrófitas de suelos muy húmedos creando micro habitats donde se puede encontraruna fauna típica especialmente de crustáceos y moluscos.

La diferencia en la composición florística en las primeras etapas de la sucesión, sonmuy marcadas mientras que a medida que pasa el tiempo y las poblacionesarbustivas van cediendo a las poblaciones arbóreas se va haciendo ca da vez máscompleja por el incremento de especies pero con pocos especimenes, pero enrelación a los bosques de tierra firme estará en ventaja en cuanto a densidad pero endesventaja en cuanto a diversidad. Sin embargo existen suficientes especies deimportancia forestal que permite iniciar un plan de manejo con las especies típicasde ecosistemas inundables.


10

Para asegurar la reproducción y dinamismo para conservar la capacidad y labiodiversidad ahora empobrecida por la ausencia de especies económicamente másimportantes.

Ecológicamente se puede observar que los ecosistemas de inundación presentanmayor potencial de productividad primaria debido a la disponibilidad de nutrienteslos que son renovados anualmente, lo que permitiría lograr cosechas forestale s enforma permanente sin recurrir a insumos químicos. Mientras existan los nutrientesen forma oportuna y abundante el crecimiento de las plantas será más rápido ya quees su dinámica convirtiéndose en una ventaja comparativa especialmente para elaprovechamiento forestal en relación a las plantaciones en zonas no inundables.

Este comportamiento de épocas con agua y épocas secas, es que tiene otra dinámicadiferente a las conocidas donde necesariamente tiene que diversificarse lasactividades sin embargo estos ecosistemas han recibido poca atención tanto para lainvestigación como para los programas de desarrollo forestal, a pesar que losmayores volúmenes de extracción se originan en la selva baja. Anteriormente solose extraía en creciente aprovechando lo s canales y caños que posibilitaban eltransporte del interior del bosque hacia los ríos. Sin embargo en la actualidad estánrealizando esta labor en vaciante pero usando maquinaria para extracción forestalque origina otro tipo de problemas como la compa ctación de suelos apertura detrochas entre otras cosas que aceleró la descremación de los bosques inundables.

Resumiendo se puede decir que:

1- Los ecosistemas inundables tienen la capacidad de generar excedentes para eldesarrollo económico.

2- El desarrollo debe estar basado en función del ecosistema para reducir el riesgoy recuperar el ecosistema.

En zonas aledañas a la ciudad de Iquitos se puede encontrar ecosistemas inundables deaguas blancas con características similares al resto de la subecorregión v árzea quedebidamente analizada se consideró oportuno establecer una zona de área piloto paraaplicar un modelo con un nuevo enfoque que corrija los errores de experienciasanteriores y que pueda ser un punto focal en la amazonía peruana..

En este sentido el área de San miguel – Dos de Mayo, una zona productiva conpoblaciones ribereñas desde hace cien años aproximadamente, es importante por lacercanía a la ciudad de Iquitos, uno de los principales lugares de comercialización deproductos alimenticios: yuca, plátano, papaya, verduras, hortalizas entre otros. Sinembargo las actividades forestales y pesqueras es mínimo o no existe.

Considerando estas condiciones y acorde a las recomendaciones de Malawi delConvenio sobre Conservación de la Diversidad Biológ ica se considera necesario yoportuno para la propuesta de manejo, el enfoque ecosistémico la que considera tresobjetivos fundamentales:

1. La conservación de la diversidad biológica.2. La utilización sostenible de sus componentes y.3. La participación justa y equitativa de la población en los beneficios que deriven

de la utilización de los recursos genéticos.


11

2.5 Enfoque Ecosistémico

El enfoque ecosistémico ha sido extensamente discutido en talleres internacionales enGran Bretaña, Malawi, Alemania, Escocia, Costa Rica y Noruega.

El Enfoque Ecosistémico evalúa de forma global el efecto del uso de los sistemasnaturales en su propio funcionamiento y productividad.

El enfoque ecosistémico es integral . En la actualidad, solemos gestionar losecosistemas para obtener un bien o servicio dominante – trátese de pescado,madera o energía eléctrica- sin darnos cuenta plenamente de las contraprestacionesque ocurren en ese proceso. Al usar los ecosistemas de esa manera, podríamosestar sacrificando bienes y servicios más valiosos que los que recibimos a cambio.En general se trata de bienes y servicios a los que el mercado todavía no haasignado un valor, como son la biodiversidad o el control de las inundaciones. Unenfoque ecosistémico tiene en cuenta la gama comple ta de bienes y serviciosutilizables de un ecosistema e intenta optimizar la mezcla de beneficios. Elpropósito es lograr que las contraprestaciones sean eficientes, transparentes ysostenibles.

Un enfoque ecosistémico replantea las fronteras que tradicio nalmente handefinido la forma en que los manejamos. Esto significa que hace hincapié en unaperspectiva sistémica reconociendo que los ecosistemas funcionan como un todo ypor lo tanto deben ser gestionados como tales y no por partes separadas. De que selos vea más allá de sus límites jurisdiccionales tradicionales, pues por lo generaltraspasan las fronteras provinciales y nacionales.

Un enfoque ecosistémico adopta una visión de largo plazo . Es así como serespeta los procesos del ecosistema en el niv el micro, pero los ve en un marcomás amplio de paisajes y décadas, considerando una variedad de dimensiones detiempo y escala.

Un enfoque ecosistémico incluye a la gente . Para cada ecosistema se integra lainformación social y económica con la ambien tal. De esa manera se vinculan deforma explícita las necesidades humanas con la capacidad biológica de losecosistemas para responder a ellas. El objetivo es conocer los procesos de losecosistemas y sus límites biológicos, y al mismo tiempo definir el mo mentoapropiado para que los seres humanos los modifiquen.

Un enfoque ecosistémico mantiene el potencial productivo de las unidades . No selimita a tener en cuenta solamente el factor producción. Considera la generación debienes y servicios, como el prod ucto natural de un ecosistema saludable, y no comoun fin en sí mismo. Con este enfoque, la gestión del ecosistema no tendrá éxito amenos que preserve o incremente su capacidad para producir los beneficiosdeseados en el futuro. (En Recursos Mundiales 2002)

Los principios generales abordan la aproximación ecosistémica como un enfoque queayudará a alcanzar los objetivos del Convenio. El enfoque por ecosistemas en elcontexto de la Convención sobre la Diversidad Biológica (CDB), está basado en lainvestigación de los procesos del ecosistema y sus funciones con un énfasis en losprocesos críticos ecológicos, que requieren ser modelados por grupos


12

multidisciplinarios y aplicados al desarrollo sostenible y a las prácticas de manejo derecursos (PNUMA, 1996). El enfoque exige una administración adaptativa de “aprendersobre la marcha”, dada la alta variabilidad en los procesos ecosistémicos y la elevadaincertidumbre que hay sobre su funcionamie nto, (Recursos Mundiales, 2002).

2.6 Aspectos institucionales

Las instituciones involucradas en el área piloto corresponden a aquellas dedicadas agenerar conocimiento como el IIAP, en el campo de la evaluación y el control de losrecursos naturales renovables y el hombre amazónico. El INIAE en el campo de lainvestigación agraria y la agroindustria. La UNAP, como formadora de recursoshumanos con once facultades orientados a la investigación y proyección social, uso yconservación de los recursos naturales renovables y no renovables. Las instituciones degobierno local y regional, dedicadas a proyectos de desarrollo especialmente eninfraestructura social y productiva a sí como de servicios. Las organizaciones privadascomo ONGs, que realizan acciones de investigación en los recursos naturales y elmanejo de los mismos. Los sectores del gobierno central como Educación, Salud,también tienen acciones referidas a u quehacer sectorial. La Marina de Guerra del Perúa través de la Capitanía de Puertos y la Dirección de Hidrografía y Navegación, producecartas y papiros de navegación de la hoya amazónica así como el registro permanente delos niveles de río en forma permanente, el control de la navegación y lidera casos decontingencia que se producen en los ríos, entre otros.

Sin embargo a pesar de los esfuerzos de es tas instituciones existen muchos vacíos delconocimiento sobre manejo de recursos de la diversidad Biológica de ecosistemasinundables en una forma rentable, se desconoce muchos procesos y la dinámica de losbosques. Uno de los aspectos fundamentales que s e considera estaría obstaculizando eldespegue de los productores de estas zona es la ausencia de una adecuada legislaciónsobre tenencia de la tierra y el usufructo de los recursos de lo ecosistemas inundables.Otro factor que acompaña al primero es la d ébil organización social para el uso yconservación de la diversidad biológica y la comercialización de sus productos.

2.7 Qué rol cumplirá el proyecto BIODAMAZ

El principal rol del proyecto es incorporar el enfoque ecosistémico en todas las accionesdel Plan, y en la ejecución de la acción investigación básicamente en dos líneas foresta ypesquero, en el ordenamiento territorial, fortalecimiento organizacional y mercados,fortaleciendo las capacidades , aprovechando el potencial de recursos de la divers idadbiológica y recomendando algunas acciones de manejo de especies claves, para queconjuntamente con las instituciones involucradas puedan lograr los objetivos ypropósitos, para que el IIAP o la UNAP, hagan el seguimiento respectivo , el detalle delos mismos se incluye en anexo.

3. AREA PILOTOEl área piloto fue seleccionado de un grupo de seis alternativas en el eje Iquitos –Pucallpa, de acuerdo a los criterios que se detallan en anexo, quedando como la mejoralternativa la zona de San Miguel -Dos de Mayo. El área también fue definido en base a


13

las condiciones peculiares y de representatividad en talleres entre técnicos einvestigadores del IIAP y del proyecto Biodamaz.

3.1 Aspectos biofísicosEl área piloto esta localizado en la margen izquierda del río Amazonas en suconfluencia con el río Itaya, desde Dos de Mayo hasta San Miguel y 11 de Noviembre.Comprende aproximadamente unas 7,6 43 hectáreas, un espacio como área intervenidade 5267 ha. Quedando como bosques no intervenidos de diferentes edades 2164 ha. Yentre cochas canales, caños de acceso y pequeñas quebradas hacen u total de 212 ha deespejo de agua, cubiertas casi en su totalidad por plantas acuáticas flotantes, emergentesy enraizadas, colmatadas en un gran porcentaje.

Está ubicado frente a las Islas Muyuy, políticamente corresponde a la jurisdicción deldistrito de Villa Belén, provincia de Maynas, región Loreto. Se trata de una zonatropical, de clima cálido húmedo, la temperatura promedio es de 26.7° y la precipitaciónpluvial anual es de 2911,7 mm. La humedad relativa mínima fluctúa entre 83 ,2% y80,3% y la máxima entre 90% y 86%. 1

Presenta una topografía más o menos plana con ligeras ondulaciones y depresiones queforman pequeñas cochas. Los suelos son depósitos aluviales recient es, afectados porinundaciones periódicas ocasionadas por las crecientes del río Amazonas. Estaformando parte de un complejo de orillares, sujeta a procesos de erosión lateral conacumulación de arena y limo en época de creciente.

La vegetación del área piloto es heterogéneo y varía en número de especies de acuerdo ala edad de los bosques o las formaciones vegetales , así de 8 especies en las formacionesrecientes hasta 85 especies en las más antiguas, lo que nos muestra una estratificaciónhorizontal a parte de la estratificación vertical que incluye herbáceas en las jóveneshasta herbácea - arbustiva y arbórea en las formaciones vegetales más antiguas.

3.2 Aspectos socioeconómicos

En el área piloto se encuentran nueve caseríos, con un total de viviendas de 243 casas yuna población aproximada de 1.700 personas. La agricultura es la actividad económicaprincipal que se realiza en el área piloto, en particular de especies de consumo humanocomo: plátano, yuca, papaya, hortalizas. En cuanto a la crianza d e animales, soloalgunas personas como actividad complementaria aprovechando sus horas muertas y enforma extensiva la crianza de gallinas, cerdos y carneros de pelo.

1 Las características físicas que aquí se mencionan para el Area Piloto se extrapolan del E studiode Suelos de la Zona de San Miguel (Rodriquez F. et al. 1994)


14

Cuadro 1. Población por comunidades (enero 2004)

N ° Nombre Habitantes Viviendas

1 Dos de Mayo 274 382 Yarinacocha 115 163 Santa Rosa 151 214 Mazanillo 158 225 Cantagallo 194 276 Cañaveral 180 257 11 de Noviembre 252 358 Centro Mazana 151 219 San Miguel 273 38

TOTALES 1748 243

La producción tiene un comportamiento diferenciado en cuanto a las especies quesiembran. Por ejemplo los productores más cercanos a Iquitos se dedican más al cultivode hortalizas mientras que los más alejados a plátano, arroz, papaya y otros frutales. Aexcepción del arroz que se produce es pecialmente en vaciante aprovechando losbarriales que se forman, los demás se producen durante todo el año, como no hayinundación durante aproximadamente siete años hace que la oferta de estos productossea abundante y el precio sea bajo.

Cuadro 2.- Sistemas de producción predominantes y nuevos componentes

OPCIONES ACTUALES NUEVOSCOMPONENTES

CENTROPOBLADO

I. Arroz-caña de azúcar Cedro-capirona-lagarto caspi Dos de Mayo

II. Yuca-maíz-plátano Cedro-capirona-lagarto caspi Santa Rosa

III. Yuca-plátano-arroz-gallinaregional

Cedro-caoba-capirona Mazanillo

IV. Hortalizas-yuca-plátano-frutales (papaya-toronja)

Cedro-caoba-capironaCamu camu

Cantagallo

V. Hortalizas-yuca-plátano- arroz

Cedro-caoba-capironaCamu camu

Cañaveral

VI. Hortalizas-yuca-plátano- arroz

Cedro-caoba-capironaCamu camu-peces

11 de Noviembre

El área piloto cuenta con diversas vías de comunicación, por vía terrestre caminosamplios y en algunos casos tienen vereda peatonal, que les permite transportar susproductos al mercado de Iquitos. La vía fluvial, con bote motores de poca capacidadpero que cubre la demanda de la zona. La producción de la zona es variada pero en pocacantidad. La actividad de la pesca se realiza en creciente con anzue los en el ríoamazonas y en bosque inundable con redes tipo cortina, en vaciante en las cochas que seforman como producto de la creciente en el río amazonas e Itaya.

En cuanto a infraestructura educativa todas cuentan con escuelas de primaria y uno consecundaria. Para el caso de salud se cuenta con un centro de salud en Dos de Mayo. Losdetalles sociales y económicos del área piloto se encuentran en el estudio de


15

prefactibilidad realizado en el presente año por un consultor, sin embargo en el capítulorespectivo se expone algunos detalles.

4. Propuesta de intervención

Después de varios talleres tanto interno s como talleres comunales se ha establecido unmodelo de intervención que permita cumplir los objetivos del plan, de tal manera que laparticipación de los involucrados sea real y efectiva.

4.1 Objetivos, componentes y resultados

Objetivo General

Desarrollar y ejecutar ejemplos de manejo sostenible de ecosistemas inundablescon enfoque ecosistémico que mejoren la economía y bienestar de familias en elárea piloto San Miguel - Dos de Mayo, que sean replicables para otras áreasinundables.

Objetivos específicos

1. Desarrollo y aplicación de las tecnologías sostenibles y replicables para uso yenriquecimiento de ecosistemas inundables, con énfasis e n manejo integral derecursos forestales y cochas.

2. Ordenamiento del espacio y uso de los recursos naturales mediante laZonificación ecológica económica y ordenamiento territorial.

3. Fortalecimiento de capacidades de manejo de recursos de ecosistemasinundables y negociación de las familias y comunidades en el área piloto.

Resultados Esperados

Corto plazo1. Contar con 30 familias que ejecuten un plan de manejo forestal en sus tierras

familiares en cuatro comunidades. (viveros y enriquecimiento)2. Tres comunidades están implementando manejo integral de una cocha por

comunidad. Estas cochas están enriquecidos y la pesca esta controlado por losparticipantes.

3. Se cuenta con ZEE/OT del área piloto.4. Las comunidades están consientes de manejo de su ecosistema y c omo sus

acciones productivas afectan su entorno natural.5. Se cuenta con un análisis de las experiencias y valoración de parte de las

familias participantes en las actividades.


16

Mediano plazo

1. Fortalecer las capacidades de manejo de recursos de ecosistem as inundables ynegociación de comunidades.

2. Otras familias adoptan las experiencias en la zona y empiecen massistemáticamente manejar sus recursos a base de potencial de su ecosistema.

3. Mejorar la economía de más familias por los ingresos de actividades f orestalespercibidos.

4. Incrementar la producción piscícola en sus lagos para la alimentación.

Descripción del Marco Lógico

Componente I.- Manejo sostenible de ecosistemas inundables del área piloto

Resultado 1: Manejo sostenible de los recursos fores tales e hidrobiológicas enecosistemas inundables del área piloto San Miguel – Dos de Mayo

Actividad 1:Definir y ejecutar el enriquecimiento de ecosistemas forestales, elaboradosconjuntamente con las comunidades y especialistas del proyecto (talleres comunales)

Tareas

1. Realizar inventarios de los recursos forestales apoyados por talleres comunales,2. Realizar el enriquecimiento con especies seleccionadas en los talleres

participativos3. Definir indicadores de seguimiento y monitoreo,4. monitorear el avance de ejecución,5. Realizar talleres de capacitación participativa y análisis de mercado participativo,

por productos forestales.6. Analizar de manera participativa las mejores experiencias y lecciones aprendidas

de la ejecución de proyecto piloto.

Actividad 2:Definir y ejecutar el manejo de cochas, sobre la base del “Plan de manejo” elaboradoconjuntamente con las comunidades y especialistas del proyecto (tallerescomunales).

Tareas1. Realizar la evaluación de las cochas para manejo2. Realizar la limpieza de la cochas seleccionadas3. Instalación de mallas como corrales en las cochas4. Instalación de jaulas flotantes,5. Sembrar alevinos en las cochas acondicionadas6. Alimentación de peces7. Evaluar las crianzas8. Cosecha y distribución (incluye comercialización) de los peces


17

Resultado 2: Zonificación económica ecológica y ordenamiento territorial

Actividad 1: Zonificar ecológica y económicamente el área piloto..

Tareas1. Elaborar mapas base2. Inventariar los diferentes factores del ecosistema inundable en las unidades

representativas del área piloto.3. Realizar diagnostico del uso de territorio en el área de San Miguel4. Integrar los mapas base previa comprobación de campo5. Elaborar los mapas de ZEE a escala 1:30 000.

Actividad 2. Proponer el ordenamiento territorial, para la conservación y uso de ladiversidad biológica en el área piloto.

Tareas1. Desarrollar e implementar la propuesta ordenamiento territorial participativa en

las comunidades del área piloto,2. Diagnosticar los derechos de propiedad y de uso de los recursos en las

comunidades del área piloto (taller comunal)3. Desarrollar nuevas estrategias de ordenamiento legal de derechos de acceso a

recursos;4. Dialogar con el Gobierno Regional y Comisión de Economía del Congreso

Nacional. Políticas sobre uso y usufructo de los r ecursos naturales de ecositemasinundables manejados.

Componente II. Fortalecimiento organizacional para el manejo de recursosnaturales

Resultado 1. Organizaciones fortalecidas para el manejo y comercialización de losproductos de la diversidad biológic a de ecosistemas inundables.

Actividad 1: Fortalecer las organizaciones para el manejo de la diversidad biológica enecosistemas inundables del área piloto.

Tareas:1. Diagnosticar la situación actual de las organizaciones comunales en diferentes

fases de maduración de ecosistemas (talleres comunales)2. Capacitar, sensibilizar a la población en el enfoque ecosistémico (incluye

talleres comunales)3. Capacitar a las comunidades en preparación y ejecución de planes de manejo de

recursos naturales (incluye talleres comunales)4. Apoyar la organización de grupos asociativos (asociación, cooperativas, etc.) con

fines de manejo (incluye talleres comunales) 5. Proponer cadenas productivas de mayor rentabilidad


18

Actividad 2: Fortalecer a las organizaciones para l a comercialización de sus productos

Tareas1. Diagnosticar la situación actual de las organizaciones comunales para la

comercializar sus productos (talleres comunales)2. Capacitar a las comunidades en preparación y ejecución de planes de

comercialización de productos de la diversidad biológica (incluye tallerescomunales)

3. Apoyar la organización en formación de cooperativas o asociaciones con finesde comercialización de su producción (incl uye talleres comunales)

4.2 Participantes

Son los pobladores del Área p iloto san Miguel – Dos de Mayo, los nueve centrospoblados.

Instituciones involucradasLas instituciones directamente involucradas son las siguientes:El IIAP.- A través del Programa de Ecosistemas Terrestres – PET, el proyectoBIODAMAZ, el Programa de Ec osistemas Acuáticos – PEA, Programa deOrdenamiento Ambiental – POA.El INIAE, del Ministerio de Agricultura, a través de sus proyectos en Isla Muyuy,cercano al área piloto.La Municipalidad Distrital de Belén, a través de sus proyectos de desarrollo ru ral.El Gobierno Regional a través de créditos para el cultivo de determinadas especies deconsumo como arroz.Los demás sectores: educación, salud, Capitanía de Puertos.La UNAP.- A través de sus facultades de Agronomía, Biológicas y Forestalesprincipalmente

Comunidades seleccionadas

Se han seleccionado cuatro comunidades dentro del área piloto que serán los focos apartir de los cuales se debe irradiar a los demás caseríos, la selección se hizo en base ala edad de las formaciones vegetales dentro d el área, quedando seleccionadas lassiguientes:

- 11 de Noviembre- Cañaveral- Canta Gallo- Mazanillo

Las que presentan, 10, 25, 35 y más de 45 años de antigüedad en las formacionesvegetales respectivamente. La consideración técnica es conocer el uso de las zon as dediferentes edades y la composición florística de las mismas, que permitan afinar lametodología de intervención especialmente en lo que se refiere a especies forestalesmaderables.

4.3 Metodologías de Intervención:

Las acciones del proyecto se van a focalizar en el recurso forestal mediante elenriquecimiento de los bosques con especies de mayor valor económico como soncedro, caoba, capirona entre otros y en los recursos hidrobiológicos.


19

ForestalEste aspecto del proyecto cubre desde la preparac ión de viveros y manejo de plantonestanto en vivero como en regeneración natural de las especies seleccionadas en formaconjunta con la comunidad. Para ello será necesario hacer un inventario mediantetransectos a lo largo del área piloto para determinar el potencial de especies comoplántulas y determinar la cantidad de plantones requeridos para el enriquecimiento desus bosques y purmas de las familias interesadas, con las especies seleccionadas y cuyosuelo sea apta para las especies de interés.

Recursos hidrobiológicosEn cuanto a estos recursos se va a recuperar las cochas cercanas a los caseríos parahacerlas nuevamente productivas y puedan dedicar una parte a la crianza de peces enmedio natural durante el tiempo que dure la vaciante. Se prevé la cr ianza en corrales yjaulas flotantes en algunas cochas de acuerdo a las prioridades de los pobladoresinvolucrados y participantes del proyecto, y las condiciones de las cochas para el cortomediano y largo plazo, tal como se detalla en anexo.

SuelosAunque no es el aspecto principal en el proyecto debido a que existen diferentestécnicas de manejo que están realizando desde hace muchos años, sin embargo sefortalecerá los modelos exitosos de uso de la tierra en diferentes sistemas de siembra, deidentificados en el estudio de prefactibilidad y detallados en anexo.

Zonificación Ecológica EconómicaPara un adecuado manejo de los ecosistemas es necesario contar con los elementosbásicos para la planificación de las actividades a fin prever errores y aprovec har laaptitud del medio para diversos usos, para ello la ZEE se convierte en una herramientaimportante en la gestión ambiental, evitando conflictos de uso mediante un adecuadoordenamiento del territorio. La participación de la comunidad es importante e n esteproceso.

Organización comunalLas organizaciones comunales existentes son débiles, es necesario fortalecer la queexiste o crear nuevas para la conservación y uso sostenible de la diversidad biológica delos ecosistemas inundables, las cadenas pro ductivas y la comercialización de susproductos, tanto de índole forestal como pesquero además de los de origenagropecuario, u otros que podrían generarse en le futuro

En el documento se menciona varias veces el enfoque ecosistémico, para tener una ideaclara lo que implica este nuevo sistema de análisis y práctica para la conservación y usosostenible de la diversidad biológica se explica brevemente a continuación:

Enfoque ecosistémico

Toda la ejecución estará enmarcado en utilización del enfoque ecos istémico.

“El Enfoque Ecosistémico es una estrategia para el manejo de la tierra, el agua,los recursos vivos y para mantener o restaurar los sistemas naturales, sus


20

funciones y valores de tal manera que se promueva la conservación y el usosostenible de una forma justa y equitativa, a través de la integración de losfactores ecológicos, económicos y sociales dentro de un marco geográficodefinido principalmente por límites ecológicos” (Convención de DiversidadBiológica).

En la ejecución de este Plan el enfoque ecosistémico crea reglas de juego: Se apoya actividades basados en uso sostenible de recursos provenientes del

ecosistema. Las actividades tienen que ser orientados a mejorar la economía familiar. Se pone énfasis en protección, recuperación y enr iquecimiento de

ecosistemas inundables. Se busca un manejo integral de recursos naturales. Todo trabajo se enmarcará en metodologías participativas y enfoque de

género.

Los resultados se podrán evaluar en dos niveles:

El primer nivel lo que corresponde al inicio de la fase hasta donde actúe el proyectobiodamaz, habrán alrededor de cincuenta familias y el otro nivel cuando elproyecto no esté habrá aproximadamente 50 ha. Enriquecidas con especies de altovalor socioeconómico. Los niveles de aplicación será a nivel macro en lazonificación ecológica económica (ZEE) y a nivel micro en las unidades familiares

Antigüedad de las Formaciones Vegetales

La edad de las formaciones vegetales es un factor también importante ya que lacomposición florística varía según pasa el tiempo, tal como se muestra en los cuadrossiguientes: donde el número de especies varía desde menor número a mayor según seamás antiguo, pero la otra parte importante es que a pesar de ser jóvenes se puedeencontrar especies maderables per o en su fase inicial de desarrollo, lo que implica quees posible iniciar los procesos de enriquecimiento de bosques desde los suelos jóvenes.

Cuadro 03. Especies maderables en 11 de Noviembre

Nº N. común N. Científico Cosechas Usos01 Ojé Ficus insípida 5 - 10 Medicinal, alimento de fauna

02 Punga Ceiba 10 - 20 La flor es utilizada en “almohadas “, leña

03 Capinuri Clarisia racemosa 20 - 30 Madera laminable

04 Incira Chlorophora tinctoria 5- 8 Alimento de peces, medicinal (dientes)

05Capirona Callophyllum brasiliensis 2 - 30

Madera redonda para construcción de casasrurales, leña, cercos vivos, madera aserrada

06 Moena Ocotea sp 5 - 30 Madera aserrada, construcción, leña

07 Huapina s.i 3 - 20 Madera de construcción, leña

08 Cetico Cecropia sp 3 - 10 Pulpa papel, leña


21

Cuadro 04. Especies de flora del caserío Cañaveral

Nº Nombre común Especie

Nombre CientíficoPeriodocosecha(años)

Usos

ESPECIES MADERABLES1 Capirona Callophyllum brasiliensis 2 - 30 Madera redonda para construcción de casas rurales,

leña, cercos vivos, madera aserrada2 Cetico Cecropia sp 3 Pulpa, papel, leña3 Capinurí Clarisia racemosa 20 - 30 Madera laminable4 Pashaco Parkia velutina 10 - 30 Madera aserrada5 Tamara Leonia crassa 5 - 10 Alimento de peces, leña6 Timareo s.i. 3 - 8 Alimento de peces, leña7 Amasisa Erhytrina amazónica 5 - 15 Leña, polen para abejas8 Yumanasa Muntingia calabura 5 - 15 Madera construcción, leña, medicina, alimento9 Espintana Anaxagorea brachycarpa 10 - 15 Madera redonda para construcción de casas rurales,

leña, cercos vivos10 Lagarto caspi Callophyllum brasiliensis 10 - 40 Madera aserrada, construcción11 Moena Ocotea sp 10 - 40 Madera aserrada, construcción


22

Cuadro 05. Especies de Flora del c aserío Cantagallo

Nº Nombre común Nombre CientíficoPeriodocosecha(años)

Usos

ESPECIES MADERABLES1 Capirona Collophyllum brasiliensis 2 - 30 Madera redonda para construcción de casas rurales,

leña, cercos vivos, madera aserrada2 Cetico Cecropia sp 3 - 10 Pulpa, papel, leña3 Capinurí Clarisia recemosa 20 - 30 Madera laminable4 Pashaco Parkia velutina 10 - 30 Madera aserrada5 Tamara Leonia crassa 5 - 10 Alimento peces, leña6 Timareo s.i. 3 - 8 Alimento peces, leña7 Amasisa Erhytrina amazónica 5 - 15 Leña, polen para abejas8 Yumanasa Muntingia calabura 5 - 15 Madera construcción, leña, medicina, alimento9 Espintana Anaxagorea brachycarpa 10 - 15 Madera redonda para construcción de casas rurales,

leña, cercos vivos10 Lagarto caspi Callophyllum brasiliensis 10 - 40 Madera aserrada, construcción11 Moena Ocotea sp 10 - 40 Madera aserrada, construcción12 Huacapú Minquartia guianensis 10 -20 Horcones de casa13 Cedro Cedrela odorata 20 - 40 Madera redonda para construcción de casas rurales,

madera aserrada14 Quinilla Manilkara bidentata 5 - 40 Madera redonda para construcción de casas rurales,

madera aserrada, alimento de monos15 Catahua Hura crepitans 20 - 40 Madera aserrada, leña, balsas para casas flotantes16 Lupuna Ceiba pentandra 30 - 60 Madera laminable17 Shimbillo Inga sp 5 - 15 Alimento, leña18 Ubos Spondias mombin 8 - 20 Alimento humano, fauna, leña19 Renaco Ficus sp 8 - 20 Alimento fauna, leña20 Apacharama Licania ungículata 2 - 8 Leña21 Remo caspi22 Cumala Virola sp 10 - 30 Madera redonda para construcción de casas rurale s,

madera aserrada23 Machimango Eschweilera juruensis 20 - 60 Madera redonda para construcción de casas rurales,

madera aserrada24 Chicle huayo Leacmellea floribunda 10 - 20 Látex ( Goma de mascar ), leña25 Huito Genipa americana 8 - 15 Madera construcción, alimento, tinte de pelo

NO MADERABLES1 Cashapona Socratea exorrhiza 8 - 15 Pisos de casa, horcones, huesillo para crisneja2 Sinamillo Oenocarpus mapora 5 - 10 Pisos de casa, horcones, huesillo para crisneja,

alimento como el Ungurahui3 Huasai Euterpe precatoria 5 – 10 Horcones, huesillo para crisneja, palmito comestible4 Aguaje Mauritia flexuosa 5 - 40 Comestible, hojas para casa, pecíolo para cielorraso

de casa urbanas5 Yarina Phytelephas microcarpa 10 - 15 Hoja para techo de casa rurales6 Ñejilla ó chontilla Bactris concinna 3 - 5 Pared de casas, Eje de “Crisnejas con hojas de

Irapay. Fruto comestible, alimento de peces


23

Cuadro 06. Especies de flora del caserío Mazanillo

4.4 Estrategias de Intervención:

Ecológicas

La edad de las formaciones vegetales representativos de cuatro edades, serán los que sepriorizan y en cuanto a los recursos, son: forestales maderables y recursos pesqueros deconsumo humano directo.

NºNombrecomún Nombre Científico

Periodo cosecha(años)

Usos

ESPECIES MADERABLES1 Renaco Ficus sp 5 - 20 Alimento de aves, emplasto para fracturas2 Punga Ceiba 10 - 20 La flor es utilizada en “almohadas “, leña3 Catahua Hura crepitans 20 - 40 Madera aserrada, leña, balsas para casas flotantes4 Ayahuma Couropita guianensis 10 - 20 Alimento para gallinas, cebo para pescar Paiche,

Gamitana, Paco.5 Capirona Collophyllum brasiliensis 2 - 30 Madera redonda para construcción de casas rurales,

leña, cercos vivos, madera aserrada6 Capinuri Clarisia racemosa 20 - 30 Madera laminable7 Huimba Ceiba samauma 20 - 30 Madera laminable8 Carahuasca Guateria sp. 5 - 10 Madera redonda para construcción de casas rurales,

leña, cercos vivos9 Lupuna Ceiba pentandra 30 - 60 Madera laminable

10 Topa Ocrchoma lagopus 5 - 8 Cercos de huerta, flotadores11 Incira Chlorophora tinctoria 5- 8 Alimento de peces, medicinal (dientes)12 Espintana Anaxagorea brachycarpa 10 - 15 Madera redonda para construcción de casas rurales,

leña, cercos vivos13 Marona ó Bambú Bambusa superba 10 – 20 Madera redonda para construcción de casas rurales,

artesanía14 Huacapú Minquartia guianensis 10 -20 Horcones de casa15 Cetico Cecropia latifolia 5 - 10 Leña, pulpa papel16 Moena Ocotea sp 5 - 30 Madera redonda para construcción de casas rurales,

madera aserrada17 Cunchi moena Ocotea sp 5 - 30 Madera redonda para construcción de casas rurales,

madera aserrada18 Cumaceba Swartzia polyphylla 10 -20 Horcones de casa19 Chuchuhuasi Maytenus krukovii 5 - 10 Uso de corteza para tinte de bebidas alcohólicas20 Quillosisa Erisma bicolor 5 – 30 Madera redonda para construcción de casas rurales,

madera aserrada, alimento de monos21 Quinilla Manilkara bidentata 5 - 40 Madera redonda para construcción de casas rurales,

madera aserrada, alimento de monos22 Cedro Cedrela odorata 20 - 40 Madera redonda para construcción de casas rurales,

madera aserrada23 Lagarto caspi Callophyllum brasiliensis 10 - 40 Madera aserrada, construcción24 Shimbillo Inga sp 5 - 8 Alimento de monos y humanos, leña25 Bolaina Guazuma crinita 5 - 10 Madera redonda para construcción de casas rurales,

madera aserrada26 Shiringa Hevea sp 5 -20 Látex27 Cumala blanca Virola sp 10 - 30 Madera redonda para construcción de casas rurales,

madera aserrada28 Ojé Ficus sp 8 - 10 Medicinal29 Almendra Caryocar sp 20 - 30 Alimento ( nueces ), madera aserrada30 Machimango Eschweilera juruensis 20 - 60 Madera redonda para construcción de casas rurales,

madera aserrada30 Remocaspi Aspidosperma rigidum 10 - 20 Remos, madera redonda para construcción de casas

rurales, artesanías32 Chicle huayo Leacmellea floribunda 10 - 20 Látex ( Goma de mascar ), leña


24

Sociales: Participan las poblaciones de las comunidades qu e se encuentran incluidasdentro de las formaciones vegetales cuyas edades han sido indicadas anteriormente.

Institucionales. El proyecto inicia la ejecución y luego gradualmente debe irinvolucrando a otras instituciones como los gobiernos locales, univ ersidades entre otros.

FocalizaciónLas actividades del proyecto se van centralizar en cuatro comunidades del área pilotoque ya se mencionó anteriormente, en dos recursos: recursos forestales ehidrobiológicos.

Participación y géneroLa participación de la familia en las tareas diarias es en forma conjunta tanto lo varonescomo las mujeres, aunque existe una cierta especificidad en algunas por ejemplo lacrianza de animales menores casi siempre es tarea de la mujeres mientras que laobtención de leña es tarea de los hombres. La participación de la mujer es importante enla organización comunal, como un soporte en la producción.

En todos los caseríos existe el Club de Madres y el vaso de leche que está administradopor las mujeres que son elegidas o se ag rupan para tal fin.

Sostenibilidad y replicabilidadLas tecnologías que se desarrollen pueden ser replicad as a lo largo de la cuencaespecialmente en lo que se refiere a enriquecimiento de bosques y manejo de cochas,debido a que esto no es muy dependi ente de la distancia a los mercados. El pescadoprincipalmente para consumo humano y si hay excedente s que pueden comercializarsese puede transportar refrigerado en cajas isotérmicas. En el caso de la madera, se puedetransportar de cualquier parte de la amazonía por la demanda y los precios que adquierecada año.

En las comunidades cercanos a los centros urbanos se puede replicar casi en un cien porciento los modelos de producción exitosos, identificados o validadas en el área piloto.

El área piloto, es un ecosistema representativo de la mayor zona inundable por ríos deagua blanca en la amazonía peruana, presenta las características comunes a cualquierotra zona inundable de agua blanca, sedimentación a una orilla y erosión lateral en laotra orilla del cauce del río.Las actividades que desarrollan los pobladores son principalmente la agricultura, lacaza y la pesca en menor intensidad, como sucede en ecosi stemas similares en el ríomarañón o río Ucayali.

En cuanto a su ubicación cercano a la ci udad de Iquitos que representa una de losmayores mercados de la amazonía talvez le da una característica especial que asegure eléxito del plan, pero existen varias ciudades pequeñas que tienen caseríos cercanos aellas que también les abastece de produc tos de pan llevar como son verduras, hortalizas,frutas entre otros, estas localidades son: Pucallpa, Contamana, Requena, Nauta, CaballoCocha y Yurimaguas entre las más representativas.


25

Sistematización de experienciasLas experiencias que se adquieren en el proceso de la implementación y en la ejecucióndel plan serán debidamente sistematizadas por cada uno de las actividades, luego seránprocesadas, analizadas e interpretadas para su posterior difusión entre los participantesdel proyecto, y a nivel externo con otras instituciones de los países andino amazónicos.

Vinculación a mercados

4.5 Cronograma de ejecución

El cronograma de ejecución de las actividades está propuesto de acuerdo a las accionesy consideraciones del avance en forma prudencial para que la intervención no sea unfactor que altere drásticamente sus actividades cotidianas de los participantes del plan


26

CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN 2005 - 2006

Componente yResultado

Actividades y Tareas 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Actividad 1: Definir y ejecutar elenriquecimiento de ecosistemasforestales, elaborados conjuntamentecon las comunidades y especialistas delproyecto (talleres comunales)

TareasRealizar inventarios de los recursosforestales apoyados por tallerescomunales

xx

Realizar el enriquecimiento conespecies seleccionadas en los talleresparticipativos

x x x x x x

Definir indicadores de seguimiento ymonitoreo.

x x x x x x

Monitorear el avance de ejecución x x x x x x x x x x x x x x x x x

Realizar talleres de capacitaciónparticipativa y análisis de mercadoparticipativo, por productos forestales.

x x x x x

Componente 1Manejo sosteniblede ecosistemasinundables

Resultado 1:Manejo sosteniblede los recursosforestales ehidrobiológicos enecosistemasinundables delárea del áreapiloto San Miguel– Dos de Mayo

Analizar de manera participativa lasmejores experiencias y leccionesaprendidas de la ejecución de proyectopiloto

xx x

Actividad 2:Definir y ejecutar el manejo de cochas,sobre la base del “Plan de manejo”

x x


27

elaborado conjuntamente con lascomunidades y especialistas delproyecto (talleres comunales).

TareasRealizar la evaluación de las cochaspara manejo x x

Realizar la limpieza de la cochasseleccionadas x x

Instalación de mallas como corrales enlas cochas

x

Instalación de jaulas flotantes, x

Sembrar alevinos en las cochasacondicionadas

x x x x

Alimentación de peces x x x x x x x x x x x x x x x

Evaluar las crianzas x x x x x x x x x x x x x x

Cosecha y distribución (incluyecomercialización) de los peces x x

Actividad 1: Zonificar ecológica yeconómicamente el área piloto..

TareasElaborar mapas base x x

Resultado 2:Zonificacióneconómicaecológica yordenamientoterritorial

Inventariar los diferentes factores delecosistema inundable en las unidades

x x x x


28

representativas del área piloto.

Realizar diagnostico del uso deterritorio en el área de San Miguel

x x

Integrar los mapas base previacomprobación de campo

x x

Elaborar los mapas de ZEE a escala1:30 000. y las memorias descriptivas

x x

Actividad 2. Proponer elordenamiento territorial, para laconservación y uso de la diversidadbiológica en el área piloto.

TareasDesarrollar e implementar la propuestaordenamiento territorial participativa enlas comunidades del área piloto,

x x x

Diagnosticar los derechos de propiedady de uso de los recursos en lascomunidades del área piloto (tallercomunal)

x x x

Desarrollar nuevas estrategias deordenamiento legal de derechos deacceso a recursos;

x x x x

Dialogar con el Gobierno Regional ycomisión de Amazonía del CongresoNacional. Políticas sobre uso yusufructo de los recursos naturales deecosistemas inundables manejados

x x x

Componente II. Actividad 1: Fortalecer las


29

organizaciones para el manejo de ladiversidad biológica en ecosistemasinundables del área piloto.

Tareas:Diagnosticar la situación actual de lasorganizaciones comunales en diferentesfases de maduración de ecosistemas(talleres comunales)

x x

Capacitar, sensibilizar a la población enel enfoque ecosistémico (incluyetalleres comunales)

x x x x x x x x x x x x x x x x x x

Capacitar a las comunidades enpreparación y ejecución de planes demanejo de recursos naturales (incluyetalleres comunales)

x x

Apoyar la organización de gruposasociativos (asociación, cooperativas,etc.) con fines de manejo (incluyetalleres comunales)

x x x x x

Fortalecimientoorganizacionalpara el manejode recursosnaturales

Resultado 1.Organizacionesfortalecidas parael manejo ycomercialización de losproductos de ladiversidadbiológica deecosistemasinundables.

Proponer cadenas productivas de mayorrentabilidad

x x x x x x x

Informesanuales

x x

Leccionesaprendidas

x x

Informe final x x x x x


30

4.6 Presupuesto Detallado

4.7 Monitoreo y Evaluación

5. ORGANIZACIÓN PARA LA EJECUCI ÓN

Componentes Costos operativos Costos especialistas TOTALComponente 1Actividades ForestManejo de CochasSupervisión

35 6229 5322 000

4 5737 6809 000

40 19516 61211 000

Componente 2ZEEOrdenamiento Terri

7 000 9 000 16 000

Componente 3FortalecimientoOrganizacional

9846 9 000747

18 846747

TOTAL 65 000 40 000 105 000


31

ANEXOS

MARCO LOGICO


32


33

CCOOMMPPOONNEENNTTEE RREESSUULLTTAADDOO AACCTTIIVVIIDDAADDEESS YY PPRROODDUUCCTTOOSS

. Componente I.- Manejo sostenible deecosistemas inundables del área piloto

Objetivo:Desarrollo y mejoramiento de tecnologíassostenibles para uso y enriquecimiento deecosistemas Inundables

Resultado 1: Manejo sostenible de losrecursos forestales e hidrobiológicas enecosistemas inundables del área piloto SanMiguel – Dos de Mayo

0

Resultado 2: Zonificación económicaecológica y ordenamiento territorial

Actividad 1:Definir y ejecutar el enriquecimiento de ecosistemas forestales, elaboradosconjuntamente con las comunidades y especialistas del proyecto (talleres comunales)

Tareas:4. Diagnosticar la situación actual de las organizaciones comunales en diferentes

fases de maduración de ecosistemas (talleres comunales)5. Capacitar, sensibilizar a la población en el enfoque ecosistémico (incluye talleres

comunales)6. Capacitar a las comunidades en preparación y ejecución de planes de manejo de

recursos naturales (incluye talleres comunales)7. Apoyar la organización de grupos asociativos (asociación, cooperativas, etc.)

con fines de manejo (incluye talleres comunales)8. Proponer cadenas productivas de mayor rentabilidad

Actividad 2:Definir y ejecutar el manejo de cochas, sobre la base del “Plan de manejo” elaboradoconjuntamente con las comunidades y especialistas del proyecto (talleres comunales).

Tareas9. Realizar la evaluación de las cochas para manejo10. Realizar la limpieza de la cochas seleccionadas11. Instalación de mallas como corrales en las cochas12. Instalación de jaulas flotantes,13. Sembrar alevinos en las cochas acondicionadas14. Alimentación de peces15. Evaluar las crianzas16. Cosecha y distribución (incluye comercialización) de los peces

Actividad 1: Zonificar ecológica y económicamente el área piloto..

Tareas6. Elaborar mapas base7. Inventariar los diferentes factores del ecosistema inundable en las unidades

representativas del área piloto.


34

8. Realizar diagnostico del uso de territorio en el área de San Miguel9. Integrar los mapas base previa comprobación de campo10. Elaborar los mapas de ZEE a escala 1:30 000.

Actividad 2. Proponer el ordenamiento territorial, para la conservación y uso de ladiversidad biológica en el área piloto.

Tareas5. Desarrollar e implementar la propuesta ordenamiento territorial participativa en

las comunidades del área piloto,6. Diagnosticar los derechos de propiedad y de uso de los recursos en las

comunidades del área piloto (taller comunal)7. Desarrollar nuevas estrategias de ordenamiento legal de derechos de acceso a

recursos;8. Dialogar con el Gobierno Regional y comisión de Amazonía del Congreso

Nacional. Políticas sobre uso y usufructo de los recursos naturales de ecosistemasinundables manejados


35

COMPONENTE 2RESULTADO 2: Metodologías, pautas y propuestas rentables para el uso

sostenible de los recursos de la diversidad Biológica en selva baja

MANEJO SOSTENIBLE DE ECOSISTEMASINUNDABLES

Manejo acuícola del área piloto Dos de Mayo-San Miguel, río Amazonas

Junio 2005

Iquitos - Perú

(ESTA PAGINA ES LA CARÁTULA DE LA PROPUESTA DELCONSULTOR QUE SE UBICA EN SECCION APARTE EN ESTE

INFORME, COMO TERMINO DE REFRENCIA 2 DELCONSULTOR)

BBBIIIOOODDDAAAMMMAAAZZZ Proyecto Diversidad Biológica de la Amazonía Peruana

Perú – Finlandia


36

PLAN DE ACCIÓN FORESTAL EN EL SECTORDE

“SAN MIGUEL, ECOSISTEMA INUNDABLE “


37

CONTENIDO

1. Conceptualización de la necesidad de implementar acciones deconservación forestal en un ecosistema inundable enformación.

2. Visión3. Objetivos3.1. General3.2. Específicos

3.3.1. Forestería a corto plazo3.3.2. Forestería a mediano plazo3.3.3. Forestería a largo plazo3.3.4. Forestería piscícola

4. Estrategias5. Modelo forestal de plantación6. Precio de plantones7. Materiales de apoyo y comunidades involucra das8. Metodología de trabajo9. Esquema de las plantaciones10. Presupuesto del plan de acción forestal11. Cronograma de actividades


38

1. Conceptualización de la necesidad de implementar acciones deconservación forestal en un ecosistema inundable en formación

Luego de los tres (3) Talleres realizados en caseríos del sector de San Miguel,se puede concluir aspectos importantes relacionados a los diferentes nivelesde presencia de objetos de la diversidad biológica, así como los niveles deintervención humana que se viene dando a los recursos los que afectan alestablecimiento de bosques y presencia de fauna silvestre.

a. El sector de 11 de Noviembre y Cañaveral presentan muy pocasespecies maderables, escaso de no–maderables al igual que faunaaérea y terrestre.

b. Los sectores 11 de Noviembre y Cañaveral evidencian enconcordancia a sus recursos de flora y fauna ser un ecosistema depocos años (entre 30-40 años) de formación

c. Ambos sectores soportan una fuerte intervención de los pocosrecursos de flora por los desbosques p ara cultivos agrícolas,principalmente en su flora joven que facilita labores de roce, tumba yquema. Esta situación hace prever un retardo considerable deformación del bosque o lo que es peor, puede convertirse en unecosistema árido si persiste la ausencia de grandes inundaciones.

d. Respecto a “cochas“, estas vienen sufriendo un proceso de“secamiento“ o colmatación debido a factores como : inexistencia decorrientes de aguas, así como ausencia de grandes crecientes paramantener o renovar los niveles de aguas. Estas falencias y efecto dela evaporación, han provocado el secamiento de las aguas y lainvasión de especies vegetales que prácticamente han copado losespejos de laguna o cochas afectando seriamente la presencia depeces.

e. El sector Cantagallo y Mazanillo presentan una vegetación muchomas heterogénea en cuanto a especies maderables abarcandoespecies de diversos usos conforme se expresa

1. Para madera aserrada2 Para madera laminable4. Para madera redonda en construcción de casa rurales5. Para alimento de peces, fauna y humanos6. Otros productos como látex7. Presentan además, todas las variedades de palmeras para

diversos usos:

Hojas para techado de casas rurales (yarina, shapaja ) Horcones de mediana durabilidad ( 4 – 8 años ), sinamillo,

ñejilla, huasai Pisos (emponado) de casas rurales ( cashapona, huacrapona ) Parquet para pisos de casas urbanas ( huacrapona )

f. La población no “maneja“ los recursos del bosque, solamente sesirve de él para la construcción de sus viviendas. A excepción de un


39

poblador que ha venido enriqueciendo su parcela con Cedro coloradoy a la fecha puede mostrar árboles de alturas entre 15 a 20 metroscon diámetros entre 10 a 25 cm de DAP

g. La población corre el riesgo de quedarse sin bosques por loshábitos de tala para satisfacer sus necesidades para construcción ylograr tierras de cultivos agrícolas.

h. El sector Mazanillo difícilmente podrá constituirse en un bosqueprimario con mayores especies y especimenes / Ha de interéscomercial.

i. En el sector Mazanillo existe fauna silvestre (versión de pobladores)de hábitos nocturnos (musmuqui, chozna, manco) que se refugian en“ huecos “ de los árboles, lo que evidencia ser un sub –ecosistema enformación de unos 100 años aproximadamente ya que existenárboles de grandes diámetros como cata huas, quillosisas,machimangos que requieren de dicho periodo de vida para presentarlos diámetros actuales ( 60 - 90 cm DAP )

j. Los pobladores de todas las comunidades visitadas para el tallermanifiestan interés por la agroforestería, con plantones que elProyecto puedan proporcionarlos o producidos familiarmente.

2. Visión para este ecosistema inundable en formación

El manejo silvicultural de especies de rápido crecimiento y usos múltiples, es una delas prioridades de acción forestal que BIODAMAZ impleme nta en el sector de SanMiguel, como tecnología para el manejo de estos ecosistemas en formación con elobjetivo de favorecer la disponibilidad futura:

2.1. a corto plazo ( 2-5 años ) establecimiento en las parcelas familiares deespecies de rápido crecimiento para leña y construcción de casas comocapirona, bolaina, espintana, shiringarana, huacapú, palmeras y otrasde disponibilidad inmediata;

2.2. a mediano plazo (8-15 años), establecimiento en las parcelasfamiliares, plantaciones con diseños adecuados que no p erturben lasactividades productivas agrícolas con especies adecuadas a estosecosistemas para obtener productos del árbol diferentes a la madera,que a futuro, permitan al poblador diversificar sus ingresos, además deprever alternativas productivas ante el inminente agotamiento de lafertilidad de los suelos por exceso de uso con las actuales prácticasagrícolas en limpio.

2.3. a largo plazo (+ 60 años), favorecer el incremento del valor del prediocon especies como cedro, caoba, lupuna en densidades/ha,adecuadas, considerando además las pequeñas áreas de las quedisponen actualmente los pobladores y la existencia de otras yaestablecidas.

3. Objetivo general

Apoyar al ecosistema inundable de San Miguel a lograr su evolución haciaun ecosistema más complejo en su diversidad biológica a través de lageneración de una conciencia silvicultural con acciones de reposición é


40

introducción de especies forestales que contribuyan adicionalmente amejorar el ambiente é ingresos del poblador.

3.1. Objetivos específicos

3.1.1. Resultados a corto plazo

Establecimiento de especies de rápido crecimiento y usosmúltiples orientados a proveer leña y material para construcciónde viviendas a las familias de 11 de Noviembre, Cañaveral,Cantagallo y Mazanillo con especies como capirona, esp intana,huacapú, shiringarana, carahuasca, aceite caspi, brea caspi,caimitillo, apacharama, ratón caspi, añuje rumo, copal,charichuelo y otras disponibles en plantones.

3.1.2. Resultados a mediano plazo

Establecimiento de especies de rápida a mediana velocida d decrecimiento y usos específicos orientados a la producción defrutos, látex, aceites, fibras, con mercado local, nacional éinternacional para constituirse en alternativa productivapermanente que logren efectivamente mejorar los ingresos delas familias a un periodo mínimo de 8 años con especiesdefinidas como: ungurahui, aguaje, shiringa, castaña, almendra,cacao, camu camu y chambira.

3.1.3. Resultados a largo plazo

Siembra de especies de mediana a lenta velocidad decrecimiento y maduración para usos mad erables de interéscomercial permanente como caoba, cedro, lupuna, palisangre,violeta, moenas, lagarto caspi, tornillo, quinilla, que con susestablecimiento lograda, logren elevar a futuro el valor de lasparcelas familiares y sea un componente que moti ve unaconciencia silvicultural y se convierta además en un elemento deprotección contra quemas con fines agrícolas.

3.1.4. Forestería Piscícola

Siembra de especies frutícolas que normalmente en ambientesacuáticos como “cochas “, son alimento de peces.

Estas especies en su mayoría son arbustivas como: Muesque,palometa huayo, incira, timareo, cetico, shiringa, ñejilla, tamara,camu camu, guayaba, níspero, y otros frutos de árboles comoquinilla, moenas, quillosisa, etc.

Dentro de las especies priorizadas pa ra enriquecimiento circularde orillales de cochas se emplearán plantones de regeneraciónnatural de otros ecosistemas similares que tendrán que sermanejadas para sus inclusión en las tres ( 3 ) cochas de SanMiguel: Muesque, palometa huayo, incira, timar eo, cetico,shiringa, ñejilla, tamara, camu camu, guayaba, níspero


41

4. Estrategias

Para lograr los objetivos planteados se asumirá las siguientes estrategias:

4.1. Inventario Forestal Rápido en San Miguel con el propósito deBIODAMAZ de definir estructuras horizontales y verticales de losbosques en cada estrato.

Esta acción es complementaria a las prospecciones en campo porlocalidades y la información de los pobladores en los Talleresrealizados.

4.2. Articulación de negocios forestales entre la comunidad campesina deAnguilla río Nanay _ ZRNAM como proveedora y las comunidades de11 de Noviembre, Cañaveral, Cantagallo y Mazanillo como receptorasen el comercio de plantones de regeneración natural del “ Viverofamiliar_comunal de Anguilla “ en especies como : Shiringa, aguaje,ungurahui, chambira, almendra, moenas, palisangre, violeta, añujerumo, shiringarana, carahuasca, aceite caspi, brea caspi, caimitillo,apacharama, ratón caspi, copal, charichuelo, quinilla, espintana,huacapú y otras con abundante regenera ción natural en el ecosistemade Terraza baja de la comunidad.

4.3. Generación de oportunidades de negocios para las comunidades másantiguas del sector de San Miguel (Santa Rosa, Dos de Mayo) yproductores privados, en proveer plantones de especies que no po seeAnguilla como: caoba, cedro, capirona, lupuna, tornillo, lagarto caspi,camu camu, cacao.

4.4. Generación de oportunidades de negocios para productores privadosen el abastecimiento a BIODAMAZ de semillas maderables comocapirona, caoba, cedro, moenas, pal isangre, violeta, lagarto caspi,catahua, para sus almacigamiento en los viveros familiares de 11 deNoviembre, Cañaveral, Cantagallo y Mazanillo.

5. Modelo forestal

5.1. El modelo forestal familiar para las cuatro (4) comunidades es únicoen su diseño pero variable en su composición de especies.

Diseño: plantación en fajas laterales de linderos Número de plantones / familia: 1000 unidades Composición de especies :

Especies de ciclo corto para leña y usos diversos : 150unidades

Especies de ciclo medio de producción : 50 unidades Especies de ciclo largo, maderables : 50 Unidades

caoba, cedro, lupuna: máximo 10 de cada uno cedro ydemás especies, de acuerdo a disponibilidad

5.2. Enriquecimiento de orillales de cochas

Esta acción se realizará en las localidades de: 11 de Noviembre,Cantagallo y Mazanillo según diseño en Anexo.


42

6. Precios de plantones

Especies de ciclo corto y usos diversos : S/. 1.00 en centro deproducción

Especies de ciclo medio: S/. 1.00 Especies de ciclo largo: caoba, lupuna, palisangre, violeta: S/. 2.0; Demás especies: S/. 1.00

7. Materiales de Apoyo y comunidades involucradas

BIODAMAZ, apoya el Plan de Acción Forestal con herramienta básicacomo cavadores a razón de dos (2) por cada comunidad.

Las comunidades involucradas que reciben el apoyo adicional son:

NºNombre delCaserío

Número deHabitantes

Número deViviendas

1 11 de Noviembre 252 352 Mazanillo 158 223 Canta Gallo 194 274 Cañaveral 180 25

TOTAL 784 109

8. Metodología de trabajo

8.1. Técnico Forestal en actividades de campo

El Plan de Acción Forestal contrata un asistente forestal para realizarcoordinaciones con las comunidades del Área Piloto de San Miguelreferente a parcelaciones familiares, apoya en el delineamiento de susparcelas, imparte indicaciones para la apertura de las Fajas de siembra,tamaño de hoyos, riego y otras acciones que sean necesarias.

De preferencia, el asistente debe de contar con una movilidad para sutraslado entre las comunidades para realizar s u plan de trabajo.

8.2. Linderos de Parcelas Familiares

Las familias de las cuatro (4) comunidades en coordinación con lasautoridades de su respectiva comunidad, definen los límites de susparcelas.

8.3. Roce y limpia de trocha de 2 m de ancho

Cada poblador trabaja esta trocha en sociedad con ambos vecinoslaterales.


43

8.4. Apertura de Hoyos en el lindero familiar

Cada familia aperturan los hoyos en cantidad y dimensiones indicadaspor BIODAMAZ a cuatro (4) días antes de la llegada de los plantonesdesde la comunidad de Anguilla.

Aspectos técnicos de tamaño de hoyos, distanciamiento entre plántulasse detallan en Anexo

8.5. Compra de plantones

BIODAMAZ, adquiere los plantones seleccionados y en las cantidadesseñaladas para cada familia de los productores confor me se especificanen cada una de las estrategias (5).

El responsable forestal que conduce el Plan de Acción Forestal,selecciona y aprueba la salud de las plántulas previa a la adquisición.

8.6. Recepción, traslado y siembra de plantones

Las familias ya definidas para la recepción de plantones, esperan enpuerto la llegada de la embarcación, recogen sus plántulas asignadas,lo trasladan y siembran el mismo día proporcionándoles a cada plantónun riego oportuno.

9. Esquemas de las plantaciones9.1. Diseño único de plantación

Distanciamiento Nº de plantas /familia Tipo y cantidades de plantas / uso y periodo de crecimiento

9.2. Tamaños de hoyos

Diámetro : 1 ½ ancho del cavadorProfundidad : 50 cmSustrato : Tierra del sitio extraído del hoyo


44

10. Presupuesto

Proyectado para 50 familias

Nº Rubro PersonalEquipo,Material Cantida

dPeriodoMeses

Preciounitario

S/.

TotalS/.

1 Inventariorápido

ForestalesPobladores

77

21

3 d.2 d3 d.

55.0040.0025.00

1,155560

1,575

2 ParcelacionesDireccióntécnica en

campo

Asistente 1 6 1,200.001,800.00

7,2001,800

3Compra deplantones

Ciclo cortoCiclo medioCiclo largo *

Plantas deusopiscícola**

50,000150005,0005,000

6121818

1.001.500.31.5

50,00027,5001,5007,500

4 Compracámara digital

1 2,500 2,500

5 Compra desemiilas

Caoba,cedro,moenas ,lupuna

10 300 3,000

6 Compra debolsas

5,000 120 600

7 Fleteplantones

Bote_motor 23viajes

18 300.00 6,900

8 Supervisiones Respons 10viajes

18 200.00 2,000

9 Apoyo Cavadores 8 50.00 400Sub Total 114,190

10 OtrosImprevistos

11,419

TOTAL 125,609* Plantones por semillas** En imprevistos


45

11. Cronograma de actividades y adquisiciones

Cronograma para 6 meses del 2005

Nº Actividad CantidadPlantones

Tipo deplanton

Jun Julio Agost Set Oct Nov Dic Totalplantones

TotalS/.

1 Inventario x 3,500.001

Compraplantones

5,000C. CortoC. Medio

x x xx

xx

xx

xx

30,00020,000

30,000.0020,000.00

2 Flete x x x xx

xx

xx

2,700.00

3 Asistencia x x x x x x 6,000.00

4 Apoyo x x x x x x 400.00

5 Supervisiones x x x x x x 1,200.00

Otros x x x x x 6,200.00


46

ANEXOS


47

Esquema Nº 1

Diseño único de plantación

12.13.

Distanciamiento:

1. Especies de ciclo corto 1.5 metros entre planta2. Especies de ciclo medio : 4 metros entre plantas3. Especies de ciclo largo : 8 metros entre plantas

Tamaño de Hoyos:

Diámetro : 1 ½ ancho del cavador Profundidad : 50 cm Sustrato : Tierra del sitio extraído del hoyo

VIVERO FAMILIAR

R IO


48

Esquema Nº 2

Manejo de Árboles Semilleros

AREA 5 m dediámetro libremaleza a pié deárbol

Árbol semillerode:

Capirona,

Cedro

Sendero de 2 mancho abiertocuando el árbolempieza a abrirsus frutos ydispersar sussemillas


49

Esquema Nº 3

Enriquecimiento de orillales de cochas


50


51

CRITERIOS PARA LA SELECCIÓN DEL ÁREA PILOTO PARA EL USO YMANEJO DE LOS RECUSRSOS DE LA DIVERSIDAD BIOLÓG ICA DE LOS

ECOSISTEMAS INUNDABLES

Por: Roberto Pezo Díaz

En el convenio de Biodiversidad sugiere tres criterios que son los siguientes:

1. SOCIAL.- En este contexto se considera pertinente las siguientes variables:a. Poblaciónb. Número de caseríos o asentamientos humanosc. Presencia de comunidades indígenasd. Nivel de Organización u Organizaciones sociales.

2. ECONÓMICO.- Para este criterio se propone las siguientes variables:a. Actividades Económicasb. Mercadosc. Productos comercializadosd. Organizaciones productivas

3. ECOLÓGICO.- En relación a este criterio la información es puntual y muy escasa,sin embargo a nivel de paisaje se puede considerar las siguientes variables:

a. Diversidad Biológicab. Unidades o sub unidades del paisajec. Potencialidad del áread. Áreas aledañas de impacto

OTROS CRITERIOS DE SELECCIÓN

Es posible que existan más una zona con características muy semejantes teniendo lasvariables propuestas, por ello es conveniente incluir otros criterios que puedencontribuir a ubicar el área piloto. Las variables que se sugiere son los siguientes:

POLITICO.- Es un aspecto importante la presencia de las autoridades legalmenteelegidos puesto que las actividades que desarrolle el proyecto debe dentro del plan deacción del gobierno local o regional. Dentro de este criterio las variables serían lossiguientes:

a. Apoyo de gobiernos localesb. Apoyo de gobiernos distritalesc. Apoyo de gobiernos provincialesd. Apoyo del gobierno regionale. Compromisos locales. Regionales, nacionales e internacionales.

INSTITUCIONAL.- Quizás de menor ponderación que las anteriores sin embargo esconveniente tener cuenta en donde o en qué lugar es más conveniente para la Institucióno para el proyecto teniendo en cuenta el costo de su operación o sus perspectivas. Sesugiere las siguientes variables:

a. Logisticab. Presupuestoc. Información disponible.


52


53

Término de referencia 2:Propuesta de manejo del ambiente acuático

de la zona de San Miguel – Dos de Mayo;

“Manejo acuícola del área piloto Dos de Mayo -SanMiguel, río Amazonas”

Contenido

1. Descripción del medio físico, biológico2. Justificación3. Objetivos:

General Secundarios

4. Técnicas de manejo Enriquecimiento del medio –poblamiento- Ensayo de cultivo No hacer nada

5. Anexo:

Marco lógico Descripción de tareas Presupuesto por intervención


54

1. DESCRIPCIÓN DEL AREA

El área piloto -AP- San Miguel-Dos de Mayo, tiene una extensión de 7 643 hectáreas,se ubica a la margen izquierda del río Amazonas, próximo a la desembocadura del ríoItaya en el Amazonas, distrito de Belén, pr ovincia de Maynas. Se accede a través detransporte acuático. se requiere de 20 a 30 minutos desde Iquitos en deslizador. Losmoradores manifiestan que hay la alternativa, durante la época de vaciante, deacceder caminando, requiriéndose para tal caso unas 2 horas aproximadamentedesde o hasta Iquitos; lo que dependerá también de la localidad de referencia, así, 11de noviembre y San Miguel, son las localidades más próximas a Iquitos y Dos de mayoes la localidad más distante.

El AP está ubicado en la zona tropical, presentando clima cálido húmedo sin marcadasvariaciones en el promedio anual de temperaturas y sin estación seca bien definida.Las temperaturas máximas anuales promedios están entre 35,8ºC y 35,9ºC y lamínima entre 16,6ºC y 17ºC. La precipi tación pluvial anual varía entre 2 838,6 mm y2.984,9 mm.

Fig 1. Variación de la temperatura anual entre 1999 a 2004

20

24

28

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC

Como en todo sistema de inundación tropical, los ciclos hidrológicos determinan laestrategia de pervivencia. El periodo hidrológico de inundación se presenta entremarzo y mayo y de vaciante entre agosto y octubre, con periodos transicionales entreellos. En creciente la llanura aluvial se encuentra bajo agua, con excepción de lasrestingas altas, que sólo se inundan en crecidas extraordinarias, que se da cada 5 ó 7años. En vaciante, las playas, barriales y restingas se encuentran secas, ocasiónaprovechada por el hombre para su uso agrario.

Existen evidencias que en la última centuria, como se observa en la figura siguiente,hubo un ligero incremento de los niveles del Amazonas (registros de Iquitos).


55

Fig. 3 Niveles del río Amazonas: 1907-2004

100

102

104

106

108

110

112

114

116

118

120

1907 1915 1923 1931 1939 1947 1955 1963 1971 1979 1987 1995 2003

años

msn

m

Nivel máximo Nivel mínimo

La dinámica fluvial determina el paisaje de la llanura aluvial formando los llamados“complejo de orillares” (Rodríguez et al, 1990), con las siguientes geoformas:

Playas son depósitos arenosos recientes de granos finos, formados porsedimentación en las partes convexas de los meandros e islas, aparecen en la épocade vaciante.

Barriales son depósitos recientes generalmente franco limosos, formados porsedimentación en las orillas de los ríos en épocas de vaciante.

Restingas son depósitos aluviales más antiguos aportados por los ríos en lasinundaciones anuales. Se presenta en forma de terraza con fajas angostas, pequeñasy dispersas en forma paralela de cause de los ríos, los cual es presentan texturavariable, con diferente grado de combinación de arena, limo y arcilla. Se distinguensegún su altura relativa, restingas altas, medias y bajas.

Bajiales, constituyen hondonadas generalmente cubiertos con agua durantegran parte del año y sus suelos son de textura limo -arcilloso

En el área piloto se asientan nueve comunidades ribereñas con una población de 1748habitantes (tabla 1).


56

Tabla 1. Habitantes por localidad en el área piloto

Nº Localidad Habitantes1 Dos de Mayo 274

2 Yarinacocha 115

3 Santa Rosa 151

4 Mazanillo 158

5 Canta Gallo 194

6 Cañaveral 180

7 11 de Noviembre 252

8 Centro Mazana 151

9 San miguel 273

TOTALES 1748

De acuerdo a García (2005) el 76,3% de los habitantes tiene menos de 18 años, esdecir, se trata de una población bastante joven. La organización para los sistemas deproducción se sustenta sobre bases familiares y la actividad más importante desde laperspectiva del aporte al ingreso familiar es la agrícola que representa el 73,3% deltotal de ingresos familiares anuales (tabla 2).

Tabla 2. Composición del ingreso familiar en el área pilotoTIPO DE ACTIVIDAD PORCENTAJE ( % )

Agrícola 73.3Caza y Pesca 4.8Forestal 1.5Avícola y porcina 7.1Comercio 6.9Otros 6.4

TOTAL 100.0

A mucha distancia, le siguen otras actividades, como las crianzas avícola y porcina, elcomercio, la caza y pesca, con el 7,1%, 6,9% y el 4,8%, respectivamente. Se haestimado el ingreso diario por familia en US $ 6,8, destinando el 17.1 % alautoconsumo.


57

2. JUSTIFICACION

Las planicies inundables en la Amazonía peruana son ecosistemas de granimportancia, tanto por contener una variada dotación de hábitat, que albergauna diversificada biota, como por aportar productos y servicios a la comunidadlocal y del exterior. El equilibrio dinámico que el propio ecosistema buscaautorregulándose, se ha visto frecuentemente amenazado por las propiasactividades humanas como la deforestación para hacer chacras, pastizalespara ganado, explotación forestal, sobre explotación de recursos de caza ypesca. Afortunadamente, ahora existe conciencia para salvaguardar ladiversidad biológica y los productos y servicios que brindan estos ecosistemasde planicies alagadas. Sin embargo, continúan aun latente y en muchos casosoperando, los enfoques y esfuerzos sectorizados que a través del manejo deun solo recurso o una especie en particular, constituye una amenaza para elmanejo ecosistémico, identificado como el mecanismo más apropiado paraalcanzar la sostenibilidad de los recursos.En este contexto, la selección de la zona San miguel -Dos de Mayo, como áreapiloto -AP- para desarrollar el resultado 2 del componente 2 del proyectoBIODAMAZ, por su cercanía a Iquitos, permitirá logros rápidos con un esfuerzorazonable. Si bien dicha cercanía a Iquitos que es el mercado más grande de laAmazonía, hace prever un fuerte sesgo orientado por la demanda de dichomercado, quizás con riesgo del uso apropiado del ecosistema.Las modificaciones del paisaje del ecosistem a San Miguel-Dos de Mayo se hanobservado en las tres últimas décadas, consecuentemente las actividades desus pobladores se han ido adaptándose a los cambios, pero sin duda algunaorientadas por el mercado de Iquitos, que ha tenido en el área, el más cerc anosurtidor de productos agrarios de ciclo corto (verduras generalmente), comoque son los productos que podrían aprovecharse en un periodo productivo quecoincida con el ciclo de vaciante.De la oferta ambiental del AP solo se esta aprovechando los suel os, por cierto,muy fértiles producto del enriquecimiento anual dejado por las inundacionesque llegan y depositan capas de sedimentos con nutrientes que favorece laproducción agrícola, particularmente de aquellos cultivos de ciclo corto comolas verduras, que ocupan los barriales durante la vaciante. En tanto que lasrestingas, que son terrazas aluviales que se inundan durante las crecientesmáximas, se destina a cultivos de ciclo más largo, como el plátano, yuca,frutales (caco, papaya, pomarrosa, tape riva, guaba, cítricos).Otros recursos potenciales como el forestal y acuícola, no han sidoaprovechados, aun cuando ya existen algunos trabajos adelantados por el IIAPen el campo forestal, en que se ha probado los buenos rendimientos de la“capirona”, para uso como madera redonda para casas o como leña. Para elcaso acuícola no se ha hecho ningún avance y el pescado que consume lapoblación local proviene del mercado de Iquitos y en menor proporción de lapesca en las cochas del área y en el propio Amazo nas. Las cochas, que ennúmero de 30, se encuentran en franco proceso de colmatación, estántotalmente cubiertas por vegetación acuática, flotante y arraigada, y donde esimposible ingresar (figura 1).


58

Se tienen referencias de los tallere s realizados en las localidades de 11 denoviembre, Cañaveral y Mazanillo (16 – 17 y 18 de mayo 2005), que estoscuerpos de agua albergan una variada ictiofauna y se practica la pesca, conanzuelo, arpón y pequeñas redes trampa en los escasos lugares donde elespejo de agua esta libre de vegetación (figura 2).

Esto sería indicativo que las condiciones del agua permite el crecimiento defauna íctica y de otros organismos acuáticos, como taricaya que ha sidomencionado por los pobladores. Se sabe también que hasta hace 15 años ,aproximadamente, las cochas del área no tenían la cobertura vegetal que hoy

Figura 1.-Vegetación acuática cubre totalmente la cocha

Figura 2.-cocha con pequeños claros sin vegetación acuática


59

tienen y era posible pescar con redes de regular tamaño, inclusive con finescomerciales.Por otro lado, la práctica acuícola en el mundo ent ero viene creciendo a ritmosacelerados, cerca de 12% anualmente y es la única alternativa de incrementarla producción de pescado ya que las poblaciones naturales están llegando asus límites permisibles y las especies más valiosas como paiche, gamitana,paco, hace mucho que están al otro lado de la curva de sostenibilidad.En la región, se han desarrollado paquetes tecnológicos de cultivo de pecesnativos, como “gamitana” Colossoma macropomum , “paco” Piaractusbrachypomus, “boquichico” Prochilodus nigricans, “paiche” Arapaima gigas,entre otros, lo que ha permitido la promoción de sus cultivos, de tal forma quela frontera acuícola en la región se ha incrementado significativamente en elúltimo lustro. Por otro lado, la oferta de alevinos ya no es más una limitante yse puede atender con facilidad la demanda de los productores acuícolas eincluso se puede afrontar programas de repoblamiento de cuerpos de aguanaturalesVisto así, las cochas del área podrían brindar sus servicios de proveedores depescado para el autoconsumo y venta de excedentes. Implica esto, realizaractividades de mantenimiento de las mismas por parte de los pobladores a lapar que se avanzan investigaciones participativas para (i) determinar métodosmás aparentes de control de la veget ación acuática; (ii) adaptar, a lascondiciones locales, tecnologías de crianza de organismos acuáticos, pecesnativos en particular; (iii) integrar el manejo de las cochas a los sistemas deproducción de áreas inundables.No se tiene duda que la situación ecosistémita presentada en el AP, que solorepresenta el 0,02% del territorio de Loreto, debe repetirse con frecuencia en laAmazonía peruana, por lo que se considera que los resultados que se logrenen el proyecto piloto podrá rep licarse en situaciones parecidas. para beneficiode la conservación de los ecosistema de áreas inundables, como de lapoblación que usufructa los bienes y servicios de dichos ecosistemas.


60

3. OBJETIVOS

General.- Contribuir al desarrollo sustentable de los ecosistemas de planiciesde inundación mediante la integración de tecnologías de manejo de cochas asistemas de producción ecoeficientes.

Específicos.-

Generación de tecnologías de control de la vegetación acuática con finesacuícolas, sin alterar los procesos eco lógicos.

Adaptación de tecnologías de cultivo de organismos acuáticos, peces enparticular, de acuerdo a las condiciones especiales del medio.

Propiciar el enriquecimiento del ecosistema de áreas inundables, facilitando ladispersión de los peces desde un punto focal de crianza/adaptación.


61

4. TÉCNICAS DE MANEJO Control de vegetación acuática Enriquecimiento del medio, repoblamiento. Ensayo de cultivo: corrales y jaulas No hacer nada

Inventario y evaluación de cochas, caños y quebradas

El estado actual de los ambientes acuáticos del AP es el producto de ladinámica fluvial que mediante mecanismos de erosión/sedimentación vanmodelando el paisaje, destacando, para fines de este documento, las lagunasde forma lunar que ofrecen habitats sucesionales p ara la flora y faunaacuáticas y terrestres (Henderson, 1999). Por esta razón, los ambientesacuáticos del AP serán trabajados considerando tres estratos etáreos:recientes, medios y antiguos según su edad de formación y según su ubicaciónse encuentran en las partes noreste, intermedio y suroeste, respectivamente.

En el área piloto se han estimado algo mas de 30 ambientes lénticos (mapa delárea piloto, 2005) con 220 ha de “espejo de agua”, gran parte de las cuales,sino todas, se encuentran cubiertas d e vegetación acuática. La evaluación, insitu, de estos cuerpos de agua se torna necesaria antes de definir cualquierintervención. Para esto se adelanta algunos criterios de evaluación:

accesibilidad, distancia de la orilla del río o de la localidad má s próxima, desarrollo, con referencia a la línea de orilla, dimensiones (longitud, ancho y profundidad), conexión con el río, según creciente y vaciante, cobertura de la superficie, estacionalidad, naturaleza del fondo, Vegetación acuática, especies más frecuentes (flotantes y arraigadas) vegetación de orilla, evaluación de especies que producen frutos, como

alimento potencial para alimento de peces, calidad del agua (Tº, transparencia, turbidez, O 2, CO2 , pH, NH4, H2S, etc). Fauna acuática, particularmente peces, biología. Fauna invertebrados, moluscos crustáceos, insectos, etc. que pueden ser

alimento o enemigos de los peces. Fauna terrestre asociada al cuerpo de agua.

Selección de cuerpos de agua

Con el objetivo de manejar las cochas, orientado a su in corporación a lossistemas de producción del AP, se procederá a establecer los cuerpos de aguaque serán intervenidos. Aquí es importante considerar el compromiso queasumen la población a través de la definición del núcleo de gestión,favoreciendo la part icipación de aquellas personas que tienen algunaexperiencia en manejo acuícola y de comportamiento proactivo. Definido elcuerpo de agua de intervención deberá elaborarse un plan de trabajo,formulado en forma participativa entre todos los actores del pla n de manejo.


62

Control de la vegetación acuática

Con medios mecánicos.-

Por primera vez, la aplicación de mano de obra extensiva es la característicade esta fase y los medios y herramientas a emplear serán aquellas que el buenjuicio recomiende. Podrían considerarse balsas, canoas, machetes, hachas,azadones, sogas, etc. Considerar el periodo hidrológico más apropiado, si seinicia en vaciante la eliminación de las plantas arraigadas será más fácil. En lacreciente que sigue se debe concluir, momento en que se pueden trasladar losdeshechos a los lugares mas distantes de la cubeta del cuerpo de agua y. si lacocha tiene conexión con el río, podrá arrastrarse la vegetación hacia el curso.

Por medios biológicos

Siendo estos métodos de control los más recomendados, por los beneficiosecológicos y económicos, su empleo se limita por el desconocimiento de lasespecies controladoras. Aún sabiendo que la vaca marina ( Trichechusmanatus), fue probada en cochas ubicadas en la margen derecha delAmazonas (comunicación personal de Roberto Pezo), próximas al área piloto,su eventual introducción, debe evaluarse con cuidado, sistematizandoinformación de experiencias locales y foráneas y realizando ensayos sobrehábitos alimenticios de los peces nativos.

El control por medios mecánicos será la alternativa a emplear inicialmente.

Enriquecimiento del medio

Entendiéndose como enriquecimiento, desde el punto de vista utilitario, ladisposición de mayor volumen de peces u otros organismos considerados, confines de aprovechamiento, se considera las siguientes opciones:

1. Repoblamiento con peces nativos de régimen omnívoro y/o detrítívoro,como:Colossoma macropomum , “gamitana”Piaractus brachypomus , “paco”Brycon erytroptherum, “sábalo”Milossoma sp. “palometa”

Las especies carnívoras como Arapaima gigas, “Paiche”, Brachyplatistomafasciatum, “doncella”, y B. tigrinum “tigre zúngaro”, por el momento, deberíanpostergarse, en tanto se avance en la generación de conocimientos ytecnologías de manejo de los ecosistemas a cuícolas del AP.

El uso de peces u otros animales exóticos para controlar la vegetaciónacuática, debe quedar descartada desde el inicio.

En cuanto a la tasa de siembra, quedará definida por las condiciones delambiente luego de la eliminación total o p arcial de la vegetación acuática,


63

fundamentalmente, por la conexión o no de la cocha con el río. De acuerdo aesto y a las políticas sectoriales y ambientales se podrá definir si la repoblacióncumplirá solo fines de cultivo extensivo o se orientará hacia fines másmediatos, cuando la cocha tiene conexión con el río, como repoblar para quedesde la cocha los alevinos y juveniles se dispersen hacia los ambientesnaturales donde se críen y puedan ser capturados por los pescadores del áreade dispersión. El lago formado frente a Iquitos se convierte así en el lugar decrianza más próximo. El repoblamiento de ambientes naturales para sustentarpesquerías no es nuevo. Las pesquerías de salmón en Norte América y Japón,como la de bacalao en Europa, se sustentan s obre juveniles producidos enestaciones de piscicultura (Araujo-Lima, 1998), liberados en ambientes naturalesdonde se alimentan y crecen junto a las poblaciones naturales. Se podríareferir aquí de un reclutamiento artificial.

2. Ensayos de cultivo de peces.- Se trata de cultivar gamitana, paco yboquichico, directamente en la cocha si se llego a limpiar en su totalidad omediante el uso de jaulas o corrales.

Cultivo directamente en la cocha .- esta técnica se aplicará cuando se llega aeliminar la vegetación acuática en su totalidad o en gran parte de la cocha y noexiste conexión con el río. Este ambiente se aproxima más a un estanque. Seconsideran las siguientes pautas:

Modalidad: policultivo: gamitana(o paco) con boquichico densidad de siembra para gamitana (o paco): 5000 peces/ha,

o boquichico: 1000 a 2000 peces/ha Alimentos: subproductos agrícolas y de cocina Frecuencia: una vez por día tasa: 1 a 3% de la biomasa de peces Tiempo de cultivo: de seis a diez meses Peso estimado de cosecha: 300 a 800 gram os Destino de la cosecha: autoconsumo y venta de excedentes

La ejecución de esta opción estará a cargo de un grupo de gestión conformadopor lo menos de dos actores: los productores debidamente asociados y el entepromotor que sería, al inicio, el proyect o BIODAMAZ y lo podrá continuar unaagencia del Estado o una ONG.

Las responsabilidades al inicio serán compartidas, de la siguiente manera:

los productores proporcionan la mano de obra para limpiar la cocha yconducir el proceso de cultivo, proporcionar an así mismo el alimento, y

el promotor se responsabiliza de la dotación de insumos (alevinos,materiales para muestreos como redes, balanza, tinas, etc.). Seresponsabiliza también de la asistencia técnica.

Cultivo en corrales y jaulas.- Se justifican estos sistemas cuando:

no se limpió totalmente la cocha, hay conexión con el río


64

el agua ofrece condiciones saludables.

Los corrales pueden construirse de orilla a orilla con paños de nylon y mallasanchoveteras o de ½”. Van sujetas al fondo con estacas extraídas del bosque ycon una relinga fuertemente lastrada. El borde superior del paño, debe ser losuficientemente holgado, que permita subirlo ante eventual subida del nivel delagua. Las pautas a seguir son:

modalidad: monocultivo de gamitana o paco, densidad de siembra: dependerá de la calidad y flujo del agua y

fundamentalmente del grado de compromiso que asuman losproductores, inicialmente podría pensarse en 10 000 a 20 000 peces/ha,

alimentos: alimentos balaceados y subproductos agrícolas y de coc ina Frecuencia: dos veces por día tasa: 3 a 5% de la biomasa de peces Tiempo de cultivo: de seis a diez meses Peso estimado de cosecha: 300 a 800 gramos Destino de la cosecha: autoconsumo y venta de excedentes

La ejecución de esta opción estará a cargo de un grupo de gestión conformadopor lo menos de dos actores: los productores debidamente asociados y el entepromotor que sería, al inicio, el proyecto BIODAMAZ y lo podrá continuar unaagencia del Estado o una ONG. En este caso, la contraparte de los prod uctorespodría constituirse por un productor en particular.

Las jaulas se construirán con igual material citado para el caso de los corrales,se diferencian de aquellos en que se mantienen suspendidos en el agua, nollegan al fondo, por lo que se necesit a elementos de flotación, que pueden sergarrafas de plástico, tubos de PVC, o troncos de “topa” Ochroma lagopus,(material de gran flotabilidad usado por los ribereños para construir balsasdonde trasladan sus productos a grandes distancias); se ubicaran en las partesmás profundas, y tendrán tamaños apropiados para el lugar donde se ubicarán,Su tamaño puede variar entre 1,00 m 2 hasta 10,00 m2


65

Las pautas a seguir son:

modalidad: monocultivo de gamitana o paco, densidad de siembra: dependerá de la calidad y flujo del agua y

fundamentalmente del grado de compromiso que asuman losproductores. Inicialmente podría ser de 20.000 a 50.000 peces/ha,

alimentos: balaceados frecuencia: tres veces por día tasa: 3 a 5% de la biomasa de peces tiempo de cultivo: seis meses peso estimado de cosecha: 300 a 500 gramos destino de la cosecha: autoconsumo y venta de excedentes

La ejecución de esta opción estará a cargo de un grupo de gestión conformadopor lo menos de dos actores: los productores debidamente asociados y el entepromotor que sería, al inicio, el proyecto BIODAMAZ y lo podrá continuar unaagencia del Estado o una ONG. En este caso, la contraparte de los productorespodría constituirse por un productor en particular.

3. No hacer nada.

Esta es una opción a la que se llega, cuando todas las opciones anteriores nohan dado resultado o cuando, razonadamente, se ha decidido por este camino,con la finalidad de no interrumpir los procesos ecológicos.

Jaula de 1,00 m de lado


66

5. ANEXO


67

Anexo 5.1MARCO LOGICO DE PROPUESTA DE MANEJO DE CUERPOS DE AGUA

DEL AREA PILOTO SAN MIGUEL DOS DE MAYO (de tarabajo)

OBJETIVOS INDICADORES MEDIOSVERIFICACION

SUPUESTOS

FIN: Los pobladoresdel AP, San Miguel-Dos de Mayo, hanmejorado suscondiciones de vida,por incremento deproteína animal en sudieta y generación derenta por ventaexcedentes depescado producidos ensus cochas

Al 3º de inicio delproyecto – I.del P.la población del APhan incrementado suconsumo per cápita depescado en un 20%

Informe del Proyecto Que las variacionesclimáticasmantengan sutendencia

PROPOSITO: Se haincrementado la ofertade pescado en el AP,por la incorporación delmanejo de cuerpos deagua en los sistemasproductivos en áreasinundables

AL 3º año de I. del P:de las cochas del APse extrae anualmente20 t de pescado; y 10%de los productores hanincorporado el manejoacuícola a sus SIPAI

Informe del proyectoNotas periodísticas

Que los productoresdel AP asumencompromisos delmanejo deecosistemasacuáticos esténconvencidos de laopción acuícola

RESULTADOS1. Paquetes

tecnológicos demanejo de cochasdel AP,desarrollados ytransferidos.

2. Un modelo deinvestigaciónparticipativa paradesarrollo detecnologías demanejo acuícola decochas.

Al 2º año de inicio delproyecto se cuenta conun paquete tecnológicode cultivo de pecesnativos en jaulas ycorrales transferido alos productores del AP.Al 3º de inicio proyectose cuenta con pautaspara repoblación decuerpos de agua delAP.Al 1º año de iniciado elProyecto, 3 proyectosde investigaciónparticipativa concluidos

Documento técnico decultivo de peces nativosen jaulas y corrales encuerpos de agua del AP

Documento técnico derepoblación de cochasen el AP

Documentos técnicos:-inventario y control VA-Jaulas y corrales-repoblación

Que paquetestecnológicos seanadaptables acondiciones del AP

Que repoblación seaviable técnica,económica yambientalmente.

Involucramientopleno de productoresseleccionados.

ACTIVIDADES

Inventario y evaluaciónde cuerpos de agua delAP, por estratosetéreos.

Al 3º mes de I. del P.,7.000 ha del AP fueronevaluadas referente acochas, caños yquebradas.

Una base de datos SIGde los ambientesacuáticos del AP (mapay memoria descriptiva)

ninguno

Ensayos de control devegetación acuática(mecánica y biológica).

Al 1º año de I. del P.,se ha evaluado 3modalidades de controlde vegetaciónacuática.

Informe técnicoFotos

ninguno

Ensayos derepoblación conespecies nativas.

Al 2º año:3 cochas repobladascon gamitada paco y

Informe técnicoNotas periodísticasFotos

Que nivel de aguasfluctúe dentro delímites predictibles,


68

boquichico;3 cochas con paiche.

Ensayos de cultivo enjaulas y corrales

Al 2º año, 4 módulosde cultivo en jaulas y 2en corrales, en cochasdel AP.

Informe técnicofotografías

Que nivel de aguasfluctúe dentro delímites predictibles,

Fortalecimiento deorganizaciones locales

Al primer año:2 líderes locales porcomunidad intervenida1 organización porcomunidad involucradaen manejo cochas.Terreno de lacomunidad con título.Terrenos familiares contitulo de propiedad

Informe del proyectoActas de constituciónTítulo de propiedad de lacomunidadTítulo de propiedad delas familias.

Que marco legalfacilite las accionesde titulación.

Sistematizaciónlecciones aprendidas

Al final del Proyecto:Talleres deplanificaciónestratégica paraelaboración deproyectos investigaciónparticipativa.Talleres depresentaciónresultados.Consultorías paraelaboracióndocumentos.

Un manual de controlvegetación en cochasUn manual de cultivopeces nativos en jaulasy corrales en cochas deáreas inundaciónUna guía deredoblamiento decochas de áreasinundables

Ninguno


69

Anexo 5.2DESCRIPCIÓN DE TAREAS

Evaluación limnológica de cuerpos de agua seleccionados .- sobre la base criterios, como:Esta actividad estará a cargo de BIODAMAZ, con la asistencia de personal de la localidad paralas tareas de facilitar el ingreso a las cochas seleccionadas. Se requerirán: prensas paracolección de plantas, frascos para muestras de agua, laboratorio portátil para análisis de agua,machetes, escopeta, etc. La evaluación considera los siguientes criterios

accesibilidad, desarrollo de la línea de orilla, dimensiones (longitud, ancho y profundidad) , conexión con el río, según creciente y vaciante, vegetación acuática, especies (flotantes, arraigadas, de orilla), vegetación de orilla, especies que producen frutos, como alimento potencial para alimento

de peces, naturaleza del fondo, calidad del agua (Tº, transparencia, turbidez, O 2, CO2, pH, NH4, H2S, etc). Fauna acuática, particularmente peces, biología. Fauna invertebrados, moluscos crustáceos, insectos, etc. que pueden ser alimento o

enemigos de los peces. Fauna terrestre asociada al cuerpo de agua .

Los resultados de la evaluación orientarán hacia la definición del modelo de intervención en lacocha: repoblación, cultivos en “estanque”, en corral o en jaula.

Control de vegetación acuática : En principio se ha pensado el uso de medios mecánicos, si nperder la perspectiva de llegar al control biológico. Esta actividad se realizará en las cochasevaluadas y seleccionadas y estará a cargo de los miembros del grupo conformado paraparticipar en la iniciativa de manejar la cocha, bajo la supervisión de B IODAMAZ. El trabajoinicial consiste en eliminar la vegetación acuática de la cocha; preferible sería sacarla de lacubeta, sea a la orilla o mejor aún, hacia el río, si hubiera comunicación con este. Seránecesario, realizar limpieza periódica, dependiend o de la regeneración natural.

Cuando la cubeta de la cocha tiene bordes bajos, que limita su manejo, por el ingresotemprano del agua del río en periodo de creciente, aun cuando esta no sea pronunciada, serecomienda colocar la vegetación eliminada en dic hos bordes, permitiendo levantar el “dique”,por tanto tendrá una mayor capacidad de manejo de la cocha.

La eliminación y limpieza de vegetación acuática se hará con las herramientas y medios de usocotidiano por los pobladores del área, como, machetes, h achas, sogas; en fin, aquellos mediosque el buen juicio de los participantes orienten. Por ejemplo, bote motor podría ser útil pararemolcar “tamalotes”, paños de red de hilo grueso como números 180 a 240, para cercar grancantidad de vegetación y arrastrar con bote motor.


70

Repoblación con especies nativas .- Esta tarea se hará bajo criterios de: magnitud de lacocha, conexión con el río, oferta alimentaria natural (del agua y de plantas productoras defrutos), etc. Para el repoblamiendo se seguirán las siguientes pautas:

ubicación: Ullpacocha, en la localidad de Canta Gallo. Se estima que tiene unaextensión de 3 ha., cubierta parcialmente por vegetación acuática flotante compacta,que se desplaza con el viento. Se tiene referencias que es frecuentada por pescadoresy tiene un caño denominado “Ulloa caño”, que desemboca en el río Itaya, permenecemayor parte del tiempo seco,

el repoblamiento se hará con peces nativos de régimen omnívoro (gamitana y paco) ydetritívoro (boquichico),

las especies consideradas: Colossoma macropomum, Piaractus brachypomus yProchilodus nigricans,

los alevinos procederán de centros de producción artificial. Desde el inicio, se evitará eluso de alevinos del ambiente natural,

en adición a la siembra de alevinos en la cocha, será necesario realizar algúnacondicionamiento, como limpieza parcial de la vegetación acuática,acondicionamiento de lugar de muestreo, etc. ,

la densidad de siembra será de 1 pez/10 m 2 de espejo de agua, con los especies yacitados. La proporción de especies se definirá sobre la ba se de la evaluaciónlimnológica,

la talla de siembra de los ejemplares será cuando hayan superado las etapastempranas en que la mortalidad es alta. Tallas entre 5 a 10 cm de longitud total seconsidera apropiada, pero si es mayor, se gana en una mejor tasa de sobrevievencia,al disminuir la mortalidad por prelación,

será conveniente que los alevinos tengan un periodo de aclimatación de uno a tresdías, en jaulas ubicadas dentro de la cocha. Esto demandará v igilancia constante paraobservar el comportamiento y evitar los ataques de predadores o extracci ón furtiva porparte del hombre,

se sembraran, aproximadamente, 3 000 alevinos de gamitana, paco y boquichico. Estatasa de siembra podría incrementarse en la medida que haya una buena ofertaalimentaría.

La ejecución de esta actividad estará a cargo de BIODAMAZ, a través de un tesista, quecompartiría su tiempo con otra intervención en la misma localidad, en la “Cushillo Cocha”,donde se interviene con crianza en corral. El tesista es el encargado de la conducción de laplanificación detallada, la ejecución y evaluación de resultados . La comunidad (o grupobeneficiario) se encargará del cuidado y vigilancia de la cocha, para evitar la extracción furtiva yalertar sobre eventuales mortalidades.


71

Crianza en “estanque” .- S e ha optado por denominar “estanque”, a la cocha donde se haeliminado totalmente la vegetación acuática y que no tiene conexión con el río. Los bordesbajos pueden ser levantados con la vegetación que se elimina de la cocha, o en todo caso, seubicará paños de nylon de malla de ½” de abertura, para prevenir eventuales fugas por crecidadel río. se sugiere las siguientes pautas:

ubicación: cocha 11 de Noviembre, ubicada en la localidad del mismo nombreCocha Cañaveral, igual que anterior, ubicada en caserío Cañaveral,

la evaluación limnológica previa, orientará a la toma de decisión si la intervención sehace con limpieza total, para llegar a “estanque” o si se limpia parcia lmente unasección de la cocha y se delimita con cerco de malla u otro material, para llegar a uncorral. Esta situacvión sería el caso de las dos cochas citadas,

la crianza planeada es policultivo de gamitana o paco con boquichico, el nivel de crianza es el extensivo. Dependiendo del grado de compromiso que asume

el grupo beneficiario, se podría llegar al nivel semiintensivo, la tasa de siembra será de 1 pez/2 m 2. Se podrá optar por una tasa de hasta 0,75

pez/m2, si de define por un nivel semiintensivo , la alimentación sería en base a productos de cocina, de la chacra. la tecnología de crianza en este nivel se encuentra ampliamente documentada . El

propio IIAP ha elaborado varios manuales que pueden ser usados para conducir esteemprendimiento,

se realizarán muestreos mensuales para evaluar crecimiento y ajustar la tasa dealimentación, si se sigue el nivel semiintensivo,

ante eventuales crecientes altas, que transvasan los bordes de la cocha, se deberácontar con mallas para evitar fuga de los peces.

se ha pensado que este sistema puede ubicarse en la cocha 11 de Noviembre , quetendría una extensión de cerca de 4,000 m2. Se requiere, en consecuencia, 2 000alevinos de gamitana o paco y boquichico.

Al igual que en el caso de repoblamiento, esta activi dad estará a cargo de BIODAMAZ, a travésde un tesista, que comparte su tiempo con las dos intervenciones (cochas: 11 de Noviembre yCañaveral), se encarga de la planificación detallada, la ejecución y evaluación de resultados .Las comunidades respectivas (o grupos beneficiarios) se encargarán de la alimentación,vigilancia y asistencia en los muestreos periódicos, así como de la eliminación periódica de lavegetación acuática.


72

Crianza en Corral.- Se denomina corral al recinto acuático delimitado por elementos comomallas, palos u otro material, ubicado en un ambiente acuático que lo circunscribe, como unacocha (como es en este caso). El fondo del corral es el mismo fondo de la cocha. Se debenconsiderar las siguientes pautas:

Ubicación: se ha identificado a la cocha “Iiap”, en la localidad San Miguel, para ubicaruno o más corrales de aproximadamente 50 m x 30 m = 1500 m 2. y “Cushillococha” deCanta Gallo, como otro ambiente que puede intervenirse con corral . La cocha Iiap hasido signado por algunos pobladores como cocha brava por los animales peligrososque creen que existe, resistiéndose en consecuencia a intervenir,

el mayor compromiso que asumen las partes, debido a que los peces, estandoconfinados en espacios pequeños, dependerán solo del alimento que se lesproporciona,

la modalidad de crianza es el monocultivo de gamitana o paco. la alimentación será a base de productos agrícolas y de cocina . Técnicamente, el

alimento balanceado es lo recomendable; pero los productores acu ícolas tendrían queasumir un mayor compromiso,

La tasa de siembra será de 1 a 2 peces/m 2. Esta tasa puede incrementarse si lacomunidad se compromete a proporcionar alimento balanceado,

el o los corrales se ubicarán en los recodos de la cocha o delimitan do una seccióntransversal de la misma, mediante paños de red de nylon de ½” de malla,

El corral se construiría con paño de nylon de ½” de malla, por lo que el tamaño de siembra seharía cuando ya los alevinos/juveniles no pueden atravesar la malla.Esta actividad estará a cargo de BIODAMAZ, a través de un tesista, encargado de laplanificación, la ejecución y evaluación de resultados y del grupo beneficiario, que se encargaráde la alimentación, vigilancia y asistencia en los muestreos periódicos.Aquí, como en el caso de la crianza en “estanque”, se practicara el policultivo de gamitana opaco con boquichico.


73

Crianza en jaula.- Jaula es el recinto acuático, delimitado, comúnmente, por malla de nylonsobre una estructura rígida que puede ser metálica, de madera o de plástico (PVC). De formacúbica o circular. La malla que se usa es de ½”, puede ser más pequeñas si los alevinos quese siembran son también pequeños, pero se prefiere mallas que no obstruyan la circulacióndel agua. Se seguirán las siguientes pautas:

ubicación: Esta intervención puede ubicarse en cochas que tengan condicionesadecuadas, como cierto nivel de circulación del agua, incluso pueden tener conexióncon el río, cierta profundidad, compromiso decidido de la comunidad para cuidado delas jaulas, por lo que deben ubicarse próximo a la localidad, suministro de alimewntobalanceado.

se puede orientar como negocio. el tamaño de la jaula será de 2,0 m X 5,0 m X 1,20 de alto, lo que da aproximadamente

10 m3, ya que 20 cm de la jaula va sobre la superficie. Este tamaño se adapta mejor alas condiciones de las cocha del área piloto, que son pequeñas,

se considera un módulo de cinco jaulas, en cada cocha que se define intervenir, la malla será de nylon de ½” de abert ura o similar, la estructura de la jaula será de madera aserrada, “ lagarto caspi” u otra madera dura de

2” X 2”, clavada o amarrada con driza de nylon o alambre galvanizado, los flotadores serán de troncos redondos de especies de baja densina como la “to pa”,

que se consigue en la zona, las jaulas se ubicarán en los lugares más profundos y se accederán a ellas a través de

“balsas pasarelas”, la tasa de siembra es de 20 a 50 peces/m 3, puede ser mayor, pero requiere

condiciones especiales, la modalidad de crianza es el monocultivo de gamitana o paco, esta modalidad de crianza exige mucho más compromiso de las partes involucradas y

la cocha donde su ubica deberá reunir buenas condiciones, mejor aún si hay algunacirculación del agua, lo que permitirá remover los metabolitos.

el tiempo de cultivo será de 6 a 12 meses la producción se destinará al autoconsumo y venta de excedentes. la alimentación será a base de balanceados, as cochas del caserío Cañaveral o la de 11 de Noviembre, podría destinarse a este

nivel de cultivo, la modalidad a practicarse será monocultivo de paco o gamitana. el alimento a proporcionar será balanceado.

La ejecución correrá por cuenta de BIODAMAZ, que a través de un tesista conducirá todo elproceso, también el proyecto aportará los alimentos balanceados, compartido con el grupobeneficiario. Los beneficiarios se responsabilizan del cuidado permanente la alimentación yacompañamiento durante el muestreo.


74

Anexo 5.3Presupuesto por intervención

Crianza en cocha 11 Noviembre: po licultivo gamitana, paco + boquichicoIntervención: "estanque" o corral

Presupuesto julio 2005 a dic. 2006 (18 meses)

RubroUnidadde Valor Cantidad

Valortotal

medida unitario

Sueldos y salarios 937,50Tesista Mes 156,25 6 937,50Coordinador/asesor Día 62,50 36

Pasajes/racionamiento 1.106,25Alimento para personas X día en limpieza decocha día 4,69 200 937,50Pasaje ida-vuelta a AP. (tesista) Pasaje 1,56 50 78,13Transporte alevinos (Iqt-AP) Flete 31,25 2 62,50Pasajes pa´monitoreo Pasaje 1,56 18 28,13

Bienes y otros materiales 1.843,75Alevinos de gamit., paco y boquich. Millar 93,75 6 562,50Malla anchovetera, para cercos kg 9,38 100 937,50Cabos e hilos de nylon kg 9,38 10 93,75Herramientas: machete, rastrillo, etc. 50,00Ropa de trabajo para tesista unidad 50,00 2 100,00Cama y otros para tesista unidad 100,00 1 100,00

Equipos 610,00Analizador agua (espectrokits) unidad 1000,00 0,5 500,00Balanza sensibilidad 1,00 g. Unidad 50,00 0,5 25,00Ictiómetro unidad 10,00 1 10,00Red muestreadora de 1 1/2" Unidad 150,00 0,5 75,00

Otros servicios 0,00

TOTAL 4.497,50

Area estimada de limpieza de cocha: 200 m X 30 m = 6000 m 2

Mano de obra para limpieza: 20 hombres X 10 días = 200 hombres -díaMaleza extraida de cocha se ubicaría en los bordes más bajos de la cochaa modo de levantas "dique".Modalidad de crianza: policultivo de gamitana y/o paco más boquichico.Campañas: 2, de 7 o 8 meses c/uNivel de cultivo: extensivo, orientado a semiintensivo (alimento residuo de chacra y cocina)Responsabilidad ejecución: BIODAMAZ a través de tesista ATesista dedicado 50%, otra mitad de tiem po comparte con crianza en cocha CañaveralGastos en equipo y materiales compartidos con crianzas en cocha Cañaveral.


75

Crianza en cocha Cañaveral: policultivo gamitana, paco + boquichicoIntervención: "estanque" o corral


Rubro Unidad Valor CantidadValottotal

medida unitario


Pasajes/racionamiento 1.106,25Alimento para personas X día en limpieza de cocha día 4,69 200 937,50Pasaje ida-vuelta a AP. (tesista) Pasaje 1,56 50 78,13Transporte alevinos (Iqt-AP) Flete 31,25 2 62,50Pasajes pa´monitoreo Pasaje 1,56 18 28,13


Equipos 525,00Analizador agua (espectrokits) unidad 1000,00 0,5 500,00Balanza sensibilidad 1,00 g. Unidad 50,00 0,5 25,00Ictiómetro unidad 10,00 0,5 5,00Red muestreadora de 1 1/2" Unidad 150,00 0,5 75,00


TOTAL 4.212,50


Mano de obra para limpieza: 20 hombres X 10 días = 200 hombres-díaMaleza extraida de cocha se ubicaría en los bordes más bajos de la cochaa modo de levantar "dique".Modalidad de crianza: policultivo de gamitana y/o paco más boquichico.Campañas: 2, de 7 o 8 meses c/uNivel de cultivo: extensivo, orientado a semiintensivo (alimento residuo de chacra y cocina)Responsabilidad ejecución: BIODAMAZ a través de tesista A.Tesista dedicado 50%, otra mitad de tiempo comparte con crianza en cocha 11 de NoviembreGastos en equipo y materiales compartidos con crianzas en cocha Cañaveral.


76

Crianza en Cushillococha en Canta Gallo: policultivo gamitana, paco + boquichicoIntervención: Corral


Rubro Unidad Valor CantidadValortotal

medida unitario


Pasajes/viáticos/racionamiento 1.106,25Alimento para personas X día en limpieza decocha día 4,69 200 937,50Pasaje ida-vuelta a AP. (tesista) Pasaje 1,56 50 78,13Transporte alevinos (Iqt-AP) Flete 31,25 2 62,50Pasajes pa´monitoreo Pasaje 1,56 18 28,13


Equipos 525,00Analizador agua (espectrokits) unidad 1000,00 0,5 500,00Balanza sensibilidad 1,00 g. Unidad 50,00 0,5 25,00Ictiómetro unidad 10,00 0,5 5,00Red muestreadora de 1 1/2" Unidad 150,00 0,5 75,00


TOTAL 4.212,50


Mano de obra para limpieza: 20 hombres X 10 días = 200 hombres -díaMaleza extraida de cocha se ubicaría en los bordes más bajos de la cochaa modo de levantar "dique".Modalidad de crianza: policultivo de gamitana y/o paco más boquichico.Campañas: 2, de 7 o 8 meses c/uNivel de cultivo: extensivo, orientado a semiintensivo (alimento resi duo de chacra y cocina)Responsabilidad ejecución: BIODAMAZ a través de tesista BTesista dedicado 50%, otra mitad de tiempo comparte con repoblamiento en UllpacochaGastos en equipo y materiales compartidos con crianzas en cocha Cañaveral.


77

Repoblamiento de Ullpacocha en CantoGalloIntervención: repoblamiento

Presupuesto julio 2005 a dic. 2006 (18 meses)Rubro Unidad Valor Cantidad Valor total

medida unitario

Sueldos y salarios 937,50Tesista Mes 156,25 6 937,50Coordinador Día 62,50 36Asistentes (pobladores locales) Día 4,69 540

Pasajes/racionamiento 755,63Racionamiento (alimentación en faenas) ración 1,00 540 540,00Pasaje ida-vuelta a AP. Pasaje 1,56 80 125,00Transporte alevinos (Iqt-AP) Flete 31,25 2 62,50Pasajes para seguimiento. Pasaje 1,56 18 28,13

Bienes y otros materiales 562,50Alevinos de gamit., paco y boquich. Millar 93,75 6 562,50

Equipos 101,00Canoa (en cocha, para rondas) Unidad 100,00 1 101,00


TOTAL 2.356,63

Area de la cocha: 3,00 ha.Cocha se comunicaría con río Itaya, en creciente, a través de Ullpa caño.Densidad siembra: 1.000 peces/haMejoramiento: acceso a cocha, acondicionar area libre permanente, posible cerco encaño.Cuidado: rondas permanentes de pobladoresEvalauación: cada tres meses, con pescas exploratoriasRe-repoblación a los 6 meses. Responsabilñidad de ejecución: BIODAMAZ, a través de tesista BTesista dedicado 50%, otra mitad de tiempo comparte con repoblamiento enCushillococha


78

Resumen presupuestal de intervenciones en cochas del área pilotoConceptogasto

11 deNoviembre Cañaveral Cushillococha Ullpacocha TOTAL

Salario 937,50 937,50 937,50 937,50 3.750,00Pasajes/racion 1.106,25 1.106,25 1.106,25 755,63 4.074,38Materiales 1.843,75 1.643,75 1.643,75 562,50 5.693,75Equipos 610,00 525,00 525,00 101,00 1.761,00Otrosservicios 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00TOTAL 4.497,50 4.212,50 4.212,50 2.356,63 15.279,13


79

Termino de referencia 3Sistematización de experiencias nacionales e internacionales

sobre manejo de ambientes acuáticos en la Amazonía

SISTEMATIZACIÓN DE EXPERI ENCIAS NACIONALES EINTERNACIONALES SOBRE MANEJO DE AMBIENTES

ACUÁTICOS EN LA AMAZONÍA

A MODO DE INTRODUCCIÓN

El manejo de una pesquería consiste en ajustar el nivel de remoción de un recursoacuático del ambiente con su renovación natural. Incluso en el caso de una simpleespecie explotada por un simple equipo de pesca. Esto Implica un detalladoconocimiento de la biología de la población explotada y de la eficiencia de las artes depesca incluyendo la variabilidad y heterogen eidad natural de estos dos componentes.(Merona and Rivas, 2004). Esta concepción de por si técnica, excluya la integralidadde la actividad que tiene que ver con los, en adición de los componentes biotécnicos,componentes sociales, culturales y económicos, a lo que debe incluirs e los conceptosecosistémicos.

Tradicionalmente se han manejado las pesquerías a nivel de poblaciones, esto es deuna sola especie, y la característica principal de las pesquerías amazónicas es sunaturaleza multiespecífica, donde todos los componentes de las capturas interactúanfuertemente.

Es importante recordar que los conceptos clásicos de sobrepesca, derivados depesquerías de una especie, son difíciles de aplicar a pesquerías multiespecies.Especies individuales pueden volverse sobrepescados y desaparecer de las capturasde acuerdo a los modelos clásicos de dinámica de poblaciones, pero el rendimiento deestas pesquerías como un todo tiende a permanecer lo mismo (FAO, 1998).

INICIATIVAS DE MANEJO DE AMBIENTES ACUATICOS Y SUSRECURSOS

NACIONALES

Iniciativas de manejo de recursos naturales en la Amazonia Peruana se han dadodesde finales de la década de los 30, cuando en 1940 y 1944 se crean, la ZonaReservada del Río Pacaya y la Zona Reservada del Río Samiria, respectivamente, conla finalidad de proteger, entre otros recursos, el “paiche” Arapaima gigas, que ya veníasoportando una creciente presión de pesca. En el río Pacaya, se reserva la cochaZapote como lugar de reproducción del paiche, restringida totalmente para otrasformas de uso y aprovechamiento. En este lugar se construyen facilidades que a modocorredores suspendidos sobre la cocha permite ingresar a la misma y realizarobservaciones directas del comportamiento y hábitos reproductivos de la especie.Sobre la base de tales observaciones se han elaborado importantes trabajos de la


80

bioecología del paiche, como Sánchez (1968) y Luling (1964). El primer autor enadición a la descripción en extenso del ciclo de vida de la especie avanza conaspectos pesqueros, llegando inclusive a esti mar el rendimiento máximo sostenido dela captura del paiche en ambas cuencas, como estrategia para manejar el recurso enforma racional. Posteriormente, Guerra (1980), trabajando en las mismas cuencascontribuye con dos importantes parámetros poblacionale s, la talla de primera madurezsexual en 1,85 m y la época de desove entre septiembre a diciembre, con un piconotable en el mes de octubre, aunque desova todo el año. Sobre la base de losúltimos resultados, el Ministerio de Producción (antes Ministerio de Pesquería) haimplementado dos medidas de manejo:

restricción de la talla mínima de captura a 1,60, y veda de pesca de paiche entre octubre y febrero

En la Reserva Nacional Pacaya-Samiria, a partir de 1995, se inician accionesorientadas al aprovechamiento del paiche con fines de subsistencia y comerciales,enmarcadas en Planes de Manejo. Así se tiene el Plan de Manejo de Arapaima gigas“paiche” en la cocha El Dorado, cuenca YanaYacu -Púcate, (Rojas y Noriega, 2004).Aquí se considera el aprovechamiento del paiche en la cocha El Dorado, una lagunade aguas negras de 460 ha, con profundidad máxima en periodo de vaciante de 1,85m. Esta cocha se encuentra actualmente bajo la protección y cuidado de laOrganización Social de Pescadores y Procesadores Ar tesanales –OSPPA- con sedeen la localidad de Manco Capac (Canal de Puinahua, río Ucayali), que se encuentraautorizada, por la autoridad de la Reserva, para realizar aprovechamiento de recursoshidrobiológicos con fines comerciales y de subsistencia a tr avés del programa deprotección, manejo y conservación del área. El plan de manejo del paiche en estacocha se desarrolla a través de:

cuotas de captura de adultos . Las cuotas de cosecha propuestas estarán en funciónal resultado del monitoreo pre cosecha, la misma que será un porcentaje del total deejemplares adultos registrados. Se considera el 10% de los adultos contados. cuotasexperimentales, 10% del número de ejemplares censados,

cuotas de captura de alevines. Estimándose que una hembra adulta pued e tenerhasta 2000 alevines por temporada (TCA, 1999), se plantea la captura de 300 crías,los cuales serán criadas hasta alcanzar una talla de autodefensa, 30 a 50 cm delongitud total. Luego serán liberados al medio natural para repoblar las mismas,

vedas. Se respetará el periodo de veda normado por el Estado, que comprende elperiodo octubre a febrero, prohibiendo además la captura de ejemplares menores a1.60 m (Reglamento de Ordenamiento Pesquero, 2001),

tamaño de malla.1. Red tipo agallera de 12” por h ilo nº 240, selectiva para la captura de ejemplares

adultos. 180 m de largo por 18 m de alto.2. Red tipo tarrafa de 0.5” por hilo nº 3, que presenta una bolsa, conectada a una

soguilla para manipular el arte.3. Redecilla manual ““pusahua”, compuesta por un ma ngo de madera y un aro

metálico al cual se entralla tela tull suave como malla, y

Protección permanente de la zona

La gestión del plan asigna funciones a los varios actores involucrados, como laOSPPA “Yacu Taita”, la Dirección Regional de Producción, la A utoridad de la Reserva


81

Nacional Pacaya Samiria e instituciones técnicas como la ONG Pro Naturaleza y elInstituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana.

Los efectos de la intervención de la OSPPA. sobre el recurso paiche en la cocha ElDorado, se manifiestan en la diferencia de resultados de censos anuales, como seobserva en la figura de esta sección, donde en 1994, se contó solamente diezejemplares adultos y en el año 2001 la población estimada fue 470 ejemplares entreadultos, subadultos y juveniles, situación que fue mejorando en los años siguientes,582 ejemplares en el 2002 y 630 en el 2003.

Resultados de los Censos Poblacionales de Paiche realizados en lacocha El Dorado (Tomado de Rojas y Noriega, 2004 ).

10

600

470

582.09629.5

0100200300400500600700

1994 2000 2001 2002 2003

Años

Nº

de In

divi

duos

Fuente : Tomado de Rojas y Noriega (2004).

Para el aprovechamiento del paiche en la misma Reserva Pacaya Samiria, se hanformulado otras planes de manejo, que actualmente están paralizadas por ladesactivación de la institución promotora, “JUNGLEVAGT FOR AMAZONAS AIF –WWF/DK”, se tratan de:

– Plan de Manejo de Paiche en las Cochas de Punga, comunidad de Victoria,San Antonio y Nuevo Liberal, Canal de Puinahua (Del Águila, 2002);

– Manejo de Recursos Pesqueros, Comité de San Martín de Tipishca, río Samiria(Tang, 2002).

Las normas comunales, que son reglas locales aprobadas en asamblea por lacomunidad, son los instrumentos de manejo, aun cuando estas no nacen de normasnacionales, pero que tampoco las transgreden, son los instrumentos que garantizan elcumplimiento de los planes de mane jo por parte de la comunidad. Estas normastienden a ser eficientes para las especies sedentarias, como Arapaima gigas yresponde de igual forma para el Manejo Comunitario de la pesca (Mc Grath et al,2001, citado por Del Aguila, 2002)

En adición a Arapaima gigas, en ambos planes de manejo se considera elaprovechamiento compensatorio de otras especies, como Prohilodus nigricans,Colossoma macropomum, Osteoglossum bicirrhosum, Astronotus ocellatus y Hopliasmabaricus.


82

Otra especie que ha concentrado ate nción para manejo en la Reserva NacionalPacaya Samiria es Osteglossum bicirrhosum “arahuaca” para aprovechar sus alevinosque se cotizan muy bien como pez ornamental. Los planes de manejo presentados ala autoridad del sector Pesquero fueron promovidos po r la ONG Pro Naturaleza y seubican en los siguientes lugares:

Organización solicitante Lugar de manejoOSPPA “UPC Yarina” Cuenca del Yana Yacu- PucateOSPPA “Los Lobitos de Manco Capac” yGrupo de Manejo “Los Leones de Bretaña”

Cocha Yarina, río Pacaya

OSPPA “UPC Yacu Tayta” Cocha El Dorado, río Yana Yacu-PucateOSPPA “Los Tibes” Cuenca del río Yana Yacu PucateOSPPA “Los Delfines de Manco Capac” Cocha Shahuinto, río PacayaOSPPA “Los Cocodrilos de manco Capac” Cocha Tamara, río Pacaya

Con referencia al manejo del paiche en cautiverio se muestran esfuerzos concertadosy concentrados en la presente década en la Amazonía continental, esto hace prever eldesarrollo del sector. Se tiene referencias que en Brasil, el manejo del paiche encautiverio, ya fue tomado por el sector privado, y cuentan con la tecnología que vadesde la producción de semilla hasta la transformación orientado al mercado externo.En la Amazonía Peruana, en adición a las investigaciones que adelanta el IIAP y laUNAP (en alimentación y reproducción), se viene conduciendo un cultivo, a nivel devalidación a escala comercial, en jaulas en la laguna de Imiría en la región Ucayali(Gobierno Regional de Ucayali, 2004)

Se trata de un proyecto formulado por el Gobierno Regional de Uc ayali para laproducción de paiche en la laguna de Imiría, bajo dos líneas de acción:

Línea 1: producción de alimento vivo en la resaca “Caimito” (bahía en laguna Imiría) através de un Plan de manejo de la resaca y de un Plan de Manejo de la Laguna Imirí a,a cargo de la Dirección Regional de Producción. La laguna de Imiría tiene unaextensión de 3.000 ha.

Línea 2: se trata de la validación de paquetes tecnológicos para la crianza de paicheen jaulas flotantes. Se considera también la transformación del p roducto para sucomercialización. Estará a cargo de IIAP.

Se fijan responsabilidades de las partes: (i) el Gobierno regional de Ucayali, intervieneen el financiamiento y dirección del Proyecto; (ii) La Dirección Regional de Producción,se ocupa de la asistencia técnica en el manejo de la resaca El Caimito, asegurando elalimento vivo para la crianza de paiche en jaulas flotantes. Formulara y ejecutará elPlan de Manejo de la Laguna de Imiría en forma integral; y (iii) el IIAP se encargará delabastecimiento de alevinos de paiche y la validación del paquete tecnológico decrianza de paiche en jaula; y (iv) Comunidad nativa el Caimito, a través de un Comitéampliado de pescadores, se encargará del manejo de la resaca el caimito.Complementan las responsabilidades, dos empresas privadas que se encargarán delalmacenamiento y comercialización del producto y del transporte al mercado de limaen una eventual saturación del mercado local.

Las estrategias para lograr los objetivos son:


83

Validación de tecnología de crianza de paiche en módulos de jaulas flotantes .- lasjaulas miden 10 m X 10 m y 3 metros de altura, o sea 30 m 3, la densidad en la faseproductiva será de 4 peces/m 3 de juveniles de 15 gramos de peso individual. Con estasiembra se pretende obtener paiches de 10 a 12 kg. por campaña de producción.

Manejo de cuerpos de agua.- se considera el manejo total de la laguna de Imiría y dela resaca el Caimito. Esta formación, a modo de una bahía en la laguna se cerrará conmallas apropiadas, para ganar control de los peces que se cosecharán periódicamentepara alimento del paiche.

Fortalecimiento del producto en el mercado .- se ha establecido que existe unademanda mensual en el mercado local del orden de 10.490 kg , en los nivelessocioeconómicos medio y alto. Por otro lado, en los supermercados de Lima de lascadenas: Metro, Wong, Santa Isabel, Plaza Vea y Tottus, se ha estimado unacolocación de 3.900 kg al mes.

Participación de la instituciones involucradas .- se harán los arreglos institucionalespara implementar las estrategias, asignando las tareas específicas a cada instituciónparticipante. Se considera que al tercer año de iniciado el Proyecto se podrá transferiro involucrar a operadores privados.

El paiche también ha sido objeto de traslado a otra s cuencas naturales con fines derepoblamiento, así, entre 1962 y 1968 se han sembrado 1.516 juveniles de paiche enel lago Sauce en la Región San Martín; un ambiente de origen tectónico, de 430 ha deespejo de agua y ubicado a más de 800 msnm (más de 500 metros de diferencia, conrespecto a la cuenca del río Huallaga a donde drena sus aguas) (Guerra y col., 1999).

En la misma década se ha trasladado juveniles de paiche a la cuenca del río Madre deDios, específicamente a las cochas Sandoval y Valencia. Se tiene conocimiento de laaclimatación e instalación de la especie a este nuevo habitat; e incluso del mal agradocon que recibieron los pobladores ribereños de Bolivia, por la aparente invasión de un“pez voraz” que termina con sus peces nativos (notic ias periodísticas).

MANEJO COMUNITARIO/PARTICIPATIVO

Ante el poco éxito de los modelos privado y estatal en el uso y manejo de los recursosnaturales de la Amazonía surge el manejo comunitario como una alternativaimportante para la conservación y uso de los recursos naturales; pero por existirmuchos factores que pueden favorecerlo o trabarlo el manejo comunitario es unproceso dinámico y de largo plazo.

Caso El Chino en la cuenca del río Tahuayo

Lo que a continuación se anota se ha extractado de Pi nedo y col. (2002). El caso demanejo comunitario de los recursos naturales desarrollado en la localidad de El Chino,un caserío ubicado en la parte alta del río Tahuayo, tributario de aguas negras por lamargen derecha del río Amazonas. El río Tahuayo t iene 80 km de longitud y correparalelo al Amazonas, drena un área aproximada de 1.400 km 2 y discurre totalmenteen la llanura aluvial. Esta cuenca alberga una población de 3.734 habitantesdistribuidos en 22 caseríos. La producción principal, la agrícola , junto con otrosproductos como carne del monte, frutos y carbón se comercializan en Iquitos, aunquealgo queda para vender en la localidad más próxima, Tamshi Yacu, capital del distritode Fernando Lores.


84

El territorio que El Chino tiene bajo su juris dicción es de algo más de 18.000 ha, seubica en un ecosistema de llanura aluvial, que se define como el área que se extiendea ambos lados del canal principal del río, el que se inunda periódicamente (Junk et al,1989; Kalliola y Puhakka, 1993; citados po r Pinedo et al, 2002), se caracteriza porpresentar una variedad de paisajes y tipos de vegetación, así como lagos de diversoorigen.

La llanura inundable alcanza su máxima extensión en la parte alta de la cuenca del ríoTahuayo. En creciente, cuando sus aguas suben entre 6 a 8 metros, inunda ambasmárgenes varios kilómetros tierra adentro, dejando al poblado y al 90% de sujurisdicción bajo agua, por lo menos tres meses (Pinedo et al, 2002).

En el caso de El Chino los pobladores han usado tradicionalmen te más de una docenade lagos de su jurisdicción y de fuera de ella. Estos lagos son pequeños encomparación a los estándares de las llanuras aluviales, midiendo los más grandesmenos de un kilómetro de largo y rara vez más de dos metros de profundidad envaciante. La distancia entre el caserío y los lagos, el tamaño, el acceso desde el río yla vegetación actual, etc. fueron importantes parámetros para determinar la presión delhombre sobre los recursos.

Los habitantes de El Chino, al igual que la mayorí a de pueblos ribereños, practicanuna diversidad de estrategias de sustento, producto de la adaptación a las inestablescondiciones ambientales y económicas del área (Hiraoka, 1985; Padoch y De Jong,1990; Coomes, 1992); Coomes y Barham, 2001; citados por Pinedo el al, 2002). Losfactores externos, como cambios en el mercado, disponibilidad de recursos, nuevasoportunidades y las políticas de Estado, influyen también en las estrategias desustento.

La pesca en El Chino a lo largo del año es esencialmente para la economía desubsistencia, pues es la principal fuente de proteína. Para algunas familias es laprincipal fuente de ingresos. por eso los 13 lagos próximo a la localidad sonimportantes para sus habitantes; eso explicaría por que los pobladores se h anorganizado para proteger sus cochas, desde 1984, ante la constante presión depescadores de Iquitos, como mecanismo para proteger su subsistencia, antes quecuidar su economía monetaria. Esta actividad ocupa el segundo lugar en la generaciónde ingresos, después de la agricultura; aunque mediciones directas en 1994 (McDaniel, 1995), muestran que ocupa el cuarto lugar después de la agricultura, caza y laextracción de aguaje.

Entre las especies más comunes en cochas de El Chino tenemos: ColossomaMacropomum, Astronotus ocellatus, Milossoma spp, Prochilodus nigricans ,Pseudoplatystoma spp, etc. El paiche existía en los lagos de la jurisdicción hastadécada de los 80.

El sistema de manejo implementado se sustenta en cuatro componentes:

conjunto de reglas, sistema de vigilancia y monitoreo, sanciones para transgresores de las reglas, e impuestos a la extracción comercial de recursos naturales

1. Las reglas se crearon por los miembros de la comunidad, discutidas yaprobadas en asambleas comunales y registrad as en libros de actas. Lasprincipales reglas instituidas fueron:


85

– prohibición del acceso a pescadores comerciales foráneos .- Esto fue unade las primeras reglas e iba dirigida a los pescadores comerciales foráneosde gran escala. Esta prohibición es muy importante en vaciante por la granvulnerabilidad de los peces, pero en creciente, la pesca es de libre acceso,con restricciones para pescadores comerciales foráneos,

– zonificación de lagos.- La zonificación de lagos es un instrumento pararegular el acceso a los pobladores de El Chino y de otras comunidades delrío Tahuayo. La comunidad clasificó los lagos de su jurisdicción en doscategorías: (i) lagos de subsistencia; y (ii) lagos de uso múltiple. En losprimeros solo se pesca para autoconsumo y son aque llos lagos cercanos ala comunidad y de fácil ingreso, por lo que han sido muy presionados. Cadaaño se ha visto recuperación de las poblaciones de peces. En los segundos(de uso múltiple), se permite la pesca para ambos fines, son los másdistantes,

– reglas para aparejos de pesca. - En los lagos de subsistencia se haprohibido el uso de todos los tipos de redes y solo se permite el uso deanzuelos y flechas. La prohibición alcanza a hondera, arrastradota, trampay tarrafa, particularmente en vaciante. En cr eciente se levanta laprohibición. También estas restricciones no tienen efecto durante aguasaltas,

– reglas para los métodos y técnicas de pesca. - son prohibidas todas lasartes que destruyen el hábitat u obstaculizan la migración de ciertasespecies, como las que (i) bloquean ruta de los peces que se colocan en laboca de los canales que unen la cocha con el río. Las que destruyen lavegetación acuática que sirve de refugio a los peces, la agitación del aguapara obligar a los peces a dirigirse a las red es, también están prohibidas.Se coge aquellas de prohibición nacional, como tóxicos y explosivos, queeran muy usados antes del inicio del manejo en 1984,

– cuotas para extracción comercial de recursos naturales .- Esta regla seaplica, tanto a los comuneros como a los extractores comerciales depequeña escala de otras comunidades de la cuenca. En el caso delpescado, la comunidad permite sacar tres tinas (15 a 20 kg) por faenadiaria, y

– cierre de temporadas de pesca.- Se refiere a las vedas de ciertas esp ecies.Toma ciertas modalidades, como: (i) prohibición total de la pesca de ciertasespecies en determinada época del año; (ii) prohibición a tamaños mínimosestablecidos por el Sector Pesquero. El paiche, por ejemplo, se regula conlos dos modos.

2. Sistema de vigilancia y control. - Se establece para asegurar el cumplimientode las reglas, particularmente impedir el ingreso de pescadores comercialesforáneos a los lagos de la comunidad. A los miembros de la comunidad y deotros poblados de la cuenca se les restringe el uso de aparejos prohibidos. Uninspector de pesca elegido periódicamente por la comunidad organiza lavigilancia; la mayoría de los hombres adultos participa de la vigilancia que lohacen rotativamente, tocándoles un promedio de dos noches por mes.

3. Impuestos a la extracción de recursos naturales con fines comerciales. -Tiene como finalidad desincentivar la presión sobre los recursos naturales,particularmente los forestales y pesqueros extraídos con fines comerciales. Losrecursos incluidos en el sistema de impuestos son: carne del monte, frutos de laspalmeras, la madera y el pescado. El impuesto varía de acuerdo a la cantidadextraída, Así, en el caso del pescado el impuesto se fija en función al número de


86

tinas, de la carne del monte en func ión del tamaño del animal, en la madera sepagaba entre 5 a 10 soles por troza.

4. Sanción para los transgresores. - La sanción incluye: (i) decomiso del producto;(ii) decomiso de las redes del infractor; (iii) pago de multa para recuperar redesdecomisadas. Si la multa no se paga, la red queda con la comunidad.

Si bien, el inicio del manejo comunitario de la pesca en la comunidad El Chino, en1984, fue en forma espontánea, es cierto que ha sido promovida de alguna forma porbiólogos que trabajaban en el área, en el proyecto “Primates No Humanos” que al verque año a año disminuía la oferta de primates que enviaban a USA para ensayosbiomédicos, orientaron a los habitantes del área sobre estos mecanismos de controlarlos recursos naturales, quienes se orienta ron hacia el cuidado de las cochas visto queel pescado se constituía en el recurso de subsistencia.

Caso de lagos Tres Chimbadas y Cocococha en cuenca del río Tambopata

Hajek y col. (2002), presenta el caso de manejo de dos cochas del río Tambopata:cocha Tres Chimbadas y Cocococha con fines turísticos, definiéndose al lobo grandede río Pteronura brasiliensis, como indicadora de la intervención en el ecosistema. Seresalta la importancia de la interacción de diferentes actores: autoridades y habitanteslocales, compañías turísticas e investigadores, con respecto al futuro manejo de estoshábitats. Se destaca la importancia de este manejo, visto que el turismo de naturalezaes una actividad en crecimiento del orden de 20% anual (INRENA 2000). Se sustent aen que el bosque tropical del sureste del Perú aún ofrece oportunidades únicas depara observar biodiversidad en condiciones prístinas. A esto se suma lascaracterísticas del lobo de río que surge como una especie focal para las excursionesturísticas. Su comportamiento social y diurno, como también el hecho que habita enáreas abiertas como ríos y lagos, lo convierten en un animal fácil de observar encomparación a los otros grandes depredadores. Además, la especie es muy activa ycarismática y se encuentra en peligro de extinción, lo que incrementa el atractivo de suobservación. Sin embargo, poner demasiado énfasis en una especie es peligroso parael turismo de naturaleza ya que puede resultar en decepciones para el turista si no seve la especie en cuestión y además puede restar importancia a una experiencia másintegral de aprendizaje sobre la dinámica y ecología del bosque tropical que el turistaha venido a conocer.

Como toda actividad económica, el turismo de naturaleza ejerce influencias sobre elambiente natural en el que se realiza, tanto positivas, como negativas. En el primercaso se tiene la justificación económica por la generación de empleo, la captación dedivisas y la creación de una conciencia de apreciación y preservación de la naturalez aen los turistas. Los efectos negativos, para el caso del lobo de río, se manifiestan porla reducción de la calidad del hábitat, riesgo de afectar los procesos reproductivos,entre otros. Esto es de vital importancia si se toma en consideración que el tu rismo esuna actividad económica importante permitida en muchas áreas protegidas. Si seconsidera que la actividad turística en la selva se concentra casi íntegramente en loscuerpos de agua: los ríos, quebradas y cochas, y a lo largo de las orillas de est os; estoimplica que el hábitat del lobo de río se encuentra bajo mucha presión; por lo tanto,solo con un manejo adecuado de la actividad turística, podremos prevenir que impactenegativamente sobre las poblaciones de fauna que los mismos turistas han ven ido aobservar.

Las estrategias de manejo turístico de las cochas de la Reserva Nacional Tambopata yParque Nacional Bahuaja Sonene se basan en la premisa de que si protegemos aaquellas especies con requisitos de hábitat estrictos, estaremos protegiendo a todas


87

aquellas especies que comparten este hábitat y que tienen requisitos de hábitat másflexibles. Así, en este caso se ha escogido como especie indicadora al lobo gigante(Pteronura brasiliensis), que por sus características de observación, grado deamenaza, requisitos de hábitat y sensitividad ante las actividades humanas (Schenck1999, Groenendijk et al 2000, Hajek et al 2001, Isola 2001) posibilita la implementaciónde una estrategia de monitoreo, en base a la cual se evalúa la efectividad de lasacciones de manejo.La estrategia de manejo se sustenta en dos principios:

Conocimiento de los patrones de uso y requisitos de hábitat de las especies,antes de promover actividades, como turismo, en este hábitat, para no interferircon los movimientos de los animales dentro de ese habitat; y

Desarrollar un turismo de naturaleza respetuoso del espacio vital de lasespecies a ser observadas.

La estrategia de manejo implementada se ha sostenido sobre las siguientes pautas:

Educación, capacitación y certif icación.- Esto es una de las pautas másimportantes para un manejo adecuado. Implica a todos los actores del manejo sobrelos requisitos de hábitat y ecología del lobo de río. Los guías de turismo debenconocer en detalle la especie, su hábitat y entender su vulnerabilidad ante lasactividades antrópicas, turismo en este caso. Cada guía debe comportarse comoguarda parque voluntario por un cierto periodo y debe ser acreditado como guía luegode una evaluación apropiada. Guías no certificados no deben entrar a áreasprotegidas. Los turistas deben ser acompañados siempre por guías certificados y sereducados por las compañías turísticas o guías sobre su posible impacto sobre loslobos de río y otra fauna. La educación debe complementarse con folletos y panelesinformativos, en todo el circuito turístico.

Planes de sitio para cochas. - Ya que las cochas son ecosistemas importantes parael lobo gigante deben existir planes de manejo específicos para estas áreas. Lassoluciones de manejo deben ser adecuadas para el entorno social y ambiental de cadacocha. En estas áreas se debe tratar de (1) minimizar la construcción deinfraestructura turística en las orillas, (2) reemplazar botes con puntos de observaciónfijos como torres y plataformas, (3) apartar trochas de las orillas a por lo menos 50metros, especialmente en las orillas altas, (4) crear zonas de acceso completamenterestringidos para personas, que tengan un tamaño suficientemente amplio como paraactuar como refugios para fauna y (5) reducir o eliminar la pesca y eliminar actividadesde cacería de subsistencia.

Desarrollo de alternativas. - Se deben buscar alternativas al uso de hábitat acuáticospara el turismo, que en varias áreas están sobre -utilizados. Algunas alternativasposibles serían un mayor uso de l dosel del bosque (torres, puentes colgantes), unmayor enfoque en la diversidad vegetal del bosque (caminatas y charlasetnobotánicas), charlas in situ en el bosque por conservacionistas o investigadores.Asegurar que turismo netamente de aventura se rea lice fuera de las áreas protegidas,posiblemente en las áreas de amortiguamiento.

Monitoreo y evaluación del manejo. - El monitoreo y evaluación de los planes demanejo es tan importante como la elaboración y ejecución de los planes. Estaresponsabilidad recae sobre la Jefatura y personal del área protegida, con apoyo deinvestigadores y otros actores. Solo a través de un monitoreo y evaluación con basecientífica podrá evaluarse y mejorar el manejo. La capacidad de carga turística o los


88

limites de cambio Aceptable del área solo podrá ir determinándose a través de estemonitoreo.

Sostenibilidad del manejo .- Para que el manejo sea sostenible deberán participar enla planificación, implementación y monitoreo de esta actividad todos los actores,incluido los guarda parques. En áreas con habitantes locales, ellos también deben serinvolucrados.

Aplicar el principio de precaución y una actitud positiva. - Ningún hábitat acuáticoimportante debe ser abierto al turismo hasta que se haya demostrado, a través de laactividad de monitoreo, que la actividad a implementar es inocua. Las medidas demanejo deben ser introducidas de una manera positiva. No se trata de prohibir odificultar el turismo, sino de introducir medidas que conlleven a un turismo denaturaleza verdaderamente respetuoso de la biodiversidad.

Uno de los principales instrumentos de manejo ha sido el monitoreo de losavistamientos de lobo gigante, realizado por los servicios voluntarios de las empresasde turismo. Ello ha permitido ajustar los mecanismos de visita a las cochas aludidas,favoreciendo la ubicación de puntos de observación antes que los recorridos por lacocha en embarcaciones como catamarán. Aún realizando los recorridos encatamarán, estos se han reducido a la cuarta parte de la cocha, lo que ha permitidomayores avistamientos del grupo familiar de lobo gigante.

Las lecciones aprendidas del manejo que se realiza en las cochas Tres Chimbadas yCocococha, llevaron a hacer las siguientes recomendaciones:

Continuar con las cartillas y activi dades de monitoreo en ambas cochasdurante el 2002 de acuerdo a la metodología utilizada en 2001.

Actualizar o producir una base cartográfica que clarifique la tenencia de tierrasy derechos alrededor de ambas cochas, en un área no menor de 5 kilómetrosperpendiculares de la orilla más cercana del cuerpo de agua.

Hacer llegar este documento a las organizaciones locales o individuos que deuna manera u otra sean actores directos en la conservación futura de estasáreas.

Establecer un grupo de trabajo para co ordinar e implementar la estrategiaintegral de manejo de cochas en el Parque Nacional Bahuaja Sonene, ReservaNacional Tambopata y su área de influencia, tomando las cochas TresChimbadas y Cocococha, como puntos de partida.

INTERNACIONALES

Con respecto a las estrategias de manejo, se puede decir que las pesqueríasartesanales eran manejadas verticalmente a través de dispositivos legales sin tomaren consideración los intereses de las comunidades ribereñas, tradicionalmentepescadoras. El centro de atención era solamente el stock. Como unidad biológica, portanto manejada a través de restricciones en uso de artes y aparejos de pesca, épocade desove, etc. De esa forma se ha discutido cuatro medidas de manejo pesqueropara la Amazonía (Petrere, 2001), a seguir:

Prohibición permanente de la pesca comercial. - esta opción llevaría a la negaciónde un producto proteico barato a la población, por lo que deviene en injusta. Podríasin embargo, cerrarse temporalmente áreas seleccionadas, como una cuenca, un a


89

planicie alagada, una represa. Un cierre mínimo de tres años permitiría que la mayorparte de las especies reconstituyan su stock. Esta opción funcionaría para lasespecies no migradoras

Mantenimiento de la diversidad de la captura anual. - mantener la diversidad actuales difícil debido al deterioro general de las comunidades de peces, observando elpredominio de especies cada vez menores y de bajo valor comercial por las presionesdemográficas y económicas que viene ocurriendo en la cuenca. Se puede si nembargo, explorar nuevas áreas donde es posible capturar especies de mayortamaño, aun así es esperable que el agotamiento que ocurre conducirá a realizarviajes cada vez las largos, pero sucesivamente irán agotándose los recursos llegandoal final a afectar todo el sistema.

Tentativa de reglamentar una producción máxima. - tentar una producción máximaes difícil, por los frecuentes conflictos entre el máximo rendimiento sostenido y elmáximo rendimiento económico . Se complica aun más este manejo por la tendenciade las pesquerías de procurar mantener un nivel constante de rendimiento en pesomediante una progresiva degradación en el tamaño y el valor del pescado. Esto se daen lugares próximos a grandes ciudades, donde las especies mayores y preferidas yahan sido agotadas, aquí se mantienen las pesquerías con su diversidad, con especiesde menor valor comercial para lo cual requieren menos inversión en equipos de pescay gastos de transporte; por consiguiente, los pescadores aun obtiene renta de laactividad.

No hacer nada.- Se llega a este manejo intencionalmente o por falla administrativa.En cualquier caso, el resultado inevitable es el agotamiento del recurso que, al sercomún –nadie es dueño- los pescadores primeramente instalados tienden a sacar todolo que les es posible, en la tentativa de obtener mayor lucro. Por otro lado, al tratarsela pesca de una actividad de libre acceso, la mano de obra excedente se orienta haciala explotación de los recursos pesqueros, ejerciendo consecuentemente una m ayorpresión.

La mejor estrategia de manejo puede resultar de la combinación, según lascircunstancias locales, de las estrategias arriba citadas. Una estrategia que involucra avarios actores, incluso de varios países es requerida para especies migrator ias.

Especialistas de reconocida trayectoria en el área han hecho algunas propuestas, aseguir:

Acceso limitado.- Es una opción de manejo que propugnan las autoridadesencargadas de administrar los recursos, para controlar el acceso libre, principalproblema de manejo de las pesquerías. Pues esta demostrado que el libre acceso alos recursos naturales conduce inevitablemente a la degradación del recurso y pérdidapara la sociedad (Petrere, 2001). Sin embargo, siempre queda el conflicto entre losbeneficiarios de los que mantienen el acceso y aquellos que anteriormente tambiéndisfrutaban del uso de determinado recurso. Las licencias de pescador y permisos depesca son dos instrumentos importantes de manejo, que funcionan, si se determinacon claridad los requisitos para cada caso, sustentado preferentemente por acuerdosde partes involucradas.

Restricciones en las artes de pesca. - Se trata de proteger ciertos habitats, enparticular los fondos, donde ciertos peces encuentran el alimento o se reproducen;para esto se restringe el uso de grandes redes arrastradoras. La tentativa de prohibirel uso de red arrastradora de 600 m de largo y 13 de profundidad, para la pesca de


90

“jaraquí”, por las autoridades de Manaus, se encuentra con la disyuntiva de disminu irla oferta de proteina para la población más pobre del área.

Control del tamaño de malla. - Esta opción, usada prolijamente en ríos de LatinoAmérica, se aplica para proteger los ejemplares más pequeños de una especie, vistoque aún no llegaron a reproducirse; en este caso el punto es la restricción en eltamaño de la malla, tanto de las redes de espera como las de cerco.

Esta situación es más complicada de lo que aparenta, así, redes poco selectivas comola arrastradota de playa y de cerco (hondera s) con mallas pequeñas favorecen laliberación de los peces pequeños, poco atractivos para su consumo, por no haberseenmallados en la red. Contrariamente, con mallas mayores los peces quedaríanenmallados incrementándose la mortalidad.

Prohibiciones estacionales.- Ocasionalmente conviene la prohibición de la pesca enciertos periodos, particularmente en la época de vaciante, para proteger loscardúmenes de especies migradoras que se tornan muy concentradas y vulnerables.En Bolivia, Brasil y Colombia exi sten vedas para las especies en la épocareproductiva.

Reservas.- Muchas veces se opta por reservar áreas de particular importanciaecológica y biológica para la pesca de la población local con la finalidad de solucionarconflictos entre pescadores comerc iales y pescadores de subsistencia locales. En estecaso se opta por favorecer a la pesca de subsistencia local. Esta modalidad de manejoSe se ha venido extendiendo en la región, así se ha aplicado con éxito en algunasciénagas de Colombia. Las reservas de lago ensayadas en el medio Amazonas(Santarén) vienen generando resultados replicables en otras zonas de característicassimilares.

Categorías de combinaciones para manejo de diferentes stocks:

Manejo para especies migradoras: El caso más evidente es la pesquería de“piramutaba” Brachyplatistoma vaillanti , que es capturada por la flota industrial quesería la responsable por del riesgo de sobrepesca que amenaza al stock en elmomento. Como la flota está concentrada en el estuario del Amazonas y esta fl otapertenece a un número reducido de empresas, se puede aplicar el manejo clásico delcontrol del esfuerzo de pesca y la limitación del tamaño de malla.

Otra especie altamente migradora es Brachyplatistoma flavicans “dorado” y escapturadas por diversidad de categoría de pescadores y pesquerías; aquí la estrategiade manejo implica una variedad de restricciones que, aunque no hay indicios de que elstock está siendo sobrepescado, se tiene referencias del incremento de esfuerzo depesca en la parte alta del Amazonas debido al incremento de este pescado por lofrigoríficos (Rufino & Barthem, 1996).

Manejo para especies sedentarias. - Los peces sedentarios generalmente sonencontrados en los lagos y áreas estacionalmente alagadas. Encontramos al“tucunaré” Cichla monoculus, “Corvina” Plagioscion esquamosissimus , “acarás”,“acaris”, “tamoatá”, “aruaná” Osteglossum bicirrhosum , “pirarucú” o “paiche” Arapaimagigas.

Los problemas de la pesca de estos stocks están relacionados a la disminución de lascapturas en áreas densamente pobladas, lo que generan conflictos entre pescadorescomerciales y pescadores artesanales; entre pescadores moradores de los lagos y susvecinos y hasta pescadores de la misma localidad. En este caso, el área del problema


91

es la clave de manejo y las especies cuanto más sedentarias tendrían preponderanciaen el manejo. Otro aspecto clave del manejo es la ejecución con todos los actoressociales involucrados en la cuestión, autoridad local, gremios de pescadores. Etc.

Considerando la variabilidad de los problemas en cochas y áreas alagadas del ejeAmazonas, antes de la adopción de estrategias de manejo, se requiere establecer:

– zonificación de conflictos entre pescadores y sus graduaciones, mapeo de loslagos establecidos como reserva por pa rte de las comunidades de modoespontáneo y aquellos oficializados,

– Mapeo de áreas más productivas donde se esta explotando comercialmente.

Manejo para especies migradoras que utilizan la várzea en parte de su cicloanual o vital: Son las especies que estacionalmente están en el área alagada yutilizan el canal como vía de migratoria. Estas especies son capturadas en ambosambientes por diferentes tipos de pescadores, Ej: tambaqui, curimata, pacu, aracu,etc.

El manejo de la fase en el canal, se torna dif ícil debido a los cursos de agua son librespara embarcaciones de todo uso y cualquier medida de control policial resulta caro eineficiente. Sin embargo, en la fase joven o cuando están alojados en las cochas yáreas alagadas pueden protegerse en los lago s o se adoptan las medidas yamencionadas.

Manejo compartido de los recursos pesqueros

Esta modalidad de manejo nace de la necesidad que tienen las autoridades depesca de ordenar la pesquería en zonas remotas y donde la producción, por ser baja, nojustifica la orientación de fondos que casi siempre son insuficientes. Por ello, se suelerecurrir a los propios pescadores para realizar las tareas de ordenación de maneraconjunta. Conocida también como co-manejo, es una práctica creciente donde existanorganizaciones comunales o gremiales de pesca, interesadas en complementar o cubrirtareas que el propio Estado no puede realizar.

El objetivo de la ordenación pesquera compartida es conciliar los intereses devarias partes, que a menudo son competidores o incluso contradictorios; elevar laeficiencia de la ordenación mediante el reconocimiento y la aceptación de las medidas deordenación por parte de los usuarios y disminuir la relación costo/beneficio de laordenación pesquera para el Estado, porque puede resultar más eficiente confiar enmecanismos de cooperación entre el Estado y los pescadores, que recargar al Estado conun cúmulo de tareas y de costos que no puede afrontar (FAO, 2003).

La participación de los usuarios organizados en el manejo compartid o se da devarias maneras: (i) la más simple y factible es la toma y el suministro de informaciónconcerniente al manejo; (ii) la divulgación de las regulaciones pesqueras; (iii) elcumplimiento por parte de la comunidad de las normas de pesca y en la real ización detareas de vigilancia en los lugares habituales de pesca. Si la relación entre los actores delmanejo es de mayor compromiso, los pescadores pueden participar en consultas yanálisis para perfeccionar determinadas regulaciones o para proponer cam biospertinentes en la legislación pesquera. Otras veces los pescadores organizados puedenasumir compromisos para un manejo comunitario de los recursos pesqueros y paraaplicar normas específicas, dentro de un marco acordado con la autoridad pesquera ,porque la responsabilidad última sobre la toma de decisiones en materia de ordenaciónpesquera es del Estado (FAO, 2003).


92

La participación de los pescadores en las tareas del manejo compartido, implica elcompromiso del Estado por brindar ciertos beneficios, siendo el más claro la asignaciónde los recursos pesqueros a determinados usuarios, mediante el otorgamiento dederechos especiales. Esta asignación de recursos es un instrumento de política pesqueraque se aplica para alcanzar la sostenibilidad de los r ecursos pesqueros o la equidad enlos beneficios de la pesca. El otorgamiento de derechos especiales de uso de losrecursos pesqueros implica que una comunidad o una categoría de pescadores puedaexplotar de manera exclusiva o preferencial un área definida (por ejemplo un lago ococha), una o varias especies (por ejemplo paiche) en un área determinada o un arte depesca (por ejemplo redes de enmalle) en un área definida. La asignación de recursospesqueros puede ayudar a desincentivar el crecimiento de la c apacidad de pesca sobrerecursos muy explotados, disminuir una presión excesiva de pesca sobre especies muycodiciadas, darle una mayor participación a un grupo de pescadores en la explotación deciertos recursos o incentivar a los usuarios a participar en el manejo y la protección de losrecursos en áreas donde el Estado no puede garantizar servicios de ordenación pesqueraoportunos y eficientes.

El manejo comunitario de los recursos es una opción de gestión que viene siendoextendida en diversos niveles , principalmente referidos al aprovechamiento de unrecurso o grupos de recursos circunscritos a un lugar, cuya finalidad principal esviabilizar su aprovechamiento en niveles de sostenibilidad, permitiendo lasobrevivencia de las comunidades del área de m anejo. Acheson & Wilson,1966(citados por Petrere, 2001), indica que el Brasil han adoptado tres estrategias paramanejo comunitario: (i) definición de las áreas de pesca; (ii) control de la tecnologíaempleada y (iii) Fijación de tamaños mínimos de cap tura, para proteger a losindividuos más jóvenes que aún no se han reproducido.

Petrere (2001), reporta que en la Amazonía del Brasil existen por lo menos dosiniciativas de gran magnitud, orientadas a realizar las técnicas de manejo de recursospesqueros con bases teóricas fundamentadas en el sistema de manejo comunitario:

1. El Proyecto IARA ubicado en el Municipio de Santarém, medio Amazonas y tienecomo objetivo general subsidiar las acciones de ordenamiento y uso de losrecursos pesqueros del medio Amazonas orientado hacia su aprovechamientosustentable, compatibilizando los intereses y necesidades de las poblacioneslocales, como de la sociedad y de la economía regional y nacional. Los objetivosespecíficos finales del proyecto IARA son:

producción de conocimientos técnicos y científicos y implantación de un sistema de administración pesquera que contemple la

participación efectiva de la comunidad de usuarios en todas las etapas delproyecto

2. Proyecto Mamirauá, en la fosa del río Japurá (Caquetá), ubic ado a 600 km alOeste de Manaus. Donde se ha establecido un compromiso con los pescadores dela Reserva, sector Jarauá, involucrando a 70 pescadores que allí moran, para lapesca de pirarucú. Ya se está dando resultados (Viana y Damsceno, 1999; citadospor Petrere, 2001). La Reserva de Desarrollo Sustentable de Mamirauá –RDSM-es de una área de 260 000 ha y tiene como objetivo asegurar la biodiversidad delárea para garantizar el mantenimiento de las poblaciones humanas


93

Manejo de la biodiversidad en pesquerías amazónicas (Rufino, 2000)

Los trabajos orientados hacia el manejo de la biodiversidad en pesquerías amazónicasse han realizado en la RDSM y, gran parte de lo que a continuación sigue fueronsistematizados por Rufino (2000).La explotación incontrolada de la diversidad acuática en el plano de inundación estáconduciendo a su gradual deterioro. Así, Giacometti (1996) (citado por Rufino, 2002)declara que la pérdida de biodiversidad como un resultado de la destrucción dehabitats y explotación incontrolada de recursos naturales en términos directos eindirectos llegan a afectar la sustentabilidad de poblaciones que dependen de esosrecursos, también perjudicando el pool genético, afectando sus potencial evolutivo porla reducción de la variabilidad genética. Aún cuando hay evidencias que la destrucciónde habitas conduce hacia la pérdida de biodiversidad; Sin embargo, hay pocosestudios que muestran lo que ha desaparecido de varias regiones. La preocupaciónmás inmediata es la pérdida del bosque de v árzea y plantas herbáceas, por elimportante rol que ellos juegan en la cadena alimenticia y en habitats de pecescomerciales del Amazonas. La deforestación, la ganadería, polución química, poluciónorgánica de la agricultura y exceso de turbidez en ríos, causados por actividadesmineras, urbanas y expansión de la agricultura, y proyectos hidroeléctricos quebloquean las rutas migratorias de los peces, particularmente durante la reproducción.

Para el caso de las pesquerías brasileras, como la legislación ambiental no hanprobado ser adecuada en conservación de recursos acuáticos, la sociedad civildesarrolló sus propias medidas, un buen ejemplo del cual fue el proyecto IARA, quepromueve el manejo participatorio de las pesquerías en el Amazonas medio. Así, laslecciones aprendidas a través del proyecto, han orientado a sectores del gobierno,como el IBAMA, a normar en apoyo del manejo participatorio.

Son importantes los conceptos ecosistémicos que se introducen en el manejo de laspesquerías, orientados hacia la conservación de la biodiversidad acuática; así porejemplo Goulding & Ferreira (1996) dividen el ecosistema el Amazonas, en relación ala pesca en tres componentes o sectores: (i) el plano inundable; (ii) el canal del río; y(iii) el estuario. Cada uno soporta cientos de especies de peces con diversos hábitos.En el mismo contexto, se han identificado, en la cadena trófica de las comunidadesacuáticas las siguientes fuentes de producción primaria: (i) floresta inundada; (ii)vegetación flotante; (iii) fitoplancton; y (iv) perifiton.

Si existe una relación rigurosa, es decir conexiones que incluyen la biota por la cualpasa la mayoría de la energía, se debería poder predecir cosechas pesqueras pormedio de la producción biológica de otros niveles tróf icos (Bayley, 1987), Este autorllega a cuantificar el aporte de energía de las diferentes fuentes de producciónprimaria: el fitoplancton aporta el 5%, perifiton e2%, macrófitas, acuáticas y terrestres69%, y árboles el 24%. Anota, así mismo, que la efic iencia del flujo de energía delnivel primario hasta el nivel de los peces es del orden del 1%.

Con relación a las especies con fuerte presión de pesca se puede adelantar:Piramutaba (Brachyplatystoma vaillantii )es el principal pez por peso capturado enel Amazonas desde 1970, los desembarques se incrementaron desde 1972, llegandoal máximo en 1977 con 32.000 t. esta cantidad ha decrecido hasta 1992, peroposteriormente ha ido recuperándose, a costa de un fuerte incremento del esfuerzo depesca; consiguientemente la cpue ha decrecido. Si a lo anotado se añade ladisminución, en los desembarques, de los ejemplares más grandes, se puedeconsiderar a la especies en el nivel de sobreexplotación (Barthem & Petrere, 1995;IBAMA, 1999a).


94

El tambaquí (Colossoma macropomum) fue muy importante en los desembarquesen los 1970s, pero los desembarques en Manaus han bajado notablemente de 15.000t en 1972 a 800 toneladas en 1996. Sobre la base de los desembarques en Manausentre 1976 y 1986, concluyeron que la especie e stá siendo sobreexplotada. Isaac &Ruffino (1996) apliacando el modelo de rendimiento por recluta para datos del medioAmazonas, también encontraron evidencias de sobre pesca de crecimiento. según losmismos autores, se podría corregir esta tendencia incre mentando el tamaño mínimode 28 cm to 55 cm.

El sorubín (Pseudoplatystoma tigrinum ) es un importante bagre en la pesca delEstado de Amazonas con un desembarque anual de 2,500 t. sin embargo losdesembarques de sorubín een el mercado de Manaus promedió menos de 100 t/añoentre 1986 y 1996. En el medio Amazonas el sorubín alcanzó 500 t/año in 1993(Ruffino et al. 1998). (Ruffino & Isaac, 1999), utilizando el modelo de rendimiento porrecluta consideran a esta especie como sobreexplotada.

Con respecto al pirarucú (Arapaima gigas), aunque no hay evidencias científicasdefinitivas, es más probable que también está sobrepescado (Isaac et al. 1998),particularmente desde que esta especie ha sido fuertemente explotada en las dosúltimas centurias por los indígenas y comunidades tradicionales (Veríssimo 1895). Lospescadores reportan la disminución de la abundancia de esta especie en los últimostiempos. Entonces la sobre pesca en el Amazonas parecería ser una realidad.Over-fishing in the Amazon basin would seem to be a reality.

Las especies bajo amenazas tienen en común que son muy apreciadas como alimentoy son relativamente grandes. Así como, siendo fuertemente explotadas, todas ellastienen una tasa baja de crecimiento, tanto que el reclutamiento a clas e etárea deadulto es relativamente bajo. Estas especies conocidas como de estrategia k, sonextremadamente sensibles a la explotación fuerte.

El primer signo de sobre explotación es una disminución en número de individuosgrandes en las capturas y un inc remento en el número de juveniles capturados. Sobrepesca de crecimiento ocurre cuando la mortalidad a través del esfuerzo de pescaexcede el crecimiento de reemplazo en la población remanente. En otras palabras lospeces son capturados antes que ellos est én bastante maduros, para contribuirsignificativamente a la biomasa del stock.

En el otro lado, basados sobre el poco conocimiento actualmente disponible no debedecirse con certeza de las especies de rápido crecimiento y rápida tasa de reemplazo,aquellas especies de estrategia r, tales como jaraqui Semaprochilodus spp, pacuMethynnis spp, Mylossoma spp, curimatã Prochilodus nigricans y aracu Schizodonspp, Leporinus spp.

Historia de manejo: éxitos y fracasosAunque hay muchas regulaciones gubernament ales en Brasil, toda la actividad depesca esta gobernada por el decreto ley Nº 221/67 y la ley 7679/88, que aplica paratodo el país. Sobre la base de estos estatutos, han sido promulgadas regulacionesespecíficas regionales con una visión de casos especí ficos. Ordenanzasadministrativas fueron hasta recientemente específicas apuntando resolver problemasaislados en lugares particulares. En áreas no cubiertas por legislación específica lapesca fue controlada por ordenanza administrativa 466 que cubre las aguas interioresdel Brasil. Esta ordenanza administrativa fue fallado porque consideró todas las aguasinteriores como un ambiente único.


95

En el Brasil el manejo de la pesca fue hasta hace poco conducido de maneraconvencional centralizada. El gobierno federal estableció regulaciones de pesca pormétodos clásicos: cerrando estaciones durante migraciones de desove, límitandotamaño de malla, regulando tallas mínimos de captura y la prohibición de métodosnocivos como explosivos y venenos (Isaac et al. 1993). Tales reglas no siempre sebasaron en evidencias científicas y hacerlos cumplir, viendo su gran variedad, nofueron efectivas.

Para corregir desbalances resultantes de la falta de políticas pesqueras, la agenciafederal del ambiente, IBAMA, (The Bra zilian Environmental and Renewable NaturalResources Institute) estableció las bases de un programa de manejo pesquerointegrado. El programa fue diseñado para asegurar la sustentabilidad tomando encuenta los impactos sobre los recursos y la pertinencia c ultural, ecológica, económicay factores sociales (Fischer et al.1992).

A pesar de la existencia de estas regulaciones, las agencias de gobierno no puedenhacerlas cumplir, por la falta de recursos y por el escaso personal disponible. Así, laspesquerías comerciales se han desarrollado largamente, llevando hacia conflictos conlas comunidades ribereñas. Esto ha conducido a que muchas comunidadescomenzaron a desarrollar e implementar sus propias regulaciones de manejo,referidas como acuerdos de pesca, para proteger sus intereses. Estas reglas fueronaparentemente desarrolladas con el propósito de proteger los derechos de pesca delos miembros de la comunidad y no parecen relacionados a consideracionesambientales.

A pesar de la factibilidad ecológica de l manejo de lagos por la comunidad y elincremento del número de tales esquemas o planes en algunas áreas, pocascomunidades han tenido éxito en este esfuerzo, mayormente debido a las dificultadesen la ubicación sobre un sistema, en el que se concierten esfuerzos de pescadorescomerciales de otros lugares con los pescadores locales. Después del estudio de lainstitucionalidad y esquema organizacional usados por los pescadores, (Schönenberg,1994; citado por Rufino, 2002) concluyó que para proponer medidas de manejopesquero fue necesario conocer los grupos blanco y sus formas de organizaciónsocial. El autor informó sobre la heterogeneidad de las numerosas estructurasorganizacionales del sector pesca y la aleatoriedad de sus relaciones con losmunicipios estatales e instituciones federales. Encontró que, aunque formastradicionales de organización en el nivel de comunidad no representa específicamenteintereses de los pescadores, fueron implícitos en sus intereses social, comercial yespiritual, que fueron mucho más profundos y dominantes.

La experiencia del Brasil a través del IBAMA junto con la agencia alemana decooperación técnica y la firma consultora GOPA con el proyecto “administración de losrecursos pesqueros del Medio Amazonas” (proyecto IARA) c uyo objetivo desarrollarestrategias para el manejo ambiental que garantice la explotación sustentable de losrecursos pesqueros, aunque concebido como un proyecto de políticas y deintervención en manejo se orientó, en la primera fase (1991 – 1995), hacia el acopiode conocimientos de biología, ecología pesquera, socioeconomía y tecnologíapesquera, para proporcionar las bases para actividades futuras en diseño de políticasy en intervenciones de manejo sustentable de los recursos pesqueros. Para enlazarestas investigaciones a la realidad de la vida ribereña, con su economía diversificada yla interdependencia entre los diferentes ecosistemas de várzea, fue necesario incluirestudios de alternativas terrestres y sus impactos sobre la pesca (IBAMA 1995).


96

El proyecto IARA, comprendió que la sustentabilidad no puede ser conseguida pordecreto, usó la aproximación participatoria para integrar el grupo blanco, pescadores,comunidades ribereñas e instituciones relacionadas con la pesca, dentro del sistemade administración de pesquerías. Esto puede venir solamente de un sistema de co-manejo donde todos los grupos de interés pueden identificarse con las medidaspropuestas. Tal concepto requiere contactos directos con los grupos de interés que esnormalmente establecido por el gobierno. Por eso, el proyecto desarrolló lasmetodologías siguientes, mientras al mismo tiempo enfocaba en dos caminos deinvestigación e intervención:

1. obtener información básica sobre la pesca y la situación socioeconómica de lapoblación ribereña. Así, el censo estadístico de la comunidad CSC (Isaac et al.1999; Mitlewski et al. 1999b; Ruffino et al. 1999) fue desarrollado para permitirprimer contacto para ser hecho con las comunidades de pesca para animar suparticipación, para apreciar sus cultura, para aprender acerca de sus conceptosde realidad y para familiarizar técnicas de instituciones involucradas en manejode pesquerías regionales;

2. la evaluación rural rápida (Mitlewski, 1999a; Oliveira et al., 1999) fue usadapara profundizar este conocimiento y entender mejor las dinámicas de lascomunidades;

3. investigar en dos microregiones el consumo de pescado en las comunidadesribereñas y fue llevado por sus participación activa (Cerdeira et al. 1997;Cerdeira et al. 2000); y

4. el monitoreo de desembarque de pescado fue implementado por colección deestadísticas en los puertos mayores (Isaac & Ruffino 2000a; Isaac & Ruffino,2000b; Isaac et al.1996; Ruffino et al. 1998).

Trabajando cercanamente con la gente ribereña y los pescadores , condujo a lareinterpretación del problema de sustentabilidad económica local y las estrategiasnecesarias para conseguirlo. Hubo básicamente dos aspectos que necesitaron serrevisados:

la inclusión de estudios sobre actividades alternativas a la pesca e incen tivospara alguno de ellos. Esto fue solamente el primer punto en la interpretaciónintegrada de la naturaleza, de la economía y de los impactos que una rotura ocrisis total o parcial causaría por el uso no sustentable de los recursosnaturales. Fue obvio que el uso sustentable de los recursos naturales de lavárzea fue solo viable cuando fue usado el concepto integrado, tratando elecosistema como un todo, más que usando un solo recurso a costa de losotros;

la estrategia inicial del proyecto conside ró los problemas pesqueros de laregión para ser esencialmente de naturaleza técnica, sean tratados comomonosectoriales o multisectoriales. Soluciones potenciales mono sectorialesfueron para: (i) colocar regulaciones pesqueras para las peculiaridades loc ales(tamaños mínimos de peces, de malla, restricciones en aparejos y métodos depesca, temporadas cerradas); a formas probadas de protección ("Pulso depesca", cierre de áreas); y (ii) para mejorar rendimientos y almacenamiento(productos diversificados, mejora en higiene, transporte y facilidades dealmacenamiento).


97

Soluciones potenciales multisectoriales fueron: reducción de las actividadescon impacto negativo (rancho y agricultura intensiva); restauración de áreasdañadas (replantando la línea de o rillas con árboles frutales, sistemas decultivo agroforestal); y incentivar el incremento de la diversificación económica(crianza de animales salvajes, uso y comercialización de plantas medicinales).

También, como la biodiversidad fue incorporada en el manejo pesquero, algunasmedidas adoptadas por el gobierno y las comunidades incorporan estrategias deconservación de biodiversidad, si esto es a través de regulaciones de la pesquería yconservación de habitats, básicamente los recursos pesqueros pueden ser explotadosde acuerdo a la disponibilidad de ciertos stocks, que están directamente ligadas alciclo de inundación, a saber:

1) Manejo de caracoideos migratorios .- toma en cuenta las variaciones estacionalesen el nivel del río, comportamiento del pe z y la pesca en relación a aquellos factores.Las estrategias de manejo para este grupo son divididas de acuerdo a los diferentesciclos de vida de los peces:

– especies de estrategia k: con bajo rango de crecimiento y tardía maduraciónsexual, el típico ejemplo es el tambaquí que para corregir la crecientesobrepesca está protegido por talla mín ima de 55 cm, que es el tamaño medioal cual ellos llegan a madurar sexualmente.

– especies de estrategia r: son el objeto de pesca comercial, como yaraquí,boquichico, palometas, lisas, sábalos y sardinas . Sin embargo, no hayevidencias en el momento que estas especies estén siendo sobre pescadas.Ribeiro & Petrere (1990) reportaron observaciones de grandes concentracionescerca a Manaus durante la temporada de desove, que hacen del pez facilblanco de pesca de la flota comercial de esta ciudad. La estrategia corrientepara la conservación de estas especies es prohibir l a pesca durante la estaciónde desove, al inicio de la estación lluviosa. El efecto de l esfuerzo de la red depesca concentrado sobre los cardúmenes de migración sería el mismo si lospeces están en una migración dispersa o migración de reproducción. Por tantola prohibición teóricamente sería extendido para comenzar antes de lareproducción para cubrir periodo de aguas bajas cuando los peces están en sumayor vulnerabilidad. Sin embargo, como se declara arriba las fluctuacioneshidrológicas anuales parecen tener un efecto más grande que el esfuerzo depesca sobre la abundancia anual de estas especies. También no parece habersignos de sobrepesca y parecería que tales medidas serían meramente devalor simbólico con efectos dudosos.

2) Manejo de especies sedentarias.- como especies sedentarias se pueden citar alos Cichlidae (acarahuzú, tucunaré), Sciaenidae (corvina), Osteglosidae (arahua na),Arapaimidae (paiche). Los lagos de várzea e Igapó, por su lento movimiento, sonáreas de crianza de los estadios tem pranos de los Caracoideos y habitats permanentepara las especies sedentarias no migradoras. Los acuerdos de pesca implementadospor las comunidades ribereñas pueden ser instrumentos efectivos para proteger estosambientes, donde un sistema integrado, incl uyendo todos los lagos en una región,tendría un efecto positivo sobre la recuperación de stock de especies sedentarias dealto valor comercial, como el paiche (Goulding 1983; McGrath et al. 1993). Laregulación por IBAMA de un sistema de acuerdos de pesc a, prohibiendo pescacomercial, e instaurando rotación de pesca, aseguraría un reemplazo del pool degenes de aquellas especies que están siendo intensamente explotadas en otrasregiones de libre acceso a la pesca comercial (Isaac et al. 1993). Un sistemaexperimental de manejo sería el cierre de lagos sobre una base rotacional por dos otres años. Este sistema conocido como “pulse fishing”, permitiría medidas de manejopara la fauna acuática para ser combinadas con medidas para proteger y renovaráreas del perímetro de los lagos.


98

3) Manejo de grande bagres migratorios. -Ruffino et al. (2000) reportó que juveniles de estas especies son encontrados en áreasdel estuario, mientras que adultos en reproducción son encontrados en el AltoAmazonas del Brasil, Colombia y Perú. Esto indica que el mismo stock usa ambientestan distantes sobre los 3.500 km. El curso del Amazonas proporciona ambienteapropiado para los bagres predadores, proporcionando una ruta natural paradispersión de larvas, así como ambiente donde los adultos encuentran sus presas. Elconocimiento del ciclo de vida y distribución geográfica de los grandes bagres esesencial para desarrollar políticas de manejo de estos recursos. La situación escomplicada por el hecho que los stock son explot ados por barcos pesqueros dediversos países. Así, el manejo de estas especies solo sería posible por medio depolíticas macro regionales, integrando las regulaciones de los tres países colindantes.El primer paso fue tomado en esta dirección con la reunió n trinacional para regular lapesca de grandes bagres de la Amazonía, realizado en Leticia Colombia en noviembredel 1995. Durante la reunión se presentaron el estado del conocimiento de los grandesbagres en los respectivos países que fueron analizados y discutidos porrepresentantes de Brazil, Colombia y Perú. Como un resultado de esta reunión seformularon varias conclusiones y recomendaciones respecto a investigaciones ymanejo (administracion y regulación) para ser presentados a las respectivasinstituciones de pesca de los gobiernos para consideración. Al mismo tiempoCOPESCAL inició un diálogo entre los tres países con el objetivo de identificar vías enlas cuales el problema sería dirigido conjuntamente. Sin embargo, hasta la fecha cadapaís continúa actuando individualmente.

Resultados y lecciones aprendidas

Ruffino (2002), extracta las lecciones aprendidas del proyecto IARA en los términosque se resumen:

– IBAMA reconoció la importancia de la biodiversidad en manejo de pesquerías.Sin embargo, tiene que ser desarrollado un modelo científico aceptable, quetome en cuenta aspectos ecológicos y culturales tan bien como la dimensiónregional de las pesquerías o que provea base cuantitativa que contribuiría haciael desarrollo de medidas regulatorias y un manejo más efectivo.

– IBAMA entendió que la investigación para soluciones no puede esperar para eldesarrollo de modelos de evaluación complejos, ni para la colección de datossobre largos periodos.

– Las necesidades prácticas están imponiendo un sis tema de evaluación derecursos que combina alternativas teóricas y empíricas convencionales y eldesarrollo de aproximaciones multidisciplinarias.

– Los esfuerzos actuales están concentrados en desarrollar una propuestamultidisciplinaria que tome en cuenta la aplicación de modelos clásicos (estudiosbioeconómicos), como la experiencia y conocimiento de las comunidades depesca (estudios sociales).

– En el momento el trabajo está concentrado en medidas para monitorear losprocesos por medio de un sistema d e manejo interactivo - adaptativo, donde lacorrección de posibles errores experimenta consenso.

– Con la información biológica recogida, IARA llevó varios estudios que condujerona una revisión de regulaciones existentes. Los acuerdos de pesca practicadospor las poblaciones ribereñas fueron evaluadas como viables para regulacionespesqueras a ser usadas por IBAMA.


99

Experiencias ganadas a través de proyectos locales y regionales han mostrado que eluso racional y la conservación de recursos pesqueros requi eren lo siguiente:

1) Soporte local.- En la várzea, las acciones que son aceptadas y aprobadas por lapoblación local tienen una oportunidad de éxito. Por lo que concierne a la pesquerías,ya hay mecanismos establecidos por las comunidades ribereñas y so portadas porIBAMA. Un ejemplo prometedor es el éxito de los acuerdos de pesca. Cuando estasformas regulatorias son establecidos con la participación del pueblo e institucionesrepresentativas se consigue resultados positivos. La aplicación de castigos esprerrogativa del gobierno. IBAMA publicó una noticia confirmando la legalidad de losacuerdos de pesca y especificando los procedimientos para formalizarlos.

2) Manejo descentralizado.- Experiencias de campo demostraron la importancia delmanejo descentralizado y participatorio. IBAMA tiene ya iniciado los procesos demanejo descentralizado e incrementando en número de usuarios que participan eneste proceso. Los cambios se originaron de la presión social generalizada porenfrentamiento entre grupos de usuarios sobre el control de los recursos. Comoresultado, grupos comunitarios organizados a lo largo de la várzea del Amazonasestán asumiendo el control del manejo de los recursos pesqueros.

3) Influencia en la formulación de políticas coherentes. - Hay muy pocos estudiosde evaluación de los impactos de las políticas del gobierno (crédito rural,abastecimiento de energía, navegación fluvial, navegabilidad y puertos) sobretendencias económicas, agravación del malestar social y deterioro ambiental de lavárzea. Esto sería corregido con la asistencia de proyectos piloto planeados para laregión.

4) Involucramiento de grandes propietarios de tierra. - las discusiones sobremanejo participatorio han tendido a concentrarse sobre las comunidades, ignorando alos grandes hacendados y compañías (firmas del caucho, compañías de pescacomercial, establecimientos de procesamiento de pescado y grandes ranchos deganado y búfalo). En algunas regiones la mayoría de lagos cubiertos por acuerdos depesca están situados junto a grandes propiedades.

5) Diversificación de la base económica. - algunos proyectos experimentales estándesarrollando alternativas económicas a la pesca (reforestación, cultivo de vegetales,plantas medicinales, agricultura, fauna silvestre, et c.). Resultados preliminares hanmostrado avances en sistemas de producción. Sin embargo, hay varios obstáculoslatentes derivados del multiuso de los recursos naturales de la várzea. Esto incluye lafalta de organización socio económica en las comunidades (tales como cooperativas)y la carencia un adecuado sistema de mercadeo.

Directrices, políticas o legislación que ha resultado de esta experienciaBasadas en las experiencias del proyecto IARA, un nuevo tipo de sistema regulatoriodemocrático y descentralizado fue dado a efecto por IBAMA que delega a susrepresentes en los Estados responsabilidades para regular la pesca como ellosconsideran apropiado. IBAMA publicó el documento llamado “Manejo participatorio, undesafío para el manejo ambiental” (IB AMA, 1997b), que coloca fuera directivasestratégicas para las pesquerías. Este contenido de directivas estratégicas para laspesquerías y también establece criterios de manejo para regularizar las prácticasinformales usadas por muchos años por las comuni dades ribereñas del medio y bajoAmazonas. Tales prácticas han demostrado su importancia como estrategias demanejo informal de pesquerías. Como ellas fueron respaldadas, por lo común, fueron


100

más efectivos que las políticas de gobierno existentes. Así fue ron llamados o malllamados “acuerdos de pesca comunitaria”, que trajeron numerosas variaciones depesca artesanal en comunidades (comercial y subsistencia).

Un sistema descentralizado fue colocado con la participación de la sociedad civilorganizada en la forma de agentes ambientales voluntarios .Desde 1996, basados sobre los resultados de estudios biológicos y evaluaciónconvencional de un solo stock, la legislación regulatoria de las pesquerías hacomenzado simplificado y sistematizado, corrigiendo inconsistencias y eliminandomedidas innecesarias. Al presente en el Amazonas, la legislación corriente regulatamaño mínimo de captura solo para cuatro especies: Arapaima gigas (150 cm),Pseudoplatystoma tigrinum, P. fasciatum (80 cm) y Colossoma macrompomum (55cm). En adición, la pesca para ciertas especies de charácidos está prohibido duranteel periodo de migración reproductiva río arriba, de diciembre a febrero. Hay tambiénrestricciones sobre el número de barcos y el tamaño de malla en la pesca indus trial de“piramutaba” (Brachyplatystoma vaillantii).Una variedad de diferentes medidas están siendo empleadas en los acuerdos depesca, como:

– el sistema de lagos es dividido en zonas, basado en la clase de uso permitido:sin pesca de subsistencia y de pesca comercial,

– pescadores locales pueden también restringir el acceso a los lagos paracomunidades circundantes, prohibiendo acceso a aquellos de otras áreas,

– en otros casos, tipos de aparejos específicos tales como red agallera, sonprohibidos, permanente o estacionalmente,

– en la capacidad de almacenamiento se puede involucrar restricciones en el usode hielo o limitaciones sobre el tamaño de la caja de hielo (caja isotérmica),

– cerrar cochas por temporadas,– regulaciones en el equipo,– zonificación de uso,– prohibición de botes con capacidad de almacenaje que exceden las 5

toneladas,– remoción de los búfalos de tierras circundantes a lagos, para preservar habitas,

se propuso que los búfalos sean removidos de las tierras circundantes al lago,– márgenes de los lagos deben ser reforestadas con especies que producen

frutos, etc..Para consolidar, fortalecer y expandir las experiencias del medio Amazonas a otrasáreas de la Amazonía, IBAMA presentó el proyecto Manejo de Recursos Naturales dela Planicie Inundable –ProVárzea. El Proyecto es una junta con participación delGobierno de Brasil, sociedad civil, y la comunidad internacional que busca encontrarcaminos para conservar el bosque tropical lluvioso del Amazonas Brasilero. El objetivodel proyecto ProVárzea es maximizar los beneficios ambientales del bosque en unavía que es consistente con los objetivos de desarrollo del Brasil y sus gentes. ElProyecto Manejo de Recursos de la planicie inundable, que fue iniciada en julio del2000, apunta a establecer fundaciones científicas, técnicas y políticas para laconservación ambiental y socialmente sustentable de los recursos naturales de lavarzea inundable de la región central de la cuenca del Amazonas, con énfasis en losrecursos pesqueros. ProVarzea fue fo rmulada con la idea de consolidar, replicar yexpander las experiencias de IARA sobre toda la longitud de del Amazonas -Solimoes,con políticas incrementadas y énfasis social y adaptadas a las varias necesidadesregionales particulares. Los objetivos esp ecíficos son:

1) desarrollar sistemas administrativos y de manejo que sean ecológica,económica y socialmente sustentables;


101

2) asegurar la integralidad y funcionalidad de los ecosistemas de planicie deinundación, preservando los principales habitats y la bio diversidad de laplanicie de inundación

3) fortalecer la capacidad de las instituciones y de la comunidad y organizacionespara el manejo sustentable de los recursos naturales de la planicie deinundación;

4) colocar un núcleo regional de red para organizacion es de usuarios coninstituciones de nivel federal de Estado y Municipal, con una visión de manejode recursos naturales de la planicie de inundación apuntando a laconservación; y

5) establecer un sistema de control y monitor eo de los recursos naturales del llanoinundable que cubren toda la extensión del llano inundable del río Amazonas.

Así, la estrategia de manejo propuesta para los recursos pesqueros del Amazonas,será uno de los desarrollados socio -económicamente sustentables, donde el manejopesquero sería considerado como un componente en el manejo de todo el ecosistema.El objetivo de manejo de pesquerías basado en el manejo de ecosistemas incluiría eluso sustentable del ambiente tanto como de los recursos, las salvaguardas deprocesos ecológicos esenciales y la conservación de diversidad biológica a todo nivel.


102

Referencias bibliográficas

Araujo-Lima, C. 1998. Piscicultura extensiva de tambaqui na floresta de várzea.Programa Piloto para a proteçao das florestas tropicais do Brasil. Instituto Na cional dePesquisas da Amazonia. Manuas, Brasil.

Bard, J. y E. P. Imbiriba. 1986. Piscicultura do pirarucú Arapaima gigas. EMBRAPA-CPATU, Circular Técnica 52. Belem, Brasil. 17p.

Barthem, R., and M. Goulding. 1997. The Catfish Connection: E cology, Migration, andConservation of Amazon Predators (biology and Resource Management in the TropicsSeries). Columbia University Press. 184 p.

Bennett, E. and A. Thorpe. 2003. Review of River Fisheries Valuation in Central andSouth America. Institute for Sustainab le Development & aquatic Resources.Portsmouth Technopole. Kingston Crescent. Portsmouth PO2. HantsUnited Kingdom. E-mail: [email protected]

Del Águila, J. Ch. 2002. Plan de Manejo de Paiche en las cochas de pun ga.Comunidad de Victoria, San Antonio y Nuevo Liberal, Canal de Puinahua. Junglevagtfor Amazonas AIF-WWF/DK. Programa Integral de Desarrollo y Conservación PacayaSamiria. Iquitos, Perú.

Escobar, J. R. 2001. El aporte del enfoque ecosistémico a la soste nibilidad pesquera.CEPAL - SERIE Recursos naturales e infraestructura N° 39

FAO. 2003. La ordenación pesquera. 2. El enfoque de ecosistemas en la pesca.Orientaciones Técnicas para la Pesca Responsable. No. 4, Supl. 2. Roma, FAO. 2003.133p.

Gobierno regional de Ucayali. 2004. Estudio Definitivo “Acuicultura Artesanal para laCrianza de Paiche en la Laguna de Imiría. Gerencia Regional de DesarrolloEconómico. Pucallpa, Perú.

Goulding, M. 1983. Amazon Fisheries. Pages 189-210, in E. F. Moran, (Ed.). TheDilemma of Amazonian Development. Boulder, Colorado, Westview Press.

Guerra, H. relevamiento de la información sobre captura y esfuerzo pesquero condestino a ciudades. Informe final periodo 95/96 del Convenio FPCN -IIAP. Iquitos, Perú.86p

Guerra, H. F.; H.Ortega; J. Maco; L. Limache; S. Tello; R. Ismiño; A. García;Evaluacion Del Impacto De La Introduccion De Especies Exoticas En La Cuenca DelRio Huallaga. Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana. Iquitos, Tarapoto,Perú. 71p.

Henderson, P. 2004. Amazonian Fishes and their Habitat. based on a multimedia CDcollection. Pisces Conservation and the University of Oxford.

IBAMA. 1995. Projeto IARA - Administração dos Recursos Pesqueiros do MédioAmazonas: Estados do Pará e Amazonas. IBAMA. Coleção Meio Ambiente. SérieEstudos Pesca 15. Brasilia. 100p

IIAP-WWF. 1999. Visión y estrategias para la conservación de la biodiversidad.Proyecto ecorregión de bosques inundables y ecosistemas acuáticos de vrzea e igapó.

[email protected]


103

División Perú. Informe final Vol.2 . Instituto de Investigaciones de la AmazoníaPeruana. Iquitos, Perú. 189p.

Isaac, V. J., V. L. Rocha, and S. Mota, 1993. Considerações Sobre a Legislação daPiracema e Outras Restrições da Pesca da Região do Médio Amazonas. Pages 187-211, in L. Furtado, A. F. Mello, and W. Leitão, (Eds.). Povos das Águas. Realidade ePerspectivas na Amazônia, Belém: MCT/CNPq/MPEG.

Junk, W. J., P. Bayley y R. E. Spark. 1989. “The flood Pulse concept in river floodplainsystems” en D. P. Dodge (ed), Proceedings of the Int ernational Large RiverSymposium (LARS), Honey Harbour, Ontaria, Canada, September 14 -21, 1986, pp110-127. Otawa: Departament of Fisheries and Oceans.

Kalliola, R. y M. Puhakka. 1993. “Geografía de la Selva Baja Peruana”, en R. Kalliola,M. Puhakka y W Danjoy (eds), Amazonía peruana: vegetación húmeda tropical en elllano subandino, pp 9-21. Jivaskyla, Finlandia: Proyecto Amazonía de la Universdad deTurku & Oficina Nacional de Evaluación de Recursos Naturales.

Mauro Luis Ruffino, M. L. 2000. Strategie s for Managing Biodiversity inAmazonian Fisheries. Flood Plain Natural Resources Management Project - ProVárzeaIBAMA. Manaus, AM - Brazil.Email: [email protected]

McGrath, D. G., J. Calabria, B. Amaral, C. Futema, and F. Castro. 1993. Varzeiros,Geleiros e o Manejo dos Recursos Naturais na Várzea do Baixo Amazonas. Cardernosdo NAEA 11:91-125.

Merona, B. and G. Bernardac-Gardel. 2004 AN ATTEMPT TO DISENTANGLE THECOMPLEXITY OF AMAZON FISHERIES. (THE MANAUS FISHERIES 1976-1988). enCarvalho-Freitas, C. E.; M. Petrere; A. A. F. Rivas y D. MacKinlay. 2004.Fish Communities, Simposium Proceedings. Manaos, Brasil. August 1-5, 2004.

Petrere,M. Jr. 2001. Desarrollo sostenible del área amazónica fronteriza, Boli via, Brasily Colombia. Informe del convenio OEA/SINCHI/SUDAM, Brasil. 91p.

Pinedo, D.; P. M. Summers; R. Ch. Smith y A. Almeida. 2002. Manejo comunitario delos recursos naturales como un proceso no lineal. Un estudio de caso en la llanura deinundación de la Amazonía peruana. En Smith, y R. Chase.2002. El cuidado de losbienes comunes: gobierno y manejo de los lagos y bosques en la Amazonía / R.Chase Smith y D. Pinedo. Lima. IEP; Instituto del Bien Común (estudios de laSociedad Rural, 21).

Ruffino, M. L., R .B. Barthem, and C F. A. Fischer. 2000. Perspectivas do Manejo dosBagres Migradores na Amazônia. IBAMA. Coleção Meio Ambiente. Série EstudosPesca 22:141-152.

Mauro Luis Ruffino, M. L. 2002. Strategies for Managing Biodiversity inAmazonian Fisheries. Flood Plain Natural Resources Management Project –ProVárzea. IBAMA. Manaus, AM - Brazil.Email: [email protected]

[email protected]

[email protected]


104

Ruffino, M. L., and V. J. Isaac. 1999. Dinâmica Populacional de Surubim -tigre,Pseudoplatystoma tigrinum (Valenciennes, 1840) no Médio Amazonas (Siluriformes,Pimelodidae). Acta Amazonica 29:463-476.

Ruffino, M. L., V. J. Isaac, and S. Milstein. 1998. Fisheries Ecology in the LowerAmazon: a Typical Artisanal Practice in the Tropics. Ecotropica 4:99-114.

Saunders, T. J. y M. E. McClain. 2005. Importancia Ecológica, Servicios Ambientales yManejo Participativo de la Cuenca Amazónica. Portal sobre Conservación y EquidadSocial UICN – Sur.4p.

Schönenberg, R. 1994. As Formas Institucionais e Or ganizacionais de ArticularInteresses na 'Area de Pesca no Baixo Amazonas, em Particular, e na Amazônia, emGeral. Relatório Técnico, Projeto IARA, Santarém: IBAMA/GTZ -GOPA.

Tang, M. T. 2002. Manejo de Recursos Pesqueros. Comité de San Martín de Tipishca,Río Samiria. Junglevagt for Amazonas AIF -WWF/DK. Programa Integral de Desarrolloy Conservación Pacaya Samiria. Iquitos, Perú.

Queiroz, H. L. y W. G. R. Crampton. 1999. Estrategias para manejo de recursospesqueiros em Mamirauá. Sociedade Civil Mamirauá . Conselho Nacional deDesenvolvimento Científico e Tecnológico, MCT – CNPq. Tefé. Brasil. 197p.


105

Término de referencia 4:Una propuesta de Proyecto para la conservación

y uso sostenible de ecosistemas acuáticos

PERFIL DE PROPUESTA PARA PLANEAR PROYEC TO DECONSERVACIÓN Y USO SOSTENIBLE DE ECOSISTEMAS

ACUÁTICOS Y SUS RECURSOS.

COOPERACIÓN TÉCNICA(Perfil para planear proyecto)

I. INFORMACIÓN GENERAL

Título del Proyecto –TC. Conservación y uso sostenible deecosistemas acuáticos y sus recursos.

Financiamiento:

Pais beneficiado:

Institución ejecutora:

Monto total estimado definanciamientoMonto estimado de financiación por elcooperante:Monto de finaciación de contrapartelocal y otras fuentes:

Fecha inicio

Fecha término

II. CONTEXTO

Estado actual y análisis de problemas

El ecosistema de inundación de la Amazonía peruana, constituye la sección occidentalde la cuenca del Amazonas, lo que podría denominarse la parte alta de la cuenca, queocupa los países de Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú. En este espacio losecosistemas de ríos de inundación tienen un rol significativo en el bienestar delhombre, por la provisión de bienes y servicios para la población del área. Aquí, lainundación estacional deja depósi tos de nutrientes traído desde los Andes a la planicieinundable convirtiéndola en las más productivas en toda la cuenca amazónica.Empero, los impactos causados por las actividades humanas como la agricultura,deforestación, desbrosamiento del bosque para ganadería, entre otras, vienenamenazando la permanencia de los ecosistemas inundables, que sufre la degradación


106

del hábitat y pérdida de biodiversidad. Adicionalmente, los ecosistemas de inundaciónhan sido depletadas por sobre pesca y extracción selecti va de especies valiosasllevándolos a niveles de sobreexplotación.

La degradación del hábitat y uso no sustentable de los recursos naturales tienen unefecto negativo sobre la productividad y funcionamiento natural de ecosistemas de ríosde inundación. Consecuentemente, los valiosos bienes y servicios proporcionados porestos ecosistemas están agotándose, conduciendo a la reducción de la calidad de vidaen el área.

La sobre explotación de recursos naturales y la pérdida de biodiversidad tiendenen muchos casos a conducir a la fractura de importantes cadenas ecológicas dentrode los ecosistemas de inundación. La cuenca ha tenido tradicionalmente un granpotencial para la producción de especies maderables de alto valor; pero, en décadaspasadas su potencial ha disminuido significativamente, debido a la sobre explotaciónde especies forestales valiosas, como “caoba”, “cedro”, “lupuna”, etc. que haconducido a la situación donde la dispersión natural y regeneración de las especies noserá posible por mucho t iempo debido a la falta de producción de semilla. Igualmente,la sobrepesca en ríos y lagos de la planicie de inundación ha causado una declinaciónen las poblaciones de peces, especialmente, de las especies más valiosas como el“paiche” Arapaima gigas, como se observa en la siguiente gráfica, en que entre 1990 a2003 han disminuido los desembarques en Iquitos a un ritmo promedio de 8,46%anualmente.

Desenbarque (t) paiche en Iquitos: 1990-2003

02040

6080

100120140

160180200

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003Años

(t)

Fuente: Dirección Regional de Producción.

Las poblaciones de peces en el ecosistema de planicie de in undación tambiénestán sufriendo por la degradación de la vegetación, que les proporciona habitats yalimento. Durante la inundación los peces migran desde el río y cochas a lasplanicies inundadas para alimentarse de la vegetación del llano que vaalagándose, así , la degradación de los recursos alimenticios de los peces, como el“camucamu” (Myrciaria dubia), ha contribuido a la declinación de las poblacionesque se sustentan en este fruto, en el ecosistema de inundación.

En esta situación, la carencia de titularidad de la tierra y la ausencia de derechosde usufructo, constituyen algunas de las razones para el uso no sustentable de losrecursos; así, los recursos pueden ser explotados libremente por pobladores delárea y por extraños, sin la motivación de protegerlos, conduciendo a lo que se ha


107

llamado la tragedia de los comunes . En esta circunstancia, los ecosistemasinundables han sufrido de intromisiones y explotación comercial de peces, maderay otros recursos que hoy están depletadas.

Para recuperar los ecosistemas de planicies de inundación del occidente de lacuenca del Amazonas o desacelerar el ritmo de deterioro que viene sufriendo ybeneficiarse de su potencial de alta producción, es esencial restaurar lascondiciones previas, particularment e de sus elementos y procesos ecológicos ydesarrollar modelos y métodos para el manejo sustentable de recursos naturales.

Una opción que han optado algunas comunidades fue tomar la iniciativa deproteger sus recursos naturales, irrogándose el derecho d e propiedad sobre ciertosecosistemas y sus recursos, que la ley no reconoce. Los lagos del ecosistema derío de inundación, comúnmente cochas, fueron reservadas por las comunidades,dedicando esfuerzo en su cuidado para impedir el ingreso de pescadorescomerciales de otros lugares, prohibiendo la pesca en ciertas épocas del año,prohibiendo el uso de ciertos aparejos de pesca, etc. Esta opción fue tomada comomecanismo de seguridad familiar. El ejemplo de la comunidad El Chino en el ríoTahuayo es ilustrativo, con sus más de 20 años de manejo de las cochas de susalrededores, ha permitido mantener y recuperar las poblaciones de peces y otrosrecursos. Como se dijo, esta modalidad no tiene marco legal que garantice lapretendida “titularidad”, Aún así, la pr opia dinámica social empuja a lascomunidades hacia las reservaciones con una orientación de subsistencia. Urgepues el desarrollo de modelos que se sustenten en un marco jurídico y permita alas comunidades empoderarse en el manejo de sus recursos.

Manejo integrado y aproximación ecosistémica

Como se describe arriba, el modelo actual y propuesto para la utilización derecursos naturales del área de inundación en la cuenca occidental del Amazonasno ha resultado en el manejo sustentable del ecosistema. Las propuestas han sidosectoriales y se han concentrado en un recurso particular o en una especie y elloshan fracasado al tratar sobre la gama de todos los bienes y servicios provistos porel ecosistema del plano inundable, incluyendo la importancia de l as cadenasecológicas y procesos de regeneración natural. La aproximación tampoco hatenido éxito al tratar de involucrar todo lo concerniente a los planos local, regional ynacional, que están conectados en el ecosistema.

Actualmente hay una corriente in ternacional y hay también concenso regionalsobre la importancia del manejo integral y ecosistémico de la cuenca; así setransmite en el énfasis dentro de la Convención de Diversidad Biológica, Cumbrede Naciones Unidas para el desarrollo Sustentable, la C onvención RAMSAR, etc.La aproximación ecosistémica es una estrategia para el manejo integrado desuelos, agua y recursos vivos orientados a promover la conservación y usosustentable en un camino de equidad. La aproximación ha sido desarrollada dentrode la conservación de la biodiversidad y pretende superar los fracasos de manejoconvencional de recursos naturales por la incorporación de las siguientesconsideraciones de prácticas de manejo:

biodiversidad funcional en ecosistemas que proporcionan mucho s bienesy servicios de importancia económica y social. Así, el enfoque de manejosería sobre la relación y procesos dentro del ecosistema,


108

el hombre es una parte natural importante del ecosistema, el nivel y escala, espacial y temporal, de manejo sería definido

apropiadamente, el manejo ecosistémico es un proceso social. Así los intereses de

diferentes sectores serían combinados y la participación local en toma dedecisiones y manejo serían mejorados,

el ecosistema sería gestionado y entendido en un con texto económico, nuevas prácticas de manejo y herramientas innovativas serían

desarrolladas. Estas practicas y herramientas se basarían enconocimientos científicos, indígenas y locales acerca de procesos,funciones, interacciones y prácticas de usos de l a tierra dentro delecosistema, y

Los procesos ecosistémicos y funciones son complejos y variados. Así, laaproximación ecosistémica apuntaría a las practices de manejoadaptativo que involucran los procesos aprendidos.

III. OBJETIVOSEl objetivo de esta propuesta de cooperación técnica es apoyar la formulación de unproyecto integral de conservación y uso sostenible de ecosistemas acuáticos en laparte alta de la cuenca del Amazonas, en territorio del Perú, basado en la aplicaciónde la aproximación ecosistémica.

El proyecto integral se orientará a mejorar las condiciones de vida del poblador delárea, a través del uso y manejo sustentable de ecosistemas de ríos de inundación ysus recursos, considerando los efectos causados por las actividades humanasdesarrolladas en las cabeceras de la cuenca. Un significativo esfuerzo del proyecto seorientará a la ordenación de la pesca y desarrollo de la acuicultura, según lascaracterísticas de los espacios considerados y el comportamiento de las poblacionesinvolucradas.

IV. ESTRATEGIAS DE EJECUCIÓN

Para lograr el objetivo global se plantea los siguientes componentes y actividades:

Componente 1.- Manejo sustentable de recursos de ríos de inundación , tienecomo objetivo implementar técnicas, métodos y herramien tas para el manejosustentable de estos ecosistemas, orientando a: (i) preservar y restaurar losrecursos importantes, funciones y procesos de regeneración de los ecosistemas;(ii) desarrollar e implementar en una manera participatoria planes basados en lacomunidad para manejo sustentable de recursos naturales; (iii) mejorarconocimiento de las comunidades en el mercado y potencial económico de susrecursos naturales; y (iv) demostrar manejo sustentable de recursos basados enmodo ecosistémico.

Las actividades para realizar este componente son:

(i) Incrementar el potencial de los ecosistemas para la pesca potenciando larecuperación de poblaciones de peces, restaurando vegetación del planoinundable para surtir con habitats y alimento a los peces y desar rollandométodos para uso sustentable de los recursos acuáticos.

(ii) Explorar nuevas posibilidades económicas, incentivos positivos ymétodos de financiamiento para crear un ambiente favorable para la


109

conservación y uso sustentable de recursos de la planicie inundable(ejemplo, posibilidades de financiamiento para nuevas empresas enbionegocios).

(iii) Instrumentar bases científicas y técnicas para la ordenación de laspesquerías en el área, en el contexto de la multiespecificidad, recusrsosclave, manejo compartido, regulación del acceso, etc.

(iv) Instrumentar bases técnicas para desarrollo de la acuicultura,considerando sus propósitos y su carácter munltidisciplinario, en armoníacon las calificaciones del territorio y la sociedad.

Component 2.- Zonificacion pesquera y acuícola.- tiene como objetivoproporcionar las bases y herramientas para el ordenamiento de uso sustentabledel territorio de la cuenca. Considera las siguientes actividades:

(i) caracterización biótica (biodiversidad, flora y fauna acuática y terrestresituación de usos de recursos) y abiótica (ambientes acuáticos, dinámicadel río, inundación, erosión) de los ecosistemas de ríos de inundación.Incluye también un diagnóstico de la situación socioeconómica y modelode uso actual de la tierra en la reg ión (a nivel de subcuenca);

(ii) desarrollo e implementación de propuesta para el plan de uso de la tierrabasado en el conocimiento de las características del ecosistema.

Componente 3. Derechos de propiedad y usufructo de recursos. - Tiene comoobjetivo establecer alternativas del marco legal para el desarrollo de losecosistemas de planicies inundables de la cuenca occidental del amazonas. Seplantea las siguientes actividades:

(i) evaluación de los sistemas actuales de propiedad de la tierra y susrecursos, derechos de uso dentro de las comunidades del área considera.se incluye la propuesta de marco legal para el uso sustentable deecosistemas de ríos de inundación y sus recursos; y

(ii) diálogo a nivel regional y nacional sobre el desarrollo de bases legalespara el manejo sustentable de ecosistemas de ríos de inundación en eloccidente de la cuenca del Amazonas.

Component 4. Fortalecimiento de capacidades para el manejo sustentable derecursos.- Tiene como objetivo la provisión de alternativas de desarrolloorganizacional e institucional para asumir los retos implícitos en el manejosustentable de ecosistemas inundables en la parte occidental de la cuenca delAmazonas. Incluye las siguientes actividades:

(i) empoderamiento de las comunidades locales para manejo d e susecosistemas, sus recursos naturales de modo sustentable y

(ii) fortalecimiento de instituciones y organizaciones, activando el soporte deldesarrollo sustentable e integrado de ecosistemas de ríos de inundación.

Component 5. Lecciones aprendidas.- Este componente tiene como objetivo lasistematización de las experiencias del proyecto a la vez de realizar el monitoreo yevaluación de las actividades. Plantea las siguientes actividades:


110

(i) establecimiento de un sistema de monitorage y de un conjunto deindicadores verificables objetivamente. Esto permitirá realizar lasevaluaciones periódicas del proyecto. El sistema deberá ser diseñado comoinstrumento que permita seguir evaluando el proceso desencadenado aúndespués que el proyecto haya terminado, y

(ii) sistematización y análisis crítico de las experiencias y lecciones aprendidasdurante el proyecto, lo que permitirá ajustar futuras iniciativas de manejo enecosistemas de ríos de inundación.

V. JUSTIFICACIÓN

Los ecosistemas acuáticos de la planicie de inundaci ón de la parte occidental de lacuenca del Amazonas, históricamente, han venido ofreciendo sus múltiples bienes yservicios, donde destacan los recursos pesqueros que brindan a la población del área,proteína animal barata, fuente de trabajo, renta, entre otros beneficios. Pero,lamentablemente la oferta global de productos hidrobiológicos, si bien se mantieneestable con un ligero crecimiento, presenta el típico cuadro de sobreexplotación por ladisminución en los desembarques de los peces más grandes y de mayor valor,como”paiche”, “gamitana”, “”paco”, “doncella”, etc. Aún el “boquichico” que, por muchotiempo marcó el pulso de los desembarques en Iquitos, en la última década ha venidocediendo su lugar a especies más pequeñas y de menor valor como los cur imátidos(Potamorrhina y Psectrogaster) (Guerra, 1996).

Está ampliamente documentada que muchas pesquerías del mundo están muy cercao han sobrepasado sus rendimientos máximos sostenibles (FAO, 2003). Para el casode las pesquerías multiespecíficas, como es la amazónica, se observa la modificaciónde la composición de las capturas, donde aparecen cada vez en mayores volúmenesaquellas especies de niveles tróficos inferiores, como los peces detritívoros(curimátidos y prochilodóntidos) y de una disminuci ón de las especies de mayor valorcomercial (Guerra, 1996). Se sindica como causa principal para esta situación a lasobrepesca cuyas consecuencias sociales, económicas y culturales fue ampliamenteinformada; sin embargo, sus consecuencias ecológicas perma necen aúnsubentendidas (Escobar, 2001).

Si bien la sobrepesca, es una amenaza para los recursos y para las poblaciones quedependen de ellos, sus efectos son menos dramáticos que la propia deforestación quees la mayor amenaza para la pesca y la propia biodiversidad que puede verseafectada con drásticas disminuciones del número de especies, estimada entre 30a100), frente a la disminución por sobrepesca que se estima entre 10 y 20 especies(Henderson, 2004).

Por lo común, las pesquerías han venido sie ndo reguladas con el objeto de alcanzar elmáximo rendimiento sostenido, a través de niveles de esfuerzo pesquero y para estesistema de ordenamiento no son considerados los aspectos ecológicos debido, enparte, a los vacíos en el conocimiento sobre los ef ectos de la pesca en losecosistemas y a la poca habilidad que se tiene para incluir consideraciones ecológicasen los actuales modelos de administración pesquera.

Recogiendo la preocupación manifestada en múltiples foros internacionales referente aque los sistemas tradicionales de ordenación pesquera no garantizan el desarrollosustentable, con una comprensión más cercana hacia los componentes y procesosque ocurren en torno a la pesca, ha recomendado, que se adoptaran con urgencia


111

nuevos enfoques para la ordenación de la pesca que comprendieran la conservación ylos aspectos ecológicos, así como los sociales y económicos (FAO, 2003). De estaforma, esta institución ha elaborado el documento “O rientaciones Técnicas para laPesca Responsable V.4, supl. 2, con orientaciones hacia el enfoque de ecosistemasen la pesca –EEP- que tiene como objetivo planificar, desarrollar y ordenar la pesca afin de abordar las múltiples necesidades y aspiraciones de las sociedades, sin poneren riesgo la posibilidad de que las generaciones futuras se beneficien de la ampliagama de bienes y servicios que pueden obtenerse de los ecosistemas.

El Código de Conducta para la Pesca Responsable, establece normas y directricesinternacionales voluntarias para el ejercicio de la pesca con el debido respeto alecosistema y a la biodiversidad . Aún tendiendo carácter voluntario, ciertas partesestán basadas en las normas vigentes del derecho internacional. Uno de sus principiosorientadores dice que “ la ordenación de la pesca debería f omentar el mantenimientode la calidad, la diversidad y la disponibilidad de los recursos pesqueros en cantidadsuficiente para las generaciones presentes y futuras, en el contexto de la seguridadalimentaría, el alivio de la pobreza, y el desarrollo soste nible. Las medidas deordenación deberían asegurar la conservación no sólo de las especies objetivo, sinotambién de aquellas especies pertenecientes al mismo ecosistema o dependiente deellas o que estén asociadas a ellas ”

Muchas iniciativas de los países de la región realizan esfuerzos hacia la ejecución deactividades y proyectos cuyos fines se orientan hacia el uso y manejo sustentable desus ecosistemas y los recursos naturales que allí se hallan. Sin embargo, existenmuchos problemas estructurales que van unidos al enfoque inadecuado para abordarlos problemas inherentes al manejo, como tratar los recursos en forma aislada, sinconsiderar a los otros componentes del ecosistema ni al propio ecosistema como unaunidad donde todo interactúa y que la inte rvención en una fracción del mismo afecta alos otros componentes y al ecosistema mismo.

Gran parte de proyectos conducidos en el ecosistema de ríos de inundación hantenido carácter sectorial y realmente pocos han tenido como marco conceptual lasprácticas integrales, como aquellos conducidos en Brasil, pero aún así sus resultadosno son aplicables en el occidente de la cuenca, por sus variaciones como que los ríosdel occidente son mucho más dinámicos, sus ríos y cochas tienen una mayor carga denutrientes. Por esta razón es de necesidad implementar proyectos sobre manejointegral y sustentable en esta parte de la cuenca, en condiciones que les son propias.

Documents

Manejo sostenible de ecosistemas inundables