Lucian Blaga - Geneza Metaforei Si Sensul Culturii

8/3/2019 Lucian Blaga - Geneza Metaforei Si Sensul Culturii

1/84

GENEZA METAFOREI I SENSUL CULTURII

Lucian Blaga

1937

CULTUR MINOR I CULTUR MAJOR

Filosofia contemporan face o deosebire ntre culturile minore" i culturile majore", dar

disocierea sufere nc de grave imprecizii. Culturile minore poart i numele de culturi etno-grafice", iar culturile majore sunt denumite i culturi monumentale". Cnd se vorbete despre

o cultur minor", desigur c nu toi cercettorii acord epitetului o accepie peiorativ, n

adevr, termenii acetia denumesc mai curnd fapte distincte prin natura lor, dect o gradaie,

care ar implica o judecat de apreciere, ntre o cultur minor si o cultur major se poatestabili o ntie deosebire, sumar, pe temeiul unui criteriu exterior, dimensional. Natural c

acest criteriu dimensional, fiind exterior, nu e decisiv. Spre a deveni operant, el cere n oricecaz s fie aplicat n spiritul unei foarte ngduitoare elasticiti. O cultur minor se menine

ndeobte pe planul unor plsmuiri sau creaii de dimensiuni mai mrunte, ct vreme cultura

major ar putea s fie identificat n creaiile iperdimensionale. Ajunge ns s rosteti aceast

propoziie, spre a-i da seama c n adevr nu prea poi s beneficiezi de avantajele punctuluide vedere dimensional, dect fcnd unele rezerve. Orice rigiditate n aplicarea criteriuluicompromite sau anuleaz numaidect foloasele posibile. Astfel se tie bunoar c o cultur

aa-zis minor poate foarte bine s mbrieze creaii de proporii impresionante, cum suntepopeele populare. Dar tot aa se tie c i dintr-o cultur major pot s fac parte nu numai

plsmuiri cu nfiare de munte, ci si attea creaii, care nu ntrec propoziiile unei aripi de

zefir sau ale unui cntec popular. Una dintre minunile liricei apusene, n cadrul unei ntregiculturi majore, este nendoios acea poezioar a lui Goethe, care ncepe cu versul Uber allen

Gipfeln ist Ruh"'. i poezia nu e mai lung dect adierea unui suspin. A vorbi despre o cultur

major sau minor n perspectiva exclusiv a criteriului dimensional rmne aadar unprocedeu, care ar putea s dea loc unor penibile nenelegeri. O cultur nu poate fi privit cu

att mai major, cu ct produsele ei se nimeresc

262

s fie de dimensiuni mai gigantice. Criteriul de difereniere dimensional, fiind cel puininsuficient, solicit o completare cu un criteriu calitativ-structural. Mai nainte de a propuneun asemenea criteriu structural, amintim c morfologia culturii a ncercat s deosebeasc

cultura minor i cultura major sub unghiul vrstelor". Morfologii au abordat cu un fel de

familiaritate naiv aceast chestiune, si privind cultura ca un organism" de sine stttor,nzestrat cu un suflet" al su, au cutat s neleag cultura major i cultura minor ca dou

vrste ale unuia i aceluiai organism. Cultura minor ar echivala cu copil ria, iar culturamajor cu maturitatea uneia i aceleiai culturi. Subiectul, eul vrstelor, ar fi dup concepia

morfologic unul i acelai: un anume organism cultural". Cultura minor i cultura majorsunt difereniate de ast dat sub unghiul creterii n timp a unei existene organice de sine

stttoare. S reinem acest lucru: vrstele" culturii nu au, n concepia morfologic, nimic

de-a face cu vrstele omului", cci nu omul este subiectul creator de cultur, ci cultura cusufletul" su e subiect pentru sine, i-i are ca atare vrstele sale proprii, ca orice organism


2/84

autonom. Definiia aceasta a avut poate norocul s ndestuleze curiozitatea unor decenii

orientate cu totul biologic. Pe noi nu ne mulumete. Morfologii au simplificat lucrurile multdincolo de limitele ngduitului, cznd i n pcatul de a preface o metafor curent n

ipostaz real, n studiul de fa vom avea de mai multe ori prilejul s artm c n realitatecultura nu este un organism" i nici purttoarea unui suflet" special. Nefiind un organism de

sine stttor, cum pretind morfologii, cultura nu poate avea nici vrste". Teoria vrstelorculturii st sau cade cu teoria morfologic-biologic despre cultur, teorie creia ne-am luatsarcina s-i eliberm certificatul de deces. i totui, copilria" si maturitatea" ne mbie douconcepte,care servesc de minune la diferenierea culturii minore de cultur major. Trebuie s

ne nelegem doar asupra sensului, cu care urmeaz s ncrcm aceste cuvinte. Vrstele pot s

fie privite din dou puncte de vedere: ca faze, ca simple etape, fr de ax proprie i cu limite

curgtoare, dar i ca structuri autonome, ca dou focare, care-i afirm neatrnarea.Copilria", privit ca etap, este desigur numai o pregtire n vederea maturitii, o faz

provizorie; maturitatea" este i ea, ca etap, doar o delt, n care se revars copilria. Ca

realizare autonom ns copilria i are structurile ei unice, incomparabile, mulumit crora

ea nceteaz

263

de fapt de a mai fi o simpl faz provizorie. Ea e un inut ngrdit, o durat autarhic cu

centrul n sine nsi, bucurndu-se de o deplin suveranitate n hotarele ei. Nu mai puin imaturitatea" i are, i ea, felul su autonom, structurile sale ireductibile, indiferent deaspectul ei fazic ca atare. Vrstele, ca simple etape pe o simpl linie ascendent, sunt cezuri

ntr-o configuraie temporal n fond nentrerupt. Privite ns ca structuri, iar nu ca etape,copilria i maturitatea i au, fiecare pentru sine, autonomia lor, prin aceea ce continuitatealiniei se sfarm. Copilria se afirm prin aspecte, valori, structuri, unice, incomparabile; ea areo nflorire i o culminaie n sine i pentru sine. Cert, copilria privit sub unghiul acestor

structuri, nceteaz de a mai fi o simpl pregtire pentru vrstele celelalte. Structurile psihologice autonome ale copilriei si ale maturitii umane ne dau posibilitatea unei

diferenieri structurale ntre cultura minor i cultura major. Trebuie s ncetm ns de a

privi cultura ca un subiect aparte, ca un organism, care i-ar avea vrstele sale, i s onelegem exclusiv n funcie de om i de psihologia vrstelor acestuia. Cultura minor are

ceva asemntor cu structurile autonome ale copilriei omeneti. Iar cultura major are cevaasemntor cu structurile autonome ale maturitii omeneti. Vom vedea c aceasta este cu

totul altceva, dect cele enunate de concepia morfologic, care vorbete des pre vrsteleculturii" ca atare. C o cultur minor nu este ns vrsta copilreasc a unei culturi, care ar

crete ca un organism independent, parcurgnd faze inevitabile, se dovedete eclatant prin

faptul istoricete controlabil c o cultur minor poate s dinuiasc mii i mii de ani, sdevin aproape atemporal, fr ca s mai adopte vreodat alt structur. Copilrescul"

culturii minore nu are nfiarea unei faze de o anume durat, ci aspect de structur, care

poate i etern. Cultura minor nu este aadar ntia vrsta a unei culturi neleas ca subiect de

sine stttor, destinat s se maturizeze ncetul cu ncetul, cum se ntmpl cu orice organism

independent. Cultura este obiect de creaie uman, nu subiect organismic" independent, ca un

parazit al omului. Astfel cultura minor este o cultur creat prin prisma structu rilorcopilreti ale omului, si ca atare ea poate s dinuiasc si s se perpetueze indefinit. La fel,

cultura major nu este vrsta inevitabil a maturitii unui pretins organism cultural suprapusomului; o cultur major este numai creat prin darurile i virtuile maturitii omului, pe

temeiul i datorit structurii acesteia ca

264


3/84

atare. Omul, n calitatea sa de creator de cultura i realizeaz plsmuirile fie prin darurile i

structurile copilriei, fie prin cele ale maturitii. Creatorii sunt i pot s fie ns oameni de

orice vrst. Interesant e, cum n cadrul unei culturi minore, toi oamenii creatori, de orice

vrst, stau sub constrngerea unor norme i structuri proprii copilriei. Copilria, ca un

complex de structuri, poate deveni deci un fel de prism, prin mediul creia se realizeaz omatrice stilistic n forma particular a unei culturi minore. Maturitatea ca un complex de

structuri poate de aijderea s devin o asemenea prism, prilejuind o cultur major.

Aspectul minor sau major al unei culturi este n consecin exclusiv o problem de psihologiea creatorilor i a colectivitii, iar nu o problem de vrst real" nici a creatorilor de o parte,

dar nici a unui pretins subiect organismic al culturii, parazitar suprapus omului, de alt parte.Producerea unei culturi majore sau minore nu este, zicem, o chestie de vrst real aoamenilor creatori. Intervine aci n funcionarea demiurgului dominana exclusiv i foarte

ciudat a unor structuri proprii unei anume vrste. E desigur un paradox aproape de necrezut

c oameni maturi se supun docili unor structuri, care anatomic i fiziologic nu le mai aparin,

intrnd cu entuziasm n robia copilriei. i tot un paradox e mprejurarea ca nite copii s

poat crea sub constrngerea unor structuri, care anatomic i fiziologic nc nu le aparin,intrnd n robia maturitii. Dar aa se petrec lucrurile. S-ar zice c creatorii de cultur au douvrste: una e virsta real, biologic, individual, cealalt e o vrst. adoptiv, sub ale creiauspicii ei creeaz ca sub nrurirea unei atotputernice zodii. Cultura minor este aadar o

cultur creat sub dominaia i sub constrngerea structurilor proprii copilriei, n neles de

vrst adoptiv" a creatorilor. O cultur minor poate s fie ns deosebit de nfloritoare i de

bogat. Ct de nfloritoare i de bogat poate s fie o cultur minor, care nu merit niciodat

dispreul nimnui, o tim bunoar din experienele noastre cu privire la cultura popular

romneasc. Cititorii ne vor nsoi pe drumul amintirilor pn n satul romnesc, spre a sefamiliariza puin cu o asemenea cultur minor, de multiple si nflorite aspecte. Amintirile noastre din copilria petrecut la sat coincid desigur cu ale celor mai muli dintrecititori. Ne aducem aminte: vedeam satul aezat oarecum nadins n jurul bisericii i al

cimitirului, adic n jurul lui Dumnezeu i al morilor. Aceast mprejurare

265

care numai trziu de tot ni s-a prut foarte semnificativ, inea oarecum isonul ntregii viei, cese desfura n preajma noastr, mprejurarea era ca un ton, mai adnc, ce mprumuta totului o

nuan de necesar mister. Localizam pe Dumnezeu n spaiul ritual de dup iconostas, de undel presimeam iradiind n lume. Nu era aceasta o poveste, ce ni s-a spus ca multe altele, ci ocredin de neclintit. Fceam o tranant deosebire ntre povestea- poveste" i povestea

adevrat". Topografia satului era plin de astfel de locuri mitologice. La fiecare paspespectivele se adnceau i se nlau. Tinda vecinului, totdeauna foarte ntunecoas, era frdoar i poate un loc, n care, cel puin din cnd n cnd, i mai ales dumineca, se refugia

diavolul. Nu am ncercat ntr-o zi, cu ali douzeci de copii, toi ptruni de fiorii unui sfntrzboi, s-l izgonim, strnind cu fel de fel de unelte nite zgomote ca de trib african? Tindaaceea, ungher simplu ca toate tindele, avea pentru noi ceva din aura neagr a infernului. Dar

undeva Ung sat mai era si un sorb; convingerea noastr era, c acel noroi fr fundrspundea de-a dreptul n iad, de unde ieeau i clbucii. Trebuie s te transpui n sufletul unuicopil, care st tcut n marginea sorbului i-i imagineaz acea dimensiune fr fund", ca sghiceti ce poate nsemna pentru om o geografie mitologic. Satul ntreg era cuibrit de fapt

ntr-o geografie mitologic, n rpa roie, prpstioas, din dealul viilor, slluia aievea un

cpcun. Acesta se inea departe i sta oarecum la pnd la marginea lumii. Astfel satul erasituat n centrul existenei i se prelungea prin geografia sa nemijlocit n mitologie i n


4/84

metafizic. Mitologia i metafizica alctuiau pervazul natural i de la sine neles al satului.

Satul exist n contiina copilului ca o lume, ca unica lume, mult mai complex alctuit i cualte zri, mai vaste, dect le poate avea un mare ora, sau metropol, pentru copiii si.

Atingem cu aceasta problema deosebirii dintre sat" si ora". Satul nu este situat ntr-o geo-grafie pur material i n reeaua determinantelor mecanice"" ale spaiului, ca oraul; pentru

propria sa contiin satul este situat n centrul lumii i se prelungete n mit. Satul seintegreaz ntr-un destin cosmic, ntr-un mers de via totalitar, dincolo de al crui orizont numai exist nimic. Aceasta este contiina latent a satului, despre sine nsui, ndrznim s

facem afirmaia, fiindc, aa e neles i trit satul, n apogeul copilriei, a crei sensibilitate

singur posed o perfect afinitate cu modul existen: ial al satului. S privim n schimb

oraul. Copilul se pierde aci

266

prsit de orice siguran. La ora contiina copilului precoce e molipsit de valorile relative

ale civilizaiei, cu care el se obinuiete, fr de a avea ns i posibilitatea de a o nelege.

Credem c nu exagerm spunnd c la ora, copilria n-are apogeu; oraul taie posibilitile dedezvoltare ale copilriei ca atare, dnd sufletelor degrab o ndrumare btrnicioas. La ora

copilul este n adevr tatl brbatului", adic o pregtire pentru vrstele seci. La sat copilriadevin o structur autonom, care nflorete pentru sine. Omul crescut la ora parvine s

neleag, sau s se prefac a nelege, cauzali-tile mprejmuitoare, darel nu f ace personalniciodat experiena vie a lumii ca totalitate, adic o experien muiat n perspective dincolo

de imediat i de sensibil. A tri la ora nsemneaz a tri n cadrul fragmentar si limitele

impuse la fiecare pas de rnduielile civilizaiei. A tri la sat nsemneaz a tri n zaritecosmici n contiina unui destin emanat din venicie. Ne lum voie s evocm o

conversaie ntre copii. Nu o inventm pentru a broda literatur pe marginea ei; ci o

reproducem de pe discul de cear al celei mai fidele memorii. Nu aveam mai mult de apte

ani. Eram vreo cinci biei, toi cam de aceeai vrst; stm n cerc, calmi, n mijlocul uliii, pe

nserate. Numai tim n ce legtur s-a ntmplat ca unul s arunce ntrebarea: Cum o fi, cndeti mort?" Unul dintre noi a rspuns nentrziat, ca iluminat: Mort trebuie s fie ca si viu. E

aa c nici nu tii c eti mort. Noi bunoar stm aici n cerc i vorbim, dar poate c sun temmori, numai c nu ne dm seama", nc o dat, scena s-a petrecut ntocmai. N-am

mpodobit-o cu nici un detaliu imaginar. Ne-aducem desvrit de bine aminte i de fiorulncercat n faa prpstioase! perspective deschise prin rspunsul acelui biat. Era acel

cutremur, ce-l ncerci n copilrie, ca i mai trziu, cnd calci prin preajma ultimului hotar. Ofeti,' prieten de joac, se cra n prunii cimitirului, crescui din morminte. Spunea srind

c vrea s vad ce gust au morii", i ncerca prunele. Cnd muca dintr-o prun amar,

spunea c mortul de la rdcin trebuie s fi fost om ru. Cnd nimerea n alt pom o prundulce, zicea c mortul de la rdcin trebuie s fi fost om bun. Iat concepii, viziuni,

presimiri, care nasc n chip firesc, n lumea satului. Ne amintim foarte bine cum ieeam

cteodat seara n ograd. n bezn zream dintr-o dat calea laptelui i stelele, ca ciorchiniigrei i mari, coborte pn aproape de coperiele de paie. Privelitea era copleitoare; sub

impresia ei triam n credina c ntr-adevr

267

noaptea stelele coboar pn aproape n sat, participnd ntr-un fel la viaa oamenilor iascultndu-le rsuflarea n somn. Sunt aci n joc sentimente i vedenii nealterate de nici un act

al raiunii i de nici o cosmologie nvat si acceptat de -a gata. Iat experiene vii, care leagcerul de pmnt, care fac o punte ntre via i moarte, i amestec stihiile dup o logic


5/84

primar, creia anevoie i te poi sustrage, i care ni se pare cu neputin n alt parte, dect n

mediul neles i trit ca o lume", a satului. Fiecare sat se simte, n contiina colectiv a fiilor

si, un fel de centru al lumii. Numai aa se explic orizonturile vaste i naive n acelai timp,

ale creaiei populare, n poezie, in art, n credin, i acea trire, care particip la totul,

precum i sigurana fr gre a ntruchiprilor, belugul de subnelesuri i de nuane,

implicaiile de infinit rezonan i nsi spontaneitatea neistovit. Omul satului, ntructizbutete s se menin pe linia de apogeu, genial, a copilriei, triete din ntregul unei lumi

pentru acest ntreg; el se gsete n raport de suprem intimitate cu totul i ntr-unnentrerupt schimb reciproc de taine i revelri cu acesta. Omul oraului, mai ales al oraului,

care poart amprentele timpurilor moderne, triete n dimensiuni i stri tocmai opuse: n

fragment, n relativitate, n concretul mecanic, ntr-o treaz tristeejsi n lucid superficialitate.Impresiile omului de la ora, puse pe cntar de precizie, nghea, devenind mrimi de calcul;

ele nu se amplific prin raportare intuitiv la un cosmos, nu dobndesc proporii i nu serezolv n urzeli mitice, ca impresiile omului de la sat. Despre satul romnesc se poate n genere afirma, fr de vreo restricie esenial, c mai

pstreaz ca structura spiritual, aspecte de natura acelora, despre care tocmai vorbim. Ne

putem foarte bine nchipui c pn mai acum vreo sut i ceva de ani, psihologia, structurasufleteasc adoptiv" a steanului nostru, de orice vrst, s fi fost de natur copilreasc".

Desigur c pe urma contactului diformant, direct i indirect, cu civilizaia timpului, satulromnesc s-a deprtat si el, cteodat chiar destul de penibil, de aceast structur. Nu e mai

puin adevrat ns c n toate inuturile romneti, mai poi s gseti i astzi sate, care

amintesc ca structur sufleteasc copilrescul". Copilresc" este satul, care se socotete pe

sine nsui centrul lumii", i care triete n orizonturi cosmice, prelungindu-se n mit. Ga tipantipodic al acestui sat, credem c s-ar putea cita deex. aezrile mrunte, cu nfiare ca desate, din America de

268

Nord, acele sumbre i uniforme aezri de lucrtori i fermieri, inute laolalt de un interes

raional colectiv, dar niciodat de magia naiv a unui suflet colectiv. Dac satul nostru estecldit n jurul bisericii, din care iradiaz Dumnezeu, n pomenitele aezri americane biserica

e mai puin un sla al lui Dumnezeu, ct un fel de ntreprindere ca i banca coloniei, o

societate pe aciuni. Pastorul ine predici cu invitaiica la cinematograf i cu preuri de intrare.Nu vom pune numaidect i ntru totul la ndoial credina acelor bravi ceteni (se spune c

unii sunt foarte credincioi), dar credina lor e integrat, ca un urub bine uns, n angrenajul

vieii profesionale, nchinat cu totul succesului practic. S ni se ngduie mndria de a afirma,

c din punct de vedere uman steanul nostru reprezint un tip mult superior, mult mai nobil,

mult mai complex, n naivitatea sa. Satul nostru reprezint o aezare situat i crescutorganic ntr-o lume total, care e prezent n sufletul colectiv ca o viziune permanent efectivi determinant. Fermierul american, simindu-se alungat la periferia existenei, e venicabtut de nostalgia oraului, cu gndul la bogie, cu fricade mizerie. Cu Dumnezeul su lo-calizat ntr-o singur celul a creierului, el nu se integreaz deschis n cosmos, ci se simtedoar chemat s exploateze raional" un fragment al acestuia, sau s-lprseasc n clipa cndfragmentul nu mai renteaz1.Am ncercat n studiile noastre de filosofia culturii s punem n relief aspectele sau categoriilestilistice ale vieii i ale duhului nostru popular. Nu vom repeta aci, ce am spus n acele studiidespre matricea stilistic" a culturii noastre. Am inut doar s ntregim punctele de vedere,

puse n eviden alt dat, cu cteva noi observaii. Satul romnesc, n ciuda srciei i a

tuturor neajunsurilor cuibrite n el prin vitrega colaborare a secolelor, se nvrednicete nexcepional msur de epitetul autenticitii. Mai precis: ntre nenumratele sate romneti


6/84

gsim attea i attea aezri, care realizeaz ca structur sufleteasc ntocmai termenii

definiiei, pe care o acordm copilriei". Satul ca aezare de oameni este o colectivitate

cuprins n formele interioare ale unei matrici stilistice, dar ntregul su stil" se realizeazoarecum prin prisma structurilor autonome ale copilriei". Cosmocentrismul satului nu

trebuie neles ca o groteasc tr-

1. Eseistul nostru Vasile Bncil a scris pagini magistrale despre structura sufleteasc asteanului n Gnd romnesc, pp. 140 156, 1937.

269

stura de megalomanie colectiv, ci ca o particularitate, ce deriv dintr-o suprem rodnicnaivitate.O cultur minor i o culturmajor pot s fie pn la un punct realizrile plastice ale uneia iaceleiai matrici stilistice; n cazul acesta cultura minor nu reprezint vrsta copilriei, iar

cultura major vrsta maturitii, ca si cum ar fi vorba de creterea unui singur mare organismde sine stttor. C nu e vorba de vrste ale culturii nsi, se dovedete, o repetm, prin m -

prejurarea deosebit de concludent c att o cultur minor, ct si o cultur major, pot avea

norocul s dinuiasc indefinit de mult timp, chiar mii de ani. Ceea ce ar fi o imposibilitate,dac cultura minor ar fi n adevr o vrsta real a unui subiect viu. Vrstele au un profil i o

configuraie de o durat precis si limitat. De fapt o populaie creeaz o cultur minor,

atunci cnd i realizeaz, n plsmuiri de tot soiul, posibilitile stilistice, cu darurile i

virtuile proprii copilriei; o populaie creeaz o cultur major, cnd i realizeaz aceleai

posibiliti prin jgheaburile structurale proprii maturitii, ca atare. Cultura major nu este

apogeul sau piscul celei minore, cci att cea minor, ct i cea major i au, ambele, apogeele

lor, de sine stttoare. Examinnd conformaiile, aptitudinile si habitusul copilriei, i cele ale

maturitii, ni se d posibilitatea de a circumscrie sugestiv notele caracteristice ale culturiiminore, spre deosebire de cele ale culturii majore. Copilria ca structur e imaginativ, pasiv

deschis destinului, spontan, naiv cosmocentric, de o fulgurant sensibilitate metafizic,

improvizatoare de jocuri, fr simul perenitii. Maturitatea e n primul rnd voliional,susinut si metodic activ, ea se afirm cu ncpnare n faa destinului, i organizeaz un

cmp de nrurire, e expansiv-dictatorial, dar i msurat din pruden, e raional, are simul perspectivelor i al triniciei, e constructiv. Copilria manifest un pronunat sim pentru

totaliti nedifereniate, maturitatea exceleaz printr-un acut sim al diferenierii i pentrudomenii specializate. Copilul, dei mai vegetativ, se simte un mic demiurg, si se comportnaiv ca atare; omul matur, dei mnunchi de energii, i d seama de limite, si se intercaleaz

n natur si n societate ca n sisteme ierarhice. Copilul se complace ca subiect al jocului deunul singur chiar n colectivitate; omul matur nelege avantajele activitii concentrice si alecolaborrii i se nroleaz ngduitor ntru iniiative, a cror ducere la capt implic grupuri si

mulimi. O cultur

270

minor este izbnda unui stil ntruchipat de un suflet colectiv, de o populaie oarecare, prindarurile si virtuile proprii copilriei. Aceasta nu nsemneaz ns c o asemenea cultur e f-cut de copii". O cultur minor e creat de oameni maturi, care ns n calitatea lor de

creatori de cultur stau ntr-un fel sub zodia copilriei". Chiar dac altfel sunt oameni serioi

i raionali. Precum se vede vrsta real nu oblig pe creatori la comportri n consecin. Ocultur major realizeaz posibilitile stilistice ale unui suflet colectiv prin darurile i virtuile


7/84

proprii maturitii". Nici aceasta nu nsemneaz ns c o asemenea cultur e furit numai

de oameni maturi, ea poate fi fcut de oameni de orice vrsta, care stau ns n chip secund

sub zodia maturitii. Ioana d'Arc, Mozart, Rimbaud, dei copii, sunt creatori de istorie icultur major, nc o dat aadar: cultura minor nu este copilria unei culturi, care va deveni

neaprat major, n cretere ca un singur organism, parazitar suprapus omului. Cultura minor

e creat doar sub constelaia eficient a copilriei", n neles de vrsta adoptiv a unei ntregicolectiviti. Totui cultura minor e creat de oameni maturi, sau dac voii, de oameni deorice vrsta. Mutatis mutandis, aceleai afirmaii se rostesc cu egal ndreptirei cu privirela cultura major.Trecutul omenirii ofer suficiente probe pentru trecerea de la o cultur minor la o cultur

major. Cultura major a vechiului Egipt, att de admirat de cteva decenii ncoace, i despre

care mult timp s-a crezut c a aprut oarecum dintr-o dat, gata, cu scut si cu lance, ca tiutazei din capul tiutului zeu, avea o coresponden minor anterioar acelei majore. La vreo

sut de kilometri spre apus de actuala albie a Nilului, s-a gsit vechea albie, astzi completseac i acoperit de nisipurile deserturilor. Pe malurile strvechiului Nil s-au descoperit nsrmiele unei culturi minore, care prezint aproximativ aceleai motive i aceleai aspecte

stilistice ca i cultura egiptean major. Despre cultura i arta gotic monumental se tieastzi c n-a aprut dintr-o dat, neprevzut, ca un havuz snit spre cer. Aceleai motive iaspecte stilistice au existat i mai nainte, ca realizri consecvent susinute, n cadrul unei

culturi populare, etnografice, la diverse seminii germane sau celte. Trecerea aceasta de laminor la major, nu se face ns fiindc ar fi vorba de o cretere

271

liniar, inevitabil, a unui organism, care de la copilrie ar merge-spre maturitate. Trecerea seface fiindc creatorii de cultur, oamenii, de orice vrst, dar mai ales oameni maturi,

evadeaz la un moment dat din vraja vrstei adoptive, care-i ncercuiete,, i accept altvrst, tot n sensul unor structuri adoptive. Oamenii unei colectiviti nceteaz la un moment

dat de a mai crea prin prisma structurilor copilriei i ncep s creeze prin prisma structurilormaturitii. Faptul ine de ordinea atitudinilor spirituale i nu a vrstelor organice reale.

Structura autonom a unei anume vrste poate s joace deci rol de constelaie determinant ncreaia cultural, indiferent de vrst real a creatorilor, care poate fi oricare. Copilria ca

vrst adoptiv. a colectivitii si a creatorilor prilejuiete culturi minore; maturitatea ca

vrst adoptiv a colectivitii si a creatorilor produce culturi majore, n cadrul culturilorminore se face c omul nu devine creator, dect prefcndu-se, ntr-un anume fel, iari ncopil", la cadrul culturilor majore, omul nu devine creator dect adoptnd o mentalitate

matur, chiar dac se ntmpl ca el s fie un copil,, ca Ioana d'Arc, ca Mozart sau ca

Rimbaud. Cultura minor si cultura major se explic deci prin fenomenul de psihologie co -lectiv al vrstelor adoptive". Problema aceasta de psihologie colectiv a vrstelor adoptive,pe care o deschidem ntia oar ca atare, e susceptibil de altfel de o lrgire i de nuanare. N-ar fi desigur lipsit de interes s se cerceteze, n ce msur, aproape fiecare epoc, chiar de

durat mai scurt, din istoria culturii europene, e stpnit de fiecare dat de atmosfera unei

alte vrste, adoptive, de care se ptrunde ntreaga psihologie creatoare a unei colectiviti, n

curs de-o generaie sau mai multe. Sunt perioade magic strbtute de atmosfera tinereii", ntot ce se creeaz,, chiar dac creatorii nu sunt toi oameni cu adevrat tineri (Sturm und

Drang, sau perioada expresionismului), sunt perioade strbtute de msura i vigoarea linitit

a brbiei", chiar dac creatorii se ntmpl s fie oameni tineri (clasicismul francez -saugerman, neoclasicismul contemporan). E vorba i aci de acelai fenomen de psihologie

colectiv al vrstelor adoptive". De observat c succesiunea vrstelor adoptive nu prea ineseama de succesiunea celor reale. Dup ce o generaie ntreag a stat bunoar sub imperiul


8/84

btrneii, ca vrst adoptiv", urmeaz,, s zicem, o generaie care intr n robia vrstei

adoptive a

272

tinereii 1. Vrsta adoptiv a oamenilor de la sat este n genere copilria; vrsta adoptiv aoamenilor de la ora, sau din ceti, este n genere maturitatea. E fr ndoial un lucru negritde curios c structurile copilriei si ale maturitii joac n destinul omenirii i un alt rol, i au

i alt semnificaie, dect aceea de vrsta real, biologic, a indivizilor. Aceast a doua

ipostaz a copilriei sau maturitii nu ine de viaa celular i fiziologic, nici de psihologia

contiinei individuale, ci de ordinea faptelor spirituale colective i incontiente. ntr-o cultur minor fiecare ins reprezint o universalitate nedifereniat". Fiecare individ ie gospodarul i meseriaul, poetul i cntreul, ranul i arhitectul. Insul creator, cu

posibilitile sale, d msura planurilor, la a cror realizare se procedeaz. Individul nici nu

prea concepe planuri, pe cari s nu le poat realiza de unul singur. De aceea creaia insului aren cadrul culturii minore nfiarea unei fireti improvizaii, cu precizarea c aceast

improvizaie, fiind de nenumrate ori ncercat de acelai sau de alii, nu nsemneaz oschiare nedesvrit. ci o realizare, foarte economic ce-i drept ca tehnic, dar de oremarcabil virtuozitate. Exist desigur i n cadrul culturilor minore creaii vaste, colective,

dar acestea au crescut firesc, ncetul cu ncetul, prin acumulare i colaborare organic, iar nu

pe baza unui plan prealabil. In general n cadrul culturii minore creaia nu prea depete

puterile unuia singur, i e adaptat, sub toate aspectele ei posibile, la ceea ce poate s realizeze

n adevr individul, ca ins universal nedifereniat", n cultura minor insul creator adopt o

dat mai mult psihologia copilului, care de asemenea e universalitate nedifereniat. Viziunea

despre spaiu, n cultura minor, nu prea depete, ca amploare, orizontul vizibil; satul,

aezarea,ctunul, e centrul lumii, iar lumea e vizibil aproape n ntregime dintr-un singurloc; orizontul vzut se prelungete de-a dreptul n mitologie, ntr-o cultur minor viziuneadespre timp nu prea depete durata organic a unei viei individuale; dincolo de acestorizont timpul e oarecum1. Exist o problem analoag, tot de psihologie colectiv, i anume aceea a genu luiadoptiv". Sunt anume epoci stpnite de atmosfera femininului" (rococoul), i epoci

strbtute de atmosfera masculinului" (barocul). Aci e vorba despre genu! sau sexulspiritualitii unei epoci. Paradoxul e c de obicei creatorii sunt brbai, dar ei par a -i nsui,sub unghiul spiritual, n fiecare epoc un anume gen adoptiv", colectiv. Structurile spirituale

i sufletetiale diverselor vrste si ale genurilor posed privilegiul ciudat de-a deveni structuriadoptive ale unei ntregi colectiviti, dintr-un anume loc i timp.

273

ceva suspendat sau ceva amorf, n cadrul unei culturi majore devin suverane structurilematuritii. Insul creator nu mai e universalitate nedifereniat, ci organ specializat" al unei

colectiviti. Insul se poate astfel nchina viaa ntreag unei singure ocupatiuni sau unei

singure opere. Multilateralitatea se strmteaz, sau nceteaz cu totul; ncepe unilateralitatea,ele-fantiaza specialismului. Prin deliberare raional i prin hot-rri de voin, individul seintegreaz adesea chiar ntr-un front creator, prin care se urmresc planuri, a cror realizarecere nea prat ajutorul multor ini i uneori o durat de generaii, ncepe creaia dirijat.

Planurile nu mai sunt la dispoziia individului, ci indivizii sunt subjugai unui plan. Insulcreator se situeaz n orizonturi spaiale i temporale, care fizicete debordeaz enorm


9/84

vizibilul. Istoria", ca timp articulat i cu spinare, este dimensiunea n care se desfoar icrete o cultur major. Oraul-cetate nu mai este centrul unei lumi vizibile totale, ci sealtur, dominant sau periferial, altor aezri similare ntr-un spaiu care se ntinde dinamicinvizibil, nglobnd vi i muni, sesuri i ri, mri i continente. Timpul nu sfrete cu viaa

insului, ci e vast proieciune, arcuire uria peste generaii. Cu asemenea orizonturi se

calculeaz efectiv; ele intr ca factori constitutivi n planurile creatoare, cari alimenteaz sisusin o cultur major. Cu o astfel de expansiune brbteasc a viziunii spaiale si temporale

ncepe totdeauna o istorie". Timpul simplu, ca desfurare de evenimente, nu este nc

istorie. Istoria i declar energia imanent totdeauna cu o dilatare, cu o accentuare expansiva cadrelor orizontice. Istoria e timp i spaiu articulat, viziune debordant. Istoria implic

coordonate prelungite dincolo de orizontul sensibil, ca o schelrie a nzuinei creatoare,proprii unei colectiviti difereniate, sau unor ini cari sunt tot attea organe specializate ale

unei substane comune.A pune problema diferenelor dintre o cultur minor (anistoric) i o cultur major

(desfurat istoric), nsemneaz aatinge n cele din urm i ntrebarea cu rezistene de zidliminar: ce are mai mare pre, o cultur minor sau o cultur major? Problema valorii

tipurilor de cultur comport ns o mulime de puncte de vedere. Fiecare tip de cultur i arecalitile i deficienele, avantajele i dezavantajele, nainte de toate ansele lor de durabilitate

difer impresionant, i aceasta chiar din pricina constituiei lor. Ni se pare destul de sigur c o

cultur minor, nscut din permanent improvizaie i glgitoare spontaneitate,

274

ca i dintr-o total lips a sentimentului perenitii, poate s dureze n statica ei multe mii deani; cit vreme o cultur major, nscut tocmai din setea de a nfrnge i de a ntrece spaiul

i timpul vizibil, e mult mai expus, prin dinamica ei, catastrofelor i pieirei. Natural cansele de durabilitate nu sunt neaprat simptome ale valorii". Se poate afirma c tragedia,

catastrofa sau riscul au chiar darul de a spori nimbul celui czut sau al celui ce se avnt spre a

cdea.Cultura minor ine pe om ndeobte mult mai aproape de natur. Cultura major l deprteaz

si-l nstrineaz de rndu-ielile firei. Filosofic privind, nu se tie dac n cele din urmavantajele spirituale ale unei culturi majore, tensiunile i problematica acesteia, curiozitile,ce le strnete, i satisfaciile ce le prilejuiete, nu sunt cucerite cu preul unui dezavantaj, care

le ine aproape cumpn: cu nstrinarea prea mare a omului de venica Mum. Vrem s

spunem cu aceasta numai c o comparaie a culturii minore si a culturii majore, sub unghiulvalorii, nu e tocmai simpl. Ea ni se pare chiar aa de complicat, nct ne vedem sftuii s nu

o atingem dect cu sfiala i cu tcerea noastr. Preferm s lsm aceast problem

deocamdat deschis.275

GENEZA METAFOREI

Stilul" unei opere de art, sau al unei creaii de cultur, manifest multiple aspecte, dintre

care unele cel puin posed desigur o profunzime i un sens categorial". Aceste aspecte

categoriale sunt de natur orizontic, de atmosfer axiologic, de orientare, de form. Ne -amocupat cu aceast lture a creaiei de art, sau de cultur, pe larg n Orizont si stil. Ce rmne

inc de spus n aceeai linie de idei va urma mai trziu, cu att mai mult cu cit suntem pndii

de surprize, unele de deosebit nsemntate pentru filosofic n general, iar altele de o naltsemnificaie metafizic. Dar nainte de a despri negurile, n care locuiesc surprizele, gsim


10/84

necesar s extindem consideraiile noastre si asupra unei alte laturi a creaiei. Cert, aspectele

stilistice nu istovesc creaia. O oper de art, i n general o creaie de cultur, mai au n afar

de stil i o substana". Va trebui s facem aadar, si pentru moment, abstracie de stilul, ce -lmbrac aceast substan, i s ne ntrebm ce particulariti prezint substana nsi, sub

nfiarea ei cea mai generic. De substana unei opere de art, a unei creaii de cultur, ine

tot ce e materie, element sensibil sau coninut ca atare, anecdotic sau de idee,indiferent c econcret sau mai abstract, palpabil sau sublimat. S anticipm puin: spre deosebire desubstana lucrurilor reale din lumea sensibil, substana creaiilor nu posed o semnificaie i

un rost prin ea nsi: aici substana ine parc totdeauna loc de altceva; aici substana este un

precipitat, ce implic un transfer si o conjugare de termeni, ce aparin unor regiuni sau

domenii diferite. Substana dobndete prin aceasta aa-zicnd un aspect metaforic".Anticipaia noastr e menita s strneasc unele nedumeriri. Cititorul va da din umeri si va

ntreba numaidect: Bine, dar metaforicul nu ine de stil?" Nu este oare capitolul despre

metafore unul din cele mai importante n toate manualele de stilistic", care au ieit din

teascurile tiparnielor de pretutindeni? Nedumerirea e psihologic justificat, dar formularea eie chemat doar

276

prin puterea unei obinuini consacrate. Ne vom strdui n cele ce urmeaz s legitimm i

cellalt fel de a vedea lucrurile.nainte de a lrgi semnificaia metaforicului, s analizm puin metaforele n accepie

obinuit; s ne limitm la metaforele, care se realizeaz cu mijloace de limbaj1. Deosebim

dou grupuri mari sau dou tipuri de metafore:1. Metafore plasticizante.2. Metafore revelatorii.Metaforele plasticizante se produc n cadrul limbajului prin apropierea unui fapt de altul, maimult sau mai puin asemntor, ambele fapte fiind de domeniul lumii, date nchipuite, trite

sau gndite. Apropierea ntre fapte sau transferul de termeni de la unul asupra celuilalt se faceexclusiv n vederea plasticizrii unuia din ele. Cnd numim rndunelele aezate pe firele de

telegraf nite note pe un portativ", plasticizm un complex de fapte prin altul, n anumeprivine asemntor, n realitate nu plasticizm un fapt prin alt fapt, ci expresia incomplet aunui fapt prin expresia altui fapt. E de remarcat c metaforele plasticizante nu mbogesc cu

nimic coninutul ca atare al faptului, la care ele se refer. Metaforele acestea sunt destinate s

redea ct mai mult carnaia concret a unui fapt, pe care cuvintele pur descriptive, totdeaunamai mult sau mai puin abstracte, nu-lpot cuprinde n ntregime. Adevrul e c cuvintele suntaa de anemice, nct ar fi nevoie de un alai infinit de vocabule, eseniale i de specificare,

pentru a reconstitui cu mijloace de limbaj faptul concret. Metafora plasticizant are darul de aface de prisos acest infinit alai de cuvinte. Metafora plasticizant are darul de a suspenda un

balast, ce pare inevitabil, i de a neelibera de un proces obositor i nes-frit, pe care adeseaam fi silii s-l lum asupra noastr, n raport cu faptul si cu plenitudinea sa, metafora

plasticizant vrea s ne comunice ceea ce nu e n stare noiunea abstract, generic, a faptului.

Expresia direct a unui fapt e totdeauna o abstraciune mai mult sau mai puin splcit, naceasta zace deficiciena1. Cuvntul metafor vine de la grecescul care nsemneaz a duce dincolo, a duce ncolo incoace". Autorii latini din evul mediu i de mai trziu, traduceau termenul cu acela detranslaie, transport; astzi am zice transfer". Aristotel s-a ocupat de metafore n poetica sa

deosebind mai multe variante, mai ales pe temeiul teoriei genurilor. Clasificarea metaforelordifer considerabil de la autor la autor. Cum noi vom da n studiul de fa metaforicului o


11/84

semnificaie cu tendini de generalizare, nu vom intra n analize de amnunt, i mai ales nu

vom ntreprinde o vntoare de variante metaforice nc necunoscute. Fa de nsemntatea, cei-o atribuie cercetrile de pn acum, metafora ctig pe urma meditaiilor noastre enorm nimportan.

277

ena congenital a expresiei directe. Fa de deficiena expresiei directe, plenitudinea faptului

cere ns o compensaie. Compensaia se realizeaz prin expresii indirecte, printr-un transferde termeni, prin metafore. Metafora plasticizant reprezint o tehnic compensatorie, ea nu e

chemat s mbogeasc faptul, la care se refer, ci s completeze si s rzbune neputina

expresiei directe, sau, mai precis, s fac de prisos infinitul expresiei directe. Cnd se ntmpls vorbim despre cicoarea ochilor", ai unei anume persoane, nu facem dect s plasticizm o

expresie virtual infinit pentru coloarea un or anume ochi. Metafora nu mbogete cu nimic

faptul n sine al acestor ochi, dar rzbun anume insuficiene ale expresiei directe, care ar

ncepe bunoar cu epitetul albatri", si s-ar vedea nevoit s se reverse ntr-o acumulare deadjective, pe ct de nesfrit, pe att de neputincioas. Metaforele plasticizante nasc din

incongruena fatal dintre lumea concret si lumea noiunilor abstracte. Din setea de a restaura

congruena ntre concret si abstract, se recurge la metafore plasticizante. Metafora

plasticizant ine aadar loc de concret n ordinea abstraciunilor. Omul, silit, prin propria sa

constituie spiritual, s exprime lumea concret exclusiv prin abstraciuni, ceea ce solicit un

proces infinit, i creeaz un organ de redare indirect, instantanee, a concretului: metafora.Metafora, n aceast form a ei, ncearc s corecteze, cu un ocol, dar cu imediat efect, un

neajuns constituional al spiritului omenesc: dezacordul fatal dintre concret i abstraciune,

dezacord care altfel n-ar putea s fie simetrizat dect n schimbul unui penibil balastadjectival. Nu exagerm deci ntru nimic afirmnd c metafora plasticizant a trebuit s apar

n chip firesc chiar sub presiunea condiiilor constituionale ale spiritului omenesc. Finalitatea

metaforei, ca organ, e n adevr minunat. Metafora plasticizant reprezint o reaci-unefinalist a unei constituii mpotriva propriilor sale neajunsuri structurale. Ea e o urmare, subunghi finalist, inevitabil a unei constituii, i deci intr-un sens contemporan cu ivirea acesteiconstituii. Metafora plasticizant nu are o genez n neles istoric si nu se lmurete prin

mprejurri de natur istoric. Geneza metaforei plasticizante e un moment nonistoric, care

ine de geneza constituiei spirituale om" ca atare. Metafora plasticizant n-are un aspectdictat de necesiti temporale, de exigene, care pot s se declare i pe urm s dispar.

Metafora tine definitiv de ordinea structural a spiritului uman. Descrierea, analizaiexplicarea ei fac mpreun un capitol de antropologie.

278

Nu lipsesc natural ncercrile de a se aduce geneza metaforei n legtur cu ivirea unei anume

mentaliti cu totul particulare i trectoare n evoluia omenirii. Astfel s-a afirmat bunoarca metafora, n semnificaia ei de expresieindirect, ar fi condiionat de apariia contiineimagice, care pune sub interdicie anume obiecte (tabu). Populaii de mentalitate tabuizant

opresc i refuz numirea direct a anumitor obiecte sau fapte, de la care ar putea s emane

efecte nedorite, fiindc numele nsui, cuvtntul, designarea, fac parte, dup concepia magic,din obiectul pe care ele l exprim. Anume cuvinte, expresii vor fi astfel supuse unei sacre

opreliti. Cum omul, integrat fiind ntr-o societate, ajunge totui inevitabil n situaia de a

vorbi despre aceste obiecte, fiine, lucruri, se recurge, pentru ocolirea pericolului inerentcuvntului, la circumscrierea sau denumirea metaforic, indirect, a obiectului tabu.


12/84

Mentalitatea magic, tabuizant, cu inerentele ei interdicii de a numi diverse obiecte saufiine, i are paralela, atenuat puin, n sfiala ranilor notri de a rosti numele fiinelor

mitologice sau reale, rele i primejdioase. Cnd ranul nu ndrznete s numeasc pe

Diavolul altfel dect Ucig-l toaca", sau Gel de pe comoar", sau ursul din pdure MoMartin", el e desigur vag stpnit de ngrijorarea c rostirea numelor adevrate ar putea s

strneasc numaidect apariia real a acestor fiine. ranul prentmpin primejdia prinntrebuinarea unor nume., care sunt n fond tot attea eufemisme metaforice. Metafora posed

anume darul de a arta obiectul, fr a face parte din aura i substana lui magic. Omul

stpnit de mentalitatea magic recurge la metafore, din instinct de autoconservare, din

interesul securitii personale i colective. Pentru mentalitatea magic, metafora nu mai esteaadar simpl metafor, ci arm de aprare i un reflex preventiv, mprejurarea aceasta ar fi

trebuit s dea puin de gndit teoreticienilor, care cred c obiectultabuizat i respectarea lui caatare ar duce chiar la geneza metaforei, i c mentalitatea tabuizant ar fi astfel condiia

prealabil a metaforei. Aceast teorie leag originea metaforei de calitatea magic a obiecte lortabu i a denumirii lor, adic de o treapt precis i efemer n evoluia mentalitii umane, iar

nu de constituia spiritual permanent a omului, despre care am vorbit, mai sus. Geneza

metaforei ar fi o problem de sociologie sau de istorie, iar nu de antropologie. Nu vomcontesta ipotezei o anume vraj, dar nu credem ca ea s reziste analizei critice. Suntargumente decisive, care trec peste ea cu greutate de tvlug. Elementele, care

279

supravieuiesc cadavrului, i gsesc uor ntrebuinarea n alt constelaie teoretic. Departede a condiiona naterea metaforei de mentalitatea tabuizant, suntem mai curnd dispui s

inversm raportul, n adevr mentalitatea tabuizant presupune existena prealabil a modului

metaforic. i iat de ce. Omul trind ntr-o societate nu poate s nu vorbeasc despre obiecteletabu. E constrns la aceasta de via si de realiti. Vorbirea despre sau alu ziile la obiecteletabu i se impun necontenit. Noi credem n consecin c aceste obiecte sau fiine nu ar fidevenit niciodat tabu", dac omul nu ar fi fost nvestit din capul locului cu posibilitatea de ale numi indirect, metaforic. De abia putina prealabil a omului de a designa obiectele princircumscriere metaforic a fcut, la dreptul vorbind, posibila tabuizarea obiectelor, i cuaceasta interdicia de a le spune pe nume. Altfel tabuizarea ar f i nsemnat im lux incredibil siun balast incomensurabil att pentru biata fiin uman, cit si pentru societate. De altfel

mentalitatea magic a tabuizrii nu lmurete nici unul din aspectele eseniale ale moduluimetaforic, ca proces spiritual. Momentul tabuizrii preface doar metafora n reflex preventiv

i duce cel mult la anume exagerri, calitative i cantitative, ale modului metaforic. Socotim

deci modul metaforic o condiie prealabil pentru ca mentalitatea magic a tabuizrii

obiectelor s poat n genere s ia fiin, iar tabuizarea unor obiecte poate cel mult s alterezemodul metaforic deja existent. Mentalitatea tabuizant cu tendina ei de a ocoli ct mai tareobiectul tabu va folosi ndeosebi metafore obscure, de analogie deprtat. La fel mentalitateatabuizant va spori uzul, frecvena modului metaforic, dar nu explic ctusi de puin geneza ca

atare a modului metaforic.Exist ns, dup cum precizam la nceput, i un al doilea tip de metafore, metaforelerevelatorii". Ct vreme metaforele tip I nu sporesc semnificaia faptelor, la care se refer, ci

ntregesc expresia lor direct, cuvntul ca atare, metaforele tip II sporesc semnificaia faptelor

nsile, la care se reer. Metaforele revelatorii sunt destinate s scoat la iveal ceva ascuns,chiar despre faptele pe care le vizeaz. Metaforele revelatorii ncearc ntr-un fel revelareaunui mister", prin mijloace pe care ni le pune la ndemn lumea concret, experiena

sensibil i lumea imaginar. Cind de pild ciobanul din Mioria numete moartea a lumiimireas" si pieirea sa o nunt", el releveaz, punnd n imaginar relief, o lture ascuns a


13/84

faptului moarte". Metafora mbogete n cazul acesta nsi semnificaia faptului, la care sereer, si

280

care, nainte de a fi atins de harul metaforelor n chestiune, avea nc o nfiare de tainpecetluit. Cnd ciobanul spune:am avut nuntai brazi i pltinasi, preoi munii mari, psri lutari, psrele rnii, i stele fcliifaptele, asupra crora se revars avalana de metafore, constitu-iesc ntreaga natur". Prinmetaforele rostite, aceasta dobndete o nou semnificaie: parc natura ntreag devine o

biseric". Se poate spune despre aceste metafore, c au un caracter revelator., deoarece eleanuleaz nelesul obinuit al faptelor, substituindu-e o nou viziune. Aceste metafore nu

plasticizeaz numai nite fapte n msura cerut de deficiena numirii i expresiei lor directe f

ci ele suspend nelesuri iproclam altele. Metaforele revelatorii sunt cu totul de alt naturdect cele plasticizante pur i simplu, i au cu totul alt origine. Cit vreme metaforele plasti -cizante rezult, dup cum vzurm, dintr-un dezacord imanent al structurilor spirituale ale

omului (dezacordul dintre concret i abstraciune), metaforele revelatorii rezult din modulspecific uman de a exista, din existena In orizontul misterului si al revelrii. Metaforele

revelatorii sunt ntiele simptome ale acestui mod specific de existen. Nu idealizm de locsituaia afirmnd c metaforele revelatorii mrturisesc i ele tot despre un aspect antropologic,

despre un aspect profund, dat deodat cu fiina omului ca atare. Ct timp omul (nc nu de tot

om") triete n afar de mister, fr contiina acestuia, ntr-o stare neturburat de echilibruparadisiac-animalic, el nu ntrebuineaz dect metafora plasticizant, cerut de dezacorduldintre concret i abstraciune. Metafora revelatorie ncepe n momentul cnd omul devine in

adevr om", adic n momentul cnd el se aaz n orizontul i n dimensiunile misterului.

Abia mai trziu ne vom face drum pn la acel punct teoretic, de unde vom nelege n toat

adnc-mea sa acest mod existenial, specific uman, i n ordinea acestor consideraii valoarea,simptomatic a metaforei revelatorii. Precizm deocamdat ca metafora are dou izvoare cu

totul diferite, care nu ngduie nici o confuzie. Un izvor este nsi constituia sau structuraspiritual a omului, cu acel particular dezacord dintre concret i abstraciune. Al doilea izvor

este un mod de a

281

exista, care caracterizeaz pe om n toat plenitudinea dimensionala a spiritului su, ca om":

existena ntru mister. Pentru a familiariza ct mai mult pe cititori cu cele dou tip uri demetafore, vom ilustra fiecare tip cu cteva exemple culese la ntmplare din opera unui poet, al

crui nume nu import. De altfel exemplele nu sunt alese pentru valoarea lor poetic, ci pentrua ilustra cele dou clase posibile ale metaforei.I. Metafore plasticizante.Iat jocul valurilor" la rmul mrii:n joc cu piatra cte-un vali-arat solzii de pe pntec".

Iat un Septemvrie" n pdure:Prin ceasul verde-al pduriiotrvuri uitate adie".

Iat licuricii" n noapte:Licuricii cu lmpae


14/84

semne verzi dau spre orae

pentr-un tren care va trece..."

Iat ploaia" ntr-un vechi ora:Pe ulii, subire i-nalt

ploaia umbl pe cataligi".

Iat un peisaj":Zbovete prin rostul

grdinilor pajul,

Un zbor de lstun

isclete peisajul".

II. Metafore revelatorii.Iat misterul somnului" tlmcit ntr-o viziune:n somn sngele meu ca un val

se trage din minenapoi n prini".

Un mister revelat n legtur cu Ninsoarea":Cenua ngerilor ari n cerurine cade fulguind pe umeri, i pe case".

282

Iat o semnificaie revelatorie a unui Asfinit marin":Soarele, lacrima Domnului,

cade n mrile somnului".

Iat misterul vieii apropiat de cel al morii:Mam tu ai fost odat' mormntul meu,De ce mi e aa de team, mam,s prsesc iar lumina?"

Nu dispunem de suficiente mijloace de expresie spre a sublinia cum se cuvine c felul

metaforic de a vorbi despre lucruri nu este un fenomen periferial al psihologiei omului sau unce ntmpltor; felul metaforic rezult inevitabil ca un corolar necesar din constituia i

existena specific uman. Se impune evident afirmaia c metafora s-a iscat deodat cu omul.Modul metaforic nu este ceva ce ar putea s fie sau s nu fie; din moment ce omul i -a de-clarat omenia", ca structur statornic i ca mod existenial imutabil, felul metaforic exist cu

aceeai persistent intensitate, cu aceeai stringen declarat, ca i omul nsui. Geneza

metaforei coincide cu geneza omului, i face parte dintre simptomele permanente alefenomenului om. Geneza metaforei nu este n consecin o problem spre a fi soluionat cudatri", sau prin condiii speciale n dimensiunea timpului. Surprindem metafora ntr-ogenez permanent ca s zicem aa. Metafora s-a ivit, n clipa cnd s-a declarat n lume, ca unmiraculos incendiu, acea. structur i acel mod de existen numite mpreun om", i se va

ivi necurmat atta timp ct omul va continua s ard, ca o fetil fr cretere i fr scdere,

n spaii i dincolo de spaii, n timp i dincolo de timp. Felul metaforic n-a aprut n cursul

evoluiei sau al istoriei umane; metafora este, logic i real, anterioar istoriei. Ea estesimptomul unei permanene aproape atemporale. S-a pus de multe ori ntrebarea, care este


15/84

diferena specific a omului fa de animal, ntrebarea i rectig, se pare, interesul,, ce i-lacordau cei vechi, care ns la un moment dat au devalori -zat-o prin soluii, ce se pretau dincale afar la comic. Fapt e c s-au propus felurite formule. De la Aristotel a rmas faimoasadefiniie: Omul este animalul politic". Mai ndreptit dect oricare din formule nise pare

aceasta a noastr, care nu e culeas chiar la ntmplare de pe uliele gndului: omul este

animalul metaforizant". Accentul, ce-l dorim pus pe epitetul metaf ori/ant", este ns destinataproape s suprime animalitatea, ca termen de

283

definiie. Ceea ce ar nsemna c n geneza metaforei trebuie s vedem o izbucnire a

specificului uman n toat amploarea sa. Metafora, emannd din cele dou izvoare, e limitat,

ca funcie spiritual, la cele ce rezult din condiiile, mai presus, de vicisitudinile timpului, alegenezei sale. 1. Ea e chemat sau s compenseze insuficienele expresiei directe pentru un

obiect, sau 2. s reveleze laturi i semnificaii ascunse, reale sau imaginare, ale unui obiect.Cnd nu face nici una nici alta, metafora poate fi un joc agreabil, sau vremelnic impus prin

termenii unei situaii date, dar e despoiat de o justificare mai adnc si nu e necesar. Uneiasemenea metafore, orict de seductoare, i vom retrage din capul locului creditul.Metaforismul, care nu rezult nici din constituia, nici din modul existenial specific uman, ci

maicurnd din mprejurri cu totul accidentale sau chiar din hotrrea capricioas a omului, va

reprezenta ntr-un fel sau altul totdeauna o anomalie. Una dintre aceste anomalii alemetaforismului este aceea produs prin tabuizarea magic a obiectului. Metaforismul e dictat

n acest caz de interdicia voit din partea societii de a numi direct anume obi ecte.Metaforismul acesta e strnit de existena unei mentaliti efemere, si e simptomul trector alunei precise constelaii sociologice. Foarte de aproape nrudit cu acest metaforism este cel

produs prin tabuizarea estetic" a obiectelor. Cci se poate n adevr vorbi i despre o

asemenea tabuizare. In perioade de efervescen spiritual decadent- baroc, se ntmpl ca,din pretinse motive estetice, obiectul s fie oarecum supus unei interdicii, unei adevrate

tabuizri. Obiectul e nconjurat de o ciudat oprelite, nemaiiind ngduit s fie artat sau

desco perit prin expresia direct, ci numai prin circumscriere metaforic. Aceasta dintr-opretins detaare i distanare poetizant fa de obiect. S ne gndim la poezia lui Gongora.

Ca exemple mai recente pot fi amintite unele metafore ale lui Mallarme, i ale poeilor care l-au urmat. E desigur n acest metaforism un exerciiu intelectual interesant si uneori chiar un

joc frumos,dar att. Iat azurul" lui Mallarme:

...L'azur triomphe, et je l'entends qui chanteDans les cloches. Mon me, ii se f ait voix pour plus

Nous faire peur avec sa victoire mechante,Et du metal vivant sort en bleus angelus!

Azurul" e discompus aici n imagini, cum steaua e discompus prin analiza spectral ntr-unntreg curcubeu. Mallarme e legnat

284

de credina c poate s redea misterul azurului pe aceast cale. Mallarme i -a declarat de atteaori oroarea de anecdot, se pare ns c anecdota se rzbun asupra acestei tentative de

eliminare, furindu-se ntr-un fel ntre ultimile elemente, cu care opereaz poetul. Azurul

devine un subiect viu care cnt, care inspir team, care-i afirm victoria i semetamorfozeaz n vecernie albastr! Ce nsufleire forat i ce dramatizare ineficace!


16/84

Mallarme fcea odat parnasienilor reproul: Les Parnas-siens prennent la chose entierementet la montrent. Par la ils manquent de mystere. Ils retirent aux esprits cette joie delicieuse decroire qu'ils creent. II doit y avoir de l'enigme en poesie". Acest repro fcut altora ni se pareun foarte preios document, deoarece ne destinuiete inta spre care se ndrepta Mallarme. El

voia misterul, fiindc de fapt i el l-a pierdut. Mallarme se credea n stare s-l refac

metodic" prin discompunerea total a obiectului n metafore excesive, prin tabuizareaobiectului. Dar metoda ni se pare c duce nu la trirea adevrat a misterului, ci la un misterartificial, de retort. Se crede ndeobte c metoda mallarmean ar reprezenta o invenie

epocal, fr precedent. Ori, cazuri similare exist n poezia barocului de complicat arma-tur, dar nu mai puin i n literatura popular nescris. Cimiliturile reprezint un joc

intelectual analog. Nu facem o glum de prost-gust afirmnd aceasta. Se constat chiar un felde mallar-meism vechi de mii de ani i exemple de asemenea natura ne ofer toat literaturanescris a popoarelor primitive, care ocolesc metaforic obiectele tabu. Melanezieniicircumscriu sexul feminin (organul) prin cuvintele: Pomul destinului care ucide sufletelemorilor". La insularii din Sumatra se gsete un descntec, n care actul fecundrii " edescris prin cuvintele: umbra care cade n mare". O tabuizare de o clip a obiectului, voit de

dragul jocului intelectual, se gsete n cimilituri. Obiectul e nlocuit de obicei printr-ometafor deprtat, pentru ca ghicirea s nu fie prea lesnicioas. Iat cteva exemple din

literatura popular romneasc:

ntr-un vrf de paiMnstire de crai.(Pianjenul)

n vrf nflorit,La mijloc uscat,La rdcin verde,Cine are ochi l vede.(Cerul)

285

Am un vielu,

Sparge cu cornulDrege cu coada. (Acul)

Sunt dou pduri ntinse

Dou ape aprinse.(Sprncenele i ochii)

Am dou gheme negre:

Ct le-arunc,Att se duc.(Ochii)

Gsim nu arar n cimilituri metafore de o incontestabil splendoare, dar metaforele acesteaapropie totdeauna termeni excesiv de deprtai. Se simte numaidect c metafora s-a detaatde funcia revelatoare fireasc i s-a adaptat la scopul urmrit. Scopul cimiliturilor e n cele

din urm un simplu joc intelectual. Plcerea, ce o prilejuiete cimilitura, consist n exerciiulunor funciuni ca atare, aplicate asupra unei probleme de imaginaie si de agerime n acelai


17/84

timp. Metafora coninut circumscrie obiectul, dar n loc s-l reveleze, tinde mai curnd a-l ntuneca. Metaforele, rezultnd dintr-o tabuizare, fie magic, fie estetic, fie intelectual, aobiectului, iau o nfiare excesiv sau catacre-zic, cum ziceau grecii. Tabuizarea obiectuluialtereaz deci funcia i caracterul revelator al metaforei. Catacreza circumscrie, dar sintunec obiectul. Cu ea se ivete un fel de mister artificial sau mai bine zis un surogat de

mister, n poezie bunoar un Paul Valery nu e totdeauna strin de aceste mistere de laborator.Trdat de sensul firesc al misterelor cosmice, Valery i le confecioneaz de multe orimetodic". Cnd Paul Valery zice:Tete complete et parfait diademe,Je suis en toi le secret changement -

s-ar nelege numai anevoie, c e vorba despre Amiaz", dac nu am avea o indicaieanterioar precis pentru aceast identificare a obiectului sub imaginile, care l ntunec. Sau

cnd acelai poet cnt:

Tu procedes de l'me, orgueil du labyrinthe.

Tu me portes du cceur cette goutte contrainte,Cette distraction de mon suc precieux

286

Qui vient sacrifier mes ombres sur mes yeux,Tendre libation de l'arriere-pensee!D'une grotte de crainte au fond de moi creuseeLe sel mysterieux suinte muette l'eau.D'ou nais-tu? Quel travail toujours triste et nouveauTe tire avec retard..., de l'ombre amere?

el se ded unei subtile construcii de metafore extreme, pe schelria aceluiai secret principiu,

care e fr ndoial prezent i n creaia cimiliturilor". Firete c poetul nu uit s ne sar n

ajutor, intercalnd n locul punctat de noi cuvntul larme". Datorit acestei intercalri,

procesiunea de imagini dobndete o semnificaie, dar desigur nu altfel dect nsei

cimiliturile, prin cuvintele scrise n paranteze i de-a-ndaratelea sub ele. Cititorii au toatlibertatea s adere, sau nu, la o estetic, sub unghiul creia se poate afirma fr team de a fi

contrazii c cimilitura noastr popular despre pianjen:ntr-un vrf de paimnstire de crai",

se aaz alturi de cele mai autentice metafore vaieriene. Poate nu e chiar lipsit de interes smai amintim fie i n treact c vinul dintre gnditorii cei mai ageri, unul din logicienii cei mai

avansai i mai ireductibili n acelai timp ai secolului al XIX-lea, Fr. Brentano (un dascl allui Husserl) i umplea orele libere scornind ghicitori". (S-a publicat dup moartea sa unvolum ntreg.) E fr ndoial simptomatic plcerea, ce-o procur acestor spirite de logicieniabsolui, surogatele de mistere, produse prin nlocuirea unui obiect printr-o catacrez.Tabuizarea obiectului, fie magic, fie estetic, fie simplu intelectual, conduce deci la

ipertrofia i alterarea metaforismului. Metafora n acest caz, ca o imagine alambicat,

suplinete un obiect, dar nu adaug nimic faptelor n sine, nu ncearc s le descopere misterul

de la spate, i nu e nici imperios solicitat de un neajuns constituional al spiritului uman.

Metafora desprins din tabui-zarea obiectului are totdeauna ceva steril, ntruct ea n-are alt

rost dect de a fi un duplicat al obiectului, un duplicat destinat s prefac un obiect, oricumconcret i de o claritate sensibil, ntr-un fel de fals tain, prin mijlocul unei algebre de


18/84

imagini. Nu putem scpa prilejul fr de a atrage luarea-aminte c la muli poei contemporanimetaforismul prezint acest regretabil aspect.

287

Metaforele lor rezult dintr-o interdicie voit a expresiilor directe, adic dintr-o tabuizareestetic a obiectelor. Avem impresia, de altfel rbduriu controlat, c aceti poei au pierdutsentimentul natural al misterului real, singura substan care aspir la revelare prin metafore,

i care merit si cere acest efort. Ravagiile carenei sunt ngrijortoare. Aceti poei sunt de

obicei spirite raionaliste din cale afar, citadini dezabuzai, care pierznd contactul neprefcut

cu misterul cosmic, i fabric penibil de metodic un surogat. Precipitatul din retort e botezat

pe urm poezia ermetic". Metoda reine atenia n primul rnd ca un grav impas. Prin

tabuizarea obiectului metafora e de fapt destituit din funciile ei normale, cari sunt fie aceeade a plasticiza, fie aceea de a revela, dar nu aceea de a ine loc de obiect dat. Un obiect dat

nsemneaz prin aspectul su dat" deja o revelaie. Metafora e chemat s sporeasc volumul

revelaiei, adic s ncerce o dezvelire a laturei de la sine ascuns a obiectului dat. A ntuneca

ulterior, i nc voit, ceea ce e dat, nsemneaz de fapt a lua n rspr pornirile i drumul celmai natural cu putin al spiritului uman. A substitui obiectelor date nite metafore abuzive nu

e o fapt ce ar putea fi conceput drept moment serios i rodnic n drumul spiritului. Iat o

operaie, care nu conteaz pentru spirit, dei slujbaii ei susin sus si tare, c o svresc

tocmai n numele spiritului. Operaia nu duce dect la metafore fr mesaj. Acest uz metaforicare cel mult aspectele unui joc", ale unui joc cu reguli date i cu trucuri, pe care i le

nsuete oricine de grab prin autodresaj, dar nimic dintr-o necesitate organic. S trecem la problema raportului dintre metafor i stil. Spuneam c toate poeticele" din lume nirprintre mijloacele, prin care se constituie un stil, n primul rnd diversele variante alemetaforei. Evident, clasificarea n sine a acelor mrgritare poate fi o ocupaie interesant i

de invidiat. Din parte-ne am ncercat ns chiar de la nceput s prezentm cititorilor metaforai stilul drept termeni diferii, cari designeaz aspecte foarte distincte ale creaiei artistice i de

cultur. Aa cum ni se prezint nou lucrurile n aceast filosofic a culturii, metaforicul s istilul sunt de fapt componentele polar-solidare ale unui act revelator, n orice caz ele suntaspecte diferite ale creaiei. C metafora nu e propriu-zis unul din mijloacele, cu cari secreeaz stilul, se dovedete simplu prin aceea c metaforele nile posed cnd un stil, cnd

altul. Metafora i schimb stilul, nu mult mai altfel dect orice creaie spiritual, de la epoc

la epoc, n timpuri clasice metafora poart

288

faldurile altui stil, dect n timpuri baroce. Literatura bizantin ofer meditaiei metafore de altstil, dect literatura lui Shakes-peare. n poezia bizantin metafora se ntrebuineaz mai ales pentru a scoate n transfigurat relief o lture elevat, stihiala, a obiectului ; n drama

shakespearean metafora, adesea iperbolic, sporete conturul individual i masivitatea

zgrunuroas ale obiectului. Problema aceasta a stilului metaforelor ngduie nc largi

cercetri. Sunt timpuri cnd metaforele se cldesc n aa fel c se aseamn ntreguri" cu

ntreguri", pe baza unui minim de asemnare foarte abstract, n lirica liturgic rsriteanMaica Pre-cist e numit bunoar casa Domnului". Asemnarea pe teme iul creia ia fiinmetafora este aci numai mprejurarea c femeia" i casa" pot fi deopotriv spaii nchise,

cari pot s cuprind ceva; o trstur analogic de esen foarte abstract, care declaneaztotui imaginaia metaforic a poetului bizantin. Sunt timpuri, cnd metaforele nu se cldesc

dect pe temeiul unui maximum de asemnare ntre ntregurile, apropiate unulde cellalt. nviaa cotidian, care te condamn la platitudine, i se poate ntmpla s numeti vulpe" un


19/84

anume exemplar uman, mai ales cnd persoana nu e numai viclean, dar are i fizionomia unei

vulpi. Sau: cderea fulgilor de nea o poi numi o scuturare de pene", desigur fr de vreun

efort mai remarcabil al imaginaiei. Suveica, ce poart firul ntre termenii unei metafore,

trebuie s consume aadar distane, cnd mai mari, cnd mai mici. Aici e locul s mai amintim

ceva i despre catacrez". Dup cum se tie pentru vechii greci catacreze erau metaforele

abuzive, artificial constituite prin termeni, ce nu prea pot fi conjugai, nzestrai cu simul demsur prea cunoscut, grecii nu ngduiau alturri prea ndrznee. Sentimentul limitelor erafoarte sever. Felul metaforelor era dictat mai ales de nzuina spre tipizare". Operaie, pentru

care mitologia cu arhetipurile ei furniza materialul necesar, sau centrele de cristalizare, aleimaginaiei metaforice. Anacreon, vorbind despre greieri, i aseamn, n lipsa lor de griji si n

fericirea lor, cu zeii. n timpuri baroce sau s zicem expresioniste dimpotriv, catacrezdevine aproape o regul, un uz i un imperativ normal, contiina limitelor fiind foarte lax. n

asemenea timpuri apropierea excesiv a termenilor disparai nu sperie pe nimeni, i nu pareniciodat prea temerar. Ceea ce pentru clasici ar fi un abuz acuzat, satisface pe omul

barocului ca un lucru neted asimilabil. La unul dintre cei mai faimoi.reprezentani ai baro-cului liric, la Marino (nasc. 1569) gsim asemenea metafore fr de

289

fru. ntr-o poezie a acestuia Donna i usuc prul umed de suspinele ndrgostitului lafereastr; dar nu soarele-i usuc prul, ci razele propriilor ei ochi". Pentru sensibilitatea

baroc, care se complace n forme debordante, imprecise i n clarobscur, un abuz, metaforic

aproape ca nici nu exist, sau dac exist, el ncepe, s zicem acolo, unde dup judecatclasic s-a declarat deja demena. Fapt e c criteriile catacrezei variaz, omul fiind cnd maingduitor, cnd mai puin, fa de isprvile ei. Aceasta sporete argumentele n favoarea tezei

noastre c metafora e impregnat de aspectele stilistice, cari sub unghi logic se deosebesc de

metaforicul" n. sine. Metaforicul se produce prin nsui actul transferului sau conjugriitermenilor, n vederea plasticizrii sau a revelrii; stilul" metaforei nate din categoriile

abisale, ce se imprim oricrei plsmuiri a spiritului uman, oricrei creaii de cultur, din

adincurile incontientului. Una din cele mai interesante i nvoalte nfloriri ale metaforiculuieste mitul". Dar un examen al mitului va vdi nc o dat acelai lucru: c metaforicul" i

stilul" sunt dou aspecte diferite ale plsmuirii spirituale.Omul, privit structural i existenial, se gsete ntr-o situaie de dou ori precar. El trietede o parte ntr-o lume concret, pe care cu mijloacele structural disponibile nu o poateexprima; i el triete de alt parte n orizontul misterului, pe care ns nu -l poate revela.Metafora se declar ca un moment ontologic complementar, prin care se ncearc corectura

acestei situaii de dou ori precar. Admind c situaia aceasta a omului rezult din chiar

fiina i existena sa specific, suntem constrnsi s acceptm i teza despre rostul ontologic almetaforei ca moment complementar al unor stri congenital precare. Metafora nu poate fi decinumai obiectul de cercetare i de anliz al poeticei" sau al stilisticei", ce figureaz n

programele colare; importana ei se proiecteaz imens pe zrile meditaiei. Metafora este a

doua emisfer prin care se rotunjete destinul uman, ea este o dimensiune special a acestui

destin, i ca atare ea solicit toate eforturile contemplative ale antropologiei i ale metafizicei.

290

DESPRE MITURI

Ne propunem s restituim termenului mit" nelesul su de obrie. Asemenea restauraiispirituale i au folosul lor i se impun din cnd n cnd poruncitor, n eseistica i filosof ia


20/84

deceniilor din urm, att de micate i cu un profil att de vulcanic, s-a abuzat de acest termenn chip aproape incalificabil. Dac ne-am orienta dup eseistica zilnic, mit" ar fi orice ideeacuzat ireal, mbibat de o credin mistic. Sau, dac inem seam de 0 ntrebuinare i mai tears a cuvntului, mit" ar fi orice idee, care, despoiat de orice alt

valoare, i-a mai pstrat doar preul unei ficiuni utile, ori chiar inutile, n economia vieii sau

n gospodria cunoaterii umane. In acest trist i deczut neles, cuvntul mit" circul,zdrenuit i subiat, i apare la toate colurile i n toate anurile publicisticei, ca un beivan

suferind de delir periodic. Termenul ine de-acu de recvizitele geniului banalitii, ntregnditorii de mare rspundere, cari au dat impulsul la aceast degradare i banalizare masiv a

termenului mit", trebuie s socotim neaprat pe Nietzsche. Natural c el nu putea s prevad

ravagiile acestui impuls. Fapt istoric este c Nietzsche a fost ntiul, care s-a decis ssocoteasc ideea de atom", de substan", de cauz" etc., adic att conceptele fundamen-tale ale tiinei, ct i ideile categoriale ale inteligenei umane de totdeauna, drept simple

mituri ale spiritului uman, drept mituri uneori inevitabile, uneori condamnabile, uneorivrednice de a fi exaltate. Criteriul, dup care Nietzsche judeca miturile, era acela al finalitii

biologice. Unui mit, ce prea destinat s contribuie la intensificarea i ascensiunea vieii pe

linia ei fireasc (supraomul era n chip arbitrar fixat ca int a acestei linii) i se acordacertificat de liber circulaie. Din contr, unui mit, ce1 se prea agent de anemie pernicioas sau moment menit s micoreze potentele vieii, i se

tgduia orice legitimitate. Nietzsche nchipuia deci o judecat din urm, n faa creia urmau

s apar toate miturile s se legitimeze. El, fiul omului, adic supraomul, se erija n judector.

De pe aceast poziie s-a urnit

291

faimoasa i penibila lupt a lui Nietzsche mpotriva cretinismului. Criteriul nietzscheian,grimas isteric a unui decadent, n-a prea avut darul s-i fac drum n opinia publiceuropean. Cu att mai mult a ptruns ns sfatul su, subneles, de a se lrgi i de a se dilua

cuvntul mit" pn la nonsemnificaie. Ne gsim astzi n situaia nenorocit c nu mai tim

ce nu este mit". Cci, cel puin dup opiniile curente, aproape totul trebuie s fie mit". N-afost taxat drept mit" nsi ideea de raiune" sau de raionalitate"? N-a devenit mit" ideeaatt de mbujorat i de concret a sngelui"? Ba, ce e mai paradoxal, n-a devenit simplu mitnsi noiunea de fapt concret"? Exist n orice caz teoreticieni ai cunoaterii, cari ne asigur

c faptul concret" pune, prin structura sa, la contribuie o mulime de ficiuni, i c n

consecinel ar fi n aceeai msur de natur mitic. Cititorul presimte desigur impasul, decare ne apropiem vertiginos. Ce nu este mit, dac prin simpl definire i determinareconceptual, orice lucru concret i nsuete un aspect mitic? ntrebarea circumscrie o grav

nedumerire, nelesul atribuit termenului s-a pulverizat. Se impune deci o ntoarcere la un senslimitat al cuvntului, la acel sens latent anterior fazei de dezagregare. Vom ncerca srestrngem din nou termenul i s-l potrivim congruent coninutului sui-generis almitologiilor. Operaiile de lmurire ne vor conduce spre o separaie tranant a domeniilor,

fcnd cu neputin pomenirea n aceeai zi de pild a ideii despre atom i a miticului" n

general. Separaia, o dat svrsit, ne va da prilejul de a culege unele importante roadefilosofice, dar totodat i de a ne mira c o att de copilroas confuzie a fost posibil.Toate miturile vor s fie ntr-un anume fel revelri ale misterului. Rsfoind diversele mitologiivom diferenia dou mari grupuri de mituri: 1. Miturile semnificative, i 2. Miturile trans-semnifi-cative. Miturile semnificative reveleaz, cel puin prin intenia lor, semnificaii, care

pot avea i un echivalent logic. Miturile trans-semnificative ncearc s reveleze ceva fr

echivalent logic. Revelri ale misterului vor s fie ns i teoriile i ipotezele filosofice itiinifice. Va s zic tocmai ideile precum aceea a atomilor", avibraiunilor", a eterului" a


21/84

substanei" etc. Pentru nceput ne vedem deci ndemnai s difereniem miturile auten tice deasemenea idei tiinifice i filosofice, care la un moment dat i prin abuz au fost numite i ele

mituri". E clar din ca'pul locului c o comparaie diferenial nu poate avea loc dect ntre

292

aceste idei tiinifice i filosofice si miturile semnificative, convertibile n termeni logici.Distana dintre mituri i construciile ipotetice ale cunoaterii tiinifice i filosofice nu vom

msura-o n nici un caz, dup cum poate c cititorul se ateapt, sub unghiul controlabilitiilor, sau sub unghiul verificrii lor posibile. Verificarea, i rezultatele ei, nu sunt un suficient

criteriu de difereniere, de o parte fiindc multe idei tiinifice rmn permanent suspendate nvidul incontrolabilului, i de alt parte fiindc multe asemenea idei sau construcii au czut

jertf verificrii, fr ca prin aceasta s-i fi pierdut ns caracterul tiinific, sau s fi dobnditcalitatea mitic. Spre ilustrare ne gndim bunoar la sistemul ptolemeic n astronomie, sau laipoteza flogistonului" n chimie. Aceste construcii trebuiesc privite ca definitiv czute i

nlturate. Totui ele fac, irevocabil, parte din istoria tiinei, iar nu din mitologie. Cu alte

cuvinte o idee, care se dovedete a fi o simpl ficiune nu devine cu aceasta un mit".Termenul mit" nu e un termen de procedur degradant. Termenului mit" trebuie s i se

restituie demnitatea iniial. Miturile i plsmuirile cunoaterii tiinifice se deosebesc prin

chiar structura lor, ele nu trebuie s-i atepte clasificarea n discuie de la o trecere prinstrunga verificrii. Exist plsmuiri ideale, care nu rezist verificrii, dar care prin acest

accident nu-i pierd neaprat caracterul tiinific sau filosofic. Sa ne ndreptm ateniuneaasupra unor mituri cu semnificaie precis i s ncercm s le difereniem de ficiunile denatur tiinific. Diferenele de structur sunt multiple. Iat omul, strvechiul om nzestrat cu

posibiliti de viziune mitic; el privete bunoar Calea lactee, ntr-o clip de inspiraie elafirm de pilda c acea lucire alburie, care se ntrezrete noaptea pe cer, ar fi laptele unei

zeie, care a nit pe bolt ntr-o anume mprejurare. Miturile de acest gen ncearc desigurrevelarea unei necunoscute, ca i construciile ipotetice ale tiinei. Aceasta nu e dect prea

adevrat. Mitul se deosebete ns de construciile tiinifice, care i ele pot s fie simplu

produs imaginar, prin modul si mijloacele la care recurge n nzuina sa de a revela un mister.Desigur c spiritul tiinific nu este apanajul timpurilor moderne. Ca s rmneia la acelaifenomen galactic, vom aminti c n antichitate erau unii astronomi, cari credeau c soarele a

descris cndva un alt drum pe cer dect astzi: Calea lactee ar fi urmele de lumin, ogaele, pecare soarele le-a lsat pe sfera de cristal a cerului. Aceast ncercare de descifrare a Cii lactee

293

este fr ndoial o simpl frumoas ficiune, ca i viziunea mitologic despre laptele zeiei,dar cine i-ar putea tgdui caracterul tiinific"? S supunem ns cele dou plsmuiri unuiexamen structural. Att mitul ct si ipoteza tiinific pun n constituirea lor, la contribuie,

metoda metaforic, a analogiei. Cu o deosebire: spiritul mitologic pornete de la lucirea

al burie a sistemului galactic si prin analogie cu coloarea laptelui, afirm: lucirea aceea, pecare o vd, e lapte. Un minim analogic servete ca substrat pentru saltul ntr-un maximum,postulat, de analogii. Pornind de la analogii infime de aspect, spiritul mitologic cldeteexcesiv, maximumuri analogice totalitare. Acest salt de la un minim la un maxim e foartecaracteristic pentru modul, cum spiritul mitic uzeaz de analogie. Spiritul tiinific utilizeaz

i el analogia, dar puintel altfel. Acel salt de la un minimum la un maximum analogic i este,cel puin atta timp ct spiritul tiinific se respect, cu totul strin. Spiritul tiinific, pornind

de la lucirea alburie a Cii lactee, i gsind o asemnare cu lumina solar afirm: Calea lacteee rest de substan solar pe sfera cristalin a cerului! In operaiile sale, constructive, spiritul


22/84

tiinific i impune fa de analogie o vdit msur i o vdit rezerv. Spiritul mitologic e

robul orgiastic al analogiei, spiritul tiinific e suveranul plin de tact al analogiei. Spiritulmitologic, pornind de la oarecare analogie, nu mai e n stare s fac alt pas constructiv dect n

sensul unui plus analogic nvoit, n sensul unui postulat excesiv. Vechiul egiptean vedeasoarele micndu-se pe cer. mprejurarea simpl, i fr de consecine, c soarele e rotund ca

si globul de gunoi al scarabeului, ii fcea s-i nchipuie c i soarele e mpins pe drumul suceresc de un mare sfnt scarabeu. Acesta e drumul firesc i general al spiritului mitic, de la unminimum analogic la un maximum analogic, imaginar. Cu totul altele sunt procedeeletiinifice. Spiritul tiinific se arat att de suveran n utilizarea analogiei, nct el sparge prin

dou moduri extreme logica analogiei. Aceste moduri, extreme, de evadare din cercul de vraj

al analogiei sunt cu totul strine spiritului mitic. Cele dou moduri sunt: 1. Spiritul tiinific

poate s substituie bunoar unei nonanalogii o analogie. Mersul Junei n jurul pmntului n -are aparent nimic comun cu o cdere" a lunei spre pmnt. Totui spiritul tiinific

construiete dintr-o nonanalogie, o analogie. Dup Newton luna cade" la pmtnt, ca si mrulrupt din pom. Sau: starea pe loc" e o stare tocmai diametral opus micrii", totui tiina

294

face din ele o analogie": starea pe loc" e privit ca micare = zero. 2. Spiritul tiinific e nstare s fac dintr-o analogie o nonanalogie. tiina natural ne spune c balena nu e pete, cimamifer. Sau un exemplu din fizica modern: ntre raza de lumin i o linie dreapt este attaanalogie aparent, ct privete geometrismul, nct suntem obinuii s privim raza de lumin

ca reprezentant fizic a dreptei. Spiritul tiinific izbutete s introduc aici dizanalogia n

forma afirmaiei, c raza de lumin e n realitate curb". Cele dou moduri de evadare din

logica analogiei sunt cu totul strine spiritului mitic. Ori tocmai prin aceste moduri, innd de

felul nsui n care spiritul tiinific nelege s se distaneze de sugestiile imediate ale

analogiei, se demonstreaz o suveranitate efectiv asupra analogiei. Spiritul mitic e vasalul deaventuri al analogiei. Cu constatrile de fa reliefm o stare de fapt, din care ne ferim ns

nadins s toarcem consecine cu privire la valabilitatea ultim a mitulu i si a ipotezei. In celede mai nainte nu s-a rostit nici o judecat asupra ndreptirii mitului sau a ficiunii tiinifice,nici asupra prioritii normative a unui spirit asupra celuilalt. In privina aceasta nclinm spre

prerea, pe care nu inem s o dezvoltm deocamdat, c exist domenii, unde spiritul mitic,n slujba analogiei, e mai ndreptit dect cel tiinific, care s-a retranat ntr-o anume distaninterioar fa de analogie. Intr-un domeniu, unde corespondenele de configuraie ntreaspectele multiple ale unei realiti sunt o dominant, se poate lesne ntmpla s se obin

rezultate de cunoatere muJt mai rodnice prin spiritul mitic, dect cu cel tiinific. Cine a

frecventat puin tiinele, n care se fac ndeosebi cercetri morfologice, va nelege degrab

acest elogiu. Analizele grafologice de pild par unui neiniiat de-a dreptul mitologice (i defapt ele au un substrat n aplicarea orgiastic si din plin a analogiei), totui analizelegrafologiei i teoria lor ni se par att de controlabile, nct cel ce intr ntr-o discuie asupra lornu risc de loc s fie gratificat cu epitetul de obscurantist. Ultimele decenii au recucerit astfel

analogiei, ca metod, drepturi, ce preau definitiv ngropate.S trecem la alte deosebiri ntre spiritul mitic i spiritul tiinific. Spuneam c att unul ct i

cellalt tind s reveleze misterul prin viziuni plsmuite. Vom observa ns c, ntr-o viziunemitic, raportul, dintre ceea ce este cunoscut" i revelaie", e altul dect cel ce ni se ofer

ntr-o viziune tiinific. n general

295

spiritul mitic opereaz cu cunoscutul lumii concrete, cu datele sensibile, fr a le diminua n


23/84

vreo privin, ca atare. Aparenele concrete nu sunt supuse unor degradri, ci sunt integratentr-o viziune mai complex. Iat de ex. focul", ca fenomen natural. Pentru spiritul miticfocul este ceea ce ni se pare c este, si n plus nc ceva; focul este o fiin, un demon, sau o

zeitate, cu obiceiuri nchipuite n analogie cu ale omului. Focul are o biografie i pasiuni, inainte de orice el mnnc", el mnnc tot ce ntlnete, i e n foarte personal dumnie cu

apa. Flacra este un organ al fiinei, o manifestare; dar flacra este cu adevrat aa cum neapare. Ori soarta aparenelor concrete devine cu totul alta, de ndat ce ele ajung n atingere cu

spiritul tiinific. Ct vreme mitul asimileaz aparenele concrete ntocmai, viziunile

tiinifice tind s se substituiasc aparenelor. Spiritul tiinific amenin aparenele concrete

cu desfiinarea. Aparenele concrete sunt pentru spiritul tiinific totdeauna numai un punct deplecare n vederea unor construcii, care pe la spate anuleaz aparenele. Iat focul; vomaminti o veche teorie din veacul al XVIII-lea cu privire la ardere. Teoria a fost de mult trecutla hala de vechituri mult ncptoare a ficiunilor, deoarece i s-a ntmplat micul neajuns de anu fi rezistat verificrii. Totui ficiunii nu i se va nega caracterul tiinific. Precizm, e vorba

despre faimoasa teorie a flogistonului. Dup opinia nflorit n form de teorie, a chimicie-nilor veacului al XVIII-lea (Stahl) focul", arderea", consist in eliminarea dintr-o

combinaie chimic a unui element specific al focului, cruia i s-a dat numele de flogiston. Ocombinaie chimic i poate recpta caracterul anterior arderii, compen-sndu-i deficitul,

prin aceea c i se adaog substane, care conin flogiston. Flogistonul era deci nchipuit ca un

element supus tuturor regulilor aritmetice ale cntarului. Cnd un mai minuios examen alproceselor chimice a artat c arderea nu poate fi eliminare a unei substane, deoarece prin

ardere substanele devin mai grele (Lavoisier), aderenii teoriei flogistonului au replicat cflogistonul trebuie s fie o substan cu greutatenegativ, care prin prezena sa n corpuri arface pe acestea mai uoare. Prin ardere, adic prin eliminarea flogistonului, corpurile ar

deveni n consecin mai grele. Orict de inconsistent s-a dovedit aceast teorie, pentrusalvarea creia s-a recurs chiar la o ficiune absurd cum este aceea a greutii negative,trebuie s recunoatem c ea i-a aprat obrazul cu mult iscusin.

296

n orice caz teoria flogistonului, cu toate c a fost mbrncit n neant, se caracterizeaz printr-un pronunat profil tiinific. Aparenelor obinuite c focul consum substanele aplicat lor

dinafar, spiritul tiinific le substituie o alt imagine, potrivit creia corpurile conin chiar n

starea lor normal o anume cantitate de foc (flogiston); arderea n-ar fi dect procesul deeliminare din corpuri a flogistonului. Spiritul tiinific tinde cu alte cuvinte s substituie

aparenelor o viziune, n constituia creia intr cu totul alte elemente dect cele aparente.

Aparenele sunt desfiinate sau degradate n nsi existena lor. Sunetului i se substituie

viziunea vibraiunilor; luminii i se substituie viziunea unor corpuscule infinitezimale, sauimaginea abstract a perturbaiunilor ondulatorii ntr-un cmp magnetic. Spiritul miticntregete aparenele n sensul c acestea ar fi manifestri aidoma ale unor puteri invizibile.

Spiritul tiinific desfiineaz aparenele substituindu-le alte structuri.O alt deosebire ntre viziunea mitic i viziunea tiinific iese la iveal de ndat ce ne

ntrebm: care este originea elementelor, din care se constituiesc viziunile? Spiritul mitic i plsmuiete viziunea revelatoare din elemente, care in de experiena vitalizat a omului.

Aceast experien circumscrie fiine, care triesc, lucruri cu masc vie, care reacioneaz

organic, i crora li se acord un interes vital. Aceast experien mbrieaz o lume dentmplri, la care omul particip pasionat, activ, chiar i atunci cnd e simplu privitor. Orice

micare, ce are loc n aceast lume a omului, e simit ca un efort fcut de un subiect prezent

sau secret. Aceast experien e mpletit din elemente lirice, epice i dramatice. Lumea ei estrbtut de spaim, de chiot, de suferine, de zbucium, de bucurii. Omul e viu i se simte


24/84

trind ntr-o lume vie. Vitalizarea experienei nu se face voit i nici metodic. Ea e involuntar.Cnd trieti o mare suferin sau o mare bucurie, acestea se revars asupra lumii, chiar fr s

vrei i chiar mpotriva voinei. Orice gest al realitii, orice aspect al ei, cltinarea unei frunze,cderea unei raze, particip la suferina i la bucuria omului. Aceast lume e n anume sens o

prelungire a trupului nostru. Cnd copacul i mic o creang, omul simte aceast micare ca

un efort al braului su. Cnd sufl un vnt, omul simte aceast suflare ca o suflare a sa infinitcrescut. Lumina e simit ca o trezire i ca o nviere, colorile ca bucurie i sntate. Ori,elementele, din care se cldete o viziune mitic sunt totdeauna elemente

297

ale acestei experiene vitalizate. Din contr, spiritul tiinific se rupe, se smulge din aceast

experien. Spiritul tiinific izoleaz voit lumea de om, si-i construiete viziunile din ele-mente devitalizate, adic din forme care nu sunt vii, din micri care nu sunt eforturi, dintendine care nu sunt doruri, din aciuni care mu nseamn nici bucurie nici suferine, din sub-stane care se amestec si se desfac fr ur i fr elan1.

Spiritul mitic, vasal orgiastic al analogiei, tinde s integreze lumea concret n viziuni cl ditedin elemente de experien vitalizat. Spiritul tiinific, suveran asupra analogiei, tinde s

substituiasc lumii concrete viziuni cldite din elemente de experien devitalizata. Pot fi puse

n asemenea condiiuni, construciile, fie i numai fictive, ale tiinei, alturi de mituri? Hotrt

nu. Ficiunile tiinifice i miturile au la baza lor procedee diverse, elemente diverse. Nu auele oare i menire divers? Vom vedea aceasta de ndat ce ne ndreptm ateniunea asupra

celuilalt mare grup de mituri.n adevr deosebirea dintre mit i ficiune tiinific (sau filosofic) se casc i mai mare,atunci clnd e vorba despre cel de al doilea impozant grup de mituri, despre miturile trans-semnificative. Miturile acestea, mbibate de mister, sunt cldite dup aceleai procedee si din

acelai fel de material, ca si miturile cu semnificaie precis. Deosebirea e, c cele trans-semnifi-cative sunt nvoalte, impuntor dezvoltate, si c ceea ce ele ne reveleaz, nu poate ficonvertit n termenii precii ai unei semnificaii. Refuzul de a se destinui printr-un sistem denoiuni inteligibile, clarob

Documents

Lucian Blaga - Geneza Metaforei Si Sensul Culturii