Logická analýza prirodzeného jazyka

Logika: systémový rámec rozvoje oboru v ČR a koncepce logických propedeutik pro mezioborová studia (reg. č. CZ.1.07/2.2.00/28.0216, OPVK)

Linda Šagátová KFI/FIL1

•analýza

proces, počas ktorého rozpoznávame zložky (časti) analyzovaného predmetu a ich podiel na tom, ako je utvorený skúmaný celok

• logická analýzaskúmanie tých častí jazykových výrazov, ktoré sú určujúce pre rozpoznanie funkcie týchto výrazovv rámci logicky správnych úsudkov (úsudkov správnych vďaka svojej forme)

•reglementácia – úprava vety z prirodzeného jazyka, v ktorom je formulovaná, do umelého jazyka logiky

•perspektívy logickej analýzy:▫interná perspektíva – vopred daný logický jazyk, v

rámci ktorého má byť analýza vykonaná (relevantnými zložkami sú lexikálne jednotky tohto L jazyka); hľadanie výrazov daného logického jazyka, ktoré predstavujú adekvátnu reglementáciu určitého vyjadrenia prirodzeného jazyka

▫externá perspektíva – určitý logický systém nie je vopred daný; hľadajú sa logické systémy, ktoré poskytujú prostriedky pre najadekvátnejšiu reglementáciu daného výroku

Vzťah prekladu a logickej analýzy (výroková logika)•symboly výrokovej logiky:

▫symboly pre výrokové operátory (logické konštanty)

▫symboly pre jednoduché výroky (mimologické konštanty, parametre)

•konkretizácia – priradenie výrokov parametrom;výrok p je adekvátne preložený pomocou toho parametru, ktorému by bol v rámci konkretizácie priradený výrok p-> z jazyka obsahujúceho parametre sa pri určitej konkretizácii stáva zmysluplný jazyk (nie len jazyková forma)

V1: Pokiaľ Jan nie je zdravý a nemá očkovanie

proti malárii, nebude jeho cesta do Čadu schválená.

V1a: Jan je zdravý.V1b: Jan má očkovanie proti malárii.V1c: Janova cesta do Čadu bude schválená.

•1. nahradenie výrokov parametrami v rámci konkretizácie (preklad)konkretizácia nie je podstatná z hľadiska logického vyplývania

•2. skúmanie tvaru, ktorý by mal mať každý preklad, ktorý

zachováva logické vyplývanie (analýza) –> výsledkom je formula, ktorá reprezentuje logickú formu daného výroku

•problémy:▫význam analyzovanej vety a konkretizovaných formúl nie je

porovnateľný formuly majú iba designát, ktorým je (v prípade výrokovej logiky) pravdivostná hodnota

▫vety prirodzeného jazyka nadobúdajú jednoznačnú pravdivostnú hodnotu až v určitom kontexte

▫zhoda v pravdivostných hodnotách nepostačuje pre

označenie konkretizovanej formuly za adekvátnu▫vzhľadom k neurčitosti prirodzeného jazyka nemusí byť

možné jednoznačne určiť intuitívnu správnosť úsudku▫pre každú formulu výrokovej logiky možno vytvoriť

neobmedzené množstvo iných formúl, ktoré sa budú z hľadiska správnosti a nesprávnosti úsudkov chovať rovnako

•ďalšie kritériá:▫princíp úspornosti – ohľad na jednoduchosť

danej formuly▫princíp transparentnosti – blízkosť gramatickému tvaru

príslušnej vety prirodzeného jazyka

•preklad:▫pri prechode od výroku prirodzeného jazyka

k výroku logického jazyka (artikulovaná je logická štruktúra, nie forma)

▫pri prechode k formuliam, ale za predpokladu konkretizácie jej parametrov

•analýza výrazu prirodzeného jazyka:▫nájdenie logickej formy výrazu▫prispieva k vyjasneniu podielu príslušného

výrazu na správnosti či nesprávnosti úsudkov v ktorých sa vyskytuje

Logická analýza v predikátovej logike

V1: Ježek je savec.V2: Evžen je študent.V3: Barma je Myanmar.V4: František je pápež.

•prvý krok logickej analýzy – hľadanie parafrázy skúmanej vety, ktorú by bolo možné najvhodnejšie previesť do logického jazykapovažovať vetu B za parafrázu vety A znamená, že A a B sa v rámci úsudku rovnako

V1: Krokodíl je plaz.V1p: Každý krokodíl je plaz.

? Krokodíl je totožný s plazom.

V2: Evžen je študent.V2p: Evžen je študentom/jedným zo študentov.

? Evžen je tým, kto je študentom.

V3: Barma je Myanmar.V3p: Barma a Myanmar je to isté.

V4: František je pápež.V4p: František je tým, kto je pápežom.

•gramatická podobnosť x podobnosť z hľadiska logickej

formy

V1: Krokodíl je plaz.V1p: Každý krokodíl je plaz.V1p-2: Pre každé individuum platí, že ak je

krokodílom, potom je plazom.▫dva predikáty (byť krokodílom, byť plazom)▫logické výrazy (obecný kvantifikátor , implikácia)

V2: Evžen je študentom.▫jeden predikát (byť študentom) ▫vlastné meno (Evžen)

V3: Barma je Myanmar.V3p: Barma a Myanmar je to isté.

•problém vlastných mien•spojka a charakterizujúca vzájomný vzťah

(tu: vzťah totožnosti)Peter a Lucia sú mladí. -> Peter je mladý a Lucia je mladá.Barma je to isté a Myanmar je to isté. ?

V3p-2: Barma je totožná s Myanmarom.▫dve vlastné mená▫dvojmiestny predikát (byť totožný s) =▫v klasickej predikátovej logike s identitou: a=b

V4: František je pápež.V4p: František je tým, kto je pápežom.

? František je jedným z pápežov.-> František je jedným z tých, kto boli

či sú pápežom.▫legitímne použitie predikátu (byť-pápežom), ak

odhliadneme od určenia k výpovediam o prítomnosti

X František je jedným zo (súčasných) pápežov.

? Evžen je tým, kto je študentom.

A: Eduard je nezamestnaný a Evžen je študent, alebo je to naopak?

-> B: Evžen je tým, kto je študentom.▫pod predikát tohto tvaru spadá vždy najviac

jedno individuum•určité deskripcie

▫singulárne termíny (označujúce jednotliviny)na pomedzí mien (menné koštanty, menné parametre) a jednomiestnymi predikátmi (predikátové konštanty, parametre)

▫pomocou istého charakterizujúceho popisu vyčleňujú ten predmet, na ktorý ako jediný sa daný popis hodí

Ďakujem za pozornosť!