2. El razonamiento2.1. Proposicionesafrmar que algo es el caso. Aristteles: afrmar que lo que es, es. afrmaciones susceptibles de discusinse puede verifcar su verdad o falsedadelemento bsico para el discurso cientfcodistintos idiomas para la misma proposicin2.2. Estructura de los argumentosArgumento: secuencia de proposiciones (premisas) que sostienen o fundamentan otra proposicin (conclusin).Premisasconclusin ! inferencia (vlida o invlida)2.3. Argumentos deductivos e inductivos (Copi/Cohen 44)".#.$. %&%'()*+,la conclusin se desprende -&(&.A/*A0&-)& de las premisas.i es vlido, premisas verdaderas conducen a una conclusin verdadera".#.". *-%'()*+,la conclusin e1cede a las premisasla conclusin tiene ma2or o menor grado de probabilidadinnagotabilidad de las premisas2.4. Anlisis de argumentos (Copi/Cohen !")".3.$. Parfrasisel lengua4e natural a veces es poco clarola parfrasis es el primer paso para formali5ar el lengua4eE#emplo de par$ rasis%6os terpodos 7grupo que inclu2e ai )iranosaurio /e1) que caminaban erguidos no pudieron 8aber evolucionado en aves modernas por tres ra5ones principales. 6a primera es que la ma2ora de los fsiles de dinosaurios terpodos parecidos a las aves surgieron 9: millones de a;os desputiles, manipulados poruna potencia e1tran4eraI (Farca %., #Q3).3.1.". Conclusi(n irrelevante (ignoratio elenchi) se ignora el argumento que correspondera ofrecer elude la verdadera cuestin P. e4.,el debate sobre la licitud de un pro2ecto se lo desva 8acia su utilidad GPablo es un buen deportista 2 debe ganar la copa. %espuplicaseincrepaciones,las incitaciones2apremios2todootrorecursopropiopara conmoverlosnimos(.anAgustn:&oscuatrolibrosdela doctrina cristiana% *+, @).3.2.3. Causa $alsa (argumento non causa pro causa) Presuponer una cone1in causal que no e1iste#.".#.$..entarunarelacincausalapartirdeunacoincidencia (F.%., "9D)G(uando mi to se fue a vivir a 6a 0anc8a, de4 el caf< 2 se pas al poleo. -o te puedes fgurar lo que me4or su asmaI.- serefutaprobandoqueelefectotienelugaraunqueno intervenga la causa, o que est producido por otra causa distinta de la que se pretende#.".#.". Por confundir la causa con el efecto (inversin de la causa)'nafuncionariadelaofcinadeempleoaotra'(omee)tra*a $ueestostiposnoconsiganempleo%+,asvisto$ugentem-s irritable.#.".#.#. Por olvido de una causa com>n&1iste una correlacin entre el desa2uno con cereales 2 la salud de los ni;os.6osni;osdebra5osmslargosra5onanme4orquelosdebra5os ms cortos.#.".#.3. [alacia post hoc ergo propter hoc 6a pena capital en &stados 'nidos nos 8a dado la tasa de criminalidad ms alta 2 el ma2or n>mero de prisioneros por cada $QQ,QQQ 8abitantes en el mundo industriali5ado. .tep8en \a]^ing di4o ser ateo e 8i5o descubrimientossorprendentes en [sica. Por lo tanto, los ateos son los que 8acen los descubrimientos sorprendentes en[sica.3.2.4. ?eneralizaci(n precipitada (accidente inverso) Copi/Cohen/ 2.+ transicin de un caso particular su universali5acin una o escasas e1periencias e4.: estereotipos de personas0i 8i4o 0art2n 8a comido pescado 2 papas fritas toda su vida. .e acaba de 8acer una prueba de colesterol 2 su nivel es inferior al promedio nacional. JPu< me4or prueba puede 8aber que el 8i4o de un vendedor de pescado 2 papas fritasKPas< por su despac8o dos veces esta semana 2 no estaba. -unca est aqu.3.3. ,alacias de presuposici(n suposicin in4ustifcada queda oculta en el argumento, pero fundamental para la conclusin3.3.1. ,alacia de accidente tomar una propiedad accidental como esencial (F.%. "@D)Platneraflsofo,peronoporsusfacultadesdial