UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA DE ICA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
Ley, Derecho y JusticiaRelacin y DiferenciasCurso
: Historia General del DerechoDocente
: Dr. Hctor Quispe S.Alumnos
:Goretty Lizbeth, ALARCON ASCENCIO
Jimmy Orlando, NAVARRO HERHUAY
Walter, SALVADOR QUISPEJuan Carlos, SORIA QUISPEEnso Jair, PAZ
SALAS
Grado - Ciclo:Primer Grado D - I Ciclo ICA PER
2009
A nuestros familiares por su apoyo incondicional e imperecedero
en el desarrollo de nuestra formacin profesional que seguimos con
tenacidad y dedicacin.INTRODUCCION
CAPITULO I
DEFINICION DE DERECHO, LEY Y JUSTICIA
Hacemos referencia de algunas definiciones que encontramos en la
bibliografa consultada, que a continuacin detallamos:DERECHOTomado
en su sentido etimolgico, Derecho proviene del lat. Directum
(directo, derecho); a su vez, del lat. dirigere (enderezar,
dirigir, ordenar, guiar). En consecuencia, en sentido lato, quiere
decir recto, igual, seguido, sin torcerse a un lado ni a otro,
mientras que en sentido restringido es tanto como ius (v.). Por
eso, de esta voz latina se han derivado y han entrado en nuestro
idioma otros muchos vocablos: jurdico, lo referente o ajustado al
Derecho; jurisconsulto, que se aplica a quien, con el
correspondiente ttulo habilitante, profesa la ciencia del Derecho,
y justicia, que tiene el alcance de lo que debe hacerse segn
Derecho y razn. Es, pues, la norma que rige, sin torcerse hacia
ningn lado, la vida de las personas para hacer posible la
convivencia social.
A. Enfoques individualistas y sociolgicos. De todos modos, no se
trata de un concepto uniformemente definido. Para algunos es un
conjunto de reglas de conducta cuyo cumplimiento es obligatorio y
cuya observancia puede ser impuesta coactivamente por la autoridad
legtima.
Ihering lo define como el conjunto de normas segn las cuales la
coaccin es ejercida en un Estado. Esa idea, ms que un concepto
filosfico del vocablo, parecerfa referirse a una estimacin del
Derecho positivo, que quedara limitada a las normas legales y
consuetudinarias. Ms, aun dentro de tal limitacin, se advierte la
inexistencia de una conformidad en la definicin de lo que es el
Derecho; en primer trmino, porque se presenta una diferencia
fundamental, segn el punto de vista desde el que sea considerado:
individualista o sociolgico.
Son varios los autores que se han expresado acerca del sentido
individualista del Derecho. Si nos atenemos a la apreciacin de
Kant, es el complejo de las condiciones por las cuales el arbitrio
de cada uno puede coexistir con el criterio de todos los dems, segn
una ley universal de libertad. A su vez, Ahrens lo define como el
conjunto de condiciones dependientes de la voluntad y que son
necesarias para poder realizarse todos los bienes individuales y
comunes que integran el destino del hombre y de la sociedad. Todava
es ms acentuada, en esa misma direccin, la idea de Wolff, quien
afirma que el Derecho, como deber perfecto que es, tiene por objeto
eliminar cuanto impida el recto uso de la libertad humana. Y para
Giner de los Ros es el sistema de los actos o prestaciones en que
ha de contribuir cada ser racional, en cuanto de l depende, a que
su destino y el destino de todos se efecte en el mundo. Es, dice
Josserand, la conciencia y voluntad colectivas, que sustituyen a
las conciencias, a las voluntades individuales para determinar las
prerrogativas, los derechos subjetivos de cada uno, y, en tal
sentido, puede decirse que es la regla social obligatoria.El
criterio sociolgico, opuesto al precedente, uno de cuyos
partidatios es Duguit, estima que el Derecho es la regla de
conducta impuesta a los individuos que viven en sociedad, regla
cuyo respeto se considera, por una sociedad y en un momento dado,
como la garanta del inters comn, cuya violacin produce contra el
autor de dicha violacin una reaccin colectiva. Ihering,
anteriormente citado, pretende que es la garanta de las condiciones
de la vida de la sociedad, asegurada por el poder coactivo del
Estado. La Fur, a su turno, sostiene que el Derecho no es otra cosa
que una regla de vida social, que la autoridad competente impone en
vista de la utilidad general o del bien comn del grupo, yen
principio provista de sanciones para asegurar su efectividad.
Entre una y otra tendencia, individualista y sociolgica, surge
un criterio eclctico, pues algunos autores, como Castn, tratan de
conciliar ambas tendencias y para conseguirlo ste lo define como el
sistema de normas fundadas en principios ticos susceptibles de
sancin coercitiva que regulan la organizacin de la sociedad y las
reacciones de los individuos y agrupaciones que viven dentro de
ella, para asegurar en la misma la consecucin armnica de los fines
individuales y colectivos.No es del caso entrar a considerar cul de
esas tres tendencias es la ms acertada; entre otras razones, porque
ello depende de la apreciacin subjetiva que cada uno haga,
posiblemente basada en criterios no ya filosficos, sino tambin
polticos y sociales. Lo nico que interesa destacar es que, para
todas ellas, el Derecho tiene siempre por objeto posibilitar el
cumplimiento de los fines humanos, tanto si se considera que los
individuales deben prevalecer sobre los colectivos, como si, al
contrario, se entiende que los colectivos tienen primaca sobre los
otros.
B. Especies. Considerado el tema desde otro punto de vista,
parece indudable que las normas de convivencia pueden estar basadas
o en una idea inmanente de lo que deben ser las normas rectoras de
la conducta humana, entendidas segn los principios de lo justo y de
lo injusto, y entonces se estar dentro del mbito del Derecho
Natural, o en el conjunto de normas establecidas para regir dicha
convivencia, y entonces se estar dentro del mbito del Derecho
positivo.
Problema fundamental y jusfilosfico ha sido el de determinar si
el Derecho Natural puede, o no, ser considerado como verdadero
Derecho. Lo niega Recasens Siches con estas palabras: Llamar
Derecho al Derecho Natural -es decir, a unas normas puramente
ideales o racionales dotadas de intrnseca y necesaria validez- es
usar la palabra Derecho en sentido figurado traslaticio, pues, sin
desconocer el valor de aqullas, no tienen otro alcance que el de
inspirar y dirigir la elaboracin del Derecho; son
consiguientemente, adems, los criterios bajo cuya luz podemos y
debemos enjuiciar crticamente la realidad de un determinado momento
histrico.
C. Fines y funciones. Ihering, al abordar el problema relativo
al fin del Derecho, afirma que, si se tiene en cuenta que el fin de
los actos del ser animado es la realizacin de sus condiciones de
existencia, se puede decir que el Derecho representa la forma de la
garanta de las condiciones de vida de la sociedad. Cabra tambin
referirse a las condiciones de vida del hombre en sociedad, siendo
esta distincin de notoria importancia, puesto que se vincula con
los criterios sociolgico e individualista ya mencionados.
Cuestin importante es tambin la que afecta a la determinacin de
la funcin especfica del Derecho, a cuyo respecto puede decirse que
consiste en dirimir los conflictos que se suscitan entre personas
fsicas o jurdicas, particulares o pblicas, y con arreglo a normas
establecidas y de obligatorio cumplimiento, dentro de una sociedad
organizada y como medio de impedir una resolucin de las contiendas
mediante el empleo de una violencia con la que el ms fuerte se
impondra a los ms dbiles. Bien se comprende que ese sistema basado
en la mayor fortaleza mantendra a la colectividad en un rgimen de
barbarie, incompatible con la civilizacin y el progreso.
D. Lo objetivo y lo subjetivo en lo jurdico Naturalmente que
cuanto queda dicho se halla referido al Derecho en sentido
objetivo; es decir, a la existencia de principios y normas que
regulan la convivencia humana, y que es considerado desde el punto
de vista individual y colectivo. Ahora bien, del precitado Derecho
Objetivo se desprende un Derecho subjetivo, que alude ala facultad
que las personas fsicas o jurdicas tienen no solo para realizar
determinados actos, sino tambin para exigir que otras personas de
igual ndole, sin excluir al Estado, no les impidan realizar lo que
la ley permite o no prohibe.
El Derecho Objetivo es la norma agendi o norma para actuar,
mientras que el Derecho subjetivo es la facultas agendi o facultad
de actuar. Para Azcrate y Rosell, siendo el Derecho una tendencia a
coordinar aspiraciones fundamentales, es lgico que contenga el
instrumento armonizador, que es la norma o Derecho Objetivo, y las
aspiraciones que son armonizadas o Derecho subjetivo.
E. El elemento coactivo. Relacionado en cierto modo con lo dicho
respecto a la condicin del Derecho Natural, surge la cuestin, por
cierto muy debatida en doctrina, de si la coactividad o
coercibilidad constituyen requisito esencial del Derecho. Unos
autores sostienen que no hay Derecho si no puede ser exigido
coactivamente; otros entienden que ambos trminos, Derecho y
coaccin, juegan con absoluta independencia. Es muy probable que la
respuesta est condicionada a que se considere tan slo el Derecho
Natural o tan slo el Derecho positivo, pues, en un sentido
filosfico y abstracto, cabe hablar de un Derecho que no requiera la
coercibilidad, puesto que se trata de principios idealmente
rectores de las relaciones humanas. Mas, si se habla del Derecho
positivo, destinado a gobernar la convivencia social, es
inadmisible que no necesite de la coaccin; o sea. de la posibilidad
de su imposicin frente a quienes traten de desconocerlo. De otro
modo sera letra muerta, porque carecera de eficacia, lo que
equivale al reconocimiento de su inexistencia.
Es sa la opinin de Ihering cuando seala que la coaccin ejercida
por el Estado constituye el criterio absoluto del Derecho, ya que
una regla de Derecho desprovista de coaccin jurdica es un
contrasentido; es un fuego que no quema, una antorcha que no
alumbra. Para l no son Derecho las normas que no pueden exigirse
coactivamente por la autoridad, aun cuando fueren universalmente
obedecidas: Slo llegan a serlo cuando el elemento exterior de la
coaccin pblica se les agrega.
Kant no es menos categrico cuando expresa que el Derecho es
coactivo en s mismo, porque, si no estuviese acompaado de la
coaccin, no cumplirfa su objeto de mantener la unidad en el reino
de los fines. En igual sentido, aunque con otras palabras, se
pronuncian Del Vecchio. Recasens Siches, Stammler, Holzendorff,
Geny, Kelsen y Kohier. Contrariamente, otros muchos autores, entre
ellos Jellinek, Giner de los Ros, Merkel, Posada, Windscheid y
Bonilla San Martn, han negado que la coercibilidad sea
indispensable al Derecho. Cathrein ha sostenido concretamente que
si la coaccin viene detrs del Derecho, tenindolo como fin y como
objeto, no ser nunca un elemento esencial del mismo, sino algo que
desde fuera se le asocia y viene en su ayuda. Otros argumentos
apoyan esta tesis, como el que seala la existencia de un Derecho
Internacional, que regula o trata de regular las relaciones entre
los diversos Estados, pese a carecer de elementos coactivos, porque
la guerra no solo no es el elemento coactivo en que se apoya el
Derecho Internacional, sino que tampoco representa precisamente la
negacin de tal Derecho.
Se dice tambin que la coaccin no entra en apoyo del Derecho sino
cuando ste es perturbado, sin que sea necesario que esa perturbacin
se produzca. Es decir que el Derecho existe sin el elemento
coaccionante mientras la infraccin no tiene lugar.No faltan tampoco
quienes, con dudoso acierto, tratan de probar que la coercibilidad
no es esencial al Derecho, basndose en la circunstancia de que,
pese ala realidad de las relaciones jurdicas entre el Estado y los
particulares, stos no tienen medios coactivos de obligar a aqul al
cumplimiento de sus obligaciones. Si se examinan los argumentos
aducidos en pro de la existencia de un Derecho sin coaccin, parece
que el nico valido es el que sostiene que la coercibilidad no es el
Derecho en s, sino el elemento que garantiza su efectividad.
Enunciado as el problema, se advierte en seguida la diferencia
entre ambos conceptos: si una cosa garantiza a otra, es porque la
primera existe, ya que no cabra dar efectividad a una cosa
inexistente. Las fuerzas de la naturaleza son tiles al hombre en
cuanto ste pueda captarlas en su beneficio, mas el hecho de que no
pueda emplearlas, y aun de que las desconozca, no quiere decir que
no existan.
F. La coercin jurdica en la prctica. Saliendo ahora del aspecto
puramente filosfico y emplazando el tema en su aspecto prctico,
resulta evidente que, desde el punto de vista subjetivo, no existen
derechos (de signo positivo o negativo) cuya realizacin no est
respaldada por la fuerza de una sancin, pues los ejemplos citados
en contrario son poco convincentes. Se dice que un derecho no
susceptible de coaccin es el que se tiene frente al deudor
insolvente o al delincuente prfugo, as como el que afecta a las
obligaciones de hacer. El razonamiento es por completo errneo: el
deudor insolvente puede ser constreido mediante apremios personales
(como ya se hizo en pocas pasadas) o mediante inhabilitaciones para
ciertos actos o para el ejercicio de ciertos derechos; el prfugo no
es que no pueda ser constreido, sino que no se lo encuentra para
aplicarle la sancin, y en las obligaciones de hacer, la coaccin
queda determinada por la sustitucin en indemnizacin de daos y
perjuicios.
Se alega tambin que otro caso de derecho sin coaccin es el que
afecta a la relacin entre el Estado y los particulares, carente de
fuerza coercitiva a favor de estos ltimos. Esto tampoco es cierto,
por lo menos de un modo absoluto; pues la jurisdiccin
contencioso-administrativa se encamina precisamente a que los
tribunales de justicia impongan coactivamente al Estado el
cumplimiento de sus obligaciones incumplidas o de las normas
vulneradas en perjuicio de los particulares.
Y en lo que al Derecho Internacional se refiere, se puede
sostener no que exista pese a no estar amparado por la coaccin,
sino que no existe un Derecho Internacional y que lo procedente
sera hablar de hechos internacionales. Precisamente de lo que
tratan juristas y polticos es de convertir esos hechos en un
Derecho, creando a tal fin organismos internacionales que fijen las
normas de relacin entre los Estados, pero que tengan tambin la
facultad de interpretarlas judicialmente y la fuerza material
necesaria para imponer sus fallos (tribunales y ejrcitos
internacionales).
G. Derecho y moral. Otro de los temas trascendentales en lo que
al Derecho se refiere es su vinculacin con la moral. El hombre, de
acuerdo con el concepto de Thomasio, acta en una esfera externa que
afecta al bien pblico, y en la cual el Estado puede ejercer su
coaccin, y en otra interna, en la que no cabe la coaccin, porque
atae al bien individual. Aqulla es la esfera del Derecho y sta es
la de la moral. Relacinanse ambos campos con la conducta humana y
es se su punto de conexin, tanto ms
LEYConstituye la ley una de las fuentes, tal vez la principal,
del Derecho. En sentido amplio, se entiende por ley toda norma
jurdica reguladora de los actos y de las relaciones humanas,
aplicable en determinados tiempo y lugar. Dentro de esa idea, sera
ley todo precepto dictado por autoridad competente, mandando o
prohibiendo una cosa en consonancia con la justicia y para el bien
de los gobernados. As, entraran dentro del concepto no solo la ley
en sentido restringido o propio, como norma jurdica elaborada por
los rganos estatales con potestad legislativa, que en los regmenes
constitucionales son el Congreso que la sanciona y el jefe del
Estado que la promulga, sino tambin los reglamentos, ordenanzas,
rdenes, decretos, etc., dictados por una autoridad en ejercicio de
sus funciones.
La ley, tanto en su sentido amplio como en un sentido estricto,
es necesaria para la convivencia humana, ya que no se concibe la
subsistencia de una sociedad organizada carente de norma jurdica,
cualquiera sea la institucin que la establezca, si bien sera
discutible hasta qu punto podra ser denominada ley la mera
imposicin por la violencia de una conducta determinada por la
voluntad de quienes ostentan la fuerza, y en contra de la de
quienes la padecen.
La ley, en la moderna teora general del Derecho, puede ser
tomada en dos aspectos: uno formal, que se refiere a la que ha sido
dictada por el Poder Legislativo conforme a los procedimientos
especficamente preestablecidos, y otro material, que alude a toda
norma jurdica cuyo contenido regula una multiplicidad de casos,
haya sido dictada o no por el rgano legislativo. Esta divisin
coincide con la antes expuesta sobre los conceptos amplio y
estricto de la ley.
Entre los caracteres que suelen atribuirse a la ley estn los
siguientes: que sea justa, que vaya encaminada al bien pblico
considerado en el momento histrico en que se dicta, que sea
autntica, que haya sido dictada por autoridad legtima y competente;
que sea general, lo que equivale a su establecimiento en beneficio
de todos y para observancia de todos los miembros sociales, con
independencia de la calidad y condicin de cada uno de ellos, a fin
de que considere no a los individuos, sino las acciones en s
mismas, y que sea obligatoria, puesto que se hace para su
cumplimiento, que debe ser coactivamente impuesto por el Estado. En
ese sentido, la discusin establecida respecto a si la coactividad
es o no requisito esencial del Derecho no es aplicable ala ley; o
sea, al Derecho en su aspecto positivo.
La ley es susceptible de las mismas divisiones que el Derecho
objetivamente considerado, por lo cual puede ser constitucional,
civil, comercial, laboral, penal, etc. En otro aspecto, las leyes
pueden ser imperativas y prohibitivas, segn que manden o prohban
hacer alguna cosa, y si bien algunos autores hablan de leyes
permisivas, otros niegan su existencia, ya que las que pudieran
parecerlo, lo que hacen no es autorizar o permitir algo, sino
regular la garanta bajo la cual debe obrar quien se aprovecha del
permiso. Las leyes slo pueden ser derogadas por otras posteriores
emanadas del rgano legislativo competente.JUSTICIAVirtud que
inclina a dar a cada uno lo que le corresponde. En sentido jurdico,
lo que es conforme al Derecho. Este ltimo sentido no es muy exacto,
porque no siempre la Justicia y el Derecho son coincidentes, ya que
puede haber derechos injustos. La institucin de la esclavitud se
basaba en un derecho, pero representaba una injusticia. La
propiedad como derecho absoluto, incluso para destruirla, se basa
en un derecho, pero evidentemente representa otra injusticia.
Modernamente se trata de corregir muchos derechos por considerarlos
antisociales, antinaturales y antieconmicos. De ah que se vaya
abriendo paso, cada vez con mayor amplitud, la teora del abuso del
Derecho.
En otro sentido, se entiende por justicia la organizacin
judicial de un pas, y as se habla de tribunales de justicia, Corte
Suprema de Justicia, administracin de justicia, justicia civil,
justicia penal, justicia administrativa, justicia militar.
DERECHO.Se entiende por algo que est dentro del derecho se
entiende lo que est conforme a algo o, mejor dicho, lo que est de
acuerdo con una regla, lo que la acata o cumple sin desviaciones,
rodeos o vacilaciones. Esta significacin es ms evidente en trminos
como o (rqo/j, right, Recht, que aluden directamente a esa
conformidad, en tanto que el trmino espaol es siempre ms bien el
Derecho, esto, el conjunto de cuanto es legtimo. Para algunos, lo
que es de derecho es lo que es justo; otros afirman la
independencia mutua de la justicia y el Derecho, y otros,
finalmente, llegan a subordinar al Derecho la justicia, sosteniendo
que algo es justo porque se ajusta al Derecho.
El derecho se opone, por una parte, al deber en el sentido de
que mientras el primero corresponde a lo que puede ser exigido, el
segundo se refiere a lo que debe cumplirse. Por otra parte, lo que
es de derecho se opone a lo que existe de hecho, entendiendo por el
primero lo que debe ser de una manera determinada, lo que funciona
en virtud de normas, y por el segundo lo que es as, prescindiendo
de que deba o no serlo. Lo que es de derecho se entiende,
finalmente, en muy diversos sentidos, pero alude casi siempre a lo
que moralmente debe ser una cosa, en cuyo caso lo que ocurre
conforme al derecho se opone en ocasiones a lo que transcurre
conforme a la Naturaleza.
La oposicin entre el Derecho y la Naturaleza o, mejor dicho,
entre lo que existe conforme a la ley y lo que es segn la
Naturaleza, fue ya objeto de amplia discusin por parte de los
sofistas y se enlaz con el problema de la validez universal de la
ley y del fundamento de esta validez. Como cuestin fundamental del
Derecho ha resurgido en todas las pocas en que las concepciones del
Derecho han experimentado una crisis y en particular durante el
Renacimiento y en el curso del romanticismo. Mas la oposicin entre
la ley y la Naturaleza no es simplemente la oposicin entre la razn
y lo instintivo; por el contrario, por 'Naturaleza' se ha entendido
casi siempre lo estable y aun lo que existe conforme a la razn. El
Derecho natural ha sido as el Derecho resultante de la naturaleza
humana, supuesta universal e idntica a travs de la historia, en
oposicin al Derecho positivo, que es un Derecho histrico, y al
Derecho divino, que coincide, a veces, con el natural, sobre todo
cuando hay un fondo racionalista en la concepcin del mundo, pero
que a veces se entiende como la idea divina de justicia,
inaccesible a la razn y a la luz naturales y superior a toda
condicin histrica.
El estudio de la definicin del Derecho, de su origen, fundamento
y desarrollo es el tema de la filosofa del Derecho, la cual es
concebida a veces como una de las ramas de la filosofa (VASE) y a
veces como la parte bsica de una ciencia autnoma del Derecho. Sea
cual fuere el punto de vista que se adopte al respecto, la historia
de la filosofa del
Derecho es ya muy compleja, y aqu no podemos ni siquiera indicar
sus momentos principales. Sealaremos nicamente que la filosofa del
Derecho como disciplina autnoma se ha ido constituyendo
progresivamente a lo largo de la poca moderna, especialmente
gracias a las grandes contribuciones de Vitoria, Surez, Grocio,
Pufendorf y otros autores. El primer filsofo que, con todo, parece
haber tenido la idea de una filosofa del Derecho como disciplina
relativamente autnoma fue Hegel, el cual defini el Derecho como la
primera posicin del Espritu objetivo, como la pura exterioridad
negada por la conciencia moral y superada por la eticidad, es
decir, por la tica objetiva propiamente dicha. El reconocimiento
hegeliano del carcter objetivo espiritual del Derecho ha ejercido
gran influencia sobre las filosofas del Derecho de los siglos XIX y
XX en el sentido de que ha contribuido a delimitar la esfera del
Derecho con respecto a las otras esferas de las creaciones
espirituales humanas.
Pero junto a la coincidencia que ha habido sobre tal delimitacin
se han producido en los ltimos cien aos mltiples filosofas del
Derecho. Enumeraremos de ellas tan slo las que nos parece que han
atrado principalmente la atencin de los filsofos y de los juristas
con inclinaciones filosficas. En primer lugar, podemos hablar de
una orientacin positiva del Derecho, segn la cual el Derecho como
tal es independiente de otras esferas por ejemplo, de la tica. Segn
esta orientacin, el Derecho representa una codificacin, lo ms
formal posible, de ciertas actividades humanas. En segundo lugar,
hay una orientacin formalista del Derecho. Esta orientacin parece
relacionarse con la anterior, pero no son estrictamente
coincidentes. En efecto, la segunda orientacin tiende sobre todo a
buscar los fundamentos de una lgica jurdica que termine en una
axiomatizacin de la ciencia del Derecho, tal como la ha perseguido,
entre los juristas de lengua espaola, E. Garca Mynez. En tercer
lugar, hay una orientacin que podemos llamar historicista del
Derecho. Segn ella, el origen de las normas jurdicas se basa en las
condiciones histricas. Se ha achacado a esta orientacin el ser
esencialmente relativista, pero sus defensores han manifestado que
era la nica capaz de hacer justicia a los aspectos concretos del
Derecho. En cuarto lugar, hay una orientacin naturalista del
Derecho, que puede ser comprendida en funcin de los postulados
capitales del naturalismo. En quinto lugar, hay una orientacin
teolgica del Derecho, que coincide con algunas de las posiciones
clsicas antes referidas. En sexto lugar, hay una orientacin
axiolgica del Derecho, para la cual la ciencia del Derecho se basa
en una teora de los valores. Con alguna frecuencia (como ocurre en
L. Recasens Siches) esta orientacin se ha ligado a concepciones de
carcter ms o menos existencial, basados en una previa analtica de
la vida humana. Debemos advertir que en algunas ocasiones estas
orientaciones se mezclan o pueden mezclarse. As, por ejemplo, la
orientacin axiolgica o la naturalista no son en principio
incompatibles con la orientacin formalista o axiomtica. En cambio,
a veces son incompatibles, como ocurre con las filosofas del
Derecho de carcter naturalista y axiolgico o teolgico.
Dentro de cada una de estas orientaciones se suscitan de nuevo
algunas de las cuestiones clsicas. As, por ejemplo, los problemas
relativos a la subjetividad u objetividad, individualidad o
colectividad, relatividad o carcter absoluto del Derecho son
afrontados diversamente por cada una de las citadas orientaciones y
reciben respuestas congruentes a sus tendencias
fundamentales.JUSTICIA. Si en un intercambio una de las partes
recibe de la otra menos de lo que corresponde por lo que ha
entregado a sta, se dice que el intercambio no es justo. Si se
supone que pertenecen a una persona o a una cosa ciertas
propiedades que se le niegan o retiran, se dice que tal negacin o
tal sustraccin no son justas. He aqu dos de las fuentes que suelen
dar origen a la idea de la justicia: una es la igualdad (en
determinados respectos) entre dos partes; la otra es la posesin por
una persona o cosa de lo que le corresponde y la restitucin a una u
otra de semejante posesin.
Los primeros pensadores griegos manejaron ambas fuentes en sus
especulaciones sobre la nocin de justicia, pero destacaron el
concepto de compensacin. Aunque no olvidaron los problemas morales
y sociales que plantea la justicia, prefirieron ocuparse de los
aspectos "csmicos". La justicia fue considerada, pues, con
frecuencia, como una ley universal a veces personalizada que
restituye a cada cosa y a cada persona lo que se le debe y a la vez
aniquila lo que no se debe. Por este motivo la justicia se
encargaba no slo de regular las relaciones entre los hombres, las
clases y las comunidades, sino tambin las relaciones entre los
hombres y la Naturaleza y, en ltimo trmino, las relaciones entre
cada ser y el ser del universo. Toda "desmesura", , debe ser
castigada y compensada por la justicia, tanto la desmesura de la
tragedia (VASE) como la de la individualidad. Precedidos por los
sofistas, Platn y Aristteles se ocuparon, en cambio, sobre todo del
problema de la naturaleza de la justicia, en particular en relacin
con la constitucin del Estado-Ciudad. Platn dedic al anlisis de
dicho problema varios de sus dilogos.
Ya en el Gorgias se defiende la justicia como condicin de la
felicidad: el hombre injusto, arguye Scrates contra el sofista Polo
y el ciudadano Calicles, no puede ser feliz. El argumento en favor
de la justicia es perfilado con todo detalle en la Repblica. La
nocin comn de la justicia como restablecimiento por cualesquiera
medios (inclusive de ndole violenta) de una situacin anterior
desequilibrada por el exceso, no puede ser aceptada; se trata, en
efecto, de una nocin propia de los poetas y que ha sido expresada
"oscuramente" por Simnides. Tampoco puede aceptarse que la justicia
consista en hacer el bien a los amigos y el mal a los enemigos. Si
llevamos a sus ltimas consecuencias la interpretacin meramente
prctica de la justicia podremos desembocar en la concepcin tan
tajantemente expresada por Trasmaco: la justicia es simplemente
algo til para servir los propios intereses (sean los intereses
individuales o los del Estado). En rigor, se habla de justicia,
segn Trasmaco, cuando se quiere injuriar a los enemigos: la
justicia "es el inters del ms fuerte". Platn se opone, por boca de
Scrates, a todas estas concepciones, y especialmente a la ltima. La
justicia es, segn el filsofo, algo que debe ser deseado por s mismo
y no por sus resultados.
Por eso hay que ser justo inclusive si el practicar la justicia
causa la infelicidad, inclusive si no hay dioses que puedan
recompensar en otra vida los supuestos males causados por la
prctica inflexible de la justicia. Pues la justicia no es solamente
una alta virtud; es la virtud esencial y suprema del Estado, que
debe organizarse enteramente segn ella: el Estado ideal es el
Estado donde domina la justicia. En cuanto a Aristteles, acept en
su Poltica gran parte de las ideas de Platn al respecto,
especialmente en lo que toca a la funcin primordial de la justicia
dentro del Estado. Pero introdujo, adems, ciertas nociones que
ejercieron considerable influencia. Entre ellas mencionamos la
famosa divisin de la justicia en justicia distributiva, que
consiste "en distribucin de honores, de fortuna y de todas las
ventajas que puedan alcanzar los miembros de un Estado", esto es,
que se entiende en funcin de la reparticin a cada uno de los
ciudadanos del Estado de lo que le corresponde segn sus mritos, y
justicia conmutativa, que "regula las relaciones de unos ciudadanos
con otros, tanto voluntarias como involuntarias" (Cfr.
especialmente Eth. Nic., V). La justicia distributiva es
adjudicacin por un tercero; la conmutativa, mero intercambio. Slo
la primera puede ser considerada como una de las ms altas virtudes.
La nocin de justicia fue analizada tambin con detalle por los
filsofos cristianos medievales. Sin embargo, hay que tener en
cuenta que mientras en las concepciones griegas clsicas la justicia
constituye el elemento fundamental en la organizacin de la
sociedad, en las concepciones cristianas la justicia es desbordada
por la caridad y la misericordia.
Para San Agustn, por ejemplo, lo esencial es amar. Despus de
amar se puede hacer "lo que se quiera", pues no hay peligro de que
tal hacer sea injusto. En la justicia se otorga a cada ser lo que
se le debe; en la caridad, ms de lo que se le debe. Hay que
advertir, empero, que este desbordamiento de la justicia por la
caridad (o, cuando menos, por una especie de sentimiento fraternal
[]) haba sido "anticipado" por algunos filsofos griegos, entre
ellos Aristteles: "cuando los hombres son amigos no han menester de
justicia, en tanto que cuando son justos han menester tambin de
amistad" (Eth. Nic., VIII, 1, 1155 a 27). Pero el antes mencionado
"primado de la caridad" no significa que los autores medievales
prescindieran de la nocin de justicia, como si sta quedara
enteramente absorbida en la misericordia. Santo Toms, por ejemplo,
consider la justicia como un modo de regulacin fundamental de las
relaciones humanas.
Siguiendo a Aristteles (Cfr. supra), Santo Toms habla de tres
clases de justicia: la conmutativa, basada en el cambio o trueque y
reguladora de las relaciones entre miembros de una comunidad; la
distributiva, que establece la participacin de los miembros de una
comunidad en sta y regula las relaciones entre la comunidad y sus
miembros y la legal o general, que establece las leyes que tienen
que obedecerse y regula las relaciones entre los miembros y la
comunidad. (Vase especialmente S. theol., Ha Ha q. LVIII. ) Esta
divisin tomista ha sido admitida por muchos autores, por lo menos
en cuanto toca a las relaciones humanas. Segn Josef Pieper, la
justicia (en las formas propuestas por Santo Toms) puede regular la
mayor parte de tales relaciones. Pero no puede regular las
relaciones entre Dios y el hombre. Hay ciertas formas de
culpabilidad, responsabilidad, etc., cuya naturaleza impide que
sean reguladas mediante justicia. Se ha distinguido asimismo entre
justicia particular y justicia universal.
As opina Leibniz (apud Gra; Cfr. infra) al indicar que hay tres
formas de justicia: dos que pertenecen a la justicia particular,
que son la justicia como respeto al derecho estricto y la justicia
como equidad en bien de la comunidad; y una que pertenece a la
justicia universal, que es la justicia como piedad.El problema de
lo que significa propiamente la justicia, referida sobre todo a su
aplicacin a cada individuo dentro de la sociedad humana, ha sido
muy debatido en el curso de la poca moderna. Una referencia a cada
una de las situaciones histricas de las cuales han surgido las
diferentes concepciones de la justicia en el sentido arriba
apuntado sera, desde luego, indispensable para una cabal comprensin
de ellas. Una dilucidacin formal del concepto de justicia en tanto
que marco funcional dentro del cual pudiesen insertarse las
diversas concepciones no es, sin embargo, intil, cuando menos para
los efectos de una orientacin en la significacin del trmino. Cha'n
Perelman ha intentado realizar tal dilucidacin formal y ha
encontrado que justicia, por lo menos en el sentido de lo que puede
ser justo para cada individuo respecto a la sociedad y
prescindiendo de algunas de las dimensiones de lo justo aludidas
anteriormente, puede significar seis tipos de afirmacin: (1) A cada
uno lo mismo. (2) A cada uno segn sus mritos. (3) A cada uno segn
sus obras. (4) A cada uno segn sus necesidades. (5) A cada uno segn
su rango. (6) A cada uno segn lo atribuido por la ley que puede ser
entendida o formalmente o como algo que tiene primariamente un
contenido. Segn el mencionado autor, todas estas concepciones son
incompatibles entre s, pero hay en ellas algo de comn si nos
decidimos precisamente a practicar sobre ellas una formalizacin
suficiente. Entonces nos aparece el concepto de justicia como "un
principio de accin segn el cual los seres de una misma categora
esencial deben ser tratados del mismo modo" (Cfr. De la justice,
1945; del mismo autor: The Idea of Justice and ihe Problem of
Argument, 1963). Sin embargo, ninguna de las definiciones citadas
ni su comn denominador formal hacen algo ms que fijar unos lmites
dentro de los cuales puede discutirse conceptualmente el concepto
de justicia, que requiere tanto una formalizacin como la constante
referencia a las bases histricas.
En sentido primario se entiende por ley' una norma o, ms
usualmente, un conjunto de normas obligatorias. La obligacin puede
ser jurdica o moral o las dos al mismo tiempo. El fundamento de la
ley puede hallarse en la voluntad de Dios (sea la pura verdad
"arbitraria" o la "voluntad racional"), en la voluntad de un
legislador, en el consenso (general o bien mayoritario) de una
sociedad o en las exigencias de la razn (razn que se supone eterna
e idntica en todos los hombres). Segn que se acente la voluntad o
la razn en el origen y fundamentacin de la ley se habla de
interpretacin voluntarista o intelectualista de la misma. Algunos
autores niegan que la voluntad o la razn solas puedan desempear un
papel determinante o decisivo y se inclinan a considerar que aunque
sin decisin voluntaria no puede haber ley, sta carece de
consistencia si no va apoyada por la razn. En sentido
especficamente religioso se habla de ley divina como del precepto o
conjunto de preceptos revelados por Dios a los hombres. En el
judaismo la Ley constitua el motor de vinculacin del pueblo elegido
a Dios: por la Ley el hombre deba cumplir los mandamientos, y Dios
deba ser fiel a su promesa. Se ha discutido mucho si los preceptos
cont nidos en la ley divina son exactamente los mismos que los
contenidos en la llamada "ley natural"; esta discusin es en muchos
respectos anloga a la que se ha suscitado entre la religin (VASE) y
la moral. Kant ha indicado que lo peculiar de toda ley es la
universalidad en su forma. No hay, en efecto, excepciones para las
leyes. Ahora bien, segn que la ley se cumpla inexorablemente o segn
que tenga que cumplirse, pero pueda no cumplirse, es usual
distinguir entre dos tipos de ley: la ley natural (cientfica) y la
ley moral (tica). La primera no puede ser violada; la segunda puede
serlo. Por eso podemos decir que las leyes naturales se expresan en
un lenguaje indicativo y las leyes morales se expresan en un
lenguaje prescriptivo. La ley natural es la que rige en el reino de
las causas; la ley moral es la que rige en el reino de los fines o
de la libertad. La primera es, pues, la expresin de las relaciones
constantes observadas en los fenmenos de la Naturaleza, las
llamadas regularidades naturales. La segunda es la expresin de un
imperativo, es decir, de un principio objetivo y vlido de
legislacin universal, a diferencia de la mxima, que es el principio
subjetivo, y del precepto, que se aplica a un acto nico. La ley
natural, en suma, es comprobatoria; la ley moral, imperativa. Ahora
bien, hay, segn Kant, una diferencia entre ley moral e imperativo
(VASE): la ley moral aparece al hombre como un imperativo, el cual
puede mandar a un ser perfecto (en cuyo caso la ley moral es la ley
de santidad) o a un ser imperfecto (en cuyo caso la ley moral es la
ley del deber [v.], que exige reverencia). A dichos tipos de ley
podra agregarse la ley teleolgica, que se observa ya en la
Naturaleza considerada como un todo perfecto, y que quizs en el
pensamiento de Kant representa un trnsito y a la vez una sntesis de
la razn terica y de la razn prctica y, por lo tanto, del reino de
ks causas y del reino de la libertad. En tal caso habra un
fundamento comn para los dos tipos de ley. El problema de la ley en
la ciencia ha sido muy debatido en la epistemologa contempornea.
Parte sta de la tesis de que la ley en la ciencia natural se
refiere siempre al carcter de necesidad de un grupo de hechos, a la
comprobacin emprica de una regularidad, comprobacin efectuada
generalmente por induccin, por el "paso del fenmeno a la ley". La
cuestin de la validez absoluta de la ley ientfica, su necesidad, es
as diversamente entendida segn la doctrina sustentada acerca de la
realidad fsica. Algunos, como Mach, indican que las leyes fsicas
son reglas para construir proposiciones empricas. Otros, como Le
Roy, manifiestan que las leyes son convenciones arbitrarias y
apriricas. Para Dambska, las leyes fsicas son objeto de un
conocimiento emprico de carcter general. Algunos hacen de la ley
simplemente una hiptesis, y del conjunto de leyes de una ciencia un
conjunto de hiptesis cuyo valor consiste slo en la mutua
coherencia. Otros aspiran, en la medida de lo posible, a una
axiomatizacin de las leyes (vase AXIOMA). En general, mientras unos
sostienen que la ley expresa slo relaciones entre fenmenos o que
tiene un valor estadstico, otros sealan que la necesidad de la ley
se origina en el hecho de que se refiere a esencias o, si se
quiere, a los "objetos formales". La necesidad de la ley no
implica, sin embargo, la necesidad de un fenmeno contingente; la
ley indica que tal fenmeno ha de producirse segn una ley
determinada, pero no que el fenmeno en cuestin tal determinado
fenmeno singular haya forzosamente de producirse. Aun dentro de la
misma nocin de ley natural (llamada a veces "ley cientfica") se ha
distinguido con frecuencia entre varios tipos de leyes. He aqu
algunas de las distinciones propuestas. Por un lado se ha
distinguido entre ley causal y ley estadstica. La primera es
considerada como el tipo de ley que rige en un sistema
determinista; la segunda, en cambio, puede admitir (aunque no es
necesario que lo admita) un indeterminismo (VASE). Esta distincin,
aunque til a ciertos efectos, puede inducir a confusiones, ya que
la llamada "ley estadstica" no tiene por qu dejar de ser "causal".
J. Kemeny ha hablado de tres tipos de leyes: (1) Un tipo de ley que
constituye una descripcin completa, como ocurre en la ecuacin S =
-^ g t2 (Galileo); (2) un tipo de ley que se 47 LEY llama ley
causal, como ocurre en la ecuacin =g; (3) un tipo de ley que se
llama ley de conservacin, como ocurre en la frmula a = g, donde g
es una constante. En rigor, pueden escribirse las tres ecuaciones
con el fin de expresar lo mismo, pero puede hablarse a la vez de
tres distintas leyes. Que haya posibilidad de reduccin de una a
otra, es materia de discusin. Mario Bunge ha indicado que, en vista
de la excesiva variedad de significados dados a 'ley', conviene
sentar ciertas reglas de designacin, y propone las siguientes: (a)
'Leyi', que puede llamarse simplemente "ley", denota cualquier
relacin constante objetiva en la Naturaleza; (b) 'Ley 2, o
enunciado monolgico, designa cualquier hiptesis general que se
refiera mediatamente a una ley; (c) 'Ley 3', o enunciado
nomo-pragmtico, designa cualquier regla por medio de la cual pueda
regularse (con xito o sin l) el curso de una accin; (d) 'Ley 4', o
enunciado metanomolgico, designa cualquier principio general sobre
la forma o la amplitud, o ambas, de los enunciados legales
pertenecientes a una parte determinada de la ciencia. El
significado de 'ley \ depende de la esfera correspondiente de la
realidad; el de 'ley 2', 'ley 3' y 'ley 4' depende de la esfera del
conocimiento: 'ley 2' se refiere al conocimiento de una ley; 'ley
3' se refiere a la comprobacin y uso de la ley; 'ley 4" se refiere
a los modelos de la ley.Un esfuerzo para distinguir entre varios
significados del trmino 'ley' y a la vez para unificarlos ha sido
realizado por M. Blondel. Segn este autor, 'ley' puede entenderse
en tres sentidos diferentes. (1) "Como la idea de una distribucin a
la vez inteligible y misteriosa, que se opone a los mismos dioses."
Esta ley es constitutiva o declarativa de la propia razn y se
expresa mediante el , (2) "Como decreto soberano de una voluntad
trascendente y todopoderosa" (monotesmo judo). (3) "Como expresin
del orden inmanente", como "frmula de las relaciones derivadas de
la naturaleza, estable o mvil, de las cosas", como "traduccin
progresiva de las funciones y de las mismas condiciones de la
vida". La ley, tomada en toda su generalidad, sera, pues, a la vez,
"la traduccin de un orden virtual, la prospeccin de un ideal
trascendente y la realizacin progresiva de una perfeccin
inmanente". (A. Lalande, Vocabulaire, 8' d. [1960], pgs.
583-4).LEY
La palabra ley posee numerosas significaciones, algunas de ellas
tan especficas, que resulta imposible realizar una definicin
general que abarque a todas esas significaciones tan dispares.
En cuanto a sus posibles significados generalistas, podemos
resaltar los dos ms importantes:
Ley como regla o norma inmutable a la que estn sometidas las
cosas y las personas por su propia naturaleza (ley cientfica, ley
divina, ley moral, etc.)
Ley como norma jurdica, emanada de los rganos de poder de una
comunidad, cuyo cumplimiento es obligatorio para todos aquellos
ciudadanos afectados por ella (ley jurdica).
A continuacin, exponemos las caractersticas generales de una
breve tipologa de leyes:
Ley de Dios o ley divina: segn los creyentes en las diversas
religiones, aquellas de las que Dios ha dotado a la naturaleza, por
una parte, y aquellas otras que afectan a los hombres en su relacin
con la divinidad (culto, sacrificios, etc.) o en la regulacin de su
vida moral con el fin de ganar la salvacin.
Ley cientfica: es la que establece una relacin constante entre
uno y otro fenmeno (generalmente, uno es la causa y otro el efecto)
con el objeto de explicar un hecho.
Ley emprica: la que se refiere a hechos empricos y
observables.
Ley formal: las de la Lgica y las Matemticas, por ejemplo, que
no se refieren a hechos empricos sino a las formas y estructuras de
nuestros razonamientos.
Ley universal: la que se cumple siempre.
Ley probabilstica: indica las probabilidades de que se d un
hecho o fenmeno.
DERECHO
El sustantivo derecho posee una pluralidad de significados. Los
ms importantes son los siguientes:
Derecho como ciencia o saber normativo: es una rama del saber
humano que se ocupa de estudiar las leyes jurdicas y su
fundamentacin.
Derecho en sentido objetivo: el conjunto de normas jurdicas
vigentes en una comunidad, cuyo fin es el de regular la vida
social. Esas normas se expresan habitualmente en leyes escritas que
se sistematizan en los cdigos legislativos (cdigo civil, cdigo
penal, etc...). En este sentido, el derecho se organiza como un
conjunto de normas y leyes ordenadas jerrquicamente. Bsicamente
posee prescripciones ("hay que pagar impuestos", "es obligatorio
conducir por la derecha"), prohibiciones ("no matar", "no robar"),
reglas de procedimientos ("lo que debe hacerse para que una empresa
sea legal", "las condiciones que debe poseer un contrato para que
sea jurdicamente vlido") y un conjunto graduado de sanciones y
castigos para aquellos que cometan infraccin de las leyes vigentes
("la penas mnimas y mximas por estafa son de...").
Derecho en sentido subjetivo: consiste en la facultad que posee
un sujeto de hacer, no hacer, exigir o poseer algo que le est
expresamente reconocido por el derecho objetivo. Este sentido se
expresa mediante frmulas lingsticas como las siguientes: "tengo
derecho a...", "no est en posesin del derecho a..."
Derecho como ideal de Justicia: en muchas ocasiones utilizamos
el trmino derecho como sinnimo de justicia. As, y ante la visin de
una injusticia, es habitual or: "no hay derecho..."
Tradicionalmente, el derecho se suele dividir segn los distintos
mbitos de su aplicacin. As, hablamos de derecho civil, derecho
penal, derecho administrativo, derecho laboral, derecho
consuetudinario (el que no est escrito expresamente, sino que se
basa en la costumbre y la tradicin), etc.
JUSTICIA
La palabra justicia procede del trmino latino justitia, que
significaba lo que era conforme a la ley o derecho.
Aunque es una palabra que todo el mundo utiliza y de la cual
tiene un concepto ms o menos aproximado, resulta muy difcil
proporcionar una definicin concreta que satisfaga a todos los
especialistas. Como definicin clsica suele citarse la de Platn,
para quien la justicia consista "en dar a cada uno lo suyo, lo que
le es debido". Pero esta definicin no deja de ser un ideal, adems
de definirla de un modo generalista y nada concreto. En efecto qu
significa en realidad dar a cada uno lo que le es debido? La tarea
de concretar eso que le es debido a cada uno fue uno de los
objetivos que se propuso aclarar la tica como disciplina del saber
humano.
Un primer debate sobre la cuestin -por cierto, an sin resolver-
se produjo en la Atenas clsica, donde los sofistas defendieron que
la justicia era una convencin, esto es, un acuerdo alcanzado por
los hombres de un Estado concreto acerca de las actitudes que deban
considerarse justas e injustas, sin que pudiera hablarse de una
justicia natural o escrita en las leyes de la naturaleza.
Frente a ellos se levantaron Scrates y Platn, quienes
argumentaron la existencia de una ley natural o justicia moral (la
existencia de normas morales innatas que los seres humanos
reconocan como tales mediante una intuicin, es decir, sin necesidad
de aprendizaje ni demostracin alguna). Ese debate ha continuado a
lo largo de la historia del pensamiento, llegando incluso hasta
nuestros das, donde algunos filsofos de la ciencia tratan todava de
encontrar rastros de esa ley natural en la gentica.
El cristianismo plante una distincin entre la justicia humana
(imperfecta) y la justicia divina (omnipotente y perfecta, de la
que ningn ser humano poda escapar). En los siglos XVII y XVIII se
impuso una nueva concepcin de la justicia: la derivada de las
teoras de Contrato social. Segn ellas, los seres humanos alcanzaban
un pacto voluntario para salir del estado de naturaleza y fundar
una sociedad donde quedaban estipulados una serie de derechos y
deberes de los ciudadanos; de esa manera, la justicia consista en
aplicar y administrar correctamente los acuerdos que haban dado
lugar a la fundacin del Estado.
Las revoluciones norteamericana y francesa de finales del XVIII
hicieron del ideal de justicia una de sus seas de identidad,
redactndose entonces las primeras Declaraciones de Derechos
universales. El siglo XIX aport el concepto de justicia social y
econmica, reivindicado especialmente por el marxismo y el
anarquismo. Durante el siglo XX los tericos de la tica han ampliado
el concepto de justicia, resaltando en l la importancia de corregir
las desigualdades sociales mediante acciones positivas (tambin
llamada discriminacin positiva).
La Filosofa del Derecho distingue, asimismo, entre dos grandes
tipos de justicia:
En sentido objetivo: el utilizado por el Estado y las
instituciones. Justicia se entiende as como los principios
legislativos y normativos que regulan la administracin del poder.
Se habla de un Estado justo cuando ste respeta los derechos
esenciales de sus ciudadanos y cuando ejerce la administracin segn
los principios morales.
En sentido subjetivo: el estudiado por la tica. Justicia
entonces debe entenderse como lo acorde con las normas morales:
decimos de una conducta que es justa precisamente cuando ha sido
llevada a cabo por puro respeto al deber moral.
Otra clasificacin tradicional tambin distingue, dentro de la
Filosofa del Derecho, entre justicia conmutativa y justicia
distributiva.
CAPITULO II
RELACION DE LEY, DERECHO Y JUSTICIAJUSTICIA, DERECHO Y LEYYa
hemos estudiado individualmente cada concepto de la triloga. Es
ahora el momento idneo para hablar de los tres conceptos de manera
conjunta.
Cabe hacer mencin que la Justicia se concreta en la historia.
Pero que esto lo logra siempre de acuerdo al Derecho. Y es que una
de las principales crticas que algunos a lo largo del tiempo han
hecho sobre la justicia. Es que no existe materialmente, nadie
puede verla, tocarla o percibirla con los sentidos, dicen que
simplemente hay que confiar en que existe.
Por tal razn es que la justicia se concretiza en el mundo por
medio del Derecho. Osea por medio de normas de coercitivas que
buscan garantizar la buena convivencia entre ciudadanos y ms aun
busca el bien comn.
Histricamente se sabe tambin que el mismo derecho busca la
justicia, Se busca hacer conciencia para lograr un pensamiento
racional en busca de la justica.
Y es que si nos hiciramos la pregunta En dnde se encuentra
plasmada la Justicia dentro de la convivencia humana? La respuesta
no se hace esperar, la Justicia se encuentra plasmada en el
Derecho, pues ste es quien, con sus normas, busca como fin dar
Justicia a todos los miembros de una sociedad, pues el medio para
alcanzar la Justicia es evidentemente el propio Derecho.
Pero como casi en todas las cosas siempre existen problemas y
esta no es la excepcin. El derecho y la justicia suelen tener
diferencias, y es que el concepto de justicia esencialmente voltil
como consecuencia de los cambios sociales y de las relaciones que
las personas tejan entre s, el derecho no siempre estar ajustado o
actualizado de acuerdo con las variaciones del ideal de justicia.
El derecho de cierta manera no goza de una actualizacin constante y
automatizada como ocurre con la justicia. Ya que la justicia va
cambiando, evolucionando de acuerdo al momento histrico, jurdico,
poltico, etc. Que este en el momento.
Y parte de este problema, se basa en la complejidad que muchas
veces existe para la creacin de nuevas leyes. Todo el proceso para
la creacin de leyes puede ser demasiado engorroso y tardado,
llegando al extremo de mejor abortar el intento de creacin de ley,
archivar el proyecto o simplemente ni siquiera tratar de hacerlo.
Dejando as muchas necesidades insatisfechas para combatir
injusticias.
Se dice que el derecho es ciencia y filosofa de la justicia. Es
su estructura lgica, Y contrario a muchas otras esta no debe de ser
una ciencia exacta, esta abierta al anlisis, a investigaciones y a
lograr siempre un resultado basado en justicia y en igualdad.
Despus de lo anterior, se puede ver que la Justicia es inherente
al Derecho, en donde se debe tratar por igual a todos los
individuos, no restringindoles su libertad de actuar, siempre y
cuando sta no dae a los miembros de la sociedad.
El Derecho es en s el que radica en el pensamiento, en las
ideas, en la doctrina que los estudiosos de esta materia realizan.
En cambio, el Derecho Positivo es aqul que el legislador crea, y en
la mayora de las ocasiones sin previa meditacin y sin razonamiento
alguno. Este Derecho es al que debe enfrentarse el abogado y lo
debe hacer con el arma ms poderosa: la Justicia.
El derecho positivo es lo que daa muchas veces todo el concepto
de derecho ya que este muchas veces es creado solamente para
satisfacer las necesidades de ciertos grupos sociales, o sin por lo
menos hacer un previo anlisis de la factibilidad que tendr la nueva
norma. Por eso nosotros como juristas estamos llamados a buscar y
defender la verdad frente a todo derecho y ley que este mal
elaborada y que de una forma u otra atae a la justicia como
virtud.
As como el profeta Isaas dijo: "Y ciertamente har del Derecho el
cordel de medir y de la Justicia el instrumento de nivelar". La
frase no pudo estar mejor adecuada a la funcin de cada concepto. El
derecho ser el encargado de regir, guiar y hasta castigar las
acciones de los hombres, pero ser la justicia la encargada de velar
de que todo sea de una manera igualitaria para todos y que nada
salga de los lmites establecidos por esta.
Y es que si se pudiera ensear Justicia, no sera dando teoras ni
explicaciones, sino comportndose de una manera recta y consiente,
asumiendo las responsabilidades de nuestros propios actos. Y este
es el comportamiento que como buenos juristas debemos de mantener,
es la base de la tica jurdica. Tener una vida justa es tener una
virtudsocial tal y como lo expresaba Aristteles, todo lo dems viene
incluido ah.
Entonces luego de ver y analizar todos los aspectos anteriores
podemos decir que todos aquellos impartidores de Justicia, deben de
hacerlo, no conforme a Derecho sino conforme a la propia Justicia.
Despus de haber estudiado todo lo anterior respecto a los temas de
la triloga encontramos que, no hay una definicin clara aceptada por
todos. Desde la antigedad los grandes pensadores han tratado de dar
un concepto claro de estos trminos sin obtener el xito deseado.
Pero lo que si se ha conseguido es hacer la relacin de los tres,
logrando as una anlisis ms amplio y objetivo de cada uno de
ellos.
El derecho y la justicia, a la larga, debern ser vistos como una
pareja inseparable. El derecho tiene desde su gnesis naturaleza de
adaptacin, es decir que se debe adaptar a los constantes cambios
que se producen en la sociedad, es una herramienta que va siempre
detrs de los cambio. Para lograr que la idea de justicia se vea
plasmada en el derecho, los estados debern ganar en eficiencia
legislativa, para, de esta manera, adecuar rpidamente la legislacin
a las necesidades sociales e incluso poder vislumbrar con
anterioridad las contingencias que en el futuro cercano ocurrirn,
para as ser un Estado previsible, seguro y justo.
Ahora bien hemos tocado el punto de la justicia y el derecho
pero el concepto de ley solamente se ha mantenido tcito en las
relaciones hecha en los conceptos de la triloga y de esto podemos
decir entonces: que el Derecho es justo por naturaleza, tal como lo
afirmaran los iusnaturalistas. La ley, en cambio, trata de serlo.
Aqu hay que hacer una aclaracin, que no es lo mismo ley que
Derecho; porque toda ley es Derecho, pero no todo Derecho es ley.
La ley es una parte del Derecho, ella surge de l, por lo que es
necesario no incurrir en el error de catalogarlos como
sinnimos.
RELACION Y DIFERENCIA DE JUSTICIA, DERECHO Y LEY
Cabe hacer mencin que la Justicia se concreta en la historia.
Pero que esto lo logra siempre de acuerdo al Derecho. Y es que una
de las principales crticas que algunos a lo largo del tiempo han
hecho sobre la justicia. Es que no existe materialmente, nadie
puede verla, tocarla o percibirla con los sentidos, dicen que
simplemente hay que confiar en que existe.
Por tal razn es que la justicia se concretiza en el mundo por
medio del Derecho. Osea por medio de normas de coercitivas que
buscan garantizar la buena convivencia entre ciudadanos y ms aun
busca el bien comn.
Histricamente se sabe tambin que el mismo derecho busca la
justicia, Se busca hacer conciencia para lograr un pensamiento
racional en busca de la justica.
Y es que si nos hiciramos la pregunta En dnde se encuentra
plasmada la Justicia dentro de la convivencia humana? La respuesta
no se hace esperar, la Justicia se encuentra plasmada en el
Derecho, pues ste es quien, con sus normas, busca como fin dar
Justicia a todos los miembros de una sociedad, pues el medio para
alcanzar la Justicia es evidentemente el propio Derecho.
Pero como casi en todas las cosas siempre existen problemas y
esta no es la excepcin. El derecho y la justicia suelen tener
diferencias, y es que el concepto de justicia esencialmente voltil
como consecuencia de los cambios sociales y de las relaciones que
las personas tejan entre s, el derecho no siempre estar ajustado o
actualizado de acuerdo con las variaciones del ideal de justicia.
El derecho de cierta manera no goza de una actualizacin constante y
automatizada como ocurre con la justicia. Ya que la justicia va
cambiando, evolucionando de acuerdo al momento histrico, jurdico,
poltico, etc. Que este en el momento.
Y parte de este problema, se basa en la complejidad que muchas
veces existe para la creacin de nuevas leyes. Todo el proceso para
la creacin de leyes puede ser demasiado engorroso y tardado,
llegando al extremo de mejor abortar el intento de creacin de ley,
archivar el proyecto o simplemente ni siquiera tratar de hacerlo.
Dejando as muchas necesidades insatisfechas para combatir
injusticias.
Se dice que el derecho es ciencia y filosofa de la justicia. Es
su estructura lgica, Y contrario a muchas otras esta no debe de ser
una ciencia exacta, esta abierta al anlisis, a investigaciones y a
lograr siempre un resultado basado en justicia y en igualdad.
Despus de lo anterior, se puede ver que la Justicia es inherente
al Derecho, en donde se debe tratar por igual a todos los
individuos, no restringindoles su libertad de actuar, siempre y
cuando sta no dae a los miembros de la sociedad.
RELACION DE DERECHO Y JUSTICIA Ambas nociones sern reconciliadas
cuando el derecho se ocupe de regir la mayor cantidad de
situaciones posibles pero siempre en coincidencia con los objetivos
que se haya planteado y modificado la sociedad en cuestin.
Cuando un Estado es incapaz de realizar su funcin legislativa de
acuerdo a los parmetros normales de eficiencia, poco ser lo que
falte para que la sociedad se sienta incmoda, insatisfecha,
defraudada en sus esperanzas.
Un Estado democrtico que se precie de tal deber cuando menos no
ser un estado autista. Es ms, deber estar abierto a todos los
sectores para poder poner esa luz que dan la justicia (en el
sentido de justicia objetiva del que otrora hablramos) y equidad en
los en los ms oscuros rincones de la sociedad. Entindase por
rincones oscuros, aquellos mbitos que por marginalidad sistemtica o
astucia intelectual, el derecho y la justicia no actan como
factores determinantes en las decisiones de los individuos. La vida
en democracia plantea severos problemas de convivencia entre los
muy diferentes bloques sociales que componen a la poblacin de un
estado. Estos bloques actan de manera acorde con sus parmetros de
justicia subjetiva y que muchas veces se contraponen y chocan
gravemente con los parmetros de sus sectores vecinos.
El sustantivo derecho posee una pluralidad de significados. Los
ms importantes son los siguientes:- Derecho como ciencia o saber
normativo: es una rama del saber humano que se ocupa de estudiar
las leyes jurdicas y su fundamentacin.
- Derecho en sentido objetivo: el conjunto de normas jurdicas
vigentes en una comunidad, cuyo fin es el de regular la vida
social. Esas normas se expresan habitualmente en leyes escritas que
se sistematizan en los cdigos legislativos (cdigo civil, cdigo
penal, etc...).
En este sentido, el derecho se organiza como un conjunto de
normas y leyes ordenadas jerrquicamente. Bsicamente posee
prescripciones ("hay que pagar impuestos", "es obligatorio conducir
por la derecha"), prohibiciones ("no matar", "no robar"), reglas de
procedimientos ("lo que debe hacerse para que una empresa sea
legal", "las condiciones que debe poseer un contrato para que sea
jurdicamente vlido") y un conjunto graduado de sanciones y castigos
para aquellos que cometan infraccin de las leyes vigentes ("la
penas mnimas y mximas por estafa son de...").
- Derecho en sentido subjetivo: consiste en la facultad que
posee un sujeto de hacer, no hacer, exigir o poseer algo que le est
expresamente reconocido por el derecho objetivo. Este sentido se
expresa mediante frmulas lingsticas como las siguientes: "tengo
derecho a...", "no est en posesin del derecho a..."
- Derecho como ideal de Justicia: en muchas ocasiones utilizamos
el trmino derecho como sinnimo de justicia. As, y ante la visin de
una injusticia, es habitual or: "no hay derecho..."
Tradicionalmente, el derecho se suele dividir segn los distintos
mbitos de su aplicacin. As, hablamos de derecho civil, derecho
penal, derecho administrativo, derecho laboral, derecho
consuetudinario (el que no est escrito expresamente, sino que se
basa en la costumbre y la tradicin), etc.
CAPITULO II
DIFERENCIAS ENTRE LEY, DERECHO Y JUSTICIA
Diferencia entre ley y derecho
La diferencia radica en que la "Ley" son las disposiciones y
reglamentos que se encuentran plasmadas en los ttulos y libros de
los diferentes cdigos (civil, penal, familiar etc) que son de
carcter coercitivo o sea de cumplimiento obligatorio para todas las
personas. Y el "Derecho" es la facultad que tienen las personas de
"hacer" o no "hacer" todo aquello que la ley o la autoridad
establece a nuestro favor, por ej:El derecho de "autor"(cuando
escribes u libro) protege tu derecho de "propiedad" sobre dicha
obra; o el derecho a guardar silencio (no hacer) en un
interrogatorio (mientras no este presente tu abogado defensor)
La Ley y la Caridad No Son lo Mismo
La misin de la ley NO ES oprimir a las personas y saquearlas de
su propiedad, aunque la ley puede actuar en espritu filntropo. Su
misin es proteger a las personas y la propiedad.
Adems, no se puede decir que la ley pudiera ser filntropa si, en
el proceso, se abstiene de oprimir a las personas y saquearlas de
su propiedad; esto sera una contradiccin. No puede evitar que la
ley tenga un efecto sobre las personas y la propiedad. Y si la ley
acta de cualquier otra manera que no sea para protegerlas, sus
acciones entonces necesariamente violan la libertad de las personas
y su derecho a poseer propiedad.
La ley es la justicia--simple y claramente, precisa y limitada.
Todos lo pueden ver, y todos lo pueden entender; porque la justicia
es mensurable, constante, e invariable. La justicia no es ni ms ni
menos que sto.
Si usted excede este lmite correcto--si usted trata de convertir
la ley en religiosa, fraternal, igualable, filntropa, industrial o
artstica--usted entonces estar perdido en un territorio sin mapa,
en la vaguedad y la incertidumbre, en una utopa forzada o an peor,
en una multitud de utopas, cada una tratando de apoderarse de la
ley e imponerla sobre usted. Esto es cierto porque la fraternidad y
la filantropa, a diferencia de la justicia, no tienen lmites
precisos. Cuando se empieza, dnde va a parar? Y dnde la ley va a
contenerse a s misma?
CONCLUSIONES
CONCLUSIONConcluimos afirmando la constante relacin con la que
cuentan los tres conceptos que hemos estudiado en este trabajo, la
justicia juega un papel muy importante entre los otros dos
conceptos, derecho y ley, ya que al final de todo podemos decir que
estos deben de mantener su base en la justicia.
Es por medio de la investigacin realizada que determinamos los
conceptos, explicaciones y posturas dadas por autores y filsofos
referentes a la triloga. Y de esa manera apoyarnos en sus posturas
y formas de pensar, para empezar a crear nuestro propio concepto y
percepcin de acuerdo a los temas estudiados.
Por lo tanto finalizamos el presente concluyendo que tanto la
justicia como el derecho y la ley son conceptos que unidos forman
una base tica admirable, con la cual debemos empaparnos todos los
juristas para tener sociedades ms justas y un nivel de vida ms
avanzado y accesible.
1.-
2.-
3.-
BILIOGRAFIA
1.-
2.-
3.-
INDICE
DEDICATORIA
INTRODUCCION
CAPITULO I
CAPITULO II
CAPITULO III
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFIA
INDICE
