Les outils TIC au service de l’évaluation des apprentissagesmpu.evenement.usherbrooke.ca/.../OUTILS_TIC_EVALUATION_APPR… · Resserrer l’étau : prévention des risques COMMENT?

Tous droits réservés © Desrochers, M.E. (2018, avril)

Les outils TIC au service de l’évaluation des apprentissages

ATELIER PRATIQUE | MARDI 24 AVRIL 2018

Marie-Eve Desrochers, conseillère pédagogique

Service de soutien à la formation

Quelques mots sur l’animatrice…

2015 2018

Regard interfacultaire sur l’évaluation de l’apprentissage en FAD

Chargée de cours à distance

Les pratiques d’évaluation des apprentissages à distance d’enseignants de l’enseignement supérieur dans une approche par compétences

Charge de cours en présence : Évaluation

des apprentissages (PED 355)

C.P. SSF – Mandat EDA

MULTIPLES CHAPEAUX

Tous droits réservés © Desrochers, M.E. (2018, avril).

Déroulement de l’atelier

Avant-proposPercevoir la valeur ajoutée de l’intégration des TIC aux pratiques

évaluatives

Partie 1. Pour dissiper nos craintes…

Partie 2. Choisir nos méthodes d’évaluation intégrant les technologies

Partie 3. Exemples de « bonnes pratiques » évaluatives intégrant les TIC

ConclusionQuoi retenir?

Cet atelier favorisera la réflexion entourant le concept d’alignement

pédagogique et l’intégration des TIC aux pratiques évaluatives.


AVANT-PROPOS

En guise de bienvenue...Avis de recherche d’une formule magique pour réussir l’intégration des

technologies aux pratiques évaluatives

Intégration des TIC aux pratiques

évaluatives

Contexte d’évaluation

Objet d’évaluation

Étape du processus

d’apprentissage

Intention d’évaluation

Méthode d’évaluation

Risques


AVANT-PROPOS

En guise de bienvenue...

MOT D’ORDRE : OUVERTURE

COMMENT?

• Percevoir la valeur ajoutée de l’intégration des TIC aux pratiques évaluative;

• Partager ses craintes relativement à l’intégration des TIC à nos pratiques évaluatives

• Trouver des stratégies pour lutter contre celles-ci.

RÉSISTANCE ENGAGEMENTOUVERTURE

Personnel enseignant Temps 1




AVANT-PROPOS


MOT D’ORDRE : VALEUR AJOUTÉE

Transparence du processus d’évaluation

QUELQUES EXEMPLES…

Qgiv®


AVANT-PROPOS




Automatisation de la correction de certains types de tests



AVANT-PROPOS





Enrichir l’offre de méthodes d’évaluation des compétences



AVANT-PROPOS






Diversifier et personnaliser ses modes de rétroaction



AVANT-PROPOS






Diversifier et personnaliser ses modes de rétroaction

Franchir les barrières spatio-temporelles et géographiques



PARTIE 1

Pour dissiper nos craintes...

« Pour moi, l'évaluation à distance intégrant les technologies c’est... »

CRAINTE 1

Humour.com®

ÉNERGIVORE ET CHRONOPHAGE

• Coûts: temps et efforts• Développement de ressources humaines et matérielles• Rétroactions individualisées• Formation continue en technopédagogie


PARTIE 1


« Pour moi, l'évaluation à distance intégrant les technologies c’est énergivore et chronophage»

QUE FAIRE?

Un pour tous et tous pour un :collégialité départementale ou facultaire

Bénéfices: 1) Réduction du temps consacré à la création du nouveau matériel sur le plan

individuel; 2) Accord interjuges; 3) Partage de matériel et gain de temps collectif.

Nextews.com


PARTIE 1


« Pour moi, l'évaluation à distance intégrant les technologies c’est énergivore et chronophage »

QUE FAIRE?

Choisir ses combats : la rétroaction élaborée écrite individuelle n’est pas la seule option!

• Limiter les rétroactions individualisées à des moments clés• Varier les types de rétroactions• Varier la portée des rétroactions• Varier les instruments utilisés pour

• recueillir l’information • interpréter l’information

MICRO


PARTIE 1


« Pour moi, l'évaluation à distance intégrant les technologies c’est énergivore et chronophage »

QUE FAIRE?

Améliorer de manière continue l’environnement numérique d’apprentissage

• Réduction du nombre de clics• Accès aux notifications• Favorisation de la convivialité des fonctionnalités de l’ENA et de

ses applications

MACRO


PARTIE 1



CRAINTE 2

RISQUÉ

• Malhonnêteté intellectuelle• Usurpation d’identité• Sécurité des outils de recueil et d’interprétation des données• Plagiat (aide non permise, appropriation propos d’autrui sans citer

ses sources, etc.)


PARTIE 1


« Pour moi, l'évaluation à distance intégrant les technologies c’est risqué. »

QUE FAIRE?

Resserrer l’étau : prévention des risques

COMMENT?• Évaluer en profondeur les risques associés à la méthode d’évaluation

choisie• Élaborer des tâches d’évaluation complexes (cadre certificatif)• Cibler le bon degré de complexité de la tâche d’évaluation • Évaluer en présentiel avec surveillance.


PARTIE 1



CRAINTE 3

Imgur®

DÉMOTIVANT

• Participation et collaboration• Interactions au sein de la communauté d’apprentissage en ligne• Activités collaboratives +/-• Participation hétérogène de la clientèle étudiante aux activités

d’apprentissage


PARTIE 1


« Pour moi, l'évaluation à distance intégrant les technologies c’est démotivant »

QUE FAIRE?

Soyons pragmatiques!

COMMENT? Davidson, F. (s.d.)

• Calculer les coûts versus les gains (personnes étudiantes et enseignantes)• Importance relative de la tâche d’évaluation en regard au

développement de la compétence• Temps et énergie investis dans le processus

• Pondération proportionnelle à la charge de travail• Dosage : évaluations formatives et certificatives (5%)• Réutilisation : intégrer les évaluations formatives à une évaluation

sommative/certificative.• Rétroactions collectives : graphiques ou vidéos.


Partie 1

Les mains à la pâte : quels choix feriez-vous?

Analyse de mises en situation inspirées de faits vécus...

Tâches à réaliser: 1) Lire la mise en situation et 2) répondre aux questions en grand groupe

Objectifs:• Se donner des stratégies associées à l’intégration des TIC aux

pratiques évaluatives certificatives ou en soutien à l’apprentissage.

• Analyse des coûts/bénéfices/risques associés à l’intégration de latechnologie aux pratiques évaluatives.

Réfléchissons ensemble!


Partie 1

Les mains à la pâte : quels choix feriez-vous?

CONTEXTE GÉNÉRALDr Hibbert enseigne depuis plusieurs années enprésentiel à la Faculté de médecine et des sciencesde la santé (FMSS). Tout récemment, on lui annoncequ’un des cours qu’il donne depuis des années seraoffert en format exclusivement à distance à la suitede décisions prises par le comité de son programme.On lui demande donc de revoir son plan de cours enintégrant des évaluations à distance en modesynchrone ou asynchrone. Il a la liberté de décider leformat que prendront celles-ci.


Partie 1

Cas 1 - Quel est le verdict?

LA PARTICIPATION AUX ÉVALUATIONS EN SOUTIEN À L’APPRENTISSAGE : RÊVE OU RÉALITÉ?

Docteur Hibbert se dit qu’il s’agit d’une occasion fantastique d’intégrer plus enprofondeur l’évaluation en soutien à l’apprentissage à son cours. Par contre,puisqu'il a beaucoup de contenu disciplinaire à enseigner, il ne voit pas tropcomment il va trouver le temps d’ajouter des évaluations à son calendrierpédagogique.

Il lui vient toutefois une idée! Il se dit que, durant les premières semaines ducours, il proposera cinq forums dans le cadre desquels les personnes étudiantesseront amenées à réaliser des tâches simples ou complexes ciblant différentscontenus d’apprentissage, qui seront par la suite mobilisés lors de leur premièreanalyse de cas à visée sommative/certificative qui aura lieu à la huitièmesemaine.

Suivant cette logique, il rend accessibles les forums à raison d’un par semaine àpartir de la troisième semaine. Il rend disponibles les corrigés à la fin de chaquesemaine.


Partie 1



Semaine 8Évaluation sommative/certificative• Tâche complexe 3

(analyse de cas)

Semaine 4Forum 2 • Tâche simple 2

Semaine 6Forum 4 • Tâche complexe 1

Semaine 2

Semaine 1 Semaine 3Forum 1• Tâche simple 1

Semaine 5Forum 3• Tâche simple 3

Semaine 7Forum 5 • Tâche complexe 2


Partie 1



Il est toutefois rapidement déçu de constater que le tauxde participation de la clientèle étudiante à ceux-ci esttrès faible. Il fait des relances collectives aux personnesparticipantes, mais n’arrive pas à établir une discussionde groupe. Il est contrarié de constater que le tempsinvesti à l’élaboration des forums est aussi peu rentablesur le plan pédagogique. Plus jamais il ne recommencera!


Partie 1



1. Déterminer les facteurs qui pourraient expliquer le faible taux departicipation au forum ici.

2. Quel exercice Dr Hibbert aurait-il dû faire pour favoriser la participation desa clientèle étudiante?

3. Quels pourrait être la méthode d’évaluation formative la plus appropriéepour soutenir la réalisation d’une analyse de cas?


Partie 1



1. Déterminer les facteurs qui pourraient expliquer le faible taux de participation

au forum (évaluation formative formelle)

• Prof n’agit pas comme un facilitateur des échanges

• Pondération ≠ proportionnelle à la charge de travail

• Faible engagement de l’évaluateur (corrigé ne te dit pas quelle est ta mauvaise réponse)

• Multiplication d’évaluations formatives

• Évaluation formatives de même format (même modalité)

• Charge de travail trop élevée pour ce que les étudiants en retirent

• Paresse étudiante : corrigé disponible à la fin de la semaine

• Timidité

• Peur du jugement des autres

• Cohésion de groupe peu développée (même objectif)

• Etc.


Partie 1



2. Quel exercice Pr Hibbert aurait dû pu faire pour favoriser la participation de sa

clientèle étudiante?

• Réduire le nombre d’évaluations formatives (qualité>quantité)

• Rendre la tâche complexe formative moins lourde à réaliser en la segmentant

• Ne fournir le corrigé qu’aux personnes qui ont publié une réponse

• Faire des liens en classe avec certaines parties du cas à analyser lorsque c’est possible

(sans revenir systématiquement sur tous les cas).

• Développer la cohésion du groupe

• Publications récurrentes dans l’environnement numérique d’apprentissage

• Réponse à toute publication [interaction +]

• Ajout du fil d’actualité

• Manifester son engagement à l’autre par l’usage de marques de reliance sociale

• Etc.


Grille d’évaluation critériée à échelle descriptive de type analytique

Partie 1



3. Quels pourrait être la méthode d’évaluation en soutien à l’apprentissageintégrant les technologies la plus appropriée pour soutenir la réalisation d’uneanalyse de cas?

• Dialogue questions/réponses

• Rencontres collaboratives

• Mise en situation / simulation professionnelle

• Blogue / balado

Rétroactions élaborées

Liste de vérification

Co-évaluation

Instrument d’évaluation (interprétation/jugement)


Partie 2

Choisir nos méthodes d’évaluation intégrant les technologies

Les facteurs de risque

(Biggs, 2014, adapté par Nizet, 2015 et par Desrochers, 2018)

Contexte d’évaluation

Objet d’évaluation

Étape du processus d’apprentissage

Intention d’évaluation

Méthode d’évaluation

Outil TIC

Risques


Partie 2


Le contexte d’évaluation

En présence Présentiel enrichi HybrideTotalement en

ligne

Si on désire intégrer les TIC à nos pratiques évaluatives, encore faut-il savoir :

Figure 4. Différents contextes d’apprentissage et d’enseignement (Leroux et Desrochers, 2017)

Intégration des technologies

Contexte d’évaluationContexte de formation

Intention


Partie 2


L’objet d’évaluation : savoir, savoir-faire, stratégies, processus, savoir- être ou compétencesL’étape du processus d’apprentissage: acquisition, compréhension, application, transfert, intégration


Partie 2


L’intention d’évaluation

Acquisition Compréhension Application TransfertPerformance/

Mobilisation

Orientation Régulation Certification

Figure 5. Correspondances entre le processus d’apprentissage et l’intention d’évaluation

Situations d’apprentissage et d’évaluation (SAE) Situation d’évaluation (SE)

1. Orientation2. Régulation

3. Certification

Situations d’apprentissage et d’évaluation (SAE)

Situation d’évaluation (SE)


Partie 2


La méthode d’évaluation

ACQUISITION

COMPRÉHENSION

APPLICATION

TRANSFERT

PERFORMANCE/ MOBILISATION

Test

Mini-test

Sondage

QCM

Exercices d’association

Vrai ou faux

Document troué

Dialogue à compléter

Analyse Étude de cas

Mise en situation

Rencontres

collaboratives

Synthèse Projet

Maquette

Animation vidéo

Travail écrit collaboratif

Entretien individuel

Présentation orale

Simulation

professionnelle

Conception d’un produit

destiné à des clients

Évaluation Portfolio

Entretien clinique

Référentiel

Article de blogue

Compte tendu critique

Commenter la

production d’un pair

Auto-évaluation de ses

compétences

professionnelles

Approchecollaborative

Approchetransmissive

Métacognition-

Métacognition+


Partie 2


Les outils TIC

Le matériel informatique Le Web

Environnement numérique d’apprentissagePlateforme Moodle

Les logiciels et les applications


Partie 2

Choisir nos méthode d’évaluation intégrant les technologies

Les logiciels et les applications• Supportés par l’institution : test, devoir, atelier, balado, active quiz, base de données,

logiciel de conférence Web Adobe Connect, journal Web, forum, glossaire, salon declavardage, wiki, etc. ), banques de données.

SURVEILLANCE+

Connaissance Compréhension Application Analyse Synthèse Évaluation

SURVEILLANCE-

CORRECTION AUTOMATISÉE

+

CORRECTION AUTOMATISÉE

-

RÉTROACTIONS SIMPLES

RÉTROACTIONS ÉLABORÉES

TEST

ADOBE CONNECT (QUIZ)

JOURNAL WEBFORUM

GLOSSAIREDEVOIRBALADO

ADOBE CONNECT (EX. Examen oral synchrone

OUprésentation orale)

EXEMPLES


Partie 2


Les outils TIC

Le Web

Plateforme de diffusion Web

Site Webd’exercices


Interaction humaine

-

Interaction Humaine

+

CENTRE COLLÉGIAL DE DÉVELOPPEMENT DE

MATÉRIEL DIDACTIQUE

YOUTUBE

EXEMPLES


Partie 2


Les outils TIC

Le matériel informatiqueEx. Ordinateur, tablette graphique, télévision, projecteur, écran, caméravidéo, caméra Web, appareil intelligent, microphone, casque d’écoute,disque dur externe, etc.

Matériel audio-vidéo


Complexité des infrastructuresSURVEILLANCE

MANIPULATIONDE FICHIERS

ENCRYPTIONMONTAGE…

Caméra Web Caméra vidéo

Examens /tests Démonstration de compétence(s)Ex. Intervention en situation

professionnelle (filmée)


PARTIE 2

Cas 2 – L’art du compromis?Mise en situation

Ayant toujours proposé la même formule de cours, Docteur Hibbert se ditqu’il devrait tout simplement transposer ce qu’il avait l’habitude de faireen présence à distance pour ne pas trop se sentir dépaysé et pour ne pasavoir à créer de nouveau matériel.

Par exemple, il prend la décision que ses examens (intra et final), qui sontcomposés de questions à développement moyen et long, se dérouleronten mode synchrone à livre ouvert. Pour prévenir les risques de plagiat, ilsurveillera à distance sa clientèle étudiante au moyen d’une caméra Web.Il croit fermement que cette méthode d’évaluation lui permettra d’évaluerla compétence principale de son cours.

À votre avis, quels sont les bénéfices et les risques associés au choix de sa méthode d’évaluation (examen à distance)?


PARTIE 2

Cas 2 – L’art du compromis?Mise en situation

Ayant toujours proposé la même formule de cours, il se dit qu’il devraittout simplement transposer ce qu’il avait l’habitude de faire en présence àdistance pour ne pas trop se sentir dépaysé et pour ne pas avoir à créer denouveau matériel.

Ainsi, il prend la décision que ses examens (intra et final), qui sontcomposés de questions à développement moyen et long, se dérouleronten mode synchrone à livre ouvert. Pour prévenir les risques de plagiat, ilsurveillera à distance sa clientèle étudiante au moyen d’une caméra Web.Il croit fermement que cette méthode d’évaluation lui permettra d’évaluerla compétence principale de son cours.

À votre avis, quels sont les bénéfices et les risques associés au choix de sa méthode d’évaluation (examen à distance)?


PARTIE 1

Cas 2 - Quel est le verdict?Cas 3 – LES EXAMENS EN MODE SYNCHRONE, RISQUÉS OU PAS?

Bénéfices• Correction automatisée*

Risques

FIABILITÉ TECHNIQUE

• Connexion intermittente / reconnexion• Gestion du temps• Gestion des mots de passe

VALIDITÉ DE LA MÉTHODE D’ÉVALUATION

• Acquisition et de la compréhension de connaissances déclaratives,• Application de connaissances procédurales• Mobilisation de connaissances conditionnelles dans le cadre de situations de

résolution de problèmes (ex. questions à développement).

IDENTITÉ DE LA CLIENTÈLE

• Usurpation d’identité

SÉCURITÉ DES INSTRUMENTS

• Partage non permis d’information

MALHONNÊTETÉ INTELLECTUELLE

• Aide individuelle non permise• Surveillance de l’environnement virtuel


PARTIE 2



PARTIE 3

Des exemples de «bonnes pratiques» pour se guider...

Bientôt disponibles dans un environnement numérique de formation continue près de

chez vous!


PARTIE 3


Des instruments à notre disposition : • Fiches du référentiel d’intervention en évaluation à distance des

apprentissages

FICHE 1 – EXAMEN ORAL SYNCHRONE

FICHE 2 – EXPOSÉ ORAL EN MODE SYNCHRONE

FICHE 3 – TEST INTERACTIF ASYNCHRONE

FICHE 4 – EXAMEN INTRA OU FINAL À DISTANCE EN MODE SYNCHRONE

FICHE 5 – RÉSOLUTION DE PROBLÈME / TÂCHE COMPLEXE

FICHE 6 – RÉTROACTIONS EN FORMAT VIDÉO

FICHE 7 – LABORATOIRE À DISTANCE

FICHE 8 – INTERVENTION PROFESSIONNELLE FILMÉE

FICHE 9 – JOURNAL RÉFLEXIF

FICHE 10 – PROJET SYNTHÈSE

FICHE 11 – SIMULATION VIDÉO

FICHE 12 – BLOGUE


PARTIE 3


Catégories• Mots-clés auxquels est associée chacune des fiches.

Intention• Types de décisions visées par la personne enseignante.

Orientation : établissement d'un portrait cognitif de l'élève en vue de poser un diagnosticde ses forces et de ses faiblesses afin de l'orienter vers un type d'apprentissage plusadapté.Régulation : détection des forces et des faiblesses d'un élève en cours d'apprentissage afinde remédier à ses difficultés.Certification : reconnaissance et validation des acquis au terme des apprentissages.(Nizet, 2015)

Préparation• Estimation du temps requis pour planifier et élaborer l’évaluation ciblée.

Durée• Estimation du temps requis pour piloter l’évaluation (excluant le temps de correction)

Structure


PARTIE 3


Qu’est-ce que c’est?• Courte description de la pratique évaluative décrite dans la fiche

De quoi ai-je besoin?• Liste d’instruments d’évaluation et outils TIC requis pour piloter la tâche évaluative :

instruments en format papier ou numériques (Doc, PPT, PDF, HTML, etc.), logiciels etapplication, équipement

Quels sont les risques?• Courte description des risques associés à la pratique évaluative

1) Fiabilité technique ; 2) Validité de la méthode d’évaluation; 3) Identité de laclientèle; 4) Sécurité des instruments; 5) Malhonnêteté intellectuelle

Comment m’y prendre• Succession d’actions à réaliser avant, pendant et après la pratique évaluative décrite dans

le cadre de chacune des fiches Ce que je dois faire avant l’examen... Ce que je dois faire le jour de l’examen... Ce que je dois faire après l’examen...

Structure


CONCLUSION

Avant de se quitter...

Besoins

Risques

Défis

Stratégies

Contexte d'évaluation

Objet d'apprentissage

Instruments

d'évaluationOutil TIC

À la lumière de cet atelier et de votre expérience, nommez deux conseils àdonner à un collègue qui voudrait se lancer dans un processus d’intégration desTIC à ses pratiques évaluatives.


MERCI POUR VOTRE ATTENTION

Si vous avez des questions sur cette présentation, jevous invite à communiquer avec moi à l’adressecourriel suivante:

[email protected]

Conseillère pédagogiqueService de soutien à la formationUniversité de SherbrookeBureau A10-3034 Tél. (819) 570-1703

Étudiante à la Maîtrise en sciences de l'éducation,Chargée de cours et Auxiliaire de rechercheMembre du Collectif CLÉ, de PeDTICE et membre étudiante del’Association internationale de pédagogie universitaire (AIPU)Université de Sherbrooke - Faculté d'éducation


Références bibliographiquesAllen, I. E. et J. Seaman. (2013) Changing Course: Ten Years of Tracking Online Education in the United States, Institute of EducationSciences, [files.eric.ed.gov/fulltext/ED541571.pdf].

Akbulut, Y., Şendaǧ, S., Birinci, G., Kiliçer, K., Şahin, M. C., & Odabaşi, H. F. (2008). Exploring the types and reasons of Internet-triggeredacademic dishonesty among Turkish undergraduate students: Development of Internet-Triggered Academic Dishonesty Scale (ITADS).Computers and Education, 51(1), 463–473. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2007.06.003

Amigud, A. (2013). Institutional level identity control strategies, the distance education environment: a survey of administrative staff.The International Review of Research in Open and Distributed Learning, 14(5), 1-9.Audet, L. (2011). Les pratiques et défis de l’évaluation en ligne. Montréal : REFAD. Document téléaccessible à l’adresse<http://www.bdaa.ca/biblio/recherche/pratiques_defis/pratiques_defis.pdf>.

Barrette, C. (2009). Métarecherche sur les effets de l’intégration des TIC en pédagogie collégiale. Revue internationale destechnologies en pédagogie universitaire / International Journal of Technologies in Higher Education, 6(2-3), 18-25.

Bates, T. (2015). L’enseignement à l’ère numérique : des balises pour l’enseignement et l’apprentissage. Document téléaccessible àl’adresse < https://teachonline.ca/sites/default/files/pdfs/tony_bates-teaching_in_a_digital_age-fre.pdf>.Biggs, J. (2014). Constructive alignment in university teaching. HERDSA Review of Higher Education, 1, 5–22.https://doi.org/10.1046/j.1365-2923.1999.00431.x

Burton, R., Blais, J. G. et Gilles, J.-L. (2013). Technologies et évaluation dans l’enseignement supérieur. Dans M. Romainville, R.Goasdoué, et M. Vantourout, (dir.). Évaluation et enseignement supérieur (p. 85- 105). Bruxelles, Belgique: De Boeck.

Crisp, G. (2011). Teacher’s Handbook on e-assessment. Sydney, Australia; Australian Learning and teaching Council.

Deaudelin, C., Goulet, J., Nizet, I., Leroux, J. L., Desrochers, M.-È., Nolla, J.-M. (2016). Regard interfacultaire sur l’évaluation à distancedes apprentissages. Rapport final déposé au Vice-rectorat aux études de l’Université de Sherbrooke. Sherbrooke. Université deSherbrooke.


https://doi.org/10.1016/j.compedu.2007.06.003

https://doi.org/10.1046/j.1365-2923.1999.00431.x

Références bibliographiquesDeaudelin, C., Goulet, J., Nizet, I., Leroux, J. L. et Desrochers, M. - È. (2015, avril). Évaluation à distance des apprentissages dans notre université : des enjeux pédagogiques aux défis institutionnels. Communication dans le cadre du Mois de la pédagogie universitaire. Enseigner, apprendre : voyage au CENTRE de la classe, Université de Sherbrooke, Sherbrooke, 15 avril 2015.

Desautels, L, Gohier, C. et Jutras, F. (2015). L’Éthique et l’évaluation : quelques repères pour soutenir le personnel enseignant dans l’action. Exercer son jugement professionnel en enseignement supérieur, In Leroux, J. L. (dir.) Évaluer les compétences au collégial et à l’université : un guide pratique (p. 501-5244). Montréal : Éditions Chenelière/AQPC, Collection PERFORMA.

Faucher, D. et Caves, S. (2009). Academic dishonesty: Innovative cheating techniques and the detection and prevention of them. Teaching and Learning in Nursing, 4(2), 37-41.

Giluk, T. L., & Postlethwaite, B. E. (2015). Big Five personality and academic dishonesty: A meta-analytic review. Personality and Individual Differences, 72, 59–67. https://doi.org/10.1016/j.paid.2014.08.027

Gikand, J.W., Morrow, D., Davis, N.E. (2011).Online formative assessment in higher education: A review of the literature. Computers & Education, 57, 2333–2351.

Gouvernement du Québec (2015). La formation à distance dans les universités québécoises : un potentiel à optimiser. Québec, QC: Conseil supérieur de l’éducation.

Guasch, T., Espasa, A., Alvarez, I. M. et Kirschner, P. A. (2013). Effects of feedback on collaborative writing in an online learning environment. Distance Education, 34(3), 324-338.

Hatzipanagos, S. et Warburton, S. (2009). Feedback as dialogue: exploring the links between formative assessment and social software in distance learning. Media and Technology, 34(1), 45-59.

Heinrich, E., Milne, J. et Moore, M. (2009). An Investigation into E-Tool Use for Formative Assignment Assessment – Status and Recommendations. Educational Technology & Society, 12(4), 176–192.

Heinze, A. et Heinze, B. (2009). Blended e-learning skeleton of conversation: Improving formative assessment in undergraduate dissertation supervision. British Journal of Educational Technology, 40(2), 294–305.


https://doi.org/10.1016/j.paid.2014.08.027

Références bibliographiquesLafuente Martínez, M., lvarez Valdivia, M. A. I., Remesal Ortiz., A. (2015). Making learning more visible through e-assessment: implicationsfor feedback. Journal of Computing in Higher Education, 27, 10–27.

Lakhal, S., Leroux, J. L. et Martel, C. (2015). L’évaluation des apprentissages intégrant les TIC. Dans J. L. Leroux (dir.), Évaluer les compétencesau collégial et à l’université : un guide pratique (p. 541-576). Montréal, Québec : Éditions Chenelière/AQPC.Lebrun, M. (2015). L’hybridation dans l’enseignement supérieur : vers une nouvelle culture de l’évaluation ? Évaluer. Journal internationalde recherche en éducation et formation, 1(1), 65-78.

Leroux, J. L., Nizet, I., Deaudelin, C., Béland, S., Goulet, J. et Desrochers, M.- È. (2016, mai). Un regard sur des pratiques d’évaluation àdistance des apprentissages en contexte de formation universitaire. Communication acceptée dans le cadre du 3e Colloque international enéducation : bilan, enjeux actuels et futurs de la formation et de la profession enseignante. Université de Montréal, Montréal, 5 et 6 mai2016.

Leroux, J. L., Nizet, I., Deaudelin, C., Béland, S., Goulet, J. et Desrochers, M. - È. (2015, mai). Évaluation à distance des apprentissages àl’Université : une description de pratiques. Communication présentée dans le cadre du colloque en mesure et en évaluation dans le cadre del’Association francophone pour le savoir (ACFAS). Université du Québec à Rimouski, Rimouski, 25 au 29 mai 2015.

Leroux, J. L., Hébert, A. et Paquin, J. (2015). Concevoir des tâches d’évaluation en situation authentique, In Leroux, J. L. (dir.) Évaluer lescompétences au collégial et à l’université : un guide pratique (p. 157-196). Montréal : Éditions Chenelière/AQPC.

Leroux, J. L. et Mastracci, A. (2015). Concevoir des grilles d’évaluation à échelle descriptive, In Leroux, J. L. (dir.) Évaluer les compétences aucollégial et à l’université : un guide pratique (p. 197-249). Montréal : Éditions Chenelière/AQPC, Collection PERFORMA.

Leroux, J. L. (dir.) (2015) Évaluer les compétences au collégial et à l’université : un guide pratique. Montréal, Québec : ÉditionsChenelière/AQPC, Collection PERFORMA.Leroux, J. L. (2010). Analyse de pratiques évaluatives d’enseignantes et d’enseignants dans une approche par compétences au collégial(Thèse de doctorat). Université de Sherbrooke. Faculté d’éducation. Accessible par ProQuest Dissertations & Theses (NR62810).

Liang, X. et Creasy, K. (2004). Classroom assessment in Web-based instructional environment: instructors’ experience. Practical Assessment,Research and Evaluation, 9(7).


Références bibliographiquesLoureiro, M. J., Pombo, L. et Moreira, A. (2012). The quality of peer assessment in a wild-based online context: a qualitative study. Educational Media International, 49(2), 139-149.

Mellar, H., Peytcheva-Forsyth, R., Kocdar, S., Karadeniz, A., & Yovkova, B. (2018). Addressing cheating in e-assessment using student authentication and authorship checking systems: teachers’ perspectives. International Journal for Educational Integrity, 14(1), 2. https://doi.org/10.1007/s40979-018-0025-x

Miller, A. et Young-Jones, A. D. (2012). Academic integrity: Online classes compared to face-to-face classes. Journal of InstructionalPsychology, 39(3/4), 138.

Nizet, I., Leroux, J. L., Deaudelin, C., Béland, S. et Goulet, J. (2016). Bilan de pratiques évaluatives des apprentissages à distance en contexte de formation universitaire. Revue internationale de pédagogie de l’enseignement supérieur, (32-2). Document téléaccessible à l’adresse <http://ripes.revues.org/1073>.

Nizet, I., Leroux, J. L., Deaudelin, C., Goulet, J. et Desrochers, M.- È. (2015, novembre). Regard interfacultaire sur l’évaluation à distance des apprentissages. Enjeux et recommandations. Communication présentée au SSF, Université de Sherbrooke, Sherbrooke, 3 novembre 2015.

Nulden, U. et Hardless, C. (1999). Activity Visualization and Formative Assessment in Virtual Learning Environments. Document téléaccessible à l’adresse http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.37.4587&rep=rep1&type=p dF.

Olofsson, A. D., Lindberg, J. O. et Hauge, T. E. (2011). Blogs and the design of reflective peer-to-peer technology-enhanced learning and formative assessment. Campus-Wide Information Systems, 28(3), 183-194.

Olofsson, A. D., Lindberg, J. O. et Stödberg, U. (2011). Shared video media and blogging online. Educational technologies for enhancingformative e-assessment? Campus-Wide Information Systems, 28(1), 41-55.

Orosz, G., Dombi, E., Tóth-Király, I., Bőthe, B., Jagodics, B., & Zimbardo, P. G. (2016). Academic cheating and time perspective: Cheaters livein the present instead of the future. Learning and Individual Differences, 52, 39–45. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2016.10.007


https://doi.org/10.1007/s40979-018-0025-x

Références bibliographiquesPachler , N., Daly, C., Mor, Y. et Mellar, H. (2010). Formative e-assessment: Practitioner cases. Computers & Education, 54, 715–721.

Romainville, M. (2006). Quand la coutume tient lieu de compétence : les pratiques d’évaluation des acquis à l’université. In N. Rege Colet et

M. Romainville (dir.), La pratique enseignante en mutation à l'université (p. 19-40). Bruxelles : De Boeck Université.Rey, O., & Feyfant, A. (2014). Évaluer Pour (Mieux) Former. Dossier de Veille de l’IFÉ, 94(2008), 1–44. Retrieved from http://ife.ens-lyon.fr/vst/DA/detailsDossier.php?parent=accueil&dossier=94&lang=fr

Saucier, R. (2014). Portrait des inscriptions en formation à distance (secondaire, collégial et universitaire) au Québec depuis 1995-1996. Comité deliaison interordres en formation à distance. Document téléaccessible à l’adresse http://www.sofad.qc.ca/media/portrait_inscriptions_fad.pdf.

Scallon, G. (2015). Des savoirs aux compétences. Exploration en évaluation des apprentissages. Bruxelles : De Boeck.

Scallon, G. (2004). L’évaluation des apprentissages dans une approche par compétences. Montréal, Québec: Éditions du renouveau pédagogiqueinc.

Şendaǧ, S., Duran, M., & Robert Fraser, M. (2012). Surveying the extent of involvement in online academic dishonesty (e-dishonesty) relatedpractices among university students and the rationale students provide: One university’s experience. Computers in HumanBehavior, 28(3), 849–860. https://doi.org/10.1016/j.chb.2011.12.004

Sindre, G. et Vegendla, A. (2015). E-exams versus paper exams: A comparative analysis of cheating-related security threats and countermeasures.Norsk informasjonssikkerhetskonferanse (NISK), 8(1), 34–45.

Stödberg, U. (2012). A research review of e-assessment. Assessment & Evaluation in Higher Education, 37(5), 591-604.

Van Gog, T., Sluijsmans, D. M. A., Joosten-ten Brinke, D. et Prins, F. J. (2008). Formative assessment in an online learning environment to supportflexible on-the-job learning in complex professional domains. Educational Technology Research and Development, 58, 311–324.

Xie, K. (2013). What do the numbers say? The influence of motivation and peer feedback on students’ behaviour in online discussions. BritishJournal of Educational Technology, 44(2), 288–301.


http://ife.ens-lyon.fr/vst/DA/detailsDossier.php?parent=accueil&dossier=94&lang=fr

Service de soutien à la formation

https://www.usherbrooke.ca/ssf/perfectionnement/

Documents

Les outils TIC au service de l’évaluation des apprentissagesmpu.evenement.usherbrooke.ca/.../OUTILS_TIC_EVALUATION_APPR… · Resserrer l’étau : prévention des risques COMMENT?