Lars H Jakobsen, ITS Teknik

Avanceret detektering i

signalanlæg øger

trafiksikkerheden

Trafikingeniør / Trafiksikkerhedsrevisor

Lars H. Jakobsen

Hvorfor radar?

Undersøgelse og sammenligning

af detektion ved brug af

spoler, video og radar

Undersøgelse af detektionsformer

Formål:

At undersøge og sammenligne detektion af køretøjer ved anvendelse af spoler, video og radar

Der er undersøgt:

• 2 typer videokamera

• 1 type radardetektor

Spoler anvendes som reference

Radar

• Større afstand end video

• Uafhængig af lysforhold

• Veldefineret detektionsområde

• Detektionsområde kan flyttes

• Detektion af cykler

• Tætkørende kan opfattes som én i stor afstand

• Reflektioner fra andre genstande

• Velegnet til tællinger

• Retningsbestemt

• ETA – Estimeret Tid til Ankomst

Radar

•Veldefineret

detektionsområde

•Hvert køretøj kan

følges

Radar

Tællinger –

Spole og radar

i 70 m.

Radar

ETA for køretøjer med

forskellig hastighed.

Afstand D1-> D2 = 60 m.

ETA tid =1,6 - 6,9 sek.

ETA afstand = 10 - 135 m.

12m/sek = 83m

20m/sek = 138m

Hurtigt køretøj Langsomt køretøj

Radartyper

•Type 29, detektering op til 160 m




Radardetektering i Fredericia

Trafikstyring med UTM radar

• Vejlevej / Skjoldborgvej / Lumbyesvej i Fredericia

– 4 benet kryds

– Beliggende i byområde 50 km/t

– Lige vejforløb i 3 af de 4 tilfarter

11


• Radar detekteringszoner

12


• Trafiktekniske afstande

• ETA = køretid til stoplinje. 50 km/t, ”Isa”=22m → køretid=1,6sek.

13

Afstande for dilemma/valg område og komfortabel bremselængde

1,6 sekunder


14

• Fordele ved ETA i forhold til intervaltider:

– Ydre begrænsning af dilemma/valg området

3. forlængelsesperiode

Ydre begrænsning af dilemma/valg området

hastighed

Vejreglernes "go"

hastighed + 20

km/t

Traditionelle spoler UTM radar

intervaltid 1,8 sek. ETA = 5,8 sek.

på 80m spole 80m det. zone

afstand fra

stoplinje

afstand fra

stoplinje

40 km/t 55 m 64 m

50 km/t 80 m 80 m 80 m

60 km/t 80 m 80 m

70 km/t 80 m 80 m


15


– Ophør dilemma/valg området

3. forlængelsesperiode

ophør dilemma/valg området

hastighed

Vejreglernes

"Isa"


intervaltid 1,7 sek. ETA = 1,6 sek.

på 50m spole

afstand fra

stoplinje

afstand fra

stoplinje

40 km/t 15 m 26 m 18 m

50 km/t 22 m 22 m 22 m

60 km/t 30 m 17 m 27 m

70 km/t 40 m 12 m 31 m


16


– Anmeldelse af grønt

Anmeldelse

hastighed

Vejreglernes

standselængde v.

decc. 3,7m/s² og

reaktionstid 1,5 s


ETA = 3,6 sek.

50m spole 50m det. zone

afstand fra

stoplinje

afstand fra

stoplinje

40 km/t 33 m 50 m 40 m

50 km/t 47 m 50 m 50 m

60 km/t 63 m 50 m 50 m

70 km/t 80 m 50 m 50 m


17

• Anmeldelse af grønt via ETA og faste detekteringszoner, så lavere og højere hastigheder ikke giver andre problematikker.

• 1. og 2. forlængelsesperiode styres med grøntidstillæg til ETA

• 3. forlængelsesperiode i kombination af ETA og detekteringszoner

• ETA defineres som min. og maks. værdi baseret på køretiden


18

• Erfaringer:

– Traditionelle hjørnespoler

– Anmeldelse via ETA kan give problemer ved langsom kørsel

– Forlængelse via ETA kan give problemer ved kødannelse


• Konklusion:

– UTM radar:

• er driftsikker, pålidelig og kan erstatte alm. spoler

• virtuel detektering med de fordele dette giver

• er mere præcis end kendte PIR, infrarød og videodetekteringer

• er nem at installere på eksisterende signalmaster

• Kan være billigere end alm. spoler, specielt når spoler medfører gravearbejde

– Trafikstyring via ETA:

• ny måde at projektere trafikstyring på

• giver en god trafikstyring der på nogle punkter er bedre end ved anvendelse af alm. spoler

19


• Sammenfatning:

Fordele ved UTM radar

o virtuel detektering i en afstand på op til 240m

o virtuel detektering og beskadiges ikke i forbindelse med anlægsarbejder

o er ikke lys og vejrligsafhængig (dette kan være et problem med bla. video)

o har nøjagtig afstandsfastlæggelse (dette kan ikke udføres med bla. video)

o har nøjagtig hastighedsfastlæggelse (dette kan ikke udføres med bla. video)

o præcis detektering og adskillelse af køretøjer på vej mod krydset

o kan detektere i faste definerede afstande og områder som en detektorspole

o kan levere information om ”ETA” estimeret tid til ankomst

o Radar skal monteres 4m – 6m over terræm

Ulemper ved UTM radar

o er en lidt dyrere løsning, så den skal sammenholdes med besparelse i:

• Gravearbejder, kabler og eventuelle spolebrønde der kan erstattes

• antallet af detektorspoler der kan erstattes

• fremtidig drift besparelse i beskadigede detektorspoler

o Kan pt. ikke erstatte hjørnespoler for cyklister ifm. det store venstresving

20

Documents

Lars H Jakobsen, ITS Teknik