KRITIK TERHADAP TEORI SKINNER
Disusun oleh :
Dosen Pengampu : Ilhamuddin Nukman, S.Psi, M.Psi
disusun oleh :
1. Tiffany Anggraeni 1251203001110552. Intan Triajeng
Oktavia125120300111059
3. Dinda Kinanti Pratiwi 125120300111077PROGRAM STUDI
PSIKOLOGI
FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK
UNIVERSITAS BRAWIJAYA
Maret 2014KRITIK TERHADAP TEORI SKINNER
Teori yang dikemukakan oleh Skinner berkontribusi sangat besar
dalam dunia psikologi. Teori ini bahkan masih digunakan sampai saat
ini sebagai dasar teori bagi para psikolog. Dengan mempelajari
pengaruh lingkungan terhadap perilaku, teori ini memberikan
kenaikan pada teknologi perubahan perilaku yang dapat diterapkan
dengan penuh manfaat sebagai solusi atas permasalahan manusia.
Namun, teori ini juga memiliki beberapa implikasi yang
mengganggu.
1. Teori ini tidak menghargai harkat manusia.
Teoritikus fenomenologis merasa bahwa pandangan Skinner
merendahkan kapasitas yang melekat pada manusia, Rogers (1965)
mendebat Skinner dalam topic tersebut. Para teoritikus yang lebih
muda berpendapat sama bahwa Skinner merendahkan kapasitas manusia
untuk menggunakan kehendak bebas dengan kegagalan mempertimbangkan
kemampuan manusia untuk berpikir dengan cara yang kreatif mengenai
lingkungan yang mereka hadapi dan bagaimana lingkungan dapat
diubah. Selain itu, para filsuf juga mengkritik Skinner.
menjelaskan bahwa skinner menyediakan sebuah analisis yang tidak
memadai mengenai konsep kehendak bebas; bahkan jika seseorang
menerima prinsip dari Skinner, orang-orang masih memiliki kapasitas
yang membuat mereka mampu melakukan pemikiran dan tindakan yang
layak disebut sebagai tindakan kehendak bebas (Dennett,1984).
Pengakuan bahwa otak adalah organ tubuh yang tersusun dan berfungsi
sesuai dengan prinsip determinis ilmiah tidak bertentangan dengan
gagasan bahwa manusia memiliki kapasitas atas kehendak bebas dan
oleh sebab itu memiliki tanggung jawab personal atas tindakan
mereka (Dennett, 2003).
Kritik menghancurkan datang dari ahli bahasa dan ilmuan politik
terkenal Noam Chomsky (1987). Ia melihat adanya kesenjangan
diantara bukti eksperimental yang Skinner miliki pada disposalnya
dan argument yang ia buat. Argumen Skinner berkaitan dengan kendali
lingkungan terhadap perilaku sosial manusia. Namun basis datanya
terdiri dari hewan-hewan didalam kotak. Diskusi Skinner mengenai
perilaku manusia bukanlah sebuah aplikasi sederhana dari bukti
ilmiah, malahan itu adalah lompatan besar melewati bukti ilmiah
yang secara fakta tersedia. Poin Chomsky adalah bahwa Skinner tidak
melakukan dalam beberapa cara, untuk mendemonstrasikan secara
ilmiah, bahwa orang-orang tidak memiliki kehendak bebas, malahan ia
menggunakan sebuah basis data eksperimental yag melibatkan hewan
kecil, ditambah sebuah posisi filosofis mengenai penyebab perilaku,
untuk membangun argumen melawan gagasan mengenai kehendak bebas
tersebut.
2. Generalisasi dari tingkah laku binatang menjadi tingkah laku
manusia terlalu luas / jauh.
Prinsip-prinsip dalam teori ini dilakukan melalui penelitian
terhadap tikus dan burung merpati. Manusia memiliki kemampuan
psikologis yang tidak dimiliki oleh binatang-binatang tersebut,
seperti kemampuan berbahasa, kemampuan memberi alasan mengenai
kejadian di masa lalu, dan kemampuan merenungkan keluaran potensial
alternative di masa depan. Kapasitas tersebut tidak terwakilkan
dengan baik dalam teori ini. Selain itu, Skinner juga melupakan
fenomena yang merupakan dasar dari kehidupan manusia. Fenomena
tersebut adalah pemahaman, yaitu pertanyaan bagaimana orang-orang
memberikan pemahaman subjektif terhadap kejadian di lingkungan.
Dalam penelitiannya terhadap binatang, Skinner melompati pertanyaan
ini. Tikus dan burung merpati dalam kotak Skinner secara sederhana
tidak menggunakannya dalam proses pembangunan pemahaman. Para
binatang tersebut tidak menanyakan kepada diri mereka sendiri
pertanyaan seperti : Hei, mengapa pria yang memakai jas lab disana
memberikan makanan ini ketika aku menekan tombol/pengungkit ini?.
Berbeda dengan binatang-binatang tersebut, manusia akan bertanya
kepada diri mereka sendiri pertanyaan seperti itu sepanjang
waktu.
3. Teori ini tidak mampu menjelaskan situasi yang kompleks.
Teori Skinner ini memang dapat secara langsung menguji prediksi
mengenai pengaruh dari operant conditioning pada respons emosional
dan behavioral organisme dalam latar laboratorium yang
dikendalikan. Namun, bagaimana jika seseorang meninggalkan
laboratorium dan memasuki dunia kompleks dari kehidupan manusia
sehari-hari? Di sini analisis yang dikemukakan oleh Skinner
terkadang menjadi ambigu. Contohnya ketika kita mengunjungi museum
seni. Di dalam museum seni tersebut kita menatap sebuah lukisan
dengan komposisi artistic yang sangat kompleks. Menurut Skinner,
reaksi kita terhadap lukisan tersebut ditentukanoleh sejarah masa
lalu kita akan operant conditioning ketika diarahkan pada stimulus
yang sama. Jadi jika kita mengatakan Saya menyukainya, menurut
Skinner itu karena di masa lalu stimulus yang sama secara positif
menguatkan kita. Hal itu menyebabkan perasaan yang kita sebut
sebagai kegemaran dan memperkuat perilaku dengan mengatakan Saya
menyukainya. Bagaimana kita menguji gagasan yang dikemukakan oleh
Skinner mengenai hal ini? Dalam kehidupan sehari-hari, sangat sulit
untuk mengetahui stimulus mana yang membuat orang-orang memberi
respon ketika berkata Saya menyukainya. Apakah itu stimulus dari
komposisi lukisan, warna lukisan, orisinilitas senimannya, ataupun
bingkai lukisannya? Dalam kotak Skinner, seseorang dapat dengan
yakin mengetahui stimulus yang mengendalikan perilaku karena ada
begitu sedikit stimulus. Namun, dalam dunia sehari-hari, biasanya
mustahil untuk mengetahui apa yang membuat manusia memberi respon
untuk pertama kali.
4. Pandangan empty organism mengundang kritik dari pendukung
aspek biologis dan psikologi kognitif yang percaya pada kondisi
internal manusia, entah itu berupa proses biologis atau proses
kognitif.
Psikolog Hans J. Eysenck (1968) pernah mengkritik Skinner karena
sifat kepribadian lainnya. Hans J. Eysenck mengkritik Skinner
karena tidak mempertimbangkan konsep-konsep seperti perbedaan
individu, factor genetic dan seluruh ranah kepribadian. Padahal
konsep-konsep yang dikemukakan oleh Hans J. Eysenck tersebut juga
ikut berpengaruh terhadap pembentukan kepribadian. Misalnya, proses
kognitif. Proses kognitif sangat penting dalam perilaku manusia.
Ketika akan melakukan suatu tindakan manusia pasti berpikir dan
mempertimbangkan apakah tindakan tersebut memberikan dampak yang
baik atau buruk. Jika tindakan tersebut memberikan dampak yang
buruk, pasti kita tidak akan melakukan tindakan tersebut karena
merugikan bagi kita.
5. Gabungan metode idiografik dan nomotetis dalam penelitian dan
pengembangan teori yang dilakukan Skinner banyak menimbulkan
masalah metodologis.
Skinner merupakan teoretikus yang sangat sistematis. Skinner
membangun laporan yang masuk dengan sangat teliti. Fenomena berbeda
seluruhnya dijelaskan melalui sistem tunggal dan konseptual yang
masuk akal. Metode yang digunakan Skinner dalam menyusun teori
disebut sebagai metode idiografik. Metode idiografik yang
dikemukakan oleh Siknner memungkinkan pengkajian perilaku individu
secara detail. Namun metode ini sulit untuk membandingkan hasil
dari prosedur yang dilakukan dengan hasil laboratorium yang
menggunakan metode nomotetik.
DAFTAR PUSTAKACervone, Daniel. Pervin, Lawrence A. 2010.
Kepribadian : Teori dan Penelitian. Edisi 10. Buku 2. Salemba
Humanika : Jakarta.
Feist,Jest. Feis, Gregory. 2008. Theories of Personality. Edisi
keenam. Cetakan Pertama. Pustaka Pelajar : Yogyakarta.Friedman,
Howard. Schustack, Mirriam. 2008. Kepribadian : Teori Klasik dan
Riset Modern. Edisi 3. Jilid 1. Erlangga : Jakarta.
