Embed Size (px)
Citation preview
NAMA
U IME CRNE GORE
kao prvostepeni krivioni po sudiji pojedincu Ani Kenjit~
apisnicara Marine Obadovic u krivienom predmetu protiv okrivljeni iz B zbog krivicnog djela zloupolrcba slufbenog polomia iz tl Egtuldc uz s e ovanJe
BM okrivljenog RA i njegovog branioea adv MS i ovJa~cenog predstavnika o~teCene Uprave za 5U e Pljevlja - PJ A MV donio je dana 09052012 godine a javno objavio istoga da a u odslIstvu stranaka
1 MS JMBG od oca B i m~ike S rodjene J rodjen godine u B stalno nastanjen u A drfa Ijanin CG nezaposlen ncozenjen pismen zavrsectio SSS siroma~nog imovnog s nja osudjivan presudom Osnovnog suda u Bcranama Kbr ad 06112009 godi c zbog krivitnog djeJa lumska kradja iz ~J 324 st 2 u vezi 51 I KZ ria kaztlu ora u trajanju od 3 mjeseca uslovno za jednu godinu i novl~arlU kaZrlu u iznos ad 20000 eura
Krivl su
StOIlU
Okrivljeni RA dana 2122010 godine oko 1100 fasova kao slu~eflQ lice shylugar u Upravi za SU e l)ljevlja - PI A u namjeri da okrivljenom MS pribavi
416 sl 1 po optuz br 7411 1 od 1609201 tl 324 st 2 u vezi sl ~08201 godine SIIvjelnika ODT-a Da
Okrivljcni
1 RA od oea D i III K drzavljanin ca p irednjll ~umarsku ~koI
PRESUDU
ke K ro~~eodine II B gdjc je i 81alno nastanjen u selu zaniman Iu ounjen otacrro~ pismen zavrsectio siromasectnog ovnog stanja ~div
m predl~sl()vnog drZavnog tliZiliiltva u Beranama Kt godine~ iz B ~bog krivicnog djela 1umska kradi iz KZ po optutnom prcdlogu ODT-a Bcrane Ktbr 3411 od
on odrlanog glavnog i javnog pretrcsa u prisustvu jcle Bukovic okrivljenog MS i njcgovog branioca adv
protlvpravnu imovinsk karist a na stetu Uprave za sectume Pljevlja - PJ A protivpravno iskoristio svoj slutbenipotoZaj j ovlaSeenje protivno odredbama Zakona 0 5umama (S[ isectf ReG br~i i4TiO)-na na~in sto je po uredno izdatom odobrenju Uprave za su e PUevlja - PI A na ime BS iz drZavne sectume u mjestu S rijeka gazdinska j diniea K rijeka odjeljenje br 60 prilikom otpreme dozna~enih 17 jelovih paca duzine od po 5m U koliiini od 690 m3 koje je zigosao zigom DS broj 168 viSe otprcmio kolicinu od 631 m3 trupaea koje je zigosao istim zigom a oji su poticali od bespravne sjece 4 jelova stabla koja je predhodno ncutvrdjcno dana decembra mjeseca 2010 godine u istom mjestu radi kradje oborio okrivljen MS u bruto masi od 789 m3 i koju sjecu okrivljcni RA nije prijavio niti evid tirao u svojim izvjeslajil11a iime su oolecenoj Upravi za sectume Pljevlja - PI A cinili stetu u iznosu 00 1b9lS eura ( t (I U A- s~
- -gt II a ~ 0 0 + cime je okrivljeni RA izvrsio krivicno djeto zloupotreba sJutbenog poloZaja iz cl
41651 1 Krivicnog Za onlka a okrivJjeni MS krivifuo djeto sumska kradja iz C 324 st 2 u vezi S1 1 Kri ifuog zakonika
- Pa sud okrivljene za izvr~ena krivicna djela na osnovu navedenog zakonskog propisa te primjenom 32 36 39 42 45 i 46 KZoa kao i primjenom clana 374 ZKPmiddota
OStJDUJE
Okrlvljenog RA ns u zatvora u trajanju od 3 ( tri ) mjesecil a okrivJjenog MS nl1 kaznu zatvora trajanju od 3 (tri ) mjeseca i noveanu ka1Jlu kaznu u iznosu od 20000 ( dvijestoti e ) eura koju je du2an platiti u roku cd 3 mjeseca po pravosnaZnosti presude Ako osudjeni ne plati novfanu kaznu u ovom roku sud ce islu zamiieniti kaznolll tvora tako lito Ce za svakih zapofetih 2500 ( dvadesetpet ) eura novcane kazne od diti jedan dan kazne zatvora
Okrivljeni se obave7uj da solidarno plate sudu troskove krivi~nog postupka u iznosu od 43650 ( fetl istotinetridesetllesteuraipedesetcenti ) eura i pau~al u iznosu od po 5000 (pedese ) euro u roku od 15 dana po pravosnatnosti presude pod prijetnjom prinudnog i rsenja
01lteCena Uprava za me Pljavlja - PJ A radi ostvarivanja imovinsko pravnog ~tjeva za naknadu st te u odnosu na okrivljenog MS upuooje se ns pamicu na
osnovu cl 239 st 2 -a dok imovinsko pravnog ahtjeva za naknadu stele II
odnosu na okrivljenog A nije bilo
Obrazloienje
Osnovno drZavno tu~il stvo u Beranama podnijelo je optuini predlog Kt br 3411 od 23082011 godine protiv okrivljcnog MS zbog krivi~nog djcla ~umska kradja
iz lt1 324 st 2 u vezi SI I KZ i opttl1ni predlog Ktbr 7411 od 16092011 godine protiv okrivljenog RA zbog krivi~nog djeJa zloupotreba sluzbenog polotaja iz ~l 416 st 1 KZ Sud je na gavnom pretresu od 07122011 godine donio ~ie~enjc da se spoje kriviltni predm ti Kbr 267tl po krivici okrivljenog MS zbog krivi~nog djela sumska kradja iz L 324 51 2 u vezi st ) KZ po optuZnom predlogu Kt br 3411 od 230820 L L g dine i Kbr 27611 protiv okrivLjenog RA zbog krivifuog djela zloupotreba sluzb nog polo~ia iz 11 416 st 1 KZ po optuZnom predlogu ODT-a Berane Ktbr 7 III od 16092011 godine na osnovu ltl 31 sl 718 ZKP-a i da se sprovede jedinstv nl postupak i donese jedinstvena odluka Spisi predmeta ce nositi 07l1akU Kbr 26 Ill Savjetnik ODTmiddota Berane Danijela I)ukovic u zavrSnoj rije~l oSlala je pri opt om predlogu Ktbr 7411 od 16092011 godine protiv okrivljenog RA zbog ivicnog djela zloupotrcba sluzbenog polozaja iz (1 416 s1 I KZ i Ktbr 3411 od 2 082011 godine protiv okrivljenog Ms za krivicno djelo ~umska kradja iz cl 3 4 s1 2 u vezi st ) KZ stirn sectto je shodno cl 360 KZ-a izmijenila optuzbu u~ enicnom opisu u odnosu na okLivljenog RA tako da treba da glasi da je okrivljeni A bull Dana 22122010 go ne oko 1100 ~asova kao sluzbeno lice - lugar u Upravi za sume Pljevlja - PJ A namjeri da sebi iii drugom pribavi korist protivpravoim iskoriscavanjem avog a uzbenoj polotaja i ovla~tenja protivno odrebama Zakona 0
1iurnama ( SI list R broj 7411 0) na natin sectto je po uredno izdatom odobrenju Upravc za sume Pljevl - PJ A SB iz drtavne ~ume OJ UK RijekaU odjeljenje 60 prilikom otprem doznacenih 14 ~movih trupaca duzine po 5 metara u koJi~ini od 690 m3 k ~eie tigosao zigom broj 168 ville otpremio josect 5 ~amovih trupaca u koli~ini od 876 m3 koje je ngosao istim zigom a koji trupci su poticall od bespravne sje~e 4i lova stabla iz isle drfavnc ~ume koju ~ieCu okrivlJeni nijc prijavio niti cvidentila u svojim izvje~tajima pa je tako Upravi za secturnc Pijevlja shyPJ A pricinio secttetu u iz osu od 52560 eurs DodaJaje daje svim j edenitn dokazima utvrdjena kdviea okrivljenih RA i MS i predlozilaje da sud okr vljenog RA oaudi na kaznu zatvora u trajanju od 3 tnjeseca a okrivljcnog MS na ovcanu kaznu u iznosu od 60000 eura i kaznu zatvora u trajanju od 30 dana
Ovll1steni predstavni ostefenc Upravc ZI1 sectumc Pljevlja - PJ A MV u zavclnoj rije6i istakao da se ne pridruzuje krivicnom gonjenju protiv oklivljenog RA a ~to se tire ok vljenog MS pddrutuje se krivicnom gonjenju i postavlja imovinsko pravni zahtj za naknadu secttete
Okrivljeni RA u svoj ~ odbrani datoj pred isuaZnirn sudijom istakao je da je lugar Uprave za sectume PI A i dun reon K rijcka Dana 22122011 godine oko 1100 casova BS iz A kof je imao uredno izdato odobrenje za sje~u camovih trupaca otpremio je 17 amo h trupaca duzine od po 5 m u kolicini od 690m3 i iste zigosao zigom 168 i zdao otpremnicu brqi 0369937 od 22122010 godinc a kamionom je upravljao P B Pored lagera postojalo je josect 5 ~movih trupaca koji su poticllH od bespravne sje~e ali je obzirom da je karnion PB bio polu prazan
zamolio istog da ontov i jo~ 5 iamovih trupaea kako bi iste 7~plijenio i istovario ih na plaeu Sumske uprav A ~to je B pristao Dodao je da je ispred kamiona krenuo svojim vozilom a za im B koji ga jc nakon toga nazvao i kazao mu da ga je policija zaustavila na 7 km prije A on se odmah vratio i kazao polieajeima zbog ltega je natovario joS til 5 trupaca preko otpremnice ali oni to nijesu prihvatili Sva gradjaje istovarena na laeu Uprave za ~ume A gdje se i danas nalazi Istakao je da su 4 (jamova stabla pos eiena u drhvnoj sectumi od strane okrivljenog MS i kada je vdio otpremu gradje B S cd ta 4 ~amova stabla koja su bespravno posjocena bilo je 5 (jamovih lrupaca a koje jc on podnio prijavu protiv MS za sumsku kradju Istoga dana je otprem 0 i gradju MO iz njegove privatne sectume koji je imao odobrenje i trupei su tovareni na kamion kojim je upravljao iD i ta gradja je istog dana zaplijenjena od strane policije Na pretresu jc dcdao da je bio prisutan kada je okrivljeni MS vr~io sjetu domaienih stabala i kada mu je kazao da izvrsecti ~umski red Posllje ne g vremena izasao je na lice mjesta da bi otpremili gradju dana 22122010 godin i utvrdio je da se u blizini nalazi bespravna sjefu 4 ~amova stabla Prilikom otpre njemu je okrivljeni MS kazao da nije on posjekao (etiri eamova stab la ali maj Ci da je on na tom mjeslu v~io sjetu doznaltenih stabala po natinu sjelte podnio je rijaw protiv MS Ne ma kada je poonesena prijava protiv njega a protiv S prij w pcdnio 30122010 godine Kada je dana 22122010 godine policija zausta ila kamion na njemu je bila gradja i od regularne i od bespravne sjelte On je stoga dana 0 bespravnoj sjeti obavijestio svog lefa RB i to kada je policija zausta la kamion a 0 tome ga je i policija obavijestila a nakon dva dana ta~nije 2412201 godine podnio je izvjestaj 0 bespravlloj sjeti PB je dao otpremnieu za gradju doznacl a ne i za gradju bez domake Namjera mu je bila da gradju cd bespravn sje(e dogera na pIne Uprave za lume u A Znao je da mogu da nastanu problemi se na kamionu nalazi vijak gradje U odnosu na otpremnieu Pojasnio je da se teret sarno za stabla cd bespravne sj~(je koja su bila na kamionu PB a otprema kami na kojim je upravljao PB i ZD vrSena je istoga dana Bespravna sjeta i sje po doznaci vrSena je u isto vrijeme odnollllo potetkom decembra mjeseea 20 1 godine Nakon otkrivanja bespravne sjere dao sc na traganje ko bi mogao bid izvrsectilac i zato nije odmah dao prijavu a satinio je jzvjestaj nakon dan iii va Okrivljenog S nije 7atekao ni u sje(i ni u voci Panjeve od bespravne sjelte gosao je ugorn drmvne ~ume DEl radi sigurnosti radi kontrole jcc je htio d je otpremi na plae na zaplenu u A i njegova praksa je da prilikom transporta na gradju stavlja ~g DS Na kamion PB bilaje natovarena sva gradja koja je poti ala od 4 tamova stabla odnosno od bespravne sjere na koji kamion je natovarena gradja cd sjete po doznaei 5 tamovih stab ala a dok je bio prisutan druga gt-adja ije tovarena V02aru nije dao otpremnicu i za gradju koja je poticala od bespravne Jete jer mu je cilj bio da je zaplijeni Oradju cd bespravne sjelte je o(ekicao kao a je legalna upravo radi transporta a tacno je da nije dao za istu gradju otpremnieu Prihvatio je zavr~nu rijet svog branioea
Okrivljeni MS U sv oj odbrani datoj u istrazi istakao je da nije tatoo da je izvdio krivicno djelo niti da j izvdio sj~u retiri (amova stabla u kolicini od 752 m3 nid
Zlla ko je to uradio Ta~ je da je po~etkom decembra mjeseea 2010 godine pozvao lugara okrivljenog RA da podje sa njim u ~umu da bi izvr~io sje~u pet ~amovih stabala za koje je nje ov olae imao odobrenje Kada su izasli na lice mjesla okrivljeni RA muje p azao ~mova stabla i kazao da ih posijwe i lagerisecte i zatim da ga pozove da bi napi 0 otpremnicu Zbog velikih pop lava i zato sto su putevi bili odsje~ni on je okrivlje og RA pozvao dana 22122010 godine da podju u ~umu u mjestu 8 rijeka k 0 bi mu izvrsectio otpremu posjwenih ~amovih stabala i kada su iza~1i ua lice mjesta ored njegovih ~movih trupaca nalazila se joll jedna grupa posje~enih ~amovih tru aca na udaljenosti od oko 100 metara A ga je pitao ciji su to trupci on je odgov io da ne zna Njegove trupee za koje je imao odobrenje okrivljcni A mu ih je lpremio i on je isle otjerao dok camove lrupee koji su bili bez doznake posjWcni krivljeni A je potjcrao odnosno zaplijenio i koUko mu je poznato nalaze 5e u kru Uprave za llume bull PJ A Okrivljeni A je Camove trupce koje je zaplijenio mjc 0 i uporedjivao sa panjevima koji se nalaze u ~umi Na pretresu je dodao da je dobrenje u konkretnom slucaju glasilo na njegovog oea BS na 7 kubika za sjecu ddavnoj liumi za rekonstrukciju kuce sjeea je Iegalna i lugar je dao otpremnic vozaeu kamiona Na isti kamion bila je natovarena gradja i od 4 Camova stabla za oja se tereti i za koju sje~u tvroi da je on nije izvrliio Bio je prisutan na lieu mjesta kada je utovarena gradja za koju je imao odobrenje nakon toga je napustio lice m ta platio tabu ~umaru i oliho a na lieu mjesta su ostali lugar odnosno okriv lj ni HA i voza~ koji su nakon toga tovarili zaplijenjenu gradju na isti kamion akon sat do sat i po vremena zvao ga je Iugar i kazao da je gradja zaplijenjena i Jerana na lager Uprave za ~ume Razliku u kazivanju je pojasnio da je tatno 0 0 sto je kazao prelt istramim sudijom da je trupce 7a koje je imlO odobrenje oyera a Jugar je zapiijenjene trupce otjerllo sa Iiea mjesta ali je pojasnio da su to u~inil na istom kllmionu i u istom momentu Gradjaje natovarena na kamion i to najprije jegova grarlja a zadm ona koju je lugar zaplijenio s tim lto on nijc prisustvovao ka aje ta gradja tovarena Njegov otae je imao odobrenje same za sjeeu 5 ~movih s bala a u blizini te sj~e nalazila se predmetna sjeea za koju se on tereti Dodao j da jc za prevoz njegove gradje od 5 dozna~enih stabala angafuvao vozaea P a okrivIjeni A je zanlolio isto lice da na isti kamion natovari i gradju koja e potieala od 4 ~amova stabla koja su bespravno posjwena Cuo jc karla je PB ka l lugaru da ce moci da natovari i gradju od ta ~tiri ~mova stabla koja poti~u od bespravne sjc~e On je nakon toga lice mjesta napustio Dogovor je bio da PB ovu gradju otjera na pilanu u D R dok gradju od bespravne sjeec je trebao da pre ei na lager u Upravi za lume u A Bio je prisutan kada je po~ela gradja da se to ri na kamion ali je nakon toga oti5ao sa lica mjesta Lugar je sa lica mjesta pok vao da dobije telefonom predpostavljcl1c ali signala nije bilo Dodao je da nije osjekao 4 ~mova stabla koja nijesu bila dozna~na a Ii~no jc posjekao S ~movih tabala po doznaci Prihvatio jc zavr~nu ryw svog branioca
Branilac okrivljenog A adv MS u zavdnoj rije~i je istakao da teza optufue nije dokazana da je n gOY branjenik kao sluzbeno lice krjti~nom prilikom izvrsectio otpremu doznacene radje na ime oca okrivljenog MS i tom prilikom u
neposrednoj blizini ko tatovao bespravnu sje~u a iskoristio vOlila koja su prevozila otpremljenu g adju da i gradju od bespravne sjeee iSlovremeno utovari i prebaci do lagera firme ije bio u mogucnosti da obavijesti odgovorna lies jer nije imao signala Sto su pot rdiJi okrivijeni MS i PB Cinjenicu da ie namjeravao da gradju deponuje kod SUI ke Uprave potvrdjuju i drugi dokazi ito da je prijavio lice kQie je izvrSilo besprav sjeeu i podnio izvjdti sluzbi ostetcnog sectto znali da nije imao namjeru da sebi iii dnlgom pribavi imovinsku korist Tafuo je da nije do kraja poslupio po pravilima s uZbe time sto je stavio eekic na spornu gradju ali je bio primoran da istu prey e i jedina mogucnost ie bila na taj na~in Da je ulinio krivilno djelo koje bi il alo elemente tete povrede radne dumosti osteteni bi protiv njega vodio disciplinsk postupak gdje je mjera prestanak rsdnog odnosa sto u konkretnom slu~ju nije ucinio Predloiio je da ga sud oslobodi od optuzbe
Brllnilac okrivljenog S adv BM u zavrsn~j r~eCi je istakao da je u konkretnoj predmetnoi stvan osecttec n otac okrivljelog MS BS a ne Uplsva za ~ume jer je sj~a 5 jamovih stabal u kolilini od 693 m3 za kojuje odobrenje dobio B i plalio taksu od 38000 eura j a je otpremljena sa liea mjesta i to je legalna gradja nema doprinosa o~tecenog da i se ta gradja mogla OdU7cti jer je poslije otpreme izvrScn utovar i bespravno p sjeeene gradje nezakonilo jer nije mogla biti zajedno utovarena Na besprav posjeeene rupee od strane lugara je udaren zig 168 DS kao da se radi 0 legal 0 posj~en~j gradji pa je ta gradja pomije~ana i prilikom zaplene oduzeta zajed sa gradjom koja je posjeeena i otpremljena po odobrenju Okriv Ijeni S nije izvrii krivifno djelo vjcltak isti~e da sjeCu i legalno i bespravno po~jeCenih stabala izvr ilo jedno lice sectto je neprimjereno jer nema tog eksperta u sumarstvu koji hi mo 0 tako nesectto da tvrdi i da takvo miSUenje OkriVljeni S je prisustvovao utovaru Ie alno posjeeene gradje au vezi utovara po~iejene gradje Bve je obavio lugar Toga ana n~je bilo nikakve sumnje u optuienog S a to je bilo 22122010 godine tek 30122010 godine lugar podnosi prijavu protiv optuenog nakon prob rna kqji su za ~jega nastupili u njegovoj firmi Pred]otio je ds ga sud okrivljenog I S oslobodi od optuZbe i naknadi troskove koje je imao Zll
angatovanje branioca
Radi pravilnng i zakonog presudel~ia ove krivifuo pravne stvari sud je nn glavnom pretresu u dokaznom stupku izveo sledete dome Saslusectao svjedoke Z PB i stalnog sudskog vjestaka sectumarske stroke P K plo6tao iskaze svjedo a RM RB i MO date tokom po stupka zapisnike 0
uvidjniu istrallJog sudi e Osnovnog suda u Beranama Kribr 50111 od 21062011 godine i Kibr 2411 0 istog datuma nalaze i misljenja vj~taka geometra DC od 2106 i 22062011 g dine nalaze i mi~Jjenja vjestaka ~umarske stmke dip ing sumarstva PK od 12072011 godine i 2011 od 15072011 godine odgovor Uprave za sume Pljev a - Pl A broj od 14092011 godine u predmetu Kibr 2411 otpremnicu Up veza ~ume Pljevlja- PJ A na ime BS broj 036937 od 2112201O godine pisnik 0 izvdenom inspekeijskom pregledu Ministarstva poljoprivrede sumars a i vodoprivrede broj od 24122010 godine spise
05nonog suda u Beran ma Khr 33209 po krivici okrivljenog MS i izvod iz KE za okrivljene
Nakor sprovedenog okaznog postupka cijeneci navode optuzbe odbrane okrivljenih te izveden pobrojane dokaze u smislu clana 16 i 370 ZKP-a a dovodeci ih u vezu jed e sa drugim sud je stao lilt stanoviSte da su Cinjenice iz cinjenicnog opisa i~e presude u svemu dokazane i da su okrivljeni izvr~ili krivicna djela stavlj im na teret pa ih je oglasio krivim jer nije bilo osnova koji bi iskljucivali postojan e krivlcnih djclfl i krivice okrivljenih Tako je izvedenim dokazima tokom postu a utvrdjeno daje okrivljeni MS izvrsio bespravnu sjecu 4 jelova stabia u kolic od 789 m3 bruto drvne rnase u driavnoj Sumi dok je okrivljcni RA od ove pravne sjcCc okrivljcnolll MS otpnmio koHcinu od 631 m3 trupaca kqje je Zig sao zigom D1sect 168 a nije mu iroao otpremnicu niti kradju prijavio i evidenlirao ime je kriviea okrivljcnih dokazana pa sud nije prihvatio odbrane okrivljenih u jelu da nijcsu izvr~ili kriviclllt djela vee je mi~Jjenja da su iste upravo srocunate II izbjegavanje krivice Takodje sud nije prihvatio tezu opl1lzbe da je okrivljen RA otpremio 876 m3 tlupaca obzirom da se sud kretao u okvirima optuzbe ve 0 za sjci)u Cctiri jclova slabla a izvedenim dokazima posebno nalazom i m Ijenjcm vjeiltaka sectumalske struke uMdjeno je da se ntl kamionu PB nalazilo kupno 1566 m3 lrupaea od ~ega 690 m3 trupaca koji su poticali od sjete po do nnci i za kojc je izdata olprc1IlIica dok razlika od 876 m3 potice od drugih sjeea i to od sjeee 4 jelova stabla koja su predmet optutenja poticente kolicentina od 63 m3 a je 78 III kolicinu oglasio krivim okrivljenog RA dok Iazlika od 245 m3 vod porijckJo od drugih sjeea
Tako je uvidjajem sud na lieu mjesta i vjesectta~enjem pulem vje~taka geometra DC utvrdjeno da je sje~a 4 tabla bcz domake i 5 stabala sa doznakom izvreena u sirem potezu S rijeke i to parceli koja je drZavna svqjina upisana u KO K u posjedovnom listu broj na ddavu Cmu Goru
Na osnovu olpremni Uprave za ~Ilme lljevlja- PJ A broj od 21122010 godine ltvrdeno je da c izdata nn illlC BS iz K ra preVlllIU sredstvo prevoznika PB reg oznnka BA da lie odJlosi na 17 trupaea neto drvne mase 690 m3 sortimenti Sll bili igo lIi tigom broj 168 i bojom drZavnom a otpremu je jzv~io okrivljeni RA
Sud je u prihvatio pred ~e dokaze na osnovu kojih je utvrdeno da je u dravnoj ~umi izvdena sjeea pet slab la sa doznakom i retiri bez doznake i da je gralu otpremio okrivljeni RA koji j izdao otprtmnicu za 17 trupaca i kolicini od 690 m3 a sortirnenle igosao zig m broj t6amp
Na osnovu nalllza i m Ijcnja vjeSll$ka Sumarske struke P K utvrdjeno je da je isti izvrsectio premjer 4 panj slabla eetinara koji poti~u od bespravne sjecente i utvrdio da bruto drvna masa istih iznosi 789 m3 Sva eetiri stabla jete posjeeena su motomom
- -- ---------------
Icsterom na isti na~in i dva reza jedan podsijek ( koji odredjuje pravac pada stabla i usmjerenje na dolje k putu) koji zadire u dubinu panja do 113 od preenika pallja i sa druge strane Lwrsni ez koji nije horizontalan nego je karakteristicno jako kos od periferije ka unutras osti panja stabla i zadire u dubinu panja do 23 od njegovog preenika Pojava visins razlike izmedju podsijeka j zavrsnog reza od J 0 do 29 em je ttv brada Na panje ima nije bilo domake Nfl celu panja bio je otisak sumskih figova 0 bespravnoj sj ~i lugara i kontrolora Vrijemc sjeec je kraj 2010 godine oktobar novembar dec mbar mjesec Na istom mjcstu jzvr~cna je sjeea i stabala po doznaci tako da se por d panja koji je bespravno posje~n a ciji je preenik 42 em na rastojanju od 10 e pnsjooen i panj sa doznakom Narocito pri vjeSta~nju je obracena pafnja na cin sj~ i obaranja palljeva sa doznakom i njihovo upnredjenje sa sjeoom pornih stabala tako da je na osnovu uporednih pokazatelja obje sjere i to sjeee doznakom i bespravne sj~ vjeltak u konacnom dao miljenje dn se radi 0 sj~ma sa zajedniCkim osobinama i karakteristikama i to prema nacinu sjeoo i 0 ranja stabala pojavi kosog zavrnnog reza visinske razlikemiddot brade koncentrisanosti sjeee visine panjeva vremena sjea i da je obje sje~e izvrnilo jedno lice Pdl jenom Cjenovnika drvnih 50rtimenata na panju utvrdjeno je da 789 m3 brute drvne ase kada se oduzme 20 olpada cini 631 m3 nelo drvne mase cija vrijednost j 24248 cura a primjenom od~tetnog Cjenovnika to iznosi 70925 eura Vjdtak je a pretresu pojasnio da je evidentno da su u mjestu S rijcka bull K u odjeljenju broj 60 izvrSene dvije sj~ u drfavnoj ~umi jedna sje~ sa dozuakom koja se od sila na 5 stabala jele bruto drvne mase 868 m3 i uz nju druga sjela bez doznak kategorisana kao bespravna sjeea a odnosila se na 4 stabla jele bruto drvne mase 789 m3 U konkretnom slueaju u odnosu na bruto drvnu masu 4 stabla jele od 89 m3 i otpremljenih 5 tmpaca neto drvne mase 876 1113 pojavila se razlika u k Iilini od 306 m3 bruto drvne rnase odnosno 245 1113 neto drvne mase ~to ukazu da je vi~e otpremljeno za koli~inu od 245m3 neto drvne mase U odnosu na bes ravnu sjecu 4 stablajele cljajc bruto drvna masa 789 m3 Izmedju prijave lugar za bespravnu si~u 4 sllibla jele a koja imosi 752 m3 i koIi~ine koju je vjesta nailao prilikom uvidjaja na lieu mjesta od 789 m3 javiJa se mala razlika od O37m ~toie tolerantno i dozvoljeno obzlrom na nepravilnu formu pnprecnog presjeka p ja gdje je dolllo do razm~itih rnjerenja a kasnije se to odra7i1o i na bruto dr nu masu Vjesecttak je i~takao da je uporedjivao i pre~nike panjeva njegovog mje enja i mjerenja lugara i preeniei panjeva su skoro isti U konkretnom sIuooju e identno je da su i sjeca sa domakom i bez dQznake nil jednom mjestu gdje s panjevi pnsjeeenih stabala nalaze jedan pored drugog na svega nekoliko em pa 0 5-6 m udaljenosti a 1Ito je konstatovao i u svom osnovnom nalazu Proizllazi iz s sa predmeta da su gradja od bespravne sjere kao i legalna gradja natovarene nil ti kamion i po njegovom miSljenju doslo je do mije~anja trupaea od legalne i n legalne sje~e jet se njegovo mjerenje i mjerenje lugara u odnosu na bespravnu Je~u poklapaju Njegov zadatak prilikom uvidjaja na lieu mjesta u istrazi je bio a izvrsi uporedjivanje legalne i bespravne sjeee i utvrdi da Ji je isto lice i7vr~i1o obj sje~ Smatra da je moguCe da je cu bilo i druge bespravne sjere koja njemu nij prezentirana te da razlika u trupcima koja je otpremljena
pati~ od te sj~e sto bila druga stavka za obja~njenje razlikc u koli1ini Sto se ti~ trete mogucnosti d do razlike dodje prilikom mjercnja tu su odstupanja mala i zanemarljiva jer se rad 0 maJom broju trupaca ( 5 komada ) pa ne moZe doCi do razlike preko 3 m3 U om nalazu od 1307201 L godine a odnosi se na sjefu 4 stabla jete bruto drvne mase 789 m3 istakao je karakteristike sjc~ nacin sjeee smer obaranja stabala arost sje~ popreeni presjek panja visinsku ralliku i drugc bitne karakteriSlike Za redmetnu sjecu je karakteristiean nacin sjeee i 10 jako kosi rez od periferije ka u trasnjosti koji zadire u dubinu panja do 213 od njegovog preenika te se pojavljuj i visinska razlika izrncdju posjeka i zavrinog reza visine 10 do 20 em tzv brada u auci i cak i laiku poslllatrajuCi obje sjcee na terenu bilo bi jasno da je i jcdnu i dru u sjefu odnasno sa doznakom i bez doznake izvreilo jed no lice Za bespravnu sjee na eelu panja stavlja se zig SS ~to znaci umska Steta
Prilikom uvidjaja na lie mjesta na panjevima od posjecenih stabala bespravne sjeee nalazio se otisak ugo od strane kontrolora za bespravnu sjdu Pojasnio je da pojam camovina obubv ta i jelu i slTlreu odnosno dvije vrste drveCa U konkretnom slueaju oba optutenja i rotiv S i protiv A se odnose na 4 ista jelova stabla i legalna i nelegalna sjee je uto arena na isti kamion i Zigosana kao legalna sjeea zigom DS Svi oduzeti trupei su nalazili nn istom mjestu lagerisani na plaeu za zaplenu Ukupno je oduzcto 22 upea neto drvne mase 1566 m3 od ~ga 17 trupaca neto drvne mase 690 m3 a doznakom i 5 trupaea neto drvne mase 876 m3 bez domake koji vode p ijcklo od bespravne sj~e Pojasnio je da su istovremeno otpremljeni i trupci od bespravne sjeee i sjeee sa doznakom jcr su bili na jednom kamionu Uporedjujuc legalnu domaku jelovib stabala cija je brute drvna masa 868 m3 odnosno odb a~jem 20 otpada dobija se neto drvlle masa u kolicini 694 m3 od le kolicine tpremljeno je OlplClllllicom broj 036937 17 tlupaea jclovog porijckla neto drvne ase 690 m3 ~to ukazuje da se i doznaecna kolilina l otpremfjena kolicina u potpunosti poklapaju razlika je 004 m3 Sva d021laecna gradja je praktitno i ot remljcna Obzirom da je na kamionu otpremljeno 1566 m3 neto drvne mase trupa a od tcga je 690 m3 odnosno 17 trupaca je poticalo od sjeee sa doznakom to znaci da kolicina od 876 m3 potite od bespravne sjeee a porijeklo bespravne sj Ie pojasnio je predhodl1o i kolitina od 245 m3 neto drvne rnase ne poti~ od 4 j lova stabla koja su predmet optuzenja odnosno kolicina od 631 m3 koja predsta Ija razliku ove kolitine potiee od 4 jelova stabla koja su prOOmet optuzenja
Sud jc prihvatio nala i misljenje vjdtaka PK na osnovu kojeg je ne5umnjivo utvrdjeno da je sjecu jelova stabla u bruto kolicini od 789 m3 kao i sjceu po doznaci za koju je ok vljeni MS priznao da je izvrsio izvrsilo jedno lice samim tim okrivljeni MS odje je utvrdjeno i da je gradju po toj bespravnoj sjeti okrivljeni RA otpre o i to u koJicini od 631 m3 koju je oeekicao Zigom Dsect a nije izdao otpremnicu II istu gradju
Na osnovu odgovora U utvrdjeno je da na plae vodi porijeklo od zapJ 036937 od 22122010 prodaju u kolicini od 912m3 stoji na lieu mj
rave za ~Ulne Pljevtia - PI A broj od 1409201 L godine za zaplenu Uprave za sectume lagerisana camova gradja koja e izmedju ostalog i camove gradje po otpremnici broj
odine teje Uprava za sume od zaplijenjene gradje izvreiia 44 m3 po otpremnici 036937 dok preoslala kolicma od tao
Sud je prihvatio prednji dokaz na osnovu kojeg je utvrdjeno da je dio gradje koja je zaplijenjena prodat u k lieini od 644m3 ~to maci da se ponovni premjer grade nije mogao izvreiti jer su d 0 trupaca otuden a svi su inaee bili oeekiOini eekicem DS tako da se po oznaci nij razlikovala doma~ena grada i besprano posjeeena
Na osnou iskaza svj ka RB utvrdjeno je da radi kao ~ef zasecttite ~uma u Upravi za sectume P1jevlja - PJ ida je dana 22122010 godine reonski lugarokrivljeni RA otpremio 22 cam va IrUpea na olpremnici broj 036937 u masi od IS66m3 gdje je na kamionu b 0 bespravno natovareno S camovih trupaca u kolicini od 876m3 sto maei da j pravilno otpremio 17 eamovih trupaca u kolieil1i od 690 m) a 5 trupaca koji bili ~igosani bez propratne dokumentaeije nepravilno je olpremljeno u koliein 876m3 On nije prijavio niti je evidentirao u svojim izvjeltajima da su 51 la posjeeena na bespravan nacin i time je prilinio ~tetu Upravi za ~ume Plje Ja - Pl A Na pretresu je dodao da kada lugar otkrije bespravnu sjeeu u oba eziie da obavijesti nJega iLi kontrolora Zig za sectumsku stetu duzi kOlltrolor Priliko otpreme lugar je duian da izda propratni akt iii otpremnieu iz drZavne sume odno no propratnieu iz privatne sume eega u konkretnom slueaju nije bilo Dodao je d nocnim Casovima kad postoji visak trupaea dao pojasectnjenje da j otpremnice jednu za otprema a drugu za 0
otpremi na plae Uprav ali za vi~ak drvne provjerom na terenu
ga je Uplsva poUcije 0 konkretnom slueaju obavijestila U
je i i7a~ao nil Lice mjesta sa kontrolorom L i utvrdili da II koje nije izdata propratna dOkumentacija Lugar je jedino imao bespravllu sjecu i bio ie u obave71 da i7Ala dvije jeeu po doznllci sa navodjenjem mjesta na koje se vdi
tatak drvne mase koji je biD na kamionu a trebao je da se za ~ume kakoie Lugar kazao da je imao namjeru da ucini se nije daD nikakvu pralecu dokumentacijll Kasnijom
na osnovu toga sto je odobrenje imao olae okrivljenog Savovitll II sjekao okr vjelli po nacinu sjeee blizini i vcemenu sjeee utvrdili su da ie bespravnu sjeeu izv io okrivtjeni S i dozvoUeno ie reonskom ugaru da podnese pryavu Okrivljeni R je napravio greilku sto je Zigosao nedoznaCefle trupce zigom DS jer nije lrebao da j te Zigo~e iii ako ihie ve( zigosao da izda otpremnieu pa i 1111
treee lice jet tada ne bila osteCena dr~va Lugar ga nije kontaktirao a vidjeJi su se kod kamiona prilik zapJene i kazao mu je da nije imao dometa
Sud je prihvatio iskaz vog svjedoka koji je cijenio kao iskren i vjerodostojan i na osnovu kojeg je utvr eoo da okrivljeni RA nije prHavio niti je cvidentirao u svojim izvjesecttajimB b pravnu sjefu
Na osnovu iskaza svjed ka PB utvrdjenoie da povremeno vozi kamion kod RR i 22122010 godine treb 0 je da izvr~i usluge prevoza cllmove gradje iz mjesta K do pilana na lieu mjesta 0 je prisutan lugar RA kao i jos neka liea Na kamion je natovarena gradja po 0 remnld nakon toga lugar RA ga je zamolio obzirom da pored puta postoje josect neki Camovi trupci koji su bespravno posjelSeni da iste natovari i da ih istovar u krog Sumske Uprave A Pristao je natovario te trupce i kada su krcnuli u blizi i A zaustavila ih je policija dan im je otpremnieu koju mu je predhodno luger isp ao i kazao da ima josect neki Camovi trupae koji potice od bespravne sjece a koji je natovario iz razloga ito ga je iugar RA zamolio da ih prebaci do kroga Upra e za ~ume Aida se lugar nalazi lspred njega sa kolima Pomao je lugara tclefo om i on je razgovarao sa polieajcima a nakon toga kamion sa gradjom je odvezao 0 Uprave policije A a zatim i u krug Sumske upravc A gradja je zaplijenjena i tu istovarena Na pretresu je dodao da je okrivljcni S bio prisutan kada je tovario gradju na kamion ne zna kadaie otisectao sa Hca mjesta a on i lugae su sami odozgo smiddot 1i Gradju po doznaci treblloje da istovari na R na uslumo rezanje a graqju bez znake na plae zaplene u A Bioie prisutan kada je lugar cekicao gradju na klllIli nu ne ma da Ii je sve tnJpee ocekicao natovario je gradju koja je mjcrena za 0 ivljenog S i gradju za k~iu mu je reeeno da potice od bespravne sie~e a lug mu je dao jednu olpremnieu i nije traZio i otpremnicu za bcspravnu sjecu Kada e sisao kamionom do raquobazenalaquo vrsectio jc pretovar gradje na kamion kod 20 i vrsect i su pretovar gradje koja se nalazila na njegovom kamionu tako llto je dio gradje ia se nalazila na njegovom kamiol1u prebacio i nil kamioll Zo jer se tako dogov rio sa lugarom Nije dio gradje sa kamiona ZO prebacivao na svqi kamion Oio tr paca ne zna taeno koliko dva ili tri koji su se nalazili ns njegoYom kamionu a oeieali su od sje~ koju je izvrsectio MS i cd bcspravlle sjeee iz 5ume gdje je on sj ao prebacio je na kamion t0 Gradja koja je cd njega zaplijenjcna dakle nijc kompletna gradja od sjeec MS i bespravnc sjeec veeie dio prebacen na kamion Z Tropee od sjeee po d07naci u sectUmi S i bespravne sjeee je razlikovao po tome sectto su trupci od sjeee po doznaei bili natovareni na dno kamiona i popisani u otpremnic a trupci od bespravne sjece nalazili su se na vrhu tako da ie dio lih trupaca preba io na kamion 20
Sud je prihvatio i5k prednjeg svjedoka na osnovu kojeg je utvrdeno da je na qjegov kamion natova na grada po doznaei okrivljenom S ali j druga grada koja je bila bespravno posj cna gdjeie vjestaccnjem utvrdeno da je njen dio potieBo od bespravne ~iece 4 jelo stabla ali da je bilo i druge grade
Na osnovu iskaza svje oka MO utvrdjeno do je po doznaci izvr~io sjectl u svojoj privatnqj sectumi i dana 122010 godine angaZovao prevoznika ZO da mu preveze gradju iz mjesta K d A lugar RA ie premjerio gradju napisao propratnicu i gradju je na kamion 2 natovario PB Dolaskom u A ZD je bio 7austavljen od strane polictie bio je risutan i lugar a nalo~no je da se kamion parkira ispred zgrade policije u A i s utradan je gradja istovarena u krug Sumske Uprave Kolicina cd 427m3 koja se alazila na kamionu potiec iz njegove privatne sectume Na
pretresu je dodao da p tiv njega zbog viska gradje na kamionu nije podnosena prijava
Sud je prihvatio iskaz p dnjeg svjedoka koji ie potvrdio da je istoga dana karla je vrSena otprema grade 0 rivJjenom MS vrliena i otprema njegove grade iz njegove privntne sume kamiono kojim je upravljao ZD a koju je tovario I) B
Svjedok ZD u svoj ~ izjavi je naveo da je dana 22122010 godine u prijepodnevnim casoviI a po~ao kamionom marke Man reg oznaka BA da izvrsecti usluge prevoza radje MO i u prisustvu ugara gradja jc dizaJicolll PB natovarena Jugar RA e istu tigosao napisao otpremnicu a zatim je on krenuo kamionom put A Prij toga ga je okrivljeni RA zamolio da natovari joli ncki camovi trupac koji poti od bespravne sjeec obzirom da jc vrijeme lose pa da ne hi 05ta10 u sumi a da to i ovare u krugu Uprave za ~ume u A Istoga dana prevozie vr~io i PR a takodje j i na njegovom kamionu bilo natovarel1o nckoliko trupaea od 8umske zaplene por gradje po otpremnicama i pri dolasku u A zaustavila ihie polieija Dao je otprem ieu i zvao je Jugara koji ie bio u autu isped njih lugar Ie razgovarao sa policijOl a zatim im je reCeno da kamione sa natovarenom gradjom parkiraju ispred Uyrav polieije Andrijevica sto su i uradili a sjutra dan su gradju istovarili u krug Sums e Uprave A On je sa kolegom PB htlo da u~ini uslugu KA da gradju zapJije j i da je istovare u klug Sumske Uprave A Na prctresu je dodao da mu za utovar radje iz liume S nije ni~ta pozneto da tame nije illao vet je kamionom ~ekao da d je kamion kojim je upravljao PR Trebao je da preveze gradju kqja se naJazila od bazena i radilo sc 0 privatnoj gradji ana njegov kamion nalovario je dizalicom B Lugar je izdao otpremnieu i izvrsio prevoz U sumu gdje je bio S nUe illao
Sud je prihvatio iskaz rednjeg svjedoka koji je prevodo gradu iz pnvatne Sume MO istoga dana kad je vrliena otprema grade okrivUenom MS ali se 7a sjeeu i otpremu te grade nije gao izjasniti
Iz spisa predmeta Kb 33209 po krivici okrivljenog MS utvrdjcno je da ie isti osudjivan zbog krivi g djela sectumska kradja jz ci 324 st 2 u vczi 8t I KZ na kazou 7atvora u trajanj od 3 mjescca uslovno za jcdnu godillu i noveanu kaznu u imo8u od 20000 cura to je sud prihvatio
Na osnovu zapisnika nistarstva poljoprivrede sumarstva i vodoprivrede broj od 24122010 godine i kaza svjedoka RM utvrdjeno je da je dana 22122010 godine oko 1900 ~so a od strane Granitne policije mjesto zv D izvrSen pregJed utovarenih lumskih s rtimenata na prevoZl1om sredstvu Fap HA AE po otprernnici br i n on utvrdjivanja broja komada utovarenih ~movih trupaca utvrdjena je razlika br ja komada na prevoznom sredstvu od upisanih kornada po otpremnici Izvrsen je istovar ~amove gradje u krugu plaea BK Svjedok RM istakao dajc dana 23 2010 godine na poziv inspektora 7a privredni kriminaHtet
Ispostave polidje Sera e upoznat da prevozna sredstva eekaju detaljni uvidjaj Od strane repubIilkog ~u arskog inspektora ovla~cenih sluzbenika zaiitite suma i spostave polieije pre uzete su sledeCe mjere izvr~en istovar amove gradje u krugu plaea 000 liB A i utvrdjeno da je nil prevoznom sredstvu BA vlasnisecttvo PB po ot remnici broj od 22122010 godine izvrSena otprema ~amove tehniCke gradj u koli~ini od 690 m3 sa upisanim brojem komada 17 a otpremu je izvrsectio reo ski lugar okrivljeni RA i ~umski sortimenti su tigosani sectumskim iigom OS 1 8 uz korisect6enje erne masne farbe koja je propisana za otprernu iz dnavne s me Istovarom trupaca utvrdjeno je da je na prevoznom sredstvu vlasni~tvo PB bilo natovareno 22 komada eamovih trupaca ukupne mllSe lS66m3 a razlika iz dju nadjenog stanja premjera trupaea i stanja upisanog na propratnici po broju omada je 5 trupaea a u koJi~ini 876m3 Oakle visecte je nadjena kolilina 876 3 od upisane na otpremniei tj 5 komada trupaea Sjeea po otpremnici vodi porije 10 iz ddavne ~ume OJ K rijeka odjeljenje 60 koja je izvclena po domaci i je doznaka 5 stabilia jele bruto mase 868 m3 Na istom mjestu izvrSena je besp vna sjeea 4 stabla jele presjeka panjeva 58em 64cm46cm i 4Ocm u brute masi 52 m3 Vrijeme izvclcne bespravne sje(e je u iS10111 danu otpreme ~to zlla~i da j u brute masi bespravna sjela u koli~ini 7521113 i dozna~ena bruto masa u kolilini 88m3 ~to lini kolicinu 1620 m3 sectto je pribli~no identilno neto masi koja je otpr mljena u kom~ini od IS66m3 Od strane reonskog lugara bespravna sjee8 nije ika1ana niH evidentirana u izvjeltajima i panjevi nijesu objeleteni sumskim zi om SS Na pretresu je pojasnio da su na kamionu kojim je upravljao PB svi trup bili zigosani umskim zigom OS 168 j nije bilo trupaca bez ziga iii sa zigom ~ums stete U slulajevima bcspravne sjece i na panju i na trupcu stavlja se sarno zig is Toga moment1 nije gledao evidenciju lugara i da Ii je imao upisano u knjizi bespra nu sjeCu a on je kazao da jeste
Sud je prihvatio prednj dokaze da je okrivljeni RA iz dnavne ~ume nn ime BS otpremio 17 trupaea u olilini od 690 m3 po doznaci kamionom kojirn je upravljao PB a da je na karnio u bilo natovareno ukupno 22 tropea i koli(ina od 1566103 dok nije prihvatio sarn u dijelu koji se odnosi na bruto drvnu mllSu cetiri stablajele koju je preciznije izra unao vjesecttak sumarske struke kao lice kvalifikovano za tu vrstu obraluna
Pravnom analizom nn fijed utvrdenog linjenilnog stanja sud je nasao da su se u opisanirn radnjarna okr vljenog RA stekla sva obilje~ja krivilnog djela zloupotreba sluzbenog polozaja iz I 416 s1 I 1lt2 au radnjama okrivljenog MS krivilnog djela sumska kradja iz ll 324 st 2 u vezi st 1 KZ Nairne 11a osnovu izvedenih dokaza nesullliivo je tvrdjeno da je ocu okrivYenog MS BS odobrena sjela u ddavnoj umi te da j sjccu po odoblenju i doznaci izvclio njegov sin okrivljeni MS Dana 2212201 godine okrivljeni Ms i RA su iZaSli na liee mjesta radi otpreme gradje po do aci Okrivljeni RA je tada konstatovao da su u bli7ini mjesta gdje je izvclena sjela po doznaci posjelena jo~ 4 stabla jele i to bez d07~ake i odobrenja Obzirom a je za prevoz gradje po doznaei na ime S bio angldovan
PB to je na kamion n tovareno 17 trupaca koji su poticali od sjeee po domaci i okrivlje~i RA je za i te izdao otpremnicu na Iltoli~jnu od 690 m3 a ~to live proizilazi kako iz 0 emnice broj 036937 tako i ostalib izvedenib dokaza Okrivljeni RA je nak toga zamolio svjedoka PB da na isti kamion natovari i gradju koja potice od espravne sje~e sto je PB potvrdio a ~to je nespomo Medjutim okrivljeni R je PB izdao otpremnieu sarno za gradju po doznaci ito 17 trupaca u prednje avedenoj kolicini Za ostale tropee koji su natovareni na kamion nije mu izdao otpremnieu a i ove trupce iako su poticaJi od bespravne sjere oreki~o ie figo OS Okrivljeni MS ie lice mjesta predhodno napustio nakon sto je gradja koj je posjekao po doznaci natovarena na kamion a potvrdio je da je cuo kada je okriv eni RA pitao svjedoka PB da i gradju koja je bespravno posjecena natovare n isti kamion Takode je svjedok PB potvrdio da ga ie okrivlieni RA zamoH obzirom da pored puta postoje jos neki Camovi tropci koji su bespravno posjeeeni da iste natovari na Bvoj kamion I svjedok iD je potvrdio da ie njega okrivljeniA molio da dio bespravno posjecene gradje natovare i na njegov kamion prilik otpleme gradje MO Nakon toga na putu su kamioni zaustavljeni uorene epravilnosti i gradja zaplijenjena Tako iz zapisnika 0
inspekcijskom pregJed proizilazi da su na kamionu kojim je upravljao PB 7ateCena 22 trupca koj su hila ocekicana igom OS a vozac je imao otpremnicu na 17 trupaca kolicentine 6 Om3 koji dokllz je sud prihvatio 1z iskaza svjcdoka RM utvrdjeno je daje ukup a koliCina na kamionu kojim je upravljao PB bila lS66m3 a da je otpremnica gl ila na 690 m3 sto je sud pribvatio Njcgov iskaz sud nije prihvatio same u dijelu koji se odnosi na bruto drvnu masu centetiri stablajele koju je preeiznije izracentunao v stak ~umarske struke kao liee kvalitlkovano za tu vrstu vjeStaecnja Tako je vj tatenjclll putem vjestaka ~umarske stroke PK utvrdjcno da je prillkom izlaska na I mjesta izv~io premjer 4 stabla jele koja su posjeeena hez domake i izvrSio njiho 0 uporedjivanje sa sjecentom po doznaci koju je na lieu mjesta pokazao okrivljeni M Vjdtak je u pisanom nalazu i mi~ljenju istakao da su sva retiri stabla jele posj ena motomom testerom na isi natin iz dva 1-e7~ jedan podsijek ( koji odredj jc pravac pada stabla i usmjeren je na dolje ka pUIu) koji zadire u dubinu panja 113 ad preenika panja i sa drugc strane zavtini re7 koji nije horizontalan nego je arakteristieno jako kos od periferije ka unutraAnjosti panja stabla i zadire u dubin panja do 23 ad njegovog prcnika Pojava visinske razlike izmedju podsijeka i za snog reza od 10 do 29 em je tzv brada Na panjevima nUe bilo doznake Vrijeme sjere je kraj 2010 godine oktobar novembar decembar mjescc Na istom mje lu izvdena je sjeea i stabala po doznaci tako da jc pored panja koji jc bespravn posjeeen a ciji je prenik 42 em na rastojanju od to em posjeeen i panj sa do akom Narocito pri vjeJitacenju ie obraeena pamja na Ilacentin sjeee i obamnja panj a sa domakom i njibovo uporedjenje sa sjecom spomib stabaIa tako da je n osnovu uporednih pokazatelja obje sjele i to sjeee da doznakom i bespravnc Jere vje1itak u konacnom dao misljenje da sc radi 0 sjei3ama sa zajednickim osobin ma i karakteristikama prema nacinu sjece i obaranju stabala pojavi kosog zavr~nog reza visinske razlike bull brade koncentrisaoosti sjere visine panjeva vremena sjec i da je obie ~iere izvr~i1o jedno lice Primjenom Cjenovnika
---- -- -
drvnih sortimenata na anju utvrdJeno je da 789 m3 bruto drvne rnase kada se oduzme 20 otpada t i 631 1n3 neto drvne rnase tija vrijednost je 24248 eura a primjcnom od~tetnog jenovnika to iznosi 70925 eura Vjestak je nn pretresu pojasnio da je evidentn da su izvrSene dvije sjece u drzavnoj ~umi jedna sjeea sa dllmakom koja se odn sila na 5 stabala jele bruto drvnc muse 868 m3 i uz nju druga sjeta bez doznak karegorisana kao bespravna ~jeca a cdnosila se na 4 stabla jele brute drvne mase 789 m3 U konkretnom slucaju U odnosu na bruto drvnu masu 4 stabla jele od 89 m3 i otpremljenih 5 tfllpaca neto drvne mase 876 m3 pojavila se razlika u k itini od 306 m3 bruto drvne rnase odnosno 245 m3 neto drvne rnase sto ukazu da je vi~e otpremljeno za kolicinu od 245m3 neto drvne rnase u odnosu na bes ravnu sjecu 4 stabla jele cija je bruto ltirvna masa 789 m3 Izmedju prijave lugara za bespravnu sjeeu 4 stabla Jele a koja iznosi 752 m3 i kolicine koju je vjd na~ao prilikom uvidj~ja na lieu mjesta cd 789 m3 javila se mala razlika od 037m3 Sto je tolerantno i dozvoljeno obzirom na nepravilnu formu popretnog presjeka p Ja gdje je do~lo do razlicitih mjerenja a kasnije se to odrazilo i na bruto d nu masu Gradja od bespravne sjeee kao i legalna gradja natovarene na isti ka on i do~lo je do mijesectanja trupaea od legalne i neJegalne sjelSe Smatra da je m Ce da je tu bilo i druge bespravne sjeec koja njemu nije prezentirana te da razl au trupeima koja je otpremljena poti~ od Ie sjeee Dodao je da je za predmetnu s u karakteristiean nacin sjeee i to jako kosi rez od periferijc ka unutra~njosti koji dire u dubinu panja do 23 od I1egovog preenika Ie 50
pojavljuje i visinska ra lika izmedju posjeka i zavrSnog reza visine od 10 do 20 em tzv brada u nauei i cak i laiku posmatrajuci obje sjcee na terenu bilo bijasno daje i jednu i drugu sjecu 0 nosno sa doznakom i bez doznake izvrnilo jedno lice Svi cduzeti tropei su se na ziti na istom mjestu lagerisani na placu za zaplenu ukupno je oduzeto 22 lropea eto drvne mase 1566 m3 od l5ega 17 trupaea neto drvne ma50 690 m3 sa dozn om i 5 tropaca ncto drvne mase 876 m3 be doznake koji vade porijeklo od bes rayne sjeee Uporedjujuci legalnu doznoku jelovih stabala ~ija je bruto drvna rna 868 m3 odnosno odbijanjem 20 otpada dobija 50 neto drvne masa u kolicini 694 m3 cd te koliiine otpremljeno je otpremnicom broj 036937 17 trllpaC8 je vog porijekla neto drvne mase 690 m3 lito ukazle da i dozna~na koliiina i 0 remljena kolicina se u potpunosti poklapaju razlika je 004 m3 Sva dozna(ena g ~a je praktitno i otpremljena Obzirom da je na kamionu otpremljeno 1566 m3 neto drvne mase trupaca od ~ga je 690 m3 odnosno 17 trupaca je poticalo od elSe sa d0211akom to maci da koliiina od 876 m3 potice od bespravne sjeee a pori ekJo bespravne sje~ pojasnio je predhodno kolitina od 245 m3 neto drvne rnase ne poti~ od 4 jelovll stabJa koja su predmet optuzenja odnosno kolicina od 31 m3 koja predstavlja razliku ove kolicine potite od 4 jelova stabla kola su edmet optuzenja Sud je prihvatio nalaz i miSIjenje vj~taka sumarske struke na 0 novu kojeg je ncsumnjivo utvrdjeno da su oba okrivljena izvrnila krivicna djela za koja se terete Tako je nesuflmjivo utvrdjeno da je kako sjelu po doznaci 5 8ta ala tako i bespravnu sjeeu 4 jelova stabla izvrSilo isto lice a okrivljeni MS je ista ao da je on izvrSio sjeeu stabala po doznaci iz 5ega jasno proizilazi da je on izv Sio j bespravl1u ~ietu Takodje je potpuno nespomo da je ne
kamion na koji je otprc Ijena gradja po doznaei otpremana i gradja koja potiee i ad bespravnc sjcee Vje~t jc pojasnio da je bruto drvna masa 4 stabla jele koja su bespravno posjecena 7 9m3 daje ukupno na kamionu bilo 1566m3 od cega 17 trupaea koji su potieali d sjete sa doznakom u kolicini od 69Om3 to znaci da je na kamionu bilo 876013 isecte otpremljeno gradje od eega 245m3 nijesu poticali od ~ieCe 4 jelova stabla v sarno kolicina od 631m3 Dakle na osnovu toga sud je zakljueio daje okriv1je iRA otpremio koliCinu od 631m3 gradje kojaje potieala od bespravne sjete 4 je va stabla Inaee gradja koja je zaplijenjena sa kamiona PB u kolieini od 1566 m3 od strane oliteecnog preduzeea je prodata u kolicini od 644 m3 s10 je utvrdjeno na snovu odgovora Uprave za ~u01e tako da ponovoo mjerenje i uporedjivanje trupae putem vjdtaka sumarske struke nije moguce izvrsiti pri remu Je sud posebno v io raeuna da su se na svim trupcima koji su oduzeti nalazio Zig DS j po oznakama pei ad bespravnc sje~ i trupei od Jegalne sjece se nijesu razlikovali Okrivljeni MS je negirao izvrllenje krivienog djela sto sud nije prihvatio vee je ocigl 0 da je njegova odbrana sracunata na izbjegavanje krivice ovo iz razloga s10 je i lecu po doznaci i bespravnu sjetu izvrllHo jedno lice a to nesumnjivo proizilazi iz nalaza i mj~ljenja vjeltaka llumarske struke Takodje okrivljcni RA negira da jc izvr~io krivicno djelo sto sud nije prihvatio jer jc potpuno nespomo a sect 0 je polvrdio i svjedok PB da je na kamion kojim je on upravljao natovarcn3 i gradja od bespravne sje~e Okrivljeni RA je istu lako je poticala od bespravne 8 eec ligosao tigom DS brej 168 Postupajuci na taj nacin on je protivpravl1o iskori io svoj sluZbeni poloaj jer je htio da legalizuje bespravnu sjecu Medjutim za t gradju nije izdao otpremnicll iako je bila natovarena na kamion kqjim je upr jao PB tako da je nn kamionu pored gradje koja je pGsjeeena sa doznako bilo natovarcno 876 m3 bespravno posjetene gradje a vjeltatenjem je utvrdj 0 da jc koli~ina ad 631 m3 pOlicala ad sjete 4 jelova stabla koju je izvrllio okrivlje i MS Obziro1l1 daie na glavnom pl-etresu sud odlucio da se spGjc krivitni predmet prot Iv okrivljenih RA i MS jer se odnose na istu sjetu i otpremu grade kao j stog o~tecenog to je upodobio izreku presude utvrdenom cinjenicnom stanju ne irajuCi pri tom u objektivni identitet optubi i presude
Djel~iuci na opisani acin okrivljeni su postupali sa umi~ljajcm sjesni to okrivljeni MS da ob jem stabala u dtiavnoj sumi vdi krivicno djelo pa i pored takve svijesti bez odob ena i doznakc posjekao 4 jelova stabla brute drvne mase 789 m3 a okrivljeni RA otpremanjem 631 m3 gradje koja potite od bespravne sjece 4 jclova stahla iz drza e ~ume koju je zigosao igom DS broj 168 vcli krivi~no djelo i prolivpravno i oristava svoj sJubeni polotaj pa je i pored takve svijesti otpremio navedenu k icinu a bespravnu sjeu nije prijavio niti je evidentirao u svojim izvjc-~taiima su okrivljeni ueiniIi u namjcri da pribave protivpravnu imovinsku korlst okri jenom MS a na ~tetu Uprave za lumc Pljevlja bull PJ A u imosu od 70925 eur kojim radnjama su oba okrivljena manifestovali htjenje za nastupanje zabranjeni posledica
middot
Prilikom odlu~ivanja vrsti i visini krivicne sankcije koju u konkretnom slu~aju treba primijeniti prem okrivljenima za izvr~ena krivicna djea sud je imao u vidu sve okolnosti iz cl42 Z-a Tako je od olak~avajucih okolnosti okrivljenom RA cijenio i uzeo u obzir a je orodilan Covek otae troie djece siromainog imoVnOg stan e krlvljenom MS da jc nezaposJen neo len siroma nog tmovnog sta~ja dok je kao otdavajucu okolnost cijenio da je u jednom navratu osudivan zbog istog k vicnog djeJa CijeneCi navedene okolnosti okrivljenom RA kao narocite olaklav uce okolnosti sud je obzirom da je za krivicno djelo zloupotreba polofaja cl 416 s1 1 KZ propisana kazna zarvora u tlajanju od 6 mjeseci do 5 godina asao da su ispunjeni uslovi da se okrivljenom ubla~i kama ispod posebnog mini uma na osnovu cl 45 i 46 KZ-a te mu je izrekao kawu zatvora u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca U odnosu na okrivJjenog MS obzirom da je za predmetno krivicn djelo propisana kazna zarvora od 3 mjeseca do 3 godine i novlana kama cijene navedcne okolnosti na osnovu l1 36 i 39 KZ-a izrekao mu je kaznu 7arvora u traj ~u od 3 mjeseca i novCanu kamu u imosu od 20000 eura Ako osudjeni ne plati ovcanu kaznu u ovom roku sud Ce i8tU zamijeniti kaznom zarvora tako Ate ce svakih zapoectih 2500 ( dvadesetpet ) eura novlane kawe odrediti jed an dan ka zarvora
Sud je uvjerenja da u navedene krivicne sankcije srazmjerne tetini izv~enih krivilnih djeJa i step u krivice okrivljenih i predstavljaju one mjere koja su ncophodno potrebne za postizanje u okviru op~te svrhe krivilnih sankcija propisane tlanom 4 t 2 KZ-a svrhe katnjavanja propisane ~Ianom 32 istog Zakona Osnovano se oze olekivati da ce izrclene kame pozitivno djelovati na okrivljene da u buduc ne vr~e krivilna djela
Odluka 0 tro~kov a krivi~nog postupka u iznosu od 43650 ( letiristotinetridesetsest uraipedesetcenti ) eura zasnovanaie na odredbi ~1 229 stl ZKP-a i predstavlja j atke kojeie sud imao za izla7ak na lice mjesta i nagradu i naknadu vje~tacjma g met1ll i vie~taku ~umarske stl1lke dok je pauhlni iznos odmjeren vodeci ra~u a 0 trajanju j slozenosti krivilnog postupka te imovnom stanju okrivljenih na novu ~1 226 s1 3 ZKP-a
OSteeena Uprava za s me PJ A radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva za naknadu stete na 05n u cl 239 st 2 ZKP-a upucuje se ns parnicu abzirom da ~injenice urvrdjene krivi~nom postupku ne prufaju pouzdan osnov ni za djelimi~no ni za pot no presudjenje jer je o~tecenteni postavio imovinsko pravni zahtiev u odnosu na ivljenog MS ali ne i u odnosu ns okrivUenog RA pri Cemu je sud posebno odio raluna da je od okrivljenog MS oduzeta kako grada koja je posjclena bez odobrenja odnosno predmetna grada tako i gradja kqja je posjelena po doznaci
Sa izloenog odluleno e kao u izreci presude
SNOVNI SUD U BERAN AMA Dana 09052012 godine
SUD IJ AZapisnifar Ana Kcnjic-Dukic Marina Obadovic
PRA VNA POUKA Protiv ove presude do oljena je zalba u roku od 8 (osam) de a od dana prijema iste Visectem sudu u B Polju preko ovog suda
protlvpravnu imovinsk karist a na stetu Uprave za sectume Pljevlja - PJ A protivpravno iskoristio svoj slutbenipotoZaj j ovlaSeenje protivno odredbama Zakona 0 5umama (S[ isectf ReG br~i i4TiO)-na na~in sto je po uredno izdatom odobrenju Uprave za su e PUevlja - PI A na ime BS iz drZavne sectume u mjestu S rijeka gazdinska j diniea K rijeka odjeljenje br 60 prilikom otpreme dozna~enih 17 jelovih paca duzine od po 5m U koliiini od 690 m3 koje je zigosao zigom DS broj 168 viSe otprcmio kolicinu od 631 m3 trupaea koje je zigosao istim zigom a oji su poticali od bespravne sjece 4 jelova stabla koja je predhodno ncutvrdjcno dana decembra mjeseca 2010 godine u istom mjestu radi kradje oborio okrivljen MS u bruto masi od 789 m3 i koju sjecu okrivljcni RA nije prijavio niti evid tirao u svojim izvjeslajil11a iime su oolecenoj Upravi za sectume Pljevlja - PI A cinili stetu u iznosu 00 1b9lS eura ( t (I U A- s~
- -gt II a ~ 0 0 + cime je okrivljeni RA izvrsio krivicno djeto zloupotreba sJutbenog poloZaja iz cl
41651 1 Krivicnog Za onlka a okrivJjeni MS krivifuo djeto sumska kradja iz C 324 st 2 u vezi S1 1 Kri ifuog zakonika
- Pa sud okrivljene za izvr~ena krivicna djela na osnovu navedenog zakonskog propisa te primjenom 32 36 39 42 45 i 46 KZoa kao i primjenom clana 374 ZKPmiddota
OStJDUJE
Okrlvljenog RA ns u zatvora u trajanju od 3 ( tri ) mjesecil a okrivJjenog MS nl1 kaznu zatvora trajanju od 3 (tri ) mjeseca i noveanu ka1Jlu kaznu u iznosu od 20000 ( dvijestoti e ) eura koju je du2an platiti u roku cd 3 mjeseca po pravosnaZnosti presude Ako osudjeni ne plati novfanu kaznu u ovom roku sud ce islu zamiieniti kaznolll tvora tako lito Ce za svakih zapofetih 2500 ( dvadesetpet ) eura novcane kazne od diti jedan dan kazne zatvora
Okrivljeni se obave7uj da solidarno plate sudu troskove krivi~nog postupka u iznosu od 43650 ( fetl istotinetridesetllesteuraipedesetcenti ) eura i pau~al u iznosu od po 5000 (pedese ) euro u roku od 15 dana po pravosnatnosti presude pod prijetnjom prinudnog i rsenja
01lteCena Uprava za me Pljavlja - PJ A radi ostvarivanja imovinsko pravnog ~tjeva za naknadu st te u odnosu na okrivljenog MS upuooje se ns pamicu na
osnovu cl 239 st 2 -a dok imovinsko pravnog ahtjeva za naknadu stele II
odnosu na okrivljenog A nije bilo
Obrazloienje
Osnovno drZavno tu~il stvo u Beranama podnijelo je optuini predlog Kt br 3411 od 23082011 godine protiv okrivljcnog MS zbog krivi~nog djcla ~umska kradja
iz lt1 324 st 2 u vezi SI I KZ i opttl1ni predlog Ktbr 7411 od 16092011 godine protiv okrivljenog RA zbog krivi~nog djeJa zloupotreba sluzbenog polotaja iz ~l 416 st 1 KZ Sud je na gavnom pretresu od 07122011 godine donio ~ie~enjc da se spoje kriviltni predm ti Kbr 267tl po krivici okrivljenog MS zbog krivi~nog djela sumska kradja iz L 324 51 2 u vezi st ) KZ po optuZnom predlogu Kt br 3411 od 230820 L L g dine i Kbr 27611 protiv okrivLjenog RA zbog krivifuog djela zloupotreba sluzb nog polo~ia iz 11 416 st 1 KZ po optuZnom predlogu ODT-a Berane Ktbr 7 III od 16092011 godine na osnovu ltl 31 sl 718 ZKP-a i da se sprovede jedinstv nl postupak i donese jedinstvena odluka Spisi predmeta ce nositi 07l1akU Kbr 26 Ill Savjetnik ODTmiddota Berane Danijela I)ukovic u zavrSnoj rije~l oSlala je pri opt om predlogu Ktbr 7411 od 16092011 godine protiv okrivljenog RA zbog ivicnog djela zloupotrcba sluzbenog polozaja iz (1 416 s1 I KZ i Ktbr 3411 od 2 082011 godine protiv okrivljenog Ms za krivicno djelo ~umska kradja iz cl 3 4 s1 2 u vezi st ) KZ stirn sectto je shodno cl 360 KZ-a izmijenila optuzbu u~ enicnom opisu u odnosu na okLivljenog RA tako da treba da glasi da je okrivljeni A bull Dana 22122010 go ne oko 1100 ~asova kao sluzbeno lice - lugar u Upravi za sume Pljevlja - PJ A namjeri da sebi iii drugom pribavi korist protivpravoim iskoriscavanjem avog a uzbenoj polotaja i ovla~tenja protivno odrebama Zakona 0
1iurnama ( SI list R broj 7411 0) na natin sectto je po uredno izdatom odobrenju Upravc za sume Pljevl - PJ A SB iz drtavne ~ume OJ UK RijekaU odjeljenje 60 prilikom otprem doznacenih 14 ~movih trupaca duzine po 5 metara u koJi~ini od 690 m3 k ~eie tigosao zigom broj 168 ville otpremio josect 5 ~amovih trupaca u koli~ini od 876 m3 koje je ngosao istim zigom a koji trupci su poticall od bespravne sje~e 4i lova stabla iz isle drfavnc ~ume koju ~ieCu okrivlJeni nijc prijavio niti cvidentila u svojim izvje~tajima pa je tako Upravi za secturnc Pijevlja shyPJ A pricinio secttetu u iz osu od 52560 eurs DodaJaje daje svim j edenitn dokazima utvrdjena kdviea okrivljenih RA i MS i predlozilaje da sud okr vljenog RA oaudi na kaznu zatvora u trajanju od 3 tnjeseca a okrivljcnog MS na ovcanu kaznu u iznosu od 60000 eura i kaznu zatvora u trajanju od 30 dana
Ovll1steni predstavni ostefenc Upravc ZI1 sectumc Pljevlja - PJ A MV u zavclnoj rije6i istakao da se ne pridruzuje krivicnom gonjenju protiv oklivljenog RA a ~to se tire ok vljenog MS pddrutuje se krivicnom gonjenju i postavlja imovinsko pravni zahtj za naknadu secttete
Okrivljeni RA u svoj ~ odbrani datoj pred isuaZnirn sudijom istakao je da je lugar Uprave za sectume PI A i dun reon K rijcka Dana 22122011 godine oko 1100 casova BS iz A kof je imao uredno izdato odobrenje za sje~u camovih trupaca otpremio je 17 amo h trupaca duzine od po 5 m u kolicini od 690m3 i iste zigosao zigom 168 i zdao otpremnicu brqi 0369937 od 22122010 godinc a kamionom je upravljao P B Pored lagera postojalo je josect 5 ~movih trupaca koji su poticllH od bespravne sje~e ali je obzirom da je karnion PB bio polu prazan
zamolio istog da ontov i jo~ 5 iamovih trupaea kako bi iste 7~plijenio i istovario ih na plaeu Sumske uprav A ~to je B pristao Dodao je da je ispred kamiona krenuo svojim vozilom a za im B koji ga jc nakon toga nazvao i kazao mu da ga je policija zaustavila na 7 km prije A on se odmah vratio i kazao polieajeima zbog ltega je natovario joS til 5 trupaca preko otpremnice ali oni to nijesu prihvatili Sva gradjaje istovarena na laeu Uprave za ~ume A gdje se i danas nalazi Istakao je da su 4 (jamova stabla pos eiena u drhvnoj sectumi od strane okrivljenog MS i kada je vdio otpremu gradje B S cd ta 4 ~amova stabla koja su bespravno posjocena bilo je 5 (jamovih lrupaca a koje jc on podnio prijavu protiv MS za sumsku kradju Istoga dana je otprem 0 i gradju MO iz njegove privatne sectume koji je imao odobrenje i trupei su tovareni na kamion kojim je upravljao iD i ta gradja je istog dana zaplijenjena od strane policije Na pretresu jc dcdao da je bio prisutan kada je okrivljeni MS vr~io sjetu domaienih stabala i kada mu je kazao da izvrsecti ~umski red Posllje ne g vremena izasao je na lice mjesta da bi otpremili gradju dana 22122010 godin i utvrdio je da se u blizini nalazi bespravna sjefu 4 ~amova stabla Prilikom otpre njemu je okrivljeni MS kazao da nije on posjekao (etiri eamova stab la ali maj Ci da je on na tom mjeslu v~io sjetu doznaltenih stabala po natinu sjelte podnio je rijaw protiv MS Ne ma kada je poonesena prijava protiv njega a protiv S prij w pcdnio 30122010 godine Kada je dana 22122010 godine policija zausta ila kamion na njemu je bila gradja i od regularne i od bespravne sjelte On je stoga dana 0 bespravnoj sjeti obavijestio svog lefa RB i to kada je policija zausta la kamion a 0 tome ga je i policija obavijestila a nakon dva dana ta~nije 2412201 godine podnio je izvjestaj 0 bespravlloj sjeti PB je dao otpremnieu za gradju doznacl a ne i za gradju bez domake Namjera mu je bila da gradju cd bespravn sje(e dogera na pIne Uprave za lume u A Znao je da mogu da nastanu problemi se na kamionu nalazi vijak gradje U odnosu na otpremnieu Pojasnio je da se teret sarno za stabla cd bespravne sj~(je koja su bila na kamionu PB a otprema kami na kojim je upravljao PB i ZD vrSena je istoga dana Bespravna sjeta i sje po doznaci vrSena je u isto vrijeme odnollllo potetkom decembra mjeseea 20 1 godine Nakon otkrivanja bespravne sjere dao sc na traganje ko bi mogao bid izvrsectilac i zato nije odmah dao prijavu a satinio je jzvjestaj nakon dan iii va Okrivljenog S nije 7atekao ni u sje(i ni u voci Panjeve od bespravne sjelte gosao je ugorn drmvne ~ume DEl radi sigurnosti radi kontrole jcc je htio d je otpremi na plae na zaplenu u A i njegova praksa je da prilikom transporta na gradju stavlja ~g DS Na kamion PB bilaje natovarena sva gradja koja je poti ala od 4 tamova stabla odnosno od bespravne sjere na koji kamion je natovarena gradja cd sjete po doznaei 5 tamovih stab ala a dok je bio prisutan druga gt-adja ije tovarena V02aru nije dao otpremnicu i za gradju koja je poticala od bespravne Jete jer mu je cilj bio da je zaplijeni Oradju cd bespravne sjelte je o(ekicao kao a je legalna upravo radi transporta a tacno je da nije dao za istu gradju otpremnieu Prihvatio je zavr~nu rijet svog branioea
Okrivljeni MS U sv oj odbrani datoj u istrazi istakao je da nije tatoo da je izvdio krivicno djelo niti da j izvdio sj~u retiri (amova stabla u kolicini od 752 m3 nid
Zlla ko je to uradio Ta~ je da je po~etkom decembra mjeseea 2010 godine pozvao lugara okrivljenog RA da podje sa njim u ~umu da bi izvr~io sje~u pet ~amovih stabala za koje je nje ov olae imao odobrenje Kada su izasli na lice mjesla okrivljeni RA muje p azao ~mova stabla i kazao da ih posijwe i lagerisecte i zatim da ga pozove da bi napi 0 otpremnicu Zbog velikih pop lava i zato sto su putevi bili odsje~ni on je okrivlje og RA pozvao dana 22122010 godine da podju u ~umu u mjestu 8 rijeka k 0 bi mu izvrsectio otpremu posjwenih ~amovih stabala i kada su iza~1i ua lice mjesta ored njegovih ~movih trupaca nalazila se joll jedna grupa posje~enih ~amovih tru aca na udaljenosti od oko 100 metara A ga je pitao ciji su to trupci on je odgov io da ne zna Njegove trupee za koje je imao odobrenje okrivljcni A mu ih je lpremio i on je isle otjerao dok camove lrupee koji su bili bez doznake posjWcni krivljeni A je potjcrao odnosno zaplijenio i koUko mu je poznato nalaze 5e u kru Uprave za llume bull PJ A Okrivljeni A je Camove trupce koje je zaplijenio mjc 0 i uporedjivao sa panjevima koji se nalaze u ~umi Na pretresu je dodao da je dobrenje u konkretnom slucaju glasilo na njegovog oea BS na 7 kubika za sjecu ddavnoj liumi za rekonstrukciju kuce sjeea je Iegalna i lugar je dao otpremnic vozaeu kamiona Na isti kamion bila je natovarena gradja i od 4 Camova stabla za oja se tereti i za koju sje~u tvroi da je on nije izvrliio Bio je prisutan na lieu mjesta kada je utovarena gradja za koju je imao odobrenje nakon toga je napustio lice m ta platio tabu ~umaru i oliho a na lieu mjesta su ostali lugar odnosno okriv lj ni HA i voza~ koji su nakon toga tovarili zaplijenjenu gradju na isti kamion akon sat do sat i po vremena zvao ga je Iugar i kazao da je gradja zaplijenjena i Jerana na lager Uprave za ~ume Razliku u kazivanju je pojasnio da je tatno 0 0 sto je kazao prelt istramim sudijom da je trupce 7a koje je imlO odobrenje oyera a Jugar je zapiijenjene trupce otjerllo sa Iiea mjesta ali je pojasnio da su to u~inil na istom kllmionu i u istom momentu Gradjaje natovarena na kamion i to najprije jegova grarlja a zadm ona koju je lugar zaplijenio s tim lto on nijc prisustvovao ka aje ta gradja tovarena Njegov otae je imao odobrenje same za sjeeu 5 ~movih s bala a u blizini te sj~e nalazila se predmetna sjeea za koju se on tereti Dodao j da jc za prevoz njegove gradje od 5 dozna~enih stabala angafuvao vozaea P a okrivIjeni A je zanlolio isto lice da na isti kamion natovari i gradju koja e potieala od 4 ~amova stabla koja su bespravno posjwena Cuo jc karla je PB ka l lugaru da ce moci da natovari i gradju od ta ~tiri ~mova stabla koja poti~u od bespravne sjc~e On je nakon toga lice mjesta napustio Dogovor je bio da PB ovu gradju otjera na pilanu u D R dok gradju od bespravne sjeec je trebao da pre ei na lager u Upravi za lume u A Bio je prisutan kada je po~ela gradja da se to ri na kamion ali je nakon toga oti5ao sa lica mjesta Lugar je sa lica mjesta pok vao da dobije telefonom predpostavljcl1c ali signala nije bilo Dodao je da nije osjekao 4 ~mova stabla koja nijesu bila dozna~na a Ii~no jc posjekao S ~movih tabala po doznaci Prihvatio jc zavr~nu ryw svog branioca
Branilac okrivljenog A adv MS u zavdnoj rije~i je istakao da teza optufue nije dokazana da je n gOY branjenik kao sluzbeno lice krjti~nom prilikom izvrsectio otpremu doznacene radje na ime oca okrivljenog MS i tom prilikom u
neposrednoj blizini ko tatovao bespravnu sje~u a iskoristio vOlila koja su prevozila otpremljenu g adju da i gradju od bespravne sjeee iSlovremeno utovari i prebaci do lagera firme ije bio u mogucnosti da obavijesti odgovorna lies jer nije imao signala Sto su pot rdiJi okrivijeni MS i PB Cinjenicu da ie namjeravao da gradju deponuje kod SUI ke Uprave potvrdjuju i drugi dokazi ito da je prijavio lice kQie je izvrSilo besprav sjeeu i podnio izvjdti sluzbi ostetcnog sectto znali da nije imao namjeru da sebi iii dnlgom pribavi imovinsku korist Tafuo je da nije do kraja poslupio po pravilima s uZbe time sto je stavio eekic na spornu gradju ali je bio primoran da istu prey e i jedina mogucnost ie bila na taj na~in Da je ulinio krivilno djelo koje bi il alo elemente tete povrede radne dumosti osteteni bi protiv njega vodio disciplinsk postupak gdje je mjera prestanak rsdnog odnosa sto u konkretnom slu~ju nije ucinio Predloiio je da ga sud oslobodi od optuzbe
Brllnilac okrivljenog S adv BM u zavrsn~j r~eCi je istakao da je u konkretnoj predmetnoi stvan osecttec n otac okrivljelog MS BS a ne Uplsva za ~ume jer je sj~a 5 jamovih stabal u kolilini od 693 m3 za kojuje odobrenje dobio B i plalio taksu od 38000 eura j a je otpremljena sa liea mjesta i to je legalna gradja nema doprinosa o~tecenog da i se ta gradja mogla OdU7cti jer je poslije otpreme izvrScn utovar i bespravno p sjeeene gradje nezakonilo jer nije mogla biti zajedno utovarena Na besprav posjeeene rupee od strane lugara je udaren zig 168 DS kao da se radi 0 legal 0 posj~en~j gradji pa je ta gradja pomije~ana i prilikom zaplene oduzeta zajed sa gradjom koja je posjeeena i otpremljena po odobrenju Okriv Ijeni S nije izvrii krivifno djelo vjcltak isti~e da sjeCu i legalno i bespravno po~jeCenih stabala izvr ilo jedno lice sectto je neprimjereno jer nema tog eksperta u sumarstvu koji hi mo 0 tako nesectto da tvrdi i da takvo miSUenje OkriVljeni S je prisustvovao utovaru Ie alno posjeeene gradje au vezi utovara po~iejene gradje Bve je obavio lugar Toga ana n~je bilo nikakve sumnje u optuienog S a to je bilo 22122010 godine tek 30122010 godine lugar podnosi prijavu protiv optuenog nakon prob rna kqji su za ~jega nastupili u njegovoj firmi Pred]otio je ds ga sud okrivljenog I S oslobodi od optuZbe i naknadi troskove koje je imao Zll
angatovanje branioca
Radi pravilnng i zakonog presudel~ia ove krivifuo pravne stvari sud je nn glavnom pretresu u dokaznom stupku izveo sledete dome Saslusectao svjedoke Z PB i stalnog sudskog vjestaka sectumarske stroke P K plo6tao iskaze svjedo a RM RB i MO date tokom po stupka zapisnike 0
uvidjniu istrallJog sudi e Osnovnog suda u Beranama Kribr 50111 od 21062011 godine i Kibr 2411 0 istog datuma nalaze i misljenja vj~taka geometra DC od 2106 i 22062011 g dine nalaze i mi~Jjenja vjestaka ~umarske stmke dip ing sumarstva PK od 12072011 godine i 2011 od 15072011 godine odgovor Uprave za sume Pljev a - Pl A broj od 14092011 godine u predmetu Kibr 2411 otpremnicu Up veza ~ume Pljevlja- PJ A na ime BS broj 036937 od 2112201O godine pisnik 0 izvdenom inspekeijskom pregledu Ministarstva poljoprivrede sumars a i vodoprivrede broj od 24122010 godine spise
05nonog suda u Beran ma Khr 33209 po krivici okrivljenog MS i izvod iz KE za okrivljene
Nakor sprovedenog okaznog postupka cijeneci navode optuzbe odbrane okrivljenih te izveden pobrojane dokaze u smislu clana 16 i 370 ZKP-a a dovodeci ih u vezu jed e sa drugim sud je stao lilt stanoviSte da su Cinjenice iz cinjenicnog opisa i~e presude u svemu dokazane i da su okrivljeni izvr~ili krivicna djela stavlj im na teret pa ih je oglasio krivim jer nije bilo osnova koji bi iskljucivali postojan e krivlcnih djclfl i krivice okrivljenih Tako je izvedenim dokazima tokom postu a utvrdjeno daje okrivljeni MS izvrsio bespravnu sjecu 4 jelova stabia u kolic od 789 m3 bruto drvne rnase u driavnoj Sumi dok je okrivljcni RA od ove pravne sjcCc okrivljcnolll MS otpnmio koHcinu od 631 m3 trupaca kqje je Zig sao zigom D1sect 168 a nije mu iroao otpremnicu niti kradju prijavio i evidenlirao ime je kriviea okrivljcnih dokazana pa sud nije prihvatio odbrane okrivljenih u jelu da nijcsu izvr~ili kriviclllt djela vee je mi~Jjenja da su iste upravo srocunate II izbjegavanje krivice Takodje sud nije prihvatio tezu opl1lzbe da je okrivljen RA otpremio 876 m3 tlupaca obzirom da se sud kretao u okvirima optuzbe ve 0 za sjci)u Cctiri jclova slabla a izvedenim dokazima posebno nalazom i m Ijenjcm vjeiltaka sectumalske struke uMdjeno je da se ntl kamionu PB nalazilo kupno 1566 m3 lrupaea od ~ega 690 m3 trupaca koji su poticali od sjete po do nnci i za kojc je izdata olprc1IlIica dok razlika od 876 m3 potice od drugih sjeea i to od sjeee 4 jelova stabla koja su predmet optutenja poticente kolicentina od 63 m3 a je 78 III kolicinu oglasio krivim okrivljenog RA dok Iazlika od 245 m3 vod porijckJo od drugih sjeea
Tako je uvidjajem sud na lieu mjesta i vjesectta~enjem pulem vje~taka geometra DC utvrdjeno da je sje~a 4 tabla bcz domake i 5 stabala sa doznakom izvreena u sirem potezu S rijeke i to parceli koja je drZavna svqjina upisana u KO K u posjedovnom listu broj na ddavu Cmu Goru
Na osnovu olpremni Uprave za ~Ilme lljevlja- PJ A broj od 21122010 godine ltvrdeno je da c izdata nn illlC BS iz K ra preVlllIU sredstvo prevoznika PB reg oznnka BA da lie odJlosi na 17 trupaea neto drvne mase 690 m3 sortimenti Sll bili igo lIi tigom broj 168 i bojom drZavnom a otpremu je jzv~io okrivljeni RA
Sud je u prihvatio pred ~e dokaze na osnovu kojih je utvrdeno da je u dravnoj ~umi izvdena sjeea pet slab la sa doznakom i retiri bez doznake i da je gralu otpremio okrivljeni RA koji j izdao otprtmnicu za 17 trupaca i kolicini od 690 m3 a sortirnenle igosao zig m broj t6amp
Na osnovu nalllza i m Ijcnja vjeSll$ka Sumarske struke P K utvrdjeno je da je isti izvrsectio premjer 4 panj slabla eetinara koji poti~u od bespravne sjecente i utvrdio da bruto drvna masa istih iznosi 789 m3 Sva eetiri stabla jete posjeeena su motomom
- -- ---------------
Icsterom na isti na~in i dva reza jedan podsijek ( koji odredjuje pravac pada stabla i usmjerenje na dolje k putu) koji zadire u dubinu panja do 113 od preenika pallja i sa druge strane Lwrsni ez koji nije horizontalan nego je karakteristicno jako kos od periferije ka unutras osti panja stabla i zadire u dubinu panja do 23 od njegovog preenika Pojava visins razlike izmedju podsijeka j zavrsnog reza od J 0 do 29 em je ttv brada Na panje ima nije bilo domake Nfl celu panja bio je otisak sumskih figova 0 bespravnoj sj ~i lugara i kontrolora Vrijemc sjeec je kraj 2010 godine oktobar novembar dec mbar mjesec Na istom mjcstu jzvr~cna je sjeea i stabala po doznaci tako da se por d panja koji je bespravno posje~n a ciji je preenik 42 em na rastojanju od 10 e pnsjooen i panj sa doznakom Narocito pri vjeSta~nju je obracena pafnja na cin sj~ i obaranja palljeva sa doznakom i njihovo upnredjenje sa sjeoom pornih stabala tako da je na osnovu uporednih pokazatelja obje sjere i to sjeee doznakom i bespravne sj~ vjeltak u konacnom dao miljenje dn se radi 0 sj~ma sa zajedniCkim osobinama i karakteristikama i to prema nacinu sjeoo i 0 ranja stabala pojavi kosog zavrnnog reza visinske razlikemiddot brade koncentrisanosti sjeee visine panjeva vremena sjea i da je obje sje~e izvrnilo jedno lice Pdl jenom Cjenovnika drvnih 50rtimenata na panju utvrdjeno je da 789 m3 brute drvne ase kada se oduzme 20 olpada cini 631 m3 nelo drvne mase cija vrijednost j 24248 cura a primjenom od~tetnog Cjenovnika to iznosi 70925 eura Vjdtak je a pretresu pojasnio da je evidentno da su u mjestu S rijcka bull K u odjeljenju broj 60 izvrSene dvije sj~ u drfavnoj ~umi jedna sje~ sa dozuakom koja se od sila na 5 stabala jele bruto drvne mase 868 m3 i uz nju druga sjela bez doznak kategorisana kao bespravna sjeea a odnosila se na 4 stabla jele bruto drvne mase 789 m3 U konkretnom slueaju u odnosu na bruto drvnu masu 4 stabla jele od 89 m3 i otpremljenih 5 tmpaca neto drvne mase 876 1113 pojavila se razlika u k Iilini od 306 m3 bruto drvne rnase odnosno 245 1113 neto drvne mase ~to ukazu da je vi~e otpremljeno za koli~inu od 245m3 neto drvne mase U odnosu na bes ravnu sjecu 4 stablajele cljajc bruto drvna masa 789 m3 Izmedju prijave lugar za bespravnu si~u 4 sllibla jele a koja imosi 752 m3 i koIi~ine koju je vjesta nailao prilikom uvidjaja na lieu mjesta od 789 m3 javiJa se mala razlika od O37m ~toie tolerantno i dozvoljeno obzlrom na nepravilnu formu pnprecnog presjeka p ja gdje je dolllo do razm~itih rnjerenja a kasnije se to odra7i1o i na bruto dr nu masu Vjesecttak je i~takao da je uporedjivao i pre~nike panjeva njegovog mje enja i mjerenja lugara i preeniei panjeva su skoro isti U konkretnom sIuooju e identno je da su i sjeca sa domakom i bez dQznake nil jednom mjestu gdje s panjevi pnsjeeenih stabala nalaze jedan pored drugog na svega nekoliko em pa 0 5-6 m udaljenosti a 1Ito je konstatovao i u svom osnovnom nalazu Proizllazi iz s sa predmeta da su gradja od bespravne sjere kao i legalna gradja natovarene nil ti kamion i po njegovom miSljenju doslo je do mije~anja trupaea od legalne i n legalne sje~e jet se njegovo mjerenje i mjerenje lugara u odnosu na bespravnu Je~u poklapaju Njegov zadatak prilikom uvidjaja na lieu mjesta u istrazi je bio a izvrsi uporedjivanje legalne i bespravne sjeee i utvrdi da Ji je isto lice i7vr~i1o obj sje~ Smatra da je moguCe da je cu bilo i druge bespravne sjere koja njemu nij prezentirana te da razlika u trupcima koja je otpremljena
pati~ od te sj~e sto bila druga stavka za obja~njenje razlikc u koli1ini Sto se ti~ trete mogucnosti d do razlike dodje prilikom mjercnja tu su odstupanja mala i zanemarljiva jer se rad 0 maJom broju trupaca ( 5 komada ) pa ne moZe doCi do razlike preko 3 m3 U om nalazu od 1307201 L godine a odnosi se na sjefu 4 stabla jete bruto drvne mase 789 m3 istakao je karakteristike sjc~ nacin sjeee smer obaranja stabala arost sje~ popreeni presjek panja visinsku ralliku i drugc bitne karakteriSlike Za redmetnu sjecu je karakteristiean nacin sjeee i 10 jako kosi rez od periferije ka u trasnjosti koji zadire u dubinu panja do 213 od njegovog preenika te se pojavljuj i visinska razlika izrncdju posjeka i zavrinog reza visine 10 do 20 em tzv brada u auci i cak i laiku poslllatrajuCi obje sjcee na terenu bilo bi jasno da je i jcdnu i dru u sjefu odnasno sa doznakom i bez doznake izvreilo jed no lice Za bespravnu sjee na eelu panja stavlja se zig SS ~to znaci umska Steta
Prilikom uvidjaja na lie mjesta na panjevima od posjecenih stabala bespravne sjeee nalazio se otisak ugo od strane kontrolora za bespravnu sjdu Pojasnio je da pojam camovina obubv ta i jelu i slTlreu odnosno dvije vrste drveCa U konkretnom slueaju oba optutenja i rotiv S i protiv A se odnose na 4 ista jelova stabla i legalna i nelegalna sjee je uto arena na isti kamion i Zigosana kao legalna sjeea zigom DS Svi oduzeti trupei su nalazili nn istom mjestu lagerisani na plaeu za zaplenu Ukupno je oduzcto 22 upea neto drvne mase 1566 m3 od ~ga 17 trupaca neto drvne mase 690 m3 a doznakom i 5 trupaea neto drvne mase 876 m3 bez domake koji vode p ijcklo od bespravne sj~e Pojasnio je da su istovremeno otpremljeni i trupci od bespravne sjeee i sjeee sa doznakom jcr su bili na jednom kamionu Uporedjujuc legalnu domaku jelovib stabala cija je brute drvna masa 868 m3 odnosno odb a~jem 20 otpada dobija se neto drvlle masa u kolicini 694 m3 od le kolicine tpremljeno je OlplClllllicom broj 036937 17 tlupaea jclovog porijckla neto drvne ase 690 m3 ~to ukazuje da se i doznaecna kolilina l otpremfjena kolicina u potpunosti poklapaju razlika je 004 m3 Sva d021laecna gradja je praktitno i ot remljcna Obzirom da je na kamionu otpremljeno 1566 m3 neto drvne mase trupa a od tcga je 690 m3 odnosno 17 trupaca je poticalo od sjeee sa doznakom to znaci da kolicina od 876 m3 potite od bespravne sjeee a porijeklo bespravne sj Ie pojasnio je predhodl1o i kolitina od 245 m3 neto drvne rnase ne poti~ od 4 j lova stabla koja su predmet optuzenja odnosno kolicina od 631 m3 koja predsta Ija razliku ove kolitine potiee od 4 jelova stabla koja su prOOmet optuzenja
Sud jc prihvatio nala i misljenje vjdtaka PK na osnovu kojeg je ne5umnjivo utvrdjeno da je sjecu jelova stabla u bruto kolicini od 789 m3 kao i sjceu po doznaci za koju je ok vljeni MS priznao da je izvrsio izvrsilo jedno lice samim tim okrivljeni MS odje je utvrdjeno i da je gradju po toj bespravnoj sjeti okrivljeni RA otpre o i to u koJicini od 631 m3 koju je oeekicao Zigom Dsect a nije izdao otpremnicu II istu gradju
Na osnovu odgovora U utvrdjeno je da na plae vodi porijeklo od zapJ 036937 od 22122010 prodaju u kolicini od 912m3 stoji na lieu mj
rave za ~Ulne Pljevtia - PI A broj od 1409201 L godine za zaplenu Uprave za sectume lagerisana camova gradja koja e izmedju ostalog i camove gradje po otpremnici broj
odine teje Uprava za sume od zaplijenjene gradje izvreiia 44 m3 po otpremnici 036937 dok preoslala kolicma od tao
Sud je prihvatio prednji dokaz na osnovu kojeg je utvrdjeno da je dio gradje koja je zaplijenjena prodat u k lieini od 644m3 ~to maci da se ponovni premjer grade nije mogao izvreiti jer su d 0 trupaca otuden a svi su inaee bili oeekiOini eekicem DS tako da se po oznaci nij razlikovala doma~ena grada i besprano posjeeena
Na osnou iskaza svj ka RB utvrdjeno je da radi kao ~ef zasecttite ~uma u Upravi za sectume P1jevlja - PJ ida je dana 22122010 godine reonski lugarokrivljeni RA otpremio 22 cam va IrUpea na olpremnici broj 036937 u masi od IS66m3 gdje je na kamionu b 0 bespravno natovareno S camovih trupaca u kolicini od 876m3 sto maei da j pravilno otpremio 17 eamovih trupaca u kolieil1i od 690 m) a 5 trupaca koji bili ~igosani bez propratne dokumentaeije nepravilno je olpremljeno u koliein 876m3 On nije prijavio niti je evidentirao u svojim izvjeltajima da su 51 la posjeeena na bespravan nacin i time je prilinio ~tetu Upravi za ~ume Plje Ja - Pl A Na pretresu je dodao da kada lugar otkrije bespravnu sjeeu u oba eziie da obavijesti nJega iLi kontrolora Zig za sectumsku stetu duzi kOlltrolor Priliko otpreme lugar je duian da izda propratni akt iii otpremnieu iz drZavne sume odno no propratnieu iz privatne sume eega u konkretnom slueaju nije bilo Dodao je d nocnim Casovima kad postoji visak trupaea dao pojasectnjenje da j otpremnice jednu za otprema a drugu za 0
otpremi na plae Uprav ali za vi~ak drvne provjerom na terenu
ga je Uplsva poUcije 0 konkretnom slueaju obavijestila U
je i i7a~ao nil Lice mjesta sa kontrolorom L i utvrdili da II koje nije izdata propratna dOkumentacija Lugar je jedino imao bespravllu sjecu i bio ie u obave71 da i7Ala dvije jeeu po doznllci sa navodjenjem mjesta na koje se vdi
tatak drvne mase koji je biD na kamionu a trebao je da se za ~ume kakoie Lugar kazao da je imao namjeru da ucini se nije daD nikakvu pralecu dokumentacijll Kasnijom
na osnovu toga sto je odobrenje imao olae okrivljenog Savovitll II sjekao okr vjelli po nacinu sjeee blizini i vcemenu sjeee utvrdili su da ie bespravnu sjeeu izv io okrivtjeni S i dozvoUeno ie reonskom ugaru da podnese pryavu Okrivljeni R je napravio greilku sto je Zigosao nedoznaCefle trupce zigom DS jer nije lrebao da j te Zigo~e iii ako ihie ve( zigosao da izda otpremnieu pa i 1111
treee lice jet tada ne bila osteCena dr~va Lugar ga nije kontaktirao a vidjeJi su se kod kamiona prilik zapJene i kazao mu je da nije imao dometa
Sud je prihvatio iskaz vog svjedoka koji je cijenio kao iskren i vjerodostojan i na osnovu kojeg je utvr eoo da okrivljeni RA nije prHavio niti je cvidentirao u svojim izvjesecttajimB b pravnu sjefu
Na osnovu iskaza svjed ka PB utvrdjenoie da povremeno vozi kamion kod RR i 22122010 godine treb 0 je da izvr~i usluge prevoza cllmove gradje iz mjesta K do pilana na lieu mjesta 0 je prisutan lugar RA kao i jos neka liea Na kamion je natovarena gradja po 0 remnld nakon toga lugar RA ga je zamolio obzirom da pored puta postoje josect neki Camovi trupci koji su bespravno posjelSeni da iste natovari i da ih istovar u krog Sumske Uprave A Pristao je natovario te trupce i kada su krcnuli u blizi i A zaustavila ih je policija dan im je otpremnieu koju mu je predhodno luger isp ao i kazao da ima josect neki Camovi trupae koji potice od bespravne sjece a koji je natovario iz razloga ito ga je iugar RA zamolio da ih prebaci do kroga Upra e za ~ume Aida se lugar nalazi lspred njega sa kolima Pomao je lugara tclefo om i on je razgovarao sa polieajcima a nakon toga kamion sa gradjom je odvezao 0 Uprave policije A a zatim i u krug Sumske upravc A gradja je zaplijenjena i tu istovarena Na pretresu je dodao da je okrivljcni S bio prisutan kada je tovario gradju na kamion ne zna kadaie otisectao sa Hca mjesta a on i lugae su sami odozgo smiddot 1i Gradju po doznaci treblloje da istovari na R na uslumo rezanje a graqju bez znake na plae zaplene u A Bioie prisutan kada je lugar cekicao gradju na klllIli nu ne ma da Ii je sve tnJpee ocekicao natovario je gradju koja je mjcrena za 0 ivljenog S i gradju za k~iu mu je reeeno da potice od bespravne sie~e a lug mu je dao jednu olpremnieu i nije traZio i otpremnicu za bcspravnu sjecu Kada e sisao kamionom do raquobazenalaquo vrsectio jc pretovar gradje na kamion kod 20 i vrsect i su pretovar gradje koja se nalazila na njegovom kamionu tako llto je dio gradje ia se nalazila na njegovom kamiol1u prebacio i nil kamioll Zo jer se tako dogov rio sa lugarom Nije dio gradje sa kamiona ZO prebacivao na svqi kamion Oio tr paca ne zna taeno koliko dva ili tri koji su se nalazili ns njegoYom kamionu a oeieali su od sje~ koju je izvrsectio MS i cd bcspravlle sjeee iz 5ume gdje je on sj ao prebacio je na kamion t0 Gradja koja je cd njega zaplijenjcna dakle nijc kompletna gradja od sjeec MS i bespravnc sjeec veeie dio prebacen na kamion Z Tropee od sjeee po d07naci u sectUmi S i bespravne sjeee je razlikovao po tome sectto su trupci od sjeee po doznaei bili natovareni na dno kamiona i popisani u otpremnic a trupci od bespravne sjece nalazili su se na vrhu tako da ie dio lih trupaca preba io na kamion 20
Sud je prihvatio i5k prednjeg svjedoka na osnovu kojeg je utvrdeno da je na qjegov kamion natova na grada po doznaei okrivljenom S ali j druga grada koja je bila bespravno posj cna gdjeie vjestaccnjem utvrdeno da je njen dio potieBo od bespravne ~iece 4 jelo stabla ali da je bilo i druge grade
Na osnovu iskaza svje oka MO utvrdjeno do je po doznaci izvr~io sjectl u svojoj privatnqj sectumi i dana 122010 godine angaZovao prevoznika ZO da mu preveze gradju iz mjesta K d A lugar RA ie premjerio gradju napisao propratnicu i gradju je na kamion 2 natovario PB Dolaskom u A ZD je bio 7austavljen od strane polictie bio je risutan i lugar a nalo~no je da se kamion parkira ispred zgrade policije u A i s utradan je gradja istovarena u krug Sumske Uprave Kolicina cd 427m3 koja se alazila na kamionu potiec iz njegove privatne sectume Na
pretresu je dodao da p tiv njega zbog viska gradje na kamionu nije podnosena prijava
Sud je prihvatio iskaz p dnjeg svjedoka koji ie potvrdio da je istoga dana karla je vrSena otprema grade 0 rivJjenom MS vrliena i otprema njegove grade iz njegove privntne sume kamiono kojim je upravljao ZD a koju je tovario I) B
Svjedok ZD u svoj ~ izjavi je naveo da je dana 22122010 godine u prijepodnevnim casoviI a po~ao kamionom marke Man reg oznaka BA da izvrsecti usluge prevoza radje MO i u prisustvu ugara gradja jc dizaJicolll PB natovarena Jugar RA e istu tigosao napisao otpremnicu a zatim je on krenuo kamionom put A Prij toga ga je okrivljeni RA zamolio da natovari joli ncki camovi trupac koji poti od bespravne sjeec obzirom da jc vrijeme lose pa da ne hi 05ta10 u sumi a da to i ovare u krugu Uprave za ~ume u A Istoga dana prevozie vr~io i PR a takodje j i na njegovom kamionu bilo natovarel1o nckoliko trupaea od 8umske zaplene por gradje po otpremnicama i pri dolasku u A zaustavila ihie polieija Dao je otprem ieu i zvao je Jugara koji ie bio u autu isped njih lugar Ie razgovarao sa policijOl a zatim im je reCeno da kamione sa natovarenom gradjom parkiraju ispred Uyrav polieije Andrijevica sto su i uradili a sjutra dan su gradju istovarili u krug Sums e Uprave A On je sa kolegom PB htlo da u~ini uslugu KA da gradju zapJije j i da je istovare u klug Sumske Uprave A Na prctresu je dodao da mu za utovar radje iz liume S nije ni~ta pozneto da tame nije illao vet je kamionom ~ekao da d je kamion kojim je upravljao PR Trebao je da preveze gradju kqja se naJazila od bazena i radilo sc 0 privatnoj gradji ana njegov kamion nalovario je dizalicom B Lugar je izdao otpremnieu i izvrsio prevoz U sumu gdje je bio S nUe illao
Sud je prihvatio iskaz rednjeg svjedoka koji je prevodo gradu iz pnvatne Sume MO istoga dana kad je vrliena otprema grade okrivUenom MS ali se 7a sjeeu i otpremu te grade nije gao izjasniti
Iz spisa predmeta Kb 33209 po krivici okrivljenog MS utvrdjcno je da ie isti osudjivan zbog krivi g djela sectumska kradja jz ci 324 st 2 u vczi 8t I KZ na kazou 7atvora u trajanj od 3 mjescca uslovno za jcdnu godillu i noveanu kaznu u imo8u od 20000 cura to je sud prihvatio
Na osnovu zapisnika nistarstva poljoprivrede sumarstva i vodoprivrede broj od 24122010 godine i kaza svjedoka RM utvrdjeno je da je dana 22122010 godine oko 1900 ~so a od strane Granitne policije mjesto zv D izvrSen pregJed utovarenih lumskih s rtimenata na prevoZl1om sredstvu Fap HA AE po otprernnici br i n on utvrdjivanja broja komada utovarenih ~movih trupaca utvrdjena je razlika br ja komada na prevoznom sredstvu od upisanih kornada po otpremnici Izvrsen je istovar ~amove gradje u krugu plaea BK Svjedok RM istakao dajc dana 23 2010 godine na poziv inspektora 7a privredni kriminaHtet
Ispostave polidje Sera e upoznat da prevozna sredstva eekaju detaljni uvidjaj Od strane repubIilkog ~u arskog inspektora ovla~cenih sluzbenika zaiitite suma i spostave polieije pre uzete su sledeCe mjere izvr~en istovar amove gradje u krugu plaea 000 liB A i utvrdjeno da je nil prevoznom sredstvu BA vlasnisecttvo PB po ot remnici broj od 22122010 godine izvrSena otprema ~amove tehniCke gradj u koli~ini od 690 m3 sa upisanim brojem komada 17 a otpremu je izvrsectio reo ski lugar okrivljeni RA i ~umski sortimenti su tigosani sectumskim iigom OS 1 8 uz korisect6enje erne masne farbe koja je propisana za otprernu iz dnavne s me Istovarom trupaca utvrdjeno je da je na prevoznom sredstvu vlasni~tvo PB bilo natovareno 22 komada eamovih trupaca ukupne mllSe lS66m3 a razlika iz dju nadjenog stanja premjera trupaea i stanja upisanog na propratnici po broju omada je 5 trupaea a u koJi~ini 876m3 Oakle visecte je nadjena kolilina 876 3 od upisane na otpremniei tj 5 komada trupaea Sjeea po otpremnici vodi porije 10 iz ddavne ~ume OJ K rijeka odjeljenje 60 koja je izvclena po domaci i je doznaka 5 stabilia jele bruto mase 868 m3 Na istom mjestu izvrSena je besp vna sjeea 4 stabla jele presjeka panjeva 58em 64cm46cm i 4Ocm u brute masi 52 m3 Vrijeme izvclcne bespravne sje(e je u iS10111 danu otpreme ~to zlla~i da j u brute masi bespravna sjela u koli~ini 7521113 i dozna~ena bruto masa u kolilini 88m3 ~to lini kolicinu 1620 m3 sectto je pribli~no identilno neto masi koja je otpr mljena u kom~ini od IS66m3 Od strane reonskog lugara bespravna sjee8 nije ika1ana niH evidentirana u izvjeltajima i panjevi nijesu objeleteni sumskim zi om SS Na pretresu je pojasnio da su na kamionu kojim je upravljao PB svi trup bili zigosani umskim zigom OS 168 j nije bilo trupaca bez ziga iii sa zigom ~ums stete U slulajevima bcspravne sjece i na panju i na trupcu stavlja se sarno zig is Toga moment1 nije gledao evidenciju lugara i da Ii je imao upisano u knjizi bespra nu sjeCu a on je kazao da jeste
Sud je prihvatio prednj dokaze da je okrivljeni RA iz dnavne ~ume nn ime BS otpremio 17 trupaea u olilini od 690 m3 po doznaci kamionom kojirn je upravljao PB a da je na karnio u bilo natovareno ukupno 22 tropea i koli(ina od 1566103 dok nije prihvatio sarn u dijelu koji se odnosi na bruto drvnu mllSu cetiri stablajele koju je preciznije izra unao vjesecttak sumarske struke kao lice kvalifikovano za tu vrstu obraluna
Pravnom analizom nn fijed utvrdenog linjenilnog stanja sud je nasao da su se u opisanirn radnjarna okr vljenog RA stekla sva obilje~ja krivilnog djela zloupotreba sluzbenog polozaja iz I 416 s1 I 1lt2 au radnjama okrivljenog MS krivilnog djela sumska kradja iz ll 324 st 2 u vezi st 1 KZ Nairne 11a osnovu izvedenih dokaza nesullliivo je tvrdjeno da je ocu okrivYenog MS BS odobrena sjela u ddavnoj umi te da j sjccu po odoblenju i doznaci izvclio njegov sin okrivljeni MS Dana 2212201 godine okrivljeni Ms i RA su iZaSli na liee mjesta radi otpreme gradje po do aci Okrivljeni RA je tada konstatovao da su u bli7ini mjesta gdje je izvclena sjela po doznaci posjelena jo~ 4 stabla jele i to bez d07~ake i odobrenja Obzirom a je za prevoz gradje po doznaei na ime S bio angldovan
PB to je na kamion n tovareno 17 trupaca koji su poticali od sjeee po domaci i okrivlje~i RA je za i te izdao otpremnicu na Iltoli~jnu od 690 m3 a ~to live proizilazi kako iz 0 emnice broj 036937 tako i ostalib izvedenib dokaza Okrivljeni RA je nak toga zamolio svjedoka PB da na isti kamion natovari i gradju koja potice od espravne sje~e sto je PB potvrdio a ~to je nespomo Medjutim okrivljeni R je PB izdao otpremnieu sarno za gradju po doznaci ito 17 trupaca u prednje avedenoj kolicini Za ostale tropee koji su natovareni na kamion nije mu izdao otpremnieu a i ove trupce iako su poticaJi od bespravne sjere oreki~o ie figo OS Okrivljeni MS ie lice mjesta predhodno napustio nakon sto je gradja koj je posjekao po doznaci natovarena na kamion a potvrdio je da je cuo kada je okriv eni RA pitao svjedoka PB da i gradju koja je bespravno posjecena natovare n isti kamion Takode je svjedok PB potvrdio da ga ie okrivlieni RA zamoH obzirom da pored puta postoje jos neki Camovi tropci koji su bespravno posjeeeni da iste natovari na Bvoj kamion I svjedok iD je potvrdio da ie njega okrivljeniA molio da dio bespravno posjecene gradje natovare i na njegov kamion prilik otpleme gradje MO Nakon toga na putu su kamioni zaustavljeni uorene epravilnosti i gradja zaplijenjena Tako iz zapisnika 0
inspekcijskom pregJed proizilazi da su na kamionu kojim je upravljao PB 7ateCena 22 trupca koj su hila ocekicana igom OS a vozac je imao otpremnicu na 17 trupaca kolicentine 6 Om3 koji dokllz je sud prihvatio 1z iskaza svjcdoka RM utvrdjeno je daje ukup a koliCina na kamionu kojim je upravljao PB bila lS66m3 a da je otpremnica gl ila na 690 m3 sto je sud pribvatio Njcgov iskaz sud nije prihvatio same u dijelu koji se odnosi na bruto drvnu masu centetiri stablajele koju je preeiznije izracentunao v stak ~umarske struke kao liee kvalitlkovano za tu vrstu vjeStaecnja Tako je vj tatenjclll putem vjestaka ~umarske stroke PK utvrdjcno da je prillkom izlaska na I mjesta izv~io premjer 4 stabla jele koja su posjeeena hez domake i izvrSio njiho 0 uporedjivanje sa sjecentom po doznaci koju je na lieu mjesta pokazao okrivljeni M Vjdtak je u pisanom nalazu i mi~ljenju istakao da su sva retiri stabla jele posj ena motomom testerom na isi natin iz dva 1-e7~ jedan podsijek ( koji odredj jc pravac pada stabla i usmjeren je na dolje ka pUIu) koji zadire u dubinu panja 113 ad preenika panja i sa drugc strane zavtini re7 koji nije horizontalan nego je arakteristieno jako kos od periferije ka unutraAnjosti panja stabla i zadire u dubin panja do 23 ad njegovog prcnika Pojava visinske razlike izmedju podsijeka i za snog reza od 10 do 29 em je tzv brada Na panjevima nUe bilo doznake Vrijeme sjere je kraj 2010 godine oktobar novembar decembar mjescc Na istom mje lu izvdena je sjeea i stabala po doznaci tako da jc pored panja koji jc bespravn posjeeen a ciji je prenik 42 em na rastojanju od to em posjeeen i panj sa do akom Narocito pri vjeJitacenju ie obraeena pamja na Ilacentin sjeee i obamnja panj a sa domakom i njibovo uporedjenje sa sjecom spomib stabaIa tako da je n osnovu uporednih pokazatelja obje sjele i to sjeee da doznakom i bespravnc Jere vje1itak u konacnom dao misljenje da sc radi 0 sjei3ama sa zajednickim osobin ma i karakteristikama prema nacinu sjece i obaranju stabala pojavi kosog zavr~nog reza visinske razlike bull brade koncentrisaoosti sjere visine panjeva vremena sjec i da je obie ~iere izvr~i1o jedno lice Primjenom Cjenovnika
---- -- -
drvnih sortimenata na anju utvrdJeno je da 789 m3 bruto drvne rnase kada se oduzme 20 otpada t i 631 1n3 neto drvne rnase tija vrijednost je 24248 eura a primjcnom od~tetnog jenovnika to iznosi 70925 eura Vjestak je nn pretresu pojasnio da je evidentn da su izvrSene dvije sjece u drzavnoj ~umi jedna sjeea sa dllmakom koja se odn sila na 5 stabala jele bruto drvnc muse 868 m3 i uz nju druga sjeta bez doznak karegorisana kao bespravna ~jeca a cdnosila se na 4 stabla jele brute drvne mase 789 m3 U konkretnom slucaju U odnosu na bruto drvnu masu 4 stabla jele od 89 m3 i otpremljenih 5 tfllpaca neto drvne mase 876 m3 pojavila se razlika u k itini od 306 m3 bruto drvne rnase odnosno 245 m3 neto drvne rnase sto ukazu da je vi~e otpremljeno za kolicinu od 245m3 neto drvne rnase u odnosu na bes ravnu sjecu 4 stabla jele cija je bruto ltirvna masa 789 m3 Izmedju prijave lugara za bespravnu sjeeu 4 stabla Jele a koja iznosi 752 m3 i kolicine koju je vjd na~ao prilikom uvidj~ja na lieu mjesta cd 789 m3 javila se mala razlika od 037m3 Sto je tolerantno i dozvoljeno obzirom na nepravilnu formu popretnog presjeka p Ja gdje je do~lo do razlicitih mjerenja a kasnije se to odrazilo i na bruto d nu masu Gradja od bespravne sjeee kao i legalna gradja natovarene na isti ka on i do~lo je do mijesectanja trupaea od legalne i neJegalne sjelSe Smatra da je m Ce da je tu bilo i druge bespravne sjeec koja njemu nije prezentirana te da razl au trupeima koja je otpremljena poti~ od Ie sjeee Dodao je da je za predmetnu s u karakteristiean nacin sjeee i to jako kosi rez od periferijc ka unutra~njosti koji dire u dubinu panja do 23 od I1egovog preenika Ie 50
pojavljuje i visinska ra lika izmedju posjeka i zavrSnog reza visine od 10 do 20 em tzv brada u nauei i cak i laiku posmatrajuci obje sjcee na terenu bilo bijasno daje i jednu i drugu sjecu 0 nosno sa doznakom i bez doznake izvrnilo jedno lice Svi cduzeti tropei su se na ziti na istom mjestu lagerisani na placu za zaplenu ukupno je oduzeto 22 lropea eto drvne mase 1566 m3 od l5ega 17 trupaea neto drvne ma50 690 m3 sa dozn om i 5 tropaca ncto drvne mase 876 m3 be doznake koji vade porijeklo od bes rayne sjeee Uporedjujuci legalnu doznoku jelovih stabala ~ija je bruto drvna rna 868 m3 odnosno odbijanjem 20 otpada dobija 50 neto drvne masa u kolicini 694 m3 cd te koliiine otpremljeno je otpremnicom broj 036937 17 trllpaC8 je vog porijekla neto drvne mase 690 m3 lito ukazle da i dozna~na koliiina i 0 remljena kolicina se u potpunosti poklapaju razlika je 004 m3 Sva dozna(ena g ~a je praktitno i otpremljena Obzirom da je na kamionu otpremljeno 1566 m3 neto drvne mase trupaca od ~ga je 690 m3 odnosno 17 trupaca je poticalo od elSe sa d0211akom to maci da koliiina od 876 m3 potice od bespravne sjeee a pori ekJo bespravne sje~ pojasnio je predhodno kolitina od 245 m3 neto drvne rnase ne poti~ od 4 jelovll stabJa koja su predmet optuzenja odnosno kolicina od 31 m3 koja predstavlja razliku ove kolicine potite od 4 jelova stabla kola su edmet optuzenja Sud je prihvatio nalaz i miSIjenje vj~taka sumarske struke na 0 novu kojeg je ncsumnjivo utvrdjeno da su oba okrivljena izvrnila krivicna djela za koja se terete Tako je nesuflmjivo utvrdjeno da je kako sjelu po doznaci 5 8ta ala tako i bespravnu sjeeu 4 jelova stabla izvrSilo isto lice a okrivljeni MS je ista ao da je on izvrSio sjeeu stabala po doznaci iz 5ega jasno proizilazi da je on izv Sio j bespravl1u ~ietu Takodje je potpuno nespomo da je ne
kamion na koji je otprc Ijena gradja po doznaei otpremana i gradja koja potiee i ad bespravnc sjcee Vje~t jc pojasnio da je bruto drvna masa 4 stabla jele koja su bespravno posjecena 7 9m3 daje ukupno na kamionu bilo 1566m3 od cega 17 trupaea koji su potieali d sjete sa doznakom u kolicini od 69Om3 to znaci da je na kamionu bilo 876013 isecte otpremljeno gradje od eega 245m3 nijesu poticali od ~ieCe 4 jelova stabla v sarno kolicina od 631m3 Dakle na osnovu toga sud je zakljueio daje okriv1je iRA otpremio koliCinu od 631m3 gradje kojaje potieala od bespravne sjete 4 je va stabla Inaee gradja koja je zaplijenjena sa kamiona PB u kolieini od 1566 m3 od strane oliteecnog preduzeea je prodata u kolicini od 644 m3 s10 je utvrdjeno na snovu odgovora Uprave za ~u01e tako da ponovoo mjerenje i uporedjivanje trupae putem vjdtaka sumarske struke nije moguce izvrsiti pri remu Je sud posebno v io raeuna da su se na svim trupcima koji su oduzeti nalazio Zig DS j po oznakama pei ad bespravnc sje~ i trupei od Jegalne sjece se nijesu razlikovali Okrivljeni MS je negirao izvrllenje krivienog djela sto sud nije prihvatio vee je ocigl 0 da je njegova odbrana sracunata na izbjegavanje krivice ovo iz razloga s10 je i lecu po doznaci i bespravnu sjetu izvrllHo jedno lice a to nesumnjivo proizilazi iz nalaza i mj~ljenja vjeltaka llumarske struke Takodje okrivljcni RA negira da jc izvr~io krivicno djelo sto sud nije prihvatio jer jc potpuno nespomo a sect 0 je polvrdio i svjedok PB da je na kamion kojim je on upravljao natovarcn3 i gradja od bespravne sje~e Okrivljeni RA je istu lako je poticala od bespravne 8 eec ligosao tigom DS brej 168 Postupajuci na taj nacin on je protivpravl1o iskori io svoj sluZbeni poloaj jer je htio da legalizuje bespravnu sjecu Medjutim za t gradju nije izdao otpremnicll iako je bila natovarena na kamion kqjim je upr jao PB tako da je nn kamionu pored gradje koja je pGsjeeena sa doznako bilo natovarcno 876 m3 bespravno posjetene gradje a vjeltatenjem je utvrdj 0 da jc koli~ina ad 631 m3 pOlicala ad sjete 4 jelova stabla koju je izvrllio okrivlje i MS Obziro1l1 daie na glavnom pl-etresu sud odlucio da se spGjc krivitni predmet prot Iv okrivljenih RA i MS jer se odnose na istu sjetu i otpremu grade kao j stog o~tecenog to je upodobio izreku presude utvrdenom cinjenicnom stanju ne irajuCi pri tom u objektivni identitet optubi i presude
Djel~iuci na opisani acin okrivljeni su postupali sa umi~ljajcm sjesni to okrivljeni MS da ob jem stabala u dtiavnoj sumi vdi krivicno djelo pa i pored takve svijesti bez odob ena i doznakc posjekao 4 jelova stabla brute drvne mase 789 m3 a okrivljeni RA otpremanjem 631 m3 gradje koja potite od bespravne sjece 4 jclova stahla iz drza e ~ume koju je zigosao igom DS broj 168 vcli krivi~no djelo i prolivpravno i oristava svoj sJubeni polotaj pa je i pored takve svijesti otpremio navedenu k icinu a bespravnu sjeu nije prijavio niti je evidentirao u svojim izvjc-~taiima su okrivljeni ueiniIi u namjcri da pribave protivpravnu imovinsku korlst okri jenom MS a na ~tetu Uprave za lumc Pljevlja bull PJ A u imosu od 70925 eur kojim radnjama su oba okrivljena manifestovali htjenje za nastupanje zabranjeni posledica
middot
Prilikom odlu~ivanja vrsti i visini krivicne sankcije koju u konkretnom slu~aju treba primijeniti prem okrivljenima za izvr~ena krivicna djea sud je imao u vidu sve okolnosti iz cl42 Z-a Tako je od olak~avajucih okolnosti okrivljenom RA cijenio i uzeo u obzir a je orodilan Covek otae troie djece siromainog imoVnOg stan e krlvljenom MS da jc nezaposJen neo len siroma nog tmovnog sta~ja dok je kao otdavajucu okolnost cijenio da je u jednom navratu osudivan zbog istog k vicnog djeJa CijeneCi navedene okolnosti okrivljenom RA kao narocite olaklav uce okolnosti sud je obzirom da je za krivicno djelo zloupotreba polofaja cl 416 s1 1 KZ propisana kazna zarvora u tlajanju od 6 mjeseci do 5 godina asao da su ispunjeni uslovi da se okrivljenom ubla~i kama ispod posebnog mini uma na osnovu cl 45 i 46 KZ-a te mu je izrekao kawu zatvora u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca U odnosu na okrivJjenog MS obzirom da je za predmetno krivicn djelo propisana kazna zarvora od 3 mjeseca do 3 godine i novlana kama cijene navedcne okolnosti na osnovu l1 36 i 39 KZ-a izrekao mu je kaznu 7arvora u traj ~u od 3 mjeseca i novCanu kamu u imosu od 20000 eura Ako osudjeni ne plati ovcanu kaznu u ovom roku sud Ce i8tU zamijeniti kaznom zarvora tako Ate ce svakih zapoectih 2500 ( dvadesetpet ) eura novlane kawe odrediti jed an dan ka zarvora
Sud je uvjerenja da u navedene krivicne sankcije srazmjerne tetini izv~enih krivilnih djeJa i step u krivice okrivljenih i predstavljaju one mjere koja su ncophodno potrebne za postizanje u okviru op~te svrhe krivilnih sankcija propisane tlanom 4 t 2 KZ-a svrhe katnjavanja propisane ~Ianom 32 istog Zakona Osnovano se oze olekivati da ce izrclene kame pozitivno djelovati na okrivljene da u buduc ne vr~e krivilna djela
Odluka 0 tro~kov a krivi~nog postupka u iznosu od 43650 ( letiristotinetridesetsest uraipedesetcenti ) eura zasnovanaie na odredbi ~1 229 stl ZKP-a i predstavlja j atke kojeie sud imao za izla7ak na lice mjesta i nagradu i naknadu vje~tacjma g met1ll i vie~taku ~umarske stl1lke dok je pauhlni iznos odmjeren vodeci ra~u a 0 trajanju j slozenosti krivilnog postupka te imovnom stanju okrivljenih na novu ~1 226 s1 3 ZKP-a
OSteeena Uprava za s me PJ A radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva za naknadu stete na 05n u cl 239 st 2 ZKP-a upucuje se ns parnicu abzirom da ~injenice urvrdjene krivi~nom postupku ne prufaju pouzdan osnov ni za djelimi~no ni za pot no presudjenje jer je o~tecenteni postavio imovinsko pravni zahtiev u odnosu na ivljenog MS ali ne i u odnosu ns okrivUenog RA pri Cemu je sud posebno odio raluna da je od okrivljenog MS oduzeta kako grada koja je posjclena bez odobrenja odnosno predmetna grada tako i gradja kqja je posjelena po doznaci
Sa izloenog odluleno e kao u izreci presude
SNOVNI SUD U BERAN AMA Dana 09052012 godine
SUD IJ AZapisnifar Ana Kcnjic-Dukic Marina Obadovic
PRA VNA POUKA Protiv ove presude do oljena je zalba u roku od 8 (osam) de a od dana prijema iste Visectem sudu u B Polju preko ovog suda
iz lt1 324 st 2 u vezi SI I KZ i opttl1ni predlog Ktbr 7411 od 16092011 godine protiv okrivljenog RA zbog krivi~nog djeJa zloupotreba sluzbenog polotaja iz ~l 416 st 1 KZ Sud je na gavnom pretresu od 07122011 godine donio ~ie~enjc da se spoje kriviltni predm ti Kbr 267tl po krivici okrivljenog MS zbog krivi~nog djela sumska kradja iz L 324 51 2 u vezi st ) KZ po optuZnom predlogu Kt br 3411 od 230820 L L g dine i Kbr 27611 protiv okrivLjenog RA zbog krivifuog djela zloupotreba sluzb nog polo~ia iz 11 416 st 1 KZ po optuZnom predlogu ODT-a Berane Ktbr 7 III od 16092011 godine na osnovu ltl 31 sl 718 ZKP-a i da se sprovede jedinstv nl postupak i donese jedinstvena odluka Spisi predmeta ce nositi 07l1akU Kbr 26 Ill Savjetnik ODTmiddota Berane Danijela I)ukovic u zavrSnoj rije~l oSlala je pri opt om predlogu Ktbr 7411 od 16092011 godine protiv okrivljenog RA zbog ivicnog djela zloupotrcba sluzbenog polozaja iz (1 416 s1 I KZ i Ktbr 3411 od 2 082011 godine protiv okrivljenog Ms za krivicno djelo ~umska kradja iz cl 3 4 s1 2 u vezi st ) KZ stirn sectto je shodno cl 360 KZ-a izmijenila optuzbu u~ enicnom opisu u odnosu na okLivljenog RA tako da treba da glasi da je okrivljeni A bull Dana 22122010 go ne oko 1100 ~asova kao sluzbeno lice - lugar u Upravi za sume Pljevlja - PJ A namjeri da sebi iii drugom pribavi korist protivpravoim iskoriscavanjem avog a uzbenoj polotaja i ovla~tenja protivno odrebama Zakona 0
1iurnama ( SI list R broj 7411 0) na natin sectto je po uredno izdatom odobrenju Upravc za sume Pljevl - PJ A SB iz drtavne ~ume OJ UK RijekaU odjeljenje 60 prilikom otprem doznacenih 14 ~movih trupaca duzine po 5 metara u koJi~ini od 690 m3 k ~eie tigosao zigom broj 168 ville otpremio josect 5 ~amovih trupaca u koli~ini od 876 m3 koje je ngosao istim zigom a koji trupci su poticall od bespravne sje~e 4i lova stabla iz isle drfavnc ~ume koju ~ieCu okrivlJeni nijc prijavio niti cvidentila u svojim izvje~tajima pa je tako Upravi za secturnc Pijevlja shyPJ A pricinio secttetu u iz osu od 52560 eurs DodaJaje daje svim j edenitn dokazima utvrdjena kdviea okrivljenih RA i MS i predlozilaje da sud okr vljenog RA oaudi na kaznu zatvora u trajanju od 3 tnjeseca a okrivljcnog MS na ovcanu kaznu u iznosu od 60000 eura i kaznu zatvora u trajanju od 30 dana
Ovll1steni predstavni ostefenc Upravc ZI1 sectumc Pljevlja - PJ A MV u zavclnoj rije6i istakao da se ne pridruzuje krivicnom gonjenju protiv oklivljenog RA a ~to se tire ok vljenog MS pddrutuje se krivicnom gonjenju i postavlja imovinsko pravni zahtj za naknadu secttete
Okrivljeni RA u svoj ~ odbrani datoj pred isuaZnirn sudijom istakao je da je lugar Uprave za sectume PI A i dun reon K rijcka Dana 22122011 godine oko 1100 casova BS iz A kof je imao uredno izdato odobrenje za sje~u camovih trupaca otpremio je 17 amo h trupaca duzine od po 5 m u kolicini od 690m3 i iste zigosao zigom 168 i zdao otpremnicu brqi 0369937 od 22122010 godinc a kamionom je upravljao P B Pored lagera postojalo je josect 5 ~movih trupaca koji su poticllH od bespravne sje~e ali je obzirom da je karnion PB bio polu prazan
zamolio istog da ontov i jo~ 5 iamovih trupaea kako bi iste 7~plijenio i istovario ih na plaeu Sumske uprav A ~to je B pristao Dodao je da je ispred kamiona krenuo svojim vozilom a za im B koji ga jc nakon toga nazvao i kazao mu da ga je policija zaustavila na 7 km prije A on se odmah vratio i kazao polieajeima zbog ltega je natovario joS til 5 trupaca preko otpremnice ali oni to nijesu prihvatili Sva gradjaje istovarena na laeu Uprave za ~ume A gdje se i danas nalazi Istakao je da su 4 (jamova stabla pos eiena u drhvnoj sectumi od strane okrivljenog MS i kada je vdio otpremu gradje B S cd ta 4 ~amova stabla koja su bespravno posjocena bilo je 5 (jamovih lrupaca a koje jc on podnio prijavu protiv MS za sumsku kradju Istoga dana je otprem 0 i gradju MO iz njegove privatne sectume koji je imao odobrenje i trupei su tovareni na kamion kojim je upravljao iD i ta gradja je istog dana zaplijenjena od strane policije Na pretresu jc dcdao da je bio prisutan kada je okrivljeni MS vr~io sjetu domaienih stabala i kada mu je kazao da izvrsecti ~umski red Posllje ne g vremena izasao je na lice mjesta da bi otpremili gradju dana 22122010 godin i utvrdio je da se u blizini nalazi bespravna sjefu 4 ~amova stabla Prilikom otpre njemu je okrivljeni MS kazao da nije on posjekao (etiri eamova stab la ali maj Ci da je on na tom mjeslu v~io sjetu doznaltenih stabala po natinu sjelte podnio je rijaw protiv MS Ne ma kada je poonesena prijava protiv njega a protiv S prij w pcdnio 30122010 godine Kada je dana 22122010 godine policija zausta ila kamion na njemu je bila gradja i od regularne i od bespravne sjelte On je stoga dana 0 bespravnoj sjeti obavijestio svog lefa RB i to kada je policija zausta la kamion a 0 tome ga je i policija obavijestila a nakon dva dana ta~nije 2412201 godine podnio je izvjestaj 0 bespravlloj sjeti PB je dao otpremnieu za gradju doznacl a ne i za gradju bez domake Namjera mu je bila da gradju cd bespravn sje(e dogera na pIne Uprave za lume u A Znao je da mogu da nastanu problemi se na kamionu nalazi vijak gradje U odnosu na otpremnieu Pojasnio je da se teret sarno za stabla cd bespravne sj~(je koja su bila na kamionu PB a otprema kami na kojim je upravljao PB i ZD vrSena je istoga dana Bespravna sjeta i sje po doznaci vrSena je u isto vrijeme odnollllo potetkom decembra mjeseea 20 1 godine Nakon otkrivanja bespravne sjere dao sc na traganje ko bi mogao bid izvrsectilac i zato nije odmah dao prijavu a satinio je jzvjestaj nakon dan iii va Okrivljenog S nije 7atekao ni u sje(i ni u voci Panjeve od bespravne sjelte gosao je ugorn drmvne ~ume DEl radi sigurnosti radi kontrole jcc je htio d je otpremi na plae na zaplenu u A i njegova praksa je da prilikom transporta na gradju stavlja ~g DS Na kamion PB bilaje natovarena sva gradja koja je poti ala od 4 tamova stabla odnosno od bespravne sjere na koji kamion je natovarena gradja cd sjete po doznaei 5 tamovih stab ala a dok je bio prisutan druga gt-adja ije tovarena V02aru nije dao otpremnicu i za gradju koja je poticala od bespravne Jete jer mu je cilj bio da je zaplijeni Oradju cd bespravne sjelte je o(ekicao kao a je legalna upravo radi transporta a tacno je da nije dao za istu gradju otpremnieu Prihvatio je zavr~nu rijet svog branioea
Okrivljeni MS U sv oj odbrani datoj u istrazi istakao je da nije tatoo da je izvdio krivicno djelo niti da j izvdio sj~u retiri (amova stabla u kolicini od 752 m3 nid
Zlla ko je to uradio Ta~ je da je po~etkom decembra mjeseea 2010 godine pozvao lugara okrivljenog RA da podje sa njim u ~umu da bi izvr~io sje~u pet ~amovih stabala za koje je nje ov olae imao odobrenje Kada su izasli na lice mjesla okrivljeni RA muje p azao ~mova stabla i kazao da ih posijwe i lagerisecte i zatim da ga pozove da bi napi 0 otpremnicu Zbog velikih pop lava i zato sto su putevi bili odsje~ni on je okrivlje og RA pozvao dana 22122010 godine da podju u ~umu u mjestu 8 rijeka k 0 bi mu izvrsectio otpremu posjwenih ~amovih stabala i kada su iza~1i ua lice mjesta ored njegovih ~movih trupaca nalazila se joll jedna grupa posje~enih ~amovih tru aca na udaljenosti od oko 100 metara A ga je pitao ciji su to trupci on je odgov io da ne zna Njegove trupee za koje je imao odobrenje okrivljcni A mu ih je lpremio i on je isle otjerao dok camove lrupee koji su bili bez doznake posjWcni krivljeni A je potjcrao odnosno zaplijenio i koUko mu je poznato nalaze 5e u kru Uprave za llume bull PJ A Okrivljeni A je Camove trupce koje je zaplijenio mjc 0 i uporedjivao sa panjevima koji se nalaze u ~umi Na pretresu je dodao da je dobrenje u konkretnom slucaju glasilo na njegovog oea BS na 7 kubika za sjecu ddavnoj liumi za rekonstrukciju kuce sjeea je Iegalna i lugar je dao otpremnic vozaeu kamiona Na isti kamion bila je natovarena gradja i od 4 Camova stabla za oja se tereti i za koju sje~u tvroi da je on nije izvrliio Bio je prisutan na lieu mjesta kada je utovarena gradja za koju je imao odobrenje nakon toga je napustio lice m ta platio tabu ~umaru i oliho a na lieu mjesta su ostali lugar odnosno okriv lj ni HA i voza~ koji su nakon toga tovarili zaplijenjenu gradju na isti kamion akon sat do sat i po vremena zvao ga je Iugar i kazao da je gradja zaplijenjena i Jerana na lager Uprave za ~ume Razliku u kazivanju je pojasnio da je tatno 0 0 sto je kazao prelt istramim sudijom da je trupce 7a koje je imlO odobrenje oyera a Jugar je zapiijenjene trupce otjerllo sa Iiea mjesta ali je pojasnio da su to u~inil na istom kllmionu i u istom momentu Gradjaje natovarena na kamion i to najprije jegova grarlja a zadm ona koju je lugar zaplijenio s tim lto on nijc prisustvovao ka aje ta gradja tovarena Njegov otae je imao odobrenje same za sjeeu 5 ~movih s bala a u blizini te sj~e nalazila se predmetna sjeea za koju se on tereti Dodao j da jc za prevoz njegove gradje od 5 dozna~enih stabala angafuvao vozaea P a okrivIjeni A je zanlolio isto lice da na isti kamion natovari i gradju koja e potieala od 4 ~amova stabla koja su bespravno posjwena Cuo jc karla je PB ka l lugaru da ce moci da natovari i gradju od ta ~tiri ~mova stabla koja poti~u od bespravne sjc~e On je nakon toga lice mjesta napustio Dogovor je bio da PB ovu gradju otjera na pilanu u D R dok gradju od bespravne sjeec je trebao da pre ei na lager u Upravi za lume u A Bio je prisutan kada je po~ela gradja da se to ri na kamion ali je nakon toga oti5ao sa lica mjesta Lugar je sa lica mjesta pok vao da dobije telefonom predpostavljcl1c ali signala nije bilo Dodao je da nije osjekao 4 ~mova stabla koja nijesu bila dozna~na a Ii~no jc posjekao S ~movih tabala po doznaci Prihvatio jc zavr~nu ryw svog branioca
Branilac okrivljenog A adv MS u zavdnoj rije~i je istakao da teza optufue nije dokazana da je n gOY branjenik kao sluzbeno lice krjti~nom prilikom izvrsectio otpremu doznacene radje na ime oca okrivljenog MS i tom prilikom u
neposrednoj blizini ko tatovao bespravnu sje~u a iskoristio vOlila koja su prevozila otpremljenu g adju da i gradju od bespravne sjeee iSlovremeno utovari i prebaci do lagera firme ije bio u mogucnosti da obavijesti odgovorna lies jer nije imao signala Sto su pot rdiJi okrivijeni MS i PB Cinjenicu da ie namjeravao da gradju deponuje kod SUI ke Uprave potvrdjuju i drugi dokazi ito da je prijavio lice kQie je izvrSilo besprav sjeeu i podnio izvjdti sluzbi ostetcnog sectto znali da nije imao namjeru da sebi iii dnlgom pribavi imovinsku korist Tafuo je da nije do kraja poslupio po pravilima s uZbe time sto je stavio eekic na spornu gradju ali je bio primoran da istu prey e i jedina mogucnost ie bila na taj na~in Da je ulinio krivilno djelo koje bi il alo elemente tete povrede radne dumosti osteteni bi protiv njega vodio disciplinsk postupak gdje je mjera prestanak rsdnog odnosa sto u konkretnom slu~ju nije ucinio Predloiio je da ga sud oslobodi od optuzbe
Brllnilac okrivljenog S adv BM u zavrsn~j r~eCi je istakao da je u konkretnoj predmetnoi stvan osecttec n otac okrivljelog MS BS a ne Uplsva za ~ume jer je sj~a 5 jamovih stabal u kolilini od 693 m3 za kojuje odobrenje dobio B i plalio taksu od 38000 eura j a je otpremljena sa liea mjesta i to je legalna gradja nema doprinosa o~tecenog da i se ta gradja mogla OdU7cti jer je poslije otpreme izvrScn utovar i bespravno p sjeeene gradje nezakonilo jer nije mogla biti zajedno utovarena Na besprav posjeeene rupee od strane lugara je udaren zig 168 DS kao da se radi 0 legal 0 posj~en~j gradji pa je ta gradja pomije~ana i prilikom zaplene oduzeta zajed sa gradjom koja je posjeeena i otpremljena po odobrenju Okriv Ijeni S nije izvrii krivifno djelo vjcltak isti~e da sjeCu i legalno i bespravno po~jeCenih stabala izvr ilo jedno lice sectto je neprimjereno jer nema tog eksperta u sumarstvu koji hi mo 0 tako nesectto da tvrdi i da takvo miSUenje OkriVljeni S je prisustvovao utovaru Ie alno posjeeene gradje au vezi utovara po~iejene gradje Bve je obavio lugar Toga ana n~je bilo nikakve sumnje u optuienog S a to je bilo 22122010 godine tek 30122010 godine lugar podnosi prijavu protiv optuenog nakon prob rna kqji su za ~jega nastupili u njegovoj firmi Pred]otio je ds ga sud okrivljenog I S oslobodi od optuZbe i naknadi troskove koje je imao Zll
angatovanje branioca
Radi pravilnng i zakonog presudel~ia ove krivifuo pravne stvari sud je nn glavnom pretresu u dokaznom stupku izveo sledete dome Saslusectao svjedoke Z PB i stalnog sudskog vjestaka sectumarske stroke P K plo6tao iskaze svjedo a RM RB i MO date tokom po stupka zapisnike 0
uvidjniu istrallJog sudi e Osnovnog suda u Beranama Kribr 50111 od 21062011 godine i Kibr 2411 0 istog datuma nalaze i misljenja vj~taka geometra DC od 2106 i 22062011 g dine nalaze i mi~Jjenja vjestaka ~umarske stmke dip ing sumarstva PK od 12072011 godine i 2011 od 15072011 godine odgovor Uprave za sume Pljev a - Pl A broj od 14092011 godine u predmetu Kibr 2411 otpremnicu Up veza ~ume Pljevlja- PJ A na ime BS broj 036937 od 2112201O godine pisnik 0 izvdenom inspekeijskom pregledu Ministarstva poljoprivrede sumars a i vodoprivrede broj od 24122010 godine spise
05nonog suda u Beran ma Khr 33209 po krivici okrivljenog MS i izvod iz KE za okrivljene
Nakor sprovedenog okaznog postupka cijeneci navode optuzbe odbrane okrivljenih te izveden pobrojane dokaze u smislu clana 16 i 370 ZKP-a a dovodeci ih u vezu jed e sa drugim sud je stao lilt stanoviSte da su Cinjenice iz cinjenicnog opisa i~e presude u svemu dokazane i da su okrivljeni izvr~ili krivicna djela stavlj im na teret pa ih je oglasio krivim jer nije bilo osnova koji bi iskljucivali postojan e krivlcnih djclfl i krivice okrivljenih Tako je izvedenim dokazima tokom postu a utvrdjeno daje okrivljeni MS izvrsio bespravnu sjecu 4 jelova stabia u kolic od 789 m3 bruto drvne rnase u driavnoj Sumi dok je okrivljcni RA od ove pravne sjcCc okrivljcnolll MS otpnmio koHcinu od 631 m3 trupaca kqje je Zig sao zigom D1sect 168 a nije mu iroao otpremnicu niti kradju prijavio i evidenlirao ime je kriviea okrivljcnih dokazana pa sud nije prihvatio odbrane okrivljenih u jelu da nijcsu izvr~ili kriviclllt djela vee je mi~Jjenja da su iste upravo srocunate II izbjegavanje krivice Takodje sud nije prihvatio tezu opl1lzbe da je okrivljen RA otpremio 876 m3 tlupaca obzirom da se sud kretao u okvirima optuzbe ve 0 za sjci)u Cctiri jclova slabla a izvedenim dokazima posebno nalazom i m Ijenjcm vjeiltaka sectumalske struke uMdjeno je da se ntl kamionu PB nalazilo kupno 1566 m3 lrupaea od ~ega 690 m3 trupaca koji su poticali od sjete po do nnci i za kojc je izdata olprc1IlIica dok razlika od 876 m3 potice od drugih sjeea i to od sjeee 4 jelova stabla koja su predmet optutenja poticente kolicentina od 63 m3 a je 78 III kolicinu oglasio krivim okrivljenog RA dok Iazlika od 245 m3 vod porijckJo od drugih sjeea
Tako je uvidjajem sud na lieu mjesta i vjesectta~enjem pulem vje~taka geometra DC utvrdjeno da je sje~a 4 tabla bcz domake i 5 stabala sa doznakom izvreena u sirem potezu S rijeke i to parceli koja je drZavna svqjina upisana u KO K u posjedovnom listu broj na ddavu Cmu Goru
Na osnovu olpremni Uprave za ~Ilme lljevlja- PJ A broj od 21122010 godine ltvrdeno je da c izdata nn illlC BS iz K ra preVlllIU sredstvo prevoznika PB reg oznnka BA da lie odJlosi na 17 trupaea neto drvne mase 690 m3 sortimenti Sll bili igo lIi tigom broj 168 i bojom drZavnom a otpremu je jzv~io okrivljeni RA
Sud je u prihvatio pred ~e dokaze na osnovu kojih je utvrdeno da je u dravnoj ~umi izvdena sjeea pet slab la sa doznakom i retiri bez doznake i da je gralu otpremio okrivljeni RA koji j izdao otprtmnicu za 17 trupaca i kolicini od 690 m3 a sortirnenle igosao zig m broj t6amp
Na osnovu nalllza i m Ijcnja vjeSll$ka Sumarske struke P K utvrdjeno je da je isti izvrsectio premjer 4 panj slabla eetinara koji poti~u od bespravne sjecente i utvrdio da bruto drvna masa istih iznosi 789 m3 Sva eetiri stabla jete posjeeena su motomom
- -- ---------------
Icsterom na isti na~in i dva reza jedan podsijek ( koji odredjuje pravac pada stabla i usmjerenje na dolje k putu) koji zadire u dubinu panja do 113 od preenika pallja i sa druge strane Lwrsni ez koji nije horizontalan nego je karakteristicno jako kos od periferije ka unutras osti panja stabla i zadire u dubinu panja do 23 od njegovog preenika Pojava visins razlike izmedju podsijeka j zavrsnog reza od J 0 do 29 em je ttv brada Na panje ima nije bilo domake Nfl celu panja bio je otisak sumskih figova 0 bespravnoj sj ~i lugara i kontrolora Vrijemc sjeec je kraj 2010 godine oktobar novembar dec mbar mjesec Na istom mjcstu jzvr~cna je sjeea i stabala po doznaci tako da se por d panja koji je bespravno posje~n a ciji je preenik 42 em na rastojanju od 10 e pnsjooen i panj sa doznakom Narocito pri vjeSta~nju je obracena pafnja na cin sj~ i obaranja palljeva sa doznakom i njihovo upnredjenje sa sjeoom pornih stabala tako da je na osnovu uporednih pokazatelja obje sjere i to sjeee doznakom i bespravne sj~ vjeltak u konacnom dao miljenje dn se radi 0 sj~ma sa zajedniCkim osobinama i karakteristikama i to prema nacinu sjeoo i 0 ranja stabala pojavi kosog zavrnnog reza visinske razlikemiddot brade koncentrisanosti sjeee visine panjeva vremena sjea i da je obje sje~e izvrnilo jedno lice Pdl jenom Cjenovnika drvnih 50rtimenata na panju utvrdjeno je da 789 m3 brute drvne ase kada se oduzme 20 olpada cini 631 m3 nelo drvne mase cija vrijednost j 24248 cura a primjenom od~tetnog Cjenovnika to iznosi 70925 eura Vjdtak je a pretresu pojasnio da je evidentno da su u mjestu S rijcka bull K u odjeljenju broj 60 izvrSene dvije sj~ u drfavnoj ~umi jedna sje~ sa dozuakom koja se od sila na 5 stabala jele bruto drvne mase 868 m3 i uz nju druga sjela bez doznak kategorisana kao bespravna sjeea a odnosila se na 4 stabla jele bruto drvne mase 789 m3 U konkretnom slueaju u odnosu na bruto drvnu masu 4 stabla jele od 89 m3 i otpremljenih 5 tmpaca neto drvne mase 876 1113 pojavila se razlika u k Iilini od 306 m3 bruto drvne rnase odnosno 245 1113 neto drvne mase ~to ukazu da je vi~e otpremljeno za koli~inu od 245m3 neto drvne mase U odnosu na bes ravnu sjecu 4 stablajele cljajc bruto drvna masa 789 m3 Izmedju prijave lugar za bespravnu si~u 4 sllibla jele a koja imosi 752 m3 i koIi~ine koju je vjesta nailao prilikom uvidjaja na lieu mjesta od 789 m3 javiJa se mala razlika od O37m ~toie tolerantno i dozvoljeno obzlrom na nepravilnu formu pnprecnog presjeka p ja gdje je dolllo do razm~itih rnjerenja a kasnije se to odra7i1o i na bruto dr nu masu Vjesecttak je i~takao da je uporedjivao i pre~nike panjeva njegovog mje enja i mjerenja lugara i preeniei panjeva su skoro isti U konkretnom sIuooju e identno je da su i sjeca sa domakom i bez dQznake nil jednom mjestu gdje s panjevi pnsjeeenih stabala nalaze jedan pored drugog na svega nekoliko em pa 0 5-6 m udaljenosti a 1Ito je konstatovao i u svom osnovnom nalazu Proizllazi iz s sa predmeta da su gradja od bespravne sjere kao i legalna gradja natovarene nil ti kamion i po njegovom miSljenju doslo je do mije~anja trupaea od legalne i n legalne sje~e jet se njegovo mjerenje i mjerenje lugara u odnosu na bespravnu Je~u poklapaju Njegov zadatak prilikom uvidjaja na lieu mjesta u istrazi je bio a izvrsi uporedjivanje legalne i bespravne sjeee i utvrdi da Ji je isto lice i7vr~i1o obj sje~ Smatra da je moguCe da je cu bilo i druge bespravne sjere koja njemu nij prezentirana te da razlika u trupcima koja je otpremljena
pati~ od te sj~e sto bila druga stavka za obja~njenje razlikc u koli1ini Sto se ti~ trete mogucnosti d do razlike dodje prilikom mjercnja tu su odstupanja mala i zanemarljiva jer se rad 0 maJom broju trupaca ( 5 komada ) pa ne moZe doCi do razlike preko 3 m3 U om nalazu od 1307201 L godine a odnosi se na sjefu 4 stabla jete bruto drvne mase 789 m3 istakao je karakteristike sjc~ nacin sjeee smer obaranja stabala arost sje~ popreeni presjek panja visinsku ralliku i drugc bitne karakteriSlike Za redmetnu sjecu je karakteristiean nacin sjeee i 10 jako kosi rez od periferije ka u trasnjosti koji zadire u dubinu panja do 213 od njegovog preenika te se pojavljuj i visinska razlika izrncdju posjeka i zavrinog reza visine 10 do 20 em tzv brada u auci i cak i laiku poslllatrajuCi obje sjcee na terenu bilo bi jasno da je i jcdnu i dru u sjefu odnasno sa doznakom i bez doznake izvreilo jed no lice Za bespravnu sjee na eelu panja stavlja se zig SS ~to znaci umska Steta
Prilikom uvidjaja na lie mjesta na panjevima od posjecenih stabala bespravne sjeee nalazio se otisak ugo od strane kontrolora za bespravnu sjdu Pojasnio je da pojam camovina obubv ta i jelu i slTlreu odnosno dvije vrste drveCa U konkretnom slueaju oba optutenja i rotiv S i protiv A se odnose na 4 ista jelova stabla i legalna i nelegalna sjee je uto arena na isti kamion i Zigosana kao legalna sjeea zigom DS Svi oduzeti trupei su nalazili nn istom mjestu lagerisani na plaeu za zaplenu Ukupno je oduzcto 22 upea neto drvne mase 1566 m3 od ~ga 17 trupaca neto drvne mase 690 m3 a doznakom i 5 trupaea neto drvne mase 876 m3 bez domake koji vode p ijcklo od bespravne sj~e Pojasnio je da su istovremeno otpremljeni i trupci od bespravne sjeee i sjeee sa doznakom jcr su bili na jednom kamionu Uporedjujuc legalnu domaku jelovib stabala cija je brute drvna masa 868 m3 odnosno odb a~jem 20 otpada dobija se neto drvlle masa u kolicini 694 m3 od le kolicine tpremljeno je OlplClllllicom broj 036937 17 tlupaea jclovog porijckla neto drvne ase 690 m3 ~to ukazuje da se i doznaecna kolilina l otpremfjena kolicina u potpunosti poklapaju razlika je 004 m3 Sva d021laecna gradja je praktitno i ot remljcna Obzirom da je na kamionu otpremljeno 1566 m3 neto drvne mase trupa a od tcga je 690 m3 odnosno 17 trupaca je poticalo od sjeee sa doznakom to znaci da kolicina od 876 m3 potite od bespravne sjeee a porijeklo bespravne sj Ie pojasnio je predhodl1o i kolitina od 245 m3 neto drvne rnase ne poti~ od 4 j lova stabla koja su predmet optuzenja odnosno kolicina od 631 m3 koja predsta Ija razliku ove kolitine potiee od 4 jelova stabla koja su prOOmet optuzenja
Sud jc prihvatio nala i misljenje vjdtaka PK na osnovu kojeg je ne5umnjivo utvrdjeno da je sjecu jelova stabla u bruto kolicini od 789 m3 kao i sjceu po doznaci za koju je ok vljeni MS priznao da je izvrsio izvrsilo jedno lice samim tim okrivljeni MS odje je utvrdjeno i da je gradju po toj bespravnoj sjeti okrivljeni RA otpre o i to u koJicini od 631 m3 koju je oeekicao Zigom Dsect a nije izdao otpremnicu II istu gradju
Na osnovu odgovora U utvrdjeno je da na plae vodi porijeklo od zapJ 036937 od 22122010 prodaju u kolicini od 912m3 stoji na lieu mj
rave za ~Ulne Pljevtia - PI A broj od 1409201 L godine za zaplenu Uprave za sectume lagerisana camova gradja koja e izmedju ostalog i camove gradje po otpremnici broj
odine teje Uprava za sume od zaplijenjene gradje izvreiia 44 m3 po otpremnici 036937 dok preoslala kolicma od tao
Sud je prihvatio prednji dokaz na osnovu kojeg je utvrdjeno da je dio gradje koja je zaplijenjena prodat u k lieini od 644m3 ~to maci da se ponovni premjer grade nije mogao izvreiti jer su d 0 trupaca otuden a svi su inaee bili oeekiOini eekicem DS tako da se po oznaci nij razlikovala doma~ena grada i besprano posjeeena
Na osnou iskaza svj ka RB utvrdjeno je da radi kao ~ef zasecttite ~uma u Upravi za sectume P1jevlja - PJ ida je dana 22122010 godine reonski lugarokrivljeni RA otpremio 22 cam va IrUpea na olpremnici broj 036937 u masi od IS66m3 gdje je na kamionu b 0 bespravno natovareno S camovih trupaca u kolicini od 876m3 sto maei da j pravilno otpremio 17 eamovih trupaca u kolieil1i od 690 m) a 5 trupaca koji bili ~igosani bez propratne dokumentaeije nepravilno je olpremljeno u koliein 876m3 On nije prijavio niti je evidentirao u svojim izvjeltajima da su 51 la posjeeena na bespravan nacin i time je prilinio ~tetu Upravi za ~ume Plje Ja - Pl A Na pretresu je dodao da kada lugar otkrije bespravnu sjeeu u oba eziie da obavijesti nJega iLi kontrolora Zig za sectumsku stetu duzi kOlltrolor Priliko otpreme lugar je duian da izda propratni akt iii otpremnieu iz drZavne sume odno no propratnieu iz privatne sume eega u konkretnom slueaju nije bilo Dodao je d nocnim Casovima kad postoji visak trupaea dao pojasectnjenje da j otpremnice jednu za otprema a drugu za 0
otpremi na plae Uprav ali za vi~ak drvne provjerom na terenu
ga je Uplsva poUcije 0 konkretnom slueaju obavijestila U
je i i7a~ao nil Lice mjesta sa kontrolorom L i utvrdili da II koje nije izdata propratna dOkumentacija Lugar je jedino imao bespravllu sjecu i bio ie u obave71 da i7Ala dvije jeeu po doznllci sa navodjenjem mjesta na koje se vdi
tatak drvne mase koji je biD na kamionu a trebao je da se za ~ume kakoie Lugar kazao da je imao namjeru da ucini se nije daD nikakvu pralecu dokumentacijll Kasnijom
na osnovu toga sto je odobrenje imao olae okrivljenog Savovitll II sjekao okr vjelli po nacinu sjeee blizini i vcemenu sjeee utvrdili su da ie bespravnu sjeeu izv io okrivtjeni S i dozvoUeno ie reonskom ugaru da podnese pryavu Okrivljeni R je napravio greilku sto je Zigosao nedoznaCefle trupce zigom DS jer nije lrebao da j te Zigo~e iii ako ihie ve( zigosao da izda otpremnieu pa i 1111
treee lice jet tada ne bila osteCena dr~va Lugar ga nije kontaktirao a vidjeJi su se kod kamiona prilik zapJene i kazao mu je da nije imao dometa
Sud je prihvatio iskaz vog svjedoka koji je cijenio kao iskren i vjerodostojan i na osnovu kojeg je utvr eoo da okrivljeni RA nije prHavio niti je cvidentirao u svojim izvjesecttajimB b pravnu sjefu
Na osnovu iskaza svjed ka PB utvrdjenoie da povremeno vozi kamion kod RR i 22122010 godine treb 0 je da izvr~i usluge prevoza cllmove gradje iz mjesta K do pilana na lieu mjesta 0 je prisutan lugar RA kao i jos neka liea Na kamion je natovarena gradja po 0 remnld nakon toga lugar RA ga je zamolio obzirom da pored puta postoje josect neki Camovi trupci koji su bespravno posjelSeni da iste natovari i da ih istovar u krog Sumske Uprave A Pristao je natovario te trupce i kada su krcnuli u blizi i A zaustavila ih je policija dan im je otpremnieu koju mu je predhodno luger isp ao i kazao da ima josect neki Camovi trupae koji potice od bespravne sjece a koji je natovario iz razloga ito ga je iugar RA zamolio da ih prebaci do kroga Upra e za ~ume Aida se lugar nalazi lspred njega sa kolima Pomao je lugara tclefo om i on je razgovarao sa polieajcima a nakon toga kamion sa gradjom je odvezao 0 Uprave policije A a zatim i u krug Sumske upravc A gradja je zaplijenjena i tu istovarena Na pretresu je dodao da je okrivljcni S bio prisutan kada je tovario gradju na kamion ne zna kadaie otisectao sa Hca mjesta a on i lugae su sami odozgo smiddot 1i Gradju po doznaci treblloje da istovari na R na uslumo rezanje a graqju bez znake na plae zaplene u A Bioie prisutan kada je lugar cekicao gradju na klllIli nu ne ma da Ii je sve tnJpee ocekicao natovario je gradju koja je mjcrena za 0 ivljenog S i gradju za k~iu mu je reeeno da potice od bespravne sie~e a lug mu je dao jednu olpremnieu i nije traZio i otpremnicu za bcspravnu sjecu Kada e sisao kamionom do raquobazenalaquo vrsectio jc pretovar gradje na kamion kod 20 i vrsect i su pretovar gradje koja se nalazila na njegovom kamionu tako llto je dio gradje ia se nalazila na njegovom kamiol1u prebacio i nil kamioll Zo jer se tako dogov rio sa lugarom Nije dio gradje sa kamiona ZO prebacivao na svqi kamion Oio tr paca ne zna taeno koliko dva ili tri koji su se nalazili ns njegoYom kamionu a oeieali su od sje~ koju je izvrsectio MS i cd bcspravlle sjeee iz 5ume gdje je on sj ao prebacio je na kamion t0 Gradja koja je cd njega zaplijenjcna dakle nijc kompletna gradja od sjeec MS i bespravnc sjeec veeie dio prebacen na kamion Z Tropee od sjeee po d07naci u sectUmi S i bespravne sjeee je razlikovao po tome sectto su trupci od sjeee po doznaei bili natovareni na dno kamiona i popisani u otpremnic a trupci od bespravne sjece nalazili su se na vrhu tako da ie dio lih trupaca preba io na kamion 20
Sud je prihvatio i5k prednjeg svjedoka na osnovu kojeg je utvrdeno da je na qjegov kamion natova na grada po doznaei okrivljenom S ali j druga grada koja je bila bespravno posj cna gdjeie vjestaccnjem utvrdeno da je njen dio potieBo od bespravne ~iece 4 jelo stabla ali da je bilo i druge grade
Na osnovu iskaza svje oka MO utvrdjeno do je po doznaci izvr~io sjectl u svojoj privatnqj sectumi i dana 122010 godine angaZovao prevoznika ZO da mu preveze gradju iz mjesta K d A lugar RA ie premjerio gradju napisao propratnicu i gradju je na kamion 2 natovario PB Dolaskom u A ZD je bio 7austavljen od strane polictie bio je risutan i lugar a nalo~no je da se kamion parkira ispred zgrade policije u A i s utradan je gradja istovarena u krug Sumske Uprave Kolicina cd 427m3 koja se alazila na kamionu potiec iz njegove privatne sectume Na
pretresu je dodao da p tiv njega zbog viska gradje na kamionu nije podnosena prijava
Sud je prihvatio iskaz p dnjeg svjedoka koji ie potvrdio da je istoga dana karla je vrSena otprema grade 0 rivJjenom MS vrliena i otprema njegove grade iz njegove privntne sume kamiono kojim je upravljao ZD a koju je tovario I) B
Svjedok ZD u svoj ~ izjavi je naveo da je dana 22122010 godine u prijepodnevnim casoviI a po~ao kamionom marke Man reg oznaka BA da izvrsecti usluge prevoza radje MO i u prisustvu ugara gradja jc dizaJicolll PB natovarena Jugar RA e istu tigosao napisao otpremnicu a zatim je on krenuo kamionom put A Prij toga ga je okrivljeni RA zamolio da natovari joli ncki camovi trupac koji poti od bespravne sjeec obzirom da jc vrijeme lose pa da ne hi 05ta10 u sumi a da to i ovare u krugu Uprave za ~ume u A Istoga dana prevozie vr~io i PR a takodje j i na njegovom kamionu bilo natovarel1o nckoliko trupaea od 8umske zaplene por gradje po otpremnicama i pri dolasku u A zaustavila ihie polieija Dao je otprem ieu i zvao je Jugara koji ie bio u autu isped njih lugar Ie razgovarao sa policijOl a zatim im je reCeno da kamione sa natovarenom gradjom parkiraju ispred Uyrav polieije Andrijevica sto su i uradili a sjutra dan su gradju istovarili u krug Sums e Uprave A On je sa kolegom PB htlo da u~ini uslugu KA da gradju zapJije j i da je istovare u klug Sumske Uprave A Na prctresu je dodao da mu za utovar radje iz liume S nije ni~ta pozneto da tame nije illao vet je kamionom ~ekao da d je kamion kojim je upravljao PR Trebao je da preveze gradju kqja se naJazila od bazena i radilo sc 0 privatnoj gradji ana njegov kamion nalovario je dizalicom B Lugar je izdao otpremnieu i izvrsio prevoz U sumu gdje je bio S nUe illao
Sud je prihvatio iskaz rednjeg svjedoka koji je prevodo gradu iz pnvatne Sume MO istoga dana kad je vrliena otprema grade okrivUenom MS ali se 7a sjeeu i otpremu te grade nije gao izjasniti
Iz spisa predmeta Kb 33209 po krivici okrivljenog MS utvrdjcno je da ie isti osudjivan zbog krivi g djela sectumska kradja jz ci 324 st 2 u vczi 8t I KZ na kazou 7atvora u trajanj od 3 mjescca uslovno za jcdnu godillu i noveanu kaznu u imo8u od 20000 cura to je sud prihvatio
Na osnovu zapisnika nistarstva poljoprivrede sumarstva i vodoprivrede broj od 24122010 godine i kaza svjedoka RM utvrdjeno je da je dana 22122010 godine oko 1900 ~so a od strane Granitne policije mjesto zv D izvrSen pregJed utovarenih lumskih s rtimenata na prevoZl1om sredstvu Fap HA AE po otprernnici br i n on utvrdjivanja broja komada utovarenih ~movih trupaca utvrdjena je razlika br ja komada na prevoznom sredstvu od upisanih kornada po otpremnici Izvrsen je istovar ~amove gradje u krugu plaea BK Svjedok RM istakao dajc dana 23 2010 godine na poziv inspektora 7a privredni kriminaHtet
Ispostave polidje Sera e upoznat da prevozna sredstva eekaju detaljni uvidjaj Od strane repubIilkog ~u arskog inspektora ovla~cenih sluzbenika zaiitite suma i spostave polieije pre uzete su sledeCe mjere izvr~en istovar amove gradje u krugu plaea 000 liB A i utvrdjeno da je nil prevoznom sredstvu BA vlasnisecttvo PB po ot remnici broj od 22122010 godine izvrSena otprema ~amove tehniCke gradj u koli~ini od 690 m3 sa upisanim brojem komada 17 a otpremu je izvrsectio reo ski lugar okrivljeni RA i ~umski sortimenti su tigosani sectumskim iigom OS 1 8 uz korisect6enje erne masne farbe koja je propisana za otprernu iz dnavne s me Istovarom trupaca utvrdjeno je da je na prevoznom sredstvu vlasni~tvo PB bilo natovareno 22 komada eamovih trupaca ukupne mllSe lS66m3 a razlika iz dju nadjenog stanja premjera trupaea i stanja upisanog na propratnici po broju omada je 5 trupaea a u koJi~ini 876m3 Oakle visecte je nadjena kolilina 876 3 od upisane na otpremniei tj 5 komada trupaea Sjeea po otpremnici vodi porije 10 iz ddavne ~ume OJ K rijeka odjeljenje 60 koja je izvclena po domaci i je doznaka 5 stabilia jele bruto mase 868 m3 Na istom mjestu izvrSena je besp vna sjeea 4 stabla jele presjeka panjeva 58em 64cm46cm i 4Ocm u brute masi 52 m3 Vrijeme izvclcne bespravne sje(e je u iS10111 danu otpreme ~to zlla~i da j u brute masi bespravna sjela u koli~ini 7521113 i dozna~ena bruto masa u kolilini 88m3 ~to lini kolicinu 1620 m3 sectto je pribli~no identilno neto masi koja je otpr mljena u kom~ini od IS66m3 Od strane reonskog lugara bespravna sjee8 nije ika1ana niH evidentirana u izvjeltajima i panjevi nijesu objeleteni sumskim zi om SS Na pretresu je pojasnio da su na kamionu kojim je upravljao PB svi trup bili zigosani umskim zigom OS 168 j nije bilo trupaca bez ziga iii sa zigom ~ums stete U slulajevima bcspravne sjece i na panju i na trupcu stavlja se sarno zig is Toga moment1 nije gledao evidenciju lugara i da Ii je imao upisano u knjizi bespra nu sjeCu a on je kazao da jeste
Sud je prihvatio prednj dokaze da je okrivljeni RA iz dnavne ~ume nn ime BS otpremio 17 trupaea u olilini od 690 m3 po doznaci kamionom kojirn je upravljao PB a da je na karnio u bilo natovareno ukupno 22 tropea i koli(ina od 1566103 dok nije prihvatio sarn u dijelu koji se odnosi na bruto drvnu mllSu cetiri stablajele koju je preciznije izra unao vjesecttak sumarske struke kao lice kvalifikovano za tu vrstu obraluna
Pravnom analizom nn fijed utvrdenog linjenilnog stanja sud je nasao da su se u opisanirn radnjarna okr vljenog RA stekla sva obilje~ja krivilnog djela zloupotreba sluzbenog polozaja iz I 416 s1 I 1lt2 au radnjama okrivljenog MS krivilnog djela sumska kradja iz ll 324 st 2 u vezi st 1 KZ Nairne 11a osnovu izvedenih dokaza nesullliivo je tvrdjeno da je ocu okrivYenog MS BS odobrena sjela u ddavnoj umi te da j sjccu po odoblenju i doznaci izvclio njegov sin okrivljeni MS Dana 2212201 godine okrivljeni Ms i RA su iZaSli na liee mjesta radi otpreme gradje po do aci Okrivljeni RA je tada konstatovao da su u bli7ini mjesta gdje je izvclena sjela po doznaci posjelena jo~ 4 stabla jele i to bez d07~ake i odobrenja Obzirom a je za prevoz gradje po doznaei na ime S bio angldovan
PB to je na kamion n tovareno 17 trupaca koji su poticali od sjeee po domaci i okrivlje~i RA je za i te izdao otpremnicu na Iltoli~jnu od 690 m3 a ~to live proizilazi kako iz 0 emnice broj 036937 tako i ostalib izvedenib dokaza Okrivljeni RA je nak toga zamolio svjedoka PB da na isti kamion natovari i gradju koja potice od espravne sje~e sto je PB potvrdio a ~to je nespomo Medjutim okrivljeni R je PB izdao otpremnieu sarno za gradju po doznaci ito 17 trupaca u prednje avedenoj kolicini Za ostale tropee koji su natovareni na kamion nije mu izdao otpremnieu a i ove trupce iako su poticaJi od bespravne sjere oreki~o ie figo OS Okrivljeni MS ie lice mjesta predhodno napustio nakon sto je gradja koj je posjekao po doznaci natovarena na kamion a potvrdio je da je cuo kada je okriv eni RA pitao svjedoka PB da i gradju koja je bespravno posjecena natovare n isti kamion Takode je svjedok PB potvrdio da ga ie okrivlieni RA zamoH obzirom da pored puta postoje jos neki Camovi tropci koji su bespravno posjeeeni da iste natovari na Bvoj kamion I svjedok iD je potvrdio da ie njega okrivljeniA molio da dio bespravno posjecene gradje natovare i na njegov kamion prilik otpleme gradje MO Nakon toga na putu su kamioni zaustavljeni uorene epravilnosti i gradja zaplijenjena Tako iz zapisnika 0
inspekcijskom pregJed proizilazi da su na kamionu kojim je upravljao PB 7ateCena 22 trupca koj su hila ocekicana igom OS a vozac je imao otpremnicu na 17 trupaca kolicentine 6 Om3 koji dokllz je sud prihvatio 1z iskaza svjcdoka RM utvrdjeno je daje ukup a koliCina na kamionu kojim je upravljao PB bila lS66m3 a da je otpremnica gl ila na 690 m3 sto je sud pribvatio Njcgov iskaz sud nije prihvatio same u dijelu koji se odnosi na bruto drvnu masu centetiri stablajele koju je preeiznije izracentunao v stak ~umarske struke kao liee kvalitlkovano za tu vrstu vjeStaecnja Tako je vj tatenjclll putem vjestaka ~umarske stroke PK utvrdjcno da je prillkom izlaska na I mjesta izv~io premjer 4 stabla jele koja su posjeeena hez domake i izvrSio njiho 0 uporedjivanje sa sjecentom po doznaci koju je na lieu mjesta pokazao okrivljeni M Vjdtak je u pisanom nalazu i mi~ljenju istakao da su sva retiri stabla jele posj ena motomom testerom na isi natin iz dva 1-e7~ jedan podsijek ( koji odredj jc pravac pada stabla i usmjeren je na dolje ka pUIu) koji zadire u dubinu panja 113 ad preenika panja i sa drugc strane zavtini re7 koji nije horizontalan nego je arakteristieno jako kos od periferije ka unutraAnjosti panja stabla i zadire u dubin panja do 23 ad njegovog prcnika Pojava visinske razlike izmedju podsijeka i za snog reza od 10 do 29 em je tzv brada Na panjevima nUe bilo doznake Vrijeme sjere je kraj 2010 godine oktobar novembar decembar mjescc Na istom mje lu izvdena je sjeea i stabala po doznaci tako da jc pored panja koji jc bespravn posjeeen a ciji je prenik 42 em na rastojanju od to em posjeeen i panj sa do akom Narocito pri vjeJitacenju ie obraeena pamja na Ilacentin sjeee i obamnja panj a sa domakom i njibovo uporedjenje sa sjecom spomib stabaIa tako da je n osnovu uporednih pokazatelja obje sjele i to sjeee da doznakom i bespravnc Jere vje1itak u konacnom dao misljenje da sc radi 0 sjei3ama sa zajednickim osobin ma i karakteristikama prema nacinu sjece i obaranju stabala pojavi kosog zavr~nog reza visinske razlike bull brade koncentrisaoosti sjere visine panjeva vremena sjec i da je obie ~iere izvr~i1o jedno lice Primjenom Cjenovnika
---- -- -
drvnih sortimenata na anju utvrdJeno je da 789 m3 bruto drvne rnase kada se oduzme 20 otpada t i 631 1n3 neto drvne rnase tija vrijednost je 24248 eura a primjcnom od~tetnog jenovnika to iznosi 70925 eura Vjestak je nn pretresu pojasnio da je evidentn da su izvrSene dvije sjece u drzavnoj ~umi jedna sjeea sa dllmakom koja se odn sila na 5 stabala jele bruto drvnc muse 868 m3 i uz nju druga sjeta bez doznak karegorisana kao bespravna ~jeca a cdnosila se na 4 stabla jele brute drvne mase 789 m3 U konkretnom slucaju U odnosu na bruto drvnu masu 4 stabla jele od 89 m3 i otpremljenih 5 tfllpaca neto drvne mase 876 m3 pojavila se razlika u k itini od 306 m3 bruto drvne rnase odnosno 245 m3 neto drvne rnase sto ukazu da je vi~e otpremljeno za kolicinu od 245m3 neto drvne rnase u odnosu na bes ravnu sjecu 4 stabla jele cija je bruto ltirvna masa 789 m3 Izmedju prijave lugara za bespravnu sjeeu 4 stabla Jele a koja iznosi 752 m3 i kolicine koju je vjd na~ao prilikom uvidj~ja na lieu mjesta cd 789 m3 javila se mala razlika od 037m3 Sto je tolerantno i dozvoljeno obzirom na nepravilnu formu popretnog presjeka p Ja gdje je do~lo do razlicitih mjerenja a kasnije se to odrazilo i na bruto d nu masu Gradja od bespravne sjeee kao i legalna gradja natovarene na isti ka on i do~lo je do mijesectanja trupaea od legalne i neJegalne sjelSe Smatra da je m Ce da je tu bilo i druge bespravne sjeec koja njemu nije prezentirana te da razl au trupeima koja je otpremljena poti~ od Ie sjeee Dodao je da je za predmetnu s u karakteristiean nacin sjeee i to jako kosi rez od periferijc ka unutra~njosti koji dire u dubinu panja do 23 od I1egovog preenika Ie 50
pojavljuje i visinska ra lika izmedju posjeka i zavrSnog reza visine od 10 do 20 em tzv brada u nauei i cak i laiku posmatrajuci obje sjcee na terenu bilo bijasno daje i jednu i drugu sjecu 0 nosno sa doznakom i bez doznake izvrnilo jedno lice Svi cduzeti tropei su se na ziti na istom mjestu lagerisani na placu za zaplenu ukupno je oduzeto 22 lropea eto drvne mase 1566 m3 od l5ega 17 trupaea neto drvne ma50 690 m3 sa dozn om i 5 tropaca ncto drvne mase 876 m3 be doznake koji vade porijeklo od bes rayne sjeee Uporedjujuci legalnu doznoku jelovih stabala ~ija je bruto drvna rna 868 m3 odnosno odbijanjem 20 otpada dobija 50 neto drvne masa u kolicini 694 m3 cd te koliiine otpremljeno je otpremnicom broj 036937 17 trllpaC8 je vog porijekla neto drvne mase 690 m3 lito ukazle da i dozna~na koliiina i 0 remljena kolicina se u potpunosti poklapaju razlika je 004 m3 Sva dozna(ena g ~a je praktitno i otpremljena Obzirom da je na kamionu otpremljeno 1566 m3 neto drvne mase trupaca od ~ga je 690 m3 odnosno 17 trupaca je poticalo od elSe sa d0211akom to maci da koliiina od 876 m3 potice od bespravne sjeee a pori ekJo bespravne sje~ pojasnio je predhodno kolitina od 245 m3 neto drvne rnase ne poti~ od 4 jelovll stabJa koja su predmet optuzenja odnosno kolicina od 31 m3 koja predstavlja razliku ove kolicine potite od 4 jelova stabla kola su edmet optuzenja Sud je prihvatio nalaz i miSIjenje vj~taka sumarske struke na 0 novu kojeg je ncsumnjivo utvrdjeno da su oba okrivljena izvrnila krivicna djela za koja se terete Tako je nesuflmjivo utvrdjeno da je kako sjelu po doznaci 5 8ta ala tako i bespravnu sjeeu 4 jelova stabla izvrSilo isto lice a okrivljeni MS je ista ao da je on izvrSio sjeeu stabala po doznaci iz 5ega jasno proizilazi da je on izv Sio j bespravl1u ~ietu Takodje je potpuno nespomo da je ne
kamion na koji je otprc Ijena gradja po doznaei otpremana i gradja koja potiee i ad bespravnc sjcee Vje~t jc pojasnio da je bruto drvna masa 4 stabla jele koja su bespravno posjecena 7 9m3 daje ukupno na kamionu bilo 1566m3 od cega 17 trupaea koji su potieali d sjete sa doznakom u kolicini od 69Om3 to znaci da je na kamionu bilo 876013 isecte otpremljeno gradje od eega 245m3 nijesu poticali od ~ieCe 4 jelova stabla v sarno kolicina od 631m3 Dakle na osnovu toga sud je zakljueio daje okriv1je iRA otpremio koliCinu od 631m3 gradje kojaje potieala od bespravne sjete 4 je va stabla Inaee gradja koja je zaplijenjena sa kamiona PB u kolieini od 1566 m3 od strane oliteecnog preduzeea je prodata u kolicini od 644 m3 s10 je utvrdjeno na snovu odgovora Uprave za ~u01e tako da ponovoo mjerenje i uporedjivanje trupae putem vjdtaka sumarske struke nije moguce izvrsiti pri remu Je sud posebno v io raeuna da su se na svim trupcima koji su oduzeti nalazio Zig DS j po oznakama pei ad bespravnc sje~ i trupei od Jegalne sjece se nijesu razlikovali Okrivljeni MS je negirao izvrllenje krivienog djela sto sud nije prihvatio vee je ocigl 0 da je njegova odbrana sracunata na izbjegavanje krivice ovo iz razloga s10 je i lecu po doznaci i bespravnu sjetu izvrllHo jedno lice a to nesumnjivo proizilazi iz nalaza i mj~ljenja vjeltaka llumarske struke Takodje okrivljcni RA negira da jc izvr~io krivicno djelo sto sud nije prihvatio jer jc potpuno nespomo a sect 0 je polvrdio i svjedok PB da je na kamion kojim je on upravljao natovarcn3 i gradja od bespravne sje~e Okrivljeni RA je istu lako je poticala od bespravne 8 eec ligosao tigom DS brej 168 Postupajuci na taj nacin on je protivpravl1o iskori io svoj sluZbeni poloaj jer je htio da legalizuje bespravnu sjecu Medjutim za t gradju nije izdao otpremnicll iako je bila natovarena na kamion kqjim je upr jao PB tako da je nn kamionu pored gradje koja je pGsjeeena sa doznako bilo natovarcno 876 m3 bespravno posjetene gradje a vjeltatenjem je utvrdj 0 da jc koli~ina ad 631 m3 pOlicala ad sjete 4 jelova stabla koju je izvrllio okrivlje i MS Obziro1l1 daie na glavnom pl-etresu sud odlucio da se spGjc krivitni predmet prot Iv okrivljenih RA i MS jer se odnose na istu sjetu i otpremu grade kao j stog o~tecenog to je upodobio izreku presude utvrdenom cinjenicnom stanju ne irajuCi pri tom u objektivni identitet optubi i presude
Djel~iuci na opisani acin okrivljeni su postupali sa umi~ljajcm sjesni to okrivljeni MS da ob jem stabala u dtiavnoj sumi vdi krivicno djelo pa i pored takve svijesti bez odob ena i doznakc posjekao 4 jelova stabla brute drvne mase 789 m3 a okrivljeni RA otpremanjem 631 m3 gradje koja potite od bespravne sjece 4 jclova stahla iz drza e ~ume koju je zigosao igom DS broj 168 vcli krivi~no djelo i prolivpravno i oristava svoj sJubeni polotaj pa je i pored takve svijesti otpremio navedenu k icinu a bespravnu sjeu nije prijavio niti je evidentirao u svojim izvjc-~taiima su okrivljeni ueiniIi u namjcri da pribave protivpravnu imovinsku korlst okri jenom MS a na ~tetu Uprave za lumc Pljevlja bull PJ A u imosu od 70925 eur kojim radnjama su oba okrivljena manifestovali htjenje za nastupanje zabranjeni posledica
middot
Prilikom odlu~ivanja vrsti i visini krivicne sankcije koju u konkretnom slu~aju treba primijeniti prem okrivljenima za izvr~ena krivicna djea sud je imao u vidu sve okolnosti iz cl42 Z-a Tako je od olak~avajucih okolnosti okrivljenom RA cijenio i uzeo u obzir a je orodilan Covek otae troie djece siromainog imoVnOg stan e krlvljenom MS da jc nezaposJen neo len siroma nog tmovnog sta~ja dok je kao otdavajucu okolnost cijenio da je u jednom navratu osudivan zbog istog k vicnog djeJa CijeneCi navedene okolnosti okrivljenom RA kao narocite olaklav uce okolnosti sud je obzirom da je za krivicno djelo zloupotreba polofaja cl 416 s1 1 KZ propisana kazna zarvora u tlajanju od 6 mjeseci do 5 godina asao da su ispunjeni uslovi da se okrivljenom ubla~i kama ispod posebnog mini uma na osnovu cl 45 i 46 KZ-a te mu je izrekao kawu zatvora u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca U odnosu na okrivJjenog MS obzirom da je za predmetno krivicn djelo propisana kazna zarvora od 3 mjeseca do 3 godine i novlana kama cijene navedcne okolnosti na osnovu l1 36 i 39 KZ-a izrekao mu je kaznu 7arvora u traj ~u od 3 mjeseca i novCanu kamu u imosu od 20000 eura Ako osudjeni ne plati ovcanu kaznu u ovom roku sud Ce i8tU zamijeniti kaznom zarvora tako Ate ce svakih zapoectih 2500 ( dvadesetpet ) eura novlane kawe odrediti jed an dan ka zarvora
Sud je uvjerenja da u navedene krivicne sankcije srazmjerne tetini izv~enih krivilnih djeJa i step u krivice okrivljenih i predstavljaju one mjere koja su ncophodno potrebne za postizanje u okviru op~te svrhe krivilnih sankcija propisane tlanom 4 t 2 KZ-a svrhe katnjavanja propisane ~Ianom 32 istog Zakona Osnovano se oze olekivati da ce izrclene kame pozitivno djelovati na okrivljene da u buduc ne vr~e krivilna djela
Odluka 0 tro~kov a krivi~nog postupka u iznosu od 43650 ( letiristotinetridesetsest uraipedesetcenti ) eura zasnovanaie na odredbi ~1 229 stl ZKP-a i predstavlja j atke kojeie sud imao za izla7ak na lice mjesta i nagradu i naknadu vje~tacjma g met1ll i vie~taku ~umarske stl1lke dok je pauhlni iznos odmjeren vodeci ra~u a 0 trajanju j slozenosti krivilnog postupka te imovnom stanju okrivljenih na novu ~1 226 s1 3 ZKP-a
OSteeena Uprava za s me PJ A radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva za naknadu stete na 05n u cl 239 st 2 ZKP-a upucuje se ns parnicu abzirom da ~injenice urvrdjene krivi~nom postupku ne prufaju pouzdan osnov ni za djelimi~no ni za pot no presudjenje jer je o~tecenteni postavio imovinsko pravni zahtiev u odnosu na ivljenog MS ali ne i u odnosu ns okrivUenog RA pri Cemu je sud posebno odio raluna da je od okrivljenog MS oduzeta kako grada koja je posjclena bez odobrenja odnosno predmetna grada tako i gradja kqja je posjelena po doznaci
Sa izloenog odluleno e kao u izreci presude
SNOVNI SUD U BERAN AMA Dana 09052012 godine
SUD IJ AZapisnifar Ana Kcnjic-Dukic Marina Obadovic
PRA VNA POUKA Protiv ove presude do oljena je zalba u roku od 8 (osam) de a od dana prijema iste Visectem sudu u B Polju preko ovog suda
zamolio istog da ontov i jo~ 5 iamovih trupaea kako bi iste 7~plijenio i istovario ih na plaeu Sumske uprav A ~to je B pristao Dodao je da je ispred kamiona krenuo svojim vozilom a za im B koji ga jc nakon toga nazvao i kazao mu da ga je policija zaustavila na 7 km prije A on se odmah vratio i kazao polieajeima zbog ltega je natovario joS til 5 trupaca preko otpremnice ali oni to nijesu prihvatili Sva gradjaje istovarena na laeu Uprave za ~ume A gdje se i danas nalazi Istakao je da su 4 (jamova stabla pos eiena u drhvnoj sectumi od strane okrivljenog MS i kada je vdio otpremu gradje B S cd ta 4 ~amova stabla koja su bespravno posjocena bilo je 5 (jamovih lrupaca a koje jc on podnio prijavu protiv MS za sumsku kradju Istoga dana je otprem 0 i gradju MO iz njegove privatne sectume koji je imao odobrenje i trupei su tovareni na kamion kojim je upravljao iD i ta gradja je istog dana zaplijenjena od strane policije Na pretresu jc dcdao da je bio prisutan kada je okrivljeni MS vr~io sjetu domaienih stabala i kada mu je kazao da izvrsecti ~umski red Posllje ne g vremena izasao je na lice mjesta da bi otpremili gradju dana 22122010 godin i utvrdio je da se u blizini nalazi bespravna sjefu 4 ~amova stabla Prilikom otpre njemu je okrivljeni MS kazao da nije on posjekao (etiri eamova stab la ali maj Ci da je on na tom mjeslu v~io sjetu doznaltenih stabala po natinu sjelte podnio je rijaw protiv MS Ne ma kada je poonesena prijava protiv njega a protiv S prij w pcdnio 30122010 godine Kada je dana 22122010 godine policija zausta ila kamion na njemu je bila gradja i od regularne i od bespravne sjelte On je stoga dana 0 bespravnoj sjeti obavijestio svog lefa RB i to kada je policija zausta la kamion a 0 tome ga je i policija obavijestila a nakon dva dana ta~nije 2412201 godine podnio je izvjestaj 0 bespravlloj sjeti PB je dao otpremnieu za gradju doznacl a ne i za gradju bez domake Namjera mu je bila da gradju cd bespravn sje(e dogera na pIne Uprave za lume u A Znao je da mogu da nastanu problemi se na kamionu nalazi vijak gradje U odnosu na otpremnieu Pojasnio je da se teret sarno za stabla cd bespravne sj~(je koja su bila na kamionu PB a otprema kami na kojim je upravljao PB i ZD vrSena je istoga dana Bespravna sjeta i sje po doznaci vrSena je u isto vrijeme odnollllo potetkom decembra mjeseea 20 1 godine Nakon otkrivanja bespravne sjere dao sc na traganje ko bi mogao bid izvrsectilac i zato nije odmah dao prijavu a satinio je jzvjestaj nakon dan iii va Okrivljenog S nije 7atekao ni u sje(i ni u voci Panjeve od bespravne sjelte gosao je ugorn drmvne ~ume DEl radi sigurnosti radi kontrole jcc je htio d je otpremi na plae na zaplenu u A i njegova praksa je da prilikom transporta na gradju stavlja ~g DS Na kamion PB bilaje natovarena sva gradja koja je poti ala od 4 tamova stabla odnosno od bespravne sjere na koji kamion je natovarena gradja cd sjete po doznaei 5 tamovih stab ala a dok je bio prisutan druga gt-adja ije tovarena V02aru nije dao otpremnicu i za gradju koja je poticala od bespravne Jete jer mu je cilj bio da je zaplijeni Oradju cd bespravne sjelte je o(ekicao kao a je legalna upravo radi transporta a tacno je da nije dao za istu gradju otpremnieu Prihvatio je zavr~nu rijet svog branioea
Okrivljeni MS U sv oj odbrani datoj u istrazi istakao je da nije tatoo da je izvdio krivicno djelo niti da j izvdio sj~u retiri (amova stabla u kolicini od 752 m3 nid
Zlla ko je to uradio Ta~ je da je po~etkom decembra mjeseea 2010 godine pozvao lugara okrivljenog RA da podje sa njim u ~umu da bi izvr~io sje~u pet ~amovih stabala za koje je nje ov olae imao odobrenje Kada su izasli na lice mjesla okrivljeni RA muje p azao ~mova stabla i kazao da ih posijwe i lagerisecte i zatim da ga pozove da bi napi 0 otpremnicu Zbog velikih pop lava i zato sto su putevi bili odsje~ni on je okrivlje og RA pozvao dana 22122010 godine da podju u ~umu u mjestu 8 rijeka k 0 bi mu izvrsectio otpremu posjwenih ~amovih stabala i kada su iza~1i ua lice mjesta ored njegovih ~movih trupaca nalazila se joll jedna grupa posje~enih ~amovih tru aca na udaljenosti od oko 100 metara A ga je pitao ciji su to trupci on je odgov io da ne zna Njegove trupee za koje je imao odobrenje okrivljcni A mu ih je lpremio i on je isle otjerao dok camove lrupee koji su bili bez doznake posjWcni krivljeni A je potjcrao odnosno zaplijenio i koUko mu je poznato nalaze 5e u kru Uprave za llume bull PJ A Okrivljeni A je Camove trupce koje je zaplijenio mjc 0 i uporedjivao sa panjevima koji se nalaze u ~umi Na pretresu je dodao da je dobrenje u konkretnom slucaju glasilo na njegovog oea BS na 7 kubika za sjecu ddavnoj liumi za rekonstrukciju kuce sjeea je Iegalna i lugar je dao otpremnic vozaeu kamiona Na isti kamion bila je natovarena gradja i od 4 Camova stabla za oja se tereti i za koju sje~u tvroi da je on nije izvrliio Bio je prisutan na lieu mjesta kada je utovarena gradja za koju je imao odobrenje nakon toga je napustio lice m ta platio tabu ~umaru i oliho a na lieu mjesta su ostali lugar odnosno okriv lj ni HA i voza~ koji su nakon toga tovarili zaplijenjenu gradju na isti kamion akon sat do sat i po vremena zvao ga je Iugar i kazao da je gradja zaplijenjena i Jerana na lager Uprave za ~ume Razliku u kazivanju je pojasnio da je tatno 0 0 sto je kazao prelt istramim sudijom da je trupce 7a koje je imlO odobrenje oyera a Jugar je zapiijenjene trupce otjerllo sa Iiea mjesta ali je pojasnio da su to u~inil na istom kllmionu i u istom momentu Gradjaje natovarena na kamion i to najprije jegova grarlja a zadm ona koju je lugar zaplijenio s tim lto on nijc prisustvovao ka aje ta gradja tovarena Njegov otae je imao odobrenje same za sjeeu 5 ~movih s bala a u blizini te sj~e nalazila se predmetna sjeea za koju se on tereti Dodao j da jc za prevoz njegove gradje od 5 dozna~enih stabala angafuvao vozaea P a okrivIjeni A je zanlolio isto lice da na isti kamion natovari i gradju koja e potieala od 4 ~amova stabla koja su bespravno posjwena Cuo jc karla je PB ka l lugaru da ce moci da natovari i gradju od ta ~tiri ~mova stabla koja poti~u od bespravne sjc~e On je nakon toga lice mjesta napustio Dogovor je bio da PB ovu gradju otjera na pilanu u D R dok gradju od bespravne sjeec je trebao da pre ei na lager u Upravi za lume u A Bio je prisutan kada je po~ela gradja da se to ri na kamion ali je nakon toga oti5ao sa lica mjesta Lugar je sa lica mjesta pok vao da dobije telefonom predpostavljcl1c ali signala nije bilo Dodao je da nije osjekao 4 ~mova stabla koja nijesu bila dozna~na a Ii~no jc posjekao S ~movih tabala po doznaci Prihvatio jc zavr~nu ryw svog branioca
Branilac okrivljenog A adv MS u zavdnoj rije~i je istakao da teza optufue nije dokazana da je n gOY branjenik kao sluzbeno lice krjti~nom prilikom izvrsectio otpremu doznacene radje na ime oca okrivljenog MS i tom prilikom u
neposrednoj blizini ko tatovao bespravnu sje~u a iskoristio vOlila koja su prevozila otpremljenu g adju da i gradju od bespravne sjeee iSlovremeno utovari i prebaci do lagera firme ije bio u mogucnosti da obavijesti odgovorna lies jer nije imao signala Sto su pot rdiJi okrivijeni MS i PB Cinjenicu da ie namjeravao da gradju deponuje kod SUI ke Uprave potvrdjuju i drugi dokazi ito da je prijavio lice kQie je izvrSilo besprav sjeeu i podnio izvjdti sluzbi ostetcnog sectto znali da nije imao namjeru da sebi iii dnlgom pribavi imovinsku korist Tafuo je da nije do kraja poslupio po pravilima s uZbe time sto je stavio eekic na spornu gradju ali je bio primoran da istu prey e i jedina mogucnost ie bila na taj na~in Da je ulinio krivilno djelo koje bi il alo elemente tete povrede radne dumosti osteteni bi protiv njega vodio disciplinsk postupak gdje je mjera prestanak rsdnog odnosa sto u konkretnom slu~ju nije ucinio Predloiio je da ga sud oslobodi od optuzbe
Brllnilac okrivljenog S adv BM u zavrsn~j r~eCi je istakao da je u konkretnoj predmetnoi stvan osecttec n otac okrivljelog MS BS a ne Uplsva za ~ume jer je sj~a 5 jamovih stabal u kolilini od 693 m3 za kojuje odobrenje dobio B i plalio taksu od 38000 eura j a je otpremljena sa liea mjesta i to je legalna gradja nema doprinosa o~tecenog da i se ta gradja mogla OdU7cti jer je poslije otpreme izvrScn utovar i bespravno p sjeeene gradje nezakonilo jer nije mogla biti zajedno utovarena Na besprav posjeeene rupee od strane lugara je udaren zig 168 DS kao da se radi 0 legal 0 posj~en~j gradji pa je ta gradja pomije~ana i prilikom zaplene oduzeta zajed sa gradjom koja je posjeeena i otpremljena po odobrenju Okriv Ijeni S nije izvrii krivifno djelo vjcltak isti~e da sjeCu i legalno i bespravno po~jeCenih stabala izvr ilo jedno lice sectto je neprimjereno jer nema tog eksperta u sumarstvu koji hi mo 0 tako nesectto da tvrdi i da takvo miSUenje OkriVljeni S je prisustvovao utovaru Ie alno posjeeene gradje au vezi utovara po~iejene gradje Bve je obavio lugar Toga ana n~je bilo nikakve sumnje u optuienog S a to je bilo 22122010 godine tek 30122010 godine lugar podnosi prijavu protiv optuenog nakon prob rna kqji su za ~jega nastupili u njegovoj firmi Pred]otio je ds ga sud okrivljenog I S oslobodi od optuZbe i naknadi troskove koje je imao Zll
angatovanje branioca
Radi pravilnng i zakonog presudel~ia ove krivifuo pravne stvari sud je nn glavnom pretresu u dokaznom stupku izveo sledete dome Saslusectao svjedoke Z PB i stalnog sudskog vjestaka sectumarske stroke P K plo6tao iskaze svjedo a RM RB i MO date tokom po stupka zapisnike 0
uvidjniu istrallJog sudi e Osnovnog suda u Beranama Kribr 50111 od 21062011 godine i Kibr 2411 0 istog datuma nalaze i misljenja vj~taka geometra DC od 2106 i 22062011 g dine nalaze i mi~Jjenja vjestaka ~umarske stmke dip ing sumarstva PK od 12072011 godine i 2011 od 15072011 godine odgovor Uprave za sume Pljev a - Pl A broj od 14092011 godine u predmetu Kibr 2411 otpremnicu Up veza ~ume Pljevlja- PJ A na ime BS broj 036937 od 2112201O godine pisnik 0 izvdenom inspekeijskom pregledu Ministarstva poljoprivrede sumars a i vodoprivrede broj od 24122010 godine spise
05nonog suda u Beran ma Khr 33209 po krivici okrivljenog MS i izvod iz KE za okrivljene
Nakor sprovedenog okaznog postupka cijeneci navode optuzbe odbrane okrivljenih te izveden pobrojane dokaze u smislu clana 16 i 370 ZKP-a a dovodeci ih u vezu jed e sa drugim sud je stao lilt stanoviSte da su Cinjenice iz cinjenicnog opisa i~e presude u svemu dokazane i da su okrivljeni izvr~ili krivicna djela stavlj im na teret pa ih je oglasio krivim jer nije bilo osnova koji bi iskljucivali postojan e krivlcnih djclfl i krivice okrivljenih Tako je izvedenim dokazima tokom postu a utvrdjeno daje okrivljeni MS izvrsio bespravnu sjecu 4 jelova stabia u kolic od 789 m3 bruto drvne rnase u driavnoj Sumi dok je okrivljcni RA od ove pravne sjcCc okrivljcnolll MS otpnmio koHcinu od 631 m3 trupaca kqje je Zig sao zigom D1sect 168 a nije mu iroao otpremnicu niti kradju prijavio i evidenlirao ime je kriviea okrivljcnih dokazana pa sud nije prihvatio odbrane okrivljenih u jelu da nijcsu izvr~ili kriviclllt djela vee je mi~Jjenja da su iste upravo srocunate II izbjegavanje krivice Takodje sud nije prihvatio tezu opl1lzbe da je okrivljen RA otpremio 876 m3 tlupaca obzirom da se sud kretao u okvirima optuzbe ve 0 za sjci)u Cctiri jclova slabla a izvedenim dokazima posebno nalazom i m Ijenjcm vjeiltaka sectumalske struke uMdjeno je da se ntl kamionu PB nalazilo kupno 1566 m3 lrupaea od ~ega 690 m3 trupaca koji su poticali od sjete po do nnci i za kojc je izdata olprc1IlIica dok razlika od 876 m3 potice od drugih sjeea i to od sjeee 4 jelova stabla koja su predmet optutenja poticente kolicentina od 63 m3 a je 78 III kolicinu oglasio krivim okrivljenog RA dok Iazlika od 245 m3 vod porijckJo od drugih sjeea
Tako je uvidjajem sud na lieu mjesta i vjesectta~enjem pulem vje~taka geometra DC utvrdjeno da je sje~a 4 tabla bcz domake i 5 stabala sa doznakom izvreena u sirem potezu S rijeke i to parceli koja je drZavna svqjina upisana u KO K u posjedovnom listu broj na ddavu Cmu Goru
Na osnovu olpremni Uprave za ~Ilme lljevlja- PJ A broj od 21122010 godine ltvrdeno je da c izdata nn illlC BS iz K ra preVlllIU sredstvo prevoznika PB reg oznnka BA da lie odJlosi na 17 trupaea neto drvne mase 690 m3 sortimenti Sll bili igo lIi tigom broj 168 i bojom drZavnom a otpremu je jzv~io okrivljeni RA
Sud je u prihvatio pred ~e dokaze na osnovu kojih je utvrdeno da je u dravnoj ~umi izvdena sjeea pet slab la sa doznakom i retiri bez doznake i da je gralu otpremio okrivljeni RA koji j izdao otprtmnicu za 17 trupaca i kolicini od 690 m3 a sortirnenle igosao zig m broj t6amp
Na osnovu nalllza i m Ijcnja vjeSll$ka Sumarske struke P K utvrdjeno je da je isti izvrsectio premjer 4 panj slabla eetinara koji poti~u od bespravne sjecente i utvrdio da bruto drvna masa istih iznosi 789 m3 Sva eetiri stabla jete posjeeena su motomom
- -- ---------------
Icsterom na isti na~in i dva reza jedan podsijek ( koji odredjuje pravac pada stabla i usmjerenje na dolje k putu) koji zadire u dubinu panja do 113 od preenika pallja i sa druge strane Lwrsni ez koji nije horizontalan nego je karakteristicno jako kos od periferije ka unutras osti panja stabla i zadire u dubinu panja do 23 od njegovog preenika Pojava visins razlike izmedju podsijeka j zavrsnog reza od J 0 do 29 em je ttv brada Na panje ima nije bilo domake Nfl celu panja bio je otisak sumskih figova 0 bespravnoj sj ~i lugara i kontrolora Vrijemc sjeec je kraj 2010 godine oktobar novembar dec mbar mjesec Na istom mjcstu jzvr~cna je sjeea i stabala po doznaci tako da se por d panja koji je bespravno posje~n a ciji je preenik 42 em na rastojanju od 10 e pnsjooen i panj sa doznakom Narocito pri vjeSta~nju je obracena pafnja na cin sj~ i obaranja palljeva sa doznakom i njihovo upnredjenje sa sjeoom pornih stabala tako da je na osnovu uporednih pokazatelja obje sjere i to sjeee doznakom i bespravne sj~ vjeltak u konacnom dao miljenje dn se radi 0 sj~ma sa zajedniCkim osobinama i karakteristikama i to prema nacinu sjeoo i 0 ranja stabala pojavi kosog zavrnnog reza visinske razlikemiddot brade koncentrisanosti sjeee visine panjeva vremena sjea i da je obje sje~e izvrnilo jedno lice Pdl jenom Cjenovnika drvnih 50rtimenata na panju utvrdjeno je da 789 m3 brute drvne ase kada se oduzme 20 olpada cini 631 m3 nelo drvne mase cija vrijednost j 24248 cura a primjenom od~tetnog Cjenovnika to iznosi 70925 eura Vjdtak je a pretresu pojasnio da je evidentno da su u mjestu S rijcka bull K u odjeljenju broj 60 izvrSene dvije sj~ u drfavnoj ~umi jedna sje~ sa dozuakom koja se od sila na 5 stabala jele bruto drvne mase 868 m3 i uz nju druga sjela bez doznak kategorisana kao bespravna sjeea a odnosila se na 4 stabla jele bruto drvne mase 789 m3 U konkretnom slueaju u odnosu na bruto drvnu masu 4 stabla jele od 89 m3 i otpremljenih 5 tmpaca neto drvne mase 876 1113 pojavila se razlika u k Iilini od 306 m3 bruto drvne rnase odnosno 245 1113 neto drvne mase ~to ukazu da je vi~e otpremljeno za koli~inu od 245m3 neto drvne mase U odnosu na bes ravnu sjecu 4 stablajele cljajc bruto drvna masa 789 m3 Izmedju prijave lugar za bespravnu si~u 4 sllibla jele a koja imosi 752 m3 i koIi~ine koju je vjesta nailao prilikom uvidjaja na lieu mjesta od 789 m3 javiJa se mala razlika od O37m ~toie tolerantno i dozvoljeno obzlrom na nepravilnu formu pnprecnog presjeka p ja gdje je dolllo do razm~itih rnjerenja a kasnije se to odra7i1o i na bruto dr nu masu Vjesecttak je i~takao da je uporedjivao i pre~nike panjeva njegovog mje enja i mjerenja lugara i preeniei panjeva su skoro isti U konkretnom sIuooju e identno je da su i sjeca sa domakom i bez dQznake nil jednom mjestu gdje s panjevi pnsjeeenih stabala nalaze jedan pored drugog na svega nekoliko em pa 0 5-6 m udaljenosti a 1Ito je konstatovao i u svom osnovnom nalazu Proizllazi iz s sa predmeta da su gradja od bespravne sjere kao i legalna gradja natovarene nil ti kamion i po njegovom miSljenju doslo je do mije~anja trupaea od legalne i n legalne sje~e jet se njegovo mjerenje i mjerenje lugara u odnosu na bespravnu Je~u poklapaju Njegov zadatak prilikom uvidjaja na lieu mjesta u istrazi je bio a izvrsi uporedjivanje legalne i bespravne sjeee i utvrdi da Ji je isto lice i7vr~i1o obj sje~ Smatra da je moguCe da je cu bilo i druge bespravne sjere koja njemu nij prezentirana te da razlika u trupcima koja je otpremljena
pati~ od te sj~e sto bila druga stavka za obja~njenje razlikc u koli1ini Sto se ti~ trete mogucnosti d do razlike dodje prilikom mjercnja tu su odstupanja mala i zanemarljiva jer se rad 0 maJom broju trupaca ( 5 komada ) pa ne moZe doCi do razlike preko 3 m3 U om nalazu od 1307201 L godine a odnosi se na sjefu 4 stabla jete bruto drvne mase 789 m3 istakao je karakteristike sjc~ nacin sjeee smer obaranja stabala arost sje~ popreeni presjek panja visinsku ralliku i drugc bitne karakteriSlike Za redmetnu sjecu je karakteristiean nacin sjeee i 10 jako kosi rez od periferije ka u trasnjosti koji zadire u dubinu panja do 213 od njegovog preenika te se pojavljuj i visinska razlika izrncdju posjeka i zavrinog reza visine 10 do 20 em tzv brada u auci i cak i laiku poslllatrajuCi obje sjcee na terenu bilo bi jasno da je i jcdnu i dru u sjefu odnasno sa doznakom i bez doznake izvreilo jed no lice Za bespravnu sjee na eelu panja stavlja se zig SS ~to znaci umska Steta
Prilikom uvidjaja na lie mjesta na panjevima od posjecenih stabala bespravne sjeee nalazio se otisak ugo od strane kontrolora za bespravnu sjdu Pojasnio je da pojam camovina obubv ta i jelu i slTlreu odnosno dvije vrste drveCa U konkretnom slueaju oba optutenja i rotiv S i protiv A se odnose na 4 ista jelova stabla i legalna i nelegalna sjee je uto arena na isti kamion i Zigosana kao legalna sjeea zigom DS Svi oduzeti trupei su nalazili nn istom mjestu lagerisani na plaeu za zaplenu Ukupno je oduzcto 22 upea neto drvne mase 1566 m3 od ~ga 17 trupaca neto drvne mase 690 m3 a doznakom i 5 trupaea neto drvne mase 876 m3 bez domake koji vode p ijcklo od bespravne sj~e Pojasnio je da su istovremeno otpremljeni i trupci od bespravne sjeee i sjeee sa doznakom jcr su bili na jednom kamionu Uporedjujuc legalnu domaku jelovib stabala cija je brute drvna masa 868 m3 odnosno odb a~jem 20 otpada dobija se neto drvlle masa u kolicini 694 m3 od le kolicine tpremljeno je OlplClllllicom broj 036937 17 tlupaea jclovog porijckla neto drvne ase 690 m3 ~to ukazuje da se i doznaecna kolilina l otpremfjena kolicina u potpunosti poklapaju razlika je 004 m3 Sva d021laecna gradja je praktitno i ot remljcna Obzirom da je na kamionu otpremljeno 1566 m3 neto drvne mase trupa a od tcga je 690 m3 odnosno 17 trupaca je poticalo od sjeee sa doznakom to znaci da kolicina od 876 m3 potite od bespravne sjeee a porijeklo bespravne sj Ie pojasnio je predhodl1o i kolitina od 245 m3 neto drvne rnase ne poti~ od 4 j lova stabla koja su predmet optuzenja odnosno kolicina od 631 m3 koja predsta Ija razliku ove kolitine potiee od 4 jelova stabla koja su prOOmet optuzenja
Sud jc prihvatio nala i misljenje vjdtaka PK na osnovu kojeg je ne5umnjivo utvrdjeno da je sjecu jelova stabla u bruto kolicini od 789 m3 kao i sjceu po doznaci za koju je ok vljeni MS priznao da je izvrsio izvrsilo jedno lice samim tim okrivljeni MS odje je utvrdjeno i da je gradju po toj bespravnoj sjeti okrivljeni RA otpre o i to u koJicini od 631 m3 koju je oeekicao Zigom Dsect a nije izdao otpremnicu II istu gradju
Na osnovu odgovora U utvrdjeno je da na plae vodi porijeklo od zapJ 036937 od 22122010 prodaju u kolicini od 912m3 stoji na lieu mj
rave za ~Ulne Pljevtia - PI A broj od 1409201 L godine za zaplenu Uprave za sectume lagerisana camova gradja koja e izmedju ostalog i camove gradje po otpremnici broj
odine teje Uprava za sume od zaplijenjene gradje izvreiia 44 m3 po otpremnici 036937 dok preoslala kolicma od tao
Sud je prihvatio prednji dokaz na osnovu kojeg je utvrdjeno da je dio gradje koja je zaplijenjena prodat u k lieini od 644m3 ~to maci da se ponovni premjer grade nije mogao izvreiti jer su d 0 trupaca otuden a svi su inaee bili oeekiOini eekicem DS tako da se po oznaci nij razlikovala doma~ena grada i besprano posjeeena
Na osnou iskaza svj ka RB utvrdjeno je da radi kao ~ef zasecttite ~uma u Upravi za sectume P1jevlja - PJ ida je dana 22122010 godine reonski lugarokrivljeni RA otpremio 22 cam va IrUpea na olpremnici broj 036937 u masi od IS66m3 gdje je na kamionu b 0 bespravno natovareno S camovih trupaca u kolicini od 876m3 sto maei da j pravilno otpremio 17 eamovih trupaca u kolieil1i od 690 m) a 5 trupaca koji bili ~igosani bez propratne dokumentaeije nepravilno je olpremljeno u koliein 876m3 On nije prijavio niti je evidentirao u svojim izvjeltajima da su 51 la posjeeena na bespravan nacin i time je prilinio ~tetu Upravi za ~ume Plje Ja - Pl A Na pretresu je dodao da kada lugar otkrije bespravnu sjeeu u oba eziie da obavijesti nJega iLi kontrolora Zig za sectumsku stetu duzi kOlltrolor Priliko otpreme lugar je duian da izda propratni akt iii otpremnieu iz drZavne sume odno no propratnieu iz privatne sume eega u konkretnom slueaju nije bilo Dodao je d nocnim Casovima kad postoji visak trupaea dao pojasectnjenje da j otpremnice jednu za otprema a drugu za 0
otpremi na plae Uprav ali za vi~ak drvne provjerom na terenu
ga je Uplsva poUcije 0 konkretnom slueaju obavijestila U
je i i7a~ao nil Lice mjesta sa kontrolorom L i utvrdili da II koje nije izdata propratna dOkumentacija Lugar je jedino imao bespravllu sjecu i bio ie u obave71 da i7Ala dvije jeeu po doznllci sa navodjenjem mjesta na koje se vdi
tatak drvne mase koji je biD na kamionu a trebao je da se za ~ume kakoie Lugar kazao da je imao namjeru da ucini se nije daD nikakvu pralecu dokumentacijll Kasnijom
na osnovu toga sto je odobrenje imao olae okrivljenog Savovitll II sjekao okr vjelli po nacinu sjeee blizini i vcemenu sjeee utvrdili su da ie bespravnu sjeeu izv io okrivtjeni S i dozvoUeno ie reonskom ugaru da podnese pryavu Okrivljeni R je napravio greilku sto je Zigosao nedoznaCefle trupce zigom DS jer nije lrebao da j te Zigo~e iii ako ihie ve( zigosao da izda otpremnieu pa i 1111
treee lice jet tada ne bila osteCena dr~va Lugar ga nije kontaktirao a vidjeJi su se kod kamiona prilik zapJene i kazao mu je da nije imao dometa
Sud je prihvatio iskaz vog svjedoka koji je cijenio kao iskren i vjerodostojan i na osnovu kojeg je utvr eoo da okrivljeni RA nije prHavio niti je cvidentirao u svojim izvjesecttajimB b pravnu sjefu
Na osnovu iskaza svjed ka PB utvrdjenoie da povremeno vozi kamion kod RR i 22122010 godine treb 0 je da izvr~i usluge prevoza cllmove gradje iz mjesta K do pilana na lieu mjesta 0 je prisutan lugar RA kao i jos neka liea Na kamion je natovarena gradja po 0 remnld nakon toga lugar RA ga je zamolio obzirom da pored puta postoje josect neki Camovi trupci koji su bespravno posjelSeni da iste natovari i da ih istovar u krog Sumske Uprave A Pristao je natovario te trupce i kada su krcnuli u blizi i A zaustavila ih je policija dan im je otpremnieu koju mu je predhodno luger isp ao i kazao da ima josect neki Camovi trupae koji potice od bespravne sjece a koji je natovario iz razloga ito ga je iugar RA zamolio da ih prebaci do kroga Upra e za ~ume Aida se lugar nalazi lspred njega sa kolima Pomao je lugara tclefo om i on je razgovarao sa polieajcima a nakon toga kamion sa gradjom je odvezao 0 Uprave policije A a zatim i u krug Sumske upravc A gradja je zaplijenjena i tu istovarena Na pretresu je dodao da je okrivljcni S bio prisutan kada je tovario gradju na kamion ne zna kadaie otisectao sa Hca mjesta a on i lugae su sami odozgo smiddot 1i Gradju po doznaci treblloje da istovari na R na uslumo rezanje a graqju bez znake na plae zaplene u A Bioie prisutan kada je lugar cekicao gradju na klllIli nu ne ma da Ii je sve tnJpee ocekicao natovario je gradju koja je mjcrena za 0 ivljenog S i gradju za k~iu mu je reeeno da potice od bespravne sie~e a lug mu je dao jednu olpremnieu i nije traZio i otpremnicu za bcspravnu sjecu Kada e sisao kamionom do raquobazenalaquo vrsectio jc pretovar gradje na kamion kod 20 i vrsect i su pretovar gradje koja se nalazila na njegovom kamionu tako llto je dio gradje ia se nalazila na njegovom kamiol1u prebacio i nil kamioll Zo jer se tako dogov rio sa lugarom Nije dio gradje sa kamiona ZO prebacivao na svqi kamion Oio tr paca ne zna taeno koliko dva ili tri koji su se nalazili ns njegoYom kamionu a oeieali su od sje~ koju je izvrsectio MS i cd bcspravlle sjeee iz 5ume gdje je on sj ao prebacio je na kamion t0 Gradja koja je cd njega zaplijenjcna dakle nijc kompletna gradja od sjeec MS i bespravnc sjeec veeie dio prebacen na kamion Z Tropee od sjeee po d07naci u sectUmi S i bespravne sjeee je razlikovao po tome sectto su trupci od sjeee po doznaei bili natovareni na dno kamiona i popisani u otpremnic a trupci od bespravne sjece nalazili su se na vrhu tako da ie dio lih trupaca preba io na kamion 20
Sud je prihvatio i5k prednjeg svjedoka na osnovu kojeg je utvrdeno da je na qjegov kamion natova na grada po doznaei okrivljenom S ali j druga grada koja je bila bespravno posj cna gdjeie vjestaccnjem utvrdeno da je njen dio potieBo od bespravne ~iece 4 jelo stabla ali da je bilo i druge grade
Na osnovu iskaza svje oka MO utvrdjeno do je po doznaci izvr~io sjectl u svojoj privatnqj sectumi i dana 122010 godine angaZovao prevoznika ZO da mu preveze gradju iz mjesta K d A lugar RA ie premjerio gradju napisao propratnicu i gradju je na kamion 2 natovario PB Dolaskom u A ZD je bio 7austavljen od strane polictie bio je risutan i lugar a nalo~no je da se kamion parkira ispred zgrade policije u A i s utradan je gradja istovarena u krug Sumske Uprave Kolicina cd 427m3 koja se alazila na kamionu potiec iz njegove privatne sectume Na
pretresu je dodao da p tiv njega zbog viska gradje na kamionu nije podnosena prijava
Sud je prihvatio iskaz p dnjeg svjedoka koji ie potvrdio da je istoga dana karla je vrSena otprema grade 0 rivJjenom MS vrliena i otprema njegove grade iz njegove privntne sume kamiono kojim je upravljao ZD a koju je tovario I) B
Svjedok ZD u svoj ~ izjavi je naveo da je dana 22122010 godine u prijepodnevnim casoviI a po~ao kamionom marke Man reg oznaka BA da izvrsecti usluge prevoza radje MO i u prisustvu ugara gradja jc dizaJicolll PB natovarena Jugar RA e istu tigosao napisao otpremnicu a zatim je on krenuo kamionom put A Prij toga ga je okrivljeni RA zamolio da natovari joli ncki camovi trupac koji poti od bespravne sjeec obzirom da jc vrijeme lose pa da ne hi 05ta10 u sumi a da to i ovare u krugu Uprave za ~ume u A Istoga dana prevozie vr~io i PR a takodje j i na njegovom kamionu bilo natovarel1o nckoliko trupaea od 8umske zaplene por gradje po otpremnicama i pri dolasku u A zaustavila ihie polieija Dao je otprem ieu i zvao je Jugara koji ie bio u autu isped njih lugar Ie razgovarao sa policijOl a zatim im je reCeno da kamione sa natovarenom gradjom parkiraju ispred Uyrav polieije Andrijevica sto su i uradili a sjutra dan su gradju istovarili u krug Sums e Uprave A On je sa kolegom PB htlo da u~ini uslugu KA da gradju zapJije j i da je istovare u klug Sumske Uprave A Na prctresu je dodao da mu za utovar radje iz liume S nije ni~ta pozneto da tame nije illao vet je kamionom ~ekao da d je kamion kojim je upravljao PR Trebao je da preveze gradju kqja se naJazila od bazena i radilo sc 0 privatnoj gradji ana njegov kamion nalovario je dizalicom B Lugar je izdao otpremnieu i izvrsio prevoz U sumu gdje je bio S nUe illao
Sud je prihvatio iskaz rednjeg svjedoka koji je prevodo gradu iz pnvatne Sume MO istoga dana kad je vrliena otprema grade okrivUenom MS ali se 7a sjeeu i otpremu te grade nije gao izjasniti
Iz spisa predmeta Kb 33209 po krivici okrivljenog MS utvrdjcno je da ie isti osudjivan zbog krivi g djela sectumska kradja jz ci 324 st 2 u vczi 8t I KZ na kazou 7atvora u trajanj od 3 mjescca uslovno za jcdnu godillu i noveanu kaznu u imo8u od 20000 cura to je sud prihvatio
Na osnovu zapisnika nistarstva poljoprivrede sumarstva i vodoprivrede broj od 24122010 godine i kaza svjedoka RM utvrdjeno je da je dana 22122010 godine oko 1900 ~so a od strane Granitne policije mjesto zv D izvrSen pregJed utovarenih lumskih s rtimenata na prevoZl1om sredstvu Fap HA AE po otprernnici br i n on utvrdjivanja broja komada utovarenih ~movih trupaca utvrdjena je razlika br ja komada na prevoznom sredstvu od upisanih kornada po otpremnici Izvrsen je istovar ~amove gradje u krugu plaea BK Svjedok RM istakao dajc dana 23 2010 godine na poziv inspektora 7a privredni kriminaHtet
Ispostave polidje Sera e upoznat da prevozna sredstva eekaju detaljni uvidjaj Od strane repubIilkog ~u arskog inspektora ovla~cenih sluzbenika zaiitite suma i spostave polieije pre uzete su sledeCe mjere izvr~en istovar amove gradje u krugu plaea 000 liB A i utvrdjeno da je nil prevoznom sredstvu BA vlasnisecttvo PB po ot remnici broj od 22122010 godine izvrSena otprema ~amove tehniCke gradj u koli~ini od 690 m3 sa upisanim brojem komada 17 a otpremu je izvrsectio reo ski lugar okrivljeni RA i ~umski sortimenti su tigosani sectumskim iigom OS 1 8 uz korisect6enje erne masne farbe koja je propisana za otprernu iz dnavne s me Istovarom trupaca utvrdjeno je da je na prevoznom sredstvu vlasni~tvo PB bilo natovareno 22 komada eamovih trupaca ukupne mllSe lS66m3 a razlika iz dju nadjenog stanja premjera trupaea i stanja upisanog na propratnici po broju omada je 5 trupaea a u koJi~ini 876m3 Oakle visecte je nadjena kolilina 876 3 od upisane na otpremniei tj 5 komada trupaea Sjeea po otpremnici vodi porije 10 iz ddavne ~ume OJ K rijeka odjeljenje 60 koja je izvclena po domaci i je doznaka 5 stabilia jele bruto mase 868 m3 Na istom mjestu izvrSena je besp vna sjeea 4 stabla jele presjeka panjeva 58em 64cm46cm i 4Ocm u brute masi 52 m3 Vrijeme izvclcne bespravne sje(e je u iS10111 danu otpreme ~to zlla~i da j u brute masi bespravna sjela u koli~ini 7521113 i dozna~ena bruto masa u kolilini 88m3 ~to lini kolicinu 1620 m3 sectto je pribli~no identilno neto masi koja je otpr mljena u kom~ini od IS66m3 Od strane reonskog lugara bespravna sjee8 nije ika1ana niH evidentirana u izvjeltajima i panjevi nijesu objeleteni sumskim zi om SS Na pretresu je pojasnio da su na kamionu kojim je upravljao PB svi trup bili zigosani umskim zigom OS 168 j nije bilo trupaca bez ziga iii sa zigom ~ums stete U slulajevima bcspravne sjece i na panju i na trupcu stavlja se sarno zig is Toga moment1 nije gledao evidenciju lugara i da Ii je imao upisano u knjizi bespra nu sjeCu a on je kazao da jeste
Sud je prihvatio prednj dokaze da je okrivljeni RA iz dnavne ~ume nn ime BS otpremio 17 trupaea u olilini od 690 m3 po doznaci kamionom kojirn je upravljao PB a da je na karnio u bilo natovareno ukupno 22 tropea i koli(ina od 1566103 dok nije prihvatio sarn u dijelu koji se odnosi na bruto drvnu mllSu cetiri stablajele koju je preciznije izra unao vjesecttak sumarske struke kao lice kvalifikovano za tu vrstu obraluna
Pravnom analizom nn fijed utvrdenog linjenilnog stanja sud je nasao da su se u opisanirn radnjarna okr vljenog RA stekla sva obilje~ja krivilnog djela zloupotreba sluzbenog polozaja iz I 416 s1 I 1lt2 au radnjama okrivljenog MS krivilnog djela sumska kradja iz ll 324 st 2 u vezi st 1 KZ Nairne 11a osnovu izvedenih dokaza nesullliivo je tvrdjeno da je ocu okrivYenog MS BS odobrena sjela u ddavnoj umi te da j sjccu po odoblenju i doznaci izvclio njegov sin okrivljeni MS Dana 2212201 godine okrivljeni Ms i RA su iZaSli na liee mjesta radi otpreme gradje po do aci Okrivljeni RA je tada konstatovao da su u bli7ini mjesta gdje je izvclena sjela po doznaci posjelena jo~ 4 stabla jele i to bez d07~ake i odobrenja Obzirom a je za prevoz gradje po doznaei na ime S bio angldovan
PB to je na kamion n tovareno 17 trupaca koji su poticali od sjeee po domaci i okrivlje~i RA je za i te izdao otpremnicu na Iltoli~jnu od 690 m3 a ~to live proizilazi kako iz 0 emnice broj 036937 tako i ostalib izvedenib dokaza Okrivljeni RA je nak toga zamolio svjedoka PB da na isti kamion natovari i gradju koja potice od espravne sje~e sto je PB potvrdio a ~to je nespomo Medjutim okrivljeni R je PB izdao otpremnieu sarno za gradju po doznaci ito 17 trupaca u prednje avedenoj kolicini Za ostale tropee koji su natovareni na kamion nije mu izdao otpremnieu a i ove trupce iako su poticaJi od bespravne sjere oreki~o ie figo OS Okrivljeni MS ie lice mjesta predhodno napustio nakon sto je gradja koj je posjekao po doznaci natovarena na kamion a potvrdio je da je cuo kada je okriv eni RA pitao svjedoka PB da i gradju koja je bespravno posjecena natovare n isti kamion Takode je svjedok PB potvrdio da ga ie okrivlieni RA zamoH obzirom da pored puta postoje jos neki Camovi tropci koji su bespravno posjeeeni da iste natovari na Bvoj kamion I svjedok iD je potvrdio da ie njega okrivljeniA molio da dio bespravno posjecene gradje natovare i na njegov kamion prilik otpleme gradje MO Nakon toga na putu su kamioni zaustavljeni uorene epravilnosti i gradja zaplijenjena Tako iz zapisnika 0
inspekcijskom pregJed proizilazi da su na kamionu kojim je upravljao PB 7ateCena 22 trupca koj su hila ocekicana igom OS a vozac je imao otpremnicu na 17 trupaca kolicentine 6 Om3 koji dokllz je sud prihvatio 1z iskaza svjcdoka RM utvrdjeno je daje ukup a koliCina na kamionu kojim je upravljao PB bila lS66m3 a da je otpremnica gl ila na 690 m3 sto je sud pribvatio Njcgov iskaz sud nije prihvatio same u dijelu koji se odnosi na bruto drvnu masu centetiri stablajele koju je preeiznije izracentunao v stak ~umarske struke kao liee kvalitlkovano za tu vrstu vjeStaecnja Tako je vj tatenjclll putem vjestaka ~umarske stroke PK utvrdjcno da je prillkom izlaska na I mjesta izv~io premjer 4 stabla jele koja su posjeeena hez domake i izvrSio njiho 0 uporedjivanje sa sjecentom po doznaci koju je na lieu mjesta pokazao okrivljeni M Vjdtak je u pisanom nalazu i mi~ljenju istakao da su sva retiri stabla jele posj ena motomom testerom na isi natin iz dva 1-e7~ jedan podsijek ( koji odredj jc pravac pada stabla i usmjeren je na dolje ka pUIu) koji zadire u dubinu panja 113 ad preenika panja i sa drugc strane zavtini re7 koji nije horizontalan nego je arakteristieno jako kos od periferije ka unutraAnjosti panja stabla i zadire u dubin panja do 23 ad njegovog prcnika Pojava visinske razlike izmedju podsijeka i za snog reza od 10 do 29 em je tzv brada Na panjevima nUe bilo doznake Vrijeme sjere je kraj 2010 godine oktobar novembar decembar mjescc Na istom mje lu izvdena je sjeea i stabala po doznaci tako da jc pored panja koji jc bespravn posjeeen a ciji je prenik 42 em na rastojanju od to em posjeeen i panj sa do akom Narocito pri vjeJitacenju ie obraeena pamja na Ilacentin sjeee i obamnja panj a sa domakom i njibovo uporedjenje sa sjecom spomib stabaIa tako da je n osnovu uporednih pokazatelja obje sjele i to sjeee da doznakom i bespravnc Jere vje1itak u konacnom dao misljenje da sc radi 0 sjei3ama sa zajednickim osobin ma i karakteristikama prema nacinu sjece i obaranju stabala pojavi kosog zavr~nog reza visinske razlike bull brade koncentrisaoosti sjere visine panjeva vremena sjec i da je obie ~iere izvr~i1o jedno lice Primjenom Cjenovnika
---- -- -
drvnih sortimenata na anju utvrdJeno je da 789 m3 bruto drvne rnase kada se oduzme 20 otpada t i 631 1n3 neto drvne rnase tija vrijednost je 24248 eura a primjcnom od~tetnog jenovnika to iznosi 70925 eura Vjestak je nn pretresu pojasnio da je evidentn da su izvrSene dvije sjece u drzavnoj ~umi jedna sjeea sa dllmakom koja se odn sila na 5 stabala jele bruto drvnc muse 868 m3 i uz nju druga sjeta bez doznak karegorisana kao bespravna ~jeca a cdnosila se na 4 stabla jele brute drvne mase 789 m3 U konkretnom slucaju U odnosu na bruto drvnu masu 4 stabla jele od 89 m3 i otpremljenih 5 tfllpaca neto drvne mase 876 m3 pojavila se razlika u k itini od 306 m3 bruto drvne rnase odnosno 245 m3 neto drvne rnase sto ukazu da je vi~e otpremljeno za kolicinu od 245m3 neto drvne rnase u odnosu na bes ravnu sjecu 4 stabla jele cija je bruto ltirvna masa 789 m3 Izmedju prijave lugara za bespravnu sjeeu 4 stabla Jele a koja iznosi 752 m3 i kolicine koju je vjd na~ao prilikom uvidj~ja na lieu mjesta cd 789 m3 javila se mala razlika od 037m3 Sto je tolerantno i dozvoljeno obzirom na nepravilnu formu popretnog presjeka p Ja gdje je do~lo do razlicitih mjerenja a kasnije se to odrazilo i na bruto d nu masu Gradja od bespravne sjeee kao i legalna gradja natovarene na isti ka on i do~lo je do mijesectanja trupaea od legalne i neJegalne sjelSe Smatra da je m Ce da je tu bilo i druge bespravne sjeec koja njemu nije prezentirana te da razl au trupeima koja je otpremljena poti~ od Ie sjeee Dodao je da je za predmetnu s u karakteristiean nacin sjeee i to jako kosi rez od periferijc ka unutra~njosti koji dire u dubinu panja do 23 od I1egovog preenika Ie 50
pojavljuje i visinska ra lika izmedju posjeka i zavrSnog reza visine od 10 do 20 em tzv brada u nauei i cak i laiku posmatrajuci obje sjcee na terenu bilo bijasno daje i jednu i drugu sjecu 0 nosno sa doznakom i bez doznake izvrnilo jedno lice Svi cduzeti tropei su se na ziti na istom mjestu lagerisani na placu za zaplenu ukupno je oduzeto 22 lropea eto drvne mase 1566 m3 od l5ega 17 trupaea neto drvne ma50 690 m3 sa dozn om i 5 tropaca ncto drvne mase 876 m3 be doznake koji vade porijeklo od bes rayne sjeee Uporedjujuci legalnu doznoku jelovih stabala ~ija je bruto drvna rna 868 m3 odnosno odbijanjem 20 otpada dobija 50 neto drvne masa u kolicini 694 m3 cd te koliiine otpremljeno je otpremnicom broj 036937 17 trllpaC8 je vog porijekla neto drvne mase 690 m3 lito ukazle da i dozna~na koliiina i 0 remljena kolicina se u potpunosti poklapaju razlika je 004 m3 Sva dozna(ena g ~a je praktitno i otpremljena Obzirom da je na kamionu otpremljeno 1566 m3 neto drvne mase trupaca od ~ga je 690 m3 odnosno 17 trupaca je poticalo od elSe sa d0211akom to maci da koliiina od 876 m3 potice od bespravne sjeee a pori ekJo bespravne sje~ pojasnio je predhodno kolitina od 245 m3 neto drvne rnase ne poti~ od 4 jelovll stabJa koja su predmet optuzenja odnosno kolicina od 31 m3 koja predstavlja razliku ove kolicine potite od 4 jelova stabla kola su edmet optuzenja Sud je prihvatio nalaz i miSIjenje vj~taka sumarske struke na 0 novu kojeg je ncsumnjivo utvrdjeno da su oba okrivljena izvrnila krivicna djela za koja se terete Tako je nesuflmjivo utvrdjeno da je kako sjelu po doznaci 5 8ta ala tako i bespravnu sjeeu 4 jelova stabla izvrSilo isto lice a okrivljeni MS je ista ao da je on izvrSio sjeeu stabala po doznaci iz 5ega jasno proizilazi da je on izv Sio j bespravl1u ~ietu Takodje je potpuno nespomo da je ne
kamion na koji je otprc Ijena gradja po doznaei otpremana i gradja koja potiee i ad bespravnc sjcee Vje~t jc pojasnio da je bruto drvna masa 4 stabla jele koja su bespravno posjecena 7 9m3 daje ukupno na kamionu bilo 1566m3 od cega 17 trupaea koji su potieali d sjete sa doznakom u kolicini od 69Om3 to znaci da je na kamionu bilo 876013 isecte otpremljeno gradje od eega 245m3 nijesu poticali od ~ieCe 4 jelova stabla v sarno kolicina od 631m3 Dakle na osnovu toga sud je zakljueio daje okriv1je iRA otpremio koliCinu od 631m3 gradje kojaje potieala od bespravne sjete 4 je va stabla Inaee gradja koja je zaplijenjena sa kamiona PB u kolieini od 1566 m3 od strane oliteecnog preduzeea je prodata u kolicini od 644 m3 s10 je utvrdjeno na snovu odgovora Uprave za ~u01e tako da ponovoo mjerenje i uporedjivanje trupae putem vjdtaka sumarske struke nije moguce izvrsiti pri remu Je sud posebno v io raeuna da su se na svim trupcima koji su oduzeti nalazio Zig DS j po oznakama pei ad bespravnc sje~ i trupei od Jegalne sjece se nijesu razlikovali Okrivljeni MS je negirao izvrllenje krivienog djela sto sud nije prihvatio vee je ocigl 0 da je njegova odbrana sracunata na izbjegavanje krivice ovo iz razloga s10 je i lecu po doznaci i bespravnu sjetu izvrllHo jedno lice a to nesumnjivo proizilazi iz nalaza i mj~ljenja vjeltaka llumarske struke Takodje okrivljcni RA negira da jc izvr~io krivicno djelo sto sud nije prihvatio jer jc potpuno nespomo a sect 0 je polvrdio i svjedok PB da je na kamion kojim je on upravljao natovarcn3 i gradja od bespravne sje~e Okrivljeni RA je istu lako je poticala od bespravne 8 eec ligosao tigom DS brej 168 Postupajuci na taj nacin on je protivpravl1o iskori io svoj sluZbeni poloaj jer je htio da legalizuje bespravnu sjecu Medjutim za t gradju nije izdao otpremnicll iako je bila natovarena na kamion kqjim je upr jao PB tako da je nn kamionu pored gradje koja je pGsjeeena sa doznako bilo natovarcno 876 m3 bespravno posjetene gradje a vjeltatenjem je utvrdj 0 da jc koli~ina ad 631 m3 pOlicala ad sjete 4 jelova stabla koju je izvrllio okrivlje i MS Obziro1l1 daie na glavnom pl-etresu sud odlucio da se spGjc krivitni predmet prot Iv okrivljenih RA i MS jer se odnose na istu sjetu i otpremu grade kao j stog o~tecenog to je upodobio izreku presude utvrdenom cinjenicnom stanju ne irajuCi pri tom u objektivni identitet optubi i presude
Djel~iuci na opisani acin okrivljeni su postupali sa umi~ljajcm sjesni to okrivljeni MS da ob jem stabala u dtiavnoj sumi vdi krivicno djelo pa i pored takve svijesti bez odob ena i doznakc posjekao 4 jelova stabla brute drvne mase 789 m3 a okrivljeni RA otpremanjem 631 m3 gradje koja potite od bespravne sjece 4 jclova stahla iz drza e ~ume koju je zigosao igom DS broj 168 vcli krivi~no djelo i prolivpravno i oristava svoj sJubeni polotaj pa je i pored takve svijesti otpremio navedenu k icinu a bespravnu sjeu nije prijavio niti je evidentirao u svojim izvjc-~taiima su okrivljeni ueiniIi u namjcri da pribave protivpravnu imovinsku korlst okri jenom MS a na ~tetu Uprave za lumc Pljevlja bull PJ A u imosu od 70925 eur kojim radnjama su oba okrivljena manifestovali htjenje za nastupanje zabranjeni posledica
middot
Prilikom odlu~ivanja vrsti i visini krivicne sankcije koju u konkretnom slu~aju treba primijeniti prem okrivljenima za izvr~ena krivicna djea sud je imao u vidu sve okolnosti iz cl42 Z-a Tako je od olak~avajucih okolnosti okrivljenom RA cijenio i uzeo u obzir a je orodilan Covek otae troie djece siromainog imoVnOg stan e krlvljenom MS da jc nezaposJen neo len siroma nog tmovnog sta~ja dok je kao otdavajucu okolnost cijenio da je u jednom navratu osudivan zbog istog k vicnog djeJa CijeneCi navedene okolnosti okrivljenom RA kao narocite olaklav uce okolnosti sud je obzirom da je za krivicno djelo zloupotreba polofaja cl 416 s1 1 KZ propisana kazna zarvora u tlajanju od 6 mjeseci do 5 godina asao da su ispunjeni uslovi da se okrivljenom ubla~i kama ispod posebnog mini uma na osnovu cl 45 i 46 KZ-a te mu je izrekao kawu zatvora u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca U odnosu na okrivJjenog MS obzirom da je za predmetno krivicn djelo propisana kazna zarvora od 3 mjeseca do 3 godine i novlana kama cijene navedcne okolnosti na osnovu l1 36 i 39 KZ-a izrekao mu je kaznu 7arvora u traj ~u od 3 mjeseca i novCanu kamu u imosu od 20000 eura Ako osudjeni ne plati ovcanu kaznu u ovom roku sud Ce i8tU zamijeniti kaznom zarvora tako Ate ce svakih zapoectih 2500 ( dvadesetpet ) eura novlane kawe odrediti jed an dan ka zarvora
Sud je uvjerenja da u navedene krivicne sankcije srazmjerne tetini izv~enih krivilnih djeJa i step u krivice okrivljenih i predstavljaju one mjere koja su ncophodno potrebne za postizanje u okviru op~te svrhe krivilnih sankcija propisane tlanom 4 t 2 KZ-a svrhe katnjavanja propisane ~Ianom 32 istog Zakona Osnovano se oze olekivati da ce izrclene kame pozitivno djelovati na okrivljene da u buduc ne vr~e krivilna djela
Odluka 0 tro~kov a krivi~nog postupka u iznosu od 43650 ( letiristotinetridesetsest uraipedesetcenti ) eura zasnovanaie na odredbi ~1 229 stl ZKP-a i predstavlja j atke kojeie sud imao za izla7ak na lice mjesta i nagradu i naknadu vje~tacjma g met1ll i vie~taku ~umarske stl1lke dok je pauhlni iznos odmjeren vodeci ra~u a 0 trajanju j slozenosti krivilnog postupka te imovnom stanju okrivljenih na novu ~1 226 s1 3 ZKP-a
OSteeena Uprava za s me PJ A radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva za naknadu stete na 05n u cl 239 st 2 ZKP-a upucuje se ns parnicu abzirom da ~injenice urvrdjene krivi~nom postupku ne prufaju pouzdan osnov ni za djelimi~no ni za pot no presudjenje jer je o~tecenteni postavio imovinsko pravni zahtiev u odnosu na ivljenog MS ali ne i u odnosu ns okrivUenog RA pri Cemu je sud posebno odio raluna da je od okrivljenog MS oduzeta kako grada koja je posjclena bez odobrenja odnosno predmetna grada tako i gradja kqja je posjelena po doznaci
Sa izloenog odluleno e kao u izreci presude
SNOVNI SUD U BERAN AMA Dana 09052012 godine
SUD IJ AZapisnifar Ana Kcnjic-Dukic Marina Obadovic
PRA VNA POUKA Protiv ove presude do oljena je zalba u roku od 8 (osam) de a od dana prijema iste Visectem sudu u B Polju preko ovog suda
Zlla ko je to uradio Ta~ je da je po~etkom decembra mjeseea 2010 godine pozvao lugara okrivljenog RA da podje sa njim u ~umu da bi izvr~io sje~u pet ~amovih stabala za koje je nje ov olae imao odobrenje Kada su izasli na lice mjesla okrivljeni RA muje p azao ~mova stabla i kazao da ih posijwe i lagerisecte i zatim da ga pozove da bi napi 0 otpremnicu Zbog velikih pop lava i zato sto su putevi bili odsje~ni on je okrivlje og RA pozvao dana 22122010 godine da podju u ~umu u mjestu 8 rijeka k 0 bi mu izvrsectio otpremu posjwenih ~amovih stabala i kada su iza~1i ua lice mjesta ored njegovih ~movih trupaca nalazila se joll jedna grupa posje~enih ~amovih tru aca na udaljenosti od oko 100 metara A ga je pitao ciji su to trupci on je odgov io da ne zna Njegove trupee za koje je imao odobrenje okrivljcni A mu ih je lpremio i on je isle otjerao dok camove lrupee koji su bili bez doznake posjWcni krivljeni A je potjcrao odnosno zaplijenio i koUko mu je poznato nalaze 5e u kru Uprave za llume bull PJ A Okrivljeni A je Camove trupce koje je zaplijenio mjc 0 i uporedjivao sa panjevima koji se nalaze u ~umi Na pretresu je dodao da je dobrenje u konkretnom slucaju glasilo na njegovog oea BS na 7 kubika za sjecu ddavnoj liumi za rekonstrukciju kuce sjeea je Iegalna i lugar je dao otpremnic vozaeu kamiona Na isti kamion bila je natovarena gradja i od 4 Camova stabla za oja se tereti i za koju sje~u tvroi da je on nije izvrliio Bio je prisutan na lieu mjesta kada je utovarena gradja za koju je imao odobrenje nakon toga je napustio lice m ta platio tabu ~umaru i oliho a na lieu mjesta su ostali lugar odnosno okriv lj ni HA i voza~ koji su nakon toga tovarili zaplijenjenu gradju na isti kamion akon sat do sat i po vremena zvao ga je Iugar i kazao da je gradja zaplijenjena i Jerana na lager Uprave za ~ume Razliku u kazivanju je pojasnio da je tatno 0 0 sto je kazao prelt istramim sudijom da je trupce 7a koje je imlO odobrenje oyera a Jugar je zapiijenjene trupce otjerllo sa Iiea mjesta ali je pojasnio da su to u~inil na istom kllmionu i u istom momentu Gradjaje natovarena na kamion i to najprije jegova grarlja a zadm ona koju je lugar zaplijenio s tim lto on nijc prisustvovao ka aje ta gradja tovarena Njegov otae je imao odobrenje same za sjeeu 5 ~movih s bala a u blizini te sj~e nalazila se predmetna sjeea za koju se on tereti Dodao j da jc za prevoz njegove gradje od 5 dozna~enih stabala angafuvao vozaea P a okrivIjeni A je zanlolio isto lice da na isti kamion natovari i gradju koja e potieala od 4 ~amova stabla koja su bespravno posjwena Cuo jc karla je PB ka l lugaru da ce moci da natovari i gradju od ta ~tiri ~mova stabla koja poti~u od bespravne sjc~e On je nakon toga lice mjesta napustio Dogovor je bio da PB ovu gradju otjera na pilanu u D R dok gradju od bespravne sjeec je trebao da pre ei na lager u Upravi za lume u A Bio je prisutan kada je po~ela gradja da se to ri na kamion ali je nakon toga oti5ao sa lica mjesta Lugar je sa lica mjesta pok vao da dobije telefonom predpostavljcl1c ali signala nije bilo Dodao je da nije osjekao 4 ~mova stabla koja nijesu bila dozna~na a Ii~no jc posjekao S ~movih tabala po doznaci Prihvatio jc zavr~nu ryw svog branioca
Branilac okrivljenog A adv MS u zavdnoj rije~i je istakao da teza optufue nije dokazana da je n gOY branjenik kao sluzbeno lice krjti~nom prilikom izvrsectio otpremu doznacene radje na ime oca okrivljenog MS i tom prilikom u
neposrednoj blizini ko tatovao bespravnu sje~u a iskoristio vOlila koja su prevozila otpremljenu g adju da i gradju od bespravne sjeee iSlovremeno utovari i prebaci do lagera firme ije bio u mogucnosti da obavijesti odgovorna lies jer nije imao signala Sto su pot rdiJi okrivijeni MS i PB Cinjenicu da ie namjeravao da gradju deponuje kod SUI ke Uprave potvrdjuju i drugi dokazi ito da je prijavio lice kQie je izvrSilo besprav sjeeu i podnio izvjdti sluzbi ostetcnog sectto znali da nije imao namjeru da sebi iii dnlgom pribavi imovinsku korist Tafuo je da nije do kraja poslupio po pravilima s uZbe time sto je stavio eekic na spornu gradju ali je bio primoran da istu prey e i jedina mogucnost ie bila na taj na~in Da je ulinio krivilno djelo koje bi il alo elemente tete povrede radne dumosti osteteni bi protiv njega vodio disciplinsk postupak gdje je mjera prestanak rsdnog odnosa sto u konkretnom slu~ju nije ucinio Predloiio je da ga sud oslobodi od optuzbe
Brllnilac okrivljenog S adv BM u zavrsn~j r~eCi je istakao da je u konkretnoj predmetnoi stvan osecttec n otac okrivljelog MS BS a ne Uplsva za ~ume jer je sj~a 5 jamovih stabal u kolilini od 693 m3 za kojuje odobrenje dobio B i plalio taksu od 38000 eura j a je otpremljena sa liea mjesta i to je legalna gradja nema doprinosa o~tecenog da i se ta gradja mogla OdU7cti jer je poslije otpreme izvrScn utovar i bespravno p sjeeene gradje nezakonilo jer nije mogla biti zajedno utovarena Na besprav posjeeene rupee od strane lugara je udaren zig 168 DS kao da se radi 0 legal 0 posj~en~j gradji pa je ta gradja pomije~ana i prilikom zaplene oduzeta zajed sa gradjom koja je posjeeena i otpremljena po odobrenju Okriv Ijeni S nije izvrii krivifno djelo vjcltak isti~e da sjeCu i legalno i bespravno po~jeCenih stabala izvr ilo jedno lice sectto je neprimjereno jer nema tog eksperta u sumarstvu koji hi mo 0 tako nesectto da tvrdi i da takvo miSUenje OkriVljeni S je prisustvovao utovaru Ie alno posjeeene gradje au vezi utovara po~iejene gradje Bve je obavio lugar Toga ana n~je bilo nikakve sumnje u optuienog S a to je bilo 22122010 godine tek 30122010 godine lugar podnosi prijavu protiv optuenog nakon prob rna kqji su za ~jega nastupili u njegovoj firmi Pred]otio je ds ga sud okrivljenog I S oslobodi od optuZbe i naknadi troskove koje je imao Zll
angatovanje branioca
Radi pravilnng i zakonog presudel~ia ove krivifuo pravne stvari sud je nn glavnom pretresu u dokaznom stupku izveo sledete dome Saslusectao svjedoke Z PB i stalnog sudskog vjestaka sectumarske stroke P K plo6tao iskaze svjedo a RM RB i MO date tokom po stupka zapisnike 0
uvidjniu istrallJog sudi e Osnovnog suda u Beranama Kribr 50111 od 21062011 godine i Kibr 2411 0 istog datuma nalaze i misljenja vj~taka geometra DC od 2106 i 22062011 g dine nalaze i mi~Jjenja vjestaka ~umarske stmke dip ing sumarstva PK od 12072011 godine i 2011 od 15072011 godine odgovor Uprave za sume Pljev a - Pl A broj od 14092011 godine u predmetu Kibr 2411 otpremnicu Up veza ~ume Pljevlja- PJ A na ime BS broj 036937 od 2112201O godine pisnik 0 izvdenom inspekeijskom pregledu Ministarstva poljoprivrede sumars a i vodoprivrede broj od 24122010 godine spise
05nonog suda u Beran ma Khr 33209 po krivici okrivljenog MS i izvod iz KE za okrivljene
Nakor sprovedenog okaznog postupka cijeneci navode optuzbe odbrane okrivljenih te izveden pobrojane dokaze u smislu clana 16 i 370 ZKP-a a dovodeci ih u vezu jed e sa drugim sud je stao lilt stanoviSte da su Cinjenice iz cinjenicnog opisa i~e presude u svemu dokazane i da su okrivljeni izvr~ili krivicna djela stavlj im na teret pa ih je oglasio krivim jer nije bilo osnova koji bi iskljucivali postojan e krivlcnih djclfl i krivice okrivljenih Tako je izvedenim dokazima tokom postu a utvrdjeno daje okrivljeni MS izvrsio bespravnu sjecu 4 jelova stabia u kolic od 789 m3 bruto drvne rnase u driavnoj Sumi dok je okrivljcni RA od ove pravne sjcCc okrivljcnolll MS otpnmio koHcinu od 631 m3 trupaca kqje je Zig sao zigom D1sect 168 a nije mu iroao otpremnicu niti kradju prijavio i evidenlirao ime je kriviea okrivljcnih dokazana pa sud nije prihvatio odbrane okrivljenih u jelu da nijcsu izvr~ili kriviclllt djela vee je mi~Jjenja da su iste upravo srocunate II izbjegavanje krivice Takodje sud nije prihvatio tezu opl1lzbe da je okrivljen RA otpremio 876 m3 tlupaca obzirom da se sud kretao u okvirima optuzbe ve 0 za sjci)u Cctiri jclova slabla a izvedenim dokazima posebno nalazom i m Ijenjcm vjeiltaka sectumalske struke uMdjeno je da se ntl kamionu PB nalazilo kupno 1566 m3 lrupaea od ~ega 690 m3 trupaca koji su poticali od sjete po do nnci i za kojc je izdata olprc1IlIica dok razlika od 876 m3 potice od drugih sjeea i to od sjeee 4 jelova stabla koja su predmet optutenja poticente kolicentina od 63 m3 a je 78 III kolicinu oglasio krivim okrivljenog RA dok Iazlika od 245 m3 vod porijckJo od drugih sjeea
Tako je uvidjajem sud na lieu mjesta i vjesectta~enjem pulem vje~taka geometra DC utvrdjeno da je sje~a 4 tabla bcz domake i 5 stabala sa doznakom izvreena u sirem potezu S rijeke i to parceli koja je drZavna svqjina upisana u KO K u posjedovnom listu broj na ddavu Cmu Goru
Na osnovu olpremni Uprave za ~Ilme lljevlja- PJ A broj od 21122010 godine ltvrdeno je da c izdata nn illlC BS iz K ra preVlllIU sredstvo prevoznika PB reg oznnka BA da lie odJlosi na 17 trupaea neto drvne mase 690 m3 sortimenti Sll bili igo lIi tigom broj 168 i bojom drZavnom a otpremu je jzv~io okrivljeni RA
Sud je u prihvatio pred ~e dokaze na osnovu kojih je utvrdeno da je u dravnoj ~umi izvdena sjeea pet slab la sa doznakom i retiri bez doznake i da je gralu otpremio okrivljeni RA koji j izdao otprtmnicu za 17 trupaca i kolicini od 690 m3 a sortirnenle igosao zig m broj t6amp
Na osnovu nalllza i m Ijcnja vjeSll$ka Sumarske struke P K utvrdjeno je da je isti izvrsectio premjer 4 panj slabla eetinara koji poti~u od bespravne sjecente i utvrdio da bruto drvna masa istih iznosi 789 m3 Sva eetiri stabla jete posjeeena su motomom
- -- ---------------
Icsterom na isti na~in i dva reza jedan podsijek ( koji odredjuje pravac pada stabla i usmjerenje na dolje k putu) koji zadire u dubinu panja do 113 od preenika pallja i sa druge strane Lwrsni ez koji nije horizontalan nego je karakteristicno jako kos od periferije ka unutras osti panja stabla i zadire u dubinu panja do 23 od njegovog preenika Pojava visins razlike izmedju podsijeka j zavrsnog reza od J 0 do 29 em je ttv brada Na panje ima nije bilo domake Nfl celu panja bio je otisak sumskih figova 0 bespravnoj sj ~i lugara i kontrolora Vrijemc sjeec je kraj 2010 godine oktobar novembar dec mbar mjesec Na istom mjcstu jzvr~cna je sjeea i stabala po doznaci tako da se por d panja koji je bespravno posje~n a ciji je preenik 42 em na rastojanju od 10 e pnsjooen i panj sa doznakom Narocito pri vjeSta~nju je obracena pafnja na cin sj~ i obaranja palljeva sa doznakom i njihovo upnredjenje sa sjeoom pornih stabala tako da je na osnovu uporednih pokazatelja obje sjere i to sjeee doznakom i bespravne sj~ vjeltak u konacnom dao miljenje dn se radi 0 sj~ma sa zajedniCkim osobinama i karakteristikama i to prema nacinu sjeoo i 0 ranja stabala pojavi kosog zavrnnog reza visinske razlikemiddot brade koncentrisanosti sjeee visine panjeva vremena sjea i da je obje sje~e izvrnilo jedno lice Pdl jenom Cjenovnika drvnih 50rtimenata na panju utvrdjeno je da 789 m3 brute drvne ase kada se oduzme 20 olpada cini 631 m3 nelo drvne mase cija vrijednost j 24248 cura a primjenom od~tetnog Cjenovnika to iznosi 70925 eura Vjdtak je a pretresu pojasnio da je evidentno da su u mjestu S rijcka bull K u odjeljenju broj 60 izvrSene dvije sj~ u drfavnoj ~umi jedna sje~ sa dozuakom koja se od sila na 5 stabala jele bruto drvne mase 868 m3 i uz nju druga sjela bez doznak kategorisana kao bespravna sjeea a odnosila se na 4 stabla jele bruto drvne mase 789 m3 U konkretnom slueaju u odnosu na bruto drvnu masu 4 stabla jele od 89 m3 i otpremljenih 5 tmpaca neto drvne mase 876 1113 pojavila se razlika u k Iilini od 306 m3 bruto drvne rnase odnosno 245 1113 neto drvne mase ~to ukazu da je vi~e otpremljeno za koli~inu od 245m3 neto drvne mase U odnosu na bes ravnu sjecu 4 stablajele cljajc bruto drvna masa 789 m3 Izmedju prijave lugar za bespravnu si~u 4 sllibla jele a koja imosi 752 m3 i koIi~ine koju je vjesta nailao prilikom uvidjaja na lieu mjesta od 789 m3 javiJa se mala razlika od O37m ~toie tolerantno i dozvoljeno obzlrom na nepravilnu formu pnprecnog presjeka p ja gdje je dolllo do razm~itih rnjerenja a kasnije se to odra7i1o i na bruto dr nu masu Vjesecttak je i~takao da je uporedjivao i pre~nike panjeva njegovog mje enja i mjerenja lugara i preeniei panjeva su skoro isti U konkretnom sIuooju e identno je da su i sjeca sa domakom i bez dQznake nil jednom mjestu gdje s panjevi pnsjeeenih stabala nalaze jedan pored drugog na svega nekoliko em pa 0 5-6 m udaljenosti a 1Ito je konstatovao i u svom osnovnom nalazu Proizllazi iz s sa predmeta da su gradja od bespravne sjere kao i legalna gradja natovarene nil ti kamion i po njegovom miSljenju doslo je do mije~anja trupaea od legalne i n legalne sje~e jet se njegovo mjerenje i mjerenje lugara u odnosu na bespravnu Je~u poklapaju Njegov zadatak prilikom uvidjaja na lieu mjesta u istrazi je bio a izvrsi uporedjivanje legalne i bespravne sjeee i utvrdi da Ji je isto lice i7vr~i1o obj sje~ Smatra da je moguCe da je cu bilo i druge bespravne sjere koja njemu nij prezentirana te da razlika u trupcima koja je otpremljena
pati~ od te sj~e sto bila druga stavka za obja~njenje razlikc u koli1ini Sto se ti~ trete mogucnosti d do razlike dodje prilikom mjercnja tu su odstupanja mala i zanemarljiva jer se rad 0 maJom broju trupaca ( 5 komada ) pa ne moZe doCi do razlike preko 3 m3 U om nalazu od 1307201 L godine a odnosi se na sjefu 4 stabla jete bruto drvne mase 789 m3 istakao je karakteristike sjc~ nacin sjeee smer obaranja stabala arost sje~ popreeni presjek panja visinsku ralliku i drugc bitne karakteriSlike Za redmetnu sjecu je karakteristiean nacin sjeee i 10 jako kosi rez od periferije ka u trasnjosti koji zadire u dubinu panja do 213 od njegovog preenika te se pojavljuj i visinska razlika izrncdju posjeka i zavrinog reza visine 10 do 20 em tzv brada u auci i cak i laiku poslllatrajuCi obje sjcee na terenu bilo bi jasno da je i jcdnu i dru u sjefu odnasno sa doznakom i bez doznake izvreilo jed no lice Za bespravnu sjee na eelu panja stavlja se zig SS ~to znaci umska Steta
Prilikom uvidjaja na lie mjesta na panjevima od posjecenih stabala bespravne sjeee nalazio se otisak ugo od strane kontrolora za bespravnu sjdu Pojasnio je da pojam camovina obubv ta i jelu i slTlreu odnosno dvije vrste drveCa U konkretnom slueaju oba optutenja i rotiv S i protiv A se odnose na 4 ista jelova stabla i legalna i nelegalna sjee je uto arena na isti kamion i Zigosana kao legalna sjeea zigom DS Svi oduzeti trupei su nalazili nn istom mjestu lagerisani na plaeu za zaplenu Ukupno je oduzcto 22 upea neto drvne mase 1566 m3 od ~ga 17 trupaca neto drvne mase 690 m3 a doznakom i 5 trupaea neto drvne mase 876 m3 bez domake koji vode p ijcklo od bespravne sj~e Pojasnio je da su istovremeno otpremljeni i trupci od bespravne sjeee i sjeee sa doznakom jcr su bili na jednom kamionu Uporedjujuc legalnu domaku jelovib stabala cija je brute drvna masa 868 m3 odnosno odb a~jem 20 otpada dobija se neto drvlle masa u kolicini 694 m3 od le kolicine tpremljeno je OlplClllllicom broj 036937 17 tlupaea jclovog porijckla neto drvne ase 690 m3 ~to ukazuje da se i doznaecna kolilina l otpremfjena kolicina u potpunosti poklapaju razlika je 004 m3 Sva d021laecna gradja je praktitno i ot remljcna Obzirom da je na kamionu otpremljeno 1566 m3 neto drvne mase trupa a od tcga je 690 m3 odnosno 17 trupaca je poticalo od sjeee sa doznakom to znaci da kolicina od 876 m3 potite od bespravne sjeee a porijeklo bespravne sj Ie pojasnio je predhodl1o i kolitina od 245 m3 neto drvne rnase ne poti~ od 4 j lova stabla koja su predmet optuzenja odnosno kolicina od 631 m3 koja predsta Ija razliku ove kolitine potiee od 4 jelova stabla koja su prOOmet optuzenja
Sud jc prihvatio nala i misljenje vjdtaka PK na osnovu kojeg je ne5umnjivo utvrdjeno da je sjecu jelova stabla u bruto kolicini od 789 m3 kao i sjceu po doznaci za koju je ok vljeni MS priznao da je izvrsio izvrsilo jedno lice samim tim okrivljeni MS odje je utvrdjeno i da je gradju po toj bespravnoj sjeti okrivljeni RA otpre o i to u koJicini od 631 m3 koju je oeekicao Zigom Dsect a nije izdao otpremnicu II istu gradju
Na osnovu odgovora U utvrdjeno je da na plae vodi porijeklo od zapJ 036937 od 22122010 prodaju u kolicini od 912m3 stoji na lieu mj
rave za ~Ulne Pljevtia - PI A broj od 1409201 L godine za zaplenu Uprave za sectume lagerisana camova gradja koja e izmedju ostalog i camove gradje po otpremnici broj
odine teje Uprava za sume od zaplijenjene gradje izvreiia 44 m3 po otpremnici 036937 dok preoslala kolicma od tao
Sud je prihvatio prednji dokaz na osnovu kojeg je utvrdjeno da je dio gradje koja je zaplijenjena prodat u k lieini od 644m3 ~to maci da se ponovni premjer grade nije mogao izvreiti jer su d 0 trupaca otuden a svi su inaee bili oeekiOini eekicem DS tako da se po oznaci nij razlikovala doma~ena grada i besprano posjeeena
Na osnou iskaza svj ka RB utvrdjeno je da radi kao ~ef zasecttite ~uma u Upravi za sectume P1jevlja - PJ ida je dana 22122010 godine reonski lugarokrivljeni RA otpremio 22 cam va IrUpea na olpremnici broj 036937 u masi od IS66m3 gdje je na kamionu b 0 bespravno natovareno S camovih trupaca u kolicini od 876m3 sto maei da j pravilno otpremio 17 eamovih trupaca u kolieil1i od 690 m) a 5 trupaca koji bili ~igosani bez propratne dokumentaeije nepravilno je olpremljeno u koliein 876m3 On nije prijavio niti je evidentirao u svojim izvjeltajima da su 51 la posjeeena na bespravan nacin i time je prilinio ~tetu Upravi za ~ume Plje Ja - Pl A Na pretresu je dodao da kada lugar otkrije bespravnu sjeeu u oba eziie da obavijesti nJega iLi kontrolora Zig za sectumsku stetu duzi kOlltrolor Priliko otpreme lugar je duian da izda propratni akt iii otpremnieu iz drZavne sume odno no propratnieu iz privatne sume eega u konkretnom slueaju nije bilo Dodao je d nocnim Casovima kad postoji visak trupaea dao pojasectnjenje da j otpremnice jednu za otprema a drugu za 0
otpremi na plae Uprav ali za vi~ak drvne provjerom na terenu
ga je Uplsva poUcije 0 konkretnom slueaju obavijestila U
je i i7a~ao nil Lice mjesta sa kontrolorom L i utvrdili da II koje nije izdata propratna dOkumentacija Lugar je jedino imao bespravllu sjecu i bio ie u obave71 da i7Ala dvije jeeu po doznllci sa navodjenjem mjesta na koje se vdi
tatak drvne mase koji je biD na kamionu a trebao je da se za ~ume kakoie Lugar kazao da je imao namjeru da ucini se nije daD nikakvu pralecu dokumentacijll Kasnijom
na osnovu toga sto je odobrenje imao olae okrivljenog Savovitll II sjekao okr vjelli po nacinu sjeee blizini i vcemenu sjeee utvrdili su da ie bespravnu sjeeu izv io okrivtjeni S i dozvoUeno ie reonskom ugaru da podnese pryavu Okrivljeni R je napravio greilku sto je Zigosao nedoznaCefle trupce zigom DS jer nije lrebao da j te Zigo~e iii ako ihie ve( zigosao da izda otpremnieu pa i 1111
treee lice jet tada ne bila osteCena dr~va Lugar ga nije kontaktirao a vidjeJi su se kod kamiona prilik zapJene i kazao mu je da nije imao dometa
Sud je prihvatio iskaz vog svjedoka koji je cijenio kao iskren i vjerodostojan i na osnovu kojeg je utvr eoo da okrivljeni RA nije prHavio niti je cvidentirao u svojim izvjesecttajimB b pravnu sjefu
Na osnovu iskaza svjed ka PB utvrdjenoie da povremeno vozi kamion kod RR i 22122010 godine treb 0 je da izvr~i usluge prevoza cllmove gradje iz mjesta K do pilana na lieu mjesta 0 je prisutan lugar RA kao i jos neka liea Na kamion je natovarena gradja po 0 remnld nakon toga lugar RA ga je zamolio obzirom da pored puta postoje josect neki Camovi trupci koji su bespravno posjelSeni da iste natovari i da ih istovar u krog Sumske Uprave A Pristao je natovario te trupce i kada su krcnuli u blizi i A zaustavila ih je policija dan im je otpremnieu koju mu je predhodno luger isp ao i kazao da ima josect neki Camovi trupae koji potice od bespravne sjece a koji je natovario iz razloga ito ga je iugar RA zamolio da ih prebaci do kroga Upra e za ~ume Aida se lugar nalazi lspred njega sa kolima Pomao je lugara tclefo om i on je razgovarao sa polieajcima a nakon toga kamion sa gradjom je odvezao 0 Uprave policije A a zatim i u krug Sumske upravc A gradja je zaplijenjena i tu istovarena Na pretresu je dodao da je okrivljcni S bio prisutan kada je tovario gradju na kamion ne zna kadaie otisectao sa Hca mjesta a on i lugae su sami odozgo smiddot 1i Gradju po doznaci treblloje da istovari na R na uslumo rezanje a graqju bez znake na plae zaplene u A Bioie prisutan kada je lugar cekicao gradju na klllIli nu ne ma da Ii je sve tnJpee ocekicao natovario je gradju koja je mjcrena za 0 ivljenog S i gradju za k~iu mu je reeeno da potice od bespravne sie~e a lug mu je dao jednu olpremnieu i nije traZio i otpremnicu za bcspravnu sjecu Kada e sisao kamionom do raquobazenalaquo vrsectio jc pretovar gradje na kamion kod 20 i vrsect i su pretovar gradje koja se nalazila na njegovom kamionu tako llto je dio gradje ia se nalazila na njegovom kamiol1u prebacio i nil kamioll Zo jer se tako dogov rio sa lugarom Nije dio gradje sa kamiona ZO prebacivao na svqi kamion Oio tr paca ne zna taeno koliko dva ili tri koji su se nalazili ns njegoYom kamionu a oeieali su od sje~ koju je izvrsectio MS i cd bcspravlle sjeee iz 5ume gdje je on sj ao prebacio je na kamion t0 Gradja koja je cd njega zaplijenjcna dakle nijc kompletna gradja od sjeec MS i bespravnc sjeec veeie dio prebacen na kamion Z Tropee od sjeee po d07naci u sectUmi S i bespravne sjeee je razlikovao po tome sectto su trupci od sjeee po doznaei bili natovareni na dno kamiona i popisani u otpremnic a trupci od bespravne sjece nalazili su se na vrhu tako da ie dio lih trupaca preba io na kamion 20
Sud je prihvatio i5k prednjeg svjedoka na osnovu kojeg je utvrdeno da je na qjegov kamion natova na grada po doznaei okrivljenom S ali j druga grada koja je bila bespravno posj cna gdjeie vjestaccnjem utvrdeno da je njen dio potieBo od bespravne ~iece 4 jelo stabla ali da je bilo i druge grade
Na osnovu iskaza svje oka MO utvrdjeno do je po doznaci izvr~io sjectl u svojoj privatnqj sectumi i dana 122010 godine angaZovao prevoznika ZO da mu preveze gradju iz mjesta K d A lugar RA ie premjerio gradju napisao propratnicu i gradju je na kamion 2 natovario PB Dolaskom u A ZD je bio 7austavljen od strane polictie bio je risutan i lugar a nalo~no je da se kamion parkira ispred zgrade policije u A i s utradan je gradja istovarena u krug Sumske Uprave Kolicina cd 427m3 koja se alazila na kamionu potiec iz njegove privatne sectume Na
pretresu je dodao da p tiv njega zbog viska gradje na kamionu nije podnosena prijava
Sud je prihvatio iskaz p dnjeg svjedoka koji ie potvrdio da je istoga dana karla je vrSena otprema grade 0 rivJjenom MS vrliena i otprema njegove grade iz njegove privntne sume kamiono kojim je upravljao ZD a koju je tovario I) B
Svjedok ZD u svoj ~ izjavi je naveo da je dana 22122010 godine u prijepodnevnim casoviI a po~ao kamionom marke Man reg oznaka BA da izvrsecti usluge prevoza radje MO i u prisustvu ugara gradja jc dizaJicolll PB natovarena Jugar RA e istu tigosao napisao otpremnicu a zatim je on krenuo kamionom put A Prij toga ga je okrivljeni RA zamolio da natovari joli ncki camovi trupac koji poti od bespravne sjeec obzirom da jc vrijeme lose pa da ne hi 05ta10 u sumi a da to i ovare u krugu Uprave za ~ume u A Istoga dana prevozie vr~io i PR a takodje j i na njegovom kamionu bilo natovarel1o nckoliko trupaea od 8umske zaplene por gradje po otpremnicama i pri dolasku u A zaustavila ihie polieija Dao je otprem ieu i zvao je Jugara koji ie bio u autu isped njih lugar Ie razgovarao sa policijOl a zatim im je reCeno da kamione sa natovarenom gradjom parkiraju ispred Uyrav polieije Andrijevica sto su i uradili a sjutra dan su gradju istovarili u krug Sums e Uprave A On je sa kolegom PB htlo da u~ini uslugu KA da gradju zapJije j i da je istovare u klug Sumske Uprave A Na prctresu je dodao da mu za utovar radje iz liume S nije ni~ta pozneto da tame nije illao vet je kamionom ~ekao da d je kamion kojim je upravljao PR Trebao je da preveze gradju kqja se naJazila od bazena i radilo sc 0 privatnoj gradji ana njegov kamion nalovario je dizalicom B Lugar je izdao otpremnieu i izvrsio prevoz U sumu gdje je bio S nUe illao
Sud je prihvatio iskaz rednjeg svjedoka koji je prevodo gradu iz pnvatne Sume MO istoga dana kad je vrliena otprema grade okrivUenom MS ali se 7a sjeeu i otpremu te grade nije gao izjasniti
Iz spisa predmeta Kb 33209 po krivici okrivljenog MS utvrdjcno je da ie isti osudjivan zbog krivi g djela sectumska kradja jz ci 324 st 2 u vczi 8t I KZ na kazou 7atvora u trajanj od 3 mjescca uslovno za jcdnu godillu i noveanu kaznu u imo8u od 20000 cura to je sud prihvatio
Na osnovu zapisnika nistarstva poljoprivrede sumarstva i vodoprivrede broj od 24122010 godine i kaza svjedoka RM utvrdjeno je da je dana 22122010 godine oko 1900 ~so a od strane Granitne policije mjesto zv D izvrSen pregJed utovarenih lumskih s rtimenata na prevoZl1om sredstvu Fap HA AE po otprernnici br i n on utvrdjivanja broja komada utovarenih ~movih trupaca utvrdjena je razlika br ja komada na prevoznom sredstvu od upisanih kornada po otpremnici Izvrsen je istovar ~amove gradje u krugu plaea BK Svjedok RM istakao dajc dana 23 2010 godine na poziv inspektora 7a privredni kriminaHtet
Ispostave polidje Sera e upoznat da prevozna sredstva eekaju detaljni uvidjaj Od strane repubIilkog ~u arskog inspektora ovla~cenih sluzbenika zaiitite suma i spostave polieije pre uzete su sledeCe mjere izvr~en istovar amove gradje u krugu plaea 000 liB A i utvrdjeno da je nil prevoznom sredstvu BA vlasnisecttvo PB po ot remnici broj od 22122010 godine izvrSena otprema ~amove tehniCke gradj u koli~ini od 690 m3 sa upisanim brojem komada 17 a otpremu je izvrsectio reo ski lugar okrivljeni RA i ~umski sortimenti su tigosani sectumskim iigom OS 1 8 uz korisect6enje erne masne farbe koja je propisana za otprernu iz dnavne s me Istovarom trupaca utvrdjeno je da je na prevoznom sredstvu vlasni~tvo PB bilo natovareno 22 komada eamovih trupaca ukupne mllSe lS66m3 a razlika iz dju nadjenog stanja premjera trupaea i stanja upisanog na propratnici po broju omada je 5 trupaea a u koJi~ini 876m3 Oakle visecte je nadjena kolilina 876 3 od upisane na otpremniei tj 5 komada trupaea Sjeea po otpremnici vodi porije 10 iz ddavne ~ume OJ K rijeka odjeljenje 60 koja je izvclena po domaci i je doznaka 5 stabilia jele bruto mase 868 m3 Na istom mjestu izvrSena je besp vna sjeea 4 stabla jele presjeka panjeva 58em 64cm46cm i 4Ocm u brute masi 52 m3 Vrijeme izvclcne bespravne sje(e je u iS10111 danu otpreme ~to zlla~i da j u brute masi bespravna sjela u koli~ini 7521113 i dozna~ena bruto masa u kolilini 88m3 ~to lini kolicinu 1620 m3 sectto je pribli~no identilno neto masi koja je otpr mljena u kom~ini od IS66m3 Od strane reonskog lugara bespravna sjee8 nije ika1ana niH evidentirana u izvjeltajima i panjevi nijesu objeleteni sumskim zi om SS Na pretresu je pojasnio da su na kamionu kojim je upravljao PB svi trup bili zigosani umskim zigom OS 168 j nije bilo trupaca bez ziga iii sa zigom ~ums stete U slulajevima bcspravne sjece i na panju i na trupcu stavlja se sarno zig is Toga moment1 nije gledao evidenciju lugara i da Ii je imao upisano u knjizi bespra nu sjeCu a on je kazao da jeste
Sud je prihvatio prednj dokaze da je okrivljeni RA iz dnavne ~ume nn ime BS otpremio 17 trupaea u olilini od 690 m3 po doznaci kamionom kojirn je upravljao PB a da je na karnio u bilo natovareno ukupno 22 tropea i koli(ina od 1566103 dok nije prihvatio sarn u dijelu koji se odnosi na bruto drvnu mllSu cetiri stablajele koju je preciznije izra unao vjesecttak sumarske struke kao lice kvalifikovano za tu vrstu obraluna
Pravnom analizom nn fijed utvrdenog linjenilnog stanja sud je nasao da su se u opisanirn radnjarna okr vljenog RA stekla sva obilje~ja krivilnog djela zloupotreba sluzbenog polozaja iz I 416 s1 I 1lt2 au radnjama okrivljenog MS krivilnog djela sumska kradja iz ll 324 st 2 u vezi st 1 KZ Nairne 11a osnovu izvedenih dokaza nesullliivo je tvrdjeno da je ocu okrivYenog MS BS odobrena sjela u ddavnoj umi te da j sjccu po odoblenju i doznaci izvclio njegov sin okrivljeni MS Dana 2212201 godine okrivljeni Ms i RA su iZaSli na liee mjesta radi otpreme gradje po do aci Okrivljeni RA je tada konstatovao da su u bli7ini mjesta gdje je izvclena sjela po doznaci posjelena jo~ 4 stabla jele i to bez d07~ake i odobrenja Obzirom a je za prevoz gradje po doznaei na ime S bio angldovan
PB to je na kamion n tovareno 17 trupaca koji su poticali od sjeee po domaci i okrivlje~i RA je za i te izdao otpremnicu na Iltoli~jnu od 690 m3 a ~to live proizilazi kako iz 0 emnice broj 036937 tako i ostalib izvedenib dokaza Okrivljeni RA je nak toga zamolio svjedoka PB da na isti kamion natovari i gradju koja potice od espravne sje~e sto je PB potvrdio a ~to je nespomo Medjutim okrivljeni R je PB izdao otpremnieu sarno za gradju po doznaci ito 17 trupaca u prednje avedenoj kolicini Za ostale tropee koji su natovareni na kamion nije mu izdao otpremnieu a i ove trupce iako su poticaJi od bespravne sjere oreki~o ie figo OS Okrivljeni MS ie lice mjesta predhodno napustio nakon sto je gradja koj je posjekao po doznaci natovarena na kamion a potvrdio je da je cuo kada je okriv eni RA pitao svjedoka PB da i gradju koja je bespravno posjecena natovare n isti kamion Takode je svjedok PB potvrdio da ga ie okrivlieni RA zamoH obzirom da pored puta postoje jos neki Camovi tropci koji su bespravno posjeeeni da iste natovari na Bvoj kamion I svjedok iD je potvrdio da ie njega okrivljeniA molio da dio bespravno posjecene gradje natovare i na njegov kamion prilik otpleme gradje MO Nakon toga na putu su kamioni zaustavljeni uorene epravilnosti i gradja zaplijenjena Tako iz zapisnika 0
inspekcijskom pregJed proizilazi da su na kamionu kojim je upravljao PB 7ateCena 22 trupca koj su hila ocekicana igom OS a vozac je imao otpremnicu na 17 trupaca kolicentine 6 Om3 koji dokllz je sud prihvatio 1z iskaza svjcdoka RM utvrdjeno je daje ukup a koliCina na kamionu kojim je upravljao PB bila lS66m3 a da je otpremnica gl ila na 690 m3 sto je sud pribvatio Njcgov iskaz sud nije prihvatio same u dijelu koji se odnosi na bruto drvnu masu centetiri stablajele koju je preeiznije izracentunao v stak ~umarske struke kao liee kvalitlkovano za tu vrstu vjeStaecnja Tako je vj tatenjclll putem vjestaka ~umarske stroke PK utvrdjcno da je prillkom izlaska na I mjesta izv~io premjer 4 stabla jele koja su posjeeena hez domake i izvrSio njiho 0 uporedjivanje sa sjecentom po doznaci koju je na lieu mjesta pokazao okrivljeni M Vjdtak je u pisanom nalazu i mi~ljenju istakao da su sva retiri stabla jele posj ena motomom testerom na isi natin iz dva 1-e7~ jedan podsijek ( koji odredj jc pravac pada stabla i usmjeren je na dolje ka pUIu) koji zadire u dubinu panja 113 ad preenika panja i sa drugc strane zavtini re7 koji nije horizontalan nego je arakteristieno jako kos od periferije ka unutraAnjosti panja stabla i zadire u dubin panja do 23 ad njegovog prcnika Pojava visinske razlike izmedju podsijeka i za snog reza od 10 do 29 em je tzv brada Na panjevima nUe bilo doznake Vrijeme sjere je kraj 2010 godine oktobar novembar decembar mjescc Na istom mje lu izvdena je sjeea i stabala po doznaci tako da jc pored panja koji jc bespravn posjeeen a ciji je prenik 42 em na rastojanju od to em posjeeen i panj sa do akom Narocito pri vjeJitacenju ie obraeena pamja na Ilacentin sjeee i obamnja panj a sa domakom i njibovo uporedjenje sa sjecom spomib stabaIa tako da je n osnovu uporednih pokazatelja obje sjele i to sjeee da doznakom i bespravnc Jere vje1itak u konacnom dao misljenje da sc radi 0 sjei3ama sa zajednickim osobin ma i karakteristikama prema nacinu sjece i obaranju stabala pojavi kosog zavr~nog reza visinske razlike bull brade koncentrisaoosti sjere visine panjeva vremena sjec i da je obie ~iere izvr~i1o jedno lice Primjenom Cjenovnika
---- -- -
drvnih sortimenata na anju utvrdJeno je da 789 m3 bruto drvne rnase kada se oduzme 20 otpada t i 631 1n3 neto drvne rnase tija vrijednost je 24248 eura a primjcnom od~tetnog jenovnika to iznosi 70925 eura Vjestak je nn pretresu pojasnio da je evidentn da su izvrSene dvije sjece u drzavnoj ~umi jedna sjeea sa dllmakom koja se odn sila na 5 stabala jele bruto drvnc muse 868 m3 i uz nju druga sjeta bez doznak karegorisana kao bespravna ~jeca a cdnosila se na 4 stabla jele brute drvne mase 789 m3 U konkretnom slucaju U odnosu na bruto drvnu masu 4 stabla jele od 89 m3 i otpremljenih 5 tfllpaca neto drvne mase 876 m3 pojavila se razlika u k itini od 306 m3 bruto drvne rnase odnosno 245 m3 neto drvne rnase sto ukazu da je vi~e otpremljeno za kolicinu od 245m3 neto drvne rnase u odnosu na bes ravnu sjecu 4 stabla jele cija je bruto ltirvna masa 789 m3 Izmedju prijave lugara za bespravnu sjeeu 4 stabla Jele a koja iznosi 752 m3 i kolicine koju je vjd na~ao prilikom uvidj~ja na lieu mjesta cd 789 m3 javila se mala razlika od 037m3 Sto je tolerantno i dozvoljeno obzirom na nepravilnu formu popretnog presjeka p Ja gdje je do~lo do razlicitih mjerenja a kasnije se to odrazilo i na bruto d nu masu Gradja od bespravne sjeee kao i legalna gradja natovarene na isti ka on i do~lo je do mijesectanja trupaea od legalne i neJegalne sjelSe Smatra da je m Ce da je tu bilo i druge bespravne sjeec koja njemu nije prezentirana te da razl au trupeima koja je otpremljena poti~ od Ie sjeee Dodao je da je za predmetnu s u karakteristiean nacin sjeee i to jako kosi rez od periferijc ka unutra~njosti koji dire u dubinu panja do 23 od I1egovog preenika Ie 50
pojavljuje i visinska ra lika izmedju posjeka i zavrSnog reza visine od 10 do 20 em tzv brada u nauei i cak i laiku posmatrajuci obje sjcee na terenu bilo bijasno daje i jednu i drugu sjecu 0 nosno sa doznakom i bez doznake izvrnilo jedno lice Svi cduzeti tropei su se na ziti na istom mjestu lagerisani na placu za zaplenu ukupno je oduzeto 22 lropea eto drvne mase 1566 m3 od l5ega 17 trupaea neto drvne ma50 690 m3 sa dozn om i 5 tropaca ncto drvne mase 876 m3 be doznake koji vade porijeklo od bes rayne sjeee Uporedjujuci legalnu doznoku jelovih stabala ~ija je bruto drvna rna 868 m3 odnosno odbijanjem 20 otpada dobija 50 neto drvne masa u kolicini 694 m3 cd te koliiine otpremljeno je otpremnicom broj 036937 17 trllpaC8 je vog porijekla neto drvne mase 690 m3 lito ukazle da i dozna~na koliiina i 0 remljena kolicina se u potpunosti poklapaju razlika je 004 m3 Sva dozna(ena g ~a je praktitno i otpremljena Obzirom da je na kamionu otpremljeno 1566 m3 neto drvne mase trupaca od ~ga je 690 m3 odnosno 17 trupaca je poticalo od elSe sa d0211akom to maci da koliiina od 876 m3 potice od bespravne sjeee a pori ekJo bespravne sje~ pojasnio je predhodno kolitina od 245 m3 neto drvne rnase ne poti~ od 4 jelovll stabJa koja su predmet optuzenja odnosno kolicina od 31 m3 koja predstavlja razliku ove kolicine potite od 4 jelova stabla kola su edmet optuzenja Sud je prihvatio nalaz i miSIjenje vj~taka sumarske struke na 0 novu kojeg je ncsumnjivo utvrdjeno da su oba okrivljena izvrnila krivicna djela za koja se terete Tako je nesuflmjivo utvrdjeno da je kako sjelu po doznaci 5 8ta ala tako i bespravnu sjeeu 4 jelova stabla izvrSilo isto lice a okrivljeni MS je ista ao da je on izvrSio sjeeu stabala po doznaci iz 5ega jasno proizilazi da je on izv Sio j bespravl1u ~ietu Takodje je potpuno nespomo da je ne
kamion na koji je otprc Ijena gradja po doznaei otpremana i gradja koja potiee i ad bespravnc sjcee Vje~t jc pojasnio da je bruto drvna masa 4 stabla jele koja su bespravno posjecena 7 9m3 daje ukupno na kamionu bilo 1566m3 od cega 17 trupaea koji su potieali d sjete sa doznakom u kolicini od 69Om3 to znaci da je na kamionu bilo 876013 isecte otpremljeno gradje od eega 245m3 nijesu poticali od ~ieCe 4 jelova stabla v sarno kolicina od 631m3 Dakle na osnovu toga sud je zakljueio daje okriv1je iRA otpremio koliCinu od 631m3 gradje kojaje potieala od bespravne sjete 4 je va stabla Inaee gradja koja je zaplijenjena sa kamiona PB u kolieini od 1566 m3 od strane oliteecnog preduzeea je prodata u kolicini od 644 m3 s10 je utvrdjeno na snovu odgovora Uprave za ~u01e tako da ponovoo mjerenje i uporedjivanje trupae putem vjdtaka sumarske struke nije moguce izvrsiti pri remu Je sud posebno v io raeuna da su se na svim trupcima koji su oduzeti nalazio Zig DS j po oznakama pei ad bespravnc sje~ i trupei od Jegalne sjece se nijesu razlikovali Okrivljeni MS je negirao izvrllenje krivienog djela sto sud nije prihvatio vee je ocigl 0 da je njegova odbrana sracunata na izbjegavanje krivice ovo iz razloga s10 je i lecu po doznaci i bespravnu sjetu izvrllHo jedno lice a to nesumnjivo proizilazi iz nalaza i mj~ljenja vjeltaka llumarske struke Takodje okrivljcni RA negira da jc izvr~io krivicno djelo sto sud nije prihvatio jer jc potpuno nespomo a sect 0 je polvrdio i svjedok PB da je na kamion kojim je on upravljao natovarcn3 i gradja od bespravne sje~e Okrivljeni RA je istu lako je poticala od bespravne 8 eec ligosao tigom DS brej 168 Postupajuci na taj nacin on je protivpravl1o iskori io svoj sluZbeni poloaj jer je htio da legalizuje bespravnu sjecu Medjutim za t gradju nije izdao otpremnicll iako je bila natovarena na kamion kqjim je upr jao PB tako da je nn kamionu pored gradje koja je pGsjeeena sa doznako bilo natovarcno 876 m3 bespravno posjetene gradje a vjeltatenjem je utvrdj 0 da jc koli~ina ad 631 m3 pOlicala ad sjete 4 jelova stabla koju je izvrllio okrivlje i MS Obziro1l1 daie na glavnom pl-etresu sud odlucio da se spGjc krivitni predmet prot Iv okrivljenih RA i MS jer se odnose na istu sjetu i otpremu grade kao j stog o~tecenog to je upodobio izreku presude utvrdenom cinjenicnom stanju ne irajuCi pri tom u objektivni identitet optubi i presude
Djel~iuci na opisani acin okrivljeni su postupali sa umi~ljajcm sjesni to okrivljeni MS da ob jem stabala u dtiavnoj sumi vdi krivicno djelo pa i pored takve svijesti bez odob ena i doznakc posjekao 4 jelova stabla brute drvne mase 789 m3 a okrivljeni RA otpremanjem 631 m3 gradje koja potite od bespravne sjece 4 jclova stahla iz drza e ~ume koju je zigosao igom DS broj 168 vcli krivi~no djelo i prolivpravno i oristava svoj sJubeni polotaj pa je i pored takve svijesti otpremio navedenu k icinu a bespravnu sjeu nije prijavio niti je evidentirao u svojim izvjc-~taiima su okrivljeni ueiniIi u namjcri da pribave protivpravnu imovinsku korlst okri jenom MS a na ~tetu Uprave za lumc Pljevlja bull PJ A u imosu od 70925 eur kojim radnjama su oba okrivljena manifestovali htjenje za nastupanje zabranjeni posledica
middot
Prilikom odlu~ivanja vrsti i visini krivicne sankcije koju u konkretnom slu~aju treba primijeniti prem okrivljenima za izvr~ena krivicna djea sud je imao u vidu sve okolnosti iz cl42 Z-a Tako je od olak~avajucih okolnosti okrivljenom RA cijenio i uzeo u obzir a je orodilan Covek otae troie djece siromainog imoVnOg stan e krlvljenom MS da jc nezaposJen neo len siroma nog tmovnog sta~ja dok je kao otdavajucu okolnost cijenio da je u jednom navratu osudivan zbog istog k vicnog djeJa CijeneCi navedene okolnosti okrivljenom RA kao narocite olaklav uce okolnosti sud je obzirom da je za krivicno djelo zloupotreba polofaja cl 416 s1 1 KZ propisana kazna zarvora u tlajanju od 6 mjeseci do 5 godina asao da su ispunjeni uslovi da se okrivljenom ubla~i kama ispod posebnog mini uma na osnovu cl 45 i 46 KZ-a te mu je izrekao kawu zatvora u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca U odnosu na okrivJjenog MS obzirom da je za predmetno krivicn djelo propisana kazna zarvora od 3 mjeseca do 3 godine i novlana kama cijene navedcne okolnosti na osnovu l1 36 i 39 KZ-a izrekao mu je kaznu 7arvora u traj ~u od 3 mjeseca i novCanu kamu u imosu od 20000 eura Ako osudjeni ne plati ovcanu kaznu u ovom roku sud Ce i8tU zamijeniti kaznom zarvora tako Ate ce svakih zapoectih 2500 ( dvadesetpet ) eura novlane kawe odrediti jed an dan ka zarvora
Sud je uvjerenja da u navedene krivicne sankcije srazmjerne tetini izv~enih krivilnih djeJa i step u krivice okrivljenih i predstavljaju one mjere koja su ncophodno potrebne za postizanje u okviru op~te svrhe krivilnih sankcija propisane tlanom 4 t 2 KZ-a svrhe katnjavanja propisane ~Ianom 32 istog Zakona Osnovano se oze olekivati da ce izrclene kame pozitivno djelovati na okrivljene da u buduc ne vr~e krivilna djela
Odluka 0 tro~kov a krivi~nog postupka u iznosu od 43650 ( letiristotinetridesetsest uraipedesetcenti ) eura zasnovanaie na odredbi ~1 229 stl ZKP-a i predstavlja j atke kojeie sud imao za izla7ak na lice mjesta i nagradu i naknadu vje~tacjma g met1ll i vie~taku ~umarske stl1lke dok je pauhlni iznos odmjeren vodeci ra~u a 0 trajanju j slozenosti krivilnog postupka te imovnom stanju okrivljenih na novu ~1 226 s1 3 ZKP-a
OSteeena Uprava za s me PJ A radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva za naknadu stete na 05n u cl 239 st 2 ZKP-a upucuje se ns parnicu abzirom da ~injenice urvrdjene krivi~nom postupku ne prufaju pouzdan osnov ni za djelimi~no ni za pot no presudjenje jer je o~tecenteni postavio imovinsko pravni zahtiev u odnosu na ivljenog MS ali ne i u odnosu ns okrivUenog RA pri Cemu je sud posebno odio raluna da je od okrivljenog MS oduzeta kako grada koja je posjclena bez odobrenja odnosno predmetna grada tako i gradja kqja je posjelena po doznaci
Sa izloenog odluleno e kao u izreci presude
SNOVNI SUD U BERAN AMA Dana 09052012 godine
SUD IJ AZapisnifar Ana Kcnjic-Dukic Marina Obadovic
PRA VNA POUKA Protiv ove presude do oljena je zalba u roku od 8 (osam) de a od dana prijema iste Visectem sudu u B Polju preko ovog suda
neposrednoj blizini ko tatovao bespravnu sje~u a iskoristio vOlila koja su prevozila otpremljenu g adju da i gradju od bespravne sjeee iSlovremeno utovari i prebaci do lagera firme ije bio u mogucnosti da obavijesti odgovorna lies jer nije imao signala Sto su pot rdiJi okrivijeni MS i PB Cinjenicu da ie namjeravao da gradju deponuje kod SUI ke Uprave potvrdjuju i drugi dokazi ito da je prijavio lice kQie je izvrSilo besprav sjeeu i podnio izvjdti sluzbi ostetcnog sectto znali da nije imao namjeru da sebi iii dnlgom pribavi imovinsku korist Tafuo je da nije do kraja poslupio po pravilima s uZbe time sto je stavio eekic na spornu gradju ali je bio primoran da istu prey e i jedina mogucnost ie bila na taj na~in Da je ulinio krivilno djelo koje bi il alo elemente tete povrede radne dumosti osteteni bi protiv njega vodio disciplinsk postupak gdje je mjera prestanak rsdnog odnosa sto u konkretnom slu~ju nije ucinio Predloiio je da ga sud oslobodi od optuzbe
Brllnilac okrivljenog S adv BM u zavrsn~j r~eCi je istakao da je u konkretnoj predmetnoi stvan osecttec n otac okrivljelog MS BS a ne Uplsva za ~ume jer je sj~a 5 jamovih stabal u kolilini od 693 m3 za kojuje odobrenje dobio B i plalio taksu od 38000 eura j a je otpremljena sa liea mjesta i to je legalna gradja nema doprinosa o~tecenog da i se ta gradja mogla OdU7cti jer je poslije otpreme izvrScn utovar i bespravno p sjeeene gradje nezakonilo jer nije mogla biti zajedno utovarena Na besprav posjeeene rupee od strane lugara je udaren zig 168 DS kao da se radi 0 legal 0 posj~en~j gradji pa je ta gradja pomije~ana i prilikom zaplene oduzeta zajed sa gradjom koja je posjeeena i otpremljena po odobrenju Okriv Ijeni S nije izvrii krivifno djelo vjcltak isti~e da sjeCu i legalno i bespravno po~jeCenih stabala izvr ilo jedno lice sectto je neprimjereno jer nema tog eksperta u sumarstvu koji hi mo 0 tako nesectto da tvrdi i da takvo miSUenje OkriVljeni S je prisustvovao utovaru Ie alno posjeeene gradje au vezi utovara po~iejene gradje Bve je obavio lugar Toga ana n~je bilo nikakve sumnje u optuienog S a to je bilo 22122010 godine tek 30122010 godine lugar podnosi prijavu protiv optuenog nakon prob rna kqji su za ~jega nastupili u njegovoj firmi Pred]otio je ds ga sud okrivljenog I S oslobodi od optuZbe i naknadi troskove koje je imao Zll
angatovanje branioca
Radi pravilnng i zakonog presudel~ia ove krivifuo pravne stvari sud je nn glavnom pretresu u dokaznom stupku izveo sledete dome Saslusectao svjedoke Z PB i stalnog sudskog vjestaka sectumarske stroke P K plo6tao iskaze svjedo a RM RB i MO date tokom po stupka zapisnike 0
uvidjniu istrallJog sudi e Osnovnog suda u Beranama Kribr 50111 od 21062011 godine i Kibr 2411 0 istog datuma nalaze i misljenja vj~taka geometra DC od 2106 i 22062011 g dine nalaze i mi~Jjenja vjestaka ~umarske stmke dip ing sumarstva PK od 12072011 godine i 2011 od 15072011 godine odgovor Uprave za sume Pljev a - Pl A broj od 14092011 godine u predmetu Kibr 2411 otpremnicu Up veza ~ume Pljevlja- PJ A na ime BS broj 036937 od 2112201O godine pisnik 0 izvdenom inspekeijskom pregledu Ministarstva poljoprivrede sumars a i vodoprivrede broj od 24122010 godine spise
05nonog suda u Beran ma Khr 33209 po krivici okrivljenog MS i izvod iz KE za okrivljene
Nakor sprovedenog okaznog postupka cijeneci navode optuzbe odbrane okrivljenih te izveden pobrojane dokaze u smislu clana 16 i 370 ZKP-a a dovodeci ih u vezu jed e sa drugim sud je stao lilt stanoviSte da su Cinjenice iz cinjenicnog opisa i~e presude u svemu dokazane i da su okrivljeni izvr~ili krivicna djela stavlj im na teret pa ih je oglasio krivim jer nije bilo osnova koji bi iskljucivali postojan e krivlcnih djclfl i krivice okrivljenih Tako je izvedenim dokazima tokom postu a utvrdjeno daje okrivljeni MS izvrsio bespravnu sjecu 4 jelova stabia u kolic od 789 m3 bruto drvne rnase u driavnoj Sumi dok je okrivljcni RA od ove pravne sjcCc okrivljcnolll MS otpnmio koHcinu od 631 m3 trupaca kqje je Zig sao zigom D1sect 168 a nije mu iroao otpremnicu niti kradju prijavio i evidenlirao ime je kriviea okrivljcnih dokazana pa sud nije prihvatio odbrane okrivljenih u jelu da nijcsu izvr~ili kriviclllt djela vee je mi~Jjenja da su iste upravo srocunate II izbjegavanje krivice Takodje sud nije prihvatio tezu opl1lzbe da je okrivljen RA otpremio 876 m3 tlupaca obzirom da se sud kretao u okvirima optuzbe ve 0 za sjci)u Cctiri jclova slabla a izvedenim dokazima posebno nalazom i m Ijenjcm vjeiltaka sectumalske struke uMdjeno je da se ntl kamionu PB nalazilo kupno 1566 m3 lrupaea od ~ega 690 m3 trupaca koji su poticali od sjete po do nnci i za kojc je izdata olprc1IlIica dok razlika od 876 m3 potice od drugih sjeea i to od sjeee 4 jelova stabla koja su predmet optutenja poticente kolicentina od 63 m3 a je 78 III kolicinu oglasio krivim okrivljenog RA dok Iazlika od 245 m3 vod porijckJo od drugih sjeea
Tako je uvidjajem sud na lieu mjesta i vjesectta~enjem pulem vje~taka geometra DC utvrdjeno da je sje~a 4 tabla bcz domake i 5 stabala sa doznakom izvreena u sirem potezu S rijeke i to parceli koja je drZavna svqjina upisana u KO K u posjedovnom listu broj na ddavu Cmu Goru
Na osnovu olpremni Uprave za ~Ilme lljevlja- PJ A broj od 21122010 godine ltvrdeno je da c izdata nn illlC BS iz K ra preVlllIU sredstvo prevoznika PB reg oznnka BA da lie odJlosi na 17 trupaea neto drvne mase 690 m3 sortimenti Sll bili igo lIi tigom broj 168 i bojom drZavnom a otpremu je jzv~io okrivljeni RA
Sud je u prihvatio pred ~e dokaze na osnovu kojih je utvrdeno da je u dravnoj ~umi izvdena sjeea pet slab la sa doznakom i retiri bez doznake i da je gralu otpremio okrivljeni RA koji j izdao otprtmnicu za 17 trupaca i kolicini od 690 m3 a sortirnenle igosao zig m broj t6amp
Na osnovu nalllza i m Ijcnja vjeSll$ka Sumarske struke P K utvrdjeno je da je isti izvrsectio premjer 4 panj slabla eetinara koji poti~u od bespravne sjecente i utvrdio da bruto drvna masa istih iznosi 789 m3 Sva eetiri stabla jete posjeeena su motomom
- -- ---------------
Icsterom na isti na~in i dva reza jedan podsijek ( koji odredjuje pravac pada stabla i usmjerenje na dolje k putu) koji zadire u dubinu panja do 113 od preenika pallja i sa druge strane Lwrsni ez koji nije horizontalan nego je karakteristicno jako kos od periferije ka unutras osti panja stabla i zadire u dubinu panja do 23 od njegovog preenika Pojava visins razlike izmedju podsijeka j zavrsnog reza od J 0 do 29 em je ttv brada Na panje ima nije bilo domake Nfl celu panja bio je otisak sumskih figova 0 bespravnoj sj ~i lugara i kontrolora Vrijemc sjeec je kraj 2010 godine oktobar novembar dec mbar mjesec Na istom mjcstu jzvr~cna je sjeea i stabala po doznaci tako da se por d panja koji je bespravno posje~n a ciji je preenik 42 em na rastojanju od 10 e pnsjooen i panj sa doznakom Narocito pri vjeSta~nju je obracena pafnja na cin sj~ i obaranja palljeva sa doznakom i njihovo upnredjenje sa sjeoom pornih stabala tako da je na osnovu uporednih pokazatelja obje sjere i to sjeee doznakom i bespravne sj~ vjeltak u konacnom dao miljenje dn se radi 0 sj~ma sa zajedniCkim osobinama i karakteristikama i to prema nacinu sjeoo i 0 ranja stabala pojavi kosog zavrnnog reza visinske razlikemiddot brade koncentrisanosti sjeee visine panjeva vremena sjea i da je obje sje~e izvrnilo jedno lice Pdl jenom Cjenovnika drvnih 50rtimenata na panju utvrdjeno je da 789 m3 brute drvne ase kada se oduzme 20 olpada cini 631 m3 nelo drvne mase cija vrijednost j 24248 cura a primjenom od~tetnog Cjenovnika to iznosi 70925 eura Vjdtak je a pretresu pojasnio da je evidentno da su u mjestu S rijcka bull K u odjeljenju broj 60 izvrSene dvije sj~ u drfavnoj ~umi jedna sje~ sa dozuakom koja se od sila na 5 stabala jele bruto drvne mase 868 m3 i uz nju druga sjela bez doznak kategorisana kao bespravna sjeea a odnosila se na 4 stabla jele bruto drvne mase 789 m3 U konkretnom slueaju u odnosu na bruto drvnu masu 4 stabla jele od 89 m3 i otpremljenih 5 tmpaca neto drvne mase 876 1113 pojavila se razlika u k Iilini od 306 m3 bruto drvne rnase odnosno 245 1113 neto drvne mase ~to ukazu da je vi~e otpremljeno za koli~inu od 245m3 neto drvne mase U odnosu na bes ravnu sjecu 4 stablajele cljajc bruto drvna masa 789 m3 Izmedju prijave lugar za bespravnu si~u 4 sllibla jele a koja imosi 752 m3 i koIi~ine koju je vjesta nailao prilikom uvidjaja na lieu mjesta od 789 m3 javiJa se mala razlika od O37m ~toie tolerantno i dozvoljeno obzlrom na nepravilnu formu pnprecnog presjeka p ja gdje je dolllo do razm~itih rnjerenja a kasnije se to odra7i1o i na bruto dr nu masu Vjesecttak je i~takao da je uporedjivao i pre~nike panjeva njegovog mje enja i mjerenja lugara i preeniei panjeva su skoro isti U konkretnom sIuooju e identno je da su i sjeca sa domakom i bez dQznake nil jednom mjestu gdje s panjevi pnsjeeenih stabala nalaze jedan pored drugog na svega nekoliko em pa 0 5-6 m udaljenosti a 1Ito je konstatovao i u svom osnovnom nalazu Proizllazi iz s sa predmeta da su gradja od bespravne sjere kao i legalna gradja natovarene nil ti kamion i po njegovom miSljenju doslo je do mije~anja trupaea od legalne i n legalne sje~e jet se njegovo mjerenje i mjerenje lugara u odnosu na bespravnu Je~u poklapaju Njegov zadatak prilikom uvidjaja na lieu mjesta u istrazi je bio a izvrsi uporedjivanje legalne i bespravne sjeee i utvrdi da Ji je isto lice i7vr~i1o obj sje~ Smatra da je moguCe da je cu bilo i druge bespravne sjere koja njemu nij prezentirana te da razlika u trupcima koja je otpremljena
pati~ od te sj~e sto bila druga stavka za obja~njenje razlikc u koli1ini Sto se ti~ trete mogucnosti d do razlike dodje prilikom mjercnja tu su odstupanja mala i zanemarljiva jer se rad 0 maJom broju trupaca ( 5 komada ) pa ne moZe doCi do razlike preko 3 m3 U om nalazu od 1307201 L godine a odnosi se na sjefu 4 stabla jete bruto drvne mase 789 m3 istakao je karakteristike sjc~ nacin sjeee smer obaranja stabala arost sje~ popreeni presjek panja visinsku ralliku i drugc bitne karakteriSlike Za redmetnu sjecu je karakteristiean nacin sjeee i 10 jako kosi rez od periferije ka u trasnjosti koji zadire u dubinu panja do 213 od njegovog preenika te se pojavljuj i visinska razlika izrncdju posjeka i zavrinog reza visine 10 do 20 em tzv brada u auci i cak i laiku poslllatrajuCi obje sjcee na terenu bilo bi jasno da je i jcdnu i dru u sjefu odnasno sa doznakom i bez doznake izvreilo jed no lice Za bespravnu sjee na eelu panja stavlja se zig SS ~to znaci umska Steta
Prilikom uvidjaja na lie mjesta na panjevima od posjecenih stabala bespravne sjeee nalazio se otisak ugo od strane kontrolora za bespravnu sjdu Pojasnio je da pojam camovina obubv ta i jelu i slTlreu odnosno dvije vrste drveCa U konkretnom slueaju oba optutenja i rotiv S i protiv A se odnose na 4 ista jelova stabla i legalna i nelegalna sjee je uto arena na isti kamion i Zigosana kao legalna sjeea zigom DS Svi oduzeti trupei su nalazili nn istom mjestu lagerisani na plaeu za zaplenu Ukupno je oduzcto 22 upea neto drvne mase 1566 m3 od ~ga 17 trupaca neto drvne mase 690 m3 a doznakom i 5 trupaea neto drvne mase 876 m3 bez domake koji vode p ijcklo od bespravne sj~e Pojasnio je da su istovremeno otpremljeni i trupci od bespravne sjeee i sjeee sa doznakom jcr su bili na jednom kamionu Uporedjujuc legalnu domaku jelovib stabala cija je brute drvna masa 868 m3 odnosno odb a~jem 20 otpada dobija se neto drvlle masa u kolicini 694 m3 od le kolicine tpremljeno je OlplClllllicom broj 036937 17 tlupaea jclovog porijckla neto drvne ase 690 m3 ~to ukazuje da se i doznaecna kolilina l otpremfjena kolicina u potpunosti poklapaju razlika je 004 m3 Sva d021laecna gradja je praktitno i ot remljcna Obzirom da je na kamionu otpremljeno 1566 m3 neto drvne mase trupa a od tcga je 690 m3 odnosno 17 trupaca je poticalo od sjeee sa doznakom to znaci da kolicina od 876 m3 potite od bespravne sjeee a porijeklo bespravne sj Ie pojasnio je predhodl1o i kolitina od 245 m3 neto drvne rnase ne poti~ od 4 j lova stabla koja su predmet optuzenja odnosno kolicina od 631 m3 koja predsta Ija razliku ove kolitine potiee od 4 jelova stabla koja su prOOmet optuzenja
Sud jc prihvatio nala i misljenje vjdtaka PK na osnovu kojeg je ne5umnjivo utvrdjeno da je sjecu jelova stabla u bruto kolicini od 789 m3 kao i sjceu po doznaci za koju je ok vljeni MS priznao da je izvrsio izvrsilo jedno lice samim tim okrivljeni MS odje je utvrdjeno i da je gradju po toj bespravnoj sjeti okrivljeni RA otpre o i to u koJicini od 631 m3 koju je oeekicao Zigom Dsect a nije izdao otpremnicu II istu gradju
Na osnovu odgovora U utvrdjeno je da na plae vodi porijeklo od zapJ 036937 od 22122010 prodaju u kolicini od 912m3 stoji na lieu mj
rave za ~Ulne Pljevtia - PI A broj od 1409201 L godine za zaplenu Uprave za sectume lagerisana camova gradja koja e izmedju ostalog i camove gradje po otpremnici broj
odine teje Uprava za sume od zaplijenjene gradje izvreiia 44 m3 po otpremnici 036937 dok preoslala kolicma od tao
Sud je prihvatio prednji dokaz na osnovu kojeg je utvrdjeno da je dio gradje koja je zaplijenjena prodat u k lieini od 644m3 ~to maci da se ponovni premjer grade nije mogao izvreiti jer su d 0 trupaca otuden a svi su inaee bili oeekiOini eekicem DS tako da se po oznaci nij razlikovala doma~ena grada i besprano posjeeena
Na osnou iskaza svj ka RB utvrdjeno je da radi kao ~ef zasecttite ~uma u Upravi za sectume P1jevlja - PJ ida je dana 22122010 godine reonski lugarokrivljeni RA otpremio 22 cam va IrUpea na olpremnici broj 036937 u masi od IS66m3 gdje je na kamionu b 0 bespravno natovareno S camovih trupaca u kolicini od 876m3 sto maei da j pravilno otpremio 17 eamovih trupaca u kolieil1i od 690 m) a 5 trupaca koji bili ~igosani bez propratne dokumentaeije nepravilno je olpremljeno u koliein 876m3 On nije prijavio niti je evidentirao u svojim izvjeltajima da su 51 la posjeeena na bespravan nacin i time je prilinio ~tetu Upravi za ~ume Plje Ja - Pl A Na pretresu je dodao da kada lugar otkrije bespravnu sjeeu u oba eziie da obavijesti nJega iLi kontrolora Zig za sectumsku stetu duzi kOlltrolor Priliko otpreme lugar je duian da izda propratni akt iii otpremnieu iz drZavne sume odno no propratnieu iz privatne sume eega u konkretnom slueaju nije bilo Dodao je d nocnim Casovima kad postoji visak trupaea dao pojasectnjenje da j otpremnice jednu za otprema a drugu za 0
otpremi na plae Uprav ali za vi~ak drvne provjerom na terenu
ga je Uplsva poUcije 0 konkretnom slueaju obavijestila U
je i i7a~ao nil Lice mjesta sa kontrolorom L i utvrdili da II koje nije izdata propratna dOkumentacija Lugar je jedino imao bespravllu sjecu i bio ie u obave71 da i7Ala dvije jeeu po doznllci sa navodjenjem mjesta na koje se vdi
tatak drvne mase koji je biD na kamionu a trebao je da se za ~ume kakoie Lugar kazao da je imao namjeru da ucini se nije daD nikakvu pralecu dokumentacijll Kasnijom
na osnovu toga sto je odobrenje imao olae okrivljenog Savovitll II sjekao okr vjelli po nacinu sjeee blizini i vcemenu sjeee utvrdili su da ie bespravnu sjeeu izv io okrivtjeni S i dozvoUeno ie reonskom ugaru da podnese pryavu Okrivljeni R je napravio greilku sto je Zigosao nedoznaCefle trupce zigom DS jer nije lrebao da j te Zigo~e iii ako ihie ve( zigosao da izda otpremnieu pa i 1111
treee lice jet tada ne bila osteCena dr~va Lugar ga nije kontaktirao a vidjeJi su se kod kamiona prilik zapJene i kazao mu je da nije imao dometa
Sud je prihvatio iskaz vog svjedoka koji je cijenio kao iskren i vjerodostojan i na osnovu kojeg je utvr eoo da okrivljeni RA nije prHavio niti je cvidentirao u svojim izvjesecttajimB b pravnu sjefu
Na osnovu iskaza svjed ka PB utvrdjenoie da povremeno vozi kamion kod RR i 22122010 godine treb 0 je da izvr~i usluge prevoza cllmove gradje iz mjesta K do pilana na lieu mjesta 0 je prisutan lugar RA kao i jos neka liea Na kamion je natovarena gradja po 0 remnld nakon toga lugar RA ga je zamolio obzirom da pored puta postoje josect neki Camovi trupci koji su bespravno posjelSeni da iste natovari i da ih istovar u krog Sumske Uprave A Pristao je natovario te trupce i kada su krcnuli u blizi i A zaustavila ih je policija dan im je otpremnieu koju mu je predhodno luger isp ao i kazao da ima josect neki Camovi trupae koji potice od bespravne sjece a koji je natovario iz razloga ito ga je iugar RA zamolio da ih prebaci do kroga Upra e za ~ume Aida se lugar nalazi lspred njega sa kolima Pomao je lugara tclefo om i on je razgovarao sa polieajcima a nakon toga kamion sa gradjom je odvezao 0 Uprave policije A a zatim i u krug Sumske upravc A gradja je zaplijenjena i tu istovarena Na pretresu je dodao da je okrivljcni S bio prisutan kada je tovario gradju na kamion ne zna kadaie otisectao sa Hca mjesta a on i lugae su sami odozgo smiddot 1i Gradju po doznaci treblloje da istovari na R na uslumo rezanje a graqju bez znake na plae zaplene u A Bioie prisutan kada je lugar cekicao gradju na klllIli nu ne ma da Ii je sve tnJpee ocekicao natovario je gradju koja je mjcrena za 0 ivljenog S i gradju za k~iu mu je reeeno da potice od bespravne sie~e a lug mu je dao jednu olpremnieu i nije traZio i otpremnicu za bcspravnu sjecu Kada e sisao kamionom do raquobazenalaquo vrsectio jc pretovar gradje na kamion kod 20 i vrsect i su pretovar gradje koja se nalazila na njegovom kamionu tako llto je dio gradje ia se nalazila na njegovom kamiol1u prebacio i nil kamioll Zo jer se tako dogov rio sa lugarom Nije dio gradje sa kamiona ZO prebacivao na svqi kamion Oio tr paca ne zna taeno koliko dva ili tri koji su se nalazili ns njegoYom kamionu a oeieali su od sje~ koju je izvrsectio MS i cd bcspravlle sjeee iz 5ume gdje je on sj ao prebacio je na kamion t0 Gradja koja je cd njega zaplijenjcna dakle nijc kompletna gradja od sjeec MS i bespravnc sjeec veeie dio prebacen na kamion Z Tropee od sjeee po d07naci u sectUmi S i bespravne sjeee je razlikovao po tome sectto su trupci od sjeee po doznaei bili natovareni na dno kamiona i popisani u otpremnic a trupci od bespravne sjece nalazili su se na vrhu tako da ie dio lih trupaca preba io na kamion 20
Sud je prihvatio i5k prednjeg svjedoka na osnovu kojeg je utvrdeno da je na qjegov kamion natova na grada po doznaei okrivljenom S ali j druga grada koja je bila bespravno posj cna gdjeie vjestaccnjem utvrdeno da je njen dio potieBo od bespravne ~iece 4 jelo stabla ali da je bilo i druge grade
Na osnovu iskaza svje oka MO utvrdjeno do je po doznaci izvr~io sjectl u svojoj privatnqj sectumi i dana 122010 godine angaZovao prevoznika ZO da mu preveze gradju iz mjesta K d A lugar RA ie premjerio gradju napisao propratnicu i gradju je na kamion 2 natovario PB Dolaskom u A ZD je bio 7austavljen od strane polictie bio je risutan i lugar a nalo~no je da se kamion parkira ispred zgrade policije u A i s utradan je gradja istovarena u krug Sumske Uprave Kolicina cd 427m3 koja se alazila na kamionu potiec iz njegove privatne sectume Na
pretresu je dodao da p tiv njega zbog viska gradje na kamionu nije podnosena prijava
Sud je prihvatio iskaz p dnjeg svjedoka koji ie potvrdio da je istoga dana karla je vrSena otprema grade 0 rivJjenom MS vrliena i otprema njegove grade iz njegove privntne sume kamiono kojim je upravljao ZD a koju je tovario I) B
Svjedok ZD u svoj ~ izjavi je naveo da je dana 22122010 godine u prijepodnevnim casoviI a po~ao kamionom marke Man reg oznaka BA da izvrsecti usluge prevoza radje MO i u prisustvu ugara gradja jc dizaJicolll PB natovarena Jugar RA e istu tigosao napisao otpremnicu a zatim je on krenuo kamionom put A Prij toga ga je okrivljeni RA zamolio da natovari joli ncki camovi trupac koji poti od bespravne sjeec obzirom da jc vrijeme lose pa da ne hi 05ta10 u sumi a da to i ovare u krugu Uprave za ~ume u A Istoga dana prevozie vr~io i PR a takodje j i na njegovom kamionu bilo natovarel1o nckoliko trupaea od 8umske zaplene por gradje po otpremnicama i pri dolasku u A zaustavila ihie polieija Dao je otprem ieu i zvao je Jugara koji ie bio u autu isped njih lugar Ie razgovarao sa policijOl a zatim im je reCeno da kamione sa natovarenom gradjom parkiraju ispred Uyrav polieije Andrijevica sto su i uradili a sjutra dan su gradju istovarili u krug Sums e Uprave A On je sa kolegom PB htlo da u~ini uslugu KA da gradju zapJije j i da je istovare u klug Sumske Uprave A Na prctresu je dodao da mu za utovar radje iz liume S nije ni~ta pozneto da tame nije illao vet je kamionom ~ekao da d je kamion kojim je upravljao PR Trebao je da preveze gradju kqja se naJazila od bazena i radilo sc 0 privatnoj gradji ana njegov kamion nalovario je dizalicom B Lugar je izdao otpremnieu i izvrsio prevoz U sumu gdje je bio S nUe illao
Sud je prihvatio iskaz rednjeg svjedoka koji je prevodo gradu iz pnvatne Sume MO istoga dana kad je vrliena otprema grade okrivUenom MS ali se 7a sjeeu i otpremu te grade nije gao izjasniti
Iz spisa predmeta Kb 33209 po krivici okrivljenog MS utvrdjcno je da ie isti osudjivan zbog krivi g djela sectumska kradja jz ci 324 st 2 u vczi 8t I KZ na kazou 7atvora u trajanj od 3 mjescca uslovno za jcdnu godillu i noveanu kaznu u imo8u od 20000 cura to je sud prihvatio
Na osnovu zapisnika nistarstva poljoprivrede sumarstva i vodoprivrede broj od 24122010 godine i kaza svjedoka RM utvrdjeno je da je dana 22122010 godine oko 1900 ~so a od strane Granitne policije mjesto zv D izvrSen pregJed utovarenih lumskih s rtimenata na prevoZl1om sredstvu Fap HA AE po otprernnici br i n on utvrdjivanja broja komada utovarenih ~movih trupaca utvrdjena je razlika br ja komada na prevoznom sredstvu od upisanih kornada po otpremnici Izvrsen je istovar ~amove gradje u krugu plaea BK Svjedok RM istakao dajc dana 23 2010 godine na poziv inspektora 7a privredni kriminaHtet
Ispostave polidje Sera e upoznat da prevozna sredstva eekaju detaljni uvidjaj Od strane repubIilkog ~u arskog inspektora ovla~cenih sluzbenika zaiitite suma i spostave polieije pre uzete su sledeCe mjere izvr~en istovar amove gradje u krugu plaea 000 liB A i utvrdjeno da je nil prevoznom sredstvu BA vlasnisecttvo PB po ot remnici broj od 22122010 godine izvrSena otprema ~amove tehniCke gradj u koli~ini od 690 m3 sa upisanim brojem komada 17 a otpremu je izvrsectio reo ski lugar okrivljeni RA i ~umski sortimenti su tigosani sectumskim iigom OS 1 8 uz korisect6enje erne masne farbe koja je propisana za otprernu iz dnavne s me Istovarom trupaca utvrdjeno je da je na prevoznom sredstvu vlasni~tvo PB bilo natovareno 22 komada eamovih trupaca ukupne mllSe lS66m3 a razlika iz dju nadjenog stanja premjera trupaea i stanja upisanog na propratnici po broju omada je 5 trupaea a u koJi~ini 876m3 Oakle visecte je nadjena kolilina 876 3 od upisane na otpremniei tj 5 komada trupaea Sjeea po otpremnici vodi porije 10 iz ddavne ~ume OJ K rijeka odjeljenje 60 koja je izvclena po domaci i je doznaka 5 stabilia jele bruto mase 868 m3 Na istom mjestu izvrSena je besp vna sjeea 4 stabla jele presjeka panjeva 58em 64cm46cm i 4Ocm u brute masi 52 m3 Vrijeme izvclcne bespravne sje(e je u iS10111 danu otpreme ~to zlla~i da j u brute masi bespravna sjela u koli~ini 7521113 i dozna~ena bruto masa u kolilini 88m3 ~to lini kolicinu 1620 m3 sectto je pribli~no identilno neto masi koja je otpr mljena u kom~ini od IS66m3 Od strane reonskog lugara bespravna sjee8 nije ika1ana niH evidentirana u izvjeltajima i panjevi nijesu objeleteni sumskim zi om SS Na pretresu je pojasnio da su na kamionu kojim je upravljao PB svi trup bili zigosani umskim zigom OS 168 j nije bilo trupaca bez ziga iii sa zigom ~ums stete U slulajevima bcspravne sjece i na panju i na trupcu stavlja se sarno zig is Toga moment1 nije gledao evidenciju lugara i da Ii je imao upisano u knjizi bespra nu sjeCu a on je kazao da jeste
Sud je prihvatio prednj dokaze da je okrivljeni RA iz dnavne ~ume nn ime BS otpremio 17 trupaea u olilini od 690 m3 po doznaci kamionom kojirn je upravljao PB a da je na karnio u bilo natovareno ukupno 22 tropea i koli(ina od 1566103 dok nije prihvatio sarn u dijelu koji se odnosi na bruto drvnu mllSu cetiri stablajele koju je preciznije izra unao vjesecttak sumarske struke kao lice kvalifikovano za tu vrstu obraluna
Pravnom analizom nn fijed utvrdenog linjenilnog stanja sud je nasao da su se u opisanirn radnjarna okr vljenog RA stekla sva obilje~ja krivilnog djela zloupotreba sluzbenog polozaja iz I 416 s1 I 1lt2 au radnjama okrivljenog MS krivilnog djela sumska kradja iz ll 324 st 2 u vezi st 1 KZ Nairne 11a osnovu izvedenih dokaza nesullliivo je tvrdjeno da je ocu okrivYenog MS BS odobrena sjela u ddavnoj umi te da j sjccu po odoblenju i doznaci izvclio njegov sin okrivljeni MS Dana 2212201 godine okrivljeni Ms i RA su iZaSli na liee mjesta radi otpreme gradje po do aci Okrivljeni RA je tada konstatovao da su u bli7ini mjesta gdje je izvclena sjela po doznaci posjelena jo~ 4 stabla jele i to bez d07~ake i odobrenja Obzirom a je za prevoz gradje po doznaei na ime S bio angldovan
PB to je na kamion n tovareno 17 trupaca koji su poticali od sjeee po domaci i okrivlje~i RA je za i te izdao otpremnicu na Iltoli~jnu od 690 m3 a ~to live proizilazi kako iz 0 emnice broj 036937 tako i ostalib izvedenib dokaza Okrivljeni RA je nak toga zamolio svjedoka PB da na isti kamion natovari i gradju koja potice od espravne sje~e sto je PB potvrdio a ~to je nespomo Medjutim okrivljeni R je PB izdao otpremnieu sarno za gradju po doznaci ito 17 trupaca u prednje avedenoj kolicini Za ostale tropee koji su natovareni na kamion nije mu izdao otpremnieu a i ove trupce iako su poticaJi od bespravne sjere oreki~o ie figo OS Okrivljeni MS ie lice mjesta predhodno napustio nakon sto je gradja koj je posjekao po doznaci natovarena na kamion a potvrdio je da je cuo kada je okriv eni RA pitao svjedoka PB da i gradju koja je bespravno posjecena natovare n isti kamion Takode je svjedok PB potvrdio da ga ie okrivlieni RA zamoH obzirom da pored puta postoje jos neki Camovi tropci koji su bespravno posjeeeni da iste natovari na Bvoj kamion I svjedok iD je potvrdio da ie njega okrivljeniA molio da dio bespravno posjecene gradje natovare i na njegov kamion prilik otpleme gradje MO Nakon toga na putu su kamioni zaustavljeni uorene epravilnosti i gradja zaplijenjena Tako iz zapisnika 0
inspekcijskom pregJed proizilazi da su na kamionu kojim je upravljao PB 7ateCena 22 trupca koj su hila ocekicana igom OS a vozac je imao otpremnicu na 17 trupaca kolicentine 6 Om3 koji dokllz je sud prihvatio 1z iskaza svjcdoka RM utvrdjeno je daje ukup a koliCina na kamionu kojim je upravljao PB bila lS66m3 a da je otpremnica gl ila na 690 m3 sto je sud pribvatio Njcgov iskaz sud nije prihvatio same u dijelu koji se odnosi na bruto drvnu masu centetiri stablajele koju je preeiznije izracentunao v stak ~umarske struke kao liee kvalitlkovano za tu vrstu vjeStaecnja Tako je vj tatenjclll putem vjestaka ~umarske stroke PK utvrdjcno da je prillkom izlaska na I mjesta izv~io premjer 4 stabla jele koja su posjeeena hez domake i izvrSio njiho 0 uporedjivanje sa sjecentom po doznaci koju je na lieu mjesta pokazao okrivljeni M Vjdtak je u pisanom nalazu i mi~ljenju istakao da su sva retiri stabla jele posj ena motomom testerom na isi natin iz dva 1-e7~ jedan podsijek ( koji odredj jc pravac pada stabla i usmjeren je na dolje ka pUIu) koji zadire u dubinu panja 113 ad preenika panja i sa drugc strane zavtini re7 koji nije horizontalan nego je arakteristieno jako kos od periferije ka unutraAnjosti panja stabla i zadire u dubin panja do 23 ad njegovog prcnika Pojava visinske razlike izmedju podsijeka i za snog reza od 10 do 29 em je tzv brada Na panjevima nUe bilo doznake Vrijeme sjere je kraj 2010 godine oktobar novembar decembar mjescc Na istom mje lu izvdena je sjeea i stabala po doznaci tako da jc pored panja koji jc bespravn posjeeen a ciji je prenik 42 em na rastojanju od to em posjeeen i panj sa do akom Narocito pri vjeJitacenju ie obraeena pamja na Ilacentin sjeee i obamnja panj a sa domakom i njibovo uporedjenje sa sjecom spomib stabaIa tako da je n osnovu uporednih pokazatelja obje sjele i to sjeee da doznakom i bespravnc Jere vje1itak u konacnom dao misljenje da sc radi 0 sjei3ama sa zajednickim osobin ma i karakteristikama prema nacinu sjece i obaranju stabala pojavi kosog zavr~nog reza visinske razlike bull brade koncentrisaoosti sjere visine panjeva vremena sjec i da je obie ~iere izvr~i1o jedno lice Primjenom Cjenovnika
---- -- -
drvnih sortimenata na anju utvrdJeno je da 789 m3 bruto drvne rnase kada se oduzme 20 otpada t i 631 1n3 neto drvne rnase tija vrijednost je 24248 eura a primjcnom od~tetnog jenovnika to iznosi 70925 eura Vjestak je nn pretresu pojasnio da je evidentn da su izvrSene dvije sjece u drzavnoj ~umi jedna sjeea sa dllmakom koja se odn sila na 5 stabala jele bruto drvnc muse 868 m3 i uz nju druga sjeta bez doznak karegorisana kao bespravna ~jeca a cdnosila se na 4 stabla jele brute drvne mase 789 m3 U konkretnom slucaju U odnosu na bruto drvnu masu 4 stabla jele od 89 m3 i otpremljenih 5 tfllpaca neto drvne mase 876 m3 pojavila se razlika u k itini od 306 m3 bruto drvne rnase odnosno 245 m3 neto drvne rnase sto ukazu da je vi~e otpremljeno za kolicinu od 245m3 neto drvne rnase u odnosu na bes ravnu sjecu 4 stabla jele cija je bruto ltirvna masa 789 m3 Izmedju prijave lugara za bespravnu sjeeu 4 stabla Jele a koja iznosi 752 m3 i kolicine koju je vjd na~ao prilikom uvidj~ja na lieu mjesta cd 789 m3 javila se mala razlika od 037m3 Sto je tolerantno i dozvoljeno obzirom na nepravilnu formu popretnog presjeka p Ja gdje je do~lo do razlicitih mjerenja a kasnije se to odrazilo i na bruto d nu masu Gradja od bespravne sjeee kao i legalna gradja natovarene na isti ka on i do~lo je do mijesectanja trupaea od legalne i neJegalne sjelSe Smatra da je m Ce da je tu bilo i druge bespravne sjeec koja njemu nije prezentirana te da razl au trupeima koja je otpremljena poti~ od Ie sjeee Dodao je da je za predmetnu s u karakteristiean nacin sjeee i to jako kosi rez od periferijc ka unutra~njosti koji dire u dubinu panja do 23 od I1egovog preenika Ie 50
pojavljuje i visinska ra lika izmedju posjeka i zavrSnog reza visine od 10 do 20 em tzv brada u nauei i cak i laiku posmatrajuci obje sjcee na terenu bilo bijasno daje i jednu i drugu sjecu 0 nosno sa doznakom i bez doznake izvrnilo jedno lice Svi cduzeti tropei su se na ziti na istom mjestu lagerisani na placu za zaplenu ukupno je oduzeto 22 lropea eto drvne mase 1566 m3 od l5ega 17 trupaea neto drvne ma50 690 m3 sa dozn om i 5 tropaca ncto drvne mase 876 m3 be doznake koji vade porijeklo od bes rayne sjeee Uporedjujuci legalnu doznoku jelovih stabala ~ija je bruto drvna rna 868 m3 odnosno odbijanjem 20 otpada dobija 50 neto drvne masa u kolicini 694 m3 cd te koliiine otpremljeno je otpremnicom broj 036937 17 trllpaC8 je vog porijekla neto drvne mase 690 m3 lito ukazle da i dozna~na koliiina i 0 remljena kolicina se u potpunosti poklapaju razlika je 004 m3 Sva dozna(ena g ~a je praktitno i otpremljena Obzirom da je na kamionu otpremljeno 1566 m3 neto drvne mase trupaca od ~ga je 690 m3 odnosno 17 trupaca je poticalo od elSe sa d0211akom to maci da koliiina od 876 m3 potice od bespravne sjeee a pori ekJo bespravne sje~ pojasnio je predhodno kolitina od 245 m3 neto drvne rnase ne poti~ od 4 jelovll stabJa koja su predmet optuzenja odnosno kolicina od 31 m3 koja predstavlja razliku ove kolicine potite od 4 jelova stabla kola su edmet optuzenja Sud je prihvatio nalaz i miSIjenje vj~taka sumarske struke na 0 novu kojeg je ncsumnjivo utvrdjeno da su oba okrivljena izvrnila krivicna djela za koja se terete Tako je nesuflmjivo utvrdjeno da je kako sjelu po doznaci 5 8ta ala tako i bespravnu sjeeu 4 jelova stabla izvrSilo isto lice a okrivljeni MS je ista ao da je on izvrSio sjeeu stabala po doznaci iz 5ega jasno proizilazi da je on izv Sio j bespravl1u ~ietu Takodje je potpuno nespomo da je ne
kamion na koji je otprc Ijena gradja po doznaei otpremana i gradja koja potiee i ad bespravnc sjcee Vje~t jc pojasnio da je bruto drvna masa 4 stabla jele koja su bespravno posjecena 7 9m3 daje ukupno na kamionu bilo 1566m3 od cega 17 trupaea koji su potieali d sjete sa doznakom u kolicini od 69Om3 to znaci da je na kamionu bilo 876013 isecte otpremljeno gradje od eega 245m3 nijesu poticali od ~ieCe 4 jelova stabla v sarno kolicina od 631m3 Dakle na osnovu toga sud je zakljueio daje okriv1je iRA otpremio koliCinu od 631m3 gradje kojaje potieala od bespravne sjete 4 je va stabla Inaee gradja koja je zaplijenjena sa kamiona PB u kolieini od 1566 m3 od strane oliteecnog preduzeea je prodata u kolicini od 644 m3 s10 je utvrdjeno na snovu odgovora Uprave za ~u01e tako da ponovoo mjerenje i uporedjivanje trupae putem vjdtaka sumarske struke nije moguce izvrsiti pri remu Je sud posebno v io raeuna da su se na svim trupcima koji su oduzeti nalazio Zig DS j po oznakama pei ad bespravnc sje~ i trupei od Jegalne sjece se nijesu razlikovali Okrivljeni MS je negirao izvrllenje krivienog djela sto sud nije prihvatio vee je ocigl 0 da je njegova odbrana sracunata na izbjegavanje krivice ovo iz razloga s10 je i lecu po doznaci i bespravnu sjetu izvrllHo jedno lice a to nesumnjivo proizilazi iz nalaza i mj~ljenja vjeltaka llumarske struke Takodje okrivljcni RA negira da jc izvr~io krivicno djelo sto sud nije prihvatio jer jc potpuno nespomo a sect 0 je polvrdio i svjedok PB da je na kamion kojim je on upravljao natovarcn3 i gradja od bespravne sje~e Okrivljeni RA je istu lako je poticala od bespravne 8 eec ligosao tigom DS brej 168 Postupajuci na taj nacin on je protivpravl1o iskori io svoj sluZbeni poloaj jer je htio da legalizuje bespravnu sjecu Medjutim za t gradju nije izdao otpremnicll iako je bila natovarena na kamion kqjim je upr jao PB tako da je nn kamionu pored gradje koja je pGsjeeena sa doznako bilo natovarcno 876 m3 bespravno posjetene gradje a vjeltatenjem je utvrdj 0 da jc koli~ina ad 631 m3 pOlicala ad sjete 4 jelova stabla koju je izvrllio okrivlje i MS Obziro1l1 daie na glavnom pl-etresu sud odlucio da se spGjc krivitni predmet prot Iv okrivljenih RA i MS jer se odnose na istu sjetu i otpremu grade kao j stog o~tecenog to je upodobio izreku presude utvrdenom cinjenicnom stanju ne irajuCi pri tom u objektivni identitet optubi i presude
Djel~iuci na opisani acin okrivljeni su postupali sa umi~ljajcm sjesni to okrivljeni MS da ob jem stabala u dtiavnoj sumi vdi krivicno djelo pa i pored takve svijesti bez odob ena i doznakc posjekao 4 jelova stabla brute drvne mase 789 m3 a okrivljeni RA otpremanjem 631 m3 gradje koja potite od bespravne sjece 4 jclova stahla iz drza e ~ume koju je zigosao igom DS broj 168 vcli krivi~no djelo i prolivpravno i oristava svoj sJubeni polotaj pa je i pored takve svijesti otpremio navedenu k icinu a bespravnu sjeu nije prijavio niti je evidentirao u svojim izvjc-~taiima su okrivljeni ueiniIi u namjcri da pribave protivpravnu imovinsku korlst okri jenom MS a na ~tetu Uprave za lumc Pljevlja bull PJ A u imosu od 70925 eur kojim radnjama su oba okrivljena manifestovali htjenje za nastupanje zabranjeni posledica
middot
Prilikom odlu~ivanja vrsti i visini krivicne sankcije koju u konkretnom slu~aju treba primijeniti prem okrivljenima za izvr~ena krivicna djea sud je imao u vidu sve okolnosti iz cl42 Z-a Tako je od olak~avajucih okolnosti okrivljenom RA cijenio i uzeo u obzir a je orodilan Covek otae troie djece siromainog imoVnOg stan e krlvljenom MS da jc nezaposJen neo len siroma nog tmovnog sta~ja dok je kao otdavajucu okolnost cijenio da je u jednom navratu osudivan zbog istog k vicnog djeJa CijeneCi navedene okolnosti okrivljenom RA kao narocite olaklav uce okolnosti sud je obzirom da je za krivicno djelo zloupotreba polofaja cl 416 s1 1 KZ propisana kazna zarvora u tlajanju od 6 mjeseci do 5 godina asao da su ispunjeni uslovi da se okrivljenom ubla~i kama ispod posebnog mini uma na osnovu cl 45 i 46 KZ-a te mu je izrekao kawu zatvora u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca U odnosu na okrivJjenog MS obzirom da je za predmetno krivicn djelo propisana kazna zarvora od 3 mjeseca do 3 godine i novlana kama cijene navedcne okolnosti na osnovu l1 36 i 39 KZ-a izrekao mu je kaznu 7arvora u traj ~u od 3 mjeseca i novCanu kamu u imosu od 20000 eura Ako osudjeni ne plati ovcanu kaznu u ovom roku sud Ce i8tU zamijeniti kaznom zarvora tako Ate ce svakih zapoectih 2500 ( dvadesetpet ) eura novlane kawe odrediti jed an dan ka zarvora
Sud je uvjerenja da u navedene krivicne sankcije srazmjerne tetini izv~enih krivilnih djeJa i step u krivice okrivljenih i predstavljaju one mjere koja su ncophodno potrebne za postizanje u okviru op~te svrhe krivilnih sankcija propisane tlanom 4 t 2 KZ-a svrhe katnjavanja propisane ~Ianom 32 istog Zakona Osnovano se oze olekivati da ce izrclene kame pozitivno djelovati na okrivljene da u buduc ne vr~e krivilna djela
Odluka 0 tro~kov a krivi~nog postupka u iznosu od 43650 ( letiristotinetridesetsest uraipedesetcenti ) eura zasnovanaie na odredbi ~1 229 stl ZKP-a i predstavlja j atke kojeie sud imao za izla7ak na lice mjesta i nagradu i naknadu vje~tacjma g met1ll i vie~taku ~umarske stl1lke dok je pauhlni iznos odmjeren vodeci ra~u a 0 trajanju j slozenosti krivilnog postupka te imovnom stanju okrivljenih na novu ~1 226 s1 3 ZKP-a
OSteeena Uprava za s me PJ A radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva za naknadu stete na 05n u cl 239 st 2 ZKP-a upucuje se ns parnicu abzirom da ~injenice urvrdjene krivi~nom postupku ne prufaju pouzdan osnov ni za djelimi~no ni za pot no presudjenje jer je o~tecenteni postavio imovinsko pravni zahtiev u odnosu na ivljenog MS ali ne i u odnosu ns okrivUenog RA pri Cemu je sud posebno odio raluna da je od okrivljenog MS oduzeta kako grada koja je posjclena bez odobrenja odnosno predmetna grada tako i gradja kqja je posjelena po doznaci
Sa izloenog odluleno e kao u izreci presude
SNOVNI SUD U BERAN AMA Dana 09052012 godine
SUD IJ AZapisnifar Ana Kcnjic-Dukic Marina Obadovic
PRA VNA POUKA Protiv ove presude do oljena je zalba u roku od 8 (osam) de a od dana prijema iste Visectem sudu u B Polju preko ovog suda
05nonog suda u Beran ma Khr 33209 po krivici okrivljenog MS i izvod iz KE za okrivljene
Nakor sprovedenog okaznog postupka cijeneci navode optuzbe odbrane okrivljenih te izveden pobrojane dokaze u smislu clana 16 i 370 ZKP-a a dovodeci ih u vezu jed e sa drugim sud je stao lilt stanoviSte da su Cinjenice iz cinjenicnog opisa i~e presude u svemu dokazane i da su okrivljeni izvr~ili krivicna djela stavlj im na teret pa ih je oglasio krivim jer nije bilo osnova koji bi iskljucivali postojan e krivlcnih djclfl i krivice okrivljenih Tako je izvedenim dokazima tokom postu a utvrdjeno daje okrivljeni MS izvrsio bespravnu sjecu 4 jelova stabia u kolic od 789 m3 bruto drvne rnase u driavnoj Sumi dok je okrivljcni RA od ove pravne sjcCc okrivljcnolll MS otpnmio koHcinu od 631 m3 trupaca kqje je Zig sao zigom D1sect 168 a nije mu iroao otpremnicu niti kradju prijavio i evidenlirao ime je kriviea okrivljcnih dokazana pa sud nije prihvatio odbrane okrivljenih u jelu da nijcsu izvr~ili kriviclllt djela vee je mi~Jjenja da su iste upravo srocunate II izbjegavanje krivice Takodje sud nije prihvatio tezu opl1lzbe da je okrivljen RA otpremio 876 m3 tlupaca obzirom da se sud kretao u okvirima optuzbe ve 0 za sjci)u Cctiri jclova slabla a izvedenim dokazima posebno nalazom i m Ijenjcm vjeiltaka sectumalske struke uMdjeno je da se ntl kamionu PB nalazilo kupno 1566 m3 lrupaea od ~ega 690 m3 trupaca koji su poticali od sjete po do nnci i za kojc je izdata olprc1IlIica dok razlika od 876 m3 potice od drugih sjeea i to od sjeee 4 jelova stabla koja su predmet optutenja poticente kolicentina od 63 m3 a je 78 III kolicinu oglasio krivim okrivljenog RA dok Iazlika od 245 m3 vod porijckJo od drugih sjeea
Tako je uvidjajem sud na lieu mjesta i vjesectta~enjem pulem vje~taka geometra DC utvrdjeno da je sje~a 4 tabla bcz domake i 5 stabala sa doznakom izvreena u sirem potezu S rijeke i to parceli koja je drZavna svqjina upisana u KO K u posjedovnom listu broj na ddavu Cmu Goru
Na osnovu olpremni Uprave za ~Ilme lljevlja- PJ A broj od 21122010 godine ltvrdeno je da c izdata nn illlC BS iz K ra preVlllIU sredstvo prevoznika PB reg oznnka BA da lie odJlosi na 17 trupaea neto drvne mase 690 m3 sortimenti Sll bili igo lIi tigom broj 168 i bojom drZavnom a otpremu je jzv~io okrivljeni RA
Sud je u prihvatio pred ~e dokaze na osnovu kojih je utvrdeno da je u dravnoj ~umi izvdena sjeea pet slab la sa doznakom i retiri bez doznake i da je gralu otpremio okrivljeni RA koji j izdao otprtmnicu za 17 trupaca i kolicini od 690 m3 a sortirnenle igosao zig m broj t6amp
Na osnovu nalllza i m Ijcnja vjeSll$ka Sumarske struke P K utvrdjeno je da je isti izvrsectio premjer 4 panj slabla eetinara koji poti~u od bespravne sjecente i utvrdio da bruto drvna masa istih iznosi 789 m3 Sva eetiri stabla jete posjeeena su motomom
- -- ---------------
Icsterom na isti na~in i dva reza jedan podsijek ( koji odredjuje pravac pada stabla i usmjerenje na dolje k putu) koji zadire u dubinu panja do 113 od preenika pallja i sa druge strane Lwrsni ez koji nije horizontalan nego je karakteristicno jako kos od periferije ka unutras osti panja stabla i zadire u dubinu panja do 23 od njegovog preenika Pojava visins razlike izmedju podsijeka j zavrsnog reza od J 0 do 29 em je ttv brada Na panje ima nije bilo domake Nfl celu panja bio je otisak sumskih figova 0 bespravnoj sj ~i lugara i kontrolora Vrijemc sjeec je kraj 2010 godine oktobar novembar dec mbar mjesec Na istom mjcstu jzvr~cna je sjeea i stabala po doznaci tako da se por d panja koji je bespravno posje~n a ciji je preenik 42 em na rastojanju od 10 e pnsjooen i panj sa doznakom Narocito pri vjeSta~nju je obracena pafnja na cin sj~ i obaranja palljeva sa doznakom i njihovo upnredjenje sa sjeoom pornih stabala tako da je na osnovu uporednih pokazatelja obje sjere i to sjeee doznakom i bespravne sj~ vjeltak u konacnom dao miljenje dn se radi 0 sj~ma sa zajedniCkim osobinama i karakteristikama i to prema nacinu sjeoo i 0 ranja stabala pojavi kosog zavrnnog reza visinske razlikemiddot brade koncentrisanosti sjeee visine panjeva vremena sjea i da je obje sje~e izvrnilo jedno lice Pdl jenom Cjenovnika drvnih 50rtimenata na panju utvrdjeno je da 789 m3 brute drvne ase kada se oduzme 20 olpada cini 631 m3 nelo drvne mase cija vrijednost j 24248 cura a primjenom od~tetnog Cjenovnika to iznosi 70925 eura Vjdtak je a pretresu pojasnio da je evidentno da su u mjestu S rijcka bull K u odjeljenju broj 60 izvrSene dvije sj~ u drfavnoj ~umi jedna sje~ sa dozuakom koja se od sila na 5 stabala jele bruto drvne mase 868 m3 i uz nju druga sjela bez doznak kategorisana kao bespravna sjeea a odnosila se na 4 stabla jele bruto drvne mase 789 m3 U konkretnom slueaju u odnosu na bruto drvnu masu 4 stabla jele od 89 m3 i otpremljenih 5 tmpaca neto drvne mase 876 1113 pojavila se razlika u k Iilini od 306 m3 bruto drvne rnase odnosno 245 1113 neto drvne mase ~to ukazu da je vi~e otpremljeno za koli~inu od 245m3 neto drvne mase U odnosu na bes ravnu sjecu 4 stablajele cljajc bruto drvna masa 789 m3 Izmedju prijave lugar za bespravnu si~u 4 sllibla jele a koja imosi 752 m3 i koIi~ine koju je vjesta nailao prilikom uvidjaja na lieu mjesta od 789 m3 javiJa se mala razlika od O37m ~toie tolerantno i dozvoljeno obzlrom na nepravilnu formu pnprecnog presjeka p ja gdje je dolllo do razm~itih rnjerenja a kasnije se to odra7i1o i na bruto dr nu masu Vjesecttak je i~takao da je uporedjivao i pre~nike panjeva njegovog mje enja i mjerenja lugara i preeniei panjeva su skoro isti U konkretnom sIuooju e identno je da su i sjeca sa domakom i bez dQznake nil jednom mjestu gdje s panjevi pnsjeeenih stabala nalaze jedan pored drugog na svega nekoliko em pa 0 5-6 m udaljenosti a 1Ito je konstatovao i u svom osnovnom nalazu Proizllazi iz s sa predmeta da su gradja od bespravne sjere kao i legalna gradja natovarene nil ti kamion i po njegovom miSljenju doslo je do mije~anja trupaea od legalne i n legalne sje~e jet se njegovo mjerenje i mjerenje lugara u odnosu na bespravnu Je~u poklapaju Njegov zadatak prilikom uvidjaja na lieu mjesta u istrazi je bio a izvrsi uporedjivanje legalne i bespravne sjeee i utvrdi da Ji je isto lice i7vr~i1o obj sje~ Smatra da je moguCe da je cu bilo i druge bespravne sjere koja njemu nij prezentirana te da razlika u trupcima koja je otpremljena
pati~ od te sj~e sto bila druga stavka za obja~njenje razlikc u koli1ini Sto se ti~ trete mogucnosti d do razlike dodje prilikom mjercnja tu su odstupanja mala i zanemarljiva jer se rad 0 maJom broju trupaca ( 5 komada ) pa ne moZe doCi do razlike preko 3 m3 U om nalazu od 1307201 L godine a odnosi se na sjefu 4 stabla jete bruto drvne mase 789 m3 istakao je karakteristike sjc~ nacin sjeee smer obaranja stabala arost sje~ popreeni presjek panja visinsku ralliku i drugc bitne karakteriSlike Za redmetnu sjecu je karakteristiean nacin sjeee i 10 jako kosi rez od periferije ka u trasnjosti koji zadire u dubinu panja do 213 od njegovog preenika te se pojavljuj i visinska razlika izrncdju posjeka i zavrinog reza visine 10 do 20 em tzv brada u auci i cak i laiku poslllatrajuCi obje sjcee na terenu bilo bi jasno da je i jcdnu i dru u sjefu odnasno sa doznakom i bez doznake izvreilo jed no lice Za bespravnu sjee na eelu panja stavlja se zig SS ~to znaci umska Steta
Prilikom uvidjaja na lie mjesta na panjevima od posjecenih stabala bespravne sjeee nalazio se otisak ugo od strane kontrolora za bespravnu sjdu Pojasnio je da pojam camovina obubv ta i jelu i slTlreu odnosno dvije vrste drveCa U konkretnom slueaju oba optutenja i rotiv S i protiv A se odnose na 4 ista jelova stabla i legalna i nelegalna sjee je uto arena na isti kamion i Zigosana kao legalna sjeea zigom DS Svi oduzeti trupei su nalazili nn istom mjestu lagerisani na plaeu za zaplenu Ukupno je oduzcto 22 upea neto drvne mase 1566 m3 od ~ga 17 trupaca neto drvne mase 690 m3 a doznakom i 5 trupaea neto drvne mase 876 m3 bez domake koji vode p ijcklo od bespravne sj~e Pojasnio je da su istovremeno otpremljeni i trupci od bespravne sjeee i sjeee sa doznakom jcr su bili na jednom kamionu Uporedjujuc legalnu domaku jelovib stabala cija je brute drvna masa 868 m3 odnosno odb a~jem 20 otpada dobija se neto drvlle masa u kolicini 694 m3 od le kolicine tpremljeno je OlplClllllicom broj 036937 17 tlupaea jclovog porijckla neto drvne ase 690 m3 ~to ukazuje da se i doznaecna kolilina l otpremfjena kolicina u potpunosti poklapaju razlika je 004 m3 Sva d021laecna gradja je praktitno i ot remljcna Obzirom da je na kamionu otpremljeno 1566 m3 neto drvne mase trupa a od tcga je 690 m3 odnosno 17 trupaca je poticalo od sjeee sa doznakom to znaci da kolicina od 876 m3 potite od bespravne sjeee a porijeklo bespravne sj Ie pojasnio je predhodl1o i kolitina od 245 m3 neto drvne rnase ne poti~ od 4 j lova stabla koja su predmet optuzenja odnosno kolicina od 631 m3 koja predsta Ija razliku ove kolitine potiee od 4 jelova stabla koja su prOOmet optuzenja
Sud jc prihvatio nala i misljenje vjdtaka PK na osnovu kojeg je ne5umnjivo utvrdjeno da je sjecu jelova stabla u bruto kolicini od 789 m3 kao i sjceu po doznaci za koju je ok vljeni MS priznao da je izvrsio izvrsilo jedno lice samim tim okrivljeni MS odje je utvrdjeno i da je gradju po toj bespravnoj sjeti okrivljeni RA otpre o i to u koJicini od 631 m3 koju je oeekicao Zigom Dsect a nije izdao otpremnicu II istu gradju
Na osnovu odgovora U utvrdjeno je da na plae vodi porijeklo od zapJ 036937 od 22122010 prodaju u kolicini od 912m3 stoji na lieu mj
rave za ~Ulne Pljevtia - PI A broj od 1409201 L godine za zaplenu Uprave za sectume lagerisana camova gradja koja e izmedju ostalog i camove gradje po otpremnici broj
odine teje Uprava za sume od zaplijenjene gradje izvreiia 44 m3 po otpremnici 036937 dok preoslala kolicma od tao
Sud je prihvatio prednji dokaz na osnovu kojeg je utvrdjeno da je dio gradje koja je zaplijenjena prodat u k lieini od 644m3 ~to maci da se ponovni premjer grade nije mogao izvreiti jer su d 0 trupaca otuden a svi su inaee bili oeekiOini eekicem DS tako da se po oznaci nij razlikovala doma~ena grada i besprano posjeeena
Na osnou iskaza svj ka RB utvrdjeno je da radi kao ~ef zasecttite ~uma u Upravi za sectume P1jevlja - PJ ida je dana 22122010 godine reonski lugarokrivljeni RA otpremio 22 cam va IrUpea na olpremnici broj 036937 u masi od IS66m3 gdje je na kamionu b 0 bespravno natovareno S camovih trupaca u kolicini od 876m3 sto maei da j pravilno otpremio 17 eamovih trupaca u kolieil1i od 690 m) a 5 trupaca koji bili ~igosani bez propratne dokumentaeije nepravilno je olpremljeno u koliein 876m3 On nije prijavio niti je evidentirao u svojim izvjeltajima da su 51 la posjeeena na bespravan nacin i time je prilinio ~tetu Upravi za ~ume Plje Ja - Pl A Na pretresu je dodao da kada lugar otkrije bespravnu sjeeu u oba eziie da obavijesti nJega iLi kontrolora Zig za sectumsku stetu duzi kOlltrolor Priliko otpreme lugar je duian da izda propratni akt iii otpremnieu iz drZavne sume odno no propratnieu iz privatne sume eega u konkretnom slueaju nije bilo Dodao je d nocnim Casovima kad postoji visak trupaea dao pojasectnjenje da j otpremnice jednu za otprema a drugu za 0
otpremi na plae Uprav ali za vi~ak drvne provjerom na terenu
ga je Uplsva poUcije 0 konkretnom slueaju obavijestila U
je i i7a~ao nil Lice mjesta sa kontrolorom L i utvrdili da II koje nije izdata propratna dOkumentacija Lugar je jedino imao bespravllu sjecu i bio ie u obave71 da i7Ala dvije jeeu po doznllci sa navodjenjem mjesta na koje se vdi
tatak drvne mase koji je biD na kamionu a trebao je da se za ~ume kakoie Lugar kazao da je imao namjeru da ucini se nije daD nikakvu pralecu dokumentacijll Kasnijom
na osnovu toga sto je odobrenje imao olae okrivljenog Savovitll II sjekao okr vjelli po nacinu sjeee blizini i vcemenu sjeee utvrdili su da ie bespravnu sjeeu izv io okrivtjeni S i dozvoUeno ie reonskom ugaru da podnese pryavu Okrivljeni R je napravio greilku sto je Zigosao nedoznaCefle trupce zigom DS jer nije lrebao da j te Zigo~e iii ako ihie ve( zigosao da izda otpremnieu pa i 1111
treee lice jet tada ne bila osteCena dr~va Lugar ga nije kontaktirao a vidjeJi su se kod kamiona prilik zapJene i kazao mu je da nije imao dometa
Sud je prihvatio iskaz vog svjedoka koji je cijenio kao iskren i vjerodostojan i na osnovu kojeg je utvr eoo da okrivljeni RA nije prHavio niti je cvidentirao u svojim izvjesecttajimB b pravnu sjefu
Na osnovu iskaza svjed ka PB utvrdjenoie da povremeno vozi kamion kod RR i 22122010 godine treb 0 je da izvr~i usluge prevoza cllmove gradje iz mjesta K do pilana na lieu mjesta 0 je prisutan lugar RA kao i jos neka liea Na kamion je natovarena gradja po 0 remnld nakon toga lugar RA ga je zamolio obzirom da pored puta postoje josect neki Camovi trupci koji su bespravno posjelSeni da iste natovari i da ih istovar u krog Sumske Uprave A Pristao je natovario te trupce i kada su krcnuli u blizi i A zaustavila ih je policija dan im je otpremnieu koju mu je predhodno luger isp ao i kazao da ima josect neki Camovi trupae koji potice od bespravne sjece a koji je natovario iz razloga ito ga je iugar RA zamolio da ih prebaci do kroga Upra e za ~ume Aida se lugar nalazi lspred njega sa kolima Pomao je lugara tclefo om i on je razgovarao sa polieajcima a nakon toga kamion sa gradjom je odvezao 0 Uprave policije A a zatim i u krug Sumske upravc A gradja je zaplijenjena i tu istovarena Na pretresu je dodao da je okrivljcni S bio prisutan kada je tovario gradju na kamion ne zna kadaie otisectao sa Hca mjesta a on i lugae su sami odozgo smiddot 1i Gradju po doznaci treblloje da istovari na R na uslumo rezanje a graqju bez znake na plae zaplene u A Bioie prisutan kada je lugar cekicao gradju na klllIli nu ne ma da Ii je sve tnJpee ocekicao natovario je gradju koja je mjcrena za 0 ivljenog S i gradju za k~iu mu je reeeno da potice od bespravne sie~e a lug mu je dao jednu olpremnieu i nije traZio i otpremnicu za bcspravnu sjecu Kada e sisao kamionom do raquobazenalaquo vrsectio jc pretovar gradje na kamion kod 20 i vrsect i su pretovar gradje koja se nalazila na njegovom kamionu tako llto je dio gradje ia se nalazila na njegovom kamiol1u prebacio i nil kamioll Zo jer se tako dogov rio sa lugarom Nije dio gradje sa kamiona ZO prebacivao na svqi kamion Oio tr paca ne zna taeno koliko dva ili tri koji su se nalazili ns njegoYom kamionu a oeieali su od sje~ koju je izvrsectio MS i cd bcspravlle sjeee iz 5ume gdje je on sj ao prebacio je na kamion t0 Gradja koja je cd njega zaplijenjcna dakle nijc kompletna gradja od sjeec MS i bespravnc sjeec veeie dio prebacen na kamion Z Tropee od sjeee po d07naci u sectUmi S i bespravne sjeee je razlikovao po tome sectto su trupci od sjeee po doznaei bili natovareni na dno kamiona i popisani u otpremnic a trupci od bespravne sjece nalazili su se na vrhu tako da ie dio lih trupaca preba io na kamion 20
Sud je prihvatio i5k prednjeg svjedoka na osnovu kojeg je utvrdeno da je na qjegov kamion natova na grada po doznaei okrivljenom S ali j druga grada koja je bila bespravno posj cna gdjeie vjestaccnjem utvrdeno da je njen dio potieBo od bespravne ~iece 4 jelo stabla ali da je bilo i druge grade
Na osnovu iskaza svje oka MO utvrdjeno do je po doznaci izvr~io sjectl u svojoj privatnqj sectumi i dana 122010 godine angaZovao prevoznika ZO da mu preveze gradju iz mjesta K d A lugar RA ie premjerio gradju napisao propratnicu i gradju je na kamion 2 natovario PB Dolaskom u A ZD je bio 7austavljen od strane polictie bio je risutan i lugar a nalo~no je da se kamion parkira ispred zgrade policije u A i s utradan je gradja istovarena u krug Sumske Uprave Kolicina cd 427m3 koja se alazila na kamionu potiec iz njegove privatne sectume Na
pretresu je dodao da p tiv njega zbog viska gradje na kamionu nije podnosena prijava
Sud je prihvatio iskaz p dnjeg svjedoka koji ie potvrdio da je istoga dana karla je vrSena otprema grade 0 rivJjenom MS vrliena i otprema njegove grade iz njegove privntne sume kamiono kojim je upravljao ZD a koju je tovario I) B
Svjedok ZD u svoj ~ izjavi je naveo da je dana 22122010 godine u prijepodnevnim casoviI a po~ao kamionom marke Man reg oznaka BA da izvrsecti usluge prevoza radje MO i u prisustvu ugara gradja jc dizaJicolll PB natovarena Jugar RA e istu tigosao napisao otpremnicu a zatim je on krenuo kamionom put A Prij toga ga je okrivljeni RA zamolio da natovari joli ncki camovi trupac koji poti od bespravne sjeec obzirom da jc vrijeme lose pa da ne hi 05ta10 u sumi a da to i ovare u krugu Uprave za ~ume u A Istoga dana prevozie vr~io i PR a takodje j i na njegovom kamionu bilo natovarel1o nckoliko trupaea od 8umske zaplene por gradje po otpremnicama i pri dolasku u A zaustavila ihie polieija Dao je otprem ieu i zvao je Jugara koji ie bio u autu isped njih lugar Ie razgovarao sa policijOl a zatim im je reCeno da kamione sa natovarenom gradjom parkiraju ispred Uyrav polieije Andrijevica sto su i uradili a sjutra dan su gradju istovarili u krug Sums e Uprave A On je sa kolegom PB htlo da u~ini uslugu KA da gradju zapJije j i da je istovare u klug Sumske Uprave A Na prctresu je dodao da mu za utovar radje iz liume S nije ni~ta pozneto da tame nije illao vet je kamionom ~ekao da d je kamion kojim je upravljao PR Trebao je da preveze gradju kqja se naJazila od bazena i radilo sc 0 privatnoj gradji ana njegov kamion nalovario je dizalicom B Lugar je izdao otpremnieu i izvrsio prevoz U sumu gdje je bio S nUe illao
Sud je prihvatio iskaz rednjeg svjedoka koji je prevodo gradu iz pnvatne Sume MO istoga dana kad je vrliena otprema grade okrivUenom MS ali se 7a sjeeu i otpremu te grade nije gao izjasniti
Iz spisa predmeta Kb 33209 po krivici okrivljenog MS utvrdjcno je da ie isti osudjivan zbog krivi g djela sectumska kradja jz ci 324 st 2 u vczi 8t I KZ na kazou 7atvora u trajanj od 3 mjescca uslovno za jcdnu godillu i noveanu kaznu u imo8u od 20000 cura to je sud prihvatio
Na osnovu zapisnika nistarstva poljoprivrede sumarstva i vodoprivrede broj od 24122010 godine i kaza svjedoka RM utvrdjeno je da je dana 22122010 godine oko 1900 ~so a od strane Granitne policije mjesto zv D izvrSen pregJed utovarenih lumskih s rtimenata na prevoZl1om sredstvu Fap HA AE po otprernnici br i n on utvrdjivanja broja komada utovarenih ~movih trupaca utvrdjena je razlika br ja komada na prevoznom sredstvu od upisanih kornada po otpremnici Izvrsen je istovar ~amove gradje u krugu plaea BK Svjedok RM istakao dajc dana 23 2010 godine na poziv inspektora 7a privredni kriminaHtet
Ispostave polidje Sera e upoznat da prevozna sredstva eekaju detaljni uvidjaj Od strane repubIilkog ~u arskog inspektora ovla~cenih sluzbenika zaiitite suma i spostave polieije pre uzete su sledeCe mjere izvr~en istovar amove gradje u krugu plaea 000 liB A i utvrdjeno da je nil prevoznom sredstvu BA vlasnisecttvo PB po ot remnici broj od 22122010 godine izvrSena otprema ~amove tehniCke gradj u koli~ini od 690 m3 sa upisanim brojem komada 17 a otpremu je izvrsectio reo ski lugar okrivljeni RA i ~umski sortimenti su tigosani sectumskim iigom OS 1 8 uz korisect6enje erne masne farbe koja je propisana za otprernu iz dnavne s me Istovarom trupaca utvrdjeno je da je na prevoznom sredstvu vlasni~tvo PB bilo natovareno 22 komada eamovih trupaca ukupne mllSe lS66m3 a razlika iz dju nadjenog stanja premjera trupaea i stanja upisanog na propratnici po broju omada je 5 trupaea a u koJi~ini 876m3 Oakle visecte je nadjena kolilina 876 3 od upisane na otpremniei tj 5 komada trupaea Sjeea po otpremnici vodi porije 10 iz ddavne ~ume OJ K rijeka odjeljenje 60 koja je izvclena po domaci i je doznaka 5 stabilia jele bruto mase 868 m3 Na istom mjestu izvrSena je besp vna sjeea 4 stabla jele presjeka panjeva 58em 64cm46cm i 4Ocm u brute masi 52 m3 Vrijeme izvclcne bespravne sje(e je u iS10111 danu otpreme ~to zlla~i da j u brute masi bespravna sjela u koli~ini 7521113 i dozna~ena bruto masa u kolilini 88m3 ~to lini kolicinu 1620 m3 sectto je pribli~no identilno neto masi koja je otpr mljena u kom~ini od IS66m3 Od strane reonskog lugara bespravna sjee8 nije ika1ana niH evidentirana u izvjeltajima i panjevi nijesu objeleteni sumskim zi om SS Na pretresu je pojasnio da su na kamionu kojim je upravljao PB svi trup bili zigosani umskim zigom OS 168 j nije bilo trupaca bez ziga iii sa zigom ~ums stete U slulajevima bcspravne sjece i na panju i na trupcu stavlja se sarno zig is Toga moment1 nije gledao evidenciju lugara i da Ii je imao upisano u knjizi bespra nu sjeCu a on je kazao da jeste
Sud je prihvatio prednj dokaze da je okrivljeni RA iz dnavne ~ume nn ime BS otpremio 17 trupaea u olilini od 690 m3 po doznaci kamionom kojirn je upravljao PB a da je na karnio u bilo natovareno ukupno 22 tropea i koli(ina od 1566103 dok nije prihvatio sarn u dijelu koji se odnosi na bruto drvnu mllSu cetiri stablajele koju je preciznije izra unao vjesecttak sumarske struke kao lice kvalifikovano za tu vrstu obraluna
Pravnom analizom nn fijed utvrdenog linjenilnog stanja sud je nasao da su se u opisanirn radnjarna okr vljenog RA stekla sva obilje~ja krivilnog djela zloupotreba sluzbenog polozaja iz I 416 s1 I 1lt2 au radnjama okrivljenog MS krivilnog djela sumska kradja iz ll 324 st 2 u vezi st 1 KZ Nairne 11a osnovu izvedenih dokaza nesullliivo je tvrdjeno da je ocu okrivYenog MS BS odobrena sjela u ddavnoj umi te da j sjccu po odoblenju i doznaci izvclio njegov sin okrivljeni MS Dana 2212201 godine okrivljeni Ms i RA su iZaSli na liee mjesta radi otpreme gradje po do aci Okrivljeni RA je tada konstatovao da su u bli7ini mjesta gdje je izvclena sjela po doznaci posjelena jo~ 4 stabla jele i to bez d07~ake i odobrenja Obzirom a je za prevoz gradje po doznaei na ime S bio angldovan
PB to je na kamion n tovareno 17 trupaca koji su poticali od sjeee po domaci i okrivlje~i RA je za i te izdao otpremnicu na Iltoli~jnu od 690 m3 a ~to live proizilazi kako iz 0 emnice broj 036937 tako i ostalib izvedenib dokaza Okrivljeni RA je nak toga zamolio svjedoka PB da na isti kamion natovari i gradju koja potice od espravne sje~e sto je PB potvrdio a ~to je nespomo Medjutim okrivljeni R je PB izdao otpremnieu sarno za gradju po doznaci ito 17 trupaca u prednje avedenoj kolicini Za ostale tropee koji su natovareni na kamion nije mu izdao otpremnieu a i ove trupce iako su poticaJi od bespravne sjere oreki~o ie figo OS Okrivljeni MS ie lice mjesta predhodno napustio nakon sto je gradja koj je posjekao po doznaci natovarena na kamion a potvrdio je da je cuo kada je okriv eni RA pitao svjedoka PB da i gradju koja je bespravno posjecena natovare n isti kamion Takode je svjedok PB potvrdio da ga ie okrivlieni RA zamoH obzirom da pored puta postoje jos neki Camovi tropci koji su bespravno posjeeeni da iste natovari na Bvoj kamion I svjedok iD je potvrdio da ie njega okrivljeniA molio da dio bespravno posjecene gradje natovare i na njegov kamion prilik otpleme gradje MO Nakon toga na putu su kamioni zaustavljeni uorene epravilnosti i gradja zaplijenjena Tako iz zapisnika 0
inspekcijskom pregJed proizilazi da su na kamionu kojim je upravljao PB 7ateCena 22 trupca koj su hila ocekicana igom OS a vozac je imao otpremnicu na 17 trupaca kolicentine 6 Om3 koji dokllz je sud prihvatio 1z iskaza svjcdoka RM utvrdjeno je daje ukup a koliCina na kamionu kojim je upravljao PB bila lS66m3 a da je otpremnica gl ila na 690 m3 sto je sud pribvatio Njcgov iskaz sud nije prihvatio same u dijelu koji se odnosi na bruto drvnu masu centetiri stablajele koju je preeiznije izracentunao v stak ~umarske struke kao liee kvalitlkovano za tu vrstu vjeStaecnja Tako je vj tatenjclll putem vjestaka ~umarske stroke PK utvrdjcno da je prillkom izlaska na I mjesta izv~io premjer 4 stabla jele koja su posjeeena hez domake i izvrSio njiho 0 uporedjivanje sa sjecentom po doznaci koju je na lieu mjesta pokazao okrivljeni M Vjdtak je u pisanom nalazu i mi~ljenju istakao da su sva retiri stabla jele posj ena motomom testerom na isi natin iz dva 1-e7~ jedan podsijek ( koji odredj jc pravac pada stabla i usmjeren je na dolje ka pUIu) koji zadire u dubinu panja 113 ad preenika panja i sa drugc strane zavtini re7 koji nije horizontalan nego je arakteristieno jako kos od periferije ka unutraAnjosti panja stabla i zadire u dubin panja do 23 ad njegovog prcnika Pojava visinske razlike izmedju podsijeka i za snog reza od 10 do 29 em je tzv brada Na panjevima nUe bilo doznake Vrijeme sjere je kraj 2010 godine oktobar novembar decembar mjescc Na istom mje lu izvdena je sjeea i stabala po doznaci tako da jc pored panja koji jc bespravn posjeeen a ciji je prenik 42 em na rastojanju od to em posjeeen i panj sa do akom Narocito pri vjeJitacenju ie obraeena pamja na Ilacentin sjeee i obamnja panj a sa domakom i njibovo uporedjenje sa sjecom spomib stabaIa tako da je n osnovu uporednih pokazatelja obje sjele i to sjeee da doznakom i bespravnc Jere vje1itak u konacnom dao misljenje da sc radi 0 sjei3ama sa zajednickim osobin ma i karakteristikama prema nacinu sjece i obaranju stabala pojavi kosog zavr~nog reza visinske razlike bull brade koncentrisaoosti sjere visine panjeva vremena sjec i da je obie ~iere izvr~i1o jedno lice Primjenom Cjenovnika
---- -- -
drvnih sortimenata na anju utvrdJeno je da 789 m3 bruto drvne rnase kada se oduzme 20 otpada t i 631 1n3 neto drvne rnase tija vrijednost je 24248 eura a primjcnom od~tetnog jenovnika to iznosi 70925 eura Vjestak je nn pretresu pojasnio da je evidentn da su izvrSene dvije sjece u drzavnoj ~umi jedna sjeea sa dllmakom koja se odn sila na 5 stabala jele bruto drvnc muse 868 m3 i uz nju druga sjeta bez doznak karegorisana kao bespravna ~jeca a cdnosila se na 4 stabla jele brute drvne mase 789 m3 U konkretnom slucaju U odnosu na bruto drvnu masu 4 stabla jele od 89 m3 i otpremljenih 5 tfllpaca neto drvne mase 876 m3 pojavila se razlika u k itini od 306 m3 bruto drvne rnase odnosno 245 m3 neto drvne rnase sto ukazu da je vi~e otpremljeno za kolicinu od 245m3 neto drvne rnase u odnosu na bes ravnu sjecu 4 stabla jele cija je bruto ltirvna masa 789 m3 Izmedju prijave lugara za bespravnu sjeeu 4 stabla Jele a koja iznosi 752 m3 i kolicine koju je vjd na~ao prilikom uvidj~ja na lieu mjesta cd 789 m3 javila se mala razlika od 037m3 Sto je tolerantno i dozvoljeno obzirom na nepravilnu formu popretnog presjeka p Ja gdje je do~lo do razlicitih mjerenja a kasnije se to odrazilo i na bruto d nu masu Gradja od bespravne sjeee kao i legalna gradja natovarene na isti ka on i do~lo je do mijesectanja trupaea od legalne i neJegalne sjelSe Smatra da je m Ce da je tu bilo i druge bespravne sjeec koja njemu nije prezentirana te da razl au trupeima koja je otpremljena poti~ od Ie sjeee Dodao je da je za predmetnu s u karakteristiean nacin sjeee i to jako kosi rez od periferijc ka unutra~njosti koji dire u dubinu panja do 23 od I1egovog preenika Ie 50
pojavljuje i visinska ra lika izmedju posjeka i zavrSnog reza visine od 10 do 20 em tzv brada u nauei i cak i laiku posmatrajuci obje sjcee na terenu bilo bijasno daje i jednu i drugu sjecu 0 nosno sa doznakom i bez doznake izvrnilo jedno lice Svi cduzeti tropei su se na ziti na istom mjestu lagerisani na placu za zaplenu ukupno je oduzeto 22 lropea eto drvne mase 1566 m3 od l5ega 17 trupaea neto drvne ma50 690 m3 sa dozn om i 5 tropaca ncto drvne mase 876 m3 be doznake koji vade porijeklo od bes rayne sjeee Uporedjujuci legalnu doznoku jelovih stabala ~ija je bruto drvna rna 868 m3 odnosno odbijanjem 20 otpada dobija 50 neto drvne masa u kolicini 694 m3 cd te koliiine otpremljeno je otpremnicom broj 036937 17 trllpaC8 je vog porijekla neto drvne mase 690 m3 lito ukazle da i dozna~na koliiina i 0 remljena kolicina se u potpunosti poklapaju razlika je 004 m3 Sva dozna(ena g ~a je praktitno i otpremljena Obzirom da je na kamionu otpremljeno 1566 m3 neto drvne mase trupaca od ~ga je 690 m3 odnosno 17 trupaca je poticalo od elSe sa d0211akom to maci da koliiina od 876 m3 potice od bespravne sjeee a pori ekJo bespravne sje~ pojasnio je predhodno kolitina od 245 m3 neto drvne rnase ne poti~ od 4 jelovll stabJa koja su predmet optuzenja odnosno kolicina od 31 m3 koja predstavlja razliku ove kolicine potite od 4 jelova stabla kola su edmet optuzenja Sud je prihvatio nalaz i miSIjenje vj~taka sumarske struke na 0 novu kojeg je ncsumnjivo utvrdjeno da su oba okrivljena izvrnila krivicna djela za koja se terete Tako je nesuflmjivo utvrdjeno da je kako sjelu po doznaci 5 8ta ala tako i bespravnu sjeeu 4 jelova stabla izvrSilo isto lice a okrivljeni MS je ista ao da je on izvrSio sjeeu stabala po doznaci iz 5ega jasno proizilazi da je on izv Sio j bespravl1u ~ietu Takodje je potpuno nespomo da je ne
kamion na koji je otprc Ijena gradja po doznaei otpremana i gradja koja potiee i ad bespravnc sjcee Vje~t jc pojasnio da je bruto drvna masa 4 stabla jele koja su bespravno posjecena 7 9m3 daje ukupno na kamionu bilo 1566m3 od cega 17 trupaea koji su potieali d sjete sa doznakom u kolicini od 69Om3 to znaci da je na kamionu bilo 876013 isecte otpremljeno gradje od eega 245m3 nijesu poticali od ~ieCe 4 jelova stabla v sarno kolicina od 631m3 Dakle na osnovu toga sud je zakljueio daje okriv1je iRA otpremio koliCinu od 631m3 gradje kojaje potieala od bespravne sjete 4 je va stabla Inaee gradja koja je zaplijenjena sa kamiona PB u kolieini od 1566 m3 od strane oliteecnog preduzeea je prodata u kolicini od 644 m3 s10 je utvrdjeno na snovu odgovora Uprave za ~u01e tako da ponovoo mjerenje i uporedjivanje trupae putem vjdtaka sumarske struke nije moguce izvrsiti pri remu Je sud posebno v io raeuna da su se na svim trupcima koji su oduzeti nalazio Zig DS j po oznakama pei ad bespravnc sje~ i trupei od Jegalne sjece se nijesu razlikovali Okrivljeni MS je negirao izvrllenje krivienog djela sto sud nije prihvatio vee je ocigl 0 da je njegova odbrana sracunata na izbjegavanje krivice ovo iz razloga s10 je i lecu po doznaci i bespravnu sjetu izvrllHo jedno lice a to nesumnjivo proizilazi iz nalaza i mj~ljenja vjeltaka llumarske struke Takodje okrivljcni RA negira da jc izvr~io krivicno djelo sto sud nije prihvatio jer jc potpuno nespomo a sect 0 je polvrdio i svjedok PB da je na kamion kojim je on upravljao natovarcn3 i gradja od bespravne sje~e Okrivljeni RA je istu lako je poticala od bespravne 8 eec ligosao tigom DS brej 168 Postupajuci na taj nacin on je protivpravl1o iskori io svoj sluZbeni poloaj jer je htio da legalizuje bespravnu sjecu Medjutim za t gradju nije izdao otpremnicll iako je bila natovarena na kamion kqjim je upr jao PB tako da je nn kamionu pored gradje koja je pGsjeeena sa doznako bilo natovarcno 876 m3 bespravno posjetene gradje a vjeltatenjem je utvrdj 0 da jc koli~ina ad 631 m3 pOlicala ad sjete 4 jelova stabla koju je izvrllio okrivlje i MS Obziro1l1 daie na glavnom pl-etresu sud odlucio da se spGjc krivitni predmet prot Iv okrivljenih RA i MS jer se odnose na istu sjetu i otpremu grade kao j stog o~tecenog to je upodobio izreku presude utvrdenom cinjenicnom stanju ne irajuCi pri tom u objektivni identitet optubi i presude
Djel~iuci na opisani acin okrivljeni su postupali sa umi~ljajcm sjesni to okrivljeni MS da ob jem stabala u dtiavnoj sumi vdi krivicno djelo pa i pored takve svijesti bez odob ena i doznakc posjekao 4 jelova stabla brute drvne mase 789 m3 a okrivljeni RA otpremanjem 631 m3 gradje koja potite od bespravne sjece 4 jclova stahla iz drza e ~ume koju je zigosao igom DS broj 168 vcli krivi~no djelo i prolivpravno i oristava svoj sJubeni polotaj pa je i pored takve svijesti otpremio navedenu k icinu a bespravnu sjeu nije prijavio niti je evidentirao u svojim izvjc-~taiima su okrivljeni ueiniIi u namjcri da pribave protivpravnu imovinsku korlst okri jenom MS a na ~tetu Uprave za lumc Pljevlja bull PJ A u imosu od 70925 eur kojim radnjama su oba okrivljena manifestovali htjenje za nastupanje zabranjeni posledica
middot
Prilikom odlu~ivanja vrsti i visini krivicne sankcije koju u konkretnom slu~aju treba primijeniti prem okrivljenima za izvr~ena krivicna djea sud je imao u vidu sve okolnosti iz cl42 Z-a Tako je od olak~avajucih okolnosti okrivljenom RA cijenio i uzeo u obzir a je orodilan Covek otae troie djece siromainog imoVnOg stan e krlvljenom MS da jc nezaposJen neo len siroma nog tmovnog sta~ja dok je kao otdavajucu okolnost cijenio da je u jednom navratu osudivan zbog istog k vicnog djeJa CijeneCi navedene okolnosti okrivljenom RA kao narocite olaklav uce okolnosti sud je obzirom da je za krivicno djelo zloupotreba polofaja cl 416 s1 1 KZ propisana kazna zarvora u tlajanju od 6 mjeseci do 5 godina asao da su ispunjeni uslovi da se okrivljenom ubla~i kama ispod posebnog mini uma na osnovu cl 45 i 46 KZ-a te mu je izrekao kawu zatvora u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca U odnosu na okrivJjenog MS obzirom da je za predmetno krivicn djelo propisana kazna zarvora od 3 mjeseca do 3 godine i novlana kama cijene navedcne okolnosti na osnovu l1 36 i 39 KZ-a izrekao mu je kaznu 7arvora u traj ~u od 3 mjeseca i novCanu kamu u imosu od 20000 eura Ako osudjeni ne plati ovcanu kaznu u ovom roku sud Ce i8tU zamijeniti kaznom zarvora tako Ate ce svakih zapoectih 2500 ( dvadesetpet ) eura novlane kawe odrediti jed an dan ka zarvora
Sud je uvjerenja da u navedene krivicne sankcije srazmjerne tetini izv~enih krivilnih djeJa i step u krivice okrivljenih i predstavljaju one mjere koja su ncophodno potrebne za postizanje u okviru op~te svrhe krivilnih sankcija propisane tlanom 4 t 2 KZ-a svrhe katnjavanja propisane ~Ianom 32 istog Zakona Osnovano se oze olekivati da ce izrclene kame pozitivno djelovati na okrivljene da u buduc ne vr~e krivilna djela
Odluka 0 tro~kov a krivi~nog postupka u iznosu od 43650 ( letiristotinetridesetsest uraipedesetcenti ) eura zasnovanaie na odredbi ~1 229 stl ZKP-a i predstavlja j atke kojeie sud imao za izla7ak na lice mjesta i nagradu i naknadu vje~tacjma g met1ll i vie~taku ~umarske stl1lke dok je pauhlni iznos odmjeren vodeci ra~u a 0 trajanju j slozenosti krivilnog postupka te imovnom stanju okrivljenih na novu ~1 226 s1 3 ZKP-a
OSteeena Uprava za s me PJ A radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva za naknadu stete na 05n u cl 239 st 2 ZKP-a upucuje se ns parnicu abzirom da ~injenice urvrdjene krivi~nom postupku ne prufaju pouzdan osnov ni za djelimi~no ni za pot no presudjenje jer je o~tecenteni postavio imovinsko pravni zahtiev u odnosu na ivljenog MS ali ne i u odnosu ns okrivUenog RA pri Cemu je sud posebno odio raluna da je od okrivljenog MS oduzeta kako grada koja je posjclena bez odobrenja odnosno predmetna grada tako i gradja kqja je posjelena po doznaci
Sa izloenog odluleno e kao u izreci presude
SNOVNI SUD U BERAN AMA Dana 09052012 godine
SUD IJ AZapisnifar Ana Kcnjic-Dukic Marina Obadovic
PRA VNA POUKA Protiv ove presude do oljena je zalba u roku od 8 (osam) de a od dana prijema iste Visectem sudu u B Polju preko ovog suda
- -- ---------------
Icsterom na isti na~in i dva reza jedan podsijek ( koji odredjuje pravac pada stabla i usmjerenje na dolje k putu) koji zadire u dubinu panja do 113 od preenika pallja i sa druge strane Lwrsni ez koji nije horizontalan nego je karakteristicno jako kos od periferije ka unutras osti panja stabla i zadire u dubinu panja do 23 od njegovog preenika Pojava visins razlike izmedju podsijeka j zavrsnog reza od J 0 do 29 em je ttv brada Na panje ima nije bilo domake Nfl celu panja bio je otisak sumskih figova 0 bespravnoj sj ~i lugara i kontrolora Vrijemc sjeec je kraj 2010 godine oktobar novembar dec mbar mjesec Na istom mjcstu jzvr~cna je sjeea i stabala po doznaci tako da se por d panja koji je bespravno posje~n a ciji je preenik 42 em na rastojanju od 10 e pnsjooen i panj sa doznakom Narocito pri vjeSta~nju je obracena pafnja na cin sj~ i obaranja palljeva sa doznakom i njihovo upnredjenje sa sjeoom pornih stabala tako da je na osnovu uporednih pokazatelja obje sjere i to sjeee doznakom i bespravne sj~ vjeltak u konacnom dao miljenje dn se radi 0 sj~ma sa zajedniCkim osobinama i karakteristikama i to prema nacinu sjeoo i 0 ranja stabala pojavi kosog zavrnnog reza visinske razlikemiddot brade koncentrisanosti sjeee visine panjeva vremena sjea i da je obje sje~e izvrnilo jedno lice Pdl jenom Cjenovnika drvnih 50rtimenata na panju utvrdjeno je da 789 m3 brute drvne ase kada se oduzme 20 olpada cini 631 m3 nelo drvne mase cija vrijednost j 24248 cura a primjenom od~tetnog Cjenovnika to iznosi 70925 eura Vjdtak je a pretresu pojasnio da je evidentno da su u mjestu S rijcka bull K u odjeljenju broj 60 izvrSene dvije sj~ u drfavnoj ~umi jedna sje~ sa dozuakom koja se od sila na 5 stabala jele bruto drvne mase 868 m3 i uz nju druga sjela bez doznak kategorisana kao bespravna sjeea a odnosila se na 4 stabla jele bruto drvne mase 789 m3 U konkretnom slueaju u odnosu na bruto drvnu masu 4 stabla jele od 89 m3 i otpremljenih 5 tmpaca neto drvne mase 876 1113 pojavila se razlika u k Iilini od 306 m3 bruto drvne rnase odnosno 245 1113 neto drvne mase ~to ukazu da je vi~e otpremljeno za koli~inu od 245m3 neto drvne mase U odnosu na bes ravnu sjecu 4 stablajele cljajc bruto drvna masa 789 m3 Izmedju prijave lugar za bespravnu si~u 4 sllibla jele a koja imosi 752 m3 i koIi~ine koju je vjesta nailao prilikom uvidjaja na lieu mjesta od 789 m3 javiJa se mala razlika od O37m ~toie tolerantno i dozvoljeno obzlrom na nepravilnu formu pnprecnog presjeka p ja gdje je dolllo do razm~itih rnjerenja a kasnije se to odra7i1o i na bruto dr nu masu Vjesecttak je i~takao da je uporedjivao i pre~nike panjeva njegovog mje enja i mjerenja lugara i preeniei panjeva su skoro isti U konkretnom sIuooju e identno je da su i sjeca sa domakom i bez dQznake nil jednom mjestu gdje s panjevi pnsjeeenih stabala nalaze jedan pored drugog na svega nekoliko em pa 0 5-6 m udaljenosti a 1Ito je konstatovao i u svom osnovnom nalazu Proizllazi iz s sa predmeta da su gradja od bespravne sjere kao i legalna gradja natovarene nil ti kamion i po njegovom miSljenju doslo je do mije~anja trupaea od legalne i n legalne sje~e jet se njegovo mjerenje i mjerenje lugara u odnosu na bespravnu Je~u poklapaju Njegov zadatak prilikom uvidjaja na lieu mjesta u istrazi je bio a izvrsi uporedjivanje legalne i bespravne sjeee i utvrdi da Ji je isto lice i7vr~i1o obj sje~ Smatra da je moguCe da je cu bilo i druge bespravne sjere koja njemu nij prezentirana te da razlika u trupcima koja je otpremljena
pati~ od te sj~e sto bila druga stavka za obja~njenje razlikc u koli1ini Sto se ti~ trete mogucnosti d do razlike dodje prilikom mjercnja tu su odstupanja mala i zanemarljiva jer se rad 0 maJom broju trupaca ( 5 komada ) pa ne moZe doCi do razlike preko 3 m3 U om nalazu od 1307201 L godine a odnosi se na sjefu 4 stabla jete bruto drvne mase 789 m3 istakao je karakteristike sjc~ nacin sjeee smer obaranja stabala arost sje~ popreeni presjek panja visinsku ralliku i drugc bitne karakteriSlike Za redmetnu sjecu je karakteristiean nacin sjeee i 10 jako kosi rez od periferije ka u trasnjosti koji zadire u dubinu panja do 213 od njegovog preenika te se pojavljuj i visinska razlika izrncdju posjeka i zavrinog reza visine 10 do 20 em tzv brada u auci i cak i laiku poslllatrajuCi obje sjcee na terenu bilo bi jasno da je i jcdnu i dru u sjefu odnasno sa doznakom i bez doznake izvreilo jed no lice Za bespravnu sjee na eelu panja stavlja se zig SS ~to znaci umska Steta
Prilikom uvidjaja na lie mjesta na panjevima od posjecenih stabala bespravne sjeee nalazio se otisak ugo od strane kontrolora za bespravnu sjdu Pojasnio je da pojam camovina obubv ta i jelu i slTlreu odnosno dvije vrste drveCa U konkretnom slueaju oba optutenja i rotiv S i protiv A se odnose na 4 ista jelova stabla i legalna i nelegalna sjee je uto arena na isti kamion i Zigosana kao legalna sjeea zigom DS Svi oduzeti trupei su nalazili nn istom mjestu lagerisani na plaeu za zaplenu Ukupno je oduzcto 22 upea neto drvne mase 1566 m3 od ~ga 17 trupaca neto drvne mase 690 m3 a doznakom i 5 trupaea neto drvne mase 876 m3 bez domake koji vode p ijcklo od bespravne sj~e Pojasnio je da su istovremeno otpremljeni i trupci od bespravne sjeee i sjeee sa doznakom jcr su bili na jednom kamionu Uporedjujuc legalnu domaku jelovib stabala cija je brute drvna masa 868 m3 odnosno odb a~jem 20 otpada dobija se neto drvlle masa u kolicini 694 m3 od le kolicine tpremljeno je OlplClllllicom broj 036937 17 tlupaea jclovog porijckla neto drvne ase 690 m3 ~to ukazuje da se i doznaecna kolilina l otpremfjena kolicina u potpunosti poklapaju razlika je 004 m3 Sva d021laecna gradja je praktitno i ot remljcna Obzirom da je na kamionu otpremljeno 1566 m3 neto drvne mase trupa a od tcga je 690 m3 odnosno 17 trupaca je poticalo od sjeee sa doznakom to znaci da kolicina od 876 m3 potite od bespravne sjeee a porijeklo bespravne sj Ie pojasnio je predhodl1o i kolitina od 245 m3 neto drvne rnase ne poti~ od 4 j lova stabla koja su predmet optuzenja odnosno kolicina od 631 m3 koja predsta Ija razliku ove kolitine potiee od 4 jelova stabla koja su prOOmet optuzenja
Sud jc prihvatio nala i misljenje vjdtaka PK na osnovu kojeg je ne5umnjivo utvrdjeno da je sjecu jelova stabla u bruto kolicini od 789 m3 kao i sjceu po doznaci za koju je ok vljeni MS priznao da je izvrsio izvrsilo jedno lice samim tim okrivljeni MS odje je utvrdjeno i da je gradju po toj bespravnoj sjeti okrivljeni RA otpre o i to u koJicini od 631 m3 koju je oeekicao Zigom Dsect a nije izdao otpremnicu II istu gradju
Na osnovu odgovora U utvrdjeno je da na plae vodi porijeklo od zapJ 036937 od 22122010 prodaju u kolicini od 912m3 stoji na lieu mj
rave za ~Ulne Pljevtia - PI A broj od 1409201 L godine za zaplenu Uprave za sectume lagerisana camova gradja koja e izmedju ostalog i camove gradje po otpremnici broj
odine teje Uprava za sume od zaplijenjene gradje izvreiia 44 m3 po otpremnici 036937 dok preoslala kolicma od tao
Sud je prihvatio prednji dokaz na osnovu kojeg je utvrdjeno da je dio gradje koja je zaplijenjena prodat u k lieini od 644m3 ~to maci da se ponovni premjer grade nije mogao izvreiti jer su d 0 trupaca otuden a svi su inaee bili oeekiOini eekicem DS tako da se po oznaci nij razlikovala doma~ena grada i besprano posjeeena
Na osnou iskaza svj ka RB utvrdjeno je da radi kao ~ef zasecttite ~uma u Upravi za sectume P1jevlja - PJ ida je dana 22122010 godine reonski lugarokrivljeni RA otpremio 22 cam va IrUpea na olpremnici broj 036937 u masi od IS66m3 gdje je na kamionu b 0 bespravno natovareno S camovih trupaca u kolicini od 876m3 sto maei da j pravilno otpremio 17 eamovih trupaca u kolieil1i od 690 m) a 5 trupaca koji bili ~igosani bez propratne dokumentaeije nepravilno je olpremljeno u koliein 876m3 On nije prijavio niti je evidentirao u svojim izvjeltajima da su 51 la posjeeena na bespravan nacin i time je prilinio ~tetu Upravi za ~ume Plje Ja - Pl A Na pretresu je dodao da kada lugar otkrije bespravnu sjeeu u oba eziie da obavijesti nJega iLi kontrolora Zig za sectumsku stetu duzi kOlltrolor Priliko otpreme lugar je duian da izda propratni akt iii otpremnieu iz drZavne sume odno no propratnieu iz privatne sume eega u konkretnom slueaju nije bilo Dodao je d nocnim Casovima kad postoji visak trupaea dao pojasectnjenje da j otpremnice jednu za otprema a drugu za 0
otpremi na plae Uprav ali za vi~ak drvne provjerom na terenu
ga je Uplsva poUcije 0 konkretnom slueaju obavijestila U
je i i7a~ao nil Lice mjesta sa kontrolorom L i utvrdili da II koje nije izdata propratna dOkumentacija Lugar je jedino imao bespravllu sjecu i bio ie u obave71 da i7Ala dvije jeeu po doznllci sa navodjenjem mjesta na koje se vdi
tatak drvne mase koji je biD na kamionu a trebao je da se za ~ume kakoie Lugar kazao da je imao namjeru da ucini se nije daD nikakvu pralecu dokumentacijll Kasnijom
na osnovu toga sto je odobrenje imao olae okrivljenog Savovitll II sjekao okr vjelli po nacinu sjeee blizini i vcemenu sjeee utvrdili su da ie bespravnu sjeeu izv io okrivtjeni S i dozvoUeno ie reonskom ugaru da podnese pryavu Okrivljeni R je napravio greilku sto je Zigosao nedoznaCefle trupce zigom DS jer nije lrebao da j te Zigo~e iii ako ihie ve( zigosao da izda otpremnieu pa i 1111
treee lice jet tada ne bila osteCena dr~va Lugar ga nije kontaktirao a vidjeJi su se kod kamiona prilik zapJene i kazao mu je da nije imao dometa
Sud je prihvatio iskaz vog svjedoka koji je cijenio kao iskren i vjerodostojan i na osnovu kojeg je utvr eoo da okrivljeni RA nije prHavio niti je cvidentirao u svojim izvjesecttajimB b pravnu sjefu
Na osnovu iskaza svjed ka PB utvrdjenoie da povremeno vozi kamion kod RR i 22122010 godine treb 0 je da izvr~i usluge prevoza cllmove gradje iz mjesta K do pilana na lieu mjesta 0 je prisutan lugar RA kao i jos neka liea Na kamion je natovarena gradja po 0 remnld nakon toga lugar RA ga je zamolio obzirom da pored puta postoje josect neki Camovi trupci koji su bespravno posjelSeni da iste natovari i da ih istovar u krog Sumske Uprave A Pristao je natovario te trupce i kada su krcnuli u blizi i A zaustavila ih je policija dan im je otpremnieu koju mu je predhodno luger isp ao i kazao da ima josect neki Camovi trupae koji potice od bespravne sjece a koji je natovario iz razloga ito ga je iugar RA zamolio da ih prebaci do kroga Upra e za ~ume Aida se lugar nalazi lspred njega sa kolima Pomao je lugara tclefo om i on je razgovarao sa polieajcima a nakon toga kamion sa gradjom je odvezao 0 Uprave policije A a zatim i u krug Sumske upravc A gradja je zaplijenjena i tu istovarena Na pretresu je dodao da je okrivljcni S bio prisutan kada je tovario gradju na kamion ne zna kadaie otisectao sa Hca mjesta a on i lugae su sami odozgo smiddot 1i Gradju po doznaci treblloje da istovari na R na uslumo rezanje a graqju bez znake na plae zaplene u A Bioie prisutan kada je lugar cekicao gradju na klllIli nu ne ma da Ii je sve tnJpee ocekicao natovario je gradju koja je mjcrena za 0 ivljenog S i gradju za k~iu mu je reeeno da potice od bespravne sie~e a lug mu je dao jednu olpremnieu i nije traZio i otpremnicu za bcspravnu sjecu Kada e sisao kamionom do raquobazenalaquo vrsectio jc pretovar gradje na kamion kod 20 i vrsect i su pretovar gradje koja se nalazila na njegovom kamionu tako llto je dio gradje ia se nalazila na njegovom kamiol1u prebacio i nil kamioll Zo jer se tako dogov rio sa lugarom Nije dio gradje sa kamiona ZO prebacivao na svqi kamion Oio tr paca ne zna taeno koliko dva ili tri koji su se nalazili ns njegoYom kamionu a oeieali su od sje~ koju je izvrsectio MS i cd bcspravlle sjeee iz 5ume gdje je on sj ao prebacio je na kamion t0 Gradja koja je cd njega zaplijenjcna dakle nijc kompletna gradja od sjeec MS i bespravnc sjeec veeie dio prebacen na kamion Z Tropee od sjeee po d07naci u sectUmi S i bespravne sjeee je razlikovao po tome sectto su trupci od sjeee po doznaei bili natovareni na dno kamiona i popisani u otpremnic a trupci od bespravne sjece nalazili su se na vrhu tako da ie dio lih trupaca preba io na kamion 20
Sud je prihvatio i5k prednjeg svjedoka na osnovu kojeg je utvrdeno da je na qjegov kamion natova na grada po doznaei okrivljenom S ali j druga grada koja je bila bespravno posj cna gdjeie vjestaccnjem utvrdeno da je njen dio potieBo od bespravne ~iece 4 jelo stabla ali da je bilo i druge grade
Na osnovu iskaza svje oka MO utvrdjeno do je po doznaci izvr~io sjectl u svojoj privatnqj sectumi i dana 122010 godine angaZovao prevoznika ZO da mu preveze gradju iz mjesta K d A lugar RA ie premjerio gradju napisao propratnicu i gradju je na kamion 2 natovario PB Dolaskom u A ZD je bio 7austavljen od strane polictie bio je risutan i lugar a nalo~no je da se kamion parkira ispred zgrade policije u A i s utradan je gradja istovarena u krug Sumske Uprave Kolicina cd 427m3 koja se alazila na kamionu potiec iz njegove privatne sectume Na
pretresu je dodao da p tiv njega zbog viska gradje na kamionu nije podnosena prijava
Sud je prihvatio iskaz p dnjeg svjedoka koji ie potvrdio da je istoga dana karla je vrSena otprema grade 0 rivJjenom MS vrliena i otprema njegove grade iz njegove privntne sume kamiono kojim je upravljao ZD a koju je tovario I) B
Svjedok ZD u svoj ~ izjavi je naveo da je dana 22122010 godine u prijepodnevnim casoviI a po~ao kamionom marke Man reg oznaka BA da izvrsecti usluge prevoza radje MO i u prisustvu ugara gradja jc dizaJicolll PB natovarena Jugar RA e istu tigosao napisao otpremnicu a zatim je on krenuo kamionom put A Prij toga ga je okrivljeni RA zamolio da natovari joli ncki camovi trupac koji poti od bespravne sjeec obzirom da jc vrijeme lose pa da ne hi 05ta10 u sumi a da to i ovare u krugu Uprave za ~ume u A Istoga dana prevozie vr~io i PR a takodje j i na njegovom kamionu bilo natovarel1o nckoliko trupaea od 8umske zaplene por gradje po otpremnicama i pri dolasku u A zaustavila ihie polieija Dao je otprem ieu i zvao je Jugara koji ie bio u autu isped njih lugar Ie razgovarao sa policijOl a zatim im je reCeno da kamione sa natovarenom gradjom parkiraju ispred Uyrav polieije Andrijevica sto su i uradili a sjutra dan su gradju istovarili u krug Sums e Uprave A On je sa kolegom PB htlo da u~ini uslugu KA da gradju zapJije j i da je istovare u klug Sumske Uprave A Na prctresu je dodao da mu za utovar radje iz liume S nije ni~ta pozneto da tame nije illao vet je kamionom ~ekao da d je kamion kojim je upravljao PR Trebao je da preveze gradju kqja se naJazila od bazena i radilo sc 0 privatnoj gradji ana njegov kamion nalovario je dizalicom B Lugar je izdao otpremnieu i izvrsio prevoz U sumu gdje je bio S nUe illao
Sud je prihvatio iskaz rednjeg svjedoka koji je prevodo gradu iz pnvatne Sume MO istoga dana kad je vrliena otprema grade okrivUenom MS ali se 7a sjeeu i otpremu te grade nije gao izjasniti
Iz spisa predmeta Kb 33209 po krivici okrivljenog MS utvrdjcno je da ie isti osudjivan zbog krivi g djela sectumska kradja jz ci 324 st 2 u vczi 8t I KZ na kazou 7atvora u trajanj od 3 mjescca uslovno za jcdnu godillu i noveanu kaznu u imo8u od 20000 cura to je sud prihvatio
Na osnovu zapisnika nistarstva poljoprivrede sumarstva i vodoprivrede broj od 24122010 godine i kaza svjedoka RM utvrdjeno je da je dana 22122010 godine oko 1900 ~so a od strane Granitne policije mjesto zv D izvrSen pregJed utovarenih lumskih s rtimenata na prevoZl1om sredstvu Fap HA AE po otprernnici br i n on utvrdjivanja broja komada utovarenih ~movih trupaca utvrdjena je razlika br ja komada na prevoznom sredstvu od upisanih kornada po otpremnici Izvrsen je istovar ~amove gradje u krugu plaea BK Svjedok RM istakao dajc dana 23 2010 godine na poziv inspektora 7a privredni kriminaHtet
Ispostave polidje Sera e upoznat da prevozna sredstva eekaju detaljni uvidjaj Od strane repubIilkog ~u arskog inspektora ovla~cenih sluzbenika zaiitite suma i spostave polieije pre uzete su sledeCe mjere izvr~en istovar amove gradje u krugu plaea 000 liB A i utvrdjeno da je nil prevoznom sredstvu BA vlasnisecttvo PB po ot remnici broj od 22122010 godine izvrSena otprema ~amove tehniCke gradj u koli~ini od 690 m3 sa upisanim brojem komada 17 a otpremu je izvrsectio reo ski lugar okrivljeni RA i ~umski sortimenti su tigosani sectumskim iigom OS 1 8 uz korisect6enje erne masne farbe koja je propisana za otprernu iz dnavne s me Istovarom trupaca utvrdjeno je da je na prevoznom sredstvu vlasni~tvo PB bilo natovareno 22 komada eamovih trupaca ukupne mllSe lS66m3 a razlika iz dju nadjenog stanja premjera trupaea i stanja upisanog na propratnici po broju omada je 5 trupaea a u koJi~ini 876m3 Oakle visecte je nadjena kolilina 876 3 od upisane na otpremniei tj 5 komada trupaea Sjeea po otpremnici vodi porije 10 iz ddavne ~ume OJ K rijeka odjeljenje 60 koja je izvclena po domaci i je doznaka 5 stabilia jele bruto mase 868 m3 Na istom mjestu izvrSena je besp vna sjeea 4 stabla jele presjeka panjeva 58em 64cm46cm i 4Ocm u brute masi 52 m3 Vrijeme izvclcne bespravne sje(e je u iS10111 danu otpreme ~to zlla~i da j u brute masi bespravna sjela u koli~ini 7521113 i dozna~ena bruto masa u kolilini 88m3 ~to lini kolicinu 1620 m3 sectto je pribli~no identilno neto masi koja je otpr mljena u kom~ini od IS66m3 Od strane reonskog lugara bespravna sjee8 nije ika1ana niH evidentirana u izvjeltajima i panjevi nijesu objeleteni sumskim zi om SS Na pretresu je pojasnio da su na kamionu kojim je upravljao PB svi trup bili zigosani umskim zigom OS 168 j nije bilo trupaca bez ziga iii sa zigom ~ums stete U slulajevima bcspravne sjece i na panju i na trupcu stavlja se sarno zig is Toga moment1 nije gledao evidenciju lugara i da Ii je imao upisano u knjizi bespra nu sjeCu a on je kazao da jeste
Sud je prihvatio prednj dokaze da je okrivljeni RA iz dnavne ~ume nn ime BS otpremio 17 trupaea u olilini od 690 m3 po doznaci kamionom kojirn je upravljao PB a da je na karnio u bilo natovareno ukupno 22 tropea i koli(ina od 1566103 dok nije prihvatio sarn u dijelu koji se odnosi na bruto drvnu mllSu cetiri stablajele koju je preciznije izra unao vjesecttak sumarske struke kao lice kvalifikovano za tu vrstu obraluna
Pravnom analizom nn fijed utvrdenog linjenilnog stanja sud je nasao da su se u opisanirn radnjarna okr vljenog RA stekla sva obilje~ja krivilnog djela zloupotreba sluzbenog polozaja iz I 416 s1 I 1lt2 au radnjama okrivljenog MS krivilnog djela sumska kradja iz ll 324 st 2 u vezi st 1 KZ Nairne 11a osnovu izvedenih dokaza nesullliivo je tvrdjeno da je ocu okrivYenog MS BS odobrena sjela u ddavnoj umi te da j sjccu po odoblenju i doznaci izvclio njegov sin okrivljeni MS Dana 2212201 godine okrivljeni Ms i RA su iZaSli na liee mjesta radi otpreme gradje po do aci Okrivljeni RA je tada konstatovao da su u bli7ini mjesta gdje je izvclena sjela po doznaci posjelena jo~ 4 stabla jele i to bez d07~ake i odobrenja Obzirom a je za prevoz gradje po doznaei na ime S bio angldovan
PB to je na kamion n tovareno 17 trupaca koji su poticali od sjeee po domaci i okrivlje~i RA je za i te izdao otpremnicu na Iltoli~jnu od 690 m3 a ~to live proizilazi kako iz 0 emnice broj 036937 tako i ostalib izvedenib dokaza Okrivljeni RA je nak toga zamolio svjedoka PB da na isti kamion natovari i gradju koja potice od espravne sje~e sto je PB potvrdio a ~to je nespomo Medjutim okrivljeni R je PB izdao otpremnieu sarno za gradju po doznaci ito 17 trupaca u prednje avedenoj kolicini Za ostale tropee koji su natovareni na kamion nije mu izdao otpremnieu a i ove trupce iako su poticaJi od bespravne sjere oreki~o ie figo OS Okrivljeni MS ie lice mjesta predhodno napustio nakon sto je gradja koj je posjekao po doznaci natovarena na kamion a potvrdio je da je cuo kada je okriv eni RA pitao svjedoka PB da i gradju koja je bespravno posjecena natovare n isti kamion Takode je svjedok PB potvrdio da ga ie okrivlieni RA zamoH obzirom da pored puta postoje jos neki Camovi tropci koji su bespravno posjeeeni da iste natovari na Bvoj kamion I svjedok iD je potvrdio da ie njega okrivljeniA molio da dio bespravno posjecene gradje natovare i na njegov kamion prilik otpleme gradje MO Nakon toga na putu su kamioni zaustavljeni uorene epravilnosti i gradja zaplijenjena Tako iz zapisnika 0
inspekcijskom pregJed proizilazi da su na kamionu kojim je upravljao PB 7ateCena 22 trupca koj su hila ocekicana igom OS a vozac je imao otpremnicu na 17 trupaca kolicentine 6 Om3 koji dokllz je sud prihvatio 1z iskaza svjcdoka RM utvrdjeno je daje ukup a koliCina na kamionu kojim je upravljao PB bila lS66m3 a da je otpremnica gl ila na 690 m3 sto je sud pribvatio Njcgov iskaz sud nije prihvatio same u dijelu koji se odnosi na bruto drvnu masu centetiri stablajele koju je preeiznije izracentunao v stak ~umarske struke kao liee kvalitlkovano za tu vrstu vjeStaecnja Tako je vj tatenjclll putem vjestaka ~umarske stroke PK utvrdjcno da je prillkom izlaska na I mjesta izv~io premjer 4 stabla jele koja su posjeeena hez domake i izvrSio njiho 0 uporedjivanje sa sjecentom po doznaci koju je na lieu mjesta pokazao okrivljeni M Vjdtak je u pisanom nalazu i mi~ljenju istakao da su sva retiri stabla jele posj ena motomom testerom na isi natin iz dva 1-e7~ jedan podsijek ( koji odredj jc pravac pada stabla i usmjeren je na dolje ka pUIu) koji zadire u dubinu panja 113 ad preenika panja i sa drugc strane zavtini re7 koji nije horizontalan nego je arakteristieno jako kos od periferije ka unutraAnjosti panja stabla i zadire u dubin panja do 23 ad njegovog prcnika Pojava visinske razlike izmedju podsijeka i za snog reza od 10 do 29 em je tzv brada Na panjevima nUe bilo doznake Vrijeme sjere je kraj 2010 godine oktobar novembar decembar mjescc Na istom mje lu izvdena je sjeea i stabala po doznaci tako da jc pored panja koji jc bespravn posjeeen a ciji je prenik 42 em na rastojanju od to em posjeeen i panj sa do akom Narocito pri vjeJitacenju ie obraeena pamja na Ilacentin sjeee i obamnja panj a sa domakom i njibovo uporedjenje sa sjecom spomib stabaIa tako da je n osnovu uporednih pokazatelja obje sjele i to sjeee da doznakom i bespravnc Jere vje1itak u konacnom dao misljenje da sc radi 0 sjei3ama sa zajednickim osobin ma i karakteristikama prema nacinu sjece i obaranju stabala pojavi kosog zavr~nog reza visinske razlike bull brade koncentrisaoosti sjere visine panjeva vremena sjec i da je obie ~iere izvr~i1o jedno lice Primjenom Cjenovnika
---- -- -
drvnih sortimenata na anju utvrdJeno je da 789 m3 bruto drvne rnase kada se oduzme 20 otpada t i 631 1n3 neto drvne rnase tija vrijednost je 24248 eura a primjcnom od~tetnog jenovnika to iznosi 70925 eura Vjestak je nn pretresu pojasnio da je evidentn da su izvrSene dvije sjece u drzavnoj ~umi jedna sjeea sa dllmakom koja se odn sila na 5 stabala jele bruto drvnc muse 868 m3 i uz nju druga sjeta bez doznak karegorisana kao bespravna ~jeca a cdnosila se na 4 stabla jele brute drvne mase 789 m3 U konkretnom slucaju U odnosu na bruto drvnu masu 4 stabla jele od 89 m3 i otpremljenih 5 tfllpaca neto drvne mase 876 m3 pojavila se razlika u k itini od 306 m3 bruto drvne rnase odnosno 245 m3 neto drvne rnase sto ukazu da je vi~e otpremljeno za kolicinu od 245m3 neto drvne rnase u odnosu na bes ravnu sjecu 4 stabla jele cija je bruto ltirvna masa 789 m3 Izmedju prijave lugara za bespravnu sjeeu 4 stabla Jele a koja iznosi 752 m3 i kolicine koju je vjd na~ao prilikom uvidj~ja na lieu mjesta cd 789 m3 javila se mala razlika od 037m3 Sto je tolerantno i dozvoljeno obzirom na nepravilnu formu popretnog presjeka p Ja gdje je do~lo do razlicitih mjerenja a kasnije se to odrazilo i na bruto d nu masu Gradja od bespravne sjeee kao i legalna gradja natovarene na isti ka on i do~lo je do mijesectanja trupaea od legalne i neJegalne sjelSe Smatra da je m Ce da je tu bilo i druge bespravne sjeec koja njemu nije prezentirana te da razl au trupeima koja je otpremljena poti~ od Ie sjeee Dodao je da je za predmetnu s u karakteristiean nacin sjeee i to jako kosi rez od periferijc ka unutra~njosti koji dire u dubinu panja do 23 od I1egovog preenika Ie 50
pojavljuje i visinska ra lika izmedju posjeka i zavrSnog reza visine od 10 do 20 em tzv brada u nauei i cak i laiku posmatrajuci obje sjcee na terenu bilo bijasno daje i jednu i drugu sjecu 0 nosno sa doznakom i bez doznake izvrnilo jedno lice Svi cduzeti tropei su se na ziti na istom mjestu lagerisani na placu za zaplenu ukupno je oduzeto 22 lropea eto drvne mase 1566 m3 od l5ega 17 trupaea neto drvne ma50 690 m3 sa dozn om i 5 tropaca ncto drvne mase 876 m3 be doznake koji vade porijeklo od bes rayne sjeee Uporedjujuci legalnu doznoku jelovih stabala ~ija je bruto drvna rna 868 m3 odnosno odbijanjem 20 otpada dobija 50 neto drvne masa u kolicini 694 m3 cd te koliiine otpremljeno je otpremnicom broj 036937 17 trllpaC8 je vog porijekla neto drvne mase 690 m3 lito ukazle da i dozna~na koliiina i 0 remljena kolicina se u potpunosti poklapaju razlika je 004 m3 Sva dozna(ena g ~a je praktitno i otpremljena Obzirom da je na kamionu otpremljeno 1566 m3 neto drvne mase trupaca od ~ga je 690 m3 odnosno 17 trupaca je poticalo od elSe sa d0211akom to maci da koliiina od 876 m3 potice od bespravne sjeee a pori ekJo bespravne sje~ pojasnio je predhodno kolitina od 245 m3 neto drvne rnase ne poti~ od 4 jelovll stabJa koja su predmet optuzenja odnosno kolicina od 31 m3 koja predstavlja razliku ove kolicine potite od 4 jelova stabla kola su edmet optuzenja Sud je prihvatio nalaz i miSIjenje vj~taka sumarske struke na 0 novu kojeg je ncsumnjivo utvrdjeno da su oba okrivljena izvrnila krivicna djela za koja se terete Tako je nesuflmjivo utvrdjeno da je kako sjelu po doznaci 5 8ta ala tako i bespravnu sjeeu 4 jelova stabla izvrSilo isto lice a okrivljeni MS je ista ao da je on izvrSio sjeeu stabala po doznaci iz 5ega jasno proizilazi da je on izv Sio j bespravl1u ~ietu Takodje je potpuno nespomo da je ne
kamion na koji je otprc Ijena gradja po doznaei otpremana i gradja koja potiee i ad bespravnc sjcee Vje~t jc pojasnio da je bruto drvna masa 4 stabla jele koja su bespravno posjecena 7 9m3 daje ukupno na kamionu bilo 1566m3 od cega 17 trupaea koji su potieali d sjete sa doznakom u kolicini od 69Om3 to znaci da je na kamionu bilo 876013 isecte otpremljeno gradje od eega 245m3 nijesu poticali od ~ieCe 4 jelova stabla v sarno kolicina od 631m3 Dakle na osnovu toga sud je zakljueio daje okriv1je iRA otpremio koliCinu od 631m3 gradje kojaje potieala od bespravne sjete 4 je va stabla Inaee gradja koja je zaplijenjena sa kamiona PB u kolieini od 1566 m3 od strane oliteecnog preduzeea je prodata u kolicini od 644 m3 s10 je utvrdjeno na snovu odgovora Uprave za ~u01e tako da ponovoo mjerenje i uporedjivanje trupae putem vjdtaka sumarske struke nije moguce izvrsiti pri remu Je sud posebno v io raeuna da su se na svim trupcima koji su oduzeti nalazio Zig DS j po oznakama pei ad bespravnc sje~ i trupei od Jegalne sjece se nijesu razlikovali Okrivljeni MS je negirao izvrllenje krivienog djela sto sud nije prihvatio vee je ocigl 0 da je njegova odbrana sracunata na izbjegavanje krivice ovo iz razloga s10 je i lecu po doznaci i bespravnu sjetu izvrllHo jedno lice a to nesumnjivo proizilazi iz nalaza i mj~ljenja vjeltaka llumarske struke Takodje okrivljcni RA negira da jc izvr~io krivicno djelo sto sud nije prihvatio jer jc potpuno nespomo a sect 0 je polvrdio i svjedok PB da je na kamion kojim je on upravljao natovarcn3 i gradja od bespravne sje~e Okrivljeni RA je istu lako je poticala od bespravne 8 eec ligosao tigom DS brej 168 Postupajuci na taj nacin on je protivpravl1o iskori io svoj sluZbeni poloaj jer je htio da legalizuje bespravnu sjecu Medjutim za t gradju nije izdao otpremnicll iako je bila natovarena na kamion kqjim je upr jao PB tako da je nn kamionu pored gradje koja je pGsjeeena sa doznako bilo natovarcno 876 m3 bespravno posjetene gradje a vjeltatenjem je utvrdj 0 da jc koli~ina ad 631 m3 pOlicala ad sjete 4 jelova stabla koju je izvrllio okrivlje i MS Obziro1l1 daie na glavnom pl-etresu sud odlucio da se spGjc krivitni predmet prot Iv okrivljenih RA i MS jer se odnose na istu sjetu i otpremu grade kao j stog o~tecenog to je upodobio izreku presude utvrdenom cinjenicnom stanju ne irajuCi pri tom u objektivni identitet optubi i presude
Djel~iuci na opisani acin okrivljeni su postupali sa umi~ljajcm sjesni to okrivljeni MS da ob jem stabala u dtiavnoj sumi vdi krivicno djelo pa i pored takve svijesti bez odob ena i doznakc posjekao 4 jelova stabla brute drvne mase 789 m3 a okrivljeni RA otpremanjem 631 m3 gradje koja potite od bespravne sjece 4 jclova stahla iz drza e ~ume koju je zigosao igom DS broj 168 vcli krivi~no djelo i prolivpravno i oristava svoj sJubeni polotaj pa je i pored takve svijesti otpremio navedenu k icinu a bespravnu sjeu nije prijavio niti je evidentirao u svojim izvjc-~taiima su okrivljeni ueiniIi u namjcri da pribave protivpravnu imovinsku korlst okri jenom MS a na ~tetu Uprave za lumc Pljevlja bull PJ A u imosu od 70925 eur kojim radnjama su oba okrivljena manifestovali htjenje za nastupanje zabranjeni posledica
middot
Prilikom odlu~ivanja vrsti i visini krivicne sankcije koju u konkretnom slu~aju treba primijeniti prem okrivljenima za izvr~ena krivicna djea sud je imao u vidu sve okolnosti iz cl42 Z-a Tako je od olak~avajucih okolnosti okrivljenom RA cijenio i uzeo u obzir a je orodilan Covek otae troie djece siromainog imoVnOg stan e krlvljenom MS da jc nezaposJen neo len siroma nog tmovnog sta~ja dok je kao otdavajucu okolnost cijenio da je u jednom navratu osudivan zbog istog k vicnog djeJa CijeneCi navedene okolnosti okrivljenom RA kao narocite olaklav uce okolnosti sud je obzirom da je za krivicno djelo zloupotreba polofaja cl 416 s1 1 KZ propisana kazna zarvora u tlajanju od 6 mjeseci do 5 godina asao da su ispunjeni uslovi da se okrivljenom ubla~i kama ispod posebnog mini uma na osnovu cl 45 i 46 KZ-a te mu je izrekao kawu zatvora u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca U odnosu na okrivJjenog MS obzirom da je za predmetno krivicn djelo propisana kazna zarvora od 3 mjeseca do 3 godine i novlana kama cijene navedcne okolnosti na osnovu l1 36 i 39 KZ-a izrekao mu je kaznu 7arvora u traj ~u od 3 mjeseca i novCanu kamu u imosu od 20000 eura Ako osudjeni ne plati ovcanu kaznu u ovom roku sud Ce i8tU zamijeniti kaznom zarvora tako Ate ce svakih zapoectih 2500 ( dvadesetpet ) eura novlane kawe odrediti jed an dan ka zarvora
Sud je uvjerenja da u navedene krivicne sankcije srazmjerne tetini izv~enih krivilnih djeJa i step u krivice okrivljenih i predstavljaju one mjere koja su ncophodno potrebne za postizanje u okviru op~te svrhe krivilnih sankcija propisane tlanom 4 t 2 KZ-a svrhe katnjavanja propisane ~Ianom 32 istog Zakona Osnovano se oze olekivati da ce izrclene kame pozitivno djelovati na okrivljene da u buduc ne vr~e krivilna djela
Odluka 0 tro~kov a krivi~nog postupka u iznosu od 43650 ( letiristotinetridesetsest uraipedesetcenti ) eura zasnovanaie na odredbi ~1 229 stl ZKP-a i predstavlja j atke kojeie sud imao za izla7ak na lice mjesta i nagradu i naknadu vje~tacjma g met1ll i vie~taku ~umarske stl1lke dok je pauhlni iznos odmjeren vodeci ra~u a 0 trajanju j slozenosti krivilnog postupka te imovnom stanju okrivljenih na novu ~1 226 s1 3 ZKP-a
OSteeena Uprava za s me PJ A radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva za naknadu stete na 05n u cl 239 st 2 ZKP-a upucuje se ns parnicu abzirom da ~injenice urvrdjene krivi~nom postupku ne prufaju pouzdan osnov ni za djelimi~no ni za pot no presudjenje jer je o~tecenteni postavio imovinsko pravni zahtiev u odnosu na ivljenog MS ali ne i u odnosu ns okrivUenog RA pri Cemu je sud posebno odio raluna da je od okrivljenog MS oduzeta kako grada koja je posjclena bez odobrenja odnosno predmetna grada tako i gradja kqja je posjelena po doznaci
Sa izloenog odluleno e kao u izreci presude
SNOVNI SUD U BERAN AMA Dana 09052012 godine
SUD IJ AZapisnifar Ana Kcnjic-Dukic Marina Obadovic
PRA VNA POUKA Protiv ove presude do oljena je zalba u roku od 8 (osam) de a od dana prijema iste Visectem sudu u B Polju preko ovog suda
pati~ od te sj~e sto bila druga stavka za obja~njenje razlikc u koli1ini Sto se ti~ trete mogucnosti d do razlike dodje prilikom mjercnja tu su odstupanja mala i zanemarljiva jer se rad 0 maJom broju trupaca ( 5 komada ) pa ne moZe doCi do razlike preko 3 m3 U om nalazu od 1307201 L godine a odnosi se na sjefu 4 stabla jete bruto drvne mase 789 m3 istakao je karakteristike sjc~ nacin sjeee smer obaranja stabala arost sje~ popreeni presjek panja visinsku ralliku i drugc bitne karakteriSlike Za redmetnu sjecu je karakteristiean nacin sjeee i 10 jako kosi rez od periferije ka u trasnjosti koji zadire u dubinu panja do 213 od njegovog preenika te se pojavljuj i visinska razlika izrncdju posjeka i zavrinog reza visine 10 do 20 em tzv brada u auci i cak i laiku poslllatrajuCi obje sjcee na terenu bilo bi jasno da je i jcdnu i dru u sjefu odnasno sa doznakom i bez doznake izvreilo jed no lice Za bespravnu sjee na eelu panja stavlja se zig SS ~to znaci umska Steta
Prilikom uvidjaja na lie mjesta na panjevima od posjecenih stabala bespravne sjeee nalazio se otisak ugo od strane kontrolora za bespravnu sjdu Pojasnio je da pojam camovina obubv ta i jelu i slTlreu odnosno dvije vrste drveCa U konkretnom slueaju oba optutenja i rotiv S i protiv A se odnose na 4 ista jelova stabla i legalna i nelegalna sjee je uto arena na isti kamion i Zigosana kao legalna sjeea zigom DS Svi oduzeti trupei su nalazili nn istom mjestu lagerisani na plaeu za zaplenu Ukupno je oduzcto 22 upea neto drvne mase 1566 m3 od ~ga 17 trupaca neto drvne mase 690 m3 a doznakom i 5 trupaea neto drvne mase 876 m3 bez domake koji vode p ijcklo od bespravne sj~e Pojasnio je da su istovremeno otpremljeni i trupci od bespravne sjeee i sjeee sa doznakom jcr su bili na jednom kamionu Uporedjujuc legalnu domaku jelovib stabala cija je brute drvna masa 868 m3 odnosno odb a~jem 20 otpada dobija se neto drvlle masa u kolicini 694 m3 od le kolicine tpremljeno je OlplClllllicom broj 036937 17 tlupaea jclovog porijckla neto drvne ase 690 m3 ~to ukazuje da se i doznaecna kolilina l otpremfjena kolicina u potpunosti poklapaju razlika je 004 m3 Sva d021laecna gradja je praktitno i ot remljcna Obzirom da je na kamionu otpremljeno 1566 m3 neto drvne mase trupa a od tcga je 690 m3 odnosno 17 trupaca je poticalo od sjeee sa doznakom to znaci da kolicina od 876 m3 potite od bespravne sjeee a porijeklo bespravne sj Ie pojasnio je predhodl1o i kolitina od 245 m3 neto drvne rnase ne poti~ od 4 j lova stabla koja su predmet optuzenja odnosno kolicina od 631 m3 koja predsta Ija razliku ove kolitine potiee od 4 jelova stabla koja su prOOmet optuzenja
Sud jc prihvatio nala i misljenje vjdtaka PK na osnovu kojeg je ne5umnjivo utvrdjeno da je sjecu jelova stabla u bruto kolicini od 789 m3 kao i sjceu po doznaci za koju je ok vljeni MS priznao da je izvrsio izvrsilo jedno lice samim tim okrivljeni MS odje je utvrdjeno i da je gradju po toj bespravnoj sjeti okrivljeni RA otpre o i to u koJicini od 631 m3 koju je oeekicao Zigom Dsect a nije izdao otpremnicu II istu gradju
Na osnovu odgovora U utvrdjeno je da na plae vodi porijeklo od zapJ 036937 od 22122010 prodaju u kolicini od 912m3 stoji na lieu mj
rave za ~Ulne Pljevtia - PI A broj od 1409201 L godine za zaplenu Uprave za sectume lagerisana camova gradja koja e izmedju ostalog i camove gradje po otpremnici broj
odine teje Uprava za sume od zaplijenjene gradje izvreiia 44 m3 po otpremnici 036937 dok preoslala kolicma od tao
Sud je prihvatio prednji dokaz na osnovu kojeg je utvrdjeno da je dio gradje koja je zaplijenjena prodat u k lieini od 644m3 ~to maci da se ponovni premjer grade nije mogao izvreiti jer su d 0 trupaca otuden a svi su inaee bili oeekiOini eekicem DS tako da se po oznaci nij razlikovala doma~ena grada i besprano posjeeena
Na osnou iskaza svj ka RB utvrdjeno je da radi kao ~ef zasecttite ~uma u Upravi za sectume P1jevlja - PJ ida je dana 22122010 godine reonski lugarokrivljeni RA otpremio 22 cam va IrUpea na olpremnici broj 036937 u masi od IS66m3 gdje je na kamionu b 0 bespravno natovareno S camovih trupaca u kolicini od 876m3 sto maei da j pravilno otpremio 17 eamovih trupaca u kolieil1i od 690 m) a 5 trupaca koji bili ~igosani bez propratne dokumentaeije nepravilno je olpremljeno u koliein 876m3 On nije prijavio niti je evidentirao u svojim izvjeltajima da su 51 la posjeeena na bespravan nacin i time je prilinio ~tetu Upravi za ~ume Plje Ja - Pl A Na pretresu je dodao da kada lugar otkrije bespravnu sjeeu u oba eziie da obavijesti nJega iLi kontrolora Zig za sectumsku stetu duzi kOlltrolor Priliko otpreme lugar je duian da izda propratni akt iii otpremnieu iz drZavne sume odno no propratnieu iz privatne sume eega u konkretnom slueaju nije bilo Dodao je d nocnim Casovima kad postoji visak trupaea dao pojasectnjenje da j otpremnice jednu za otprema a drugu za 0
otpremi na plae Uprav ali za vi~ak drvne provjerom na terenu
ga je Uplsva poUcije 0 konkretnom slueaju obavijestila U
je i i7a~ao nil Lice mjesta sa kontrolorom L i utvrdili da II koje nije izdata propratna dOkumentacija Lugar je jedino imao bespravllu sjecu i bio ie u obave71 da i7Ala dvije jeeu po doznllci sa navodjenjem mjesta na koje se vdi
tatak drvne mase koji je biD na kamionu a trebao je da se za ~ume kakoie Lugar kazao da je imao namjeru da ucini se nije daD nikakvu pralecu dokumentacijll Kasnijom
na osnovu toga sto je odobrenje imao olae okrivljenog Savovitll II sjekao okr vjelli po nacinu sjeee blizini i vcemenu sjeee utvrdili su da ie bespravnu sjeeu izv io okrivtjeni S i dozvoUeno ie reonskom ugaru da podnese pryavu Okrivljeni R je napravio greilku sto je Zigosao nedoznaCefle trupce zigom DS jer nije lrebao da j te Zigo~e iii ako ihie ve( zigosao da izda otpremnieu pa i 1111
treee lice jet tada ne bila osteCena dr~va Lugar ga nije kontaktirao a vidjeJi su se kod kamiona prilik zapJene i kazao mu je da nije imao dometa
Sud je prihvatio iskaz vog svjedoka koji je cijenio kao iskren i vjerodostojan i na osnovu kojeg je utvr eoo da okrivljeni RA nije prHavio niti je cvidentirao u svojim izvjesecttajimB b pravnu sjefu
Na osnovu iskaza svjed ka PB utvrdjenoie da povremeno vozi kamion kod RR i 22122010 godine treb 0 je da izvr~i usluge prevoza cllmove gradje iz mjesta K do pilana na lieu mjesta 0 je prisutan lugar RA kao i jos neka liea Na kamion je natovarena gradja po 0 remnld nakon toga lugar RA ga je zamolio obzirom da pored puta postoje josect neki Camovi trupci koji su bespravno posjelSeni da iste natovari i da ih istovar u krog Sumske Uprave A Pristao je natovario te trupce i kada su krcnuli u blizi i A zaustavila ih je policija dan im je otpremnieu koju mu je predhodno luger isp ao i kazao da ima josect neki Camovi trupae koji potice od bespravne sjece a koji je natovario iz razloga ito ga je iugar RA zamolio da ih prebaci do kroga Upra e za ~ume Aida se lugar nalazi lspred njega sa kolima Pomao je lugara tclefo om i on je razgovarao sa polieajcima a nakon toga kamion sa gradjom je odvezao 0 Uprave policije A a zatim i u krug Sumske upravc A gradja je zaplijenjena i tu istovarena Na pretresu je dodao da je okrivljcni S bio prisutan kada je tovario gradju na kamion ne zna kadaie otisectao sa Hca mjesta a on i lugae su sami odozgo smiddot 1i Gradju po doznaci treblloje da istovari na R na uslumo rezanje a graqju bez znake na plae zaplene u A Bioie prisutan kada je lugar cekicao gradju na klllIli nu ne ma da Ii je sve tnJpee ocekicao natovario je gradju koja je mjcrena za 0 ivljenog S i gradju za k~iu mu je reeeno da potice od bespravne sie~e a lug mu je dao jednu olpremnieu i nije traZio i otpremnicu za bcspravnu sjecu Kada e sisao kamionom do raquobazenalaquo vrsectio jc pretovar gradje na kamion kod 20 i vrsect i su pretovar gradje koja se nalazila na njegovom kamionu tako llto je dio gradje ia se nalazila na njegovom kamiol1u prebacio i nil kamioll Zo jer se tako dogov rio sa lugarom Nije dio gradje sa kamiona ZO prebacivao na svqi kamion Oio tr paca ne zna taeno koliko dva ili tri koji su se nalazili ns njegoYom kamionu a oeieali su od sje~ koju je izvrsectio MS i cd bcspravlle sjeee iz 5ume gdje je on sj ao prebacio je na kamion t0 Gradja koja je cd njega zaplijenjcna dakle nijc kompletna gradja od sjeec MS i bespravnc sjeec veeie dio prebacen na kamion Z Tropee od sjeee po d07naci u sectUmi S i bespravne sjeee je razlikovao po tome sectto su trupci od sjeee po doznaei bili natovareni na dno kamiona i popisani u otpremnic a trupci od bespravne sjece nalazili su se na vrhu tako da ie dio lih trupaca preba io na kamion 20
Sud je prihvatio i5k prednjeg svjedoka na osnovu kojeg je utvrdeno da je na qjegov kamion natova na grada po doznaei okrivljenom S ali j druga grada koja je bila bespravno posj cna gdjeie vjestaccnjem utvrdeno da je njen dio potieBo od bespravne ~iece 4 jelo stabla ali da je bilo i druge grade
Na osnovu iskaza svje oka MO utvrdjeno do je po doznaci izvr~io sjectl u svojoj privatnqj sectumi i dana 122010 godine angaZovao prevoznika ZO da mu preveze gradju iz mjesta K d A lugar RA ie premjerio gradju napisao propratnicu i gradju je na kamion 2 natovario PB Dolaskom u A ZD je bio 7austavljen od strane polictie bio je risutan i lugar a nalo~no je da se kamion parkira ispred zgrade policije u A i s utradan je gradja istovarena u krug Sumske Uprave Kolicina cd 427m3 koja se alazila na kamionu potiec iz njegove privatne sectume Na
pretresu je dodao da p tiv njega zbog viska gradje na kamionu nije podnosena prijava
Sud je prihvatio iskaz p dnjeg svjedoka koji ie potvrdio da je istoga dana karla je vrSena otprema grade 0 rivJjenom MS vrliena i otprema njegove grade iz njegove privntne sume kamiono kojim je upravljao ZD a koju je tovario I) B
Svjedok ZD u svoj ~ izjavi je naveo da je dana 22122010 godine u prijepodnevnim casoviI a po~ao kamionom marke Man reg oznaka BA da izvrsecti usluge prevoza radje MO i u prisustvu ugara gradja jc dizaJicolll PB natovarena Jugar RA e istu tigosao napisao otpremnicu a zatim je on krenuo kamionom put A Prij toga ga je okrivljeni RA zamolio da natovari joli ncki camovi trupac koji poti od bespravne sjeec obzirom da jc vrijeme lose pa da ne hi 05ta10 u sumi a da to i ovare u krugu Uprave za ~ume u A Istoga dana prevozie vr~io i PR a takodje j i na njegovom kamionu bilo natovarel1o nckoliko trupaea od 8umske zaplene por gradje po otpremnicama i pri dolasku u A zaustavila ihie polieija Dao je otprem ieu i zvao je Jugara koji ie bio u autu isped njih lugar Ie razgovarao sa policijOl a zatim im je reCeno da kamione sa natovarenom gradjom parkiraju ispred Uyrav polieije Andrijevica sto su i uradili a sjutra dan su gradju istovarili u krug Sums e Uprave A On je sa kolegom PB htlo da u~ini uslugu KA da gradju zapJije j i da je istovare u klug Sumske Uprave A Na prctresu je dodao da mu za utovar radje iz liume S nije ni~ta pozneto da tame nije illao vet je kamionom ~ekao da d je kamion kojim je upravljao PR Trebao je da preveze gradju kqja se naJazila od bazena i radilo sc 0 privatnoj gradji ana njegov kamion nalovario je dizalicom B Lugar je izdao otpremnieu i izvrsio prevoz U sumu gdje je bio S nUe illao
Sud je prihvatio iskaz rednjeg svjedoka koji je prevodo gradu iz pnvatne Sume MO istoga dana kad je vrliena otprema grade okrivUenom MS ali se 7a sjeeu i otpremu te grade nije gao izjasniti
Iz spisa predmeta Kb 33209 po krivici okrivljenog MS utvrdjcno je da ie isti osudjivan zbog krivi g djela sectumska kradja jz ci 324 st 2 u vczi 8t I KZ na kazou 7atvora u trajanj od 3 mjescca uslovno za jcdnu godillu i noveanu kaznu u imo8u od 20000 cura to je sud prihvatio
Na osnovu zapisnika nistarstva poljoprivrede sumarstva i vodoprivrede broj od 24122010 godine i kaza svjedoka RM utvrdjeno je da je dana 22122010 godine oko 1900 ~so a od strane Granitne policije mjesto zv D izvrSen pregJed utovarenih lumskih s rtimenata na prevoZl1om sredstvu Fap HA AE po otprernnici br i n on utvrdjivanja broja komada utovarenih ~movih trupaca utvrdjena je razlika br ja komada na prevoznom sredstvu od upisanih kornada po otpremnici Izvrsen je istovar ~amove gradje u krugu plaea BK Svjedok RM istakao dajc dana 23 2010 godine na poziv inspektora 7a privredni kriminaHtet
Ispostave polidje Sera e upoznat da prevozna sredstva eekaju detaljni uvidjaj Od strane repubIilkog ~u arskog inspektora ovla~cenih sluzbenika zaiitite suma i spostave polieije pre uzete su sledeCe mjere izvr~en istovar amove gradje u krugu plaea 000 liB A i utvrdjeno da je nil prevoznom sredstvu BA vlasnisecttvo PB po ot remnici broj od 22122010 godine izvrSena otprema ~amove tehniCke gradj u koli~ini od 690 m3 sa upisanim brojem komada 17 a otpremu je izvrsectio reo ski lugar okrivljeni RA i ~umski sortimenti su tigosani sectumskim iigom OS 1 8 uz korisect6enje erne masne farbe koja je propisana za otprernu iz dnavne s me Istovarom trupaca utvrdjeno je da je na prevoznom sredstvu vlasni~tvo PB bilo natovareno 22 komada eamovih trupaca ukupne mllSe lS66m3 a razlika iz dju nadjenog stanja premjera trupaea i stanja upisanog na propratnici po broju omada je 5 trupaea a u koJi~ini 876m3 Oakle visecte je nadjena kolilina 876 3 od upisane na otpremniei tj 5 komada trupaea Sjeea po otpremnici vodi porije 10 iz ddavne ~ume OJ K rijeka odjeljenje 60 koja je izvclena po domaci i je doznaka 5 stabilia jele bruto mase 868 m3 Na istom mjestu izvrSena je besp vna sjeea 4 stabla jele presjeka panjeva 58em 64cm46cm i 4Ocm u brute masi 52 m3 Vrijeme izvclcne bespravne sje(e je u iS10111 danu otpreme ~to zlla~i da j u brute masi bespravna sjela u koli~ini 7521113 i dozna~ena bruto masa u kolilini 88m3 ~to lini kolicinu 1620 m3 sectto je pribli~no identilno neto masi koja je otpr mljena u kom~ini od IS66m3 Od strane reonskog lugara bespravna sjee8 nije ika1ana niH evidentirana u izvjeltajima i panjevi nijesu objeleteni sumskim zi om SS Na pretresu je pojasnio da su na kamionu kojim je upravljao PB svi trup bili zigosani umskim zigom OS 168 j nije bilo trupaca bez ziga iii sa zigom ~ums stete U slulajevima bcspravne sjece i na panju i na trupcu stavlja se sarno zig is Toga moment1 nije gledao evidenciju lugara i da Ii je imao upisano u knjizi bespra nu sjeCu a on je kazao da jeste
Sud je prihvatio prednj dokaze da je okrivljeni RA iz dnavne ~ume nn ime BS otpremio 17 trupaea u olilini od 690 m3 po doznaci kamionom kojirn je upravljao PB a da je na karnio u bilo natovareno ukupno 22 tropea i koli(ina od 1566103 dok nije prihvatio sarn u dijelu koji se odnosi na bruto drvnu mllSu cetiri stablajele koju je preciznije izra unao vjesecttak sumarske struke kao lice kvalifikovano za tu vrstu obraluna
Pravnom analizom nn fijed utvrdenog linjenilnog stanja sud je nasao da su se u opisanirn radnjarna okr vljenog RA stekla sva obilje~ja krivilnog djela zloupotreba sluzbenog polozaja iz I 416 s1 I 1lt2 au radnjama okrivljenog MS krivilnog djela sumska kradja iz ll 324 st 2 u vezi st 1 KZ Nairne 11a osnovu izvedenih dokaza nesullliivo je tvrdjeno da je ocu okrivYenog MS BS odobrena sjela u ddavnoj umi te da j sjccu po odoblenju i doznaci izvclio njegov sin okrivljeni MS Dana 2212201 godine okrivljeni Ms i RA su iZaSli na liee mjesta radi otpreme gradje po do aci Okrivljeni RA je tada konstatovao da su u bli7ini mjesta gdje je izvclena sjela po doznaci posjelena jo~ 4 stabla jele i to bez d07~ake i odobrenja Obzirom a je za prevoz gradje po doznaei na ime S bio angldovan
PB to je na kamion n tovareno 17 trupaca koji su poticali od sjeee po domaci i okrivlje~i RA je za i te izdao otpremnicu na Iltoli~jnu od 690 m3 a ~to live proizilazi kako iz 0 emnice broj 036937 tako i ostalib izvedenib dokaza Okrivljeni RA je nak toga zamolio svjedoka PB da na isti kamion natovari i gradju koja potice od espravne sje~e sto je PB potvrdio a ~to je nespomo Medjutim okrivljeni R je PB izdao otpremnieu sarno za gradju po doznaci ito 17 trupaca u prednje avedenoj kolicini Za ostale tropee koji su natovareni na kamion nije mu izdao otpremnieu a i ove trupce iako su poticaJi od bespravne sjere oreki~o ie figo OS Okrivljeni MS ie lice mjesta predhodno napustio nakon sto je gradja koj je posjekao po doznaci natovarena na kamion a potvrdio je da je cuo kada je okriv eni RA pitao svjedoka PB da i gradju koja je bespravno posjecena natovare n isti kamion Takode je svjedok PB potvrdio da ga ie okrivlieni RA zamoH obzirom da pored puta postoje jos neki Camovi tropci koji su bespravno posjeeeni da iste natovari na Bvoj kamion I svjedok iD je potvrdio da ie njega okrivljeniA molio da dio bespravno posjecene gradje natovare i na njegov kamion prilik otpleme gradje MO Nakon toga na putu su kamioni zaustavljeni uorene epravilnosti i gradja zaplijenjena Tako iz zapisnika 0
inspekcijskom pregJed proizilazi da su na kamionu kojim je upravljao PB 7ateCena 22 trupca koj su hila ocekicana igom OS a vozac je imao otpremnicu na 17 trupaca kolicentine 6 Om3 koji dokllz je sud prihvatio 1z iskaza svjcdoka RM utvrdjeno je daje ukup a koliCina na kamionu kojim je upravljao PB bila lS66m3 a da je otpremnica gl ila na 690 m3 sto je sud pribvatio Njcgov iskaz sud nije prihvatio same u dijelu koji se odnosi na bruto drvnu masu centetiri stablajele koju je preeiznije izracentunao v stak ~umarske struke kao liee kvalitlkovano za tu vrstu vjeStaecnja Tako je vj tatenjclll putem vjestaka ~umarske stroke PK utvrdjcno da je prillkom izlaska na I mjesta izv~io premjer 4 stabla jele koja su posjeeena hez domake i izvrSio njiho 0 uporedjivanje sa sjecentom po doznaci koju je na lieu mjesta pokazao okrivljeni M Vjdtak je u pisanom nalazu i mi~ljenju istakao da su sva retiri stabla jele posj ena motomom testerom na isi natin iz dva 1-e7~ jedan podsijek ( koji odredj jc pravac pada stabla i usmjeren je na dolje ka pUIu) koji zadire u dubinu panja 113 ad preenika panja i sa drugc strane zavtini re7 koji nije horizontalan nego je arakteristieno jako kos od periferije ka unutraAnjosti panja stabla i zadire u dubin panja do 23 ad njegovog prcnika Pojava visinske razlike izmedju podsijeka i za snog reza od 10 do 29 em je tzv brada Na panjevima nUe bilo doznake Vrijeme sjere je kraj 2010 godine oktobar novembar decembar mjescc Na istom mje lu izvdena je sjeea i stabala po doznaci tako da jc pored panja koji jc bespravn posjeeen a ciji je prenik 42 em na rastojanju od to em posjeeen i panj sa do akom Narocito pri vjeJitacenju ie obraeena pamja na Ilacentin sjeee i obamnja panj a sa domakom i njibovo uporedjenje sa sjecom spomib stabaIa tako da je n osnovu uporednih pokazatelja obje sjele i to sjeee da doznakom i bespravnc Jere vje1itak u konacnom dao misljenje da sc radi 0 sjei3ama sa zajednickim osobin ma i karakteristikama prema nacinu sjece i obaranju stabala pojavi kosog zavr~nog reza visinske razlike bull brade koncentrisaoosti sjere visine panjeva vremena sjec i da je obie ~iere izvr~i1o jedno lice Primjenom Cjenovnika
---- -- -
drvnih sortimenata na anju utvrdJeno je da 789 m3 bruto drvne rnase kada se oduzme 20 otpada t i 631 1n3 neto drvne rnase tija vrijednost je 24248 eura a primjcnom od~tetnog jenovnika to iznosi 70925 eura Vjestak je nn pretresu pojasnio da je evidentn da su izvrSene dvije sjece u drzavnoj ~umi jedna sjeea sa dllmakom koja se odn sila na 5 stabala jele bruto drvnc muse 868 m3 i uz nju druga sjeta bez doznak karegorisana kao bespravna ~jeca a cdnosila se na 4 stabla jele brute drvne mase 789 m3 U konkretnom slucaju U odnosu na bruto drvnu masu 4 stabla jele od 89 m3 i otpremljenih 5 tfllpaca neto drvne mase 876 m3 pojavila se razlika u k itini od 306 m3 bruto drvne rnase odnosno 245 m3 neto drvne rnase sto ukazu da je vi~e otpremljeno za kolicinu od 245m3 neto drvne rnase u odnosu na bes ravnu sjecu 4 stabla jele cija je bruto ltirvna masa 789 m3 Izmedju prijave lugara za bespravnu sjeeu 4 stabla Jele a koja iznosi 752 m3 i kolicine koju je vjd na~ao prilikom uvidj~ja na lieu mjesta cd 789 m3 javila se mala razlika od 037m3 Sto je tolerantno i dozvoljeno obzirom na nepravilnu formu popretnog presjeka p Ja gdje je do~lo do razlicitih mjerenja a kasnije se to odrazilo i na bruto d nu masu Gradja od bespravne sjeee kao i legalna gradja natovarene na isti ka on i do~lo je do mijesectanja trupaea od legalne i neJegalne sjelSe Smatra da je m Ce da je tu bilo i druge bespravne sjeec koja njemu nije prezentirana te da razl au trupeima koja je otpremljena poti~ od Ie sjeee Dodao je da je za predmetnu s u karakteristiean nacin sjeee i to jako kosi rez od periferijc ka unutra~njosti koji dire u dubinu panja do 23 od I1egovog preenika Ie 50
pojavljuje i visinska ra lika izmedju posjeka i zavrSnog reza visine od 10 do 20 em tzv brada u nauei i cak i laiku posmatrajuci obje sjcee na terenu bilo bijasno daje i jednu i drugu sjecu 0 nosno sa doznakom i bez doznake izvrnilo jedno lice Svi cduzeti tropei su se na ziti na istom mjestu lagerisani na placu za zaplenu ukupno je oduzeto 22 lropea eto drvne mase 1566 m3 od l5ega 17 trupaea neto drvne ma50 690 m3 sa dozn om i 5 tropaca ncto drvne mase 876 m3 be doznake koji vade porijeklo od bes rayne sjeee Uporedjujuci legalnu doznoku jelovih stabala ~ija je bruto drvna rna 868 m3 odnosno odbijanjem 20 otpada dobija 50 neto drvne masa u kolicini 694 m3 cd te koliiine otpremljeno je otpremnicom broj 036937 17 trllpaC8 je vog porijekla neto drvne mase 690 m3 lito ukazle da i dozna~na koliiina i 0 remljena kolicina se u potpunosti poklapaju razlika je 004 m3 Sva dozna(ena g ~a je praktitno i otpremljena Obzirom da je na kamionu otpremljeno 1566 m3 neto drvne mase trupaca od ~ga je 690 m3 odnosno 17 trupaca je poticalo od elSe sa d0211akom to maci da koliiina od 876 m3 potice od bespravne sjeee a pori ekJo bespravne sje~ pojasnio je predhodno kolitina od 245 m3 neto drvne rnase ne poti~ od 4 jelovll stabJa koja su predmet optuzenja odnosno kolicina od 31 m3 koja predstavlja razliku ove kolicine potite od 4 jelova stabla kola su edmet optuzenja Sud je prihvatio nalaz i miSIjenje vj~taka sumarske struke na 0 novu kojeg je ncsumnjivo utvrdjeno da su oba okrivljena izvrnila krivicna djela za koja se terete Tako je nesuflmjivo utvrdjeno da je kako sjelu po doznaci 5 8ta ala tako i bespravnu sjeeu 4 jelova stabla izvrSilo isto lice a okrivljeni MS je ista ao da je on izvrSio sjeeu stabala po doznaci iz 5ega jasno proizilazi da je on izv Sio j bespravl1u ~ietu Takodje je potpuno nespomo da je ne
kamion na koji je otprc Ijena gradja po doznaei otpremana i gradja koja potiee i ad bespravnc sjcee Vje~t jc pojasnio da je bruto drvna masa 4 stabla jele koja su bespravno posjecena 7 9m3 daje ukupno na kamionu bilo 1566m3 od cega 17 trupaea koji su potieali d sjete sa doznakom u kolicini od 69Om3 to znaci da je na kamionu bilo 876013 isecte otpremljeno gradje od eega 245m3 nijesu poticali od ~ieCe 4 jelova stabla v sarno kolicina od 631m3 Dakle na osnovu toga sud je zakljueio daje okriv1je iRA otpremio koliCinu od 631m3 gradje kojaje potieala od bespravne sjete 4 je va stabla Inaee gradja koja je zaplijenjena sa kamiona PB u kolieini od 1566 m3 od strane oliteecnog preduzeea je prodata u kolicini od 644 m3 s10 je utvrdjeno na snovu odgovora Uprave za ~u01e tako da ponovoo mjerenje i uporedjivanje trupae putem vjdtaka sumarske struke nije moguce izvrsiti pri remu Je sud posebno v io raeuna da su se na svim trupcima koji su oduzeti nalazio Zig DS j po oznakama pei ad bespravnc sje~ i trupei od Jegalne sjece se nijesu razlikovali Okrivljeni MS je negirao izvrllenje krivienog djela sto sud nije prihvatio vee je ocigl 0 da je njegova odbrana sracunata na izbjegavanje krivice ovo iz razloga s10 je i lecu po doznaci i bespravnu sjetu izvrllHo jedno lice a to nesumnjivo proizilazi iz nalaza i mj~ljenja vjeltaka llumarske struke Takodje okrivljcni RA negira da jc izvr~io krivicno djelo sto sud nije prihvatio jer jc potpuno nespomo a sect 0 je polvrdio i svjedok PB da je na kamion kojim je on upravljao natovarcn3 i gradja od bespravne sje~e Okrivljeni RA je istu lako je poticala od bespravne 8 eec ligosao tigom DS brej 168 Postupajuci na taj nacin on je protivpravl1o iskori io svoj sluZbeni poloaj jer je htio da legalizuje bespravnu sjecu Medjutim za t gradju nije izdao otpremnicll iako je bila natovarena na kamion kqjim je upr jao PB tako da je nn kamionu pored gradje koja je pGsjeeena sa doznako bilo natovarcno 876 m3 bespravno posjetene gradje a vjeltatenjem je utvrdj 0 da jc koli~ina ad 631 m3 pOlicala ad sjete 4 jelova stabla koju je izvrllio okrivlje i MS Obziro1l1 daie na glavnom pl-etresu sud odlucio da se spGjc krivitni predmet prot Iv okrivljenih RA i MS jer se odnose na istu sjetu i otpremu grade kao j stog o~tecenog to je upodobio izreku presude utvrdenom cinjenicnom stanju ne irajuCi pri tom u objektivni identitet optubi i presude
Djel~iuci na opisani acin okrivljeni su postupali sa umi~ljajcm sjesni to okrivljeni MS da ob jem stabala u dtiavnoj sumi vdi krivicno djelo pa i pored takve svijesti bez odob ena i doznakc posjekao 4 jelova stabla brute drvne mase 789 m3 a okrivljeni RA otpremanjem 631 m3 gradje koja potite od bespravne sjece 4 jclova stahla iz drza e ~ume koju je zigosao igom DS broj 168 vcli krivi~no djelo i prolivpravno i oristava svoj sJubeni polotaj pa je i pored takve svijesti otpremio navedenu k icinu a bespravnu sjeu nije prijavio niti je evidentirao u svojim izvjc-~taiima su okrivljeni ueiniIi u namjcri da pribave protivpravnu imovinsku korlst okri jenom MS a na ~tetu Uprave za lumc Pljevlja bull PJ A u imosu od 70925 eur kojim radnjama su oba okrivljena manifestovali htjenje za nastupanje zabranjeni posledica
middot
Prilikom odlu~ivanja vrsti i visini krivicne sankcije koju u konkretnom slu~aju treba primijeniti prem okrivljenima za izvr~ena krivicna djea sud je imao u vidu sve okolnosti iz cl42 Z-a Tako je od olak~avajucih okolnosti okrivljenom RA cijenio i uzeo u obzir a je orodilan Covek otae troie djece siromainog imoVnOg stan e krlvljenom MS da jc nezaposJen neo len siroma nog tmovnog sta~ja dok je kao otdavajucu okolnost cijenio da je u jednom navratu osudivan zbog istog k vicnog djeJa CijeneCi navedene okolnosti okrivljenom RA kao narocite olaklav uce okolnosti sud je obzirom da je za krivicno djelo zloupotreba polofaja cl 416 s1 1 KZ propisana kazna zarvora u tlajanju od 6 mjeseci do 5 godina asao da su ispunjeni uslovi da se okrivljenom ubla~i kama ispod posebnog mini uma na osnovu cl 45 i 46 KZ-a te mu je izrekao kawu zatvora u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca U odnosu na okrivJjenog MS obzirom da je za predmetno krivicn djelo propisana kazna zarvora od 3 mjeseca do 3 godine i novlana kama cijene navedcne okolnosti na osnovu l1 36 i 39 KZ-a izrekao mu je kaznu 7arvora u traj ~u od 3 mjeseca i novCanu kamu u imosu od 20000 eura Ako osudjeni ne plati ovcanu kaznu u ovom roku sud Ce i8tU zamijeniti kaznom zarvora tako Ate ce svakih zapoectih 2500 ( dvadesetpet ) eura novlane kawe odrediti jed an dan ka zarvora
Sud je uvjerenja da u navedene krivicne sankcije srazmjerne tetini izv~enih krivilnih djeJa i step u krivice okrivljenih i predstavljaju one mjere koja su ncophodno potrebne za postizanje u okviru op~te svrhe krivilnih sankcija propisane tlanom 4 t 2 KZ-a svrhe katnjavanja propisane ~Ianom 32 istog Zakona Osnovano se oze olekivati da ce izrclene kame pozitivno djelovati na okrivljene da u buduc ne vr~e krivilna djela
Odluka 0 tro~kov a krivi~nog postupka u iznosu od 43650 ( letiristotinetridesetsest uraipedesetcenti ) eura zasnovanaie na odredbi ~1 229 stl ZKP-a i predstavlja j atke kojeie sud imao za izla7ak na lice mjesta i nagradu i naknadu vje~tacjma g met1ll i vie~taku ~umarske stl1lke dok je pauhlni iznos odmjeren vodeci ra~u a 0 trajanju j slozenosti krivilnog postupka te imovnom stanju okrivljenih na novu ~1 226 s1 3 ZKP-a
OSteeena Uprava za s me PJ A radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva za naknadu stete na 05n u cl 239 st 2 ZKP-a upucuje se ns parnicu abzirom da ~injenice urvrdjene krivi~nom postupku ne prufaju pouzdan osnov ni za djelimi~no ni za pot no presudjenje jer je o~tecenteni postavio imovinsko pravni zahtiev u odnosu na ivljenog MS ali ne i u odnosu ns okrivUenog RA pri Cemu je sud posebno odio raluna da je od okrivljenog MS oduzeta kako grada koja je posjclena bez odobrenja odnosno predmetna grada tako i gradja kqja je posjelena po doznaci
Sa izloenog odluleno e kao u izreci presude
SNOVNI SUD U BERAN AMA Dana 09052012 godine
SUD IJ AZapisnifar Ana Kcnjic-Dukic Marina Obadovic
PRA VNA POUKA Protiv ove presude do oljena je zalba u roku od 8 (osam) de a od dana prijema iste Visectem sudu u B Polju preko ovog suda
Na osnovu odgovora U utvrdjeno je da na plae vodi porijeklo od zapJ 036937 od 22122010 prodaju u kolicini od 912m3 stoji na lieu mj
rave za ~Ulne Pljevtia - PI A broj od 1409201 L godine za zaplenu Uprave za sectume lagerisana camova gradja koja e izmedju ostalog i camove gradje po otpremnici broj
odine teje Uprava za sume od zaplijenjene gradje izvreiia 44 m3 po otpremnici 036937 dok preoslala kolicma od tao
Sud je prihvatio prednji dokaz na osnovu kojeg je utvrdjeno da je dio gradje koja je zaplijenjena prodat u k lieini od 644m3 ~to maci da se ponovni premjer grade nije mogao izvreiti jer su d 0 trupaca otuden a svi su inaee bili oeekiOini eekicem DS tako da se po oznaci nij razlikovala doma~ena grada i besprano posjeeena
Na osnou iskaza svj ka RB utvrdjeno je da radi kao ~ef zasecttite ~uma u Upravi za sectume P1jevlja - PJ ida je dana 22122010 godine reonski lugarokrivljeni RA otpremio 22 cam va IrUpea na olpremnici broj 036937 u masi od IS66m3 gdje je na kamionu b 0 bespravno natovareno S camovih trupaca u kolicini od 876m3 sto maei da j pravilno otpremio 17 eamovih trupaca u kolieil1i od 690 m) a 5 trupaca koji bili ~igosani bez propratne dokumentaeije nepravilno je olpremljeno u koliein 876m3 On nije prijavio niti je evidentirao u svojim izvjeltajima da su 51 la posjeeena na bespravan nacin i time je prilinio ~tetu Upravi za ~ume Plje Ja - Pl A Na pretresu je dodao da kada lugar otkrije bespravnu sjeeu u oba eziie da obavijesti nJega iLi kontrolora Zig za sectumsku stetu duzi kOlltrolor Priliko otpreme lugar je duian da izda propratni akt iii otpremnieu iz drZavne sume odno no propratnieu iz privatne sume eega u konkretnom slueaju nije bilo Dodao je d nocnim Casovima kad postoji visak trupaea dao pojasectnjenje da j otpremnice jednu za otprema a drugu za 0
otpremi na plae Uprav ali za vi~ak drvne provjerom na terenu
ga je Uplsva poUcije 0 konkretnom slueaju obavijestila U
je i i7a~ao nil Lice mjesta sa kontrolorom L i utvrdili da II koje nije izdata propratna dOkumentacija Lugar je jedino imao bespravllu sjecu i bio ie u obave71 da i7Ala dvije jeeu po doznllci sa navodjenjem mjesta na koje se vdi
tatak drvne mase koji je biD na kamionu a trebao je da se za ~ume kakoie Lugar kazao da je imao namjeru da ucini se nije daD nikakvu pralecu dokumentacijll Kasnijom
na osnovu toga sto je odobrenje imao olae okrivljenog Savovitll II sjekao okr vjelli po nacinu sjeee blizini i vcemenu sjeee utvrdili su da ie bespravnu sjeeu izv io okrivtjeni S i dozvoUeno ie reonskom ugaru da podnese pryavu Okrivljeni R je napravio greilku sto je Zigosao nedoznaCefle trupce zigom DS jer nije lrebao da j te Zigo~e iii ako ihie ve( zigosao da izda otpremnieu pa i 1111
treee lice jet tada ne bila osteCena dr~va Lugar ga nije kontaktirao a vidjeJi su se kod kamiona prilik zapJene i kazao mu je da nije imao dometa
Sud je prihvatio iskaz vog svjedoka koji je cijenio kao iskren i vjerodostojan i na osnovu kojeg je utvr eoo da okrivljeni RA nije prHavio niti je cvidentirao u svojim izvjesecttajimB b pravnu sjefu
Na osnovu iskaza svjed ka PB utvrdjenoie da povremeno vozi kamion kod RR i 22122010 godine treb 0 je da izvr~i usluge prevoza cllmove gradje iz mjesta K do pilana na lieu mjesta 0 je prisutan lugar RA kao i jos neka liea Na kamion je natovarena gradja po 0 remnld nakon toga lugar RA ga je zamolio obzirom da pored puta postoje josect neki Camovi trupci koji su bespravno posjelSeni da iste natovari i da ih istovar u krog Sumske Uprave A Pristao je natovario te trupce i kada su krcnuli u blizi i A zaustavila ih je policija dan im je otpremnieu koju mu je predhodno luger isp ao i kazao da ima josect neki Camovi trupae koji potice od bespravne sjece a koji je natovario iz razloga ito ga je iugar RA zamolio da ih prebaci do kroga Upra e za ~ume Aida se lugar nalazi lspred njega sa kolima Pomao je lugara tclefo om i on je razgovarao sa polieajcima a nakon toga kamion sa gradjom je odvezao 0 Uprave policije A a zatim i u krug Sumske upravc A gradja je zaplijenjena i tu istovarena Na pretresu je dodao da je okrivljcni S bio prisutan kada je tovario gradju na kamion ne zna kadaie otisectao sa Hca mjesta a on i lugae su sami odozgo smiddot 1i Gradju po doznaci treblloje da istovari na R na uslumo rezanje a graqju bez znake na plae zaplene u A Bioie prisutan kada je lugar cekicao gradju na klllIli nu ne ma da Ii je sve tnJpee ocekicao natovario je gradju koja je mjcrena za 0 ivljenog S i gradju za k~iu mu je reeeno da potice od bespravne sie~e a lug mu je dao jednu olpremnieu i nije traZio i otpremnicu za bcspravnu sjecu Kada e sisao kamionom do raquobazenalaquo vrsectio jc pretovar gradje na kamion kod 20 i vrsect i su pretovar gradje koja se nalazila na njegovom kamionu tako llto je dio gradje ia se nalazila na njegovom kamiol1u prebacio i nil kamioll Zo jer se tako dogov rio sa lugarom Nije dio gradje sa kamiona ZO prebacivao na svqi kamion Oio tr paca ne zna taeno koliko dva ili tri koji su se nalazili ns njegoYom kamionu a oeieali su od sje~ koju je izvrsectio MS i cd bcspravlle sjeee iz 5ume gdje je on sj ao prebacio je na kamion t0 Gradja koja je cd njega zaplijenjcna dakle nijc kompletna gradja od sjeec MS i bespravnc sjeec veeie dio prebacen na kamion Z Tropee od sjeee po d07naci u sectUmi S i bespravne sjeee je razlikovao po tome sectto su trupci od sjeee po doznaei bili natovareni na dno kamiona i popisani u otpremnic a trupci od bespravne sjece nalazili su se na vrhu tako da ie dio lih trupaca preba io na kamion 20
Sud je prihvatio i5k prednjeg svjedoka na osnovu kojeg je utvrdeno da je na qjegov kamion natova na grada po doznaei okrivljenom S ali j druga grada koja je bila bespravno posj cna gdjeie vjestaccnjem utvrdeno da je njen dio potieBo od bespravne ~iece 4 jelo stabla ali da je bilo i druge grade
Na osnovu iskaza svje oka MO utvrdjeno do je po doznaci izvr~io sjectl u svojoj privatnqj sectumi i dana 122010 godine angaZovao prevoznika ZO da mu preveze gradju iz mjesta K d A lugar RA ie premjerio gradju napisao propratnicu i gradju je na kamion 2 natovario PB Dolaskom u A ZD je bio 7austavljen od strane polictie bio je risutan i lugar a nalo~no je da se kamion parkira ispred zgrade policije u A i s utradan je gradja istovarena u krug Sumske Uprave Kolicina cd 427m3 koja se alazila na kamionu potiec iz njegove privatne sectume Na
pretresu je dodao da p tiv njega zbog viska gradje na kamionu nije podnosena prijava
Sud je prihvatio iskaz p dnjeg svjedoka koji ie potvrdio da je istoga dana karla je vrSena otprema grade 0 rivJjenom MS vrliena i otprema njegove grade iz njegove privntne sume kamiono kojim je upravljao ZD a koju je tovario I) B
Svjedok ZD u svoj ~ izjavi je naveo da je dana 22122010 godine u prijepodnevnim casoviI a po~ao kamionom marke Man reg oznaka BA da izvrsecti usluge prevoza radje MO i u prisustvu ugara gradja jc dizaJicolll PB natovarena Jugar RA e istu tigosao napisao otpremnicu a zatim je on krenuo kamionom put A Prij toga ga je okrivljeni RA zamolio da natovari joli ncki camovi trupac koji poti od bespravne sjeec obzirom da jc vrijeme lose pa da ne hi 05ta10 u sumi a da to i ovare u krugu Uprave za ~ume u A Istoga dana prevozie vr~io i PR a takodje j i na njegovom kamionu bilo natovarel1o nckoliko trupaea od 8umske zaplene por gradje po otpremnicama i pri dolasku u A zaustavila ihie polieija Dao je otprem ieu i zvao je Jugara koji ie bio u autu isped njih lugar Ie razgovarao sa policijOl a zatim im je reCeno da kamione sa natovarenom gradjom parkiraju ispred Uyrav polieije Andrijevica sto su i uradili a sjutra dan su gradju istovarili u krug Sums e Uprave A On je sa kolegom PB htlo da u~ini uslugu KA da gradju zapJije j i da je istovare u klug Sumske Uprave A Na prctresu je dodao da mu za utovar radje iz liume S nije ni~ta pozneto da tame nije illao vet je kamionom ~ekao da d je kamion kojim je upravljao PR Trebao je da preveze gradju kqja se naJazila od bazena i radilo sc 0 privatnoj gradji ana njegov kamion nalovario je dizalicom B Lugar je izdao otpremnieu i izvrsio prevoz U sumu gdje je bio S nUe illao
Sud je prihvatio iskaz rednjeg svjedoka koji je prevodo gradu iz pnvatne Sume MO istoga dana kad je vrliena otprema grade okrivUenom MS ali se 7a sjeeu i otpremu te grade nije gao izjasniti
Iz spisa predmeta Kb 33209 po krivici okrivljenog MS utvrdjcno je da ie isti osudjivan zbog krivi g djela sectumska kradja jz ci 324 st 2 u vczi 8t I KZ na kazou 7atvora u trajanj od 3 mjescca uslovno za jcdnu godillu i noveanu kaznu u imo8u od 20000 cura to je sud prihvatio
Na osnovu zapisnika nistarstva poljoprivrede sumarstva i vodoprivrede broj od 24122010 godine i kaza svjedoka RM utvrdjeno je da je dana 22122010 godine oko 1900 ~so a od strane Granitne policije mjesto zv D izvrSen pregJed utovarenih lumskih s rtimenata na prevoZl1om sredstvu Fap HA AE po otprernnici br i n on utvrdjivanja broja komada utovarenih ~movih trupaca utvrdjena je razlika br ja komada na prevoznom sredstvu od upisanih kornada po otpremnici Izvrsen je istovar ~amove gradje u krugu plaea BK Svjedok RM istakao dajc dana 23 2010 godine na poziv inspektora 7a privredni kriminaHtet
Ispostave polidje Sera e upoznat da prevozna sredstva eekaju detaljni uvidjaj Od strane repubIilkog ~u arskog inspektora ovla~cenih sluzbenika zaiitite suma i spostave polieije pre uzete su sledeCe mjere izvr~en istovar amove gradje u krugu plaea 000 liB A i utvrdjeno da je nil prevoznom sredstvu BA vlasnisecttvo PB po ot remnici broj od 22122010 godine izvrSena otprema ~amove tehniCke gradj u koli~ini od 690 m3 sa upisanim brojem komada 17 a otpremu je izvrsectio reo ski lugar okrivljeni RA i ~umski sortimenti su tigosani sectumskim iigom OS 1 8 uz korisect6enje erne masne farbe koja je propisana za otprernu iz dnavne s me Istovarom trupaca utvrdjeno je da je na prevoznom sredstvu vlasni~tvo PB bilo natovareno 22 komada eamovih trupaca ukupne mllSe lS66m3 a razlika iz dju nadjenog stanja premjera trupaea i stanja upisanog na propratnici po broju omada je 5 trupaea a u koJi~ini 876m3 Oakle visecte je nadjena kolilina 876 3 od upisane na otpremniei tj 5 komada trupaea Sjeea po otpremnici vodi porije 10 iz ddavne ~ume OJ K rijeka odjeljenje 60 koja je izvclena po domaci i je doznaka 5 stabilia jele bruto mase 868 m3 Na istom mjestu izvrSena je besp vna sjeea 4 stabla jele presjeka panjeva 58em 64cm46cm i 4Ocm u brute masi 52 m3 Vrijeme izvclcne bespravne sje(e je u iS10111 danu otpreme ~to zlla~i da j u brute masi bespravna sjela u koli~ini 7521113 i dozna~ena bruto masa u kolilini 88m3 ~to lini kolicinu 1620 m3 sectto je pribli~no identilno neto masi koja je otpr mljena u kom~ini od IS66m3 Od strane reonskog lugara bespravna sjee8 nije ika1ana niH evidentirana u izvjeltajima i panjevi nijesu objeleteni sumskim zi om SS Na pretresu je pojasnio da su na kamionu kojim je upravljao PB svi trup bili zigosani umskim zigom OS 168 j nije bilo trupaca bez ziga iii sa zigom ~ums stete U slulajevima bcspravne sjece i na panju i na trupcu stavlja se sarno zig is Toga moment1 nije gledao evidenciju lugara i da Ii je imao upisano u knjizi bespra nu sjeCu a on je kazao da jeste
Sud je prihvatio prednj dokaze da je okrivljeni RA iz dnavne ~ume nn ime BS otpremio 17 trupaea u olilini od 690 m3 po doznaci kamionom kojirn je upravljao PB a da je na karnio u bilo natovareno ukupno 22 tropea i koli(ina od 1566103 dok nije prihvatio sarn u dijelu koji se odnosi na bruto drvnu mllSu cetiri stablajele koju je preciznije izra unao vjesecttak sumarske struke kao lice kvalifikovano za tu vrstu obraluna
Pravnom analizom nn fijed utvrdenog linjenilnog stanja sud je nasao da su se u opisanirn radnjarna okr vljenog RA stekla sva obilje~ja krivilnog djela zloupotreba sluzbenog polozaja iz I 416 s1 I 1lt2 au radnjama okrivljenog MS krivilnog djela sumska kradja iz ll 324 st 2 u vezi st 1 KZ Nairne 11a osnovu izvedenih dokaza nesullliivo je tvrdjeno da je ocu okrivYenog MS BS odobrena sjela u ddavnoj umi te da j sjccu po odoblenju i doznaci izvclio njegov sin okrivljeni MS Dana 2212201 godine okrivljeni Ms i RA su iZaSli na liee mjesta radi otpreme gradje po do aci Okrivljeni RA je tada konstatovao da su u bli7ini mjesta gdje je izvclena sjela po doznaci posjelena jo~ 4 stabla jele i to bez d07~ake i odobrenja Obzirom a je za prevoz gradje po doznaei na ime S bio angldovan
PB to je na kamion n tovareno 17 trupaca koji su poticali od sjeee po domaci i okrivlje~i RA je za i te izdao otpremnicu na Iltoli~jnu od 690 m3 a ~to live proizilazi kako iz 0 emnice broj 036937 tako i ostalib izvedenib dokaza Okrivljeni RA je nak toga zamolio svjedoka PB da na isti kamion natovari i gradju koja potice od espravne sje~e sto je PB potvrdio a ~to je nespomo Medjutim okrivljeni R je PB izdao otpremnieu sarno za gradju po doznaci ito 17 trupaca u prednje avedenoj kolicini Za ostale tropee koji su natovareni na kamion nije mu izdao otpremnieu a i ove trupce iako su poticaJi od bespravne sjere oreki~o ie figo OS Okrivljeni MS ie lice mjesta predhodno napustio nakon sto je gradja koj je posjekao po doznaci natovarena na kamion a potvrdio je da je cuo kada je okriv eni RA pitao svjedoka PB da i gradju koja je bespravno posjecena natovare n isti kamion Takode je svjedok PB potvrdio da ga ie okrivlieni RA zamoH obzirom da pored puta postoje jos neki Camovi tropci koji su bespravno posjeeeni da iste natovari na Bvoj kamion I svjedok iD je potvrdio da ie njega okrivljeniA molio da dio bespravno posjecene gradje natovare i na njegov kamion prilik otpleme gradje MO Nakon toga na putu su kamioni zaustavljeni uorene epravilnosti i gradja zaplijenjena Tako iz zapisnika 0
inspekcijskom pregJed proizilazi da su na kamionu kojim je upravljao PB 7ateCena 22 trupca koj su hila ocekicana igom OS a vozac je imao otpremnicu na 17 trupaca kolicentine 6 Om3 koji dokllz je sud prihvatio 1z iskaza svjcdoka RM utvrdjeno je daje ukup a koliCina na kamionu kojim je upravljao PB bila lS66m3 a da je otpremnica gl ila na 690 m3 sto je sud pribvatio Njcgov iskaz sud nije prihvatio same u dijelu koji se odnosi na bruto drvnu masu centetiri stablajele koju je preeiznije izracentunao v stak ~umarske struke kao liee kvalitlkovano za tu vrstu vjeStaecnja Tako je vj tatenjclll putem vjestaka ~umarske stroke PK utvrdjcno da je prillkom izlaska na I mjesta izv~io premjer 4 stabla jele koja su posjeeena hez domake i izvrSio njiho 0 uporedjivanje sa sjecentom po doznaci koju je na lieu mjesta pokazao okrivljeni M Vjdtak je u pisanom nalazu i mi~ljenju istakao da su sva retiri stabla jele posj ena motomom testerom na isi natin iz dva 1-e7~ jedan podsijek ( koji odredj jc pravac pada stabla i usmjeren je na dolje ka pUIu) koji zadire u dubinu panja 113 ad preenika panja i sa drugc strane zavtini re7 koji nije horizontalan nego je arakteristieno jako kos od periferije ka unutraAnjosti panja stabla i zadire u dubin panja do 23 ad njegovog prcnika Pojava visinske razlike izmedju podsijeka i za snog reza od 10 do 29 em je tzv brada Na panjevima nUe bilo doznake Vrijeme sjere je kraj 2010 godine oktobar novembar decembar mjescc Na istom mje lu izvdena je sjeea i stabala po doznaci tako da jc pored panja koji jc bespravn posjeeen a ciji je prenik 42 em na rastojanju od to em posjeeen i panj sa do akom Narocito pri vjeJitacenju ie obraeena pamja na Ilacentin sjeee i obamnja panj a sa domakom i njibovo uporedjenje sa sjecom spomib stabaIa tako da je n osnovu uporednih pokazatelja obje sjele i to sjeee da doznakom i bespravnc Jere vje1itak u konacnom dao misljenje da sc radi 0 sjei3ama sa zajednickim osobin ma i karakteristikama prema nacinu sjece i obaranju stabala pojavi kosog zavr~nog reza visinske razlike bull brade koncentrisaoosti sjere visine panjeva vremena sjec i da je obie ~iere izvr~i1o jedno lice Primjenom Cjenovnika
---- -- -
drvnih sortimenata na anju utvrdJeno je da 789 m3 bruto drvne rnase kada se oduzme 20 otpada t i 631 1n3 neto drvne rnase tija vrijednost je 24248 eura a primjcnom od~tetnog jenovnika to iznosi 70925 eura Vjestak je nn pretresu pojasnio da je evidentn da su izvrSene dvije sjece u drzavnoj ~umi jedna sjeea sa dllmakom koja se odn sila na 5 stabala jele bruto drvnc muse 868 m3 i uz nju druga sjeta bez doznak karegorisana kao bespravna ~jeca a cdnosila se na 4 stabla jele brute drvne mase 789 m3 U konkretnom slucaju U odnosu na bruto drvnu masu 4 stabla jele od 89 m3 i otpremljenih 5 tfllpaca neto drvne mase 876 m3 pojavila se razlika u k itini od 306 m3 bruto drvne rnase odnosno 245 m3 neto drvne rnase sto ukazu da je vi~e otpremljeno za kolicinu od 245m3 neto drvne rnase u odnosu na bes ravnu sjecu 4 stabla jele cija je bruto ltirvna masa 789 m3 Izmedju prijave lugara za bespravnu sjeeu 4 stabla Jele a koja iznosi 752 m3 i kolicine koju je vjd na~ao prilikom uvidj~ja na lieu mjesta cd 789 m3 javila se mala razlika od 037m3 Sto je tolerantno i dozvoljeno obzirom na nepravilnu formu popretnog presjeka p Ja gdje je do~lo do razlicitih mjerenja a kasnije se to odrazilo i na bruto d nu masu Gradja od bespravne sjeee kao i legalna gradja natovarene na isti ka on i do~lo je do mijesectanja trupaea od legalne i neJegalne sjelSe Smatra da je m Ce da je tu bilo i druge bespravne sjeec koja njemu nije prezentirana te da razl au trupeima koja je otpremljena poti~ od Ie sjeee Dodao je da je za predmetnu s u karakteristiean nacin sjeee i to jako kosi rez od periferijc ka unutra~njosti koji dire u dubinu panja do 23 od I1egovog preenika Ie 50
pojavljuje i visinska ra lika izmedju posjeka i zavrSnog reza visine od 10 do 20 em tzv brada u nauei i cak i laiku posmatrajuci obje sjcee na terenu bilo bijasno daje i jednu i drugu sjecu 0 nosno sa doznakom i bez doznake izvrnilo jedno lice Svi cduzeti tropei su se na ziti na istom mjestu lagerisani na placu za zaplenu ukupno je oduzeto 22 lropea eto drvne mase 1566 m3 od l5ega 17 trupaea neto drvne ma50 690 m3 sa dozn om i 5 tropaca ncto drvne mase 876 m3 be doznake koji vade porijeklo od bes rayne sjeee Uporedjujuci legalnu doznoku jelovih stabala ~ija je bruto drvna rna 868 m3 odnosno odbijanjem 20 otpada dobija 50 neto drvne masa u kolicini 694 m3 cd te koliiine otpremljeno je otpremnicom broj 036937 17 trllpaC8 je vog porijekla neto drvne mase 690 m3 lito ukazle da i dozna~na koliiina i 0 remljena kolicina se u potpunosti poklapaju razlika je 004 m3 Sva dozna(ena g ~a je praktitno i otpremljena Obzirom da je na kamionu otpremljeno 1566 m3 neto drvne mase trupaca od ~ga je 690 m3 odnosno 17 trupaca je poticalo od elSe sa d0211akom to maci da koliiina od 876 m3 potice od bespravne sjeee a pori ekJo bespravne sje~ pojasnio je predhodno kolitina od 245 m3 neto drvne rnase ne poti~ od 4 jelovll stabJa koja su predmet optuzenja odnosno kolicina od 31 m3 koja predstavlja razliku ove kolicine potite od 4 jelova stabla kola su edmet optuzenja Sud je prihvatio nalaz i miSIjenje vj~taka sumarske struke na 0 novu kojeg je ncsumnjivo utvrdjeno da su oba okrivljena izvrnila krivicna djela za koja se terete Tako je nesuflmjivo utvrdjeno da je kako sjelu po doznaci 5 8ta ala tako i bespravnu sjeeu 4 jelova stabla izvrSilo isto lice a okrivljeni MS je ista ao da je on izvrSio sjeeu stabala po doznaci iz 5ega jasno proizilazi da je on izv Sio j bespravl1u ~ietu Takodje je potpuno nespomo da je ne
kamion na koji je otprc Ijena gradja po doznaei otpremana i gradja koja potiee i ad bespravnc sjcee Vje~t jc pojasnio da je bruto drvna masa 4 stabla jele koja su bespravno posjecena 7 9m3 daje ukupno na kamionu bilo 1566m3 od cega 17 trupaea koji su potieali d sjete sa doznakom u kolicini od 69Om3 to znaci da je na kamionu bilo 876013 isecte otpremljeno gradje od eega 245m3 nijesu poticali od ~ieCe 4 jelova stabla v sarno kolicina od 631m3 Dakle na osnovu toga sud je zakljueio daje okriv1je iRA otpremio koliCinu od 631m3 gradje kojaje potieala od bespravne sjete 4 je va stabla Inaee gradja koja je zaplijenjena sa kamiona PB u kolieini od 1566 m3 od strane oliteecnog preduzeea je prodata u kolicini od 644 m3 s10 je utvrdjeno na snovu odgovora Uprave za ~u01e tako da ponovoo mjerenje i uporedjivanje trupae putem vjdtaka sumarske struke nije moguce izvrsiti pri remu Je sud posebno v io raeuna da su se na svim trupcima koji su oduzeti nalazio Zig DS j po oznakama pei ad bespravnc sje~ i trupei od Jegalne sjece se nijesu razlikovali Okrivljeni MS je negirao izvrllenje krivienog djela sto sud nije prihvatio vee je ocigl 0 da je njegova odbrana sracunata na izbjegavanje krivice ovo iz razloga s10 je i lecu po doznaci i bespravnu sjetu izvrllHo jedno lice a to nesumnjivo proizilazi iz nalaza i mj~ljenja vjeltaka llumarske struke Takodje okrivljcni RA negira da jc izvr~io krivicno djelo sto sud nije prihvatio jer jc potpuno nespomo a sect 0 je polvrdio i svjedok PB da je na kamion kojim je on upravljao natovarcn3 i gradja od bespravne sje~e Okrivljeni RA je istu lako je poticala od bespravne 8 eec ligosao tigom DS brej 168 Postupajuci na taj nacin on je protivpravl1o iskori io svoj sluZbeni poloaj jer je htio da legalizuje bespravnu sjecu Medjutim za t gradju nije izdao otpremnicll iako je bila natovarena na kamion kqjim je upr jao PB tako da je nn kamionu pored gradje koja je pGsjeeena sa doznako bilo natovarcno 876 m3 bespravno posjetene gradje a vjeltatenjem je utvrdj 0 da jc koli~ina ad 631 m3 pOlicala ad sjete 4 jelova stabla koju je izvrllio okrivlje i MS Obziro1l1 daie na glavnom pl-etresu sud odlucio da se spGjc krivitni predmet prot Iv okrivljenih RA i MS jer se odnose na istu sjetu i otpremu grade kao j stog o~tecenog to je upodobio izreku presude utvrdenom cinjenicnom stanju ne irajuCi pri tom u objektivni identitet optubi i presude
Djel~iuci na opisani acin okrivljeni su postupali sa umi~ljajcm sjesni to okrivljeni MS da ob jem stabala u dtiavnoj sumi vdi krivicno djelo pa i pored takve svijesti bez odob ena i doznakc posjekao 4 jelova stabla brute drvne mase 789 m3 a okrivljeni RA otpremanjem 631 m3 gradje koja potite od bespravne sjece 4 jclova stahla iz drza e ~ume koju je zigosao igom DS broj 168 vcli krivi~no djelo i prolivpravno i oristava svoj sJubeni polotaj pa je i pored takve svijesti otpremio navedenu k icinu a bespravnu sjeu nije prijavio niti je evidentirao u svojim izvjc-~taiima su okrivljeni ueiniIi u namjcri da pribave protivpravnu imovinsku korlst okri jenom MS a na ~tetu Uprave za lumc Pljevlja bull PJ A u imosu od 70925 eur kojim radnjama su oba okrivljena manifestovali htjenje za nastupanje zabranjeni posledica
middot
Prilikom odlu~ivanja vrsti i visini krivicne sankcije koju u konkretnom slu~aju treba primijeniti prem okrivljenima za izvr~ena krivicna djea sud je imao u vidu sve okolnosti iz cl42 Z-a Tako je od olak~avajucih okolnosti okrivljenom RA cijenio i uzeo u obzir a je orodilan Covek otae troie djece siromainog imoVnOg stan e krlvljenom MS da jc nezaposJen neo len siroma nog tmovnog sta~ja dok je kao otdavajucu okolnost cijenio da je u jednom navratu osudivan zbog istog k vicnog djeJa CijeneCi navedene okolnosti okrivljenom RA kao narocite olaklav uce okolnosti sud je obzirom da je za krivicno djelo zloupotreba polofaja cl 416 s1 1 KZ propisana kazna zarvora u tlajanju od 6 mjeseci do 5 godina asao da su ispunjeni uslovi da se okrivljenom ubla~i kama ispod posebnog mini uma na osnovu cl 45 i 46 KZ-a te mu je izrekao kawu zatvora u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca U odnosu na okrivJjenog MS obzirom da je za predmetno krivicn djelo propisana kazna zarvora od 3 mjeseca do 3 godine i novlana kama cijene navedcne okolnosti na osnovu l1 36 i 39 KZ-a izrekao mu je kaznu 7arvora u traj ~u od 3 mjeseca i novCanu kamu u imosu od 20000 eura Ako osudjeni ne plati ovcanu kaznu u ovom roku sud Ce i8tU zamijeniti kaznom zarvora tako Ate ce svakih zapoectih 2500 ( dvadesetpet ) eura novlane kawe odrediti jed an dan ka zarvora
Sud je uvjerenja da u navedene krivicne sankcije srazmjerne tetini izv~enih krivilnih djeJa i step u krivice okrivljenih i predstavljaju one mjere koja su ncophodno potrebne za postizanje u okviru op~te svrhe krivilnih sankcija propisane tlanom 4 t 2 KZ-a svrhe katnjavanja propisane ~Ianom 32 istog Zakona Osnovano se oze olekivati da ce izrclene kame pozitivno djelovati na okrivljene da u buduc ne vr~e krivilna djela
Odluka 0 tro~kov a krivi~nog postupka u iznosu od 43650 ( letiristotinetridesetsest uraipedesetcenti ) eura zasnovanaie na odredbi ~1 229 stl ZKP-a i predstavlja j atke kojeie sud imao za izla7ak na lice mjesta i nagradu i naknadu vje~tacjma g met1ll i vie~taku ~umarske stl1lke dok je pauhlni iznos odmjeren vodeci ra~u a 0 trajanju j slozenosti krivilnog postupka te imovnom stanju okrivljenih na novu ~1 226 s1 3 ZKP-a
OSteeena Uprava za s me PJ A radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva za naknadu stete na 05n u cl 239 st 2 ZKP-a upucuje se ns parnicu abzirom da ~injenice urvrdjene krivi~nom postupku ne prufaju pouzdan osnov ni za djelimi~no ni za pot no presudjenje jer je o~tecenteni postavio imovinsko pravni zahtiev u odnosu na ivljenog MS ali ne i u odnosu ns okrivUenog RA pri Cemu je sud posebno odio raluna da je od okrivljenog MS oduzeta kako grada koja je posjclena bez odobrenja odnosno predmetna grada tako i gradja kqja je posjelena po doznaci
Sa izloenog odluleno e kao u izreci presude
SNOVNI SUD U BERAN AMA Dana 09052012 godine
SUD IJ AZapisnifar Ana Kcnjic-Dukic Marina Obadovic
PRA VNA POUKA Protiv ove presude do oljena je zalba u roku od 8 (osam) de a od dana prijema iste Visectem sudu u B Polju preko ovog suda
Na osnovu iskaza svjed ka PB utvrdjenoie da povremeno vozi kamion kod RR i 22122010 godine treb 0 je da izvr~i usluge prevoza cllmove gradje iz mjesta K do pilana na lieu mjesta 0 je prisutan lugar RA kao i jos neka liea Na kamion je natovarena gradja po 0 remnld nakon toga lugar RA ga je zamolio obzirom da pored puta postoje josect neki Camovi trupci koji su bespravno posjelSeni da iste natovari i da ih istovar u krog Sumske Uprave A Pristao je natovario te trupce i kada su krcnuli u blizi i A zaustavila ih je policija dan im je otpremnieu koju mu je predhodno luger isp ao i kazao da ima josect neki Camovi trupae koji potice od bespravne sjece a koji je natovario iz razloga ito ga je iugar RA zamolio da ih prebaci do kroga Upra e za ~ume Aida se lugar nalazi lspred njega sa kolima Pomao je lugara tclefo om i on je razgovarao sa polieajcima a nakon toga kamion sa gradjom je odvezao 0 Uprave policije A a zatim i u krug Sumske upravc A gradja je zaplijenjena i tu istovarena Na pretresu je dodao da je okrivljcni S bio prisutan kada je tovario gradju na kamion ne zna kadaie otisectao sa Hca mjesta a on i lugae su sami odozgo smiddot 1i Gradju po doznaci treblloje da istovari na R na uslumo rezanje a graqju bez znake na plae zaplene u A Bioie prisutan kada je lugar cekicao gradju na klllIli nu ne ma da Ii je sve tnJpee ocekicao natovario je gradju koja je mjcrena za 0 ivljenog S i gradju za k~iu mu je reeeno da potice od bespravne sie~e a lug mu je dao jednu olpremnieu i nije traZio i otpremnicu za bcspravnu sjecu Kada e sisao kamionom do raquobazenalaquo vrsectio jc pretovar gradje na kamion kod 20 i vrsect i su pretovar gradje koja se nalazila na njegovom kamionu tako llto je dio gradje ia se nalazila na njegovom kamiol1u prebacio i nil kamioll Zo jer se tako dogov rio sa lugarom Nije dio gradje sa kamiona ZO prebacivao na svqi kamion Oio tr paca ne zna taeno koliko dva ili tri koji su se nalazili ns njegoYom kamionu a oeieali su od sje~ koju je izvrsectio MS i cd bcspravlle sjeee iz 5ume gdje je on sj ao prebacio je na kamion t0 Gradja koja je cd njega zaplijenjcna dakle nijc kompletna gradja od sjeec MS i bespravnc sjeec veeie dio prebacen na kamion Z Tropee od sjeee po d07naci u sectUmi S i bespravne sjeee je razlikovao po tome sectto su trupci od sjeee po doznaei bili natovareni na dno kamiona i popisani u otpremnic a trupci od bespravne sjece nalazili su se na vrhu tako da ie dio lih trupaca preba io na kamion 20
Sud je prihvatio i5k prednjeg svjedoka na osnovu kojeg je utvrdeno da je na qjegov kamion natova na grada po doznaei okrivljenom S ali j druga grada koja je bila bespravno posj cna gdjeie vjestaccnjem utvrdeno da je njen dio potieBo od bespravne ~iece 4 jelo stabla ali da je bilo i druge grade
Na osnovu iskaza svje oka MO utvrdjeno do je po doznaci izvr~io sjectl u svojoj privatnqj sectumi i dana 122010 godine angaZovao prevoznika ZO da mu preveze gradju iz mjesta K d A lugar RA ie premjerio gradju napisao propratnicu i gradju je na kamion 2 natovario PB Dolaskom u A ZD je bio 7austavljen od strane polictie bio je risutan i lugar a nalo~no je da se kamion parkira ispred zgrade policije u A i s utradan je gradja istovarena u krug Sumske Uprave Kolicina cd 427m3 koja se alazila na kamionu potiec iz njegove privatne sectume Na
pretresu je dodao da p tiv njega zbog viska gradje na kamionu nije podnosena prijava
Sud je prihvatio iskaz p dnjeg svjedoka koji ie potvrdio da je istoga dana karla je vrSena otprema grade 0 rivJjenom MS vrliena i otprema njegove grade iz njegove privntne sume kamiono kojim je upravljao ZD a koju je tovario I) B
Svjedok ZD u svoj ~ izjavi je naveo da je dana 22122010 godine u prijepodnevnim casoviI a po~ao kamionom marke Man reg oznaka BA da izvrsecti usluge prevoza radje MO i u prisustvu ugara gradja jc dizaJicolll PB natovarena Jugar RA e istu tigosao napisao otpremnicu a zatim je on krenuo kamionom put A Prij toga ga je okrivljeni RA zamolio da natovari joli ncki camovi trupac koji poti od bespravne sjeec obzirom da jc vrijeme lose pa da ne hi 05ta10 u sumi a da to i ovare u krugu Uprave za ~ume u A Istoga dana prevozie vr~io i PR a takodje j i na njegovom kamionu bilo natovarel1o nckoliko trupaea od 8umske zaplene por gradje po otpremnicama i pri dolasku u A zaustavila ihie polieija Dao je otprem ieu i zvao je Jugara koji ie bio u autu isped njih lugar Ie razgovarao sa policijOl a zatim im je reCeno da kamione sa natovarenom gradjom parkiraju ispred Uyrav polieije Andrijevica sto su i uradili a sjutra dan su gradju istovarili u krug Sums e Uprave A On je sa kolegom PB htlo da u~ini uslugu KA da gradju zapJije j i da je istovare u klug Sumske Uprave A Na prctresu je dodao da mu za utovar radje iz liume S nije ni~ta pozneto da tame nije illao vet je kamionom ~ekao da d je kamion kojim je upravljao PR Trebao je da preveze gradju kqja se naJazila od bazena i radilo sc 0 privatnoj gradji ana njegov kamion nalovario je dizalicom B Lugar je izdao otpremnieu i izvrsio prevoz U sumu gdje je bio S nUe illao
Sud je prihvatio iskaz rednjeg svjedoka koji je prevodo gradu iz pnvatne Sume MO istoga dana kad je vrliena otprema grade okrivUenom MS ali se 7a sjeeu i otpremu te grade nije gao izjasniti
Iz spisa predmeta Kb 33209 po krivici okrivljenog MS utvrdjcno je da ie isti osudjivan zbog krivi g djela sectumska kradja jz ci 324 st 2 u vczi 8t I KZ na kazou 7atvora u trajanj od 3 mjescca uslovno za jcdnu godillu i noveanu kaznu u imo8u od 20000 cura to je sud prihvatio
Na osnovu zapisnika nistarstva poljoprivrede sumarstva i vodoprivrede broj od 24122010 godine i kaza svjedoka RM utvrdjeno je da je dana 22122010 godine oko 1900 ~so a od strane Granitne policije mjesto zv D izvrSen pregJed utovarenih lumskih s rtimenata na prevoZl1om sredstvu Fap HA AE po otprernnici br i n on utvrdjivanja broja komada utovarenih ~movih trupaca utvrdjena je razlika br ja komada na prevoznom sredstvu od upisanih kornada po otpremnici Izvrsen je istovar ~amove gradje u krugu plaea BK Svjedok RM istakao dajc dana 23 2010 godine na poziv inspektora 7a privredni kriminaHtet
Ispostave polidje Sera e upoznat da prevozna sredstva eekaju detaljni uvidjaj Od strane repubIilkog ~u arskog inspektora ovla~cenih sluzbenika zaiitite suma i spostave polieije pre uzete su sledeCe mjere izvr~en istovar amove gradje u krugu plaea 000 liB A i utvrdjeno da je nil prevoznom sredstvu BA vlasnisecttvo PB po ot remnici broj od 22122010 godine izvrSena otprema ~amove tehniCke gradj u koli~ini od 690 m3 sa upisanim brojem komada 17 a otpremu je izvrsectio reo ski lugar okrivljeni RA i ~umski sortimenti su tigosani sectumskim iigom OS 1 8 uz korisect6enje erne masne farbe koja je propisana za otprernu iz dnavne s me Istovarom trupaca utvrdjeno je da je na prevoznom sredstvu vlasni~tvo PB bilo natovareno 22 komada eamovih trupaca ukupne mllSe lS66m3 a razlika iz dju nadjenog stanja premjera trupaea i stanja upisanog na propratnici po broju omada je 5 trupaea a u koJi~ini 876m3 Oakle visecte je nadjena kolilina 876 3 od upisane na otpremniei tj 5 komada trupaea Sjeea po otpremnici vodi porije 10 iz ddavne ~ume OJ K rijeka odjeljenje 60 koja je izvclena po domaci i je doznaka 5 stabilia jele bruto mase 868 m3 Na istom mjestu izvrSena je besp vna sjeea 4 stabla jele presjeka panjeva 58em 64cm46cm i 4Ocm u brute masi 52 m3 Vrijeme izvclcne bespravne sje(e je u iS10111 danu otpreme ~to zlla~i da j u brute masi bespravna sjela u koli~ini 7521113 i dozna~ena bruto masa u kolilini 88m3 ~to lini kolicinu 1620 m3 sectto je pribli~no identilno neto masi koja je otpr mljena u kom~ini od IS66m3 Od strane reonskog lugara bespravna sjee8 nije ika1ana niH evidentirana u izvjeltajima i panjevi nijesu objeleteni sumskim zi om SS Na pretresu je pojasnio da su na kamionu kojim je upravljao PB svi trup bili zigosani umskim zigom OS 168 j nije bilo trupaca bez ziga iii sa zigom ~ums stete U slulajevima bcspravne sjece i na panju i na trupcu stavlja se sarno zig is Toga moment1 nije gledao evidenciju lugara i da Ii je imao upisano u knjizi bespra nu sjeCu a on je kazao da jeste
Sud je prihvatio prednj dokaze da je okrivljeni RA iz dnavne ~ume nn ime BS otpremio 17 trupaea u olilini od 690 m3 po doznaci kamionom kojirn je upravljao PB a da je na karnio u bilo natovareno ukupno 22 tropea i koli(ina od 1566103 dok nije prihvatio sarn u dijelu koji se odnosi na bruto drvnu mllSu cetiri stablajele koju je preciznije izra unao vjesecttak sumarske struke kao lice kvalifikovano za tu vrstu obraluna
Pravnom analizom nn fijed utvrdenog linjenilnog stanja sud je nasao da su se u opisanirn radnjarna okr vljenog RA stekla sva obilje~ja krivilnog djela zloupotreba sluzbenog polozaja iz I 416 s1 I 1lt2 au radnjama okrivljenog MS krivilnog djela sumska kradja iz ll 324 st 2 u vezi st 1 KZ Nairne 11a osnovu izvedenih dokaza nesullliivo je tvrdjeno da je ocu okrivYenog MS BS odobrena sjela u ddavnoj umi te da j sjccu po odoblenju i doznaci izvclio njegov sin okrivljeni MS Dana 2212201 godine okrivljeni Ms i RA su iZaSli na liee mjesta radi otpreme gradje po do aci Okrivljeni RA je tada konstatovao da su u bli7ini mjesta gdje je izvclena sjela po doznaci posjelena jo~ 4 stabla jele i to bez d07~ake i odobrenja Obzirom a je za prevoz gradje po doznaei na ime S bio angldovan
PB to je na kamion n tovareno 17 trupaca koji su poticali od sjeee po domaci i okrivlje~i RA je za i te izdao otpremnicu na Iltoli~jnu od 690 m3 a ~to live proizilazi kako iz 0 emnice broj 036937 tako i ostalib izvedenib dokaza Okrivljeni RA je nak toga zamolio svjedoka PB da na isti kamion natovari i gradju koja potice od espravne sje~e sto je PB potvrdio a ~to je nespomo Medjutim okrivljeni R je PB izdao otpremnieu sarno za gradju po doznaci ito 17 trupaca u prednje avedenoj kolicini Za ostale tropee koji su natovareni na kamion nije mu izdao otpremnieu a i ove trupce iako su poticaJi od bespravne sjere oreki~o ie figo OS Okrivljeni MS ie lice mjesta predhodno napustio nakon sto je gradja koj je posjekao po doznaci natovarena na kamion a potvrdio je da je cuo kada je okriv eni RA pitao svjedoka PB da i gradju koja je bespravno posjecena natovare n isti kamion Takode je svjedok PB potvrdio da ga ie okrivlieni RA zamoH obzirom da pored puta postoje jos neki Camovi tropci koji su bespravno posjeeeni da iste natovari na Bvoj kamion I svjedok iD je potvrdio da ie njega okrivljeniA molio da dio bespravno posjecene gradje natovare i na njegov kamion prilik otpleme gradje MO Nakon toga na putu su kamioni zaustavljeni uorene epravilnosti i gradja zaplijenjena Tako iz zapisnika 0
inspekcijskom pregJed proizilazi da su na kamionu kojim je upravljao PB 7ateCena 22 trupca koj su hila ocekicana igom OS a vozac je imao otpremnicu na 17 trupaca kolicentine 6 Om3 koji dokllz je sud prihvatio 1z iskaza svjcdoka RM utvrdjeno je daje ukup a koliCina na kamionu kojim je upravljao PB bila lS66m3 a da je otpremnica gl ila na 690 m3 sto je sud pribvatio Njcgov iskaz sud nije prihvatio same u dijelu koji se odnosi na bruto drvnu masu centetiri stablajele koju je preeiznije izracentunao v stak ~umarske struke kao liee kvalitlkovano za tu vrstu vjeStaecnja Tako je vj tatenjclll putem vjestaka ~umarske stroke PK utvrdjcno da je prillkom izlaska na I mjesta izv~io premjer 4 stabla jele koja su posjeeena hez domake i izvrSio njiho 0 uporedjivanje sa sjecentom po doznaci koju je na lieu mjesta pokazao okrivljeni M Vjdtak je u pisanom nalazu i mi~ljenju istakao da su sva retiri stabla jele posj ena motomom testerom na isi natin iz dva 1-e7~ jedan podsijek ( koji odredj jc pravac pada stabla i usmjeren je na dolje ka pUIu) koji zadire u dubinu panja 113 ad preenika panja i sa drugc strane zavtini re7 koji nije horizontalan nego je arakteristieno jako kos od periferije ka unutraAnjosti panja stabla i zadire u dubin panja do 23 ad njegovog prcnika Pojava visinske razlike izmedju podsijeka i za snog reza od 10 do 29 em je tzv brada Na panjevima nUe bilo doznake Vrijeme sjere je kraj 2010 godine oktobar novembar decembar mjescc Na istom mje lu izvdena je sjeea i stabala po doznaci tako da jc pored panja koji jc bespravn posjeeen a ciji je prenik 42 em na rastojanju od to em posjeeen i panj sa do akom Narocito pri vjeJitacenju ie obraeena pamja na Ilacentin sjeee i obamnja panj a sa domakom i njibovo uporedjenje sa sjecom spomib stabaIa tako da je n osnovu uporednih pokazatelja obje sjele i to sjeee da doznakom i bespravnc Jere vje1itak u konacnom dao misljenje da sc radi 0 sjei3ama sa zajednickim osobin ma i karakteristikama prema nacinu sjece i obaranju stabala pojavi kosog zavr~nog reza visinske razlike bull brade koncentrisaoosti sjere visine panjeva vremena sjec i da je obie ~iere izvr~i1o jedno lice Primjenom Cjenovnika
---- -- -
drvnih sortimenata na anju utvrdJeno je da 789 m3 bruto drvne rnase kada se oduzme 20 otpada t i 631 1n3 neto drvne rnase tija vrijednost je 24248 eura a primjcnom od~tetnog jenovnika to iznosi 70925 eura Vjestak je nn pretresu pojasnio da je evidentn da su izvrSene dvije sjece u drzavnoj ~umi jedna sjeea sa dllmakom koja se odn sila na 5 stabala jele bruto drvnc muse 868 m3 i uz nju druga sjeta bez doznak karegorisana kao bespravna ~jeca a cdnosila se na 4 stabla jele brute drvne mase 789 m3 U konkretnom slucaju U odnosu na bruto drvnu masu 4 stabla jele od 89 m3 i otpremljenih 5 tfllpaca neto drvne mase 876 m3 pojavila se razlika u k itini od 306 m3 bruto drvne rnase odnosno 245 m3 neto drvne rnase sto ukazu da je vi~e otpremljeno za kolicinu od 245m3 neto drvne rnase u odnosu na bes ravnu sjecu 4 stabla jele cija je bruto ltirvna masa 789 m3 Izmedju prijave lugara za bespravnu sjeeu 4 stabla Jele a koja iznosi 752 m3 i kolicine koju je vjd na~ao prilikom uvidj~ja na lieu mjesta cd 789 m3 javila se mala razlika od 037m3 Sto je tolerantno i dozvoljeno obzirom na nepravilnu formu popretnog presjeka p Ja gdje je do~lo do razlicitih mjerenja a kasnije se to odrazilo i na bruto d nu masu Gradja od bespravne sjeee kao i legalna gradja natovarene na isti ka on i do~lo je do mijesectanja trupaea od legalne i neJegalne sjelSe Smatra da je m Ce da je tu bilo i druge bespravne sjeec koja njemu nije prezentirana te da razl au trupeima koja je otpremljena poti~ od Ie sjeee Dodao je da je za predmetnu s u karakteristiean nacin sjeee i to jako kosi rez od periferijc ka unutra~njosti koji dire u dubinu panja do 23 od I1egovog preenika Ie 50
pojavljuje i visinska ra lika izmedju posjeka i zavrSnog reza visine od 10 do 20 em tzv brada u nauei i cak i laiku posmatrajuci obje sjcee na terenu bilo bijasno daje i jednu i drugu sjecu 0 nosno sa doznakom i bez doznake izvrnilo jedno lice Svi cduzeti tropei su se na ziti na istom mjestu lagerisani na placu za zaplenu ukupno je oduzeto 22 lropea eto drvne mase 1566 m3 od l5ega 17 trupaea neto drvne ma50 690 m3 sa dozn om i 5 tropaca ncto drvne mase 876 m3 be doznake koji vade porijeklo od bes rayne sjeee Uporedjujuci legalnu doznoku jelovih stabala ~ija je bruto drvna rna 868 m3 odnosno odbijanjem 20 otpada dobija 50 neto drvne masa u kolicini 694 m3 cd te koliiine otpremljeno je otpremnicom broj 036937 17 trllpaC8 je vog porijekla neto drvne mase 690 m3 lito ukazle da i dozna~na koliiina i 0 remljena kolicina se u potpunosti poklapaju razlika je 004 m3 Sva dozna(ena g ~a je praktitno i otpremljena Obzirom da je na kamionu otpremljeno 1566 m3 neto drvne mase trupaca od ~ga je 690 m3 odnosno 17 trupaca je poticalo od elSe sa d0211akom to maci da koliiina od 876 m3 potice od bespravne sjeee a pori ekJo bespravne sje~ pojasnio je predhodno kolitina od 245 m3 neto drvne rnase ne poti~ od 4 jelovll stabJa koja su predmet optuzenja odnosno kolicina od 31 m3 koja predstavlja razliku ove kolicine potite od 4 jelova stabla kola su edmet optuzenja Sud je prihvatio nalaz i miSIjenje vj~taka sumarske struke na 0 novu kojeg je ncsumnjivo utvrdjeno da su oba okrivljena izvrnila krivicna djela za koja se terete Tako je nesuflmjivo utvrdjeno da je kako sjelu po doznaci 5 8ta ala tako i bespravnu sjeeu 4 jelova stabla izvrSilo isto lice a okrivljeni MS je ista ao da je on izvrSio sjeeu stabala po doznaci iz 5ega jasno proizilazi da je on izv Sio j bespravl1u ~ietu Takodje je potpuno nespomo da je ne
kamion na koji je otprc Ijena gradja po doznaei otpremana i gradja koja potiee i ad bespravnc sjcee Vje~t jc pojasnio da je bruto drvna masa 4 stabla jele koja su bespravno posjecena 7 9m3 daje ukupno na kamionu bilo 1566m3 od cega 17 trupaea koji su potieali d sjete sa doznakom u kolicini od 69Om3 to znaci da je na kamionu bilo 876013 isecte otpremljeno gradje od eega 245m3 nijesu poticali od ~ieCe 4 jelova stabla v sarno kolicina od 631m3 Dakle na osnovu toga sud je zakljueio daje okriv1je iRA otpremio koliCinu od 631m3 gradje kojaje potieala od bespravne sjete 4 je va stabla Inaee gradja koja je zaplijenjena sa kamiona PB u kolieini od 1566 m3 od strane oliteecnog preduzeea je prodata u kolicini od 644 m3 s10 je utvrdjeno na snovu odgovora Uprave za ~u01e tako da ponovoo mjerenje i uporedjivanje trupae putem vjdtaka sumarske struke nije moguce izvrsiti pri remu Je sud posebno v io raeuna da su se na svim trupcima koji su oduzeti nalazio Zig DS j po oznakama pei ad bespravnc sje~ i trupei od Jegalne sjece se nijesu razlikovali Okrivljeni MS je negirao izvrllenje krivienog djela sto sud nije prihvatio vee je ocigl 0 da je njegova odbrana sracunata na izbjegavanje krivice ovo iz razloga s10 je i lecu po doznaci i bespravnu sjetu izvrllHo jedno lice a to nesumnjivo proizilazi iz nalaza i mj~ljenja vjeltaka llumarske struke Takodje okrivljcni RA negira da jc izvr~io krivicno djelo sto sud nije prihvatio jer jc potpuno nespomo a sect 0 je polvrdio i svjedok PB da je na kamion kojim je on upravljao natovarcn3 i gradja od bespravne sje~e Okrivljeni RA je istu lako je poticala od bespravne 8 eec ligosao tigom DS brej 168 Postupajuci na taj nacin on je protivpravl1o iskori io svoj sluZbeni poloaj jer je htio da legalizuje bespravnu sjecu Medjutim za t gradju nije izdao otpremnicll iako je bila natovarena na kamion kqjim je upr jao PB tako da je nn kamionu pored gradje koja je pGsjeeena sa doznako bilo natovarcno 876 m3 bespravno posjetene gradje a vjeltatenjem je utvrdj 0 da jc koli~ina ad 631 m3 pOlicala ad sjete 4 jelova stabla koju je izvrllio okrivlje i MS Obziro1l1 daie na glavnom pl-etresu sud odlucio da se spGjc krivitni predmet prot Iv okrivljenih RA i MS jer se odnose na istu sjetu i otpremu grade kao j stog o~tecenog to je upodobio izreku presude utvrdenom cinjenicnom stanju ne irajuCi pri tom u objektivni identitet optubi i presude
Djel~iuci na opisani acin okrivljeni su postupali sa umi~ljajcm sjesni to okrivljeni MS da ob jem stabala u dtiavnoj sumi vdi krivicno djelo pa i pored takve svijesti bez odob ena i doznakc posjekao 4 jelova stabla brute drvne mase 789 m3 a okrivljeni RA otpremanjem 631 m3 gradje koja potite od bespravne sjece 4 jclova stahla iz drza e ~ume koju je zigosao igom DS broj 168 vcli krivi~no djelo i prolivpravno i oristava svoj sJubeni polotaj pa je i pored takve svijesti otpremio navedenu k icinu a bespravnu sjeu nije prijavio niti je evidentirao u svojim izvjc-~taiima su okrivljeni ueiniIi u namjcri da pribave protivpravnu imovinsku korlst okri jenom MS a na ~tetu Uprave za lumc Pljevlja bull PJ A u imosu od 70925 eur kojim radnjama su oba okrivljena manifestovali htjenje za nastupanje zabranjeni posledica
middot
Prilikom odlu~ivanja vrsti i visini krivicne sankcije koju u konkretnom slu~aju treba primijeniti prem okrivljenima za izvr~ena krivicna djea sud je imao u vidu sve okolnosti iz cl42 Z-a Tako je od olak~avajucih okolnosti okrivljenom RA cijenio i uzeo u obzir a je orodilan Covek otae troie djece siromainog imoVnOg stan e krlvljenom MS da jc nezaposJen neo len siroma nog tmovnog sta~ja dok je kao otdavajucu okolnost cijenio da je u jednom navratu osudivan zbog istog k vicnog djeJa CijeneCi navedene okolnosti okrivljenom RA kao narocite olaklav uce okolnosti sud je obzirom da je za krivicno djelo zloupotreba polofaja cl 416 s1 1 KZ propisana kazna zarvora u tlajanju od 6 mjeseci do 5 godina asao da su ispunjeni uslovi da se okrivljenom ubla~i kama ispod posebnog mini uma na osnovu cl 45 i 46 KZ-a te mu je izrekao kawu zatvora u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca U odnosu na okrivJjenog MS obzirom da je za predmetno krivicn djelo propisana kazna zarvora od 3 mjeseca do 3 godine i novlana kama cijene navedcne okolnosti na osnovu l1 36 i 39 KZ-a izrekao mu je kaznu 7arvora u traj ~u od 3 mjeseca i novCanu kamu u imosu od 20000 eura Ako osudjeni ne plati ovcanu kaznu u ovom roku sud Ce i8tU zamijeniti kaznom zarvora tako Ate ce svakih zapoectih 2500 ( dvadesetpet ) eura novlane kawe odrediti jed an dan ka zarvora
Sud je uvjerenja da u navedene krivicne sankcije srazmjerne tetini izv~enih krivilnih djeJa i step u krivice okrivljenih i predstavljaju one mjere koja su ncophodno potrebne za postizanje u okviru op~te svrhe krivilnih sankcija propisane tlanom 4 t 2 KZ-a svrhe katnjavanja propisane ~Ianom 32 istog Zakona Osnovano se oze olekivati da ce izrclene kame pozitivno djelovati na okrivljene da u buduc ne vr~e krivilna djela
Odluka 0 tro~kov a krivi~nog postupka u iznosu od 43650 ( letiristotinetridesetsest uraipedesetcenti ) eura zasnovanaie na odredbi ~1 229 stl ZKP-a i predstavlja j atke kojeie sud imao za izla7ak na lice mjesta i nagradu i naknadu vje~tacjma g met1ll i vie~taku ~umarske stl1lke dok je pauhlni iznos odmjeren vodeci ra~u a 0 trajanju j slozenosti krivilnog postupka te imovnom stanju okrivljenih na novu ~1 226 s1 3 ZKP-a
OSteeena Uprava za s me PJ A radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva za naknadu stete na 05n u cl 239 st 2 ZKP-a upucuje se ns parnicu abzirom da ~injenice urvrdjene krivi~nom postupku ne prufaju pouzdan osnov ni za djelimi~no ni za pot no presudjenje jer je o~tecenteni postavio imovinsko pravni zahtiev u odnosu na ivljenog MS ali ne i u odnosu ns okrivUenog RA pri Cemu je sud posebno odio raluna da je od okrivljenog MS oduzeta kako grada koja je posjclena bez odobrenja odnosno predmetna grada tako i gradja kqja je posjelena po doznaci
Sa izloenog odluleno e kao u izreci presude
SNOVNI SUD U BERAN AMA Dana 09052012 godine
SUD IJ AZapisnifar Ana Kcnjic-Dukic Marina Obadovic
PRA VNA POUKA Protiv ove presude do oljena je zalba u roku od 8 (osam) de a od dana prijema iste Visectem sudu u B Polju preko ovog suda
pretresu je dodao da p tiv njega zbog viska gradje na kamionu nije podnosena prijava
Sud je prihvatio iskaz p dnjeg svjedoka koji ie potvrdio da je istoga dana karla je vrSena otprema grade 0 rivJjenom MS vrliena i otprema njegove grade iz njegove privntne sume kamiono kojim je upravljao ZD a koju je tovario I) B
Svjedok ZD u svoj ~ izjavi je naveo da je dana 22122010 godine u prijepodnevnim casoviI a po~ao kamionom marke Man reg oznaka BA da izvrsecti usluge prevoza radje MO i u prisustvu ugara gradja jc dizaJicolll PB natovarena Jugar RA e istu tigosao napisao otpremnicu a zatim je on krenuo kamionom put A Prij toga ga je okrivljeni RA zamolio da natovari joli ncki camovi trupac koji poti od bespravne sjeec obzirom da jc vrijeme lose pa da ne hi 05ta10 u sumi a da to i ovare u krugu Uprave za ~ume u A Istoga dana prevozie vr~io i PR a takodje j i na njegovom kamionu bilo natovarel1o nckoliko trupaea od 8umske zaplene por gradje po otpremnicama i pri dolasku u A zaustavila ihie polieija Dao je otprem ieu i zvao je Jugara koji ie bio u autu isped njih lugar Ie razgovarao sa policijOl a zatim im je reCeno da kamione sa natovarenom gradjom parkiraju ispred Uyrav polieije Andrijevica sto su i uradili a sjutra dan su gradju istovarili u krug Sums e Uprave A On je sa kolegom PB htlo da u~ini uslugu KA da gradju zapJije j i da je istovare u klug Sumske Uprave A Na prctresu je dodao da mu za utovar radje iz liume S nije ni~ta pozneto da tame nije illao vet je kamionom ~ekao da d je kamion kojim je upravljao PR Trebao je da preveze gradju kqja se naJazila od bazena i radilo sc 0 privatnoj gradji ana njegov kamion nalovario je dizalicom B Lugar je izdao otpremnieu i izvrsio prevoz U sumu gdje je bio S nUe illao
Sud je prihvatio iskaz rednjeg svjedoka koji je prevodo gradu iz pnvatne Sume MO istoga dana kad je vrliena otprema grade okrivUenom MS ali se 7a sjeeu i otpremu te grade nije gao izjasniti
Iz spisa predmeta Kb 33209 po krivici okrivljenog MS utvrdjcno je da ie isti osudjivan zbog krivi g djela sectumska kradja jz ci 324 st 2 u vczi 8t I KZ na kazou 7atvora u trajanj od 3 mjescca uslovno za jcdnu godillu i noveanu kaznu u imo8u od 20000 cura to je sud prihvatio
Na osnovu zapisnika nistarstva poljoprivrede sumarstva i vodoprivrede broj od 24122010 godine i kaza svjedoka RM utvrdjeno je da je dana 22122010 godine oko 1900 ~so a od strane Granitne policije mjesto zv D izvrSen pregJed utovarenih lumskih s rtimenata na prevoZl1om sredstvu Fap HA AE po otprernnici br i n on utvrdjivanja broja komada utovarenih ~movih trupaca utvrdjena je razlika br ja komada na prevoznom sredstvu od upisanih kornada po otpremnici Izvrsen je istovar ~amove gradje u krugu plaea BK Svjedok RM istakao dajc dana 23 2010 godine na poziv inspektora 7a privredni kriminaHtet
Ispostave polidje Sera e upoznat da prevozna sredstva eekaju detaljni uvidjaj Od strane repubIilkog ~u arskog inspektora ovla~cenih sluzbenika zaiitite suma i spostave polieije pre uzete su sledeCe mjere izvr~en istovar amove gradje u krugu plaea 000 liB A i utvrdjeno da je nil prevoznom sredstvu BA vlasnisecttvo PB po ot remnici broj od 22122010 godine izvrSena otprema ~amove tehniCke gradj u koli~ini od 690 m3 sa upisanim brojem komada 17 a otpremu je izvrsectio reo ski lugar okrivljeni RA i ~umski sortimenti su tigosani sectumskim iigom OS 1 8 uz korisect6enje erne masne farbe koja je propisana za otprernu iz dnavne s me Istovarom trupaca utvrdjeno je da je na prevoznom sredstvu vlasni~tvo PB bilo natovareno 22 komada eamovih trupaca ukupne mllSe lS66m3 a razlika iz dju nadjenog stanja premjera trupaea i stanja upisanog na propratnici po broju omada je 5 trupaea a u koJi~ini 876m3 Oakle visecte je nadjena kolilina 876 3 od upisane na otpremniei tj 5 komada trupaea Sjeea po otpremnici vodi porije 10 iz ddavne ~ume OJ K rijeka odjeljenje 60 koja je izvclena po domaci i je doznaka 5 stabilia jele bruto mase 868 m3 Na istom mjestu izvrSena je besp vna sjeea 4 stabla jele presjeka panjeva 58em 64cm46cm i 4Ocm u brute masi 52 m3 Vrijeme izvclcne bespravne sje(e je u iS10111 danu otpreme ~to zlla~i da j u brute masi bespravna sjela u koli~ini 7521113 i dozna~ena bruto masa u kolilini 88m3 ~to lini kolicinu 1620 m3 sectto je pribli~no identilno neto masi koja je otpr mljena u kom~ini od IS66m3 Od strane reonskog lugara bespravna sjee8 nije ika1ana niH evidentirana u izvjeltajima i panjevi nijesu objeleteni sumskim zi om SS Na pretresu je pojasnio da su na kamionu kojim je upravljao PB svi trup bili zigosani umskim zigom OS 168 j nije bilo trupaca bez ziga iii sa zigom ~ums stete U slulajevima bcspravne sjece i na panju i na trupcu stavlja se sarno zig is Toga moment1 nije gledao evidenciju lugara i da Ii je imao upisano u knjizi bespra nu sjeCu a on je kazao da jeste
Sud je prihvatio prednj dokaze da je okrivljeni RA iz dnavne ~ume nn ime BS otpremio 17 trupaea u olilini od 690 m3 po doznaci kamionom kojirn je upravljao PB a da je na karnio u bilo natovareno ukupno 22 tropea i koli(ina od 1566103 dok nije prihvatio sarn u dijelu koji se odnosi na bruto drvnu mllSu cetiri stablajele koju je preciznije izra unao vjesecttak sumarske struke kao lice kvalifikovano za tu vrstu obraluna
Pravnom analizom nn fijed utvrdenog linjenilnog stanja sud je nasao da su se u opisanirn radnjarna okr vljenog RA stekla sva obilje~ja krivilnog djela zloupotreba sluzbenog polozaja iz I 416 s1 I 1lt2 au radnjama okrivljenog MS krivilnog djela sumska kradja iz ll 324 st 2 u vezi st 1 KZ Nairne 11a osnovu izvedenih dokaza nesullliivo je tvrdjeno da je ocu okrivYenog MS BS odobrena sjela u ddavnoj umi te da j sjccu po odoblenju i doznaci izvclio njegov sin okrivljeni MS Dana 2212201 godine okrivljeni Ms i RA su iZaSli na liee mjesta radi otpreme gradje po do aci Okrivljeni RA je tada konstatovao da su u bli7ini mjesta gdje je izvclena sjela po doznaci posjelena jo~ 4 stabla jele i to bez d07~ake i odobrenja Obzirom a je za prevoz gradje po doznaei na ime S bio angldovan
PB to je na kamion n tovareno 17 trupaca koji su poticali od sjeee po domaci i okrivlje~i RA je za i te izdao otpremnicu na Iltoli~jnu od 690 m3 a ~to live proizilazi kako iz 0 emnice broj 036937 tako i ostalib izvedenib dokaza Okrivljeni RA je nak toga zamolio svjedoka PB da na isti kamion natovari i gradju koja potice od espravne sje~e sto je PB potvrdio a ~to je nespomo Medjutim okrivljeni R je PB izdao otpremnieu sarno za gradju po doznaci ito 17 trupaca u prednje avedenoj kolicini Za ostale tropee koji su natovareni na kamion nije mu izdao otpremnieu a i ove trupce iako su poticaJi od bespravne sjere oreki~o ie figo OS Okrivljeni MS ie lice mjesta predhodno napustio nakon sto je gradja koj je posjekao po doznaci natovarena na kamion a potvrdio je da je cuo kada je okriv eni RA pitao svjedoka PB da i gradju koja je bespravno posjecena natovare n isti kamion Takode je svjedok PB potvrdio da ga ie okrivlieni RA zamoH obzirom da pored puta postoje jos neki Camovi tropci koji su bespravno posjeeeni da iste natovari na Bvoj kamion I svjedok iD je potvrdio da ie njega okrivljeniA molio da dio bespravno posjecene gradje natovare i na njegov kamion prilik otpleme gradje MO Nakon toga na putu su kamioni zaustavljeni uorene epravilnosti i gradja zaplijenjena Tako iz zapisnika 0
inspekcijskom pregJed proizilazi da su na kamionu kojim je upravljao PB 7ateCena 22 trupca koj su hila ocekicana igom OS a vozac je imao otpremnicu na 17 trupaca kolicentine 6 Om3 koji dokllz je sud prihvatio 1z iskaza svjcdoka RM utvrdjeno je daje ukup a koliCina na kamionu kojim je upravljao PB bila lS66m3 a da je otpremnica gl ila na 690 m3 sto je sud pribvatio Njcgov iskaz sud nije prihvatio same u dijelu koji se odnosi na bruto drvnu masu centetiri stablajele koju je preeiznije izracentunao v stak ~umarske struke kao liee kvalitlkovano za tu vrstu vjeStaecnja Tako je vj tatenjclll putem vjestaka ~umarske stroke PK utvrdjcno da je prillkom izlaska na I mjesta izv~io premjer 4 stabla jele koja su posjeeena hez domake i izvrSio njiho 0 uporedjivanje sa sjecentom po doznaci koju je na lieu mjesta pokazao okrivljeni M Vjdtak je u pisanom nalazu i mi~ljenju istakao da su sva retiri stabla jele posj ena motomom testerom na isi natin iz dva 1-e7~ jedan podsijek ( koji odredj jc pravac pada stabla i usmjeren je na dolje ka pUIu) koji zadire u dubinu panja 113 ad preenika panja i sa drugc strane zavtini re7 koji nije horizontalan nego je arakteristieno jako kos od periferije ka unutraAnjosti panja stabla i zadire u dubin panja do 23 ad njegovog prcnika Pojava visinske razlike izmedju podsijeka i za snog reza od 10 do 29 em je tzv brada Na panjevima nUe bilo doznake Vrijeme sjere je kraj 2010 godine oktobar novembar decembar mjescc Na istom mje lu izvdena je sjeea i stabala po doznaci tako da jc pored panja koji jc bespravn posjeeen a ciji je prenik 42 em na rastojanju od to em posjeeen i panj sa do akom Narocito pri vjeJitacenju ie obraeena pamja na Ilacentin sjeee i obamnja panj a sa domakom i njibovo uporedjenje sa sjecom spomib stabaIa tako da je n osnovu uporednih pokazatelja obje sjele i to sjeee da doznakom i bespravnc Jere vje1itak u konacnom dao misljenje da sc radi 0 sjei3ama sa zajednickim osobin ma i karakteristikama prema nacinu sjece i obaranju stabala pojavi kosog zavr~nog reza visinske razlike bull brade koncentrisaoosti sjere visine panjeva vremena sjec i da je obie ~iere izvr~i1o jedno lice Primjenom Cjenovnika
---- -- -
drvnih sortimenata na anju utvrdJeno je da 789 m3 bruto drvne rnase kada se oduzme 20 otpada t i 631 1n3 neto drvne rnase tija vrijednost je 24248 eura a primjcnom od~tetnog jenovnika to iznosi 70925 eura Vjestak je nn pretresu pojasnio da je evidentn da su izvrSene dvije sjece u drzavnoj ~umi jedna sjeea sa dllmakom koja se odn sila na 5 stabala jele bruto drvnc muse 868 m3 i uz nju druga sjeta bez doznak karegorisana kao bespravna ~jeca a cdnosila se na 4 stabla jele brute drvne mase 789 m3 U konkretnom slucaju U odnosu na bruto drvnu masu 4 stabla jele od 89 m3 i otpremljenih 5 tfllpaca neto drvne mase 876 m3 pojavila se razlika u k itini od 306 m3 bruto drvne rnase odnosno 245 m3 neto drvne rnase sto ukazu da je vi~e otpremljeno za kolicinu od 245m3 neto drvne rnase u odnosu na bes ravnu sjecu 4 stabla jele cija je bruto ltirvna masa 789 m3 Izmedju prijave lugara za bespravnu sjeeu 4 stabla Jele a koja iznosi 752 m3 i kolicine koju je vjd na~ao prilikom uvidj~ja na lieu mjesta cd 789 m3 javila se mala razlika od 037m3 Sto je tolerantno i dozvoljeno obzirom na nepravilnu formu popretnog presjeka p Ja gdje je do~lo do razlicitih mjerenja a kasnije se to odrazilo i na bruto d nu masu Gradja od bespravne sjeee kao i legalna gradja natovarene na isti ka on i do~lo je do mijesectanja trupaea od legalne i neJegalne sjelSe Smatra da je m Ce da je tu bilo i druge bespravne sjeec koja njemu nije prezentirana te da razl au trupeima koja je otpremljena poti~ od Ie sjeee Dodao je da je za predmetnu s u karakteristiean nacin sjeee i to jako kosi rez od periferijc ka unutra~njosti koji dire u dubinu panja do 23 od I1egovog preenika Ie 50
pojavljuje i visinska ra lika izmedju posjeka i zavrSnog reza visine od 10 do 20 em tzv brada u nauei i cak i laiku posmatrajuci obje sjcee na terenu bilo bijasno daje i jednu i drugu sjecu 0 nosno sa doznakom i bez doznake izvrnilo jedno lice Svi cduzeti tropei su se na ziti na istom mjestu lagerisani na placu za zaplenu ukupno je oduzeto 22 lropea eto drvne mase 1566 m3 od l5ega 17 trupaea neto drvne ma50 690 m3 sa dozn om i 5 tropaca ncto drvne mase 876 m3 be doznake koji vade porijeklo od bes rayne sjeee Uporedjujuci legalnu doznoku jelovih stabala ~ija je bruto drvna rna 868 m3 odnosno odbijanjem 20 otpada dobija 50 neto drvne masa u kolicini 694 m3 cd te koliiine otpremljeno je otpremnicom broj 036937 17 trllpaC8 je vog porijekla neto drvne mase 690 m3 lito ukazle da i dozna~na koliiina i 0 remljena kolicina se u potpunosti poklapaju razlika je 004 m3 Sva dozna(ena g ~a je praktitno i otpremljena Obzirom da je na kamionu otpremljeno 1566 m3 neto drvne mase trupaca od ~ga je 690 m3 odnosno 17 trupaca je poticalo od elSe sa d0211akom to maci da koliiina od 876 m3 potice od bespravne sjeee a pori ekJo bespravne sje~ pojasnio je predhodno kolitina od 245 m3 neto drvne rnase ne poti~ od 4 jelovll stabJa koja su predmet optuzenja odnosno kolicina od 31 m3 koja predstavlja razliku ove kolicine potite od 4 jelova stabla kola su edmet optuzenja Sud je prihvatio nalaz i miSIjenje vj~taka sumarske struke na 0 novu kojeg je ncsumnjivo utvrdjeno da su oba okrivljena izvrnila krivicna djela za koja se terete Tako je nesuflmjivo utvrdjeno da je kako sjelu po doznaci 5 8ta ala tako i bespravnu sjeeu 4 jelova stabla izvrSilo isto lice a okrivljeni MS je ista ao da je on izvrSio sjeeu stabala po doznaci iz 5ega jasno proizilazi da je on izv Sio j bespravl1u ~ietu Takodje je potpuno nespomo da je ne
kamion na koji je otprc Ijena gradja po doznaei otpremana i gradja koja potiee i ad bespravnc sjcee Vje~t jc pojasnio da je bruto drvna masa 4 stabla jele koja su bespravno posjecena 7 9m3 daje ukupno na kamionu bilo 1566m3 od cega 17 trupaea koji su potieali d sjete sa doznakom u kolicini od 69Om3 to znaci da je na kamionu bilo 876013 isecte otpremljeno gradje od eega 245m3 nijesu poticali od ~ieCe 4 jelova stabla v sarno kolicina od 631m3 Dakle na osnovu toga sud je zakljueio daje okriv1je iRA otpremio koliCinu od 631m3 gradje kojaje potieala od bespravne sjete 4 je va stabla Inaee gradja koja je zaplijenjena sa kamiona PB u kolieini od 1566 m3 od strane oliteecnog preduzeea je prodata u kolicini od 644 m3 s10 je utvrdjeno na snovu odgovora Uprave za ~u01e tako da ponovoo mjerenje i uporedjivanje trupae putem vjdtaka sumarske struke nije moguce izvrsiti pri remu Je sud posebno v io raeuna da su se na svim trupcima koji su oduzeti nalazio Zig DS j po oznakama pei ad bespravnc sje~ i trupei od Jegalne sjece se nijesu razlikovali Okrivljeni MS je negirao izvrllenje krivienog djela sto sud nije prihvatio vee je ocigl 0 da je njegova odbrana sracunata na izbjegavanje krivice ovo iz razloga s10 je i lecu po doznaci i bespravnu sjetu izvrllHo jedno lice a to nesumnjivo proizilazi iz nalaza i mj~ljenja vjeltaka llumarske struke Takodje okrivljcni RA negira da jc izvr~io krivicno djelo sto sud nije prihvatio jer jc potpuno nespomo a sect 0 je polvrdio i svjedok PB da je na kamion kojim je on upravljao natovarcn3 i gradja od bespravne sje~e Okrivljeni RA je istu lako je poticala od bespravne 8 eec ligosao tigom DS brej 168 Postupajuci na taj nacin on je protivpravl1o iskori io svoj sluZbeni poloaj jer je htio da legalizuje bespravnu sjecu Medjutim za t gradju nije izdao otpremnicll iako je bila natovarena na kamion kqjim je upr jao PB tako da je nn kamionu pored gradje koja je pGsjeeena sa doznako bilo natovarcno 876 m3 bespravno posjetene gradje a vjeltatenjem je utvrdj 0 da jc koli~ina ad 631 m3 pOlicala ad sjete 4 jelova stabla koju je izvrllio okrivlje i MS Obziro1l1 daie na glavnom pl-etresu sud odlucio da se spGjc krivitni predmet prot Iv okrivljenih RA i MS jer se odnose na istu sjetu i otpremu grade kao j stog o~tecenog to je upodobio izreku presude utvrdenom cinjenicnom stanju ne irajuCi pri tom u objektivni identitet optubi i presude
Djel~iuci na opisani acin okrivljeni su postupali sa umi~ljajcm sjesni to okrivljeni MS da ob jem stabala u dtiavnoj sumi vdi krivicno djelo pa i pored takve svijesti bez odob ena i doznakc posjekao 4 jelova stabla brute drvne mase 789 m3 a okrivljeni RA otpremanjem 631 m3 gradje koja potite od bespravne sjece 4 jclova stahla iz drza e ~ume koju je zigosao igom DS broj 168 vcli krivi~no djelo i prolivpravno i oristava svoj sJubeni polotaj pa je i pored takve svijesti otpremio navedenu k icinu a bespravnu sjeu nije prijavio niti je evidentirao u svojim izvjc-~taiima su okrivljeni ueiniIi u namjcri da pribave protivpravnu imovinsku korlst okri jenom MS a na ~tetu Uprave za lumc Pljevlja bull PJ A u imosu od 70925 eur kojim radnjama su oba okrivljena manifestovali htjenje za nastupanje zabranjeni posledica
middot
Prilikom odlu~ivanja vrsti i visini krivicne sankcije koju u konkretnom slu~aju treba primijeniti prem okrivljenima za izvr~ena krivicna djea sud je imao u vidu sve okolnosti iz cl42 Z-a Tako je od olak~avajucih okolnosti okrivljenom RA cijenio i uzeo u obzir a je orodilan Covek otae troie djece siromainog imoVnOg stan e krlvljenom MS da jc nezaposJen neo len siroma nog tmovnog sta~ja dok je kao otdavajucu okolnost cijenio da je u jednom navratu osudivan zbog istog k vicnog djeJa CijeneCi navedene okolnosti okrivljenom RA kao narocite olaklav uce okolnosti sud je obzirom da je za krivicno djelo zloupotreba polofaja cl 416 s1 1 KZ propisana kazna zarvora u tlajanju od 6 mjeseci do 5 godina asao da su ispunjeni uslovi da se okrivljenom ubla~i kama ispod posebnog mini uma na osnovu cl 45 i 46 KZ-a te mu je izrekao kawu zatvora u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca U odnosu na okrivJjenog MS obzirom da je za predmetno krivicn djelo propisana kazna zarvora od 3 mjeseca do 3 godine i novlana kama cijene navedcne okolnosti na osnovu l1 36 i 39 KZ-a izrekao mu je kaznu 7arvora u traj ~u od 3 mjeseca i novCanu kamu u imosu od 20000 eura Ako osudjeni ne plati ovcanu kaznu u ovom roku sud Ce i8tU zamijeniti kaznom zarvora tako Ate ce svakih zapoectih 2500 ( dvadesetpet ) eura novlane kawe odrediti jed an dan ka zarvora
Sud je uvjerenja da u navedene krivicne sankcije srazmjerne tetini izv~enih krivilnih djeJa i step u krivice okrivljenih i predstavljaju one mjere koja su ncophodno potrebne za postizanje u okviru op~te svrhe krivilnih sankcija propisane tlanom 4 t 2 KZ-a svrhe katnjavanja propisane ~Ianom 32 istog Zakona Osnovano se oze olekivati da ce izrclene kame pozitivno djelovati na okrivljene da u buduc ne vr~e krivilna djela
Odluka 0 tro~kov a krivi~nog postupka u iznosu od 43650 ( letiristotinetridesetsest uraipedesetcenti ) eura zasnovanaie na odredbi ~1 229 stl ZKP-a i predstavlja j atke kojeie sud imao za izla7ak na lice mjesta i nagradu i naknadu vje~tacjma g met1ll i vie~taku ~umarske stl1lke dok je pauhlni iznos odmjeren vodeci ra~u a 0 trajanju j slozenosti krivilnog postupka te imovnom stanju okrivljenih na novu ~1 226 s1 3 ZKP-a
OSteeena Uprava za s me PJ A radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva za naknadu stete na 05n u cl 239 st 2 ZKP-a upucuje se ns parnicu abzirom da ~injenice urvrdjene krivi~nom postupku ne prufaju pouzdan osnov ni za djelimi~no ni za pot no presudjenje jer je o~tecenteni postavio imovinsko pravni zahtiev u odnosu na ivljenog MS ali ne i u odnosu ns okrivUenog RA pri Cemu je sud posebno odio raluna da je od okrivljenog MS oduzeta kako grada koja je posjclena bez odobrenja odnosno predmetna grada tako i gradja kqja je posjelena po doznaci
Sa izloenog odluleno e kao u izreci presude
SNOVNI SUD U BERAN AMA Dana 09052012 godine
SUD IJ AZapisnifar Ana Kcnjic-Dukic Marina Obadovic
PRA VNA POUKA Protiv ove presude do oljena je zalba u roku od 8 (osam) de a od dana prijema iste Visectem sudu u B Polju preko ovog suda
Ispostave polidje Sera e upoznat da prevozna sredstva eekaju detaljni uvidjaj Od strane repubIilkog ~u arskog inspektora ovla~cenih sluzbenika zaiitite suma i spostave polieije pre uzete su sledeCe mjere izvr~en istovar amove gradje u krugu plaea 000 liB A i utvrdjeno da je nil prevoznom sredstvu BA vlasnisecttvo PB po ot remnici broj od 22122010 godine izvrSena otprema ~amove tehniCke gradj u koli~ini od 690 m3 sa upisanim brojem komada 17 a otpremu je izvrsectio reo ski lugar okrivljeni RA i ~umski sortimenti su tigosani sectumskim iigom OS 1 8 uz korisect6enje erne masne farbe koja je propisana za otprernu iz dnavne s me Istovarom trupaca utvrdjeno je da je na prevoznom sredstvu vlasni~tvo PB bilo natovareno 22 komada eamovih trupaca ukupne mllSe lS66m3 a razlika iz dju nadjenog stanja premjera trupaea i stanja upisanog na propratnici po broju omada je 5 trupaea a u koJi~ini 876m3 Oakle visecte je nadjena kolilina 876 3 od upisane na otpremniei tj 5 komada trupaea Sjeea po otpremnici vodi porije 10 iz ddavne ~ume OJ K rijeka odjeljenje 60 koja je izvclena po domaci i je doznaka 5 stabilia jele bruto mase 868 m3 Na istom mjestu izvrSena je besp vna sjeea 4 stabla jele presjeka panjeva 58em 64cm46cm i 4Ocm u brute masi 52 m3 Vrijeme izvclcne bespravne sje(e je u iS10111 danu otpreme ~to zlla~i da j u brute masi bespravna sjela u koli~ini 7521113 i dozna~ena bruto masa u kolilini 88m3 ~to lini kolicinu 1620 m3 sectto je pribli~no identilno neto masi koja je otpr mljena u kom~ini od IS66m3 Od strane reonskog lugara bespravna sjee8 nije ika1ana niH evidentirana u izvjeltajima i panjevi nijesu objeleteni sumskim zi om SS Na pretresu je pojasnio da su na kamionu kojim je upravljao PB svi trup bili zigosani umskim zigom OS 168 j nije bilo trupaca bez ziga iii sa zigom ~ums stete U slulajevima bcspravne sjece i na panju i na trupcu stavlja se sarno zig is Toga moment1 nije gledao evidenciju lugara i da Ii je imao upisano u knjizi bespra nu sjeCu a on je kazao da jeste
Sud je prihvatio prednj dokaze da je okrivljeni RA iz dnavne ~ume nn ime BS otpremio 17 trupaea u olilini od 690 m3 po doznaci kamionom kojirn je upravljao PB a da je na karnio u bilo natovareno ukupno 22 tropea i koli(ina od 1566103 dok nije prihvatio sarn u dijelu koji se odnosi na bruto drvnu mllSu cetiri stablajele koju je preciznije izra unao vjesecttak sumarske struke kao lice kvalifikovano za tu vrstu obraluna
Pravnom analizom nn fijed utvrdenog linjenilnog stanja sud je nasao da su se u opisanirn radnjarna okr vljenog RA stekla sva obilje~ja krivilnog djela zloupotreba sluzbenog polozaja iz I 416 s1 I 1lt2 au radnjama okrivljenog MS krivilnog djela sumska kradja iz ll 324 st 2 u vezi st 1 KZ Nairne 11a osnovu izvedenih dokaza nesullliivo je tvrdjeno da je ocu okrivYenog MS BS odobrena sjela u ddavnoj umi te da j sjccu po odoblenju i doznaci izvclio njegov sin okrivljeni MS Dana 2212201 godine okrivljeni Ms i RA su iZaSli na liee mjesta radi otpreme gradje po do aci Okrivljeni RA je tada konstatovao da su u bli7ini mjesta gdje je izvclena sjela po doznaci posjelena jo~ 4 stabla jele i to bez d07~ake i odobrenja Obzirom a je za prevoz gradje po doznaei na ime S bio angldovan
PB to je na kamion n tovareno 17 trupaca koji su poticali od sjeee po domaci i okrivlje~i RA je za i te izdao otpremnicu na Iltoli~jnu od 690 m3 a ~to live proizilazi kako iz 0 emnice broj 036937 tako i ostalib izvedenib dokaza Okrivljeni RA je nak toga zamolio svjedoka PB da na isti kamion natovari i gradju koja potice od espravne sje~e sto je PB potvrdio a ~to je nespomo Medjutim okrivljeni R je PB izdao otpremnieu sarno za gradju po doznaci ito 17 trupaca u prednje avedenoj kolicini Za ostale tropee koji su natovareni na kamion nije mu izdao otpremnieu a i ove trupce iako su poticaJi od bespravne sjere oreki~o ie figo OS Okrivljeni MS ie lice mjesta predhodno napustio nakon sto je gradja koj je posjekao po doznaci natovarena na kamion a potvrdio je da je cuo kada je okriv eni RA pitao svjedoka PB da i gradju koja je bespravno posjecena natovare n isti kamion Takode je svjedok PB potvrdio da ga ie okrivlieni RA zamoH obzirom da pored puta postoje jos neki Camovi tropci koji su bespravno posjeeeni da iste natovari na Bvoj kamion I svjedok iD je potvrdio da ie njega okrivljeniA molio da dio bespravno posjecene gradje natovare i na njegov kamion prilik otpleme gradje MO Nakon toga na putu su kamioni zaustavljeni uorene epravilnosti i gradja zaplijenjena Tako iz zapisnika 0
inspekcijskom pregJed proizilazi da su na kamionu kojim je upravljao PB 7ateCena 22 trupca koj su hila ocekicana igom OS a vozac je imao otpremnicu na 17 trupaca kolicentine 6 Om3 koji dokllz je sud prihvatio 1z iskaza svjcdoka RM utvrdjeno je daje ukup a koliCina na kamionu kojim je upravljao PB bila lS66m3 a da je otpremnica gl ila na 690 m3 sto je sud pribvatio Njcgov iskaz sud nije prihvatio same u dijelu koji se odnosi na bruto drvnu masu centetiri stablajele koju je preeiznije izracentunao v stak ~umarske struke kao liee kvalitlkovano za tu vrstu vjeStaecnja Tako je vj tatenjclll putem vjestaka ~umarske stroke PK utvrdjcno da je prillkom izlaska na I mjesta izv~io premjer 4 stabla jele koja su posjeeena hez domake i izvrSio njiho 0 uporedjivanje sa sjecentom po doznaci koju je na lieu mjesta pokazao okrivljeni M Vjdtak je u pisanom nalazu i mi~ljenju istakao da su sva retiri stabla jele posj ena motomom testerom na isi natin iz dva 1-e7~ jedan podsijek ( koji odredj jc pravac pada stabla i usmjeren je na dolje ka pUIu) koji zadire u dubinu panja 113 ad preenika panja i sa drugc strane zavtini re7 koji nije horizontalan nego je arakteristieno jako kos od periferije ka unutraAnjosti panja stabla i zadire u dubin panja do 23 ad njegovog prcnika Pojava visinske razlike izmedju podsijeka i za snog reza od 10 do 29 em je tzv brada Na panjevima nUe bilo doznake Vrijeme sjere je kraj 2010 godine oktobar novembar decembar mjescc Na istom mje lu izvdena je sjeea i stabala po doznaci tako da jc pored panja koji jc bespravn posjeeen a ciji je prenik 42 em na rastojanju od to em posjeeen i panj sa do akom Narocito pri vjeJitacenju ie obraeena pamja na Ilacentin sjeee i obamnja panj a sa domakom i njibovo uporedjenje sa sjecom spomib stabaIa tako da je n osnovu uporednih pokazatelja obje sjele i to sjeee da doznakom i bespravnc Jere vje1itak u konacnom dao misljenje da sc radi 0 sjei3ama sa zajednickim osobin ma i karakteristikama prema nacinu sjece i obaranju stabala pojavi kosog zavr~nog reza visinske razlike bull brade koncentrisaoosti sjere visine panjeva vremena sjec i da je obie ~iere izvr~i1o jedno lice Primjenom Cjenovnika
---- -- -
drvnih sortimenata na anju utvrdJeno je da 789 m3 bruto drvne rnase kada se oduzme 20 otpada t i 631 1n3 neto drvne rnase tija vrijednost je 24248 eura a primjcnom od~tetnog jenovnika to iznosi 70925 eura Vjestak je nn pretresu pojasnio da je evidentn da su izvrSene dvije sjece u drzavnoj ~umi jedna sjeea sa dllmakom koja se odn sila na 5 stabala jele bruto drvnc muse 868 m3 i uz nju druga sjeta bez doznak karegorisana kao bespravna ~jeca a cdnosila se na 4 stabla jele brute drvne mase 789 m3 U konkretnom slucaju U odnosu na bruto drvnu masu 4 stabla jele od 89 m3 i otpremljenih 5 tfllpaca neto drvne mase 876 m3 pojavila se razlika u k itini od 306 m3 bruto drvne rnase odnosno 245 m3 neto drvne rnase sto ukazu da je vi~e otpremljeno za kolicinu od 245m3 neto drvne rnase u odnosu na bes ravnu sjecu 4 stabla jele cija je bruto ltirvna masa 789 m3 Izmedju prijave lugara za bespravnu sjeeu 4 stabla Jele a koja iznosi 752 m3 i kolicine koju je vjd na~ao prilikom uvidj~ja na lieu mjesta cd 789 m3 javila se mala razlika od 037m3 Sto je tolerantno i dozvoljeno obzirom na nepravilnu formu popretnog presjeka p Ja gdje je do~lo do razlicitih mjerenja a kasnije se to odrazilo i na bruto d nu masu Gradja od bespravne sjeee kao i legalna gradja natovarene na isti ka on i do~lo je do mijesectanja trupaea od legalne i neJegalne sjelSe Smatra da je m Ce da je tu bilo i druge bespravne sjeec koja njemu nije prezentirana te da razl au trupeima koja je otpremljena poti~ od Ie sjeee Dodao je da je za predmetnu s u karakteristiean nacin sjeee i to jako kosi rez od periferijc ka unutra~njosti koji dire u dubinu panja do 23 od I1egovog preenika Ie 50
pojavljuje i visinska ra lika izmedju posjeka i zavrSnog reza visine od 10 do 20 em tzv brada u nauei i cak i laiku posmatrajuci obje sjcee na terenu bilo bijasno daje i jednu i drugu sjecu 0 nosno sa doznakom i bez doznake izvrnilo jedno lice Svi cduzeti tropei su se na ziti na istom mjestu lagerisani na placu za zaplenu ukupno je oduzeto 22 lropea eto drvne mase 1566 m3 od l5ega 17 trupaea neto drvne ma50 690 m3 sa dozn om i 5 tropaca ncto drvne mase 876 m3 be doznake koji vade porijeklo od bes rayne sjeee Uporedjujuci legalnu doznoku jelovih stabala ~ija je bruto drvna rna 868 m3 odnosno odbijanjem 20 otpada dobija 50 neto drvne masa u kolicini 694 m3 cd te koliiine otpremljeno je otpremnicom broj 036937 17 trllpaC8 je vog porijekla neto drvne mase 690 m3 lito ukazle da i dozna~na koliiina i 0 remljena kolicina se u potpunosti poklapaju razlika je 004 m3 Sva dozna(ena g ~a je praktitno i otpremljena Obzirom da je na kamionu otpremljeno 1566 m3 neto drvne mase trupaca od ~ga je 690 m3 odnosno 17 trupaca je poticalo od elSe sa d0211akom to maci da koliiina od 876 m3 potice od bespravne sjeee a pori ekJo bespravne sje~ pojasnio je predhodno kolitina od 245 m3 neto drvne rnase ne poti~ od 4 jelovll stabJa koja su predmet optuzenja odnosno kolicina od 31 m3 koja predstavlja razliku ove kolicine potite od 4 jelova stabla kola su edmet optuzenja Sud je prihvatio nalaz i miSIjenje vj~taka sumarske struke na 0 novu kojeg je ncsumnjivo utvrdjeno da su oba okrivljena izvrnila krivicna djela za koja se terete Tako je nesuflmjivo utvrdjeno da je kako sjelu po doznaci 5 8ta ala tako i bespravnu sjeeu 4 jelova stabla izvrSilo isto lice a okrivljeni MS je ista ao da je on izvrSio sjeeu stabala po doznaci iz 5ega jasno proizilazi da je on izv Sio j bespravl1u ~ietu Takodje je potpuno nespomo da je ne
kamion na koji je otprc Ijena gradja po doznaei otpremana i gradja koja potiee i ad bespravnc sjcee Vje~t jc pojasnio da je bruto drvna masa 4 stabla jele koja su bespravno posjecena 7 9m3 daje ukupno na kamionu bilo 1566m3 od cega 17 trupaea koji su potieali d sjete sa doznakom u kolicini od 69Om3 to znaci da je na kamionu bilo 876013 isecte otpremljeno gradje od eega 245m3 nijesu poticali od ~ieCe 4 jelova stabla v sarno kolicina od 631m3 Dakle na osnovu toga sud je zakljueio daje okriv1je iRA otpremio koliCinu od 631m3 gradje kojaje potieala od bespravne sjete 4 je va stabla Inaee gradja koja je zaplijenjena sa kamiona PB u kolieini od 1566 m3 od strane oliteecnog preduzeea je prodata u kolicini od 644 m3 s10 je utvrdjeno na snovu odgovora Uprave za ~u01e tako da ponovoo mjerenje i uporedjivanje trupae putem vjdtaka sumarske struke nije moguce izvrsiti pri remu Je sud posebno v io raeuna da su se na svim trupcima koji su oduzeti nalazio Zig DS j po oznakama pei ad bespravnc sje~ i trupei od Jegalne sjece se nijesu razlikovali Okrivljeni MS je negirao izvrllenje krivienog djela sto sud nije prihvatio vee je ocigl 0 da je njegova odbrana sracunata na izbjegavanje krivice ovo iz razloga s10 je i lecu po doznaci i bespravnu sjetu izvrllHo jedno lice a to nesumnjivo proizilazi iz nalaza i mj~ljenja vjeltaka llumarske struke Takodje okrivljcni RA negira da jc izvr~io krivicno djelo sto sud nije prihvatio jer jc potpuno nespomo a sect 0 je polvrdio i svjedok PB da je na kamion kojim je on upravljao natovarcn3 i gradja od bespravne sje~e Okrivljeni RA je istu lako je poticala od bespravne 8 eec ligosao tigom DS brej 168 Postupajuci na taj nacin on je protivpravl1o iskori io svoj sluZbeni poloaj jer je htio da legalizuje bespravnu sjecu Medjutim za t gradju nije izdao otpremnicll iako je bila natovarena na kamion kqjim je upr jao PB tako da je nn kamionu pored gradje koja je pGsjeeena sa doznako bilo natovarcno 876 m3 bespravno posjetene gradje a vjeltatenjem je utvrdj 0 da jc koli~ina ad 631 m3 pOlicala ad sjete 4 jelova stabla koju je izvrllio okrivlje i MS Obziro1l1 daie na glavnom pl-etresu sud odlucio da se spGjc krivitni predmet prot Iv okrivljenih RA i MS jer se odnose na istu sjetu i otpremu grade kao j stog o~tecenog to je upodobio izreku presude utvrdenom cinjenicnom stanju ne irajuCi pri tom u objektivni identitet optubi i presude
Djel~iuci na opisani acin okrivljeni su postupali sa umi~ljajcm sjesni to okrivljeni MS da ob jem stabala u dtiavnoj sumi vdi krivicno djelo pa i pored takve svijesti bez odob ena i doznakc posjekao 4 jelova stabla brute drvne mase 789 m3 a okrivljeni RA otpremanjem 631 m3 gradje koja potite od bespravne sjece 4 jclova stahla iz drza e ~ume koju je zigosao igom DS broj 168 vcli krivi~no djelo i prolivpravno i oristava svoj sJubeni polotaj pa je i pored takve svijesti otpremio navedenu k icinu a bespravnu sjeu nije prijavio niti je evidentirao u svojim izvjc-~taiima su okrivljeni ueiniIi u namjcri da pribave protivpravnu imovinsku korlst okri jenom MS a na ~tetu Uprave za lumc Pljevlja bull PJ A u imosu od 70925 eur kojim radnjama su oba okrivljena manifestovali htjenje za nastupanje zabranjeni posledica
middot
Prilikom odlu~ivanja vrsti i visini krivicne sankcije koju u konkretnom slu~aju treba primijeniti prem okrivljenima za izvr~ena krivicna djea sud je imao u vidu sve okolnosti iz cl42 Z-a Tako je od olak~avajucih okolnosti okrivljenom RA cijenio i uzeo u obzir a je orodilan Covek otae troie djece siromainog imoVnOg stan e krlvljenom MS da jc nezaposJen neo len siroma nog tmovnog sta~ja dok je kao otdavajucu okolnost cijenio da je u jednom navratu osudivan zbog istog k vicnog djeJa CijeneCi navedene okolnosti okrivljenom RA kao narocite olaklav uce okolnosti sud je obzirom da je za krivicno djelo zloupotreba polofaja cl 416 s1 1 KZ propisana kazna zarvora u tlajanju od 6 mjeseci do 5 godina asao da su ispunjeni uslovi da se okrivljenom ubla~i kama ispod posebnog mini uma na osnovu cl 45 i 46 KZ-a te mu je izrekao kawu zatvora u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca U odnosu na okrivJjenog MS obzirom da je za predmetno krivicn djelo propisana kazna zarvora od 3 mjeseca do 3 godine i novlana kama cijene navedcne okolnosti na osnovu l1 36 i 39 KZ-a izrekao mu je kaznu 7arvora u traj ~u od 3 mjeseca i novCanu kamu u imosu od 20000 eura Ako osudjeni ne plati ovcanu kaznu u ovom roku sud Ce i8tU zamijeniti kaznom zarvora tako Ate ce svakih zapoectih 2500 ( dvadesetpet ) eura novlane kawe odrediti jed an dan ka zarvora
Sud je uvjerenja da u navedene krivicne sankcije srazmjerne tetini izv~enih krivilnih djeJa i step u krivice okrivljenih i predstavljaju one mjere koja su ncophodno potrebne za postizanje u okviru op~te svrhe krivilnih sankcija propisane tlanom 4 t 2 KZ-a svrhe katnjavanja propisane ~Ianom 32 istog Zakona Osnovano se oze olekivati da ce izrclene kame pozitivno djelovati na okrivljene da u buduc ne vr~e krivilna djela
Odluka 0 tro~kov a krivi~nog postupka u iznosu od 43650 ( letiristotinetridesetsest uraipedesetcenti ) eura zasnovanaie na odredbi ~1 229 stl ZKP-a i predstavlja j atke kojeie sud imao za izla7ak na lice mjesta i nagradu i naknadu vje~tacjma g met1ll i vie~taku ~umarske stl1lke dok je pauhlni iznos odmjeren vodeci ra~u a 0 trajanju j slozenosti krivilnog postupka te imovnom stanju okrivljenih na novu ~1 226 s1 3 ZKP-a
OSteeena Uprava za s me PJ A radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva za naknadu stete na 05n u cl 239 st 2 ZKP-a upucuje se ns parnicu abzirom da ~injenice urvrdjene krivi~nom postupku ne prufaju pouzdan osnov ni za djelimi~no ni za pot no presudjenje jer je o~tecenteni postavio imovinsko pravni zahtiev u odnosu na ivljenog MS ali ne i u odnosu ns okrivUenog RA pri Cemu je sud posebno odio raluna da je od okrivljenog MS oduzeta kako grada koja je posjclena bez odobrenja odnosno predmetna grada tako i gradja kqja je posjelena po doznaci
Sa izloenog odluleno e kao u izreci presude
SNOVNI SUD U BERAN AMA Dana 09052012 godine
SUD IJ AZapisnifar Ana Kcnjic-Dukic Marina Obadovic
PRA VNA POUKA Protiv ove presude do oljena je zalba u roku od 8 (osam) de a od dana prijema iste Visectem sudu u B Polju preko ovog suda
PB to je na kamion n tovareno 17 trupaca koji su poticali od sjeee po domaci i okrivlje~i RA je za i te izdao otpremnicu na Iltoli~jnu od 690 m3 a ~to live proizilazi kako iz 0 emnice broj 036937 tako i ostalib izvedenib dokaza Okrivljeni RA je nak toga zamolio svjedoka PB da na isti kamion natovari i gradju koja potice od espravne sje~e sto je PB potvrdio a ~to je nespomo Medjutim okrivljeni R je PB izdao otpremnieu sarno za gradju po doznaci ito 17 trupaca u prednje avedenoj kolicini Za ostale tropee koji su natovareni na kamion nije mu izdao otpremnieu a i ove trupce iako su poticaJi od bespravne sjere oreki~o ie figo OS Okrivljeni MS ie lice mjesta predhodno napustio nakon sto je gradja koj je posjekao po doznaci natovarena na kamion a potvrdio je da je cuo kada je okriv eni RA pitao svjedoka PB da i gradju koja je bespravno posjecena natovare n isti kamion Takode je svjedok PB potvrdio da ga ie okrivlieni RA zamoH obzirom da pored puta postoje jos neki Camovi tropci koji su bespravno posjeeeni da iste natovari na Bvoj kamion I svjedok iD je potvrdio da ie njega okrivljeniA molio da dio bespravno posjecene gradje natovare i na njegov kamion prilik otpleme gradje MO Nakon toga na putu su kamioni zaustavljeni uorene epravilnosti i gradja zaplijenjena Tako iz zapisnika 0
inspekcijskom pregJed proizilazi da su na kamionu kojim je upravljao PB 7ateCena 22 trupca koj su hila ocekicana igom OS a vozac je imao otpremnicu na 17 trupaca kolicentine 6 Om3 koji dokllz je sud prihvatio 1z iskaza svjcdoka RM utvrdjeno je daje ukup a koliCina na kamionu kojim je upravljao PB bila lS66m3 a da je otpremnica gl ila na 690 m3 sto je sud pribvatio Njcgov iskaz sud nije prihvatio same u dijelu koji se odnosi na bruto drvnu masu centetiri stablajele koju je preeiznije izracentunao v stak ~umarske struke kao liee kvalitlkovano za tu vrstu vjeStaecnja Tako je vj tatenjclll putem vjestaka ~umarske stroke PK utvrdjcno da je prillkom izlaska na I mjesta izv~io premjer 4 stabla jele koja su posjeeena hez domake i izvrSio njiho 0 uporedjivanje sa sjecentom po doznaci koju je na lieu mjesta pokazao okrivljeni M Vjdtak je u pisanom nalazu i mi~ljenju istakao da su sva retiri stabla jele posj ena motomom testerom na isi natin iz dva 1-e7~ jedan podsijek ( koji odredj jc pravac pada stabla i usmjeren je na dolje ka pUIu) koji zadire u dubinu panja 113 ad preenika panja i sa drugc strane zavtini re7 koji nije horizontalan nego je arakteristieno jako kos od periferije ka unutraAnjosti panja stabla i zadire u dubin panja do 23 ad njegovog prcnika Pojava visinske razlike izmedju podsijeka i za snog reza od 10 do 29 em je tzv brada Na panjevima nUe bilo doznake Vrijeme sjere je kraj 2010 godine oktobar novembar decembar mjescc Na istom mje lu izvdena je sjeea i stabala po doznaci tako da jc pored panja koji jc bespravn posjeeen a ciji je prenik 42 em na rastojanju od to em posjeeen i panj sa do akom Narocito pri vjeJitacenju ie obraeena pamja na Ilacentin sjeee i obamnja panj a sa domakom i njibovo uporedjenje sa sjecom spomib stabaIa tako da je n osnovu uporednih pokazatelja obje sjele i to sjeee da doznakom i bespravnc Jere vje1itak u konacnom dao misljenje da sc radi 0 sjei3ama sa zajednickim osobin ma i karakteristikama prema nacinu sjece i obaranju stabala pojavi kosog zavr~nog reza visinske razlike bull brade koncentrisaoosti sjere visine panjeva vremena sjec i da je obie ~iere izvr~i1o jedno lice Primjenom Cjenovnika
---- -- -
drvnih sortimenata na anju utvrdJeno je da 789 m3 bruto drvne rnase kada se oduzme 20 otpada t i 631 1n3 neto drvne rnase tija vrijednost je 24248 eura a primjcnom od~tetnog jenovnika to iznosi 70925 eura Vjestak je nn pretresu pojasnio da je evidentn da su izvrSene dvije sjece u drzavnoj ~umi jedna sjeea sa dllmakom koja se odn sila na 5 stabala jele bruto drvnc muse 868 m3 i uz nju druga sjeta bez doznak karegorisana kao bespravna ~jeca a cdnosila se na 4 stabla jele brute drvne mase 789 m3 U konkretnom slucaju U odnosu na bruto drvnu masu 4 stabla jele od 89 m3 i otpremljenih 5 tfllpaca neto drvne mase 876 m3 pojavila se razlika u k itini od 306 m3 bruto drvne rnase odnosno 245 m3 neto drvne rnase sto ukazu da je vi~e otpremljeno za kolicinu od 245m3 neto drvne rnase u odnosu na bes ravnu sjecu 4 stabla jele cija je bruto ltirvna masa 789 m3 Izmedju prijave lugara za bespravnu sjeeu 4 stabla Jele a koja iznosi 752 m3 i kolicine koju je vjd na~ao prilikom uvidj~ja na lieu mjesta cd 789 m3 javila se mala razlika od 037m3 Sto je tolerantno i dozvoljeno obzirom na nepravilnu formu popretnog presjeka p Ja gdje je do~lo do razlicitih mjerenja a kasnije se to odrazilo i na bruto d nu masu Gradja od bespravne sjeee kao i legalna gradja natovarene na isti ka on i do~lo je do mijesectanja trupaea od legalne i neJegalne sjelSe Smatra da je m Ce da je tu bilo i druge bespravne sjeec koja njemu nije prezentirana te da razl au trupeima koja je otpremljena poti~ od Ie sjeee Dodao je da je za predmetnu s u karakteristiean nacin sjeee i to jako kosi rez od periferijc ka unutra~njosti koji dire u dubinu panja do 23 od I1egovog preenika Ie 50
pojavljuje i visinska ra lika izmedju posjeka i zavrSnog reza visine od 10 do 20 em tzv brada u nauei i cak i laiku posmatrajuci obje sjcee na terenu bilo bijasno daje i jednu i drugu sjecu 0 nosno sa doznakom i bez doznake izvrnilo jedno lice Svi cduzeti tropei su se na ziti na istom mjestu lagerisani na placu za zaplenu ukupno je oduzeto 22 lropea eto drvne mase 1566 m3 od l5ega 17 trupaea neto drvne ma50 690 m3 sa dozn om i 5 tropaca ncto drvne mase 876 m3 be doznake koji vade porijeklo od bes rayne sjeee Uporedjujuci legalnu doznoku jelovih stabala ~ija je bruto drvna rna 868 m3 odnosno odbijanjem 20 otpada dobija 50 neto drvne masa u kolicini 694 m3 cd te koliiine otpremljeno je otpremnicom broj 036937 17 trllpaC8 je vog porijekla neto drvne mase 690 m3 lito ukazle da i dozna~na koliiina i 0 remljena kolicina se u potpunosti poklapaju razlika je 004 m3 Sva dozna(ena g ~a je praktitno i otpremljena Obzirom da je na kamionu otpremljeno 1566 m3 neto drvne mase trupaca od ~ga je 690 m3 odnosno 17 trupaca je poticalo od elSe sa d0211akom to maci da koliiina od 876 m3 potice od bespravne sjeee a pori ekJo bespravne sje~ pojasnio je predhodno kolitina od 245 m3 neto drvne rnase ne poti~ od 4 jelovll stabJa koja su predmet optuzenja odnosno kolicina od 31 m3 koja predstavlja razliku ove kolicine potite od 4 jelova stabla kola su edmet optuzenja Sud je prihvatio nalaz i miSIjenje vj~taka sumarske struke na 0 novu kojeg je ncsumnjivo utvrdjeno da su oba okrivljena izvrnila krivicna djela za koja se terete Tako je nesuflmjivo utvrdjeno da je kako sjelu po doznaci 5 8ta ala tako i bespravnu sjeeu 4 jelova stabla izvrSilo isto lice a okrivljeni MS je ista ao da je on izvrSio sjeeu stabala po doznaci iz 5ega jasno proizilazi da je on izv Sio j bespravl1u ~ietu Takodje je potpuno nespomo da je ne
kamion na koji je otprc Ijena gradja po doznaei otpremana i gradja koja potiee i ad bespravnc sjcee Vje~t jc pojasnio da je bruto drvna masa 4 stabla jele koja su bespravno posjecena 7 9m3 daje ukupno na kamionu bilo 1566m3 od cega 17 trupaea koji su potieali d sjete sa doznakom u kolicini od 69Om3 to znaci da je na kamionu bilo 876013 isecte otpremljeno gradje od eega 245m3 nijesu poticali od ~ieCe 4 jelova stabla v sarno kolicina od 631m3 Dakle na osnovu toga sud je zakljueio daje okriv1je iRA otpremio koliCinu od 631m3 gradje kojaje potieala od bespravne sjete 4 je va stabla Inaee gradja koja je zaplijenjena sa kamiona PB u kolieini od 1566 m3 od strane oliteecnog preduzeea je prodata u kolicini od 644 m3 s10 je utvrdjeno na snovu odgovora Uprave za ~u01e tako da ponovoo mjerenje i uporedjivanje trupae putem vjdtaka sumarske struke nije moguce izvrsiti pri remu Je sud posebno v io raeuna da su se na svim trupcima koji su oduzeti nalazio Zig DS j po oznakama pei ad bespravnc sje~ i trupei od Jegalne sjece se nijesu razlikovali Okrivljeni MS je negirao izvrllenje krivienog djela sto sud nije prihvatio vee je ocigl 0 da je njegova odbrana sracunata na izbjegavanje krivice ovo iz razloga s10 je i lecu po doznaci i bespravnu sjetu izvrllHo jedno lice a to nesumnjivo proizilazi iz nalaza i mj~ljenja vjeltaka llumarske struke Takodje okrivljcni RA negira da jc izvr~io krivicno djelo sto sud nije prihvatio jer jc potpuno nespomo a sect 0 je polvrdio i svjedok PB da je na kamion kojim je on upravljao natovarcn3 i gradja od bespravne sje~e Okrivljeni RA je istu lako je poticala od bespravne 8 eec ligosao tigom DS brej 168 Postupajuci na taj nacin on je protivpravl1o iskori io svoj sluZbeni poloaj jer je htio da legalizuje bespravnu sjecu Medjutim za t gradju nije izdao otpremnicll iako je bila natovarena na kamion kqjim je upr jao PB tako da je nn kamionu pored gradje koja je pGsjeeena sa doznako bilo natovarcno 876 m3 bespravno posjetene gradje a vjeltatenjem je utvrdj 0 da jc koli~ina ad 631 m3 pOlicala ad sjete 4 jelova stabla koju je izvrllio okrivlje i MS Obziro1l1 daie na glavnom pl-etresu sud odlucio da se spGjc krivitni predmet prot Iv okrivljenih RA i MS jer se odnose na istu sjetu i otpremu grade kao j stog o~tecenog to je upodobio izreku presude utvrdenom cinjenicnom stanju ne irajuCi pri tom u objektivni identitet optubi i presude
Djel~iuci na opisani acin okrivljeni su postupali sa umi~ljajcm sjesni to okrivljeni MS da ob jem stabala u dtiavnoj sumi vdi krivicno djelo pa i pored takve svijesti bez odob ena i doznakc posjekao 4 jelova stabla brute drvne mase 789 m3 a okrivljeni RA otpremanjem 631 m3 gradje koja potite od bespravne sjece 4 jclova stahla iz drza e ~ume koju je zigosao igom DS broj 168 vcli krivi~no djelo i prolivpravno i oristava svoj sJubeni polotaj pa je i pored takve svijesti otpremio navedenu k icinu a bespravnu sjeu nije prijavio niti je evidentirao u svojim izvjc-~taiima su okrivljeni ueiniIi u namjcri da pribave protivpravnu imovinsku korlst okri jenom MS a na ~tetu Uprave za lumc Pljevlja bull PJ A u imosu od 70925 eur kojim radnjama su oba okrivljena manifestovali htjenje za nastupanje zabranjeni posledica
middot
Prilikom odlu~ivanja vrsti i visini krivicne sankcije koju u konkretnom slu~aju treba primijeniti prem okrivljenima za izvr~ena krivicna djea sud je imao u vidu sve okolnosti iz cl42 Z-a Tako je od olak~avajucih okolnosti okrivljenom RA cijenio i uzeo u obzir a je orodilan Covek otae troie djece siromainog imoVnOg stan e krlvljenom MS da jc nezaposJen neo len siroma nog tmovnog sta~ja dok je kao otdavajucu okolnost cijenio da je u jednom navratu osudivan zbog istog k vicnog djeJa CijeneCi navedene okolnosti okrivljenom RA kao narocite olaklav uce okolnosti sud je obzirom da je za krivicno djelo zloupotreba polofaja cl 416 s1 1 KZ propisana kazna zarvora u tlajanju od 6 mjeseci do 5 godina asao da su ispunjeni uslovi da se okrivljenom ubla~i kama ispod posebnog mini uma na osnovu cl 45 i 46 KZ-a te mu je izrekao kawu zatvora u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca U odnosu na okrivJjenog MS obzirom da je za predmetno krivicn djelo propisana kazna zarvora od 3 mjeseca do 3 godine i novlana kama cijene navedcne okolnosti na osnovu l1 36 i 39 KZ-a izrekao mu je kaznu 7arvora u traj ~u od 3 mjeseca i novCanu kamu u imosu od 20000 eura Ako osudjeni ne plati ovcanu kaznu u ovom roku sud Ce i8tU zamijeniti kaznom zarvora tako Ate ce svakih zapoectih 2500 ( dvadesetpet ) eura novlane kawe odrediti jed an dan ka zarvora
Sud je uvjerenja da u navedene krivicne sankcije srazmjerne tetini izv~enih krivilnih djeJa i step u krivice okrivljenih i predstavljaju one mjere koja su ncophodno potrebne za postizanje u okviru op~te svrhe krivilnih sankcija propisane tlanom 4 t 2 KZ-a svrhe katnjavanja propisane ~Ianom 32 istog Zakona Osnovano se oze olekivati da ce izrclene kame pozitivno djelovati na okrivljene da u buduc ne vr~e krivilna djela
Odluka 0 tro~kov a krivi~nog postupka u iznosu od 43650 ( letiristotinetridesetsest uraipedesetcenti ) eura zasnovanaie na odredbi ~1 229 stl ZKP-a i predstavlja j atke kojeie sud imao za izla7ak na lice mjesta i nagradu i naknadu vje~tacjma g met1ll i vie~taku ~umarske stl1lke dok je pauhlni iznos odmjeren vodeci ra~u a 0 trajanju j slozenosti krivilnog postupka te imovnom stanju okrivljenih na novu ~1 226 s1 3 ZKP-a
OSteeena Uprava za s me PJ A radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva za naknadu stete na 05n u cl 239 st 2 ZKP-a upucuje se ns parnicu abzirom da ~injenice urvrdjene krivi~nom postupku ne prufaju pouzdan osnov ni za djelimi~no ni za pot no presudjenje jer je o~tecenteni postavio imovinsko pravni zahtiev u odnosu na ivljenog MS ali ne i u odnosu ns okrivUenog RA pri Cemu je sud posebno odio raluna da je od okrivljenog MS oduzeta kako grada koja je posjclena bez odobrenja odnosno predmetna grada tako i gradja kqja je posjelena po doznaci
Sa izloenog odluleno e kao u izreci presude
SNOVNI SUD U BERAN AMA Dana 09052012 godine
SUD IJ AZapisnifar Ana Kcnjic-Dukic Marina Obadovic
PRA VNA POUKA Protiv ove presude do oljena je zalba u roku od 8 (osam) de a od dana prijema iste Visectem sudu u B Polju preko ovog suda
---- -- -
drvnih sortimenata na anju utvrdJeno je da 789 m3 bruto drvne rnase kada se oduzme 20 otpada t i 631 1n3 neto drvne rnase tija vrijednost je 24248 eura a primjcnom od~tetnog jenovnika to iznosi 70925 eura Vjestak je nn pretresu pojasnio da je evidentn da su izvrSene dvije sjece u drzavnoj ~umi jedna sjeea sa dllmakom koja se odn sila na 5 stabala jele bruto drvnc muse 868 m3 i uz nju druga sjeta bez doznak karegorisana kao bespravna ~jeca a cdnosila se na 4 stabla jele brute drvne mase 789 m3 U konkretnom slucaju U odnosu na bruto drvnu masu 4 stabla jele od 89 m3 i otpremljenih 5 tfllpaca neto drvne mase 876 m3 pojavila se razlika u k itini od 306 m3 bruto drvne rnase odnosno 245 m3 neto drvne rnase sto ukazu da je vi~e otpremljeno za kolicinu od 245m3 neto drvne rnase u odnosu na bes ravnu sjecu 4 stabla jele cija je bruto ltirvna masa 789 m3 Izmedju prijave lugara za bespravnu sjeeu 4 stabla Jele a koja iznosi 752 m3 i kolicine koju je vjd na~ao prilikom uvidj~ja na lieu mjesta cd 789 m3 javila se mala razlika od 037m3 Sto je tolerantno i dozvoljeno obzirom na nepravilnu formu popretnog presjeka p Ja gdje je do~lo do razlicitih mjerenja a kasnije se to odrazilo i na bruto d nu masu Gradja od bespravne sjeee kao i legalna gradja natovarene na isti ka on i do~lo je do mijesectanja trupaea od legalne i neJegalne sjelSe Smatra da je m Ce da je tu bilo i druge bespravne sjeec koja njemu nije prezentirana te da razl au trupeima koja je otpremljena poti~ od Ie sjeee Dodao je da je za predmetnu s u karakteristiean nacin sjeee i to jako kosi rez od periferijc ka unutra~njosti koji dire u dubinu panja do 23 od I1egovog preenika Ie 50
pojavljuje i visinska ra lika izmedju posjeka i zavrSnog reza visine od 10 do 20 em tzv brada u nauei i cak i laiku posmatrajuci obje sjcee na terenu bilo bijasno daje i jednu i drugu sjecu 0 nosno sa doznakom i bez doznake izvrnilo jedno lice Svi cduzeti tropei su se na ziti na istom mjestu lagerisani na placu za zaplenu ukupno je oduzeto 22 lropea eto drvne mase 1566 m3 od l5ega 17 trupaea neto drvne ma50 690 m3 sa dozn om i 5 tropaca ncto drvne mase 876 m3 be doznake koji vade porijeklo od bes rayne sjeee Uporedjujuci legalnu doznoku jelovih stabala ~ija je bruto drvna rna 868 m3 odnosno odbijanjem 20 otpada dobija 50 neto drvne masa u kolicini 694 m3 cd te koliiine otpremljeno je otpremnicom broj 036937 17 trllpaC8 je vog porijekla neto drvne mase 690 m3 lito ukazle da i dozna~na koliiina i 0 remljena kolicina se u potpunosti poklapaju razlika je 004 m3 Sva dozna(ena g ~a je praktitno i otpremljena Obzirom da je na kamionu otpremljeno 1566 m3 neto drvne mase trupaca od ~ga je 690 m3 odnosno 17 trupaca je poticalo od elSe sa d0211akom to maci da koliiina od 876 m3 potice od bespravne sjeee a pori ekJo bespravne sje~ pojasnio je predhodno kolitina od 245 m3 neto drvne rnase ne poti~ od 4 jelovll stabJa koja su predmet optuzenja odnosno kolicina od 31 m3 koja predstavlja razliku ove kolicine potite od 4 jelova stabla kola su edmet optuzenja Sud je prihvatio nalaz i miSIjenje vj~taka sumarske struke na 0 novu kojeg je ncsumnjivo utvrdjeno da su oba okrivljena izvrnila krivicna djela za koja se terete Tako je nesuflmjivo utvrdjeno da je kako sjelu po doznaci 5 8ta ala tako i bespravnu sjeeu 4 jelova stabla izvrSilo isto lice a okrivljeni MS je ista ao da je on izvrSio sjeeu stabala po doznaci iz 5ega jasno proizilazi da je on izv Sio j bespravl1u ~ietu Takodje je potpuno nespomo da je ne
kamion na koji je otprc Ijena gradja po doznaei otpremana i gradja koja potiee i ad bespravnc sjcee Vje~t jc pojasnio da je bruto drvna masa 4 stabla jele koja su bespravno posjecena 7 9m3 daje ukupno na kamionu bilo 1566m3 od cega 17 trupaea koji su potieali d sjete sa doznakom u kolicini od 69Om3 to znaci da je na kamionu bilo 876013 isecte otpremljeno gradje od eega 245m3 nijesu poticali od ~ieCe 4 jelova stabla v sarno kolicina od 631m3 Dakle na osnovu toga sud je zakljueio daje okriv1je iRA otpremio koliCinu od 631m3 gradje kojaje potieala od bespravne sjete 4 je va stabla Inaee gradja koja je zaplijenjena sa kamiona PB u kolieini od 1566 m3 od strane oliteecnog preduzeea je prodata u kolicini od 644 m3 s10 je utvrdjeno na snovu odgovora Uprave za ~u01e tako da ponovoo mjerenje i uporedjivanje trupae putem vjdtaka sumarske struke nije moguce izvrsiti pri remu Je sud posebno v io raeuna da su se na svim trupcima koji su oduzeti nalazio Zig DS j po oznakama pei ad bespravnc sje~ i trupei od Jegalne sjece se nijesu razlikovali Okrivljeni MS je negirao izvrllenje krivienog djela sto sud nije prihvatio vee je ocigl 0 da je njegova odbrana sracunata na izbjegavanje krivice ovo iz razloga s10 je i lecu po doznaci i bespravnu sjetu izvrllHo jedno lice a to nesumnjivo proizilazi iz nalaza i mj~ljenja vjeltaka llumarske struke Takodje okrivljcni RA negira da jc izvr~io krivicno djelo sto sud nije prihvatio jer jc potpuno nespomo a sect 0 je polvrdio i svjedok PB da je na kamion kojim je on upravljao natovarcn3 i gradja od bespravne sje~e Okrivljeni RA je istu lako je poticala od bespravne 8 eec ligosao tigom DS brej 168 Postupajuci na taj nacin on je protivpravl1o iskori io svoj sluZbeni poloaj jer je htio da legalizuje bespravnu sjecu Medjutim za t gradju nije izdao otpremnicll iako je bila natovarena na kamion kqjim je upr jao PB tako da je nn kamionu pored gradje koja je pGsjeeena sa doznako bilo natovarcno 876 m3 bespravno posjetene gradje a vjeltatenjem je utvrdj 0 da jc koli~ina ad 631 m3 pOlicala ad sjete 4 jelova stabla koju je izvrllio okrivlje i MS Obziro1l1 daie na glavnom pl-etresu sud odlucio da se spGjc krivitni predmet prot Iv okrivljenih RA i MS jer se odnose na istu sjetu i otpremu grade kao j stog o~tecenog to je upodobio izreku presude utvrdenom cinjenicnom stanju ne irajuCi pri tom u objektivni identitet optubi i presude
Djel~iuci na opisani acin okrivljeni su postupali sa umi~ljajcm sjesni to okrivljeni MS da ob jem stabala u dtiavnoj sumi vdi krivicno djelo pa i pored takve svijesti bez odob ena i doznakc posjekao 4 jelova stabla brute drvne mase 789 m3 a okrivljeni RA otpremanjem 631 m3 gradje koja potite od bespravne sjece 4 jclova stahla iz drza e ~ume koju je zigosao igom DS broj 168 vcli krivi~no djelo i prolivpravno i oristava svoj sJubeni polotaj pa je i pored takve svijesti otpremio navedenu k icinu a bespravnu sjeu nije prijavio niti je evidentirao u svojim izvjc-~taiima su okrivljeni ueiniIi u namjcri da pribave protivpravnu imovinsku korlst okri jenom MS a na ~tetu Uprave za lumc Pljevlja bull PJ A u imosu od 70925 eur kojim radnjama su oba okrivljena manifestovali htjenje za nastupanje zabranjeni posledica
middot
Prilikom odlu~ivanja vrsti i visini krivicne sankcije koju u konkretnom slu~aju treba primijeniti prem okrivljenima za izvr~ena krivicna djea sud je imao u vidu sve okolnosti iz cl42 Z-a Tako je od olak~avajucih okolnosti okrivljenom RA cijenio i uzeo u obzir a je orodilan Covek otae troie djece siromainog imoVnOg stan e krlvljenom MS da jc nezaposJen neo len siroma nog tmovnog sta~ja dok je kao otdavajucu okolnost cijenio da je u jednom navratu osudivan zbog istog k vicnog djeJa CijeneCi navedene okolnosti okrivljenom RA kao narocite olaklav uce okolnosti sud je obzirom da je za krivicno djelo zloupotreba polofaja cl 416 s1 1 KZ propisana kazna zarvora u tlajanju od 6 mjeseci do 5 godina asao da su ispunjeni uslovi da se okrivljenom ubla~i kama ispod posebnog mini uma na osnovu cl 45 i 46 KZ-a te mu je izrekao kawu zatvora u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca U odnosu na okrivJjenog MS obzirom da je za predmetno krivicn djelo propisana kazna zarvora od 3 mjeseca do 3 godine i novlana kama cijene navedcne okolnosti na osnovu l1 36 i 39 KZ-a izrekao mu je kaznu 7arvora u traj ~u od 3 mjeseca i novCanu kamu u imosu od 20000 eura Ako osudjeni ne plati ovcanu kaznu u ovom roku sud Ce i8tU zamijeniti kaznom zarvora tako Ate ce svakih zapoectih 2500 ( dvadesetpet ) eura novlane kawe odrediti jed an dan ka zarvora
Sud je uvjerenja da u navedene krivicne sankcije srazmjerne tetini izv~enih krivilnih djeJa i step u krivice okrivljenih i predstavljaju one mjere koja su ncophodno potrebne za postizanje u okviru op~te svrhe krivilnih sankcija propisane tlanom 4 t 2 KZ-a svrhe katnjavanja propisane ~Ianom 32 istog Zakona Osnovano se oze olekivati da ce izrclene kame pozitivno djelovati na okrivljene da u buduc ne vr~e krivilna djela
Odluka 0 tro~kov a krivi~nog postupka u iznosu od 43650 ( letiristotinetridesetsest uraipedesetcenti ) eura zasnovanaie na odredbi ~1 229 stl ZKP-a i predstavlja j atke kojeie sud imao za izla7ak na lice mjesta i nagradu i naknadu vje~tacjma g met1ll i vie~taku ~umarske stl1lke dok je pauhlni iznos odmjeren vodeci ra~u a 0 trajanju j slozenosti krivilnog postupka te imovnom stanju okrivljenih na novu ~1 226 s1 3 ZKP-a
OSteeena Uprava za s me PJ A radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva za naknadu stete na 05n u cl 239 st 2 ZKP-a upucuje se ns parnicu abzirom da ~injenice urvrdjene krivi~nom postupku ne prufaju pouzdan osnov ni za djelimi~no ni za pot no presudjenje jer je o~tecenteni postavio imovinsko pravni zahtiev u odnosu na ivljenog MS ali ne i u odnosu ns okrivUenog RA pri Cemu je sud posebno odio raluna da je od okrivljenog MS oduzeta kako grada koja je posjclena bez odobrenja odnosno predmetna grada tako i gradja kqja je posjelena po doznaci
Sa izloenog odluleno e kao u izreci presude
SNOVNI SUD U BERAN AMA Dana 09052012 godine
SUD IJ AZapisnifar Ana Kcnjic-Dukic Marina Obadovic
PRA VNA POUKA Protiv ove presude do oljena je zalba u roku od 8 (osam) de a od dana prijema iste Visectem sudu u B Polju preko ovog suda
kamion na koji je otprc Ijena gradja po doznaei otpremana i gradja koja potiee i ad bespravnc sjcee Vje~t jc pojasnio da je bruto drvna masa 4 stabla jele koja su bespravno posjecena 7 9m3 daje ukupno na kamionu bilo 1566m3 od cega 17 trupaea koji su potieali d sjete sa doznakom u kolicini od 69Om3 to znaci da je na kamionu bilo 876013 isecte otpremljeno gradje od eega 245m3 nijesu poticali od ~ieCe 4 jelova stabla v sarno kolicina od 631m3 Dakle na osnovu toga sud je zakljueio daje okriv1je iRA otpremio koliCinu od 631m3 gradje kojaje potieala od bespravne sjete 4 je va stabla Inaee gradja koja je zaplijenjena sa kamiona PB u kolieini od 1566 m3 od strane oliteecnog preduzeea je prodata u kolicini od 644 m3 s10 je utvrdjeno na snovu odgovora Uprave za ~u01e tako da ponovoo mjerenje i uporedjivanje trupae putem vjdtaka sumarske struke nije moguce izvrsiti pri remu Je sud posebno v io raeuna da su se na svim trupcima koji su oduzeti nalazio Zig DS j po oznakama pei ad bespravnc sje~ i trupei od Jegalne sjece se nijesu razlikovali Okrivljeni MS je negirao izvrllenje krivienog djela sto sud nije prihvatio vee je ocigl 0 da je njegova odbrana sracunata na izbjegavanje krivice ovo iz razloga s10 je i lecu po doznaci i bespravnu sjetu izvrllHo jedno lice a to nesumnjivo proizilazi iz nalaza i mj~ljenja vjeltaka llumarske struke Takodje okrivljcni RA negira da jc izvr~io krivicno djelo sto sud nije prihvatio jer jc potpuno nespomo a sect 0 je polvrdio i svjedok PB da je na kamion kojim je on upravljao natovarcn3 i gradja od bespravne sje~e Okrivljeni RA je istu lako je poticala od bespravne 8 eec ligosao tigom DS brej 168 Postupajuci na taj nacin on je protivpravl1o iskori io svoj sluZbeni poloaj jer je htio da legalizuje bespravnu sjecu Medjutim za t gradju nije izdao otpremnicll iako je bila natovarena na kamion kqjim je upr jao PB tako da je nn kamionu pored gradje koja je pGsjeeena sa doznako bilo natovarcno 876 m3 bespravno posjetene gradje a vjeltatenjem je utvrdj 0 da jc koli~ina ad 631 m3 pOlicala ad sjete 4 jelova stabla koju je izvrllio okrivlje i MS Obziro1l1 daie na glavnom pl-etresu sud odlucio da se spGjc krivitni predmet prot Iv okrivljenih RA i MS jer se odnose na istu sjetu i otpremu grade kao j stog o~tecenog to je upodobio izreku presude utvrdenom cinjenicnom stanju ne irajuCi pri tom u objektivni identitet optubi i presude
Djel~iuci na opisani acin okrivljeni su postupali sa umi~ljajcm sjesni to okrivljeni MS da ob jem stabala u dtiavnoj sumi vdi krivicno djelo pa i pored takve svijesti bez odob ena i doznakc posjekao 4 jelova stabla brute drvne mase 789 m3 a okrivljeni RA otpremanjem 631 m3 gradje koja potite od bespravne sjece 4 jclova stahla iz drza e ~ume koju je zigosao igom DS broj 168 vcli krivi~no djelo i prolivpravno i oristava svoj sJubeni polotaj pa je i pored takve svijesti otpremio navedenu k icinu a bespravnu sjeu nije prijavio niti je evidentirao u svojim izvjc-~taiima su okrivljeni ueiniIi u namjcri da pribave protivpravnu imovinsku korlst okri jenom MS a na ~tetu Uprave za lumc Pljevlja bull PJ A u imosu od 70925 eur kojim radnjama su oba okrivljena manifestovali htjenje za nastupanje zabranjeni posledica
middot
Prilikom odlu~ivanja vrsti i visini krivicne sankcije koju u konkretnom slu~aju treba primijeniti prem okrivljenima za izvr~ena krivicna djea sud je imao u vidu sve okolnosti iz cl42 Z-a Tako je od olak~avajucih okolnosti okrivljenom RA cijenio i uzeo u obzir a je orodilan Covek otae troie djece siromainog imoVnOg stan e krlvljenom MS da jc nezaposJen neo len siroma nog tmovnog sta~ja dok je kao otdavajucu okolnost cijenio da je u jednom navratu osudivan zbog istog k vicnog djeJa CijeneCi navedene okolnosti okrivljenom RA kao narocite olaklav uce okolnosti sud je obzirom da je za krivicno djelo zloupotreba polofaja cl 416 s1 1 KZ propisana kazna zarvora u tlajanju od 6 mjeseci do 5 godina asao da su ispunjeni uslovi da se okrivljenom ubla~i kama ispod posebnog mini uma na osnovu cl 45 i 46 KZ-a te mu je izrekao kawu zatvora u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca U odnosu na okrivJjenog MS obzirom da je za predmetno krivicn djelo propisana kazna zarvora od 3 mjeseca do 3 godine i novlana kama cijene navedcne okolnosti na osnovu l1 36 i 39 KZ-a izrekao mu je kaznu 7arvora u traj ~u od 3 mjeseca i novCanu kamu u imosu od 20000 eura Ako osudjeni ne plati ovcanu kaznu u ovom roku sud Ce i8tU zamijeniti kaznom zarvora tako Ate ce svakih zapoectih 2500 ( dvadesetpet ) eura novlane kawe odrediti jed an dan ka zarvora
Sud je uvjerenja da u navedene krivicne sankcije srazmjerne tetini izv~enih krivilnih djeJa i step u krivice okrivljenih i predstavljaju one mjere koja su ncophodno potrebne za postizanje u okviru op~te svrhe krivilnih sankcija propisane tlanom 4 t 2 KZ-a svrhe katnjavanja propisane ~Ianom 32 istog Zakona Osnovano se oze olekivati da ce izrclene kame pozitivno djelovati na okrivljene da u buduc ne vr~e krivilna djela
Odluka 0 tro~kov a krivi~nog postupka u iznosu od 43650 ( letiristotinetridesetsest uraipedesetcenti ) eura zasnovanaie na odredbi ~1 229 stl ZKP-a i predstavlja j atke kojeie sud imao za izla7ak na lice mjesta i nagradu i naknadu vje~tacjma g met1ll i vie~taku ~umarske stl1lke dok je pauhlni iznos odmjeren vodeci ra~u a 0 trajanju j slozenosti krivilnog postupka te imovnom stanju okrivljenih na novu ~1 226 s1 3 ZKP-a
OSteeena Uprava za s me PJ A radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva za naknadu stete na 05n u cl 239 st 2 ZKP-a upucuje se ns parnicu abzirom da ~injenice urvrdjene krivi~nom postupku ne prufaju pouzdan osnov ni za djelimi~no ni za pot no presudjenje jer je o~tecenteni postavio imovinsko pravni zahtiev u odnosu na ivljenog MS ali ne i u odnosu ns okrivUenog RA pri Cemu je sud posebno odio raluna da je od okrivljenog MS oduzeta kako grada koja je posjclena bez odobrenja odnosno predmetna grada tako i gradja kqja je posjelena po doznaci
Sa izloenog odluleno e kao u izreci presude
SNOVNI SUD U BERAN AMA Dana 09052012 godine
SUD IJ AZapisnifar Ana Kcnjic-Dukic Marina Obadovic
PRA VNA POUKA Protiv ove presude do oljena je zalba u roku od 8 (osam) de a od dana prijema iste Visectem sudu u B Polju preko ovog suda
middot
Prilikom odlu~ivanja vrsti i visini krivicne sankcije koju u konkretnom slu~aju treba primijeniti prem okrivljenima za izvr~ena krivicna djea sud je imao u vidu sve okolnosti iz cl42 Z-a Tako je od olak~avajucih okolnosti okrivljenom RA cijenio i uzeo u obzir a je orodilan Covek otae troie djece siromainog imoVnOg stan e krlvljenom MS da jc nezaposJen neo len siroma nog tmovnog sta~ja dok je kao otdavajucu okolnost cijenio da je u jednom navratu osudivan zbog istog k vicnog djeJa CijeneCi navedene okolnosti okrivljenom RA kao narocite olaklav uce okolnosti sud je obzirom da je za krivicno djelo zloupotreba polofaja cl 416 s1 1 KZ propisana kazna zarvora u tlajanju od 6 mjeseci do 5 godina asao da su ispunjeni uslovi da se okrivljenom ubla~i kama ispod posebnog mini uma na osnovu cl 45 i 46 KZ-a te mu je izrekao kawu zatvora u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca U odnosu na okrivJjenog MS obzirom da je za predmetno krivicn djelo propisana kazna zarvora od 3 mjeseca do 3 godine i novlana kama cijene navedcne okolnosti na osnovu l1 36 i 39 KZ-a izrekao mu je kaznu 7arvora u traj ~u od 3 mjeseca i novCanu kamu u imosu od 20000 eura Ako osudjeni ne plati ovcanu kaznu u ovom roku sud Ce i8tU zamijeniti kaznom zarvora tako Ate ce svakih zapoectih 2500 ( dvadesetpet ) eura novlane kawe odrediti jed an dan ka zarvora
Sud je uvjerenja da u navedene krivicne sankcije srazmjerne tetini izv~enih krivilnih djeJa i step u krivice okrivljenih i predstavljaju one mjere koja su ncophodno potrebne za postizanje u okviru op~te svrhe krivilnih sankcija propisane tlanom 4 t 2 KZ-a svrhe katnjavanja propisane ~Ianom 32 istog Zakona Osnovano se oze olekivati da ce izrclene kame pozitivno djelovati na okrivljene da u buduc ne vr~e krivilna djela
Odluka 0 tro~kov a krivi~nog postupka u iznosu od 43650 ( letiristotinetridesetsest uraipedesetcenti ) eura zasnovanaie na odredbi ~1 229 stl ZKP-a i predstavlja j atke kojeie sud imao za izla7ak na lice mjesta i nagradu i naknadu vje~tacjma g met1ll i vie~taku ~umarske stl1lke dok je pauhlni iznos odmjeren vodeci ra~u a 0 trajanju j slozenosti krivilnog postupka te imovnom stanju okrivljenih na novu ~1 226 s1 3 ZKP-a
OSteeena Uprava za s me PJ A radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva za naknadu stete na 05n u cl 239 st 2 ZKP-a upucuje se ns parnicu abzirom da ~injenice urvrdjene krivi~nom postupku ne prufaju pouzdan osnov ni za djelimi~no ni za pot no presudjenje jer je o~tecenteni postavio imovinsko pravni zahtiev u odnosu na ivljenog MS ali ne i u odnosu ns okrivUenog RA pri Cemu je sud posebno odio raluna da je od okrivljenog MS oduzeta kako grada koja je posjclena bez odobrenja odnosno predmetna grada tako i gradja kqja je posjelena po doznaci
Sa izloenog odluleno e kao u izreci presude
SNOVNI SUD U BERAN AMA Dana 09052012 godine
SUD IJ AZapisnifar Ana Kcnjic-Dukic Marina Obadovic
PRA VNA POUKA Protiv ove presude do oljena je zalba u roku od 8 (osam) de a od dana prijema iste Visectem sudu u B Polju preko ovog suda
SNOVNI SUD U BERAN AMA Dana 09052012 godine
SUD IJ AZapisnifar Ana Kcnjic-Dukic Marina Obadovic
PRA VNA POUKA Protiv ove presude do oljena je zalba u roku od 8 (osam) de a od dana prijema iste Visectem sudu u B Polju preko ovog suda
![· Translate this pageÐÏ à¡± á> þÿ ìñu òu îu u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u u!u"u#u$u%u&u'u(u)u*u+u,u-u.u/u0u1u2u3u4u5u6u7u8u9u:u;u u?u@uAuBuCuDuEuFuGuHuIuJuKuLuMuNuOuPuQuRuSuTuUuVuWuXuYuZu[u\u]u^u_u](https://img.dokumen.tips/doc/110x75/5b23e7017f8b9a25128b4957/-translate-this-pagedi-a-a-by-inu-ou-iu-u-u-u-u-u-u-u-u-u-u-u.jpg)
