Koncepcja FAB jako realizacja założeń SES

Koncepcja FAB Koncepcja FAB jako realizacja jako realizacja założeń SESzałożeń SES

20.01.200920.01.2009

URZĄD LOTNICTWA CYWILNEGO

1) Definicja FAB 1) Definicja FAB 2) Uwarunkowania prawne2) Uwarunkowania prawne3) Główne założenia tworzenia 3) Główne założenia tworzenia FAB FAB 4) Fazy wprowadzania FAB 4) Fazy wprowadzania FAB 5) 5) IInicjatywynicjatywy FAB FAB6) 6) Cele Skuteczności Działania 7) Zmiany powodowane przez FAB7) Zmiany powodowane przez FAB8) Sytuacja w regionie8) Sytuacja w regionie9) Baltic FAB9) Baltic FAB

Departament Żeglugi Powietrznej

TEMATYKA


SES I

Jednolita Europejska Przestrzeń Powietrzna

Rozporządzenie w sprawie zapewniania

służb żeglugi powietrznej 550/ 2004

Rozporządzenie Ramowe 549/ 2004

Rozporządzenie w sprawie organizacji i

użytkowania przestrzeni powietrznej 551/ 2004

Rozporządzenie w sprawie

interoperacyjności EATMN 552/ 2004

Rozporządzenie w sprawie elastycznego użytkowania przestrzeni powietrznej 2150/ 2005

Rozporządzenie w sprawie wspólnego schematu opłat za korzystanie ze służb żeglugi powietrznej 1794/ 2006


SES I

Szczególne wymagania dla Funkcjonalnych Bloków PP :Szczególne wymagania dla Funkcjonalnych Bloków PP :•poparte względami bezpieczeństwa;

•optymalne użytkowanie przestrzeni powietrznej, uwzględniając przepływ ruchu lotniczego;

•uzasadnione ich całkowitą wartością dodaną;

•płynne i elastyczne przekazanie odpowiedzialności za kontrolę ruchu lotniczego;

•zgodność konfiguracji górnej i dolnej przestrzeni powietrznej;

•warunki wynikające z regionalnych porozumień podjętych wewnątrz ICAO;

•uwzględnienie regionalnych porozumień.

Rozporządzenie 551/ 2004Rozporządzenie 551/ 2004

Górna przestrzeń powietrzna zostaje skonfigurowana w funkcjonalne bloki przestrzeni powietrznej

SES II


Podejście pakietowe do Podejście pakietowe do rozporządzeń SES II i EASA.rozporządzeń SES II i EASA.

Jednoczesne uzgodnienie projektów Jednoczesne uzgodnienie projektów – kwiecień 2009.– kwiecień 2009.

Wejście w życie rozporządzenia Wejście w życie rozporządzenia najwcześniej wrzesień 2009.najwcześniej wrzesień 2009.

Termin wprowadzenia FAB-ów Termin wprowadzenia FAB-ów (2012) najistotniejszą kwestią (2012) najistotniejszą kwestią sporną.sporną.

MinimMinimalizacja alizacja fragmentfragmentacji acji przestrzeni przestrzeni powietrznej spowodowanej granicami powietrznej spowodowanej granicami państwowymi.państwowymi.

Likwidacja tzw. „wąskich gardeł” w strukturze dróg Likwidacja tzw. „wąskich gardeł” w strukturze dróg lotniczych.lotniczych.

Zapewnienie możliwości konsolidowania Zapewnienie możliwości konsolidowania świadczenia usług żeglugi powietrznej.świadczenia usług żeglugi powietrznej.

Utrzymanie lub poprawa bezpieczeństwa operacji Utrzymanie lub poprawa bezpieczeństwa operacji lotniczych przy rosnącej dynamice ruchu lotniczych przy rosnącej dynamice ruchu lotniczego.lotniczego.

Zaspokojenie wymagań cywilnych i wojskowych Zaspokojenie wymagań cywilnych i wojskowych użytkowników przestrzeni powietrznej.użytkowników przestrzeni powietrznej.

GŁÓWNE ZAŁOŻENIA TWORZENIA FAB


FAZY WPROWADZANIA FAB


Koordynacja działań w zakresie górnej Koordynacja działań w zakresie górnej przestrzeni powietrznej.przestrzeni powietrznej.

Koordynacja działań w zakresie dolnej Koordynacja działań w zakresie dolnej przestrzeni powietrznej.przestrzeni powietrznej.

Wspólne usługi CNS/ ATM.Wspólne usługi CNS/ ATM.

Integracja funkcjonalna i biznesowa ANSPIntegracja funkcjonalna i biznesowa ANSP

INICJATYWY FAB


NE FAB

INICJATYWY FAB


GENEZA FAB EC


2005 FAB EC – NIEMCY, BENELUX (EUROCONTROL MUAC)

2005 FAB FRANCJA – SZWAJCARIA

2006 FAB EC – 6 PAŃSTW, 7 AGENCJI ŻEGLUGI POWIETRZNEJ

STUDIUM WYKONALNOŚCI

2006 – 2007 FAZA I, Identyfikacja, Opis, Wstępna analiza koncepcji

Styczeń – Kwiecień 2008 FAZA II, końcowa analiza i ocena

Kwiecień – Czerwiec 2008 FAZA III, konsolidacja wyników

Lipiec 2008 Raport Studium Wykonalności

DALSZE KROKI FAB EC


Listopad 2008 Deklaracja Intencji podpisana przez zaangażowane państwa, Umowa podpisana przez 7 agencji żeglugi powietrznej

2008 – 2009 próba nowych funkcji ATFCM-ASM (zarządzanie przepływem ruchu lotniczego i przestrzenia powietrzna)

2010 Podpisanie i ratyfikacja traktatu przez państwa

2010 – 2011 Wejście w życie traktatu

2008 – 2012 Wprowadzenie inicjatywy w życie

CELE SKUTECZNOŚCI DZIAŁANIA


ObszarObszar CelCel

PrzepustowośćPrzepustowość Opóźnienie po trasie Opóźnienie po trasie poniżej 1 min do 2018poniżej 1 min do 2018

BezpieczeństwoBezpieczeństwo Nie może się Nie może się zmniejszyćzmniejszyć

Efektywność Efektywność kosztowakosztowa

Wzrost poniżej 25% Wzrost poniżej 25% przy wzroście ruchu o przy wzroście ruchu o 50%50%

Efektywność lotówEfektywność lotówSkrócenie trasy o 2km Skrócenie trasy o 2km rocznie, do 2018 rocznie, do 2018 10km10km

ŚrodowiskoŚrodowisko Skrócenie czasu lotuSkrócenie czasu lotu

Efektywność Efektywność inicjatywyinicjatywy

W trakcie W trakcie opracowaniaopracowania

ZMIANY POWODOWANE PRZEZ FAB


SYTUACJA W REGIONIE


Inicjatywa pod egidą ICAO (2000) – posiedzenie Inicjatywa pod egidą ICAO (2000) – posiedzenie FLOE 23 (Informal ATS/ ATFM Coordination Meeting FLOE 23 (Informal ATS/ ATFM Coordination Meeting Europe East), rekomendacja 23/1Europe East), rekomendacja 23/1

Memorandum of Understanding Memorandum of Understanding (MoU) między (MoU) między litewską, łotewską i polską ANSP (2003),litewską, łotewską i polską ANSP (2003),

Memorandum of Cooperation Memorandum of Cooperation (MoC) między polskim i (MoC) między polskim i litewskim CAA (2004),litewskim CAA (2004),

Prace Baltic ANS Commission (BANC)Prace Baltic ANS Commission (BANC) Utworzenie Międzyresortowego Zespołu ds FABUtworzenie Międzyresortowego Zespołu ds FAB Zakończenie studium wykonalności – I połowa 2010Zakończenie studium wykonalności – I połowa 2010

GENEZA BALTIC FAB


•Problem Obwodu Problem Obwodu Kaliningradzkiego.Kaliningradzkiego.•Krótka wspólna granica Krótka wspólna granica (69 km, dwa punkty (69 km, dwa punkty wejścia/wyjścia).wejścia/wyjścia).•Tylko 60 proc. ruchu z Tylko 60 proc. ruchu z FIR Wilno do FIR FIR Wilno do FIR Warszawa (i Warszawa (i vice versavice versa) ) przekracza wspólną przekracza wspólną granicę.granicę.•Nieoptymalny kształt z Nieoptymalny kształt z uwagi na główne kierunki uwagi na główne kierunki ruchu w regionie. ruchu w regionie.

Baltic FAB w obecnym kształcie Baltic FAB w obecnym kształcie jest nieefektywny. jest nieefektywny.

UWARUNKOWANIA GEOGRAFICZNE


UWARUNKOWANIA GEOGRAFICZNE


DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ


Documents

Koncepcja FAB jako realizacja założeń SES